gemeente Eindhoven
Dienst Stedelijke Ontwikkeling en Beheer
Raadsnummer o6.RzS83.ooz Inboeknummer o6bstooo6S Beslisdatum BlkW y maart 2006 Dossiernummer 6xo.ssx
OplegvelRaadsvoorstel tot het vaststellen van gebiedsgerichte welstandscriteria voor Geert Grootestraat e.o., St. Gerardusplein e.o., Poelhekkelaan e.o., Schuttersbosch, Burghplan Zuidoost, Italiaanse buurt M/est en Roverbruidegom 1 Samenvatting Op 1 januari 2003 is de Woningwet 2003 van kracht worden. Daarin is de verplichting tot het vaststellen van een welstandsnota door de gemeenteraad opgenomen. Zonder deze nota heeft de welstandscommissie geen adviesbevoegdheid en zijn bouwactiviteiten welstandsvrij. In deze nota moet een belangrijke plaats worden ingeruimd voor de welstandscriteria. Deze criteria, waaraan een bouwplan moet worden getoetst, moeten zo concreet mogelijk zijn. Omdat er voor bepaalde gebieden in Eindhoven de behoefte bestaat om de criteria te preciseren worden voor deze gebieden zogenaamde gebiedsgerichte welstandscriteria geformuleerd. Dit raadsvoorstel behelst de vaststelling van de deelnota’s Geert Grootestraat e.o., St. Gerardusplein e.o., Poelhekkelaan e.o., Schuttersbosch, Burghplan Zuidoost, Italiaanse buurt West en Roverbruidegom.
2 Bijlage(n) Als bijlage(n) bij dit voorstel behoren: de deelnota’s Geert Grootestraat e.o., St. Gerardusplein e.o., Poelhekkelaan e.o., Schuttersbosch, Burghplan Zuidoost, Italiaanse buurt West en Roverbruidegom.
De bijlagen liggen ter inzage in de leeskamer.
rp
gemeente Eindhoven
Dienst Stedelijke Ontwikkeling en Beheer
Raad s nummer 0 6. Rz 583. O Q I Inboeknummer o6bstooo6S Beslisdatum Bikw y maart 2006 Dossiernummer 6xo.SSr
Raadsvoorsteltot het vaststellen van gebiedsgerichte welstandscriteria Geert Grootestraat e.o., St. Gerardusplein e.o., Poelhekkelaan e.o., Schuttersbosch, Burghplan Zuidoost, Italiaanse buurt M/est en Roverbruidegom 1 Inleiding De conceptdeelnota’s gebiedsgerichte welstandscriteria Geert Grootestraat e.o., St. Gerardusplein e.o., Poelhekkelaan e.o., Schuttersbosch, Burghplan Zuidoost, Italiaanse buurt West en Roverbruidegom, die deel zullen uitmaken van de welstandsnota De toetsing gestuurd, zijn onderwerp geweest van inspraak. De welstandscommissie heeft, na aanpassing van de conceptnota’s naar aanleiding van enkele redactionele verfijningen en de reacties tijdens de inspraak, op 1 februari 2006 aangegeven te kunnen instemmen met de conceptcriteria. In het geval van heeft de monumentencommissie enkele aanbevelingen tot aanpassing gedaan.
2 Wat willen we bereiken Op 1 januari 2003 is de Woningwet 2003 van kracht worden. Daarin is de verplichting tot het vaststellen van een welstandsnota door de gemeenteraad opgenomen. Zonder deze nota heeft de welstandscommissie geen adviesbevoegdheid en zijn bouwactiviteiten welstandsvrij. In deze nota moet, naast de procedurele en organisatorische componenten een belangrijke plaats worden ingeruimd voor de welstandscriteria, waarvoor de wetgever een object- en gebiedsgerichte aanpak voorstelt. Deze criteria, waaraan een bouwplan moet worden getoetst, moeten zo concreet mogelijk zijn. Het procedurele en organisatorische aspect van het werkveld is uitgewerkt in het eerste deel van de nota dat door de gemeenteraad op 2 juni 2003 is vastgesteld. Deel 2 van de nota welstandsbeleid, met daarin opgenomen de algemene en objectgerichte criteria, is door de gemeenteraad vastgesteld op 19 april 2004 en biedt voldoende handvat om in de gehele stad bouwaanvragen op welstand te toetsen. Omdat er voor bepaalde gebieden in Eindhoven de behoefte bestaat om de criteria
te preciseren zullen voor deze gebieden de zogenaamde gebiedsgerichte welstandscriteria worden geformuleerd. In de voorliggende deelnota’s zijn de welstandscriteria voor de woonwijken Geert Grootestraat e.o., St. Gerardusplein e.o., Poelhekkelaan e.o., Schuttersbosch, Burgh-
Raadsnummer 06.RI58Q.OOI
plan Zuidoost, Italiaanse buurt West en Roverbruidegom beschreven. Aan de hand daarvan kan vooraf worden bepaald hoe de welstandscommissie bouwinitiatieven zal beoordelen en is de kans op een negatief welstandsadvies sterk afgenomen. Nu dergelijke zaken zo concreet mogelijk zijn beschreven en, na inspraak, vastgesteld door de gemeenteraad, mag een beter maatschappelijk begrip en draagvlak voor het werk van de welstandscommissie worden verwacht.
Het aantal klachten over de inhoudelijke kant van de welstandsadvisering, kan als meetpunt worden gehanteerd. Bovendien kan door de concreetheid van de criteria de welstandstoets in een groot aantal gevallen worden gemandateerd aan de secretaris, zoals beschreven in deel 1 van de welstandsnota en kan een bijdrage worden geleverd aan de verkorting van de proceduretijd voor lichte bouwvergunningen.
3 Wat gaan we daarvoor doen De conceptnota’s beginnen met een korte beschrijving van de totstandkoming van het gebied. Vervolgens volgt er een nadere omschrijving waarin op verschillende schaalniveaus essentiele aspecten worden vastgelegd. Hieraan worden criteria (harde eisen) en aanbevelingen (aspecten die geen basis vinden in de Woningwet) gekoppeld. Tot slot zijn er voor kleinere bouwactiviteiten objectcriteria geformuleerd die zijn afgeleid van de objectgerichte welstandscriteria uit deel 2 van de nota welstandsbeleid en die zijn afgestemd op de specifieke karakteristiek van het gebied. Om te voldoen aan het gestelde in artikel 12a, tweede lid van de Woningwet, hebben de conceptdeelnota’s inzake Geert Grootestraat e.o., St. Gerardusplein e.o., Poelhekkelaan e.o., Schuttersbosch, Burghplan Zuidoost, Italiaanse buurt West en Roverbruidegom ter visie gelegen van 9 november t/m 6 december 2005. Naar aanleiding hiervan zijn geen schriftelijke reacties ingekomen.
Inspraak Geert Grootestraat e.o. Voor deze wijk heeft een informatieavond plaatsgevonden op 15 november 2005. Voorafgaand hieraan zijn de bewoners van de wijken hiervan schriftelijk op de hoogte gebracht door middel van een Wijkinfo. Tijdens de informatieavond zijn door bewoners slechts vragen gesteld ter verduidelijking en zijn geen inhoudelijke opmerkingen geplaatst die reden zijn geweest tot aanpassingen. De conceptdeelnota’s zijn vervolgens, met enkele redactionele verfijningen, om advies voorgelegd aan de welstandscommissie. De commissie heeft met deze tekst ingestemd. Inspraak St. Gerardusplein e.o. Voor deze wijk heeft een informatieavond plaatsgevonden op 17 november 2005. Voorafgaand hieraan zijn de bewoners van de wijken hiervan schriftelijk op de hoogte gebracht door middel van een Wijkinfo.
Raadsnummer O6.RZ583.OOT
Tijdens de informatieavond is er door bewoners voor gepleit om de woningen aan de Aalsterweg, met name die tussen Primulastraat en St. Gerarduslaan bij het beschreven welstandsgebied te betrekken, evenals de St. Gerarduskerk en de woningen oostelijk van het beschreven gebied tot aan de Roostenlaan. De woningen aan de Aalsterweg maken vanwege hun meer individuele karakter geen deel uit van de ensembles die binnen het gebied zijn beschreven, gewaardeerd en van welstandscriteria voorzien. Sterker nog, zij bepalen mede in hoge mate het beeld van de Aalsterweg die toch geheel anders van karakter is dan die nu beschreven ensembles in deze buurt en dragen daaraan in veel mindere mate bij. Bovendien zijn vanwege het individuele karakter de vrij algemeen opgestelde criteria ook veel minder effectief.
De woningen oostelijk van het gebied hebben in architectonische zin veel minder expressie en kennen nauwelijks architectonische details. Welstandscriteria voegen in zo’n geval niets meer toe. De criteria, zoals die voor de rest van de stad zijn vastgesteld, bieden daarvoor voldoende houvast. De St. Gerarduskerk is buiten de criteria gehouden vanwege het volstrekt unieke karakter en de status als monument. Welstandscriteria werken in zo’n geval slechts belemmerend. De staat van het monument wordt voldoende beschermd via het
monumentenbeleid. Welstand is in dit geval daarin volgend. Wel wordt het beeldbepalend karakter van de kerk voor de buurt erkend en daarom is aan dit gebouw nog wat meer aandacht geschonken in de beschrijving van de bebouwing.
Gelet op het feit dat het beschreven gebied is opgenomen op de Provinciale cultuurhistorische waardenkaart en het binnen het gebied gelegen pand Cyclamenstraat 1 is aangewezen als gemeentelijk monument, is de conceptdeelnota eveneens voorgelegd aan de monumentencommissie. Deze heeft in een reactie aangegeven dat een hoofdstukje zou moeten worden toegevoegd over de stedenbouwkundige inrichting en detaillering (bijvoorbeeld straaten tuinmuurtjes). Stedenbouwkundige detaillering als straatprofielen zijn echter niet onderhevig aan een welstandstoets. Het opnemen daarvan, indien er, zoals in dit geval, geen sprake is van uitzonderlijke gevallen, gaat dan ook de reikwijdte van deze nota te boven. Originele en zeer karakteristiek of beeldbepalende tuinmuurtjes zijn in deze buurt niet aanwezig. Opname van tekst daarover wordt dezerzijds dan ook niet zinvol geacht.
Voorts pleit de monumentencommissie voor het toevoegen van een aanbeveling ten aanzien van het instandhouden van de zicht-assen. Een dergelijke aanvulling is inderdaad van evident belang voor het behoud van het karakter van deze buurt. Daarom is besloten om de nota niet aan te vullen met een, niet te sanctioneren, aanbeveling, maar met een criterium. Daarnaast doet de monumentencommissie de suggestie om onder "Bebouwing op zich" een aanbeveling toe te voegen dat de gootlijn, noklijn en dakvariatie in stand
Raadsnummer 06.RI 58/.OOI
f++ dienen te worden gehouden. Hieraan is gehoor gegeven, hoewel bedacht moet worden dat de hoogte van goten en nokken in eerste instantie wordt bepaald in het bestemmingsplan en niet mogen worden geregeld door middel van welstandscriteria. Het betreft hier echter een niet gesanctioneerde aanbeveling over iets wat terecht wordt aangemerkt als karakteristiek voor deze buurt. Tenslotte doet de monumentencommissie een voorstel tot wijziging van de tekst ten aanzien van het vervangen van stalen kozijnen in die zin dat deze slechts zouden mogen worden vervangen door stalen kozijnen of door gelijkvormige aluminium profielen. Aan deze suggestie kan geen gehoor worden gegeven, omdat met een dergelijke formulering alleszins acceptabele smalle aluminium profielen die echter niet gelijkvormig zijn aan stalen, niet zouden mogen worden toegepast. Dit lijkt een onhoudbare en ook niet wenselijke beperking van de oorspronkelijke formulering. Deze is wel aangepast in de zin dat vervanging door staal ook een oplossing is. Voor het overige is de oorspronkelijke formulering gehandhaafd.
Inspraak Poelhekkelaan e.o. Voor deze wijk heeft een informatieavond plaatsgevonden op 24 november 2005. Voorafgaand hieraan zijn de bewoners van de wijken hiervan schriftelijk op de hoogte gebracht door middel van een Wijkinfo. Tijdens de informatieavond zijn door bewoners slechts vragen gesteld te verduidelijking en zijn geen inhoudelijke opmerkingen geplaatst die reden zijn geweest tot aanpassingen. Gelet op het feit dat het beschreven gebied is opgenomen op de Provinciale cultuurhistorische waardenkaart en dat de binnen het gebied panden zijn aangewezen als gemeentelijk monument, is de conceptdeelnota eveneens voorgelegd aan de monumentencommissie. Deze heeft in een reactie aangegeven dat een hoofdstukje zou moeten worden toegevoegd over de stedenbouwkundige inrichting en detaillering waarbij de huidige relatie van de tuin en straat en het mogelijke in- en doorzicht tot en criterium gevoerd zou kunnen worden.
Stedenbouwkundige detaillering als straatprofielen zijn echter niet onderhevig aan een welstandstoets. Het opnemen daarvan, indien er, zoals in dit geval, geen sprake is van uitzonderlijke gevallen, gaat dan ook de reikwijdte van deze nota te boven. In de onderhavige buurt is er echter wel sprake van originele karakteristieke tuinmuurtjes is mede het charmante straatbeeld bepalen. Daaraan is in de tekst nu meer aandacht geschonken en via het bestaande criterium ten aanzien van materialisering en detaillering enige regulering aan gegeven. Daarnaast wijst de monumentencommissie op de verwarrende plaats binnen de tekst ten aanzien van de monumenten aan de Aalsterweg. Dit is terecht opgemerkt en daarom ook gewijzigd. Tenslotte doet de monumentencommissie een voorstel tot wijziging van de tekst ten aanzien van het vervangen van stalen kozijnen in die zin dat deze slechts zouden
rp
Raadsnummer O6.R?583.OOI
mogen worden vervangen door stalen kozijnen of door gelijkvormige aluminium profielen. Aan deze suggestie kan geen gehoor worden gegeven, omdat met een dergelijke formulering alleszins acceptabele smalle aluminium profielen die echter niet gelijkvormig zijn aan stalen, niet zouden mogen worden toegepast. Dit lijkt een onhoudbare en ook niet wenselijke beperking van de oorspronkelijke formulering. Deze is wel aangepast in de zin dat vervanging door staal ook een oplossing is. Voor het overige is de oorspronkelijke formulering gehandhaafd.
Inspraak Schuttersbosch. Voor deze wijk heeft een informatieavond plaatsgevonden op 29 november 2005. Voorafgaand hieraan zijn de bewoners van de wijken hiervan schriftelijk op de hoogte gebracht door middel van een Wijkinfo. Tijdens de voorlichtingsavond is duidelijk geworden dat er in de conceptcriteria ten onrechte is gesproken over standaarddakkapellen. Dit blijkt echter niet helemaal een correcte weergave van de werkelijkheid te zijn. De woningen in het westelijke deel konden in eerste instantie als optie worden voorzien van een standaarddakkapel. De praktijk is inmiddels zo dat deze dakkapel standaard wordt geplaatst. De woningen in het oostelijk deel hebben geen van allen een dakkapel. Dit is ook nooit de bedoeling geweest en bovendien is het technisch moeilijk en dus duur om er een te plaatsen. Er bestaan echter geen overwegende bezwaren tegen dakkapellen op deze woningtypes. Het zou daarom aanbevelenswaardig zijn om een standaard te ontwikkelen en die op de nemen in de criteria. Dit initiatief zal echter van de betrokkenen uit dienen te gaan. Zolang dat nog niet het geval is kan een enigszins aangepaste concepttekst voldoen. Daarnaast wordt er door de aanwezigen gewezen op de laatste zin van het criterium bij "Bebouwing op zich". Daarin staat dat een plan kan varieren van aangepast tot eigenzinnig, Vooral dat eigenzinnig lijkt in tegenspraak met alle andere criteria die immers zijn gericht op aanpassing bij het bestaande beeld. Dit is een terechte opmerking en daarom ook geschrapt uit de tekst. Inspraak Burghplan Zuidoost. Aan alle bewoners is een exemplaar toegezonden. Naar aanleiding hiervan zijn geen schriftelijke reacties ingekomen. De concepttekst is dan ook niet aangepast. Inspraak Italiaanse buurt West. Aan alle bewoners is een exemplaar toegezonden. Naar aanleiding hiervan zijn geen schriftelijke reacties ingekomen. De concepttekst is dan ook niet aangepast, op een kleine tekstuele verfijning na.
Inspraak Roverbruidegom. Aan alle bewoners is een exemplaar toegezonden. Naar aanleiding hiervan zijn geen schriftelijke reacties ingekomen. De concepttekst is dan ook niet aangepast.
Raadsnummer O6.R?583.OOI
De conceptdeelnota’s zijn vervolgens, met bovengenoemde redactionele wijzigingen, om advies voorgelegd aan de welstandscommissie. De commissie heeft met deze tekst ingestemd. Na vaststelling van de deelnota’s zullen deze grafisch worden vormgegeven en voor belanghebbenden verkrijgbaar zijn. Ook zullen deze via internet raadpleegbaar zijn. Tevens zal aan de personen die tijdens de informatieavonden een zienswijze hebben ingebracht schriftelijk worden medegedeeld hoe er met hun zienswijze is omgegaan.
4 Wat kost het De gebiedsgerichte criteria geven meer duidelijkheid bij de welstandstoets, zowel voor de aanvrager, als voor de toetser. Het vaststellen van deze criteria leidt niet tot financiele wijzigingen in de Programmabegroting. Een ontwerpraadsbes luit bieden wij u hierbij ter vaststelling aan.
Surgemeester en wethouders van Eindhoven,
G. Kok-Mol, loco-secretaris.
Raadsnummer O6.RZg83.OOZ
Raadsbesluit De raad van de gemeente Eindhoven; gezien het voorstel van burgemeester en wethouders van 7 maart 2006; besluit:
de gebiedsgerichte welstandscriteria Geert Grootestraat e.o., St. Gerardusplein e.o., Poelhekkelaan e.o., Schuttersbosch, Burghplan Zuidoost, Italiaanse buurt West en Roverbruidegom vast te stellen
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 6 juni 2006.
A. Sakkers, voorzitter.
J. Verheugt, griffier.
BG05026344
gemeente Eindhoven
Griffie gemeenteraad Commissiesecretariaat
Retouradres Postbus 90lSo, S6oo RB Eindhoven
Raadsnummer 06.RI583.002
Aan de leden van de raad
Behandeld door M. Honing Telefoon (o4o) 238 2488 Ons kenmerk griffie Verzenddatum ll mei zoo6
van de gemeente Eindhoven.
Commissieadvies Betreft cie Rp:
Raadsvoorstel tot het vaststellen van gebiedsgerichte welstandscriteria voor Geert Grootestraat e.o., St. Gerardusplein e.o., Poelhekkelaan e.o., Schuttersbosch, Burghplan Zuidoost, Italiaanse buurt en Roverbruidegom.
De commissie Ruimtelijke pijler heeft in haar vergadering van 10 mei 2006 beraadslaagd over het bovengenoemde onderwerp.
De commissie heeft als volgt geadviseerd:
PvdA: akkoord; CDA: akkoord; SP: akkoord; VVD: akkoord; GroenLinks: akkoord;
’leefbaar eindhoven’: akkoord;
OuderenApphl: akkoord;
D66: akkoord;
De Stadspartij: akkoord; Lijst Pim Fortuyn: akkoord; ChristenUnie: niet vertegenwoordigd in de vergadering.
De secretaris van de commissie, M. Honing
Bijlage(n): 0
Bezoekadres Stadhuisplein to Eindhoven Openingstijden
Postadres Postbus 90lso s6oo RB Eindhoven
ma t/m vr 9.0o-r6.oo uur
Telefonisch bereikbaar
Bereikbaar per openbaar vervoer met bus y
Pax (o40) 243 35 BS
9.00 22.30 en l3.30 26.00 Uur
