Gemeente Woerden
10L01019 Nota van beantwoording zienswijzen Behoort bij het raadsbesluit van 24 juni 2010 tot het gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan Snellerpoort. Datum: 21 april 2010 Van 18 februari tot 1 april 2010 heeft het bestemmingsplan Snellerpoort ter inzage gelegen. Tijdens deze periode heeft een ieder de mogelijkheid gehad een zienswijze in te dienen. De ingekomen zienswijzen zijn samengevat en beantwoord. Tevens zijn een aantal ambtelijke wijzigingen doorgevoerd. De argumentatie hierachter is ook opgenomen in deze nota.
De volgende zienswijzen zijn tijdens de terinzagelegging ingekomen: Nr. Indiener Wijze Datum ontvangst 1 2
3 4 5
nummer
Van der Bos en 1 april 2010 Stobbe Hoogheemraadschap 26 maart 2010 de Stichtse Rijnlanden Hanzevast beheer 31 maart 2010 6 april 2010 Roche 1 april 2010
schriftelijk
10.004984
Schriftelijk
10.004565
Schriftelijk Schriftelijk Schriftelijk
10.004846 10.005087 10.004997
A.M.C. BlauwGriffioen
29 maart 2010
Schriftelijk
10.004655
Provincie Utrecht
11 maart 2010/ 8 april 2010
Mondeling/ E-mail
Alle zienswijzen zijn tijdens de terinzagelegging ingekomen en zijn derhalve ontvankelijk. Het bericht van de provincie is een mededeling dat zij geen gebruik maken van de zienswijzemogelijkheid. Deze zal verder buiten behandeling blijven Bestemmingsplan Snellerpoort Van der Bos en Stobbe • Ziet af van de wens voor een 2e (discoun)tsupermarkt, tenzij het een verplaatsing binnen Woerden betreft • Meer vierkante meters vrijmaken voor bestaande supermarkt en verplaatsing van naastliggende zaken leidt tot een vergroting van het winkelcentrum met 1765m2 • Eigendom moet in één hand blijven • Van de Bos en Stobbe wenst eerste recht van koop wijkcentrum en La Fontaine • Verplaatsing van beide horecagelegenheden naar nieuwe blok is wenselijk • Zuidoostelijke hoek van nieuw blok reserveren voor plein ivm met bezonning en mogelijkheden voor terrasvorming • Aantal parkeerplaatsen maximaliseren • Uitbreiding van bestaande winkelcentrum met postzegelplan Punten uit eerder vooroverleg met Van der Bos & Stobbe: o Het is beter om de bestaande supermarkt uit te breiden en een kleine discounter in het winkelcentrum te vestigen in plaats van een tweede full-service supermarkt; • In verband met ongewenste concurrentie is horeca elders in het plangebied ongewenst; • De zichtlocatie gaat verloren door het omleggen van de Steinhagense weg; o Gevreesd wordt voor een te smalle toegangsweg naar het winkelcentrum zodat vrachtwagens elkaar niet kunnen passeren;
o a • a •
De mogelijkheid om op de openbare weg evenementen te organiseren betekent een verslechterde bereikbaarheid van het winkelcentrum Het aantal parkeerplaatsen is onvoldoende onderbouwd De vorm van het winkelcentrum is niet functioneel De bevoorrading van de winkels moet vanaf de voorzijde omdat het fysiek niet mogelijk is om van de andere zijde te bevoorraden. De mogelijkheid moet niet worden belemmerd. Het aantal parkeerplaatsen is onvoldoende onderbouwd
Reactie: De uitbreiding van het bestaande winkelcentrum is een wens tot aanpassing van het bestaande bestemmingsplan Snel en Polanen. Uit detailhandelsonderzoek is eveneens gebleken dat er op dit moment geen ruimte is voor uitbreiding van de detailhandel in Snel en Polanen. Wel kan eventueel worden meegewerkt aan een optimalisatie van het bestaande winkelcentrum. Hiertoe lopen al besprekingen met de indiener van deze zienswijze. Indien deze besprekingen leiden tot aanpassingen, dan zullen deze via een aparte planologische procedure worden verwerkt. Wel wordt vooruitlopend hierop nu al 200m2 aan horeca mogelijk gemaakt in de bestemming gemengde doeleinden - 2. De eigendomssituatie en concurrentieverhoudingen zijn gezien de totale omvang van de horeca in het plan, zoals ook al vermeld in reactie op de inspraak geen ruimtelijke relevante criteria. Nu het programma naar aanleiding van de detailhandelsvisie in het nieuwe gebouw aanzienlijk is teruggedraaid, is parkeren ook geen probleem meer. Het gebouw wordt minder hoog en ook geen woontoren meer. Deze zienswijze leidt tot een aanpassing van het programma van het multifunctionele gebouw bij het winkelcentrum (de Solid), maar niet tot een gegrond verklaring van de zienswijze(n). In de Solid wordt 200m2 horeca mogelijk gemaakt. Voor zover hier niet ter sprake gekomen zijn punten uit het eerder overleg zijn door het nieuwe ontwerp voor de Solid ondervangen. Hoogheemraadschap De Stichtse Rijnlanden Positief advies, echter enige tekstuele opmerkingen: • • •
Opnemen in de beschrijving van de huidige situatie dat de bestaande sloot op Snellerpoort en primaire watergang is De watergang mag niet smaller worden dan ca. 20 meter Verwijzen naar notitie Grontmij van 26 januari 2009
Reactie: De tekstvoorstellen van de HDSR worden overgenomen. Hanzevast beheer (eigenaar Beneluxlaan 2) Vrezen door verplaatsing van Steinhagenseweg een verminderde ontsluiting van hun perceel. De nieuwe zuidelijke ontsluiting moet daarom voldoende breed en zwaar uitgevoerd worden. In een nagekomen brief wordt er nog op gewezen dat hierbij uitgangspunt is dat de noordelijke inrit dan wel in stand blijft. Reactie: Alhoewel de gemeente het ook wenselijk vindt om de Steinhagense weg door te trekken richting spoor en deze daar pas naar het oosten te laten afbuigen is dit gezien de eigendomsverhoudingen niet mogelijk. Indien hier later verandering komt is het altijd nog mogelijk om de weg te verleggen. Het bestemmingsplan spreekt zich niet uit over de exacte ligging en inrichting van de weg. Of er een noordelijke ontsluiting komt en hoe zwaar de zuidelijke brug wordt uitgevoerd is voor dit bestemmingsplan niet relevant. Dat de weg er moet komen ligt wel vast in het bestemmingsplan. Al voor het masterplan is de huidige ligging, zoals die in de toelichting van het bestemmingsplan is opgenomen, uitgetekend en beoordeeld. Deze voorziet niet in een noordelijke ontsluiting, het bestemmingsplan maakt deze echter niet onmogelijk. Alhoewel het niet de ideale oplossing is, is het
wel verkeerstechnisch een acceptabele oplossing.Deze zienwijze leidt niet tot wijziging van het bestemmingsplan. Roche (huurder Beneluxlaan 2) Kan zich niet verenigen met de nieuwe wegenstructuur, ook de zuidelijke ontsluiting niet, waar Hanzevast beheer voor pleit. Willen graag doortrekking van de Steinhagenseweg naar het spoor, zonder knik bij hun kantoorgebouw. Reactie: Zie reactie Hanzevast beheer Mevrouw A.M.C Blauw-Griffiioen Heeft een arbeidshandicap wegens ernstige luchtwegproblemen en vreest door de verplaatsing van de Steinhagenseweg een verslechtering van de luchtkwaliteit. Zeker nu het politiek onzeker is geworden of nieuwe ontsluiting op de snelweg (Bravo 6c) nog doorgaat. Ze woont op 140 meter van de nog te verplaatsen Steinhagense weg. Eerste reactie: Uit onderzoek is gebleken dat zowel met als zonder Bravo 6c de luchtkwaliteit blijft voldoen aan de landelijke normen voor luchtkwaliteit, (bron Mer Bravo 3,4,6 en 8 d.d. 19/06/09) Provincie Utrecht Gedeputeerde Staten van Utrecht, hebben bij monde van de heer Jaspers, laten weten geen provinciale belangen in het bestemmingsplan te zien. Zij zagen daarom geen reden om te reageren.
Ambtelijke wijzigingen Toelichting bij fasering geluid De reden voor het opnemen van een fasering in het bestemmingsplan is gebaseerd op de normen die de Wet Geluidhinder stelt. In het geluidsonderzoek voor Snellerpoort is vastgesteld dat de huidige fasering zoals die opgenomen is in het bestemmingsplan voldoende geluidsafschermende werking biedt om in het gebied met de bestemming gemengde doeleinden 1 (GD-1) geen ontheffing hogere waarde aan te vragen. Alhoewel de tekening anders doet vermoeden geidt de fasering alleen voor het uit te werken woongebied en niet voor de wand en ook niet voor de bestemming groen. De gevels van de woningen in de bestemming GD-1 worden immers uitgevoerd als dove gevel. De tekening moet zo gelezen worden dat fase 1 van de bestemming Wonen uit te werken niet gebouwd mag worden zonder dat het bijbehorende deei van de in de bestemming GD-1 gebouwd is. Wel is in het bestemmingsplan een ontheffing opgenomen voor een andere fasering, mits er wordt aangetoond dat deze andere variant ook voldoende geluidsafschermende werking heeft voor het achterliggende gebied. De fasering zoals genoemd in paragraaf 11 (uitvoerbaarheid) staat hier volledig los van. Ontheffing bouwhoogte Tevens is de ontheffing van de toegestane maximale hoogte gekoppeld aan deze fasering. Gelet op de ligging van de aanduiding die deze ontheffing mogelijk maakt (sba-2), is dit alleen mogelijk in fase 1 tot en met 3. In de zuidpoot van de wand sluit deze fasering niet goed op de aanduiding aan. Hierom wordt de fasering aangepast aan de ligging van aanduiding sba-2.
Ontheffing faseringsplicht Tekstvoorstel Milieu voorwaarde ontheffing faseringsverplichting en maximaal aantal ontheffingen voor onderdoorgangen in de bestemming Gemengde doeleinden - 1 en Wonen - uit te werken (in te voegen na mits...) (artikel 3.3 en artikel 12.2): Mits: In het gebied "Wonen uit te werken" wordt voldaan aan de voorkeurswaarde van de Wet geluidhinder. Ecologie Vermelden dat Ecoline in 2008 een actualiseringsonderzoek heeft gedaan naar de ecologische situatie. Hieruit bleek dat direct bij het station (De FNV-kavel) de rugstreeppad gevonden is. De locatie
is nu echter uit het bestemmingsplan gehaald, en op de huidige locatie zijn geen beschermde soorten aangetroffen, waardoor dit niet relevant is.
o O. CO T5 °> Cö CN
E ro Q
o Q. Q. CC
o: o O
