op 3 mei 2007 om 10 uur EHSAL Campus Economische Hogeschool Stormstraat Brussel

DRIEMAANDELIJKS INFORMATIEBULLETIN

COMITE TER VERDEDIGING VAN HET PERSONEEL VAN FINANCIEN VZW

APRIL – MEI JUNI 2007

België – Belgique P.P. 1050 BRUSSEL 5 1/6209

Kantoor van afgifte: BRUSSEL X

Maatschappelijke zetel : Gaucheretstraat 76 1030 SCHAERBEEK

Ondernemingsnummer: 438.435.248

http://www.cvpf-cdpf.be

Ledenvergadering 2007 De ledenvergadering zal dit jaar doorgaan

op 3 mei 2007 om 10 uur EHSAL Campus Economische Hogeschool Stormstraat 2 1000 Brussel Wij nodigen alle leden vriendelijk uit om aanwezig zijn op dit jaarlijkse treffen. Het beheerscomité Wegbeschrijving Station: Brussel Centraal Neem de hoofduitgang (tegenover het hotelcomplex Le Meridien) en ga rechtsaf de Keizerinlaan op (deze straat gaat over in de Berlaimontlaan). U blijft volgen tot u aan de tweede lichten op uw rechterkant de St. Goedele kathedraal ziet. Aan deze tweede lichten slaat u linksaf de straat in die zich tegenover de kathedraal bevindt: dit is de Stormstraat. De EHSAL-gebouwen bevinden zich aan uw rechterzijde.

C.V.P.F. informatiebulletin – april – mei – juni 2007

1

In memoriam Op 20 december van vorig jaar overleed onverwacht Armand Arendt in Arlon. Armand was niet alleen (mede) stichter maar vooral bezieler en eerste voorzitter van het C.D.P.C.(F) / C.V.P.B.(F). Op een leeftijd dat anderen al op pensioen zijn, stampte hij nog een organisatie uit de grond waar velen nauwelijks durven van dromen. Uit eigenbelang moest hij het op dat ogenblik zeker niet meer doen. Ondanks alle tegenslagen die hij tot dan toe al had gekend en te verwerken had, was hij steeds begaan met én bekommerd om anderen. De oprichting van onze syndicale beweging is er gekomen door zijn streven naar rechtvaardigheid, zijn wil om bepaalde wantoestanden aan te kaarten en zijn wens om deze uit de wereld te helpen. Velen die aanvankelijk sceptisch waren of het hoofd schudden, hebben later onze rangen vervoegd of minstens moeten toegeven dat het initiatief geen fiasco of doodgeboren kind was. Zijn oppensioenstelling, zijn afscheid van het C.D.P.C.(F) / C.V.P.B.(F) maar vooral zijn overlijden kwamen veel te vroeg. Niet alle problemen zijn opgelost, verre van. Armand heeft wel aangetoond dat ze oplosbaar zijn als we er allen samen in geloven en er vastberaden willen voor gaan. Hij heeft “voorgeleefd” hoe het moest gebeuren. Laat ons hem hiervoor dankbaar herinneren Misschien kunnen we hem wel het best eren door samen te trachten verder te voltooien wat hij voor ons allen heeft opgestart.


2

Reactie op de manifestatie van 23/1/2007 Beste vrienden , In de eerste plaats willen we onze talrijk opgekomen leden danken voor hun aanwezigheid op manifestatie van 23/1/2007. Samen met de andere vakorganisaties blijven we bereid om strijden voor ons “eigen” statuut. Het groot aantal betogers (+-5.000) is een ultiem hoogdringend signaal. Hogere overheid: zo kan het niet verder ! De maat is vol en de portefeuille leeg. Gedaan met de onrechtvaardigheid, het wanbeleid en discriminatie !!! Geen beloftes meer maar keiharde realisaties.!!! Uit de talrijke reacties van onze leden, collega’s kunnen we het volgende opmaken:

de te en de

1. de concrete actiepunten (benoemingen interim, vergoedingen, gecertificeerde opleidingen, overplaatsingen enz.) moeten dringend op de agenda worden geplaatst en een vlugge en concrete uitvoering moet uit de bus komen. 2. als men de G.O ‘s inricht, laat ze dan nauw aansluiten bij de dagelijks uit te voeren dagtaak, zodat de gemotiveerde mensen een grote slaagkans hebben. Men hoeft er geen “struikelsteenmania” van te maken om er de mensen, van eender welke leeftijd, mee op te zadelen. 3. we vernemen dat de interims niet meer uitbetaald worden en dit in alle graden. Een regelrechte schande!!! we zijn goed genoeg om het werk uit te voeren maar niet goed genoeg om navenant te worden betaald.!!!. Onze regering, mevr. Dreessen en haar staf vinden dat normaal….. 4. waar blijft de administratie met de functiebeschrijvingen en dit voor alle niveau’s. De oplossing: de wedde nauwer laten aansluiten met de werkelijk uitgeoefende functie i.p.v. met de graad, bv. financieel medewerkers controleren zelfstandigen terwijl dit niet in hun takenpakket zit en ook niet verloont wordt. REACTIE CVPF: Onze minister reageert laconiek en erkent in tegenstelling tot staatssecretaris Jamar de malaise bij Financiën niet. Hij laat niet na te verwijzen naar het verleden en naar de vele realisaties tijdens zijn ambtstermijn. De echte problemen zoals sociale onvrede, leidinggevende ambtenaren die slecht presteren, politieke benoemingen, worden niet aan de wortel aangepakt. Bovendien kan de modernisering op Financiën gerust doorgaan als een doorgedreven privatisering. Wij hebben ondertussen al genoeg aan den lijve ondervonden dat dit hopen geld kost zonder garantie tot beter functioneren. Een voorbeeld: op de ontvangkantoren vennootschappen (Brussel, Denderleeuw, Mons ??? ) werd de briefwisseling i.v.m. de overeenstemming tussen de lijst 325 en de aangiften bedrijfsvoorheffing over het jaar 2005 recentelijk uitbesteed aan een privé-firma. Buiten het feit dat die aangiften laattijdig verzonden werden, kregen de betrokkenen de mogelijkheid hun rechtzetting te melden op een aangifte van het jaar 2000! Een fout in het adres van de bevoegde dienst (de centra BV Brussel, Denderleeuw en Mons werden door elkaar gehaald) zorgde voor een toevloed aan telefoontjes. Gevolg : er zat niks anders op het werk te herbeginnen maar dan wel door de ambtenaren van dienst BV. zelf. We houden ons hart vast omtrent het verloop van de belastingafrekening voor de inkomsten van het aanslagjaar 2007. De fiscus betaalt immers 3,8 miljoen euro voor de ontwikkeling van een nieuw programma. Het contract met de groep Steria, in samenwerking met software AG en Deloitte heeft een looptijd van zes jaar. Ook aan het contract met Econocom die het computerpark van Financiën beheert, hangt een prijskaartje van 3,9 miljoen euro vast. Bij dit alles denken we aan de recentelijke onthullingen bij Justitie want ons project “Dominique” is blijkbaar ook al begraven. Het CVPF dient verder toe te zien dat elke investering tot een verbetering van onze werksituatie en “last but not least” tot een rechtvaardige fiscaliteit leidt. Geen tijd voor excuses meer! The mustanglover


3

Publicatie van het schrijven van één van de niet-geslaagden test gecertificeerde opleiding Vennootschapsbelasting aan de Minister van Ambtenarenzaken, de heer Ch. Dupont. Ter info : parlementaire vraag gesteld door volksvertegenwoordiger Hendrik Bogaert. Geachte heer Minister, Toen ik het antwoord op de parlementaire vraag nr. 0232 van 10/01/2007 las was ik zwaar ontgoocheld. Ik hou reeds meer dan 13 jaar van mijn job. Ik ben vier jaar geleden zelfs verhuisd om op fietsafstand van mijn werkplek te wonen. Maar er zijn grenzen. U antwoordt op vraag 1 : "De opleiders ontkrachten volledig dat er vragen gesteld werden over een materie die niet in de cursus opgenomen was ... Ik herinner er ook aan dat men zeer normalerwijs verwacht van de deelnemers aan een gecertificeerde opleiding dat zij een zekere voorkennis hebben." Het is volledig begrijpelijk dat de opleiders dit ontkrachten. Ze zijn betrokken partij. Men kan niet van hen verwachten dat ze hun eigen werk afbreken. De syllabus VenB was duidelijk opgesteld voor taxatieagenten A.O.I.F. die dagelijks met deze materie in aanmerking komen en er werd helemaal geen rekening gehouden met deelnemers die niet in deze taxatiedienst tewerkgesteld zijn. Hieronder een korte samenvatting van mijn herinneringen (examen dateert van 18/06/2006 en we mochten geen kopies nemen van de examenvragen) 1. vraag 23 handelt over een advocaat die een werknemer verdedigt die een ongeval heeft gehad met het voertuig dat uitsluitend gebruikt wordt door de technische dienst. - De syllabus blz 64 vermeldt dat de volgende kosten dienen beperkt te worden : "expertiseen gerechtskosten in verband met het gebruik van een voertuig". - ComIB 66/34 vermeldt onder punt 9° : "expertiseen gerechtskosten (hieronder begrepen honoraria van advocaten) in verband met het gebruik van een voertuig". De opgave vermeldt niet of de advocaat de werknemer verdedigt voor de rechtbank of voor een verzekeringsmaatschappij. Want spreekt men over gerechtskosten indien de advocaat de werknemer verdedigt voor de verzekeringsmaatschappij? En kunnen advocaatkosten gerangschikt worden onder : "kosten in verband met het gebruik van een voertuig" of zijn dit gewoon erelonen? Deze onvolledige vraag valt zeker niet onder de noemer : "een zekere voorkennis hebben" 2.

De vraag 27 handelt over minibussen. - De syllabus blz 64 heeft als titel : "kosten die aan de 75% beperking onderworpen zijn". - Art 66 WIB92 vermeldt : "met uitzondering van de kosten van brandstof zijn beroepskosten met betrekking tot het gebruik van personenauto's, auto's voor dubbel gebruik en minibussen, … slecht tot 75% aftrekbaar." De syllabus vermeldt nergens de behandeling van minibussen. In de praktijk komt men weinig minibussen tegen en dit kan wel gemakkelijk opgezocht worden want de wet is hierover duidelijk. Hierdoor valt dit ook zeker niet onder de noemer : "een zekere voorkennis hebben".

U antwoordt op vraag 3 dat in het geval dat een multiplechoicevraag meer dan één juist antwoord had, uitzonderlijk, de vraag werd geannuleerd. Vraag 9 en 39 bij rang 26 hadden twee juiste antwoorden en werden niet geannuleerd. Er werden ook geen punten toegekend aan de personen die niet gegokt hadden. Want uiteindelijk kennen zij de leerstof grondiger (aangezien ze de twee juiste antwoorden herkenden) maar werden hiervoor niet beloond.


4

Er werd één vraag geannuleerd wegens geen juist antwoord. Bij twijfel mag toch verbeterd worden in het voordeel van de deelnemers (de fout ligt bij de examinator en niet bij de deelnemers). De vraag werd geschrapt (0/39) maar waarom werd er geen punt toegekend (1/40)? Brief van het OFO van 16/01/2006 vermeldt : " U krijgt verschillende antwoordmogelijkheden gepresenteerd, waarvan één correct is en alle andere foutief zijn". Vraag 9 bij rang 28 handelt over een vrachtwagen en investeringsaftrek. Vraag 9 bij rang 26 handelt ook over deze materie maar bij rang 26 waren twee antwoorden juist en bij rang 28 is slechts één antwoord juist. Uiteraard is het mogelijk dat een licht verschil is in de vraagstelling. Helaas kan ik dit niet nagaan wegens het niet toestaan van het nemen van kopie. Ik behandel fraudeurs beter dan dat mijn werkgever mij behandelt. Fraudeurs krijgen de mogelijkheid om kopie te nemen uit mijn dossier zodat ze zich kunnen verdedigen t.o.v. mij en eventueel voor de rechtbank. Ik heb het gevoel (is geen feit) dat ik bedrogen werd door mijn werkgever. Misschien heeft hij gelijk om te stellen dat ik onbekwaam ben, maar ik krijg de kans niet om mij te verdedigen. Diezelfde brief van het OFO van 16/01/2006 vermeldt verder : "… dus indien u twijfelt aan het juiste antwoord, antwoordt u beter niet". Door de onduidelijke vraagstelling heb ik op 12 vragen (van de 40) geen antwoord aangeduid. Op mijn dienst. wordt over elke punt komma overlegd zodat we zo weinig mogelijk ruimte laten voor interpretatie. U antwoordt op vraag 4 : "De vennootschapbelasting schijnt minder goed beheerst te worden dan de personenbelasting. Dit doet enkel de noodzaak versterken van opleidingen in dit minder gekend domein". Waarom probeert het management terug de fout te leggen bij de ambtenaren en waarom steken ze niet de hand in eigen boezem? Hierbij denk ik aan : - vragen zonder correct antwoord, - vragen met misschien meerdere antwoorden, - vragen waarvan de antwoorden niet in de syllabus staan, - meervoudige samengestelde vragen, - examens waarbij de moeilijkheidsgraad niet vergelijkbaar is met andere organisaties, - de onmogelijkheid om de antwoorden te vergelijken met de cursus omdat er geen kopie toegestaan wordt, - de grote onzekerheid (dit "spelletje" begon reeds in juni 06), - het feit dat ik niet kan leren uit mijn fouten, - het feit dat het examen reeds in 2004 diende georganiseerd te worden en niet in 2006, - het feit dat de lesgevers vertelden dat we ons mochten beperken tot de syllabus, - het feit dat de testvragen poepsimpel waren terwijl de examenvragen ontzettend complex waren … Het is ongeloofwaardig dat de vennootschapsbelasting minder goed beheerst wordt dan de personenbelasting. Het verschil ligt enkel aan de complexe vraagstelling en de onduidelijke syllabus. Brief van het OFO van 16/01/2006 vermeldt : "Een gecertificeerde opleiding sluit af met een test. De test gaat na of u de leerdoelstellingen in voldoende mate verworven heeft". Om alle onduidelijkheden in het vervolg te vermijden, gebruik ik het woord "test" als ik de vragen na de cursus bedoel en gebruik ik het woord "examen" als ik de vragen van 18/06/2006 bedoel. Volgens mij kon ik op basis van de testvragen onmogelijk afleiden dat de examenvragen zo veel complexer zouden zijn. De antwoorden van de testvragen konden zonder problemen afgeleid worden uit de syllabus. Op 18/06/2006 werd duidelijk dat de testvragen niet representatief waren. Dit is ontzettend onrechtvaardig, misleidend en wraakroepend. U antwoordt op vraag 5 : Er is GEEN herkansing gepland met terugwerkende kracht voor de nietgeslaagden in de eerste ronde van de gecertificeerde opleidingen. Bij een herkansing moeten de niet-geslaagden terug energie steken in het volgen van een cursus en het memoriseren van een syllabus en de administratie in het opstellen van een nieuwe


5

syllabus, terug lesgevers motiveren en nieuwe "examentesten" opstellen. Dit is voor een deel tijdverlies. Ik hou me veel liever bezig met het aanpakken van fraudeurs. Indien iets niet duidelijk is, kan ik het steeds opzoeken en/of overleggen met de collega's. Want uiteindelijk ben ik nog steeds overtuigd dat ik de job van mijn leven heb. Dit begin ik langzaam terug te beseffen na vier maanden ontgoocheling (de uitslag is begin december bekend gemaakt). Na vier maanden moet de grootste emotie verwerkt zijn, helaas het ongeloof blijft. .. Met dit schrijven wil ik enkel mijn zienswijze duidelijk maken. Als ambtenaar (volgens sommigen ambetantenaren) worden we veel tegengewerkt (loodzware procedures, minder bevoegdheden dan onze buitenlandse collega's, niet gebruiksvriendelijke software, negatieve berichtgeving in de pers, steeds wijzigende wetgeving, oninteressante opleidingen, …). Daar hebben we met de jaren mee leren leven maar het stoort mij gewoon dat door een slechte organisatie en communicatie (van de zeer goed betaalde managers) ik financieel serieus benadeeld word. Ik zit op de juiste stoel en doe mijn werk grondig en graag. Dit wordt bevestigd door zowel mijn collega's als door externen . Het heeft mij veel moed gekost om dit schrijven op te stellen. Het ligt niet in de aard van het personeel van Financiën om op de barricade te gaan staan. Ze houden zich lang rustig en doen hun job. Het zijn steeds de kleine garnalen die het slachtoffer zijn van de slechte organisatie. De kloof tussen de ambtenaren en de managers wordt hierdoor steeds groter. Deze gecertificeerde opleiding is de spreekwoordelijke druppel. Ik ben boekhouder van opleiding en in de 13 jaar dat ik hier werk, heeft nog geen enkele boekhouder van een belastingplichtige mij tegengesproken maar ik heb de kans niet gekregen om deel te nemen aan het brevet boekhouden. Natuurlijk weet ik dat dit brevet volledig losstaat van de gecertificeerde opleiding maar het is wel een frustratie. Het zou een mooi gebaar zijn moest het management/politiek hun fouten durven toegeven en iedereen die 50% behaalde als geslaagd aanzien en vervolgens dezelfde premie uitbetalen (dus vanaf 01/09/2004). We zijn in tussentijd maart 2007. Het zal de overheid veel minder kosten om de premies uit te betalen dan dit circus opnieuw te organiseren. Want een ambtenaar die terug naar de cursus moet, terug moet studeren kan de fraude niet aanpakken. Een ambtenaar die na 14 jaar hervormen eindelijk ook eens beloond wordt, is extra gemotiveerd en zal die premie terugverdienen. Wordt het niet tijd om de ambtenaren die geld in de schatkist brengen eens wat meer te waarderen? Met vriendelijke groeten, Een niet-geslaagde

BENOEMINGEN FISCAAL DESKUNDIGEN De bevorderingsexamens van fiscaal deskundige, sector BTW en DB werden afgelegd in december 2004 en december 2005. De uitslagen zijn bekend gemaakt in een PV dd.06/06/2006. Benoeming volgt op 01/02/2007. De uitbetaling van de wedde is voorzien vanaf 01/02/2007. Nu blijkt dat de fiscaal deskundigen van het kadaster wel betaald worden vanaf 01/07/2006 (eerste van de maand na datum PV.) Conclusie: de fiscaal deskundigen van BTW en DB verliezen 6 maanden achterstallen. Het wordt een gewoonte voor mevrouw Dreessen en we laten niet na om dit nog eens op te werpen bij haar aan te dringen dat dergelijke discriminatie binnen éénzelfde administratie niet kan. Het gelijkheidsbeginsel is hier in ieder geval geschonden en de vraag wanneer deze laureaten uiteindelijk zullen betaald worden, is door onze vereniging op het syndicaal forum geplaatst.


6

LEZERSBRIEVEN Beste vrienden, De publicatie in de “Tijd” ( 22/01/07) gelezen??? Onze overheid komt er fris uit en zeggen dat onze minister Reynders op TV durft komen vertellen en, ik citeer: “We hebben een goed team.” Wij, mensen op het terrein, weten wel beter en bij het horen van deze uitspraken vallen we achterover. Maar ja, de stoutste wezels zuipen de beste eieren. Naar aanleiding van deze publicatie kregen we enkele welgemeende commentaren binnen van aangeslotenen. Een samenvatting: 1. niemand kan tegen hervormingen zijn tenzij die de werking van de diensten bevorderen; 2. het is dank (?) zij de hervorming van de FOD dat managers aan het hoofd kwamen, met een duidelijke hogere wedde dan hun voorgangers. We verwachten dan ook dat er iets tegenover staat. Het resultaat tot op heden: nul komma nul; 3. de fiscus is er om de juiste heffing en een correcte invordering van de belastingen, gestemd door de Kamer van Volksvertegenwoordigers, te waarborgen. De taak van de Centrale Administratie is de buitendiensten uitleggen hoe de juiste heffing dient te worden geïnterpreteerd en ze moet over genoeg soepelheid beschikken om in te spelen op de noden van de uitvoerders, met name de buitendiensten. Managers zijn bijgevolg best welkom om nieuwe werkmethodes, vlottere uitwisseling van standpunten enz. op te leggen, uit te vinden, te promoten en ook te doen toepassen. Tevens dienen zij ervoor te zorgen dat de juiste personeelsbehoeften effectief worden ingevuld; 4. vroeger gebruikte de administratie het “ signalement” en later werd de “evaluatie” het beoordelingscriteria. Men heeft met veel poeha de ontwikkelcirkels gepromoot en plots …..een grote stilte…; 5. men gaat er blijkbaar van uit dat de “oude garde” niet meer bekwaam is normaal te functioneren. Hun ervaring wordt niet meer aan de jongeren doorgegeven. Dit druist volledig in tegen de verklaringen van onze Eerste Minister om ouderen langer in dienst te houden. We kunnen ons de vraag stellen of ervaring zulk een slechte raadgever is? Moeten we ook vragen de politici van ouder dan 55 jaar op te hoepelen?

We besluiten dat de hervorming mits de nodige bijsturingen dringend moet verwezenlijkt worden.

Mop van de maand Bij de FOD Financiën stelt men 5 kannibalen te werk als programmeur. Op hun eerste werkdag moeten ze bij de grote baas komen en die zegt: ”Je mag hier komen werken en veel geld verdienen maar geen medewerkers opeten hè, enkel eten vanuit de kantine". De kannibalen beloven niemand lastig te vallen. 4 weken later komt de de grote baas bij hen en zegt: "Jullie hebben heel goed gewerkt, maar wij missen een kuisvrouw, weten jullie daar soms meer van"? "Neen"! zeggen ze allemaal en zweren dat ze er niets mee te maken hebben. Wanneer de baas weg is vraagt het stamhoofd: "Wie is hier dat kieken die de kuisvrouw opgegeten heeft"? Een van hen steekt zijn vinger op en zegt met een heel fijn stemmeke: "ik, chef" Het stamhoofd:"Stom kieken, sinds 4 weken eten wij niets anders dan Managers, adviseurs en ingenieurs omdat die door niemand gemist worden en gij moet natuurlijk iemand opeten die werkt !!!"


7

AANSLUITINGSFORMULIER CVPF - vzw "Comité-ter-Verdediging-van-het-Personeel-van Financiën" - CVPF NAAM (in drukletters): ....................................................................................(dienststempel) Voornaam :................................................................................................(administratief adres)

graad of functie: ......................................................................................... Privé-adres: .............................................................................................................................. Telefoonnummer (privé): ........................................ (*) Ik verklaar mij aan te sluiten bij het CVPF: (*) Ik wil contactpersoon zijn te: ..........................(regio) om er de gekregen informatie te verspreiden. Het lidgeld bedraagt 25 € over te schrijven op onderstaand rekeningnummer met duidelijke vermelding (lidgeld-jaar: .....) voor: ............... (voornaam - NAAM én volledig ADRES) Alléén via Uw CVPF-lidmaatschap kan U facultatief een rechtsbijstandsverzekering (bij ETHIAS) afsluiten. Dan betaalt U 20 € als jaarlijkse premie, op een afzonderlijk nationaal rekeningnummer = 000-0114575-18 van VZW CVPB – p/a Gigi Lambrechts, A.Rodenbachstraat 78, 3010 Leuven. (*) Ik onderschrijf de RECHTSBIJSTANDSVERZEKERING: Datum: ................. Handtekening: ..................

JA /

NEEN

CVPF rekeningnr.= 001-3267233-58 p/a Roger Witters - Kloosterstraat 74, 3900 Overpelt * -oOo(*) = schrappen wat niet van toepassing is, a.u.b.! Medewerkers aan dit nummer: P. GOSSEYE, G. VANCOILLIE, G. LAMBRECHTS, P. DE BECK, F. DURNEZ. R. DONZE. Verantwoordelijke uitgever: Patrick GOSSEYE, A. De Brabanterstraat 29, 9470 DENDERLEEUW.


8

op 3 mei 2007 om 10 uur EHSAL Campus Economische Hogeschool Stormstraat Brussel

Recommend Documents