Ontwerpverslag Commissie Algemeen Bestuur, Financiën en Welzijn 8 februari 2012 PS

Provinciale Staten

Ontwerpverslag Commissie Algemeen Bestuur, Financiën en Welzijn 8 februari 2012 PS2012-132 Aanwezig: VVD PvdA CDA PVV SP D66 GroenLinks ChristenUnie SGP 50PLUS PvdDieren GW

mw. M. Schriks, dhr. J. Sluiter, dhr. M. Waltmans dhr. M. Groot, dhr. P. Kerris, mw. J. Meijers mw. P. van den Born, dhr. J. Hutten, dhr. H. Koster mw. M. Faber, mw. P. Kouwenberg dhr. P. Lucassen dhr. M. Scheffer dhr. W. van Eck, mw. M. Welschen dhr. P. van ’t Hoog, dhr. P. Plug dhr. K. Ruitenberg dhr. R. Mulder dhr. L. de Groot

Voorzitter: secretaris: genodigden:

mw. R. Waardenburg mw. G. Buevink gedeputeerden dhr. J.J. van Dijk, dhr. J. Markink

Afmeldingen: 1.

Opening en mededelingen Mededelingen gedeputeerde Markink: - Hij geeft een toelichting op de werkplekfactor die zal worden gehanteerd bij de revitalisatie van de provinciale gebouwen. Nadere schriftelijke informatie hierover volgt. - GS willen het strategisch beleid vermogensbeheer actualiseren. PS zullen hierbij worden betrokken via de inlichtingen vooraf procedure. - GS zullen PS informeren over de beoordeling van de begroting van gemeente Apeldoorn. - Vermindering aantal statenzetels: één van de provincies kan leven met een vermindering, maar bij de overige provincies is er weerstand tegen dit wetsvoorstel.

2.

Spreekrecht voor burgers Mw. Van Aalst spreekt in namens VKK-FDG n.a.v. het agendaverzoek GroenLinks (agendapunt 5) (zie bijlage voor tekst inspraak).

3.

Vaststelling agenda en inventarisatie rondvragen Het agendaverzoek van GroenLinks over dorpsplannen (PS2012-115) wordt toegevoegd aan de agenda (agendapunt 4a).

4.

Vaststelling van het verslag van de vergadering op 11 januari 2012 (PS2012-34) en afsprakenlijst Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. De afspraken 12, 14, 18 en 21 zijn afgedaan.

5.

Agendaverzoek GroenLinks: Dorpsplannen (PS2012-115) GroenLinks licht het agendapunt toe. Aan de gedeputeerde vraagt ze of een oplossing mogelijk is voor een aantal van de plannen en aan de commissie vraagt ze of deze bereid is een oplossing te zoeken, mocht het antwoord van de gedeputeerde negatief zijn. Gedeputeerde Van Dijk wijst erop dat dorps- en kulturhusen in juni expliciet aan de orde zijn gesteld bij de regio’s in het kader van de stads- en regiocontracten. Er zijn vier aanvra-

gen afgewezen, omdat het budget op is. Van VKK heeft hij begrepen dat als een nieuwe regeling opengesteld zou worden ook nieuwe aanvragen zullen worden ingediend. Mochten PS iets willen doen dan zal dat bij de begroting aan de orde moeten komen. Dit is niet gebeurd bij de behandeling van de begroting 2012. Het CDA, gesteund door PvdA, wijst erop dat PS er niet over geïnformeerd was dat de subsidiepot leeg was en kon daar bij de begroting dus niet op inspelen. Het CDA vraagt GS in de Voorjaarsnota in kaart te brengen welke projecten gemeenschapsvoorzieningen en sociale cohesie tot en met eind 2012 lopen. Na 2012 ontstaat een nieuwe situatie en over de taak die VKK-FDG dan krijgt is het CDA bereid mee te denken. Gedeputeerde Van Dijk zal inventariseren welke aanvragen tot nu toe zijn binnengekomen en wat er is afgewezen. Dit gaat om ongeveer € 0,5 miljoen. Hij vindt het te risicovol om ook nog nieuwe aanvragen die tot eind 2012 kunnen binnenkomen erbij te betrekken. GroenLinks dankt de gedeputeerde hiervoor, maar wijst er wel op dat het aan PS is om te bepalen hoeveel geld wordt uitgetrokken. Het CDA kan de gedachtegang van de gedeputeerde volgen, maar is niet zo bang voor nieuwe aanvragen, gezien de eis van cofinanciering. De gedeputeerde Van Dijk beperkt het tot al ingediende aanvragen, om te voorkomen dat veel energie wordt gestoken in nieuwe aanvragen. De voorzitter concludeert dat er bij de Voorjaarsnota een voorstel zal liggen. 6.

Kabinetsvisie bestuur en bestuurlijke inrichting: tegenstellingen met elkaar verbinden (PS2011-853) D66 vindt dat door het Kabinet tegenstellingen worden opgeroepen: door te decentraliseren zonder de bijbehorende middelen te geven; door in de visie geen oplossingen te bieden als bijvoorbeeld landsdelen en geregisseerde herindelingen. D66 vindt dat vrijwillige herindelingen niet voldoende soelaas bieden. D66 vindt dat de provincie meer regisserend moet optreden en een visie moet geven op herindelingen. D66 overweegt op dit punt een motie. De vorming van een Randstadprovincie roept de vraag op of de andere provincies nog daartegen opgewassen zijn. D66 vindt dat meer durf moet worden getoond in het denken over landsdelen. Het lost ook het probleem van het democratisch gebrek van de bestaande samenwerkingsconstructies op. Ook hier overweegt D66 een motie. De ChristenUnie vindt het opvallend dat het IPO niet reageert op de compacte overheid, decentralisatie, het problematiseren van het decentrale bestuur en het verkleinen van de overheid. Het IPO wijst er niet op dat de provincie geen lacunebeleid voert, dat met de taken ook middelen moeten worden overgedragen, dat er goede voorbeelden van partnerschap zijn en dat taken als uitgangspunt moeten worden genomen bij de bepaling van de omvang van het bestuur. De fractie vraagt een steviger opstelling van Gelderland en IPO. De fractie heeft geen behoefte aan wijziging van het huis van Thorbecke of opschaling. De SGP wil de structuur weer terugbrengen naar het huis van Thorbecke, want het bestuur is ondoorzichtig geworden voor de burger. Schaalvergroting is daarvoor geen oplossing, want dan raakt de overheid nog meer uit zicht. De SGP is het eens met de intrekking van de WGR+ regeling. Men moet elkaar weer weten te vinden, ieder vanuit zijn eigen doelen en binnen de eigen taakopvatting. De PvdA vindt dat de visie getuigt van weinig betrokkenheid bij de andere overheden. De PvdA heeft m.b.t. de opheffing van de WGR+ zorg over openbaar vervoer en mobiliteit. Het CDA vindt deze discussie te laat. Het CDA vindt de compacte overheid aansprekend. De lijn van IPO richting provincie mag steviger. Het CDA stemt desondanks in met de reactie van GS. Het CDA wacht de moties van D66 af. De opvatting van het CDA over herindeling is bekend: alleen met steun van onderaf. De VVD wijst erop dat het bestuur er is voor de burger en het woord burger komt in deze discussie nauwelijks voor. De VVD vindt het jammer dat de Staten niet eerder zijn geraadpleegd. De VVD kan zich in grote lijnen vinden in de visie van het Kabinet en in de reactie van GS daarop. Wel wijst de VVD op het belang van samenwerking met Overijssel. GroenLinks vindt het stuk te opportunistisch: omdat er bezuinigd moet worden, wordt soms

2

het kind met het badwater weggegooid. Wel is GroenLinks blij met het afschaffen van WGR+, vanwege gebrek aan democratische legitimatie. Herindeling moet in open dialoog en met draagvlak tot stand komen. Nadenken over samenwerking moet niet beperkt worden tot Overijssel. Ook over samenwerking met de andere aangrenzende provincies moet worden nagedacht. 50PLUS vindt de kabinetsvisie, als invulling van het verminderen van bestuurlijke drukte aansprekend, maar is het ermee eens dat de Randstadprovincie een waterhoofd vormt. Landsdeel Oost zou een tegenwicht kunnen bieden door de samenwerking verder vorm te geven. T.a.v. herindeling moet juist niet regie worden gevoerd. De initiatieven moeten van onderop komen. 50PLUS heeft zorg over de snelheid waarmee de WGR+-regio’s worden opgeheven. Mw. Faber wijst de commissie erop dat er in november gelegenheid was om over deze visie iets mee te geven aan de AV-delegatie. De commissie heeft dat toen nagelaten en nu dus geen recht van klagen. De SP vindt dat de kabinetsvisie erg vanuit het Randstedelijk denken is opgezet en vanuit de visie van een krimpende overheid. Afschaffing van de WGR+ is wel een duidelijke verbetering. T.a.v. de schaalgrootte: de SP is eerder voorstander van verkleining van provincies dan van opschaling. Herindeling van gemeenten kan alleen met een groot draagvlak bij de bevolking. Verhalen over efficiencyvoordelen zijn nog nooit bewezen. Gedeputeerde Markink gaat ervan uit dat de opheffing van de WGR+-regio’s gaat lukken. Het is nog niet duidelijk of alle regio’s op hetzelfde tijdstip worden opgeheven. GS zijn in overleg met de Stadsregio. Het belang van de inwoners staat daarbij voorop. Gestreefd wordt naar een naadloze overgang. Bij herindeling heeft de provincie alleen adviesrecht en geen doorzettingsmacht. Daarom heeft het college ook aarzeling bij een forsere regierol. Wel brengt het college voor de woordvoerders in de Tweede Kamer in beeld wat de consequenties zijn van alle samenwerkingsverbanden die ontstaan. Hij vraagt de commissieleden ook hun Tweede kamerfracties daarover te benaderen. De samenwerking met Overijssel wordt doorgezet, maar er zijn ook goede contacten met andere provincies en ook goede mogelijkheden tot samenwerking. Hij daagt de fracties uit bij de algemene beschouwingen uitspraken te doen over de bestuurlijke inrichting, want dat biedt voor GS een kader. D66 geeft aan een motie over herindeling te willen formuleren die aanmoedigend werkt voor de lijn die GS nu volgen. 7.

Aanpak ombuigingen (PS2012-84) De PvdA vindt dat de generieke korting van 5% niet met de kaasschaaf moet gebeuren en acht het niet aanvaardbaar als de ondersteuningsinstellingen opnieuw geconfronteerd worden met een bezuiniging. De PvdA geeft GS mee ‘nieuw voor oud’ te overwegen. Hier moet veel te halen zijn gezien de grote hoeveelheid ‘dood’ geld. Ook het omzetten van structurele financiering in tijdelijke financiering kan effectief zijn. Gezien de omvang van de bezuiniging moet iedere mogelijkheid worden benut om het minder pijnlijk te maken. De PVV steunt de laatste suggestie van de PvdA. In deze coalitieperiode zijn de incidentele opbrengsten 825 mln., daaruit kunnen we reserveren voor natuurbeheer. De 5% korting is moeilijk, want dan moeten andere doelen bloeden voor natuur. Inzet van een deel van de opcenten betekent een extra belasting voor automobilisten. Er moet 16 mln. worden gevonden: minder Statenleden levert 1,2 miljoen op en in de Commissie LCJ bleek dat er 4,5 mln. van cultuur niet is besteed. Dat is bij elkaar al 6 mln. De VVD vindt het belangrijk dat ook duidelijk is dat ook de provincie zelf inlevert door de forse reductie van het aantal ambtenaren en door sober met de middelen om te gaan. De VVD vraagt bij de Voorjaarsnota ook richtinggevende bedragen te noemen bij de thema’s die in 2013 aan de orde komen. De VVD wil geen generieke korting, maar echte keuzes. Ook natuurbeheer zelf moet een zoekgebied zijn. Verder stelt de VVD voor te stoppen met automatisch indexeren. Het CDA vindt het belangrijk dat er geen kaasschaaf wordt ingezet. Er moeten duidelijke keuzes worden gemaakt. Ook is van belang dat de procedure zorgvuldig wordt doorlopen,

3

net als de vorige keer. De ChristenUnie is niet zo gecharmeerd van de drie stappen. Is de 5% bezuiniging een kaasschaaf, of worden er keuzes gemaakt. De 25 mln. voor natuur zullen ergens vandaan komen. Kan daar wellicht de opbrengst uit het stamkapitaal voor worden gebruikt? Daarmee heb je een structurele dekking uit incidenteel geld. Op termijn zou wellicht andere keuze moeten worden gemaakt, maar op dit moment is verdere bezuiniging niet verstandig. Stap 2, de evaluatie, is geen ombuiging, maar iets dat structureel moet plaatsvinden. De SP wijst erop dat de decentralisatie van het natuurbeheer niet met instemming van de SP plaatsvindt. De SP beschouwt de 16 miljoen-taakstelling dus ook niet als zijn taakstelling. De kaasschaafmethode ligt niet voor de hand; het is een keuze uit onvermogen. De SP begrijpt de zoekrichtingen, maar het stamkapitaal is ook een financieel verdedigbare optie. Het stamkapitaal lijkt steeds meer als een molensteen om onze nek te hangen, in plaats van iets positiefs! D66 vindt de financiële ruimte voor natuurbeheer belangrijk. 25 miljoen voor natuuronderhoud is al sober. D66 ziet op dat punt niet veel ruimte voor versobering. Wel is D66 het eens met de VVD dat we binnen het nieuwe profiel moeten kijken, dus geen kaasschaaf. D66 wil graag een informatiebijeenkomst over wat de wet HOF betekent voor het MIG, het stamkapitaal, en de aansprakelijkheid van lokale overheden inzake Europese boetes. De SGP vindt het winst dat we in staat zijn om onze middelen flexibeler voor de doelen in te zetten. De minpunten zijn al helder door anderen verwoord. De bezuiniging van 5% geldt op programmaniveau. Binnen een programma kan dat dus betekenen dat op sommige onderdelen tot 100% kan worden gekort en er dus keuzes worden gemaakt. Tot slot vraagt de SGP inzichtelijk te maken waarvoor wordt bezuinigd: om welke natuurbeheertaken gaat het. Alleen dan kan een goede afweging worden gemaakt. 50PLUS sluit zich aan bij de PvdA, maar voelt ook wel voor de suggestie van de ChristenUnie. Echter de renteopbrengst van het stamkapitaal is al ingeboekt. 50PLUS vindt dat ook het stamkapitaal zelf ingezet kan worden en dit is het moment om dat te overwegen, want natuurbeheer is belangrijk. GroenLinks wijst erop dat het gaat om een probleem dat het rijk ons heeft toegeschoven. Dit stuk is kaderstellend, maar kan in zijn uitwerking zaken schaden. Dus moeten we creatiever oplossingen zoeken, zoals soberder werken. Het bezuinigen moet geen heilig doel worden, ongeacht de maatschappelijke schade. We moeten niet iets beslissen zonder dat maatschappelijke consequenties duidelijk worden, dus moet het college met de partners en doelgroepen praten! Laat hen meedenken, meedoen vanuit de samenleving. GroenLinks stemt niet bij voorbaat in met het stuk. PvdDieren is het voor een groot deel eens met GL. De PvdDieren wil niet de oplossing zoeken in bezuinigingen, maar de kosten van natuurbeheer leggen bij de veroorzakers van natuurschade. De vervuiler moet betalen door belasting van milieuvervuilende praktijken. Gedeputeerde Markink merkt op dat keuzes maken de core business is van de politiek. We zoeken structureel geld voor natuur (beheer, en een deel inrichting), dus moeten we dit structureel dekken. Hierover is afgesproken dat dit binnen aflopende programma’s moet worden gevonden. Ook is afspraak om bij de motorrijtuigenbelasting de opbrengst i.v.m. afloop groene labelauto’s te benutten. Het college heeft bewust niet gekozen voor een kerntakendiscussie, zoals twee jaar geleden heeft plaatsgevonden (over de voortgang daarvan wordt in de Voorjaarsnota gerapporteerd). De generieke korting is geen kaasschaafmethode. Bij sociaal is ook gewikt en gewogen, het ene programmaonderdeel is zwaarder gekort dan het ander. Zo zal ook worden gewerkt bij de andere programma’s. Omdat de opgave fors is worden sociaal, economie en communicatie niet volledig buiten beschouwing gelaten. Mochten onvoldoende bezuinigingen gevonden worden, dan zal een totaalafweging moeten worden gemaakt. Wat krijgen we terug? De onderhandelingen natuur lopen nog. Op de financiële verhouding e.d. komt het college bij Voorjaarsnota terug. Dan wordt zichtbaar wat we ervoor terug krijgen.

4

Over de evaluatie op doelmatigheid en doeltreffendheid merkt hij op dat dat soms nog wat scherper kan. Elke euro moet zo doelmatig mogelijk besteed worden. Als dat kan worden verbeterd, doet het college dat. De versterking van het profiel doen we door meer in te zetten op incidentele middelen. In het programma economie heeft dit al plaatsgevonden. De provincie zelf heeft al een forse taakstelling voor het programma mens en middelen: kosten apparaat en huisvesting, maar ook dit programma wordt weer in beschouwing genomen. Soberheid en doelmatigheid passen ons daar. T.a.v. de Wet HOF wordt op dit moment via een lobbytraject de zorg van de provincies kenbaar gemaakt. Hij is bereid de commissie over de consequenties van dit wetsontwerp te informeren. De suggestie die is gedaan om het stamkapitaal in te zetten voor natuurbeheer zou bijvoorbeeld moeilijker worden onder de wet HOF. Op financieel gebied gebeurt op dit moment veel. Als daarover meer bekend wordt zal PS daarover worden geïnformeerd. In het slechtste geval kan het ertoe leiden dat de afspraak in het coalitieakkoord over de 825 miljoen in een ander daglicht komt te staan. Hij zegt niet toe dat voor het voor het totaal van de programma’s in de Voorjaarsnota richtinggevende bedragen worden opgenomen, want het is een forse opgave, maar zegt wel toe te zullen bezien of het mogelijk is. Het college zal met alle betrokken partijen spreken, in maart of april. Het wordt lastig om dan ook alle maatschappelijke effecten in beeld te brengen. De voorzitter constateer dat e.e.a. terugkomt bij de Voorjaarsnota. Wat betreft de voorlichting over wet HOF, ziet ze dat de commissie daarvoor belangstelling heeft. Ze vraagt de griffie dit op te pakken. 8.

Algemene vergadering van aandeelhouders Vitens NV op 15 december 2012 (PS2011883) De PVV licht het agendapunt toe en vraagt de commissie steun voor een lagere drinkwaterprijs. De PvdDieren en GroenLinks vinden de drinkwaterprijs juist te laag. De kosten van drinkwaterzuivering zijn vele malen hoger dan wat aan klanten wordt doorberekend. GroenLinks vraagt bij Vitens in te brengen dat ecosysteemdiensten van groot belang zijn voor de waterkwaliteit. Mogelijk kan dat in het investeringsprogramma worden opgenomen. De PvdA, GroenLinks en CDA wijzen erop dat wat de PVV vraagt al gebeurt. Het CDA vindt dat Vitens een pluim verdient voor het laag houden van de kosten. De VVD vindt het, vanuit de positie van aandeelhouder bezien, daarbij ook prettig dat een behoorlijk rendement wordt gehaald. Wel heeft de VVD zorg over de top van het bedrijf. De SP vindt dat ook het dividend moet worden verlaagd ten faveure van een lager tarief. Lage kosten moeten ten goede komen aan de gebruiker, niet aan de aandeelhouder. Gedeputeerde Markink bevestigt dat het tarief en vastrecht is verlaagd vanwege de afschaffing van de rijksgrondwaterbelasting. Over de dividenduitkering is al vaker gediscussieerd. Ook een overheidsgelieerd bedrijf mag op prestaties worden beoordeeld. Ook de continuïteit rechtvaardigt de huidige aanpak. Overigens zijn de winsten van Vitens ook niet exorbitant te noemen en ligt er de afspraak de tarieven stabiel te houden. M.b.t. de top van het bedrijf: de aandeelhouders zijn hierover bijgepraat. Hij heeft er vertrouwen in dat op korte termijn de problemen zullen worden opgelost. De PVV vindt het niet passend om naar een hoog dividend te streven. Vitens is een monopolist. De PVV is benieuwd hoe de PvdDieren tot hogere kosten voor drinkwater komt. De VVD wijst erop dat het dividend weer ten goede komt aan de burger. De PvdDieren vindt dat aan het al maar consumeren een einde moet komen. De consument beseft niet hoeveel drinkwater werkelijk kost. De voorzitter constateert dat de vragen zijn beantwoord en sluit dit agendapunt af.

9.

Voortzetting bespreking Programma Stad en Regio: op weg naar nieuwe stads- en regiocontracten voor de periode 2012-2015/2017 (PS2012-45) D66 vindt het belangrijk dat het stedenbeleid in Gelderland wordt voortgezet en dat de con-

5

tracten worden gebruikt als raamwerk om de dialoog met de steden en regio’s aan te gaan. D66 vraagt wat de waarde is van toezeggingen binnen de contracten over financiering uit andere programma’s, want ook daarover gaan de Staten. Komt er een tussenbalans, één moment waarop wordt bezien wat er doorgaat, wat niet wordt uitgevoerd etc. Dat liever dan ieder jaar herzien. Sommige projecten dreigen tussen wal en schip te vallen, bijvoorbeeld Stedendriehoek onderneemt. We moeten er alert op zijn dat deze projecten ingepast kunnen worden in reguliere programma’s. Over de inzet van revolverende middelen is D66 tevreden, maar heeft wel behoefte aan informatie over waarvoor de revolverende middelen worden ingezet en welke lessen uit het experimenteren kunnen worden getrokken. GroenLinks constateert dat de regio’s en steden door het door de provincie gestelde maximum zelfcensuur hebben toegepast bij het indienen van sociale programma’s/projecten. In deze tijd hebben gemeenten het moeilijk om de sociale samenhang in stand te houden. Het rijk bezuinigt en de provincie trekt zich terug. Daarom wil GroenLinks bezien hoe de magere invulling van sociaal kan worden gerepareerd. GroenLinks geeft GS mee 25% sociaal ook eens als ondergrens te stellen. De ChristenUnie is tevreden over het aandeel cofinanciering. Het moet nog blijken of het ook werkelijk wordt gerealiseerd, maar het ziet er overtuigend uit. De ChristenUnie plaatst vraagtekens bij de evenwichtigheid van het aandeel sociaal, met name door lage aandeel sociaal bij de steden. Het CDA gaat ervan uit dat als de partners behoefte hadden gehad aan een groter aandeel sociaal, dit in de aanvragen wel naar voren was gekomen. Het CDA is blij met het programma Stad en Regio. De investeringen in economie en leefbaarheid zijn goed voor Gelderland. Het CDA vraagt aandacht voor smarte doelstellingen en helderheid over de cofinanciering. Over de financiering vanuit andere programma’s moet snel duidelijkheid komen. Over de sleutelprojecten vraagt het CDA aan GS om de vinger aan de pols te houden, gezien de onzekere tijden, en PS daarbij te betrekken. De tevredenheid van de partners over proces, de uitkomsten en de betere samenwerking tussen de partners is de PvdA opgevallen. De PvdA is geen voorstander van het repareren van het onderdeel sociaal, maar er moet wel ruimte zijn om tegemoet te komen aan de sociale noden van de gemeenten. Er is 30 miljoen over, dus daar liggen mogelijkheden. Hoe dit geld wordt besteed ligt echter aan de plannen waar de partners mee komen. Overigens blijft de vraag wat je ‘sociaal’ noemt. Voor de tweede tranche wil de PvdA als richtlijn meegeven aandacht voor arbeidsmarkt en regionale economie. De PvdA maakt zich er wel zorgen over dat sectorale middelen worden ingezet en tegelijkertijd ook ombuigingen moeten plaatsvinden. Wordt dat geen knelpunt? De VVD wil dat de bijdragen van gemeenten zijn vastgelegd op het moment dat het geld wordt verstrekt. Ook de bijdragen van derden moeten een aandachtspunt voor het college zijn. De VVD sluit zich aan bij het voorstel van D66 om een midterm review te houden, zodat dan middelen eventueel anders ingezet kunnen worden. Bij de discussie over het aandeel sociaal is belangrijk wat je wilt en wat je kunt bereiken. Het percentage is niet interessant. De VVD vraagt op een later moment het project Stedendriehoek onderneemt opnieuw te bezien. De SP constateert dat de betrokkenheid van PS bij dit proces lastig blijft. Dit is echter altijd een zoektocht bij grote projecten. De sleutelprojecten zien er nu beter uit dan in de vorige periode: er is nu meer realiteitszin. Wel is het belangrijk om het te blijven volgen. Ook voor de SP is 25% sociaal een harde voorwaarde. Met GroenLinks heeft de SP de indruk dat door de provincie is gestuurd op niet teveel sociale projecten. De SP wil dat graag herstellen, maar kan ook leven met het voorstel van de PvdA om dit in de tweede tranche te doen aan de hand van voorstellen van de partners, maar dan moet het wel gebeuren. De SP sluit zich aan bij D66 en VVD t.a.v. Stedendriehoek onderneemt. De SGP sluit zich aan bij de SP ten aanzien van de betrokkenheid van PS. PS hebben weliswaar kaders kunnen stellen, maar hebben geen inbreng gehad in de concrete invulling. De SGP pleit voor het scherper aanzetten van de provinciale doelen en het provinciale pro-

6

fiel bij de volgende ronde. 50PLUS vindt het vreemd dat het college meldt dat er geen eenduidige definitie van sociaal kan worden gegeven, maar toch met percentages kan komen. Ook zijn er kanttekens te plaatsen bij wat wel is aangemerkt als sociaal en wat niet. M.b.t. de preambule vraagt 50PLUS hoe het zit m.b.t. toezeggingen over extra financiering. Gedeputeerde Van Dijk merkt op dat ervaring in de afgelopen periode heeft geleerd dat het goed is als tussentijds de wijze waarop doelen worden bereikt kan worden aangepast. In deze periode worden afspraken gemaakt op programmaniveau en niet op projectniveau. Dat creëert de mogelijkheid de doelstelling en programma’s voorop te stellen en niet de onderliggende projecten. Het is goed dat we horen dat de contracten ook leiden tot betere samenwerking tussen gemeenten. Hij begrijpt de zorg over de preambule, zowel de zorg van de gemeenten als de zorg van de Staten. De preambule is een zachte afspraak, een gezamenlijke zoektocht om een probleem op te lossen. Hij probeert het proces af te ronden bij Voorjaarsnota, maar mogelijk wordt dat niet gehaald. GS hebben het plan Stedendriehoek onderneemt om twee redenen niet gehonoreerd: het creëert een structuur, terwijl daarvoor al voorzieningen zijn (bijv. Oost NV, SER) en het plan is onvoldoende uitgekristalliseerd. De Stedendriehoek begrijpt en accepteert deze keuze. GS zijn bereid in een later stadium een verder uitgewerkt plan voor Stedendriehoek onderneemt te bezien. Regionale economie is al sterk vertegenwoordigd in de contracten. Over arbeidsmarkt komt een notitie in het kader van het topsectoren- en het innovatiebeleid. De sleutelprojecten zijn inderdaad aangepast. De ambities zijn bijgesteld en op basis daarvan zijn bedragen toegekend. Dit sluit niet uit dat in de komende periode nog een keer bijgepast moet worden, maar daarover zal het college bij PS terugkomen. Het college wil met PS een discussie over hoe PS zich meer betrokken kunnen voelen bij Stad en Regio en de sleutelprojecten. Er worden nu afspraken gemaakt voor de komende vier jaar. Ieder jaar komt daarover een rapportage. Hij betwijfelt of het verstandig is in een midterm review een volledige aanpassing te doen. Voorzien wordt dat er in 2013 op één moment besluitvorming plaatsvindt over de besteding van 30 miljoen. Later kan niet, omdat het dan pas in 2017 kan worden uitgegeven. Als een bepaald project niet doorgaat, kan een ander project worden uitgevoerd, onder voorwaarde dat daarmee dezelfde doelstelling wordt gehaald. Mocht een project niet gerealiseerd worden en is er ook geen alternatief, dan komt het geld terug en kan het binnen het programma Stad en Regio een nieuwe bestemming krijgen. T.a.v. sociaal heeft hij niet de ervaring die GroenLinks en SP schetsen. Elke regio is over de voorwaarden geïnformeerd. De provincie heeft op geen enkel moment afgeraden om sociale projecten in te dienen. Voortdurend is de dialoog gezocht over de onderdelen die het college wilde schrappen, zodat zonodig nog aanpassingen konden plaatsvinden. Hij geeft 50PLUS gelijk dat niet exact te bepalen is wat het percentage sociaal is. Voor een volgende periode zijn onder andere arbeidsmarktbeleid, regionale economie en een proces van onderop belangrijke elementen. Hij hoopt dat op 25 april de contracten feestelijk kunnen worden ondertekend en nodigt daarvoor alvast de Statenleden uit. 10.

Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 20.55 uur.

Arnhem, 14 februari 2012 - zaaknr. 2012-000410

7

Afsprakenlijst Commissie Algemeen Bestuur, Financiën en Welzijn (incl. afspraken uit PS) Nr.

Datum afspraak

Afspraak

3

ABF 01-12-2010

15

AFW 12-10

17

AFW 12-10

19

AFW 2-11

20

PS 9-11

22

AFW 30-11

23

AFW 11-1-2012

24

AFW 8-2

25

AFW 8-2

26

AFW 8-2

Staten/cie ABF meer aan de voorkant betrekken bij inbreng GS-vertegenwoordiger in IPO verband Bij de voorjaarsnota zal een totaaloverzicht worden gegeven van hoe de extra bezuiniging wordt verdeeld over de beleidskaders, zodat verrassingen worden voorkomen en de Staten kunnen zien dat de bezuinigingen evenwichtig zijn en niet te fors of te weinig wordt gesneden in bepaalde onderdelen Evenementenbeleid: PS worden betrokken bij de wijze waarop GS de evenementen kiezen. Begroting 2012: GS zullen bezien of op een ander moment inzicht kan worden gegeven in stille reserves Arbeidsmarktbeleid GS rapporteren bij de begroting 2013 over de kansen voor arbeidsparticipatie GS sturen een notitie over het toetsingskader voor gemeentelijke begrotingen ter bespreking aan de commissie De beantwoording van de schriftelijke vragen over de ambulancevoorziening (PS2011-743) wordt geagendeerd zodra het onderzoek naar hoe het nu loop gereed is. GS houden PS op de hoogte van de ontwikkelingen op financieel gebied GS zullen in de voorjaarsnota inventariseren welke al ingediende projecten gemeenschapsvoorzieningen en sociale cohesie er liggen en daarover een voorstel doen Aanpak bezuinigingen: GS bezien of in de Vjn. Voor het totale programma richtinggevende bedragen kunnen worden opgenomen

8

Uitvoering door Griffie/GS

Stand van zaken In begin nieuwe Statenperiode afspraak over maken.

GS

april/mei 2012

GS

Rond voorjaarsnota

GS

najaar 2012

GS

najaar 2012 (zie ook motie M78)

GS

voorjaar 2012

GS

AFW 16-5

GS

pm

GS

AFW 13 juni/Vjn

GS

AFW 13 juni/Vjn

Geachte statenleden, Mijn naam is Leidy van der Aalst. Ik ben vice-voorzitter van stichting Werkorganisatie VKK-FDG. Op 26 oktober vorig jaar hebben wij een aantal statenleden van uw commissie gesproken, tijdens het werkbezoek in het dorp Rietmolen. Wij toen onze geuit over het plotseling stopzetten op 12 juli 2011 door het college van van de onderdelen Ontmoetingsplein, Initiatieven van onderop en Dorpscontactpersonen uit de subsidieregeling Gemeenschapsvoorzieningen en Sociale De voor van de regeling is dat het budget op is. In november bleek dat ook aanvragen voor Gemeenschapsvoorzieningen werden afgewezen, omdat het subsidieplafond bereikt Na een inventarisatie onder leden van de VKK en de FDG bleek dat er diverse projecten in een vergevorderd voorbereidingsstadium verkeren. Voor de initiatiefnemers is het stopzetten van de regeling een onaangename en voor de versterking van de leefbaarheid is het een gemiste kans. Gezien positieve effecten van regeling en de hoge mate van betrokkenheid van de inwoners van dorpen om zorgen voor voldoende cofinanciering (via een bijdrage van de gemeente, van fondsen en een eigen bijdrage van dorpsbewoners), is het erg jammer dat deze succesvolle regeling is stopgezet. Met name onderdeel blijkt erg te werken in de dorpen waar een dorpscontactpersoon actief is. Teuge is een goed voorbeeld van een dorp waar de afgelopen door de van Dorpscontactpersoon. vitaliteit sterk vergroot is in van Provinciale in subsidieregeling is drie jaar geleden ontworpen op de vorm van drie werkconferenties diverse organisaties uit het werkveld. De regeling jaar. functioneert nog geen Voor de afwikkeling van de lopende projecten hebben wij geïnventariseerd welke dorpen al cofinanciering hebben en een aanvraag op korte termijn kunnen indienen. Dit gaat om 21 dorpen, waarvan 10 dorpen gebruik willen maken van regeling Gemeenschapsvoorzieningen en 11 dorpen initiatieven hebben ontwikkeld die passen in de regeling Sociale cohesie. Totaal gaat het om een provinciale bijdrage van € 1.650.000,­ uitvoering van Ambtelijk werd onlangs opgemerkt dat er veel ambtelijke tijd nodig is voor deze subsidieregeling, met name doordat relatief kleine bedragen aangevraagd kunnen worden. Stichting Werkorganisatie

Or Grashuisstraat 8

Tel.: 0314-631168

Rabobank: 14.84.38.490

VKK-FOG

7021 CL ZELHEM

Email: [email protected]

KvK: 40144236

STICHTING WERKORGANISATlf

VKK-FDG is bereid om zonodig als uitvoeringsorganisatie de ambtelijke werkzaamheden over te nemen. Zij stelt voor om een onafhankelijke commissie te benoemen die de ingediende aanvragen beoordeelt. VKK-FDG zorgt dan voor de verantwoording van het totaalbedrag naar de provincie. Dit zou kunnen in de vorm van een prestatiecontract. Indien deze werkwijze voor zowel de dorpen als de provincie goed werkt is VKK-FDG bereid de komende jaren deze werkwijze ter continueren. Dit kan alleen als uw staten een budget beschikbaar stelt waaruit de bijdragen aan dorpsontwikkeling betaald kunnen worden. Op deze wijze kan VKK-FDG initiatiefnemers zeer concreet ondersteunen bij de aanvraag en de ontwikkeling van projecten. De aanvragen die voldoen aan de criteria worden direct gehonoreerd, waardoor het enthousiasme van de vele vrijwilligers die actief zijn met het thema leefbaarheid van hun dorp groot blijft. ik dank u voor uw aandacht.

Stichting Werkorganisatie

Or Grashuisstraat 8

Tel.: 0314-631168

Rabobank: 14.84.38.490

VKK-FOG

7021 CL ZELHEM

Email: [email protected]

KvK: 40144236

Dorpsinitiatieven Onderstaande initiatieven zouden een belangrijk deel van hun financiering uit de regeling cohesie halen. waren voor 12 juli 2011 a l o m aan te vragen bij hun .... 0'''''''''''..'..,.0 fondsen en sponsoren voor het indienen van aanvraag bij de provincie. Totaal subsidiebedrag max. € 650.000

Nieuw te realiseren dorpsplein achter dorpshuis voor sactiviteiten. Dorpscontactpersoon,

Meddo

€ 20,000 Teuge

Diverse initiatieven van onderop

Heteren

€ 15,000 Marinus van der Linde, T: 06-50836326 E: mlinde@kpnplanetnl Joop Besselink E: j.besselink1

Herwen

€ 75,000

~r,.,'l€'nr.. nl<>n

. € 50,000

Rekken

Johan te Raa E: j.te,raa@hetnetnl

Weke rom

I Zieuwent

Keijenborg

Babberich

"Woonkamer van Wekerom" en , dorpscontactpersoon.

I

. € 75,000

Arend van Kruistum

E:

belangenverenigingwekerom mail.com De kern van Zieuwent met een . Angela Krabbenborg, Werkgroep .;)VI.-'C'C en ruimtelijke Herinrichting Dorpskern kwaliteitsim uls versterken. M: 06-22834920 Herinrichting dorpsplein in Ria Hartelman samenwerking met alle T: 0575-462531 E: hartelma lanet.nl vereni in en. Ontmoetings/evenementenveld, Wim Meurs ïsbaanfe en natuurs eel lek T: 0316-248166

€ 95,000

€ 75,000

I € 75.000

Gemeenschapsvoorzieningen Vier aanvragen voor een gemeenschapsvoorziening zijn afgewezen, omdat het subsidieplafond bereikt is. Zes zijn in een vergevorderd stadium, maar hebben de cofinanciering nog niet volledig gerealiseerd. Zonder de provinciale bijdrage van € 100.000,- moet het plan drastisch worden bijgesteld, hetgeen weer gevolgen kan hebben voor de toegezegde bijdragen van gemeenten en fondsen. max. € 1.000.000,­ Voor de

"':>::l,III:::II• .:>

van bovengenoemde projecten is een totaalbedrag nodig van € 1.650.000,­

VKK-FDG Dr. Grashuisstraat 8 7021 CL ZELHEM

0653724023 [email protected]