Onderzoek over integrale toegankelijkheid van de infrastructuur binnen de jeugdsector

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector

Bevraging actoren binnen de jeugdsector Deel 1: Resultaten onlinebevraging Deel 2: Resultaten diepte-interviews Deel 3: Samenvattende resultaten onlinebevraging en diepteinterviews Onderzoek over integrale toegankelijkheid van de infrastructuur binnen de jeugdsector

Enter vzw, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid Belgiëplein 1 3510 HASSELT 011/26 50 30 [email protected]

Enter vzw  Belgiëplein 1  B – 3510 Hasselt  Tel. 011 –26 50 30  Fax 011 –87 41 39  www.entervzw.be




Bevraging actoren binnen de jeugdsector Binnen dit onderzoek werd er op twee manieren een beeld bekomen van de huidige situatie op vlak van toegankelijkheid van jeugdhuizen en jeugdlokalen. De gebruikte instrumenten bestonden uit zowel diepte-interviews als online-bevragingen. Diepte-interviews met sleutelfiguren uit jeugdorganisaties, jeugdorganisaties met werking voor personen met een handicap, lokale besturen, de afdeling jeugd van CJSM… stelden ons in staat om een zicht te krijgen op: de huidige situatie, de verwachtingen naar de toekomst, de manier waarop jeugdverenigingen toegankelijkheid invullen, de situering van de problemen volgens de bevraagde personen, de wijze waarop jeugdverenigingen kunnen meewerken om de achterban te betrekken bij het onderzoek, het aftoetsen van de haalbaarheid van de voorgestelde onderzoeksaanpak… De bevraging vond plaats met het oog op representativiteit , als anticipatie op de onlinebevraging en met het opzet om goede voorbeelden te detecteren. De online bevraging van de betrokken actoren had dan weer als opzet een beeld te krijgen van de huidige situatie op lokaal vlak. De vragen hadden als doel de huidige knelpunten inzake toegankelijkheid van de bestaande infrastructuur vast te stellen. Er werd onder andere gevraagd naar: • Staat en mogelijkheden van het gebouw? • Hoe wordt toegankelijkheid nu ingevuld? • Hoe wordt dit ervaren door de gebruikers, beleid, jeugdorganisaties? • Concretere gegevens over de lokalen: o Bereiken van de lokalen o Drempels o Uitrusting van de lokalen o Sanitair o Verlichting o Kleurgebruik o … • Wie zijn de gebruikers? (gebruik lokaal alleen bestemd voor jeugdvereniging of ook multifunctioneel gebruik) • Zijn er gebruikers met een handicap? • Wie is de eigenaar? Wie zal bij verbouwingen de kosten dragen? • Hoe wordt de verbetering van lokalen nu aangepakt? • Ken je goede voorbeelden die toegankelijk zijn? Waar? Waarom? • Ken je creatieve oplossingen die toegankelijkheidsproblemen hebben kunnen oplossen? Zo ja, waar? • … De vragenlijst werd via verschillende kanalen verspreid. De resultaten van deze diepte-interviews en van de online bevragingen werden verwerkt in dit document. Deel 1 geeft de resultaten weer van de online bevraging, deel 2 de resultaten van de diepte-interviews. Ten slotte sluit deel 3 af met de samenvattende resultaten van zowel online bevraging als de diepte-interviews.


Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |On lin eb evraging

Deel 1: Resultaten onlinebevraging 01/04/2011-22/05/2011 Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van de infrastructuur binnen de jeugdsector


Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid  Belgiëplein 1  B-3510 Hasselt  Tel. 011/26 50 30  www.entervzw.be

pg 1 / 105


DEEL 1: RESULTATEN ONLINEBEVRAGING 01/04/2011-22/05/2011 ......................... 1 1.

Opzet van de onlinebevraging ................................................................................................................. 4

2.

Verspreiding van de onlinebevraging ....................................................................................................... 6

3.

Resultaten van de onlinebevraging ........................................................................................................ 10 3.1 Algemene resultaten ........................................................................................................................... 10 3.2 Resultaten jeugdverenigingen en jeugdhuizen ................................................................................... 10 3.2.1 Regionale spreiding van de respondenten ...................................................................................... 10 3.2.2 Vertegenwoordiging van de verschillende jeugdverenigingen onder de respondenten ................ 11 3.2.3 Spreiding van de respondenten over de verschillende jeugdverenigingen per provincie .............. 13 3.2.4 Personen met een beperking binnen de werking ........................................................................... 13 3.2.5 Grootte van de jeugdinfrastructuur ................................................................................................ 16 3.2.6 Opbouw van de jeugdinfrastructuur in functie van verdiepingen .................................................. 18 3.2.7 Verhouding tussen oppervlakte en verdiepingen van jeugdinfrastructuur ................................... 19 3.2.8 Relatie tussen aanwezigheid verdiepingen en aanwezigheid jongeren met een beperking en type beperking...................................................................................................................................................... 21 3.2.9 Type omgeving ................................................................................................................................ 25 3.2.10 Type gebouw ............................................................................................................................... 26 3.2.11 Verhouding omgeving en type gebouw. ..................................................................................... 28 3.2.12 Multifunctioneel gebruik van jeugdinfrastructuur ..................................................................... 29 3.2.13 De eigenaar ................................................................................................................................. 31 3.2.14 Financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten .......................................................................... 33 3.2.15 Verhouding eigenaar infrastructuur en financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten ............ 35 3.2.16 Toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur .................................................................................. 37 3.2.17 Verhouding bevinding belangrijkheid toegankelijkheid en aanwezigheid leden/bezoekers met een beperking ............................................................................................................................................... 38 3.2.18 Belang van toegankelijkheid bij diverse aspecten van de infrastructuur .................................. 39 3.2.19 Verhouding aanwezigheid leden/bezoekers met een beperking en belang toegankelijkheid diverse aspecten van de infrastructuur........................................................................................................ 41 3.2.20 De staat van de jeugdinfrastructuur ........................................................................................... 51 3.2.21 Perceptie van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur ............................................................ 53 3.2.22 Aandacht voor toegankelijkheid binnen jeugdinfrastructuur en aanwezigheid personen met een beperking? ............................................................................................................................................. 55 3.2.23 Waarom is er wel of niet aandacht voor toegankelijkheid binnen jeugdinfrastructuur? ........... 56 3.2.24 Knelpunten en oplossingen op vlak van toegankelijkheid .......................................................... 59 3.2.25 Mogelijke motiveringen om bij eventuele werken in de toekomst aandacht te besteden aan toegankelijkheid ........................................................................................................................................... 64 3.2.26 Mogelijke stimulansen om meer aandacht te geven aan toegankelijkheid in het algemeen.... 65 3.2.27 Indien er subsidies voorzien zouden worden, welk soort subsidies geniet dan de voorkeur? ... 67 3.2.28 Verwachtingen ten opzichte van een instrument ter bevordering van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur?..................................................................................................................................... 69 3.3 Resultaten beleidsmakers/medewerkers jeugdsector ........................................................................ 72 3.3.1 Regionale spreiding van de respondenten ...................................................................................... 72 3.3.2 Profiel respondenten ...................................................................................................................... 73 3.3.3 Geef je mening: Het is noodzakelijk dat publieke gebouwen toegankelijk (*) zijn voor iedereen. 73 3.3.4 Geef je mening: Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk zijn. ................... 74 3.3.5 Aandacht voor toegankelijkheid op gemeentelijk/provinciaal niveau ............................................ 75 3.3.6 Welke subsidies zijn voor handen? ................................................................................................. 76 3.3.7 Wat zijn stimulansen om te werken aan toegankelijk binnen jeugdinfrastructuur ? ..................... 78 3.3.8 Wat zou een stimulans zijn om toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur op te nemen in het jeugdbeleid? ................................................................................................................................................. 79 3.3.9 Welke subsidies op vlak van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur zouden het meest nodig zijn? ......................................................................................................................................................... 80 3.3.10 Wat zijn de verwachtingen als er een instrument ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur?..................................................................................................................................... 81


pg 2 / 105


3.4 Resultaten leden en niet-leden, jongeren (met een beperking) en ouders van jongeren (met een beperking) ......................................................................................................................................................... 82 3.4.1 Regionale spreiding van de respondenten ...................................................................................... 82 3.4.2 Spreiding van de respondenten ...................................................................................................... 83 3.4.3 Personen met een beperking binnen de werking ........................................................................... 83 3.4.4 Belang van toegankelijkheid ........................................................................................................... 85 3.4.5 Wat moet absoluut toegankelijk zijn? ............................................................................................. 86 3.4.6 Geef je mening: Ontoegankelijkheid belet jongeren met een handicap om deel uit te maken van de werking. ................................................................................................................................................... 87 3.4.7 Staat van de jeugdinfrastructuur .................................................................................................... 87 3.4.8 Staat van de jeugdinfrastructuur inzake toegankelijkheid .............................................................. 88 3.4.9 Zijn er problemen op vlak van toegankelijkheid? ........................................................................... 89 3.4.10 Werden er al oplossingen gezocht voor toegankelijkheidsproblemen? ..................................... 90 3.4.11 Welke tips stel jij voor om toegankelijkheid van jeugdhuizen of jeugdlokalen te verbeteren? . 91 4.

Samenvattende resultaten van de analyse van de enquêtes.................................................................. 92

5.

Resultaten van de vraag naar voorbeeldprojecten............................................................................... 104

Bijlage 1 Bijlage 2 Bijlage 3 Bijlage 4


pg 3 / 105


1. Opzet van de onlinebevraging Bij de start van dit project deden we een deskonderzoek waar we nagingen welke bestaande documenten er reeds bestonden voor jeugdinfrastructuur. In een toegankelijk document maakten we een oplijsting van de relevante regelgevingen en richtlijnen voor jeugdinfrastructuur. Na dit vooronderzoek gingen we ook gesprekken aan met relevante actoren binnen de jeugdsector in de vorm van diepte-interviews. Op basis van dit deskonderzoek, het ‘toegankelijk’ document en de diepte-interviews werd er een vragenlijst samengesteld voor een onlinebevraging van de betrokken actoren. Deze betrokken actoren bestaan uit diverse profielen, namelijk personen uit de werking en het bestuur van jeugdverenigingen dan wel jeugdhuizen, jongeren die al dan niet lid of bezoeker zijn van een jeugdvereniging of jeugdhuis en hun ouders en ten slotte personen die professioneel actief zijn binnen de jeugdsector of op vlak van jeugdbeleid. Om onze vragen zo goed mogelijk af te stemmen p deze uiteenlopende profielen kozen we voor de ontwikkeling van vier verschillende vragenlijsten.

Leiding/bestuur jeugdverenigingen

Werking/bestuur jeugdhuizen

Leden/nietBeleidsmakers/ leden/bezoekers/ouders medewerkers jeugdsector Onze opzet bestond niet uit een wetenschappelijk onderbouwde gegevensverzameling en analyse maar uit een steekproef naar bestaande situaties en visies met betrekking tot toegankelijkheid in het veld. De mate van respons ligt binnen de lijn van onze verwachtingen en is tamelijk klein te noemen. In zekere mate deden onze enquêtes ook dienst als een soort temperatuurmeting van de interesse van jongeren voor toegankelijkheid en toegankelijke jeugdlokalen. De resultaten maken alleszins bepaalde trends waarneembaar. We vermelden per vraag ook telkens het aantal respondenten die geantwoord hebben. Niet alle vragen werden door alle respondenten beantwoord omdat een aantal afhaakte voor het beëindigen van de enquête. Ook is het aangewezen om de enquêteresultaten samen met de resultaten uit de diepte-interviews te bekijken. Tijdens deze diepte-interviews bevroegen we een aantal specifieke actoren die nauw bij het jeugdwerk betrokken zijn. Zij bestonden uit: - De expertisegroep jeugdlokalen - De stuurgroep Formaat Jeugdhuizen - De Regenboog, vrijetijdswerking voor kinderen met een beperking - Enkele lokale besturen i.s.m. VVJ - Akabe - Uit de Marge vzw (telefonisch) - Jeugddiensten en stadsondersteuners van jeugdverenigingen gelegen in de grotere steden (Antwerpen, Brugge, Brussel, Gent). De verslagen van alle diepte-interviews zijn terug te vinden in deel 2 van deze bundel. De enquêtes bestemd voor de drie eerste profielen bestonden grotendeels uit een aftoetsing van de huidige situatie inzake jeugdinfrastructuur. Met de enquête voor medewerkers en beleidsmakers uit


pg 4 / 105


de jeugdsector werd veeleer gepeild naar de visie van de respondenten op vlak van toegankelijkheid en jeugdinfrastructuur. De enquêtes werden op 1/04/2011 online geplaatst en via diverse kanalen naar relevante respondenten verspreid. Tijdens de periode dat de enquête online was contacteerden we verschillende organisaties persoonlijk of via telefoon, e-mail of Facebook. Kort voor de enquête werd afgesloten verstuurden we nog een laatste oproep tot verspreiding en invulling van de enquête naar deze contacten. Op 15/05/2011 werden de meeste enquêtes dan afgesloten. Enkel de enquête voor beleidsmakers en medewerkers uit de jeugdsector werd, omwille van nog te verwachten relevante input, een week later, op 22/05/2011, afgesloten.


pg 5 / 105


2. Verspreiding van de onlinebevraging Een groot aantal organisaties, diensten en overheden werden door Enter aangesproken om de enquêtes in te vullen en verder te verspreiden. We namen vooral contact op met overkoepelende organisaties die op hun beurt een verdere verspreiding deden naar de eigen achterban. De contacten werden gelegd per e-mail, telefoon of via Facebook. Dit sociaal medium leende zich bij uitstek tot het delen van onze enquêtes onder jongeren. Na de overzichtstabel van de gecontacteerde organisaties geven we een overzicht van de verschillende kanalen waarlangs deze verspreiding gebeurde. Organisatie, dienst of overheid: Akabe, specifieke werking van Scouts en Gidsen Vlaanderen vzw Chirojeugd-Vlaanderen vzw De regenbOog vzw Formaat vzw FOS Open Scouting vzw Hannibal Jeugdvakanties, JKVG vzw Indivo vzw Jes vzw Jeugd Rode Kruis, Rode Kruis Vlaanderen vzw Jeugdcentrum Aximax Jeugddienst Brussels Gewest Jeugdwerknet vzw Joetz vzw, Karuur vzw Kind en samenleving vzw KLJ vzw Koning Kevin vzw KAJ vzw KSJ–KSA–VKSJ vzw KVG vzw Provinciale adviesbureaus toegankelijkheid: ATO vzw, Centrum voor Toegankelijkheid van de Provincie Antwerpen, Toegankelijkheidsbureau vzw, Westkans vzw, Provinciale jeugddienst Antwerpen Provinciale jeugddienst Limburg Provinciale jeugddienst Oost-Vlaanderen Provinciale jeugddienst Vlaams-Brabant Provinciale jeugddienst West-Vlaanderen Scouts en Gidsen Vlaanderen vzw Steunpunt Jeugd vzw To Walk Again vzw Toegankelijkheidsoverleg Vlaanderen Vereniging van Vlaamse Steden en Gemeenten vzw Vereniging Vlaamse Jeugddiensten vzw VFG vzw, vereniging personen met een handicap Vlaamse overheid, Beleidsdomein Cultuur, Jeugd, Sport en Media Vlaamse Scholierenkoepel vzw

Voortaan vermeld als: Akabe Chiro De Regenboog Formaat FOS Open Scouting Hannibal Indivo Jes Jeugd Rode Kruis Aximax Jeugdwerknet Joetz Karuur Kind en samenleving vzw KLJ Koning Kevin KAJ KSJ–KSA–VKSJ KVG

Scouts en Gidsen Vlaanderen Steunpunt Jeugd TOV VVSG VVJ VFG CJSM VSK


pg 6 / 105


Verder werd er nog via e-mail contact opgenomen met diverse Limburgse gemeentes die speciale aandacht aan toegankelijkheid besteden. Deze contacten kregen we door via De Regenboog. Een groot aantal individuele jeugdhuizen werden rechtstreeks via Facebook gecontacteerd en zo opgeroepen om onze vragenlijst in te vullen. Ten slotte werden wij zelf gecontacteerd door de toegankelijkheidsambtenaar van de stad Gent die ons beloofde om lokaal de nodige oproepen te doen om deel te nemen. Verder namen we nog contact op enkele jeugdbewegingen en jeugdhuizen waarvan geweten is dat ze speciale aandacht besteden aan toegankelijkheid en jongeren met een beperking. De meeste van deze contacten kregen we via de inzendingen van de campagne “jeugdwerk voor allen” die de laatste jaren in Oost-Vlaanderen plaatsvindt. 

CJSM (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)  Vermelding op website http://www.sociaalcultureel.be  Verzonden via e-zine Jeugdbeleid van de afdeling Jeugd, Jg 10, nr. 3



Chirojeugd Vlaanderen (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/nietleden/bezoekers/ouders)  Vermelding op website www.chiro.be, rubriek “Nieuws”  Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/ChirojeugdVlaanderen



De Regenboog (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)  Vermelding op http://vorming.deregenboog.be/nl/maak-onze-jeugdlokalentoegankelijker, rubriek “Nieuwsberichten”  Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/profile.php?id=100000746637958



Diverse Limburgse gemeentes die werken rond toegankelijkheid (via De Regenboog) (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)  Verdere verspreiding door gemeenten:  Nieuwerkerken: oproep aan leden jeugdraad  Jeugddienst Meeuwen-Gruitrode Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/jeugdMG



Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Werking/bestuur jeugdhuizen) (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector) (Leden/nietleden/bezoekers/ouders)  Vermelding op website www.entervzw.be  Geplaatst op Facebook http://www.facebook.com/EnterVlaamsExpertisecentrumToegankelijkheid  Persoonlijke contacten aangeschreven of telefonisch gecontacteerd, waaronder provinciale adviesbureaus toegankelijkheid



Formaat (Werking/bestuur jeugdhuizen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)  Vermelding op website: http://www.formaat.be/nieuws/2011/04/06/toegankelijkheid/, rubriek “Nieuws”  Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/formaatjeugdhuiswerkvlaanderen  Gedeeld op Facebook door verschillende medewerkers van Formaat  Geplaatst door Enter op Facebookpagina I ♥ my Jeugdhuis http://www.facebook.com/jeugdhuis (Communitypagina van Formaat)  Verzonden via provinciale e-nieuwsbrieven


pg 7 / 105




FOS Open Scouting (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)  Vermelding op website http://www.fos.be/nl/nieuws/p/detail/enquete-overtoegankelijkheid-van-jouw-lokaal, rubriek “Nieuws”  Gedeeld via Twitter: http://twitter.com/#!/FOSOpenScouting/status/58434274877124608  Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/group.php?gid=7399662779&v=wall



Hannibal (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)  Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/pages/Hannibal/202970709728097  Jeugd Rode Kruis(Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)  Gedeeld op diverse Facebookpagina’s: http://www.facebook.com/jeugdrodekruis http://www.facebook.com/profile.php?id=613044795





Jeugdwerknet (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Werking/bestuur jeugdhuizen)  Vermeld op website: http://www.jeugdwerknet.be/nieuws/item/maak-onzejeugdinfrastructuur-toegankelijker  Verzonden via e-nieuwsbrief  Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/Jeugdwerknet



Joetz (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Werking/bestuur jeugdhuizen) (Leden/nietleden/bezoekers/ouders)  Gedeeld op Facebookpagina Joetz monitoren http://www.facebook.com/profile.php?id=100000023217778



Karuur (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)  Vermeld op website: http://www.karuur.be/indekijker/toegankelijkheidjeugdinfrastructuur-onderzocht, rubriek “In de kijker”  Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/pages/Karuur/238814757522



Kind en samenleving (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)  Verspreiding enquête tijdens focusgroep in het kader van ander project



KLJ (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)  Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/www.KLJ.be



Koning Kevin (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)  Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/Koning.Kevin.vzw



KSJ – KSA –VKSJ (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)  Gedeeld via Facebook



Provinciale jeugddienst Antwerpen (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)  Gedeeld op Facebookpagina Mon Ster http://www.facebook.com/PJD.MonSter  Verzonden via e-nieuwsbrief Mon Ster Editie april 2011



Provinciale jeugddienst Oost-Vlaanderen (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)  Verzonden via e-mail naar lokale jeugddiensten


pg 8 / 105




Provinciale jeugddienst Vlaams-Brabant (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)  Gedeeld op Facebookpagina http://www.facebook.com/Jeugddienst.Vlaamsbrabant?ref=ts



Provinciale jeugddienst West-Vlaanderen(Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)  Verzonden via e-mail naar lokale jeugddiensten



Scouts en gidsen Vlaanderen (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/nietleden/bezoekers/ouders)  Verspreid via Facebook



Steunpunt Jeugd (Leiding/bestuur jeugdverenigingen) (Leden/niet-leden/bezoekers/ouders)  Vermeld op website http://www.steunpuntjeugd.be/nieuws/detail/12426, in de rubriek “Nieuws”  Vermeld op website: http://www.jeugdlokalen.be/nieuws/maak-jeugdlokalentoegankelijker-vul-de-enquete-in, in de rubriek "Nieuws"  Verzonden via e-nieuwsbrief "Kreten" , nr. 15 april 2011 en nr. 17 mei 2011  Bekendmaking naar de koepels van de jeugdverenigingen, namelijk FOS Open Scouting, KSJ, Chiro,KLJ, KAJ. Deze verspreidden dit naar lokale jeugdverenigingen (mail, website, facebook,…).



VVJ (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)  Vermeld op website: http://www.vvj.be/nieuws/heb-jij-know-how-over-hoe-je-eenjeugdlokaal-toegankelijker-kan-maken, rubriek Nieuws & Info  E-Nieuwsbrief Lopend vuur, Jg 17, nr. 186, april 2011  Gedeeld op oude Facebookprofielpagina VVJ  Verzonden via e-mail naar lokale jeugddiensten  Oproep tijdens contactmoment provinciale jeugddiensten week 16/05



VVSG (Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector)  E-nieuwsbrief Cadans nr. 4 april 2011


pg 9 / 105


3. Resultaten van de onlinebevraging 3.1 Algemene resultaten In totaal ontvingen we 327 ingevulde formulieren voor de vier verschillende enquêtes samen.    

Leiding/bestuur jeugdverenigingen: 182 respondenten uit 104 verschillende gemeenten. Het ging in totaal over 128 verschillende jeugdverenigingen. Werking/bestuur jeugdhuizen: 70 respondenten uit 50 verschillende gemeenten Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: 39 respondenten uit 34 verschillende gemeenten Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector/medewerkers jeugdsector: 36 respondenten uit 33 verschillende gemeenten.

Bijlagen 1, 2, 3 en 4 bevatten een rapport met de volledige resultaten per enquête. Hieronder maken we een beknopte analyse van de resultaten. We hebben de verzamelde gegevens ook in een aantal grafieken gegoten. Alle percentages worden afgerond om de leesbaarheid te vergroten. 3.2 Resultaten jeugdverenigingen en jeugdhuizen

Bijlage 1 bevat de resultaten van de jeugdverenigingen

Bijlage 2 bevat de resultaten van de jeugdhuizen De enquêtes van deze twee groepen hadden als hoofddoel de huidige situatie in kaart te brengen. De vragenlijsten werden samengesteld met hetzelfde type vragen en op een gelijkaardige wijze. We geven dan ook de resultaten en vergelijkingen hieronder samen weer. Wanneer we verwijzen naar de groep leiding/bestuur jeugdverenigingen spreken van nu af aan van “jeugdverenigingen”; naar de groep werking/bestuur jeugdhuizen verwijzen we als “jeugdhuizen”. ANALYSE RESPONDENTEN 3.2.1

Regionale spreiding van de respondenten

We zijn er in geslaagd om een goede spreiding van respondenten over heel Vlaanderen te bekomen. We waren ook geïnteresseerd in de mening van Nederlandstalige respondenten uit het Brussels gewest maar verkregen van deze groep enkel respons in de categorie jeugdhuizen. Jeugdverenigingen (182 respondenten) Op deze enquête kwam het meeste respons uit Antwerpen en Oost-Vlaanderen. Respondenten uit deze provincies zijn lichtjes oververtegenwoordigd ten opzichte van de algemene bevolking. In iets mindere mate kwam er respons uit Vlaams Brabant en Limburg.


pg 10 / 105


Uit West-Vlaanderen kwamen er ongeveer evenveel ingevulde formulieren binnen als uit deze laatste provincie terwijl West-Vlaanderen qua inwonersaantal toch de derde grootste provincie van Vlaanderen is. (Belgische Federale Overheid, 2011) Regionale spreiding van de respondenten (JV analyse vraag 1):

Respondenten per provincie (jeugdvereniging): 32,42%

Antwerpen

30,22%

Limburg 14,84%

10,99%

11,54%

OostVlaanderen Vlaams Brabant

Jeugdhuizen (70 respondenten) Ook in deze groep is Oost-Vlaanderen meer dan proportioneel vertegenwoordigd. Antwerpen komt op de tweede plaats en is lichtjes ondervertegenwoordigd, gevolgd door een representatieve portie van Vlaams Brabant. West-Vlaanderen en Limburg zijn ondervertegenwoordigd. We ontvingen ook antwoorden uit het Brussels Gewest. Regionale spreiding van de respondenten (JH analyse vraag 1):

Respondenten per provincie (jeugdhuizen): 33%

Antwerpen Limburg

21% 17% 9%

Oost-Vlaanderen 14%

Vlaams Brabant 6%

West-Vlaanderen Brussels Gewest

Vaststellingen: Voor beide enquêtes kregen we antwoorden binnen uit alle Vlaamse provincies. De grootste respons kwam uit de provincies Oost-Vlaanderen en Antwerpen. Enkel op de enquête voor jeugdhuizen kregen we ook respons vanuit het Brussels Gewest. 3.2.2

Vertegenwoordiging van de verschillende jeugdverenigingen onder de respondenten

Om een representatieve steekproef te doen was het nodig om een relevant aantal respondenten uit de grootste jeugdverenigingen te bereiken. We kregen absoluut en proportioneel gezien meer respons van jongeren die aangesloten zijn bij Scouts en Gidsen Vlaanderen dan van Chirojongeren, de tweede grootste groep respondenten. FOS Open Scouting is met 9% meer dan proportioneel vertegenwoordigd terwijl KSJ‐KSA‐VKSJ en KLJ eerder slecht vertegenwoordigd zijn. Scouts en Gidsen Vlaanderen, Chiro en FOS Open Scouting hebben kort na de lancering van onze enquêtes wanneer we onze eerste oproep deden deze verspreid via eigen website of sociale media.


pg 11 / 105


KLJ en KSJ-KSA-VKSJ deelden onze enquête op Facebook na onze tweede oproep in de eindperiode voor het afsluiten van onze gegevensverzameling. Spreiding van de respondenten betreffende de verschillende jeugdverenigingen? (JV vraag 1)

Respondenten per jeugdvereniging Scouts en Gidsen Vlaanderen

5% 5%

4% Chiro

9%

42%

FOS Open Scouting

9% Andere (geef nadere toelichting)

26%

KSJ-KSA-VKSJ

Andere: Jeugd Rode Kruis, Jeugd Rode Kruis: jeugdvereniging waar ALLE kinderen welkom zijn (ook maatschappelijk kwetsbaren), Jeugd Rode Kruis, Kadullen Jeugd – werelddansgroep, jeugd en kinderkoor, KAJ, Volksdansgroep, Speelplein, Dansvereniging, Een scoutsgroep met een specifieke werking voor personen met een handicap, crefi, speelpleinwerking, Kazou, Scouts en Gidsen Vlaanderen: Akabe (scouts voor kinderen en jongeren met een beperking) + Kazou: zowel Jomba (jongeren met bijzondere aandacht) als reguliere kampen, KAJ, Jeugdwerking 12+ Mazenzele (onafhankelijke jeugdwerking, zonder koepel)

Vaststellingen: We zien dat Scouts en Gidsen Vlaanderen en Chiro het meest vertegenwoordigd zijn. FOS Open Scouting vertegenwoordigt 9%, KLJ en KSJ-KSA-VKSJ beiden 5%. Met deze enquête bereikten we ook de jeugdverenigingen met een specifieke werking voor personen met een handicap. Zij vormen 4% van het aantal respondenten. Deze enquête bereikte geen jeugdvereniging die specifiek werken met maatschappelijk kwetsbare jongeren. Wat betreft toegankelijkheid kunnen we zeggen dat zij dezelfde noden hebben op vlak van toegankelijkheid als andere jongeren. Om toch na te gaan of de resultaten ook voor deze groep representatief is, doen we een bevraging (diepte-interview) bij Uit de Marge vzw (zie deel 2).


pg 12 / 105


3.2.3

Spreiding van de respondenten over de verschillende jeugdverenigingen per provincie

Regionale spreiding van de verschillende jeugdverenigingen. (JV analyse combinatie vraag 1+2)

Spreiding van respondenten over de verschillende jeugdverenigingen per provincie 41%

41% 36% 36%

33%

31% 25%25%

21%

18%

20%

14% 12%

17%

21% 18%

20% 17%

25% 18% 19% 18% 17%

20%

13%

24% 21% 19%

20% 17% 19%

13% 8% 7%

6%

Antwerpen

20%

26%

Limburg

7%

Oost-Vlaanderen

Vlaams Brabant

9%9%

West-Vlaanderen

Chiro FOS Open Scouting KSJ-KSA-VKSJ KLJ Scouts en Gidsen Vlaanderen JV met een specifieke werking voor personen met een handicap JV voor maatschappelijk kwetsbare jongeren Andere

Andere: Jeugdwerking 12+ Mazenzele (onafhankelijke jeugdwerking, zonder koepel), KAJ, Scouts en Gidsen Vlaanderen: Akabe (scouts voor kinderen en jongeren met een beperking) + Kazou: zowel, Jomba (jongeren met bijzondere aandacht) als reguliere kampen, Kazou, speelpleinwerking, crefi, Een scoutsgroep met een specifieke werking voor personen met een handicap, Dansvereniging, Speelplein, Volksdansgroep, KAJ, jeugd en kinderkoor, Kadullen Jeugd – werelddansgroep, Jeugd Rode Kruis, Jeugd Rode Kruis: jeugdvereniging waar ALLE kinderen welkom zijn (ook maatschappelijk kwetsbaren), Jeugd Rode Kruis

Vaststellingen: Per provincie zien we telkens een gevarieerde mix van de grootste jeugdverenigingen. 3.2.4

Personen met een beperking binnen de werking

Een goede toegankelijkheid van een gebouw draagt bij tot de veiligheid, het comfort en het algemene gebruiksgemak en is op die manier van belang voor iedereen. Voor personen met een beperking is het een echte noodzaak. We gingen de aanwezigheid van jongeren met een beperking in jeugdverenigingen en jeugdhuizen na en bekeken om welke beperkingen het dan gaat. We bekeken ook de mate van participatie van jongeren met een beperking binnen de algemene werking.


pg 13 / 105


Jeugdverenigingen (182 respondenten) - 31% van de respondenten geeft aan enkele personen met een beperking onder de leden van de eigen jeugdvereniging te tellen. - 29% geeft aan dat het om meerdere personen gaat. - 40% geeft aan dat er geen personen met een beperking lid zijn van de eigen jeugdvereniging. Cognitief/psychische beperkingen zijn de meest voorkomende beperkingen, gevolgd door motorische beperkingen en tijdelijke beperkingen. Bij de antwoordoptie “andere” komen de voorbeelden in de meeste gevallen overeen met cognitieve/psychische beperkingen. Het percentage van cognitieve/psychische beperkingen kan dan ook om deze reden nog opgetrokken worden. Aanwezigheid van leden/bezoekers met een beperking + type beperking? (JV vraag3 + 4)

Aanwezigheid personen met een beperking onder de leden van de jeugdvereniging

40%

Ja, enkele personen

31%

Ja, meerdere personen Neen, niemand

29%

Andere: Mentale beperking, Downsyndroom, Type 2 – zware mentale achterstand, Akabegroep, chronisch ziek, diabetes, …, Mentale achterstand, dwerggroei (niet langer dan 10m stappen), Syndroom van Down, Aangeboren afwijkingen (hersenverlamming, spina bifida, ontwikkelingsproblemen,…), Mentale beperking (syndroom van Down), Mentale handicap (hulpleiding),

JV: Overzicht verschillende soorten beperkingen (meerdere opties konden aangeduid worden) 92%

51% 30%

22%

Andere beperking

Tijdelijke mobiliteitsbeperking (vb. een blessure, gebroken been ...)

Motorische beperking

13%

Cognitief/psychische beperking (ADHD, autisme ...)

Auditieve beperking (slechthorend, doof)

Visuele beperking (slechtziend, blind, kleurenblind ...)

26%

Meerdere soorten handicaps, permanente mobiliteitsbeperking, Akabegroep (sterkere worden soms hulpleiding: kazou, moni’s met autisme, ADHD,…), evenwichtstoornissen,…


pg 14 / 105


Jeugdhuizen (70 respondenten) - 51% van de respondenten geeft aan dat er enkele personen met een beperking in het eigen jeugdhuis over de vloer komen. - 10% geeft aan dat het om meerdere personen gaat. - 39% geeft aan dat er geen personen met een beperking het eigen jeugdhuis bezoeken. Ook hier komen cognitief/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke beperkingen het meeste voor. Aanwezigheid van leden/bezoekers met een beperking? (JH vraag 2 + 3)

Aanwezigheid personen met een beperking onder de leden van het jeugdhuis

Ja, enkele personen

39%

Ja, meerdere personen

51%

Neen, niemand

10%

JH: overzicht van verschillende soorten beperkingen (meerdere opties konden aangeduid worden) 60,5% 53,5% 46,5%

11,6%

Andere beperking

Tijdelijke mobiliteitsbeperking (vb. een blessure, gebroken been ...)


9,3%

Cognitief/psychische beperking (ADHD, autisme,...)


Visuele beperking (slechtziend, blind, kleurenblind ...)

16,3%

Andere: in een rolstoel, We richten ons specifiek op personen met een beperking, CVS, enkele bezoekers zijn aangesloten bij een werking voor mentaal gehandicapten


pg 15 / 105


Vaststellingen: Globaal kunnen we besluiten dat 60% van de bevraagde jeugdverenigingen of jeugdhuiswerkingen te maken krijgen met jongeren met een beperking. Dit is vrij veel en geeft aan dat toegankelijkheid toch een belangrijk aandachtspunt is. We zien hier bij de jeugdverenigingen duidelijk dat er niet enkel in specifieke werkingen zoals Akabe kinderen en jongeren met een beperking participeren (vermits een beperkt aantal van de respondenten een akabe-werking is), maar ook in de reguliere werkingen. Cognitief/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke beperkingen zijn de beperkingen die het vaakst voorkomen binnen jeugdverenigingen en jeugdhuizen. Wat betreft cognitieve/psychische beperkingen is toegankelijkheid in de zin van veiligheid, gebruiksgemak en begrijpbaarheid een belangrijk aandachtspunt. Zowel bij jeugdverenigingen als jeugdhuizen geeft meer dan de helft van de respondenten (van de 60% die aangeeft dat er in het jeugdhuis personen met een beperking over de vloer komen) aan dat er personen met een motorische beperking naar de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Het komt erop neer dat zo’n 1/3 van het totaal van de respondenten aangaf dat er personen met een motorische beperking in de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Bij jeugdhuizen gaf een gelijkaardig aantal hetzelfde aan wat betreft tijdelijke beperkingen, die in veel gevallen ook motorisch van aard zijn. Dit onderstreept nog eens het belang van een goede fysieke toegankelijkheid. BRUIKBAARHEID 3.2.5

Grootte van de jeugdinfrastructuur

Sinds 1 maart 2010 is er een Vlaamse Stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid van publieke gebouwen in Vlaanderen in werking getreden (Besluit van de Vlaamse Regering tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening betreffende toegankelijkheid van 5 juni 2009). (www.toegankelijkgebouw.be). Onder de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid wordt de regelgeving die van toepassing is op de infrastructuur van jeugdhuizen en jeugdlokalen bepaald aan de hand van de publiek toegankelijke oppervlakte van het gebouw. Jeugdverenigingen (182 respondenten) - 13% van de respondenten zegt lokalen te hebben met een totale oppervlakte die kleiner is dan 150m². - 65% heeft lokalen met een totale oppervlakte tussen de 150m² en 400m². - 22% heeft lokalen die meer dan 400m² beslaan.


pg 16 / 105


Grootte van het jeugdlokaal? (JV vraag 5):

Hoe groot zijn de jeugdlokalen van jouw jeugdvereniging in hun totaliteit (alle vloeroppervlakten van alle gebouwen en verdiepingen meegerekend)?

22%

13% Kleiner dan 150 m² Tussen 150 m² en 400 m² Groter dan 400 m² 65%

Jeugdhuizen (70 respondenten) - 33% van de respondenten zegt dat het jeugdhuis in totaal een oppervlakte heeft die kleiner dan 150m² is. 53% heeft een jeugdhuis met een totale oppervlakte tussen de 150m² en 400m². - 14% heeft een jeugdhuis dat meer dan 400m² beslaat. Grootte van het jeugdhuis? (JH vraag 4 ):

Hoe groot is jouw jeugdhuis in zijn totaliteit (alle vloeroppervlakten van alle gebouwen en verdiepingen meegerekend)?

14% 33%

Kleiner dan 150 m² Tussen 150 m² en 400 m²

53%

Groter dan 400 m²

Vaststellingen: Iets meer dan 1/5de van de jeugdlokalen en ongeveer 1/7de van de jeugdhuizen van onze respondenten vallen in geval van verbouwingen of andere werken waarvoor een stedenbouwkundige vergunning vereist is hoe dan ook onder de verordening toegankelijkheid omdat ze een totaaloppervlakte hebben die groter is dan 400m². Het grootste deel van de jeugdlokalen (65%) en jeugdhuizen (53%) heeft een grootte tussen de 150m² en 400m². Bij deze groep is het interessant, in functie van de verordening, om te kijken of er dan ook meerdere verdiepingen zijn. Binnen de Vlaamse stedenbouwkundige verordening is het namelijk zo dat als het gaat om een publiek toegankelijk gebouw met deze oppervlakte, dat sowieso het gelijkvloers moet voldoen aan deze regelgeving, voor de niet-gelijkvloerse delen moet de


pg 17 / 105


verordening enkel toegepast worden wanneer er op deze verdiepingen (boven- of ondergrondse verdiepingen) functies aanwezig zijn die niet voorkomen op het gelijkvloers. 1/10de van de jeugdlokalen (13%) en 1/3de (33%) van de jeugdhuizen is kleiner dan 150m². Bij deze gebouwen zal er in lijn met de regelgeving enkel gezorgd moeten worden voor een basistoegankelijkheid, namelijk een goede toegang tot het gebouw moet gegarandeerd worden. 3.2.6

Opbouw van de jeugdinfrastructuur in functie van verdiepingen

Een van de grootste knelpunten op vlak van toegankelijkheid is het overbruggen van niveauverschillen. We zijn nagegaan of het jeugdlokaal of jeugdhuis van onze respondenten een verdieping telt of op een verdieping gelegen is. Jeugdverenigingen (182 respondenten) Iets meer dan de helft (54%) van de jeugdlokalen van de respondenten liggen uitsluitend op de begane grond. Ongeveer 42% van de respondenten heeft lokalen die zowel op het gelijkvloers als op verdieping(en) liggen. Een zeer klein aantal respondenten (4%) heeft lokalen die niet op een gelijkvloerse verdieping gesitueerd zijn. Niveaus van het jeugdlokaal (JV vraag 8):

Bestaat het gebouw (jeugdvereniging) uit verschillende verdiepingen? Ja

4% 42% 54%

Ja en het jeugdlokaal zelf ligt uitsluitend op het gelijkvloers Ja en het jeugdlokaal zelf ligt op één of meer verdiepingen en niet op het gelijkvloers.

Jeugdhuizen (70 respondenten) Ongeveer 39% van onze respondenten heeft een jeugdhuis dat uitsluitend uit een benedenverdieping bestaat. Zo’n 44%,heeft lokalen die zowel op de begane grond als op verdieping(en) gelegen zijn. Dit is ongeveer hetzelfde aantal als bij de respondenten van de jeugdverenigingen. Lokalen die uitsluitend op een verdieping liggen komen daarentegen bij jeugdhuizen vaker voor. Bij onze respondenten gaat het om 17% van de antwoorden.


pg 18 / 105


Niveaus van het jeugdhuis (JH vraag 7):

Bestaat het gebouw (jeugdhuis) uit verschillende verdiepingen? Ja 17% 44%

39%

Ja en het jeugdhuis zelf ligt uitsluitend op het gelijkvloers Ja en het jeugdlhuis zelf ligt op één of meer verdiepingen en niet op het gelijkvloers.

Vaststellingen: Respondenten uit jeugdverenigingen (54%) hebben vaker lokalen die uitsluitend gelijkvloers liggen dan respondenten uit jeugdhuizen (39%). Lokalen die zich uitsluitend op een verdieping bevinden zijn een zeldzaam gegeven bij jeugdverenigingen. Bij jeugdhuizen is dit niettemin het geval bij ongeveer 1/6de van de respondenten. De toegankelijkheid van dit soort jeugdhuizen kent potentieel grotere knelpunten. 3.2.7

Verhouding tussen oppervlakte en verdiepingen van jeugdinfrastructuur

In het licht van de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid is het interessant om het aantal gebouwen met meerdere verdiepingen onder de jeugdlokalen en jeugdhuizen met een oppervlakte tussen 150m² en 400m² na te gaan. Bij deze categorie moeten per slot van rekening in geval van werken waarvoor een stedenbouwkundige vergunning verplicht is, volgens de Vlaamse stedenbouwkundige verordening de lokalen op de verdieping ook toegankelijk zijn wanneer ze een andere functie hebben. Een bijkomende investering in een lift is dan nodig, want omwille van het specifieke gebruik moet deze verdieping of moeten deze verdiepingen publiek toegankelijk zijn. Wanneer er op het gelijkvloers ruimten aanwezig zijn met dezelfde functie als ruimten op een verdieping, moeten de ruimten op de verdieping met een gelijkaardige functie niet toegankelijk gemaakt worden. Jeugdverenigingen(182 respondenten) We hebben al gezien dat 65% van de bevraagde respondenten jeugdlokalen heeft met een oppervlakte tussen 150m² en 400m² Wanneer we deze groep gaan uitsplitsen zien we het volgende: - Ongeveer 36% van het totale aantal respondenten heeft jeugdlokalen die uitsluitend op de begane grond liggen. - Bij ongeveer 26% van het totale aantal respondenten liggen de lokalen zowel op een gelijkvloers als op één of meerdere verdiepingen. - Bij ongeveer 3% van het totale aantal is er sprake van uitsluitend een hoger gelegen verdieping.


pg 19 / 105


(JV analyse combinatie vraag 5 + 8):

Verhouding tussen oppervlakte lokaal en aanwezigheid verdiepingen (jeugdvereniging). 70% 3%

60%

Ja en het jeugdlokaal zelf ligt op één of meer verdiepingen en niet op het gelijkvloers.

50% 36%

40%

Enkel gelijkvloers

30% 20% 10% 0%

1% 9% 3%

25%

1% 8% 13%

Meerdere verdiepingen

Kleiner dan 150 m² Tussen 150 m² en Groter dan 400 m² 400 m²

Jeugdhuizen (70 respondenten) We weten dat 53% van onze respondenten aangaf dat de oppervlakte van het jeugdhuis tussen 150m² en 400m² groot is. Wanneer we deze groep gaan uitsplitsen zien we het volgende: - Ongeveer 17% van de totale respondenten heeft een jeugdhuis dat uitsluitend gelijkvloers ligt. - Ongeveer 23% duidde een jeugdhuis aan met naast een benedenverdieping nog één of meer andere verdiepingen. - Ongeveer 13% hoe dan ook altijd naar een hogergelegen verdieping moet. (JH analyse combinatie vraag 5 + 8):

Verhouding tussen oppervlakte lokaal en aanwezigheid verdiepingen (jeugdhuis). 60% 50%

Ja en het jeugdhuis zelf ligt op één of meer verdiepingen en niet op het gelijkvloers.

13%

40% 30%

3%

20%

20%

10% 0%

17%

23% 10%

Enkel gelijkvloers 1% 1% 11%


Kleiner dan 150 m² Tussen 150 m² en Groter dan 400 m² 400 m²

Vaststellingen: Een vrij groot gedeelte (36%) van het totale aantal respondenten duidde aan dat het jeugdhuis een oppervlakte tussen 150m² en 400m² heeft en naast een gelijkvloers minstens één hoger (of lager) gelegen verdieping telt. Bij werken in de toekomst zullen deze verdiepingen mogelijk ook aan de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid moeten voldoen. Bij jeugdverenigingen ligt dit cijfer lager en gaat het om ongeveer 28%.


pg 20 / 105


Bij een minderheid, 3% van de jeugdverenigingen en 13% van de jeugdhuizen, zijn de lokalen enkel op een verdieping gelegen. Deze zouden in het licht van de Vlaamse stedenbouwkundige verordening moeten voldoen aan de regelgeving toegankelijkheid. 3.2.8

Relatie tussen aanwezigheid verdiepingen en aanwezigheid jongeren met een beperking en type beperking

We bekijken of de infrastructuur of een deel ervan op een verdieping ligt en in welke mate in dit geval jongeren met een beperking, onder de leden of bezoekers van de jeugdvereniging of het jeugdhuis, voorkomen. Als ze al aanwezig zijn, welk type beperking hebben ze dan? Jeugdverenigingen(182 respondenten) Bij jeugdverenigingen geven 54% van de respondenten aan dat hun jeugdlokaal zich uitsluitend op het gelijkvloers bevindt. -

Meer dan 40% van de respondenten uit deze groep(23% van alle respondenten) zegt dat er geen personen met een beperking lid zijn van de jeugdvereniging. Ongeveer een derde van deze respondenten (16% van het totaal) geeft aan enkele personen met een beperking in de werking te hebben. Ongeveer een derde van deze respondenten (15% van het totaal) vertelt ons dat er meerdere personen met een beperking naar de jeugdvereniging komen.

Twee derde van de respondenten met een lokaal op het gelijkvloers (28% van het totaal) maken dus deel uit van een jeugdvereniging met enkele of meerdere personen met een beperking. De meest voorkomende beperkingen zijn cognitieve/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke mobiliteitsbeperkingen. Ook wanneer er sprake is van een andere beperking dan deze uit onze antwoordopties, gaat het om antwoorden die geklasseerd kunnen worden onder cognitieve/psychische beperkingen en motorische beperkingen. Uit onze cijfers blijkt dat 42% van de respondenten uit jeugdverenigingen aangeeft dat de lokalen zowel op het gelijkvloers als op verdieping(en) liggen. - Ongeveer een derde van deze respondenten (14% van alle respondenten) heeft geen personen met een beperking in de jeugdvereniging. - Ongeveer een derde van deze respondenten (14% van alle respondenten) heeft weet van enkele personen met een beperking in de jeugdvereniging. - Ongeveer een derde van deze respondenten (13% van alle respondenten) zegt dat er meerdere personen met een beperking lid zijn van de jeugdvereniging. Twee derde van de respondenten waarvan het jeugdlokaal voor een gedeelte op een verdieping of meerdere verdiepingen ligt (27% van alle respondenten) vertelt ons enkele of meerdere personen met een beperking in de werking te hebben. De meest voorkomende beperkingen zijn cognitieve/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke mobiliteitsbeperkingen. Ook wanneer er sprake is van een andere beperking dan deze uit onze antwoordopties, gaat het om antwoorden die geklasseerd kunnen worden onder cognitieve/psychische beperkingen en motorische beperkingen. Zo’n 5% van de van de respondenten heeft een jeugdlokaal met een ligging uitsluitend op een verdieping. - Bij drie vierde van deze groep (3% van het totaal) is er niemand met een beperking in de jeugdvereniging.


pg 21 / 105


Een zeer klein aantal (2% van ons totaal) zegt enkele of meerdere personen met een beperking in de werking te hebben. Het gaat dan vooral om personen met een cognitieve/psychische beperking.

-


Aanwezigheid verdiepingen en aanwezigheid jongeren met een beperking(Jeugdvereniging)

23% Jeugdvereniging met enkele personen met een beperking Jeugdvereniging met meerdere personen met een beperking

16% 15%

14%

14%

13%

Jeugdvereniging zonder personen met een beperking

3% 1% Enkel gelijkvloers


1%

Ja en het jeugdlokaal zelf ligt op een verdieping maar niet op een gelijkvloers


Aanwezigheid verdiepingen en type beperking (Jeugdvereniging)

Visuele beperking Auditieve beperking

49% Cognitief/psychische beperking

40%


26%

25%

15%

14% 8%

Enkel gelijkvloers

8%

11%13%

Tijdelijke mobiliteitsbeperking

15% 5%


1% 1% 3% 1% 1%

Andere beperking

Ja en het jeugdlokaal zelf ligt op één of meer verdiepingen en niet op het gelijkvloers.

Andere: permanente mobiliteitsbeperking, verschillende beperkingen, mentale beperking (hulpleiding), aangeboren afwijkingen (hersenverlamming, spina bifida,ontwikkelingsproblemen,…), diabetes – chronische ziekten.


pg 22 / 105


Jeugdhuizen (70 respondenten) Uit de verzamelde gegevens blijkt dat 44% van de jeugdhuisrespondenten aangeeft dat de lokalen zowel op het gelijkvloers als op verdieping(en) liggen. - Ongeveer 40% van deze groep (18% van het totale aantal respondenten) zegt dat er geen personen met een beperking in het jeugdhuis komen. - Ongeveer de helft van deze respondenten (22% van het totaal) zegt dat het om enkele personen met een beperking gaat. - Ongeveer 10% van de respondenten (4% van het totaal) heeft weet van meerdere personen met een beperking binnen het jeugdhuis. Ongeveer drie vijfde van de respondenten (26% van het totaal) geeft dus aan enkele of meerdere personen met een beperking in hun werking te hebben. De meest voorkomende beperkingen zijn motorische beperkingen, tijdelijke mobiliteitsbeperkingen en cognitieve/psychische beperkingen. Ook wanneer men een andere beperking dan deze uit onze lijst doorgaf, zien we dat het in de praktijk gaat om cognitieve/psychische beperkingen en motorische beperkingen. Ongeveer 39% van de respondenten heeft een jeugdhuis dat uitsluitend op het gelijkvloers ligt. - Bijna de helft van de respondenten (16% van het totaal) zegt dat er geen personen met een beperking in het jeugdhuis komen. - Meer dan de helft van de respondenten (20% van het totaal) geeft aan enkele personen met een beperking in hun werking te hebben - Een zeer klein aandeel van de respondenten (2% van het totaal) geeft aan meerdere personen met een beperking in hun werking te hebben Ook hier geeft twee derde van de respondenten (28%) aan enkele of meerdere personen met een beperking in hun werking te hebben. De meest voorkomende beperkingen zijn cognitieve/psychische beperkingen, een motorische beperkingen, tijdelijke mobiliteitsbeperkingen en visuele beperkingen. Ook wanneer men aangaf een andere beperking te hebben, zien we dat de beperkingen die men aangeeft gerekend kunnen worden bij motorische beperkingen. 17% van de jeugdhuizen liggen uitsluitend op een verdieping. - Bijna één vierde van de respondenten (4%) geeft aan geen personen met een beperking in hun werking te hebben - Meer dan de helft van de respondenten (10%) geeft aan enkele personen met een beperking in hun werking te hebben. - Bijna een vierde van de respondenten (3%) geeft aan meerdere personen met een beperking in hun werking te hebben. Het gaat dan vooral om personen met een cognitieve/psychische beperking. Bijna drie vierde van de respondenten geeft hier aan dat ze een of meerdere personen met een beperking binnen de werking heeft. Het gaat dan vooral om personen met een cognitieve/psychische beperking of een tijdelijke beperking.


pg 23 / 105


(JH analyse combinatie vraag 2 + 7):

Aanwezigheid verdiepingen en aanwezigheid personen met een beperking (Jeugdhuis) 23%

21% 19%

17%

10% 4%

Enkel gelijkvloers

4%

3%

3%


Op een verdieping maar niet op een gelijkvloers

Jeugdhuis met enkele personen met een beperking Jeugdhuis met meerdere personen met een beperking Jeugdhuis zonder personen met een beperking

(JH analyse combinatie vraag 3 + 7):

Verhouding aanwezigheid verdiepingen en type beperking (Jeugdhuis)

Visuele beperking

Auditieve beperking

33% 28% 26%

26%

Cognitief/psychische beperking

21% 14%

12%

9% 5% 5% 0% Enkel gelijkvloers

2%

5%

2%

5%

12% 7%

Motorische beperking Tijdelijke mobiliteitsbeperking Andere beperking

Meerdere verdiepingen Ja en het jeugdhuis zelf ligt op één of meer verdiepingen en niet op het gelijkvloers.

Vaststellingen: We stellen vast dat jeugdlokalen die enkel een gelijkvloers hebben of een gelijkvloers en verdiepingen hebben evenveel participatie zien van jongeren met een beperking. Bij jeugdhuizen stellen we hetzelfde vast voor jeugdhuizen die enkel een gelijkvloers hebben of een gelijkvloers en verdiepingen hebben. Wanneer er personen met een beperking in de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen is de aard van de verschillende beperkingen zeer gelijklopend. De meest voorkomende beperkingen zijn cognitieve/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke mobiliteitsbeperkingen. Ook onder de antwoordoptie “andere beperking” zagen we een aantal specifieke aanduidingen die onder cognitieve/psychische beperkingen of motorische beperking vallen. We kunnen uit onze


pg 24 / 105


steekproef niet anders dan concluderen dat toegankelijkheid absoluut niet een te verwaarlozen aandachtspunt is. Jeugdinfrastructuur die bestaat uit lokalen die uitsluitend op een verdieping liggen komt minder frequent voor. Bij jeugdhuizen (17%) zien we dit vaker dan bij jeugdlokalen (4%). Toch valt het op dat ook hier respondenten aangeven dat ze weet hebben van enkele of meerdere personen met een beperking en met name motorische en cognitieve/psychische beperkingen evenals tijdelijke mobiliteitsbeperkingen. RUIMTELIJKE CONTEXT 3.2.9

Type omgeving

Jeugdverenigingen (182 respondenten) De lokalen van onze respondenten uit jeugdverenigingen liggen het meest frequent in een landelijke omgeving of in een gemeentelijke kern of dorpskern. Ongeveer een kwart komt ook in een stedelijke of andere omgeving voor. Ligging jeugdlokaal? (JV vraag 6):

In welke soort omgeving ligt jouw jeugdlokaal?

11%

15%

Stedelijke omgeving Gemeentelijke kern of dorpskern

30%

Landelijke omgeving 44%

Andere soort omgeving

Andere: industriële omgeving, Industriegebied,aan de rand van een stedelijke en landelijke omgeving, recreatiegebied, Dorpsgrens met heide en bossen, in een park in het stad, oud legerdomein, stadsrand (tussen stad en dorp in), rand van stad, Fort, in de buurt van een recreatiedomein, in het sportpark gelegen aan de rand van de dorpskern doch op enkele honderden meters van de kerk, Fort van Edegem, Fort 5 Edegem, park/fort, in gemeente, aan fort, Hangt van kampplaats af, In een bos vlakbij recreatiepark en belangrijke gewestweg, Grens stedelijke en landelijke omgeving, naast recreatiepark "De Ster"

Jeugdhuizen(70 respondenten) De meeste jeugdhuizen uit onze bevraging komen in een gemeentelijke kern of dorpskern voor. Dit is ligt ook in de lijn van de verwachtingen voor jeugdinfrastructuur met een dergelijke functie. Van ongeveer 13% van onze respondenten ligt het jeugdhuis in een stedelijke omgeving, van 13% in een landelijke omgeving. 11% koos voor “andere omgeving”.


pg 25 / 105


Ligging jeugdhuis? (JV vraag 5):

In welke soort omgeving ligt jouw jeugdhuis?

11%

13%

13%

Stedelijke omgeving Gemeentelijke kern of dorpskern Landelijke omgeving Andere soort omgeving

63%

Andere: in het bos, recreatiedomein, In een park, Woonwijk, Recreatiedomein, Vlak naast de dorpskern, Parking winkelketen steenweg, bij een bos, maar toch op zo'n 1à2 km woonzone

Vaststellingen: In de resultaten van onze bevraging zien we als meest voorkomende situatie voor zowel jeugdhuizen als jeugdlokalen een ligging in een gemeentelijke kern of dorpskern. Een landelijke omgeving komt minder vaak voor maar bij jeugdverenigingen is dit toch dubbel zo vaak het geval als bij jeugdhuizen. Dit ligt ook in de lijn van de verwachtingen voor jeugdinfrastructuur met deze twee functies. Zowel bij jeugdhuizen als jeugdverenigingen hebben onze respondenten niet zo vaak lokalen in een stedelijke omgeving. Wat onder de antwoordoptie “andere omgeving” werd opgegeven kon vaak toch geplaatst worden onder de noemer landelijke omgeving of gemeentelijke kern of dorpskern. 3.2.10 Type gebouw Het gebruik van een gebouw wordt ook deels bepaald door de typologie van het gebouw. Vandaar dat we het type gebouw bevragen. Jeugdvereniging Bij drie kwart van onze respondenten is het jeugdlokaal ondergebracht in een open bebouwing. Half open bebouwingen zijn goed voor iets minder dan één vijfde. Gesloten bebouwingen zijn eerder zeldzaam.


pg 26 / 105


Type gebouw jeugdlokaal? (JV vraag 7):

In welk type gebouw is jouw jeugdvereniging ondergebracht?

8% 18%

Gesloten bebouwing Halfopen bebouwing Open bebouwing

74%

Jeugdhuizen(70 respondenten) Bij jeugdhuizen komen open bebouwingen het meest voor (ongeveer de helft). Ook halfopen of gesloten gebouwen komen meer voor dan bij jeugdverenigingen, ze zijn samen goed voor de andere helft. Type gebouw jeugdhuis? (JH vraag 6):

In welk type gebouw is jouw jeugdhuis ondergebracht?

23% 46%

Gesloten bebouwing Halfopen bebouwing

31%

Open bebouwing

Vaststellingen: Open bebouwingen komen zowel bij jeugdlokalen (drie vierde) als jeugdhuizen (de helft) het meest voor. Bij jeugdlokalen vormen de halfopen en de gesloten bebouwing het andere kwart, bij jeugdhuizen is dit de helft. De typologie van het gebouw heeft een invloed op het gebruik en ontwerpaanbevelingen om de toegankelijkheid te verbeteren. Zo zal er bijvoorbeeld bij een gesloten bebouwing sneller gewerkt worden met meerdere verdiepen wat invloed heeft op de toegankelijkheid van een gebouw. Het is aan te raden om aanbevelingen te voorzien voor de drie typologieën in het nog op te stellen werkboek of website met de grootste focus op de open bebouwingen.


pg 27 / 105


3.2.11 Verhouding omgeving en type gebouw. We bekijken of de ligging van het gebouw (stedelijk, landelijk,…) een invloed heeft op de typologie. Jeugdvereniging(182 respondenten) Bij de hoofdmoot van onze respondenten is het jeugdlokaal in een open bebouwing ondergebracht die in een gemeentelijke of dorpskern (31%) of in een landelijke omgeving (25%) gelegen is. Halfopen bebouwingen komen in verhouding vrij weinig voor (18% van het totaal van de respondenten), meer dan de helft ervan ligt in een gemeente of dorp. Gesloten bebouwingen zijn een uitzondering en komen in verhouding nog het meest voor op stedelijk of gemeentelijk/dorps niveau (telkens 3%). (JV analyse combinatie vraag6/7)

Verhouding type omgeving en type gebouw (jeugdvereniging) 50% 45% 40% 35% 30%

31%

25%

Open bebouwing

20%

Halfopen bebouwing 25%

15% 10%

10%

5%

2% 3%

0%

Stedelijk

10% 3% Gemeentelijk of dorps

Gesloten bebouwing

7% 3% 1%

3% 1%

Landelijk

Andere

Jeugdhuizen(70 respondenten) Het grootste deel van de jeugdhuizen van onze respondenten is in een gemeentelijke of dorpskern gelegen. De drie types bebouwingen (open, halfopen en gesloten) komen hier in min of meer gelijke mate voor. Ook bij jeugdhuizen in stedelijke omgevingen, goed voor 12% van onze respondenten zien we deze gelijkmatige verdeling. In landelijke en andere omgevingen komen gesloten bebouwingen vrijwel niet voor. Open bebouwingen komen hier het vaakst voor want de antwoorden gegeven bij de antwoordoptie “andere” zijn in feite onder te brengen onder landelijke omgevingen.


pg 28 / 105


(JH analyse combinatie vraag 5/8)

Verhouding type omgeving en type gebouw (jeugdhuis)

26% Open bebouwing Halfopen bebouwing

20%

Gesloten bebouwing 4% 4% 4% Stedelijk

17% Gemeentelijk of dorps

4% 7% 1%

11%

Landelijk

Andere

Andere: in het bos, recreatiedomein, In een park, Woonwijk, Recreatiedomein, Vlak naast de dorpskern, Parking winkelketen steenweg, bij een bos, maar toch op zo'n 1à2 km woonzone

Vaststellingen: Het grootste deel van onze respondenten uit jeugdverenigingen heeft lokalen die in een open bebouwing in een gemeentelijke of dorpskern of landelijke omgeving gelegen zijn. De jeugdhuizen van de respondenten uit deze groep zijn het vaakst in een gemeentelijke of dorpskern gelegen, waarbij de drie types bebouwingen ongeveer even veel voorkomen met een licht overwicht van open bebouwingen. Liggingen in landelijk en stedelijk gebied komen bij de jeugdhuizen behoorlijk minder vaak voor. Wanneer dit het geval is komen halfopen en open bebouwingen ongeveer in gelijke mate voor. Respondenten uit stedelijke jeugdverenigingen lijken in verhouding ondervertegenwoordigd te zijn in de resultaten van onze enquête. Jeugdlokalen in steden lijken nu vaak in open bebouwingen gelegen te zijn. Of dit met de realiteit overeenstemt gaan we na bij ons verder onderzoek van jeugdverenigingen gelegen in steden. Deze jeugdverenigingen blijken namelijk (via een enquête) moeilijker te bereiken. Ook de typologie van het gebouw bepaalt vaak mee de toegankelijkheid. Graag hadden we bij gebouwen in stedelijke context nagegaan of de bouw van lokalen met verdiepingen meer voorkomt dan lokalen met enkel een gelijkvloers. Het feit dat we zeer weinig respons gekregen hebben van jeugdverenigingen uit grote steden verhindert ons om een significante vergelijking te maken tussen het voorkomen van beide types van gebouwen bij jeugdverenigingen in steden. We organiseren daarom met deze jeugdverenigingen een diepte-interview. GEBRUIK JEUGDINFRASTRUCTUUR 3.2.12 Multifunctioneel gebruik van jeugdinfrastructuur Jeugdverenigingen(182 respondenten) Een derde (36%) van onze respondenten geeft aan dat de lokalen van de jeugdvereniging door andere verenigingen gebruikt worden. De meest aangeduide leeftijdscategorie was deze van


pg 29 / 105


personen tussen 16 en 25 jaar. Ook gebruik door personen jonger dan 16 jaar en personen tussen 25 en 60 jaar komt frequent voor. (JV vraag 9):

Gebruik jeugdlokaal door leden van een andere vereniging?

36%

Ja Neen

64%

(JV vraag 10):

Gebruik jeugdlokaal door leden van andere vereniging: leeftijdscategorieën gebruikers (meerdere antwoorden mogelijk) 77% 65%

63%

25%

Personen < 16 jaar

Personen tussen 16 en 25 jaar


Personen ouder dan 60 jaar

Jeugdhuizen(70 respondenten) Hier gaf meer dan twee derde (69%) van onze respondenten aan dat het jeugdhuis ook voor andere doeleinden gebruikt wordt door niet-jeugdhuisbezoekers (bijvoorbeeld door een vereniging) Wat betreft de gebruikers werden de leeftijdscategoriëen tussen 16 en 25 jaar en tussen 25 en 60 jaar het meest aangeduid. Ook gebruik door personen jonger dan 16 jaar werd vaak opgegeven. Multifunctioneel gebruik jeugdhuis? (JV vraag 8)

Gebruik jeugdhuis voor andere doeleinden door niet-jeugdhuisbezoekers?

31%

Ja 69%

Neen


pg 30 / 105


Multifunctioneel gebruik jeugdhuis? (JV vraag 9)

Gebruik jeugdhuis voor andere doeleinden door niet-jeugdhuisbezoekers: leeftijdscategorieën(meerdere antwoorden mogelijk) 81% 71% 54%

15%

Personen < 16 jaar




Vaststellingen: Meer dan twee derde (69%) van de jeugdhuizen van onze respondenten worden door andere verenigingen gebruikt. Dit is bijna het tweevoud van het percentage van de lokalen voor jeugdverenigingen (36%). Het jeugdhuis wordt in volgorde van belangrijkheid het meest gebruikt door personen tussen 16 en 25 jaar, personen tussen 25 en 60 jaar en personen jonger dan 16 jaar. Hoe jonger de gebruiker des te meer veiligheid en veilig spelen belangrijke aandachtspunten zijn binnen het concept van toegankelijkheid. Bij oudere gebruikers worden valveiligheid en een duidelijke en toegankelijke structuur van het gebouw nog meer belangrijk.

BEHEER JEUGDINFRASTRUCTUUR 3.2.13 De eigenaar Jeugdverenigingen(165 respondenten) Onze respondenten duidden het vaakst als eigenaar de jeugdvereniging zelf als vzw/de ondersteunende vzw van de jeugdvereniging (38,2%) aan en vervolgens een gemeentelijke of andere overheid/een autonoom gemeentebedrijf/een paragemeentelijke vzw (31,5%).


pg 31 / 105


(JV vraag11)

Wie is eigenaar van het jeugdlokaal? 38% 32%

1% Een particulier persoon

6%

6%

Andere (geef nadere toelichting)

0% Bedrijf

Parochie

School

Overheid (gemeentelijk of andere), autonoom gemeentebedrijf, paragemeentelijke vzw

Jeugdvereniging zelf als vzw of de ondersteunende vzw van de jeugdvereniging

4%

Ik weet het niet

15%

Andere: VZW, Rode Kruis Brugge, Rode Kruis-Brugge, grond is van AG Vespa, de lokalen zijn met eigen middelen gezet, defensie en stad geel, Grond van kerkfabriek, gebouwen gezet door Chiro, jeugdvereniging de ene helft, gemeente de andere helft, gezinsbond De Pinte, gedeeltelijk school gedeeltelijk parochie

Jeugdhuizen(63 respondenten) Onze jeugdhuisrespondenten gaven meestal als eigenaar een gemeentelijke of andere overheid/autonoom gemeentebedrijf/paragemeentelijke vzw (60%) op, gevolgd door de jeugdhuiswerking zelf als vzw (24%).


pg 32 / 105


(JH vraag 10)

Wie is eigenaar van het jeugdhuis? 60%

2%

2%

3%

Een bedrijf, namelijk een brouwerij

Een ander bedrijf

Ik weet het niet

6%


3% Een particulier persoon


Jeugdhuiswerking zelf als vzw

24%

Andere: Kerkfabriek, vzw dodentocht, SK Oudegem, Dekenij

Vaststellingen: De meest voorkomende eigenaar bij de jeugdverenigingen is de jeugdvereniging zelf. Dan volgt eengemeentelijke of andere overheid/autonoom gemeentebedrijf/paragemeentelijke vzw. Deze laatste optie werd bij de jeugdhuisrespondenten het meest frequent aangeduid en in mindere mate de jeugdhuiswerking zelf. 3.2.14 Financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten Jeugdverenigingen(165 respondenten) In geval van eventuele (ver)bouw(ings)plannen worden over het algemeen de bij de vorige vraag als eigenaar aangeduide partijen naar voren geschoven als degenen die zullen (mee) instaan voor de kosten.


pg 33 / 105


(JV vraag 12)

Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdlokaal de kosten dragen? (meerdere antwoorden mogelijk) 73,9%

3,6%

6,7%

6,7%


Bedrijf

0,6%

Een particulier persoon

9,1%

Parochie

School



3,0%

Ik weet het niet

51,5%

Andere: VZW, Rode Kruis-Brugge (maar wij betalen mee ons deel), Met subsidies van de gemeente, jeugdvereniging zelf (feitelijke vereniging, geen vzw) subsidies van de gemeente, sponsors: bedrijven met iniatief, OPM: niet dat er iemand ooit geld in zou willen steken, zelfs schade door gevolg van inbraak en vandalisme moet scoutsgroep zelf financieren, Verhuur, Overheid mbv subsidies indien toegekend, Gezinsbond, Jeugdvereniging zelf, niet als vzw, via de parochie, als feitelijke vereniging

Jeugdhuizen(63 respondenten) Onze respondenten duidden het vaakst aan dat de bouw- of verbouwwerken (deels) betaald zouden worden door een gemeentelijke of andere overheid/autonoom gemeentebedrijf/paragemeentelijke vzw, gevolgd door de jeugdhuiswerking zelf.


pg 34 / 105


(JV vraag 11)

Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdhuis de kosten dragen? (meerdere antwoorden mogelijk) 74,6% 63,5%

6,3%


3,2% Ik weet het niet

0,0% Een ander bedrijf

6,3%





3,2%

Andere: kerkfabriek, dekenij, vzw, hulp van winkels (houthandel, verfwinkel,…) ,…

Vaststellingen: Zoals in de lijn van de verwachtingen ligt wordt de eigenaar van de infrastructuur bijna altijd geacht voor minstens een gedeelte in te staan voor de kosten van bouw- of verbouwingswerken. 3.2.15 Verhouding eigenaar infrastructuur en financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten Jeugdverenigingen(165 respondenten) In de meeste gevallen is het de jeugdvereniging zelf of de overheid die de eigenaar is. De kosten van het (ver)bouwen worden het vaakst op zich genomen door de jeugdvereniging zelf, een overheid of de parochie.


pg 35 / 105


(JV analyse combinatie vraag11 + 12)

Verhouding tussen participatie in financiering kosten bij structurele verbouwingen (onderaan) en eigenaar van het jeugdlokaal (rechts)?

Jeugdvereniging

61

Overheid

43 32

26

School 19 8 10

Parochie

3 11

Bedrijf


4 52 1

33 Ik weet het niet

1 Een particulier persoon

School

1

21

1

Bedrijf

5

Parochie

1 21 1 2 2 Overheid (gemeentelijk of andere), autonoom gemeentebedrijf, …


5 34 2

Een particulier persoon Ik weet het niet Andere

Jeugdhuizen(63 respondenten) Bij jeugdhuizen zien we dat de overheid of de jeugdhuiswerking zelf het vaakst de eigenaar is. De de overheid of de jeugdhuiswerking zelf dragen dan ook het vaakst de kosten voor (ver)bouwen. (JH analyse combinatie vraag 10/11)

Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdhuis de kosten dragen? Ander bedrijf Overheid Particulier

37 23

Ik weet het niet

1 1

1 3 Andere (geef nadere toelichting)

3 1 Een ander bedrijf

2


11


8



8 1 2 1 14

Bedrijf (brouwerij) Jeugdhuiswerk ing Ik weet het niet Andere


pg 36 / 105


Vaststellingen: Zowel bij jeugdverenigingen als bij jeugdhuizen is de eigenaar vaak de overheid of de jeugdvereniging of jeugdhuiswerking zelf. Bij jeugdhuizen is het in verhouding vaker de overheid die eigenaar is. Deze staat ook het vaakst in voor de kosten van (ver)bouwen. Bij de jeugdverenigingen is dit ook nog zeer vaak de jeugdvereniging zelf.

TOEGANKELIJKHEID JEUGDINFRASTRUCTUUR 3.2.16 Toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur We willen polsen naar wat jeugdverenigingen en jeugdhuizen vinden van toegankelijkheid. Jeugdverenigingen(182 respondenten) Het merendeel van de respondenten geeft aan dat toegankelijkheid enigszins belangrijk of belangrijk is. Niemand gaf aan dat toegankelijkheid onbelangrijk is. (JV vraag 13)

Toegankelijkheid (*) is voor jou (jeugdverenigingen) ... 45%

45%

Eerder belangrijk

Belangrijk

7% 0% Onbelangrijk

3%

Eerder onbelangrijk Noch onbelangrijk, noch belangrijk

Jeugdhuizen(70 respondenten) Het merendeel gaf aan dat dit gegeven enigszins belangrijk of belangrijk is. Niemand gaf aan dat het eerder onbelangrijk of onbelangrijk is.


pg 37 / 105


(JH vraag 12)

Toegankelijkheid (*) is voor jou (jeugdhuizen)... 46%

46%

Eerder belangrijk

Belangrijk

8% 0%

0%

Onbelangrijk

Eerder onbelangrijk Noch onbelangrijk, noch belangrijk

Vaststellingen: We stelden eerst dat een goede toegankelijkheid inhoudt dat een jeugdhuis of jeugdlokaal bereikbaar en bruikbaar is en dat iedereen er naar binnen kan, niet alleen personen met een motorische beperking, zoals rolstoelgebruikers maar ook personen met een visuele, auditieve, andere of tijdelijke beperking, zoals iemand die door een blessure een hele tijd met krukken moet lopen. Het leeuwendeel van onze respondenten gaf aan toegankelijkheid in dit opzicht eerder belangrijk of belangrijk te vinden. 3.2.17 Verhouding bevinding belangrijkheid toegankelijkheid en aanwezigheid leden/bezoekers met een beperking Jeugdverenigingen (JV analyse combinatie vraag 3/13)

Toegankelijkheid is voor jou (jeugdvereniging in functie van aanwezigheid personen met een beperking) 23%

22% Ja, enkele personen

14%

13% 10%

8%

Belangrijk

Neen, niemand

Eerder belangrijk

Noch onbelangrijk, noch belangrijk

3% 1%

Eerder onbelangrijk

Onbelangrijk

4% 1% 1% 1%



pg 38 / 105


Jeugdhuizen (JH analyse combinatie vraag 2/12)

Toegankelijkheid is voor jou (jeugdhuis in functie van aanwezigheid personen met een beperking) 27% 22%

21%

Ja, enkele personen

3%

3%

Belangrijk

5%


Eerder onbelangrijk

Onbelangrijk

3%

Eerder belangrijk

16%

Ja, meerdere personen Neen, niemand

Vaststellingen: We wilden nagaan of jeugdverenigingen en jeugdhuizen die personen met een beperking in hun werking hebben, toegankelijkheid meer belangrijk vinden. Bij jeugdverenigingen is er wel een duidelijke trend waarneembaar. Zo zien we dat jeugdverenigingen met meerdere personen met een beperking toegankelijkheid zeer belangrijk vinden. Bij jeugdhuizen is er geen echte trend waarneembaar. 3.2.18 Belang van toegankelijkheid bij diverse aspecten van de infrastructuur We bevraagden bij welke delen van de infrastructuur toegankelijkheid meer belangrijk is. De respondenten konden meerdere antwoordopties aanduiden. Jeugdverenigingen (165 respondenten) - De toegang tot het gebouw en de evacuatiewegen werden het meest belangrijk bevonden, gevolgd door de buitenruimte, het aangepast toilet, de bereikbaarheid van het gebouw en het jeugdlokaal in zijn totaliteit. - Als minst belangrijk werden kleurcontacten, signalisatie en oriëntatie opgegeven.


pg 39 / 105


(JV vraag 14)

Welk aspect van een jeugdlokaal moet absoluut toegankelijk zijn?

38,8%

2,4% 6,7%

3,0%

1,2%

21,8% 21,2%

1,2% 9,7%

1,2% 10,9%

28,5%

33,3% 15,2%

Buitenruimte

Kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking

Het toilet (aangepast sanitair)

De toegang tot het gebouw

7,3%

30,3%

Evacuatiewegen en evacuatiesignalisatie

24,8%

60,0% 57,0%

Circulatie in het jeugdlokaal (gangen, trappen, lift, ...)

53,9%

Onbelangrijk

34,5%

Eerder onbelangrijk

45,5%

Noch onbelangrijk, noch belangrijk Eerder belangrijk

33,9%

Signalisatie (aanduiding van verschillende ruimten)

61,2%

1,2% 8,5%

21,2% 29,1% 30,9%

37,0% 42,4%

49,7%

2,4% 11,5%

Het jeugdlokaal in zijn totaliteit

0,6% 4,2% 33,9%

De bereikbaarheid van het gebouw vanaf de straatkant

100,0% 90,0% 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0%

1,8% 0,6% 9,1%

Belangrijk

Jeugdhuizen (63 respondenten) - De toegang tot het gebouw werd het meest belangrijk bevonden, gevolgd door een aangepast toilet, evacuatiewegen en bereikbaarheid van het gebouw. - In mindere mate belangrijk werd de toegankelijkheid van de buitenruimte en het jeugdhuis in zijn totaliteit beschouwd. - Minst belangrijk bevonden was de toegankelijkheid van de circulatie, de signalisatie en de kleurcontrasten.


pg 40 / 105


(JH vraag 13)

Welk aspect van het jeugdhuis moet absoluut toegankelijk zijn?

30,2%

3,2% 3,2% 36,5%

4,8% 30,2%

19,0% 15,9%

1,6% 20,6%

66,7%

20,0%

31,7%

10,0% Het toilet (aangepast sanitair)



1,6%

0,0%

42,9%

52,4% 39,7%

57,1%

4,8% Eerder onbelangrijk

14,3%

42,9% Noch onbelangrijk, noch belangrijk Eerder belangrijk

57,1% 34,9% 39,7%

23,8%

Belangrijk Buitenruimte

40,0%

Onbelangrijk

33,3%

30,2%


1,6% 7,9%


50,0%

55,6%

7,9%

22,2%

60,0%

30,0%

3,2%

Het jeugdhuis in zijn totaliteit

30,2%

80,0% 70,0%

3,2%

Circulatie in het jeugdhuis (gangen, trappen, lift, ...)

90,0%

3,2% 11,1%


100,0%

Vaststellingen: De vaststellingen voor de resultaten van de jeugdverenigingen en jeugdhuizen zijn gelijklopend. Beide groepen respondentengaven de toegankelijkheid van de toegang tot het gebouw als meest belangrijk op. Ook toegankelijkheid van evacuatiewegen, aangepast toilet en bereikbaarheid van het gebouw werden veeleer belangrijk gevonden. Het minste belang werd gehecht aan de toegankelijkheid van kleurcontrasten en signalisatie. 3.2.19 Verhouding aanwezigheid leden/bezoekers met een beperking en belang toegankelijkheid diverse aspecten van de infrastructuur We gingen deze verhouding na onder de respondenten uit de volgende drie groepen: leiding/bestuur jeugdverenigingen, werking/bestuur jeugdhuizen en leden/bezoekers jeugdverenigingen en jeugdhuizen. Jeugdverenigingen (165 respondenten) Ongeacht of er geen, enkele of meerdere personen met een beperking zijn, wordt alles als belangrijk ervaren, enkel kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking en signalisatie wordt


pg 41 / 105


slechts door een aantal personen als belangrijk ervaren. Deze laatste resultaten zijn verspreid over veeleer onbelangrijk, enigszins belangrijk of noch belangrijk noch onbelangrijk.

15% 11% 11%

19%

Belangrijk

Jeugdvereniging respondent: geen personen met een beperking

Eerder belangrijk

5%

17% 2% 2% Noch onbelangrijk, noch belangrijk

1% 2%

Eerder onbelangrijk

Bereikbaarheid van het gebouw vanaf de straatkant

Onbelangrijk

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

16%

Jeugdvereniging respondent: meerdere personen met een beperking Jeugdvereniging respondent: enkele personen met een beperking

Toegang tot het gebouw 100% 90% 80% 70% 60% 18%

50% 40%

24%

30%

17%

20%

1%

1%

Eerder onbelangrijk


Onbelangrijk

0%

1%

10%


19%

Belangrijk

7%

2%

Eerder belangrijk

10%



pg 42 / 105


Toilet (aangepast sanitair) 100% 90% 80% 70% 60% 50%


16%

40% 30%

15%

2% 1%

8% 13%

16% Belangrijk

1%


0%

Eerder onbelangrijk

2% Onbelangrijk

10%

4%

22%

Eerder belangrijk

20%


Kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking 100% 90% 80% 70% 60%


50% 40% 4% 10%

7% 5%

13%

10%

2% 4% 1%

Eerder belangrijk

Belangrijk

Onbelangrijk

2% 1%

10%


10%

10%

Eerder onbelangrijk

20%

0%

Jeugdvereniging respondent: meerdere personen met een beperking

20%

30%

Jeugdvereniging respondent: enkele personen met een beperking


pg 43 / 105



11% 10%

5% 6% 4% Belangrijk

12%

Eerder belangrijk


1%

10% 5% 6% Eerder onbelangrijk


Onbelangrijk


Circulatie in het jeugdlokaal (gangen, trappen, lift, ..)

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

9%

6% 7% 9%

10%

14%

11%

8%

Eerder belangrijk

Belangrijk

Onbelangrijk

7% 3%

13%



Eerder onbelangrijk

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%



pg 44 / 105


Evacuatiewegen en evacuatiesignalisatie 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%


5%

1%

3%


9% 10% 10%

18%

Eerder belangrijk

2%

20%


Belangrijk

1% Eerder onbelangrijk

Onbelangrijk

22%

Buitenruimte 100% 90% 80% 70% 60% 50%

18%

Onbelangrijk

0%

1%

7% 2% Noch onbelangrijk, noch belangrijk

10%

Eerder onbelangrijk

20% 2%

12% 5% 13% Eerder belangrijk

30%

23% 16% Belangrijk

40%

Jeugdvereniging respondent: geen personen met een beperking Jeugdvereniging respondent: meerdere personen met een beperking Jeugdvereniging respondent: enkele personen met een beperking


pg 45 / 105


Het jeugdlokaal in zijn totaliteit 100% 90% 80% 70% Jeugdvereniging respondent: geen personen met een beperking

60% 50% 15%

40% 20%

7%

6%

Onbelangrijk

Eerder onbelangrijk

1% 1%

0%


10%

22%

16%

14% Belangrijk

16%

Eerder belangrijk

30%


Jeugdhuizen (63 respondenten) Ongeacht of er geen, enkele of meerdere personen met een beperking zijn, wordt alles als belangrijk ervaren, enkel kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking en signalisatie wordt slechts door een aantal personen als belangrijk ervaren. Deze laatste resultaten zijn verspreid over veeleer onbelangrijk, noch belangrijk noch onbelangrijk, eerder belangrijk en belangrijk.


pg 46 / 105


Bereikbaarheid van het gebouw vanaf de straatkant 100% 90% 80% 70% 60% 50%

30% 5%

10%

2% 2% Eerder onbelangrijk


Onbelangrijk

0%

2%

5%

17% Eerder belangrijk

20%

11% 2%

24%

Jeugdhuis respondent: geen personen met een beperking

6%

Jeugdhuis respondent: meerdere personen met een beperking

25%

Jeugdhuis respondent: enkele personen met een beperking

Belangrijk

40%

Toegang tot het gebouw 100% 90% 80% 70% 25%


8% 14% 2% 14%


33%


Eerder belangrijk

Belangrijk

60% 50% 40% 30% 20%

Eerder onbelangrijk

Onbelangrijk

0%

Noch onbelangrijk , noch belangrijk

2% 2%

10%


pg 47 / 105


Toilet (aangepast sanitair) 100% 90% 80%


70% 60% 50%

21% 14%

10%

22%

27%

Belangrijk

30%

Eerder belangrijk

40%

Jeugdhuis respondent: meerdere personen met een beperking Jeugdhuis respondent: enkele personen met een beperking

20% 3%

3% Noch onbelangrijk, noch belangrijk

Onbelangrijk

0%

Eerder onbelangrijk

10%

Kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking 100% 90% 80% 70% 60% 50%


10% 2%


5% 8%

21%


Eerder belangrijk

18%

10%

18%

3% 2% Onbelangrijk

0%

Eerder onbelangrijk

20%

10% 3%

2% Belangrijk

30%


40%


pg 48 / 105



Jeugdhuis respondent: geen personen met een beperking Jeugdhuis respondent: meerdere personen met een beperking

6% 8%


Belangrijk

26% Eerder belangrijk


2% 2%

11% 8% Eerder onbelangrijk

11% 3%

Onbelangrijk

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Circulatie in het jeugdhuis (gangen, trappen, lift, ...)

100% 90% 80% 70% 60% 50%


17%

40%

3%

Onbelangrijk

0%

Eerder onbelangrijk

5% 2% 2%


10%

32%

6% 5% 13%


Belangrijk

20%

Eerder belangrijk

30%


pg 49 / 105


Evacuatiewegen en evacuatiesignalisatie 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

21% 5%


32%


Eerder belangrijk

Belangrijk

8% Noch onbelangrijk, noch belangrijk

Eerder onbelangrijk

Onbelangrijk

2%

13% 5% 16%

Buitenruimte 100% 90% 80% 70% Jeugdhuis respondent: geen personen met een beperking

60% 50% 40% 17%

30%


Onbelangrijk

0%

11%

2% Eerder onbelangrijk

10%

10%

5%

21%

17% Belangrijk

20%

13%

Eerder belangrijk

5%



pg 50 / 105


Het jeugdhuis in zijn totaliteit* 100% 90% 80% 70%


60% 50% 40%

25%

30%

16% 5%

24%

24% Belangrijk

10%

Eerder belangrijk

20%

Eerder onbelangrijk

Onbelangrijk

0%


4% 2%


* op deze laatste vraag in verhouding minder respons (55 respondenten).

Vaststellingen: Ongeacht of er geen, enkele of meerdere personen met een beperking zijn, wordt alles als belangrijk ervaren, enkel kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking en signalisatie wordt als minder belangrijk aangegeven. JEUGDINFRASTRUCTUUR VANDAAG 3.2.20 De staat van de jeugdinfrastructuur Vroeger was er een andere kijk op toegankelijkheid dan vandaag ondermeer ten gevolge van de recente regelgeving toegankelijkheid. Daarom kan de staat van het gebouw (samen met de ouderdom) een indicatie zijn van de mate van toegankelijkheid. Jeugdverenigingen (165 respondenten) Het merendeel van onze respondenten heeft een jeugdlokaal dat ouder is dan 5 jaar (72%). Hiervan zegt de helft dat het lokaal in goede staat is, de andere helft spreekt van nood aan renovatie. Slechts een minderheid van de respondenten heeft een jeugdvereniging die onder gebracht is in een gebouw dat recent gebouwd (7%), verbouwd (2%) of gerenoveerd (10%) is.


pg 51 / 105


Wat is de algemene staat van het gebouw? (JV vraag 15)

Wat is de algemene staat van jouw jeugdlokaal? Het gebouw is een recente nieuwbouw (< 5 jaar)

3% 6%

7%

2%

10%

Het gebouw is recent verbouwd met bouwvergunning (< 5 jaar). Het gebouw is recent gerenoveerd (renovatie van een onderdeel of onderdelen van de infrastructuur) (< 5 jaar). Het gebouw is ouder dan 5 jaar maar nog in goede staat.

36% Het gebouw is ouder dan 5 jaar en er is nood aan renovatie.

36%

Ik weet het niet


Andere: het gebouw is ouder als tien jaar, de officiële diensten EISEN aanpassingen waarvoor niet over de middelen beschikken want alles dient voorgeschoten te worden. Er worden stelselmatig wel renovaties gedaan, ieder jaar een beetje, Hellend vlak is noodzakelijk + bredere deuren, Is in verschrikkelijke slechte staat!, Zowel recente nieuwbouw (2010), oudere bouw (2005), als een oud lokaal (jaren 1970), Zowel 1 als 4, Oude deel is ouder dan 20 jaar, vorig jaar keuken en sanitair volledig vernieuwd en een gloednieuw gedeelte bijgeplaatst, Het gebouw heet herstellingen nodig, Het is een nieuwbouw, maar er zijn verbouwingswerken nodig, Nieuwbouw op komst

Jeugdhuizen (63 respondenten) Wanneer we onze respondenten vragen naar de staat van het jeugdhuis dat ze bezoeken of waarin ze actief zijn, zien we dat het merendeel aangeeft dat dit ouder is dan 5 jaar (68%). Hiervan spreekt ongeveer de helft van een goede staat en ongeveer de helft zegt dat er nood is aan renovatie. Bij de antwoorden van de respondenten van jeugdhuizen valt het op dat er toch een aantal aangeeft dat het gebouw recent opgericht is (16%). Slechts een minderheid van de respondenten heeft een jeugdhuis dat recent verbouwd of gerenoveerd is.


pg 52 / 105


Wat is de algemene staat van het gebouw? (JH vraag 14)

Wat is de algemene staat van het jeugdhuis? Het gebouw is een recente nieuwbouw (< 5 jaar)

2% 3%

Het gebouw is recent verbouwd met bouwvergunning (< 5 jaar).

16%

8%

33%

3%

Het gebouw is recent gerenoveerd (renovatie van een onderdeel of onderdelen van de infrastructuur) (< 5 jaar). Het gebouw is ouder dan 5 jaar maar nog in goede staat. Het gebouw is ouder dan 5 jaar en er is nood aan renovatie. Ik weet het niet


Andere: We (ver)bouwen op dit moment, Word dit jaar pas gebouwd

Vaststellingen: Wanneer we polsen naar de staat van het gebouw, zien bij het merendeel van de respondenten dat de infrastructuur waarin hun jeugdvereniging of jeugdhuis ondergebracht is ouder is dan 5 jaar (6070%). Ongeveer de helft spreekt van een goede staat, de helft van nood aan renovatie. Slechts een minderheid van onze respondenten heeft een gebouw dat recent gebouwd (7%) of gerenoveerd (10%) is. Bij de jeugdhuizen spreken toch een aantal van de respondenten van nieuw opgerichte gebouwen (16% ten opzichte van 2% bij jeugdlokalen). 3.2.21 Perceptie van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur Jeugdverenigingen (163 respondenten) Bijna de helft van de respondenten (42%) denkt een jeugdlokaal met een veeleer goede toegankelijkheid te hebben. 13% zegt zelfs dat het jeugdlokaal een goede toegankelijkheid heeft. 22% van de respondenten schat de toegankelijkheid van het jeugdlokaal als enigszins slecht tot slecht in.


pg 53 / 105


(JV vraag 16)

Wat is de staat van het gebouw (jeugdvereniging) inzake toegankelijkheid? 42%

24% 15%

13%

7%

Slechte toegankelijkheid

Eerder slechte toegankelijkheid

Noch slechte, nog goede toegankelijkheid

Eerder goede toegankelijkheid

Goede toegankelijkheid

Jeugdhuizen (62 respondenten) De helft van de respondenten acht de toegankelijkheid van het jeugdhuis als veeleer goed tot goed (52%). 36% geeft aan dat het jeugdhuis veeleer slecht of slecht toegankelijk is. (JH vraag 15)

Wat is de staat van het gebouw (jeugdhuis) inzake toegankelijkheid? 34%

23% 18% 13%


13%





Vaststellingen: Als we vragen naar de toestand van het jeugdlokaal of jeugdhuis op vlak van toegankelijkheid, zien we dat het ongeveer de helft van de respondenten (42% bij jeugdverenigingen en 52% bij jeugdhuizen) aangeeft een veeleer goede tot goede toegankelijkheid te hebben. Ongeveer een vierde van de respondenten van jeugdverenigingen en een derde van de respondenten van jeugdhuizen meent dat het met de toegankelijkheid eerder slecht tot slecht gesteld is.


pg 54 / 105


3.2.22 Aandacht voor toegankelijkheid binnen jeugdinfrastructuur en aanwezigheid personen met een beperking? Jeugdverenigingen (165 respondenten) 61% van de respondenten zegt dat de jeugdvereniging aandacht besteedt aan toegankelijkheid. Van deze 61% zegt meer dan de helft dat er één of meerdere personen met een beperking deel uitmaken van de jeugdvereniging. 39% van de respondenten geeft aan dat er momenteel geen aandacht is voor toegankelijkheid. (JV vraag 17)

Is er aandacht voor de toegankelijkheid van je jeugdlokaal vanuit de leiding/het bestuur?

39%

Ja Neen 61%

(JV combinatie vraag 3+17)

Relatie tussen de aandacht voor de toegankelijkheid van je jeugdlokaal vanuit de leiding/het bestuur en de participatie van jongeren met een beperking. 70% 60% 50%

19%

40% 30%

Neen, niemand 25%

20% 10%

18%


7%

Ja, enkele personen

18%

14%

Ja

Neen

0%

Jeugdhuizen (63 respondenten) Bij de jeugdhuizen geeft 48% aan dat er aandacht is voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis. Van deze 48% zegt bijna de helft dat er één of meerdere personen met een beperking deel uitmaken van de jeugdvereniging. 52% geeft aan dat er geen aandacht is voor toegankelijkheid.


pg 55 / 105


(JH vraag 16)

Is er aandacht voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis?

48%

Ja Neen

52%

(JH combinatie vraag 2+16)

Relatie tussen de aandacht voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis en de participatie van jongeren met een beperking. 60% 50% 40% 30% 20% 10%

27%

8%

22%

vereniging met enkele personen met een beperking

2%

jeugdhuis met meerdere personen met een beperking

29%

jeugdhuis zonder personen met een beperking

13%

0% Ja

Neen

Vaststellingen: Bij jeugdverenigingen geeft ruim de helft (61%) aan dat er binnen de jeugdvereniging aandacht is voor toegankelijkheid. Bij jeugdhuizen is dit bijna de helft (48%). Ongeveer de helft van de respondenten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen die aandacht besteden aan toegankelijkheid geeft aan dat één of meerdere personen met een beperking binnen de werking participeren. 3.2.23 Waarom is er wel of niet aandacht voor toegankelijkheid binnen jeugdinfrastructuur? Jeugdverenigingen (165 respondenten) Uit het voorgaande bleek dat 51% van de respondenten van jeugdverenigingen aangaven dat er aandacht voor toegankelijkheid is. Als we nagaan waarom er aandacht voor toegankelijkheid is, wordt toegankelijkheid als meerwaarde door iedereen als grootste reden opgegeven, gevolgd door het feit dat er één of meerdere personen bij de leiding of onder de leden een beperking heeft. 39% van de respondenten geeft aan dat er momenteel geen aandacht is voor toegankelijkheid. De grootste reden hiervoor is dat er momenteel geen vraag naar is binnen de werking. Een groot deel van de respondenten geeft ook aan dat ze nooit eerder hebben stilgestaan bij toegankelijkheid, gevolgd door het aanhalen van financiële redenen.


pg 56 / 105


Waarom is er aandacht voor toegankelijkheid? (JV vraag 18) (101 respondenten antwoordde “ja” op vraag 17)

Waarom is er aandacht is voor de toegankelijkheid van je jeugdlokaal? (meerdere antwoorden mogelijk) 72% 49% 32%

Toegankelijkheid is een meerwaarde voor iedereen

Andere

8%

De overheid/provincie/ stad/gemeente legt dit op

Er zijn leden/leiding met een beperking

Dit kan leiden tot meer leden voor onze vereniging

18%

Andere: Wij zijn gericht naar deze personen, Mogelijkheid tot verhuur lokalen, voor een lid of leiding dat iets voorkrijgt, ..., Lokalen worden ook verhuurd, Subsidies van Toerisme Vlaanderen, Naar verhuur toe veel interessanter, Goed voor groepen (met leden met beperking) die lokaal huren., Wij zijn een akabegroep (S&G voor mensen met een beperking), Als erkend jeugdverblijf hebben we screening ondergaan. Waarom is er geen aandacht voor toegankelijkheid? (JV vraag 19) (66 respondenten antwoordde “neen” op vraag 17)

Waarom is er geen aandacht is voor de toegankelijkheid van je jeugdlokaal? (meerdere antwoorden mogelijk)

82%

56% 39%

12%

We vinden dit niet nodig.

We hebben hiervoor niet voldoende vrijwilligers.

We hebben nog nooit stilgestaan bij toegankelijkheid.

We hebben niet de nodige financiële middelen.

We hebben niet de nodige kennis om knelpunten op te lossen.

Er is momenteel geen vraag van leden/leiding/ouders.

5%

9%


15%

Andere: Reeds vrij goed toegankelijk, niet veel trapjes,..., De lokalen liggen op zandgrond, we willen het terrein niet betegelen, dit levert kwetsuren op tijdens spel, en we zijn scouts we willen in de natuur spelen, Straat met


pg 57 / 105


maar 1 rijvak voor beide richtingen, weinig aan te doen, We hebben tot nu toe nog nooit leden gehad met een beperking. Hierdoor is dit nog niet echt onder onze aandacht gekomen., We zorgen voor extra aandacht van de leiding indien nodig, We mogen zelf geen veranderingen aanbrengen in de infrastructuur van het gebouw en degenen die daar wel inspraak in hebben, hebben volgens mij niet voldoende financiële middelen.

Jeugdhuizen Toegankelijkheid als meerwaarde voor iedereen wordt als belangrijkste reden voor aandacht voor toegankelijkheid opgegeven binnen deze groep, gevolgd door het feit dat er één of meerdere personen bij de jeugdhuiswerking of bezoekers een beperking heeft. Wanneer er geen aandacht is voor toegankelijkheid is de grootste reden het gebrek aan vraag ernaar binnen de werking. Een groot deel van de respondenten geeft ook toe dat ze nooit eerder hebben stilgestaan bij toegankelijkheid en dat verder financiële redenen een rol spelen in het gebrek aan aandacht ervoor. Waarom is er aandacht voor toegankelijkheid? (JH vraag 17) (30 respondenten antwoordde “ja” op vraag 16)

Waarom is er aandacht voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis? (meerdere antwoorden mogelijk)

70%

67%

37% 27%


Toegankelijk heid is een meerwaarde voor iedereen

De overheid/pro vincie/stad/g emeente legt dit op

Dit kan leiden tot meer bezoekers van het jeugdhuis

Er zijn jeugdhuisbez oekers met een beperking

7%

Andere: Wij willen als jeugdhuis graag toegankelijk zijn en de nodige ingrepen hiervoor zijn absoluut niet onoverkomelijk, Elke 3de woensdag van de maand is er een fuif voor personen met een handicap


pg 58 / 105


Waarom is er geen aandacht voor toegankelijkheid? (JH vraag 18) (34 respondenten antwoordde “neen” op vraag 16)

Waarom is er geen aandacht voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis? (meerdere antwoorden mogelijk)

65%

41%

44%

35%

12%

9%

12%


De eigenaar geeft hiervoor geen toestemming.

We vinden dit niet nodig.

We hebben hiervoor niet de nodige vrijwilligers.

We hebben nog nooit stilgestaan bij toegankelijkheid.

We hebben niet de nodige financiële middelen.

We hebben niet de nodige kennis om knelpunten op te lossen.

Er is momenteel geen vraag van de bezoekers.

0%

Andere: We wachten op verbouwingen, We verhuizen binnenkort naar jeugdcentrum, Alles is in orde, Word dit jaar pas gebouwd

Vaststellingen: Wanneer er wordt aangegeven dat er binnen de jeugdvereniging of het jeugdhuis wel degelijk aandacht is voor toegankelijkheid, wordt de meerwaarde voor iedereen als grootste reden opgegeven bij beide groepen, gevolgd door het feit dat één of meerdere personen bij de jeugdhuiswerking/bezoekers/leden/leiding een beperking heeft of hebben. Wanneer de respondenten aangeven dat het jeugdhuis of de jeugdvereniging geen aandacht besteedt aan toegankelijkheid wordt als grootste reden opgegeven dat er momenteel geen vraag naar is binnen de werking. De vraag die zich dan opdringt is of deze vraag onbestaande is omdat er gewoonweg geen potentiële bezoekers met een beperking zijn of is ontoegankelijkheid of het gebrek aan aandacht ervoor net de reden dat er geen bezoekers met een beperking naar de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Een groot deel van de respondenten geeft ook aan dat ze nooit eerder hebben stilgestaan bij toegankelijkheid, gevolgd door het aanhalen van financiële redenen. 3.2.24 Knelpunten en oplossingen op vlak van toegankelijkheid We polsen naar de mogelijke knelpunten op vlak van toegankelijkheid. Jeugdverenigingen 70% van de respondenten van jeugdverenigingen ziet momenteel geen problemen op vlak van toegankelijkheid. 30% stelt wel problemen vast.


pg 59 / 105


De grootste problemen die kenbaar gemaakt worden is het gebrek aan een aangepast toilet, het feit dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan en het feit dat er een verdieping is die niet toegankelijk is. Als we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, geeft het merendeel aan dat er ofwel geen problemen zijn ofwel dat er geen oplossingen werden gezocht. Op vlak van oplossingen wordt het verlenen van assistentie aan personen met een beperking genoemd. Een deel van de respondenten geeft ook aan dat er al een aangepast toilet voorzien werd of dat de toegang tot het gebouw toegankelijk gemaakt is. Zijn er problemen op vlak van toegankelijkheid? (JV vraag 20) (135 respondenten)

Stel je momenteel problemen vast op vlak van toegankelijkheid (jeugdverenigingen)

30% Ja Neen 70%

Welke problemen zijn er op vlak van toegankelijkheid? (JV vraag 21) (45 respondenten antwoordde “ja” op vraag 20)

Geef aan om welk(e) proble(e)m(en) het gaat. (meerdere antwoorden mogelijk) 53,3% 44,4%

28,9% 20,0%

8,9%

Er is geen goede signalisatie (aanduiding verschillende ruimten).

De circulatie in het jeugdlokaal (gangen, trappen, lift) is niet bruikbaar voor personen met een rolstoel of op…

De tafels zijn niet onderrijdbaar met een rolstoel (te laag).

Er is een verdieping die niet toegankelijk is voor personen met een beperking.

Er is geen aangepast toilet voor personen met een beperking.

Er is te weinig bewegingsruimte in het jeugdlokaal.

Rolstoelgebruikers kunnen niet binnen (deur te smal, drempel te hoog ...).

Het gebrek aan kleurcontrasten vormt voor sommigen een probleem.

13,3%

8,9%

De weg naar de toegang van het gebouw vanaf de straatkant is niet toegankelijk.

24,4%


28,9%

De buitenruimten zijn niet bruikbaar door een persoon met een beperking.

28,9%

40,0%


pg 60 / 105


Andere: Buiten is niet elke plek even veilig door een diepe beek, Bos is niet altijd even ideaal. We hebben wel aangepaste toiletten maar de architect verstond daaronder net iets anders dan de meeste mensen: Onze wc'shokjes zijn even breed als een standaardwc-hokje maar wel 3à4 meter lang, enorm praktisch uiteraard (of toch niet)., Auto's parkeren zich voor de ingang, Sommige plaatsen zijn te weinig verlicht Worden er al oplossingen gezocht voor toegankelijkheidsproblemen? (JV vraag 22) (135 respondenten)

Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van toegankelijkheidsproblemen (jeugdverenigingen)? (meerdere antwoorden mogelijk) 31%

33% 29% 26% 19% 16%

We hebben een lift voorzien om alle verdiepingen toegankelijk te maken.

Contrasten werden aangebracht voor personen met een visuele beperking.

De drempels in het gebouw zijn weggewerkt.

Een aangepast toilet is voorzien.

De toegang tot het gebouw is toegankelijk gemaakt.

We verlenen assistentie aan personen met een beperking.

Neen

We hebben geen toegankelijkheidsproblemen

4%

4%

We hebben een tijdelijke oplossing voorzien zoals een hellend vlak (geef nadere toelichting)

7%

Andere: Boompjes naast de beek, Er komt een nieuw gebouw waar alles in orde is, Een oprijstuk voor rolstoelen hebben we gemaakt, Een lokaal is voorzien van een hellend vlak voor inkom., Van uit grote zaal naar toiletten, Voor een Akabegroep op kamp in ons lokaal

Jeugdhuizen 63% van de respondenten uit jeugdhuizen stelt momenteel geen problemen op vlak van toegankelijkheid vast. 37% neemt wel problemen waar. De problemen die het vaakst opgegeven worden zijn het ontbreken van een aangepast toilet, het feit dat er een verdieping is die niet toegankelijk is en het feit dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan. Wanneer we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, geeft ook hier het merendeel dat er geen problemen zijn of dat er nog geen oplossingen werden gezocht. Wanneer dit wel het geval is wordt het verlenen van assistentie of de voorziening van een aangepast toilet aangeduid. Ook de toegang tot het gebouw toegankelijk maken en drempels wegwerken in het gebouw maken deel uit van al gezochte of overwogen oplossingen.


pg 61 / 105


(JH vraag 19) (49 respondenten)

Stel je momenteel problemen vast op vlak van toegankelijkheid (jeugdhuizen) ?

Ja

37%

Neen

63%

(JH vraag 20) (19 respondenten antwoordde “ja” op vraag 19)

Geef aan om welk(e) proble(e)m(en) het gaat? (meerdere antwoorden mogelijk) 63%

63%

53% 42% 26% 11%



0% Er is geen goede signalisatie (aanduiding verschillende ruimten).


5% De circulatie in het jeugdhuis (gangen, trappen, lift) is niet bruikbaar voor personen met een…



Er is te weinig bewegingsruimte in het jeugdhuis.

De tafels of toog zijn niet onderrijdbaar met een rolstoel (te laag).

5%

0% Rolstoelgebruikers kunnen niet binnen (deur te smal, drempel te hoog ...).

De weg naar de toegang van het gebouw vanaf de straatkant is niet toegankelijk.

5%

Andere: Rolstoelgebruikers worden nu binnengedragen, maar vormen een wezenlijk probleem bij evacuatie, De lift is enkel te gebruiken dmv een sleutel die enkel in het bezit is van de verantwoordelijke van de activiteit


pg 62 / 105


(JH vraag 21) (49 respondenten)

Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van toegankelijkheidsproblemen (jeugdhuizen)? (meerdere antwoorden mogelijk)

37% 33% 25%

25%

14% 10%

We hebben een lift voorzien om alle verdiepingen…

Contrasten werden aangebracht voor personen met een…




We verlenen assistentie aan personen met een beperking.

Neen

We hebben geen toegankelijkheidsproble men.

0%

2% We hebben een tijdelijke oplossing voorzien zoals een hellend vlak (geef…

4%

Andere: De beneden verdieping is overal vlot bereikbaar, het probleem zou zich enkel kunnen stellen bij vergaderingen boven ( boven enkel vergader- en secretariaatruimtes) indien er toch iemand met een beperking zou willen deelnemen aan de vergadering kunnen we de vergadering nog steeds organiseren op de dansvloer, die wel makkelijk te bereiken is aangezien die zich op de benedenverdieping bevindt.

Vaststellingen: Bij jeugdhuizen en jeugdverenigingen meent een kleine 70% van de respondenten dat er zich geen problemen stellen op vlak van toegankelijkheid. Iets meer dan 30% neemt wel problemen waar. De vaakst aangeduide problemen door beide groepen zijn het gebrek aan een aangepast toilet, het feit dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan en het feit dat er een verdieping is die niet toegankelijk is. Wanneer we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, geeft het een groot gedeelte van de respondenten aan dat er geen problemen zijn. Een gelijkaardig aantal respondenten geeft aan dat dat er wel problemen zijn maar geen oplossingen werden gezocht. Op vlak van oplossingen wordt er aangegeven dat er assistentie verleend wordt in geval van problemen. Een deel van de respondenten geeft ook aan dat er een aangepast toilet voorzien werd of zal worden of dat de toegang tot het gebouw toegankelijk gemaakt werd of zal worden.


pg 63 / 105


MOTIVATIES EN STIMULANSEN 3.2.25 Mogelijke motiveringen om bij eventuele werken in de toekomst aandacht te besteden aan toegankelijkheid Jeugdverenigingen (135 respondenten) Respondenten van jeugdverenigingen geven subsidies op als meest belangrijkste motivering om rekening te houden met de toegankelijkheid van het jeugdlokaal bij toekomstige werken. De overige motiveringen onder de antwoordopties worden allen als min of meer van gelijk belang beschouwd met toch een lichte voorkeur voor begeleiding ten opzichte van het kunnen uitvoeren van aanpassingen met een beperkt budget of ze zelf te kunnen uitvoeren. (JV vraag 23)

Als er werken aan het jeugdlokaal zouden gebeuren, willen we aandacht besteden aan toegankelijkheid als... (rangschik naargelang belangrijkheid) 100,0% 90,0%

19,3%

14,8%

80,0% 70,0%

24,4%

22,2%

22,2% 43,7% 25,9%

60,0% 50,0% 40,0%

32,6% 35,6%

27,4%

17,8%

belangrijk

30,0% 14,1%

20,0% 10,0%

20,7%

meest belangrijk

30,4%

minder belangrijk 34,1%

minst belangrijk

14,8%

0,0% Als we kleine Als we de aanpassingen aanpassingen met een beperkt zelf kunnen budget kunnen uitvoeren. doorvoeren.

Als er subsidies Als we begeleid voorzien worden. worden.

Jeugdhuizen (49 respondenten) Ook door respondenten van jeugdhuizen worden subsidies als belangrijkste motivatie gezien. Vervolgens geniet begeleiding een lichte voorkeur ten opzichte van het uitvoeren van aanpassingen met een beperkt budget of door de jeugdhuiswerking zelf.


pg 64 / 105


(JH vraag 22)

Als er werken aan het jeugdhuis zouden gebeuren, willen we aandacht besteden aan toegankelijkheid als... (rangschik naargelang belangrijkheid) 100,0% 90,0% 80,0% 70,0% 60,0% 50,0% 40,0% 30,0% 20,0% 10,0% 0,0%

22,4% 18,4% 28,6%

30,6%

14,3% 22,4%

16,3% 46,9% 34,7%

36,7%

26,5%

Als we kleine Als we de aanpassingen aanpassingen met een beperkt zelf kunnen budget kunnen uitvoeren. doorvoeren.

24,5% 16,3%

18,4% 30,6%

12,2%

meest belangrijk belangrijk minder belangrijk minst belangrijk

Als er subsidies Als we begeleid voorzien worden. worden.

Vaststellingen: Respondenten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen willen, bij werken aan jeugdinfrastructuur, rekening houden met toegankelijkheid als hier subsidies tegenover staan. Ook begeleiding heeft een lichte voorkeur in belangrijkheid dan de aanpassingen met beperkt budget of deze die ze zelf kunnen uitvoeren. 3.2.26 Mogelijke stimulansen om meer aandacht te geven aan toegankelijkheid in het algemeen Jeugdverenigingen (135 respondenten) Ook hier zien we weer dat subsidies als belangrijkste stimulans beschouwd worden. Advies op maat, begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande gebouwen en een werkboek worden na subsidies als beste stimulans aangeduid. Een label voor toegankelijke gebouwen heeft de minste impact.


pg 65 / 105


(JV vraag 24)

19%

19%

17%

14%

16%

18% 17% 18% 7%

7% 16%

13% 10%

21%

16%

12%

15% 6%

35%

19%

13% 10% 1% 3% 14%

19% 15% 13% 18%

42%

17%

8%

Meest belangrijk meer belangrijk

Subsidies

19%

19%

10% 10% 7% 16%

15%

Een werkboek/website met concrete tips over hoe je het gebouw…

13%

Informatie/vorming over hoe inclusief werken met jongeren met een…

14% 8%

14%

8% 13%

Een label voor toegankelijke gebouwen

14%

7% 14%

Begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande…

12%

Vorming over toegankelijkheid

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Advies op maat bij nieuwbouw of structurele verbouwingen

Wat zou een stimulans kunnen zijn om te werken aan toegankelijkheid (jeugdvereniging)? Rangschik naargelang belangrijkheid .

eerder belangrijk noch belangrijk, noch onbelangrijk eerder niet belangrijk minder belangrijk minst belangrijk

Jeugdhuizen (49 respondenten) Ook respondenten van jeugdhuizen vinden subsidies de belangrijkste stimulans. Advies op maat, begeleiding bij het opstellen van een actieplan en vorming over toegankelijkheid worden na subsidies als meest belangrijk aangeduid.. Het valt op dat over het nut van een werkboek de meningen verdeeld zijn maar het wordt toch het vaakst als noch onbelangrijk, noch belangrijk beschouwd. Een label voor toegankelijke gebouwen krijgt het minste bijval.


pg 66 / 105


(JH vraag 23)

Wat zou een stimulans kunnen zijn om te werken aan toegankelijkheid (jeugdhuizen)? Rangschik naargelang belangrijkheid .

40% 30% 20% 10%

8% 16% 18% 16% Vorming over toegankelijkheid

0%

8% 8%

16%

12%

16% 20% 12% 24%

24% 16% 8%

16% 14% 6%

20%

12%

14%

8%

14%

16%

6% 14% 12%

51%

12% 16%

meer belangrijk

16% 22% 27%

Meest belangrijk

31% 12% 2% 6% 6% 8%

10% 4%

14% Subsidies

50%

12%

16%

Een werkboek/website met concrete tips over hoe je het gebouw toegankelijker kan maken

60%

8%


70%

18%

14%

Advies op maat bij nieuwbouw of structurele verbouwingen

80%

10%

Begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande gebouwen

90%

Informatie/vorming over hoe inclusief werken met jongeren met een handicap

100%

eerder belangrijk noch belangrijk, noch onbelangrijk eerder niet belangrijk minder belangrijk minst belangrijk

Vaststellingen: Beide groepen respondenten vinden subsidies de belangrijkste stimulans om te werken aan toegankelijkheid. Advies op maat, begeleiding bij het opstellen van een actieplan volgen daarop. Een werkboek over toegankelijkheid krijgt het vaakst een neutrale quotering. Een label voor toegankelijke gebouwen is het minst populair. 3.2.27 Indien er subsidies voorzien zouden worden, welk soort subsidies geniet dan de voorkeur? Subsidies zijn een belangrijke stimulans. We vroegen bij jeugdlokalen en jeugdhuizen welke subsidies dan het meest nodig zouden zijn. Jeugdverenigingen (135 respondenten) - Het meest belangrijk bevonden zijn de subsidies voor de meerkost van toegankelijkheid bij nieuwbouw of verbouwing bevonden. -> nieuwbouw en verbouwing Subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren worden als even belangrijk beschouwd. - Subsidies als onderdeel van infrastructuursubsidies worden als iets minder belangrijk gezien.


pg 67 / 105


(JV vraag 25)

Als men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort van subsidies is er dan het meeste nood (jeugdverenigingen)? Aan subsidies: Voor eenvoudige ingrepen om toegankelijkheid te verbeteren

1%

25%

Voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren

31% Als onderdeel van een infrastructuursubsidie

17%

26%

Bij nieuwbouw of verbouwing voor het dragen van de meerkost van het toegankelijk maken van het gebouw Andere (geef nadere toelichting)

Andere: Uitbetaling van toegekende subsidies/ uitvoer beloofde herstellingswerkenten behoeve van de toegankelijkheid (wachten al meer dan 3 jaar)

Jeugdhuizen (49 respondenten) - Het meest belangrijk is hier overduidelijk de subsidies voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren. -> verbouwing - Subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en subsidies als onderdeel van infrastructuursubsidies worden als even belangrijk beschouwd. - Subsidies voor de meerkost van toegankelijkheid bij nieuwbouw en verbouwing worden het minst aangegeven.


pg 68 / 105


(JH vraag 24)

Als men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort van subsidies is er dan het meeste nood (jeugdhuizen)? Aan subsidies: Voor eenvoudige ingrepen om toegankelijkheid te verbeteren

10% 20%


19%

Als onderdeel van een infrastructuursubsidie

51%

Bij nieuwbouw of verbouwing voor het dragen van de meerkost van het toegankelijk maken van het gebouw

Vaststellingen: In tegenstelling tot vorige items zien we hier vrij grote verschillen tussen de antwoorden van respondenten uit jeugdverenigingen en jeugdhuizen. De eerste groep vindt alle subsidies vrij belangrijk. - subsidies voor de meerkosten van toegankelijkheid bij nieuwbouw of verbouwing zijn het meest belangrijk (31%) (nieuwbouw en verbouwen) - subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren staan op de tweede plaats en zijn even belangrijk. (beide ongeveer 25%) - subsidies als onderdeel van infrastructuursubsidies zijn iets minder belangrijk. (17%)Jeugdhuisrespondenten vinden: - subsidies voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren het meest nodig (51%) (verbouwen). - Subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en subsidies als onderdeel van infrastructuursubsidies op de tweede plaatst even belangrijk. - Subsidies voor de meerkost van toegankelijkheid bij nieuwbouw en verbouwing het minst nodig. 3.2.28 Verwachtingen ten opzichte van een instrument ter bevordering van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur? In het kader van dit onderzoek wordt er een instrument ontwikkeld rond toegankelijkheid. We polsten naar de verwachtingen bij jeugdverenigingen.


pg 69 / 105


Jeugdverenigingen (135 respondenten) - Tips die bruikbaar zijn bij verbouwingen worden door het grootste aantal respondenten als belangrijk aangeduid. - Dat de tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden, uitvoerbaar zijn met eigen middelen, door de vereniging zelf uitvoerbaar zijn, op korte termijn realiseerbaar zijn of bruikbaar zijn bij nieuwbouw, zijn allemaal belangrijk. - Sensibiliseringstips scoren het minst. (JV vraag 26)

Als er een instrument (werkboek, website ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdlokalen, dan moeten de tips:

100% 90% 80%

12% 28%

30%

28%

31%

42%

37%

70%

36%

60% 47%

40%

53%

52%

46%

14% 4% 2%

16%

Door de vereniging zelf uitvoerbaar zijn

Op korte termijn realiseerbaar zijn

5% 1%

6% 1% 1%

15%

15%

7% 2%

7% Gaan over hoe je jongeren sensibiliseert m.b.t. toegankelijkheid

12% 4% 1% Uitvoerbaar zijn met zeer weinig middelen

0%

17% 4% 3% Geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden en getuigenissen

10%

30%

Bruikbaar zijn bij nieuwbouw

50%

30% 20%

39%

Bruikbaar zijn bij verbouwing

50%

Belangrijk

Eerder belangrijk

Noch belangrijk, noch onbelangrijk Eerder onbelangrijk Onbelangrijk

Jeugdhuizen (49 respondenten) - Jeugdhuisrespondenten vinden tips die uitvoerbaar zijn met weinig middelen het meest belangrijk. - Ook belangrijk is dat de tips door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn en op korte termijn realiseerbaar zijn. Dit wordt gevolgd door tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden en tips die bruikbaar zijn bij verbouwing. - Als minst belangrijk worden tips die bruikbaar zijn bij nieuwbouw en sensibilisering aangeduid.


pg 70 / 105


(JH vraag 25)

Als er een instrument (werkboek, website ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdhuizen, dan moeten de tips:

31%

33%

31%

29%

31%

20%

12%

Belangrijk Eerder belangrijk

41% 51%

51%

53%

Noch belangrijk, noch onbelangrijk

45% 24%

10% 2%

10% 2% 4%

10% 4% 4%

12% 4% 2%

20% 4%

8% 6%

Uitvoerbaar zijn met zeer weinig middelen

Door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn




18%

53%

Eerder onbelangrijk 29% 6%

Onbelangrijk

Gaan over hoe je jongeren sensibiliseert m.b.t. toegankelijkheid

39%

Geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden en getuigenissen

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Vaststellingen Hier merken we een tweede maal duidelijke verschillen op tussen beide groepen respondenten. - Het meest belangrijk voor jeugdverenigingen zijn tips die bruikbaar zijn bij verbouwingen. - Dat de tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden, uitvoerbaar zijn met eigen middelen, door de vereniging zelf uitvoerbaar zijn, op korte termijn realiseerbaar zijn of bruikbaar zijn bij nieuwbouw, zijn allemaal belangrijk. - Als minst belangrijk wordt sensibilisering aangegeven. -

-

Jeugdhuisrespondenten vinden tips die uitvoerbaar zijn met weinig middelen het meest belangrijk. Ook belangrijk is dat de tips door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn en op korte termijn realiseerbaar zijn. Dit wordt gevolgd door tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden en tips die bruikbaar zijn bij verbouwing. Als minst belangrijk worden tips die bruikbaar zijn bij nieuwbouw en sensibilisering aangeduid.


pg 71 / 105


3.3 Resultaten beleidsmakers/medewerkers jeugdsector

Bijlage 3 geeft de resultaten van deze groep respondenten Het opzet van deze vragenlijst was vooral een steekproef naar de visie van personen die professioneel actief zijn in de jeugdsector. Daar het aantal respondenten van deze enquête vrij beperkt was, organiseerden we in samenwerking met de VVJ een diepte-interview met lokale jeugddiensten en jeugdconsulenten van verschillende gemeenten verspreid over Vlaanderen. 3.3.1


(B vraag 1)

Respondenten per provincie (jeugddiensten/beleid) 60% 50%

Oost-Vlaanderen; 44%

40% 30%

Antwerpen; 28%

20% 10%

Limburg; 8%

Vlaams Brabant; 14% West-Vlaanderen; 6%

0%

Vaststellingen: Ook hier kwamen de meeste respondenten uit de provincies Oost-Vlaanderen en Antwerpen De provincies Vlaams-Brabant, Limburg en West-Vlaanderen zijn ondervertegenwoordigd.


pg 72 / 105


3.3.2

Profiel respondenten

(B vraag 2)

Ik ben ... (Jeugddienst/beleid e.a.) Gemeentelijke jeugdconsulent of medewerker gemeentelijke jeugddienst Medewerker van een andere gemeentelijke dienst

19%

Gemeentelijke beleidsverantwoordelijke jeugddienst 6%

Beleidsverantwoordelijke van een andere gemeentelijke dienst

8%

Provinciale jeugdconsulent of medewerker jeugddienst

67%

Medewerker van een andere provinciale dienst Provinciale beleidsverantwoordelijke jeugddienst Andere: Beleidsverantwoordelijke thema lokalen van een landelijke jeugdbeweging koepel, Verpleegkundige en gezinswetenschapper, Oudleider chiro, Schepen van jeugd, Ouder, Medewerker landelijke jongerenorganisatie, Jongerenmedwerker freeZbe

Vaststellingen De meeste respondenten zijn actief op gemeentelijk niveau (67% + 8%), waarvan het merendeel gemeentelijke jeugdconsulenten of medewerker bij een gemeentelijk jeugddienst (67%). Een minderheid bestaat uit provinciale jeugdconsulenten of medewerkers van een jeugddienst (6%). De groep “andere” bevat 19% van de respondenten. Het merendeel hiervan is echter niet professioneel actief in de jeugdsector en behoort veeleer tot één van de drie andere enquêteprofielen. 3.3.3

Geef je mening: Het is noodzakelijk dat publieke gebouwen toegankelijk (*) zijn voor iedereen.

We vroegen deze groep of zij het eens of oneens zijn met volgende stelling:” Het is noodzakelijk dat publieke gebouwen toegankelijk zijn voor iedereen.”


pg 73 / 105


(B vraag 3) (36 respondenten)

Geef jouw mening - Jeugddienst/beleid e.a. 64%

Oneens Eerder oneens Noch oneens, noch eens

28%

Eerder eens 3%

3%

3%

Eens

"Het is noodzakelijk dat publieke gebouwen toegankelijk zijn voor iedereen,"

Vaststellingen Het merendeel van de bevraagden (64% + 28%) was het eens of enigszins eens met deze stelling. Slechts 3% gaf aan het niet eens te zijn. 3.3.4

Geef je mening: Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk zijn.

We vroegen of medewerkers of verantwoordelijken van jeugddiensten of jeugdconsulenten het eens of oneens zijn met volgende stelling: Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk zijn. (B vraag 4 ) (36 respondenten)

Geef jouw mening - Jeugddienst/beleid e.a.

53%

Oneens Eerder oneens 28%

Eerder eens

11% 3%

Noch oneens, noch eens

6% Eens

"Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk zijn."

Vaststellingen Het merendeel van de bevraagden (28% + 53%) was het eens of enigszins eens met deze stelling. Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid  Belgiëplein 1  B-3510 Hasselt  Tel. 011/26 50 30  www.entervzw.be

pg 74 / 105


3.3.5

Aandacht voor toegankelijkheid op gemeentelijk/provinciaal niveau

We vroegen of er aandacht is voor toegankelijkheid op gemeentelijk of provinciaal niveau. (B vraag 5) (36 respondenten)

Wordt in het beleid van jouw gemeente/provincie aandacht besteed aan toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen?

Neen, het vormt op dit moment geen prioriteit.

22%

Neen, het is wel belangrijk maar er zijn geen middelen voor.

42%

Neen, we hebben hier nog niet bij stilgestaan. 14%

Neen, we zijn onvoldoende vertrouwd met toegankelijkheid Ik weet het niet

5%

0%

Ja (geef nadere toelichting)

17%

Indien ja (geen nadere toelichting): - Via een prioriteitenregeling in het reglement op de erkenning en ondersteuning van het lokaal jeugdwerk is er sinds 2007 de mogelijkheid om jeugdverenigingen te motiveren en te ondersteunen wanneer zij zich inschrijven in een prioriteit van de stad. Verenigingen die hiervoor inspanningen doen, kunnen hiervoor een extra toelage van 500,00 EUR krijgen. Belangrijkste criteria bij de beoordeling die individueel gebeurt zijn de geleverde inspanningen en niet zozeer de bereikte kinderen en jongeren. Sinds 2007 was de prioriteit het werken aan toegankelijkheid voor moeilijk te bereiken doelgroepen. In 2007 kregen zes verenigingen deze extra toelage. Naast deze financiële ondersteuning worden deze verenigingen ook inhoudelijk hiervoor ondersteund door de jeugddienst. - Er zijn extra subsidies om toegankelijkheid of drempelverlagende initiatieven te stimuleren - Toegankelijkheid bij jeugdverblijfsinfrastructuur (jeugdlokalen en jeugdhuizen zijn lokale materie) het toegankelijkheidsadvies zal verplicht worden en betaald worden door de provincie - Bouwadvies bij Toegankelijkheidsbureau etc. - Geen - We hielden een screening van de verschillende lokalen en deden -waar mogelijk- noodzakelijke herstellingen. Bij bouw van nieuwe lokalen of aanpassingen van lokalen houden we er steeds rekening mee. - Er wordt gestreefd naar de beste vorm van toegankelijkheid, jammer genoeg nog gelinkt aan budgetten. - Bij renovatie of nieuwbouwprojecten wordt het gebouw zo toegankelijk mogelijk gemaakt. - Het jeugdhuis zou de voorbije jaren toegankelijk gemaakt worden, maar doordat er dit jaar gestart wordt met de bouw van een nieuwe jeugdhuis is het oude niet aangepast. Het nieuwe zal wel toegankelijk zijn. - Komt jaarlijks aan bod op de jeugdraad, maar leeft niet echt. - Van de drie jeugdlokalen die er in Wachtebeke zijn, zijn er twee redelijk recent (minder dan 10 jaar oud) en die zijn zeer toegankelijk. Het laatste jeugdlokaal is het jeugdhuis, waar er een grote verbouwing op til staat en hierbij aan alle eisen rond toegankelijkheid zal worden voldaan. - Deze aandacht wordt vnl. vanuit het oogpunt veiligheid gevoerd, of op bijzondere vraag van de jwi'n (Jeugd Werk Inrichtingen)


pg 75 / 105


-

-

Bezorgen van informatie aan jeugdverenigingen, ondersteuning door subsidies De gemeentelijke lokalen zijn voor 95% enkel op gelijkvloers en overal is een gehandicaptentoilet voorzien. In de gebouwen van de jaren '80 of vroeger is dit wellicht niet meer conform de opgelegde normen, maar wel nog bruikbaar. De lokalen die hun ingang niet op het straatpeil hebben, beschikken over een helling naar de voordeur. Wel omzeggens nergens deuren die automatisch opengaan dmv sensor of drukknop. Bij de bouwvergunningsaanvraag wordt bekeken of ook een gehandicaptentoilet wordt voorzien, dus ook als het jeugdwerk zelf bouwt moeten ze dit voorzien. Wat ze anders waarschijnlijk niet altijd zouden doen, want de normen opgelegd door Westkans zijn vrij streng. We hebben 2 groepen die specifiek werken met ook mensen met een beperking. Zij kunnen in de gewone jeugdlokalen terecht (3 locaties), geen probleem ivm toegankelijkheid. Voor elektrische rolstoelen zou een grotere draaicirkel wel handiger geweest zijn blijkt op 1 locatie. Investeringswerken i.k.v. toegankelijkheid private jeugdlokalen worden ruim gesubsidieerd. Er zijn geen middelen om maximale toegankelijkheid van het stedelijk jeugdcentrum te realiseren.

Vaststellingen: Bijna de helft (42%) van de respondenten geeft aan dat er in hun gemeente/provincie aandacht is voor toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur. We ontvingen enkele concrete voorbeelden van initiatieven (zie hierboven). De andere helft (42%) geeft aan dat er geen aandacht besteed wordt aan toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur waarvan 6% aangeeft te weinig vertrouwd te zijn met toegankelijkheid en 14% aangeeft dat toegankelijkheid belangrijk is maar dat er op het moment geen middelen zijn. 22% ziet toegankelijkheid niet als een prioriteit. Dit kan te maken hebben met de huidige prioriteiten op vlak van jeugd, zoals brandveiligheid. 17% van de respondenten weet niet of er momenteel in de gemeente of provincie aandacht besteed wordt aan toegankelijkheid. Zoals al aangegeven is deze enquête ook ingevuld geweest door een aantal respondenten die veeleer bij een ander profiel hoorden maar de helft van de respondenten die zegt niet op de hoogte te zijn is toch werkzaam in de sector. 3.3.6

Welke subsidies zijn voorhanden?

Subsidies werden door onze andere groepen respondenten als belangrijkste stimulans ter bevordering van toegankelijkheid aangeduid. Bij deze groep deden we een steekproef naar het bestaan en de aard van dit soort subsidies


pg 76 / 105


(B vraag 6) (36 respondenten)

Bestaan er momenteel subsidies voor de werken aan jeugdlokalen en jeughuizen?

8%

3%

14%

Neen, maar er is nood aan subsidiëring voor het verbeteren van de toegankelijkheid. Neen en er is geen nood aan subsidies.

Ik weet het niet. 75% Ja, provinciaal en/of gemeentelijke (gelieve te verduidelijken welke subsidies je bekend zijn): Indien ja (gelieve te verduidelijken): • via subsidiereglement voor de jeugd van de stad Antwerpen • Via het gemeentelijke subsidiereglement voor erkende jeugdwerkinitiatieven is er een budget voor infrastructuurwerken aan gebouwen van jeugdverenigingen • Veel gemeentes hebben een reglement voor infrastructuur subsidies. Provincie Limburg doet ook een stevige inspanning! • Het gemeentelijk reglement jeugdwerkinfrastructuur voorziet in een subsidie van max. 50% van de kosten voor infrastructuurwerken. • Erkende jeugdverenigingen kunnen een toelage van 75 % van de kosten krijgen, met een maximum van € 75.000 in periode van 10 jaar. • zie vraag 5 -> er zijn extra subsidies om toegankelijkheid of drempelverlagende initiatieven te stimuleren • provinciaal reglement voor jeugdverblijfinfrastructuur, louter jeugdlokalen en jeugdhuizen zijn lokale materie • Het gaat om gemeentelijke subsidies. Renovatiewerken komen in aanmerking voor subsidiëring. 80% van de renovatiewerken wordt gesubsidieerd. Aan de hand van offertes wordt een voorschot van 50% van het geschatte bedrag uitbetaald en het resterende saldo wordt bij afrekening van het dossier uitbetaald. • Deze budgetten worden in de gemeentebegroting voorzien, het jeugdwerk hoeft in principe geen werken te bekostigen tenzij dit op eigen voorstel is of om iets extra gaat. • Lokalensubsidie • gemeentelijke lokalen kunnen dit steeds van de gewone begroting, voor particuliere verenigingen hebben we een subsidiereglement voor herstellingen (geven wel prioriteit aan herstellingen die de duurzaamheid of veiligheid bevorderen!) • Vanuit de Stad Kortrijk maken wij budgetten beschikbaar voor de bouw en/of renovatie van jeugdlokalen. • Gemeentelijke subsidie • werken ivm brandveiligheid • gemeentelijk • gemeentelijk volgens de prioriteit jeugdinfrastructuur en door subsidies uit het reservefonds grote infrastructuurwerken jeugdlokalen


pg 77 / 105


• • • • • • • • • • •

Gemeentelijke gemeentelijk: infrastructuurtoelagen voor jeugdlokalen De verbouwingswerken aan het jeugdhuis zullen volledig door de gemeente betaald worden (het is een gemeentelijk gebouw). Gemeentelijk voor Infrastructuurwerken Ja, via de gemeente zijn er verschillende mogelijkheden tot subsidies en/of renteloze lening. via JBP: huisvestingsubsidie vaste en eenmalige kosten - subsidie vr veiligheidsvoorzieningen - subsidie vr energie- en waterbesparende maatregelen en milieuvriendelijke materialen renovatiesubsidies (stad), veiligheidssubsidies (stad) Men kan investeringen voor 100% inbrengen gemeentelijk, 50% van de kosten voor eender welke verbouwing, maximale subsidie is 5.000 euro. We geven geen hogere subsidie voor bepaalde 'prioriteiten' gemeentelijk, brandveiligheid van jeugdlokalen (prioriteit jeugdbeleidsplan 11-13) gemeentelijk

Vaststellingen 75% geeft aan dat er momenteel reeds, gemeentelijke of provinciale, subsidies voor toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur zijn. De toelichting is onderaan de tabel terug te vinden. 11% geeft aan dat er momenteel geen subsidies bestaan voor toegankelijkheid. Hiervan vindt 8% echter dat hier wel nood aan is. 14% van de respondenten heeft geen weet van subsidies toegankelijkheid op gemeentelijk of provinciaal niveau. 3.3.7

Wat zijn stimulansen om te werken aan toegankelijk binnen jeugdinfrastructuur ?

We vragen na wat volgens het beleid stimulansen zouden kunnen zijn op vlak van toegankelijkheid. (B vraag 7) (36 respondenten)

6%

19%

33%

17%

31%

19%

11% 3% 6% 11% 14% 8%

22%

11% 8% 8% 8%

8% 14%

47%

17% 8% 3%

14% 8%


Een werkboek/website met concrete tips over hoe je het gebouw toegankelijker kan…

Subsidies

17%

19%

14% 6% Advies op maat bij nieuwbouw of structurele verbouwingen

8%

14%

Begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande gebouwen

39%

3% 11% 11%

Informatie/vorming over hoe inclusief werken met jongeren met een handicap

6% 8% 17% 6% 17%


100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Wat zou een stimulans kunnen zijn voor de eigenaars van de jeugdinfrastructuur om te werken aan toegankelijkheid? 14% 14% 11%

47%

33%

11% 6% 14%

Meest belangrijk meer belangrijk eerder belangrijk noch belangrijk, noch onbelangrijk eerder minder belangrijk minder belangrijk


pg 78 / 105


Vaststellingen: Subsidies worden aangegeven als de meest belangrijke stimulans. Ook begeleiding bij het opstellen van een actieplan en advies op maat bij nieuwbouw of structurele verbouwingen worden als meer belangrijk geacht. Een werkboek of website scoort over het algemeen gemiddeld. We zullen in vraag 10 bekijken waaraan een werkboek zou moeten voldoen. Als minst belangrijke stimulans wordt een label voor toegankelijke gebouwen beschouwd. 3.3.8

Wat zou een stimulans zijn om toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur op te nemen in het jeugdbeleid?

We vroegen bij deze enquête wat voor gemeenten of provincies een stimulans zou zijn om toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur op te nemen in het jeugdbeleid. (B vraag 8) (34 respondenten)

Wat zou een stimulans kunnen zijn voor gemeentes en provincies om toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen op te nemen in het jeugdbeleid?

32%

35%

29%

56%

21% 24%

26% 47%

44%

Vlaanderen biedt via expertenteams “begeleiding bij het opstrellen van een actieplan bij bestaande…

eerder oneens

15%

15% 6% Vorming over toegankelijkheid van jeugdlokalen op jeugdraden

12% 3% 6%

eerder eens

32%

Een werkboek/website met concrete tips over hoe je het gebouw toegankelijker kan maken

9%

9% 6% 6%

Vlaanderen biedt via expertenteams “Advies op maat bij nieuwbouw of structurele verbouwingen”…

35%

eens

noch oneens, noch eens

26%

Prioriteit vanuit Vlaanderen in de jeugdbeleidsplanning met daaraan gekoppelde financiële middelen

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

oneens

Andere (geef nadere toelichting): Geld en know how hebben we nodig zodat alle gebouwen sowieso toegankelijk worden op termijn.

Vaststellingen: - Het als prioriteit beschouwen van de toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur vanuit Vlaanderen in de jeugdbeleidsplannen , met daaraan gekoppelde financiële middelen, zou de de grootste stimulans zijn. - Ook het bieden van advies op maat bij nieuwbouw of verbouwen van jeugdinfrastructuur zou of begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande gebouwen zou stimulerend werken. - Over een website/werkboek met concrete tips over hoe je het gebouw toegankelijk kan maken zijn de meningen verdeeld. Dit kan eventueel veroorzaakt worden door het feit dat de


pg 79 / 105


3.3.9

inhoud hiervan nog onbekend is. Punt 3.4.10 geeft weer waaraan een dergelijke tool zou moeten voldoen. De minste stimulans zou bestaan uit vorming op vlak van toegankelijkheid voor jeugdraden. Welke subsidies op vlak van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur zouden het meest nodig zijn?

We vroegen, als er subsidies zouden komen in het kader van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur, welke zouden dan het meest nodig zijn. (B vraag 9) (34 respondenten)

Indien men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort van subsidies is er dan het meeste nood? Aan subsidies: Voor eenvoudige ingrepen om toegankelijkheid te verbeteren

3%

18%


24%

Als onderdeel van een infrastructuursubsidie

32% 23%


Andere (geef nadere toelichting): Alle opgesomde mogelijkheden zijn 'onderdeel van een infrastructuursubsidie'. Er zijn meer bestaande gebouwen, dus daar is een extra cent welkom voor regulariseren van de huidige situaties. Bij nieuwbouw is een extra cent voor de meerkost in de bouw gerust wenselijk, want bouwen is sowieso duur door onder meer de sinds enkele jaren strengere eisen inzake isoleren ventileren met bijhorende epb-coördinator, brandveiligheidseisen, veiligheidscoördinator etc. Die hebben de bouwkost al flink doen oplopen. Een vereniging wil meestal zoveel mogelijk ruimte voor zo weinig mogelijk geld. Door de vereisten zoals hierboven opgesomd moeten zij hun wensen inzake ruimte inkrimpen, omdat het geld daarvoor opgesoupeerd werd aan de duurzaamheid van hun lokaal. Op lange termijn is dat natuurlijk een goede zaak, maar de groepen kijken bij het bouwen blijkbaar vooral op korte termijn en zijn dus meestal 'kwaad' op alles wat verplicht wordt opgelegd en centen kost. Gewoon omdat ze het idee hebben dat de ingrepen voor hen niet nodig zijn en dus nodeloos veel geld kosten waar ze niets aan hebben...

Vaststellingen: De vier antwoordopties worden bijna evenwaardig belangrijk gevonden. De subsidie voor structurele werken geniet toch een lichte voorkeur.


pg 80 / 105


3.3.10 Wat zijn de verwachtingen als er een instrument ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur? Binnen dit onderzoek zal er een instrument (werkboek, website,…) ontwikkeld worden in verband met de toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur. We vroegen waaraan dit instrument moet voldoen. (B vraag 10) (34 respondenten)

Indien er een instrument (werkboek, website, ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdhuizen/jeugdlokalen, dan moeten de tips:

26% 56%

59% 44%

Eerder belangrijk

44%

35%

Noch belangrijk, noch onbelangrijk Eerder onbelangrijk

3%

3% 3%

6% 3%

Onbelangrijk

Gaan over hoe je jongeren sensibiliseert m.b.t. toegankelijkheid

3% 9%

38%


9% 6%

50%

Belangrijk


32%

Door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn

3% 3%

29%

Uitvoerbaar zijn met zeer weinig middelen

29%

38%

18%

24%

24% 3% 6%

38%


56%

Geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden en getuigenissen

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Andere: op maat zijn van het jeugdwerk! (met aandacht voor eigenheid van het jeugdwerk) Opmerking: (B vraag 13) “Prioriteit jeugdlokalen is volgens mij de jeugdlokalen an sich, en de veiligheid ervan voor alle gebruikers. De toegankelijkheid van jeugdlokalen voor andersvaliden komt pas aan bod wanneer de jwi'n andersvaliden (kunnen) toelaten in hun werking; of ermee geconfronteerd worden. Wat stedelijke werkingen (speelplein en grabbelpas edm) betreffen, moet er zéker meer aandacht gaan naar inclusie en bereikbaarheid voor andersvaliden. Echter, die doelstelling moet volgens mij eerst vanuit hogere overheid aan de lokale overheden gesensibiliseerd worden. Bottom-up aanpak vanuit een jeugddienst (of zelfs diversiteitdienst) is niet haalbaar.”

Vaststellingen: - In de eerste plaats moet het instrument tips geven die bruikbaar zijn bij verbouwingen. - Ook het illustreren van tips met praktijkvoorbeelden, een uitvoerbaarheid met weinig middelen en een bruikbaarheid bij nieuwbouw staan op de verlanglijst. - Tips die door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn kennen het minste bijval.


pg 81 / 105


3.4 Resultaten leden en niet-leden, jongeren (met een beperking) en ouders van jongeren (met een beperking)

Bijlage 3 geeft de resultaten van de leden en niet-leden, jongeren (met een beperking) en ouders van jongeren (met een beperking) Bij deze enquêtes willen we meer een praktijktoets doen over de huidige situatie. 3.4.1


Voor deze enquête willen we een spreiding van de respondenten uit heel Vlaanderen. Vaststellingen Bij de jongeren (of ouders van jongeren) (39 respondenten) zien we dat het merendeel van de respondenten ook uit Oost-Vlaanderen komt, nauw gevolgd door West-Vlaanderen en Antwerpen. Erna volgt Limburg en Vlaams Brabant. (LNL vraag 1) (39 respondenten)

Respondenten per provincie (leden en niet-leden, jongeren, ouders van jongeren,...): 28,21% 25,64% 23,08%

Antwerpen Limburg

12,82% 10,26%

OostVlaanderen Vlaams Brabant WestVlaanderen


pg 82 / 105


3.4.2

Spreiding van de respondenten

Voor deze enquête willen we liefst een spreiding van de respondenten uit heel Vlaanderen. Spreiding van de types respondenten? (LNL vraag 2) (39 respondenten)

Ik of mijn zoon of dochter ben/is: Lid van een jeugdvereniging (Chiro, KSJ-KSA-VKSJ, Scouts...)

Lid van een jeugdvereniging met een speciale werking voor personen met een handicap

6%

Lid van een jeugdvereniging voor maatschappelijk kwetsbare jongeren

18% 44% 0%

Lid of regelmatige bezoeker van een jeugdhuis

Geen bezoeker van een jeugdhuis of lid van een jeugdvereniging want het gebouw is niet toegankelijk voor iemand met een beperking

17%

3%

12%

Geen bezoeker van een jeugdhuis of lid van een jeugdvereniging


Andere: Oud-KSJ leidster en jeugdhuisbezoekster, Voorzitter jeugdraad

Vaststellingen Het merendeel van de respondenten is lid van een jeugdvereniging (44%). 12% van de respondenten is lid van een jeugdvereniging voor personen met een beperking. 3% gaat naar een jeugdvereniging voor maatschappelijk kwetsbare kinderen. 17% van de respondenten zijn bezoeker van een jeugdhuis. De groep jeugdverenigingen is groter dan de groep met jeugdhuisbezoekers dus dit is wel een realistische weergave. 18% zijn jongeren die geen lid zijn van een jeugdbeweging of bezoeker van een jeugdhuis. 3.4.3

Personen met een beperking binnen de werking

We vroegen of onze respondenten zelf een beperking hebben en/of ze binnen de werking/bezoekers van een jeugdhuis of binnen de leiding/leden van een jeugdvereniging jongeren met een beperking hebben.


pg 83 / 105


(LNL vraag 3) (39 respondenten)

Heb je zelf een beperking of ben je ouder van een kind of jongere met een beperking? (meerdere antwoorden mogelijk) 3%

2% Visuele beperking (slechtziend, blind, kleurenblind,...)

5%

18%

Auditieve beperking (slechthorend, doof) Cognitief/psychische beperking (ADHD, autisme,...) Motorische beperking Tijdelijke mobiliteitsbeperking (blessure, gebroken been ...) Neen


(LNL vraag 4/5) (37 respondenten en 24 respondenten)

Zijn er binnen de werking of bij de leden/bezoekers van je jeugdvereniging/jeugdhuis (of die van je zoon of dochter) personen met een beperking?

35% 46%

Ja, enkele personen Ja, veel personen Neen, niemand

19%


pg 84 / 105


Gaat het om mensen met een: (meerdere antwoorden mogelijk) 83%

38%

33% 25% 17%

Andere beperking

Tijdelijke mobiliteitsbeperking (blessure, gebroken been ...)


Cognitief/psychische beperking (ADHD, autisme,...)

Visuele beperking (slechtziend, blind, kleurenblind)


4%

Vaststellingen Het merendeel van de respondenten heeft zelf geen beperking (72%). 28% heeft wel een beperking waarvan de grootste groep (18%) een motorische beperking heeft. Meer dan de helft van de respondenten geeft aan personen met een beperking in hun werking te hebben (19% geeft aan dat dit er meerdere zijn, 46% geeft aan dat dit enkele zijn). 3.4.4

Belang van toegankelijkheid

Wat vinden onze respondenten van toegankelijkheid. (LNL vraag 6) (39 respondenten)

Toegankelijkheid (*) is voor jou (leden, bezoekers, jongeren (met een beperking), ouderen van jongeren (met een beperking)): 56%

33%

3% Onbelangrijk

8% 0% Eerder onbelangrijk Noch onbelangrijk, noch belangrijk

Eerder belangrijk

Belangrijk


pg 85 / 105


Vaststellingen Het merendeel van de respondenten geeft aan dat toegankelijkheid belangrijk (56%) of enigszins belangrijk (33%) is. Slecht een hele kleine minderheid geeft aan dat het onbelangrijk is. 3.4.5

Wat moet absoluut toegankelijk zijn?

Welke onderdelen van een gebouw moeten absoluut toegankelijk zijn volgens onze respondenten? (LNL vraag 7) (39 respondenten)

Welk aspect van het jeugdlokaal of jeugdhuis moet absoluut toegankelijk zijn?

120%

Belangrijk

100% Eerder belangrijk 18%

80%

36% 59% 77%

60%

72%

33%

8% 5%

15% 3%

5%

5%

8% Het jeugdlokaal of jeugdhuis in zijn totaliteit

21%

Buitenruimte

15%


3%

26%

Circulatie in het jeugdlokaal of jeugdhuis (gangen, trappen, lift, ...)

15%

21%

Eerder onbelangrijk

23%


3% 8%


3% De toegang tot het gebouw


3% 5%

15%


31% 21%

0%

46%

26% 21%


51% 62%

38%

40%

20%

41%

Onbelangrijk

Vaststellingen: - Als we bevragen wat er absoluut toegankelijk moet zijn, dan geeft het merendeel van de respondenten aan dat de toegang tot het gebouw belangrijk is, alsook het aangepast toilet. - Kleurcontrasten en signalisatie worden als minst belangrijk beschouwd.


pg 86 / 105


3.4.6

Geef je mening: Ontoegankelijkheid belet jongeren met een handicap om deel uit te maken van de werking.


Ik vind dat ontoegankelijkheid van een jeugdhuis/jeugdlokaal jongeren met een handicap belet om deel uit te maken van de werking. 47%

31%

19%

3%

0% Volledig oneens

Eerder oneens

Noch eens, noch oneens

Eerder eens

Volledig eens

Vaststellingen: Het merendeel van de respondenten (47%) geeft aan dat ontoegankelijkheid jongeren met een handicap belet om deel uit te maken van de werking. Niemand geeft aan dat ontoegankelijkheid geen probleem vormt opdat jongeren met een handicap deel uitmaken van de werking. 3.4.7

Staat van de jeugdinfrastructuur


Wat is de algemene staat van je jeugdlokaal of jeugdhuis? 3% 7%

7%

3% Het gebouw is een recente nieuwbouw (< 5 jaar)

Het gebouw is recent verbouwd met bouwvergunning (< 5 jaar).

37%

43%

Het gebouw is recent gerenoveerd (renovatie van een onderdeel of onderdelen van de infrastructuur) (< 5 jaar).


pg 87 / 105


Vaststellingen Als we naar de staat van het gebouw vragen, zien we dat de meeste gebouwen ouder zijn dan 5 jaar (80%). Hiervan is ongeveer de helft (43%) nog in goede staat, de andere helft (37%) heeft nood aan renovatie. Jeugdinfrastructuur die recent gebouwd, verbouwd of gerenoveerd is komt minder vaak voor: 13% 3.4.8

Staat van de jeugdinfrastructuur inzake toegankelijkheid


Wat is de staat van het gebouw inzake toegankelijkheid? 47%

23%

13% 10% 7%






Vaststellingen Als we naar de staat van het gebouw inzake toegankelijkheid vragen, zien we dat de meeste respondenten aangeven dat het om een betrekkelijk goede toegankelijkheid gaat. 10% geeft aan dat hun infrastructuur een slechte toegankelijkheid heeft.


pg 88 / 105


3.4.9

Zijn er problemen op vlak van toegankelijkheid?

(LNL vraag 11/12) (30 respondenten/13 respondenten)

Stel je momenteel problemen vast op vlak van toegankelijkheid?

43%

Ja Neen

57%

Geef aan om welk(e) proble(e)m(en) het gaat. (meerdere antwoorden mogelijk) 62% 46%

46% 31%

31%

31%

15%

15% 8%

8%





De circulatie in het jeugdlokaal (gangen, trappen, lift) is niet bruikbaar voor personen met een rolstoel of op…

De tafels zijn niet onderrijdbaar met een rolstoel (te laag).



Er is te weinig bewegingsruimte in het jeugdlokaal/jeugdhuis.

Rolstoelgebruikers kunnen niet binnen (deur te smal, drempel te hoog, ...).

De weg naar de toegang van het gebouw is niet toegankelijk vanaf de straatkant.

0%

Vaststellingen 57% van de respondenten geeft aan geen problemen te hebben op vlak van toegankelijkheid. 43% geeft aan wel problemen te hebben. De grootste problemen zijn dat er geen aangepast toilet is en dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan of te weinig manoeuvreerruimte heeft.


pg 89 / 105


3.4.10 Werden er al oplossingen gezocht voor toegankelijkheidsproblemen? (LNL vraag 13) (28 respondenten)

Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van toegankelijkheidsproblemen? (meerdere antwoorden mogelijk) 42,9% 35,7% 28,6% 21,4%

21,4%

3,6%

3,6% We hebben een tijdelijke oplossing voorzien zoals een hellend vlak (geef nadere toelichting)

Contrasten werden aangebracht voor personen met een visuele beperking.




Wij of onze leiding/bestuur verlenen assistentie aan personen met een beperking.

Neen

We hebben geen toegankelijkheidsproblemen

0,0%

We hebben een lift voorzien om alle verdiepingen toegankelijk te maken.

10,7%

Vaststellingen We merken dat de vaakst gekozen oplossing assistentie bieden is. Ook wordt er vrij veel aangegeven dat er een aangepast toilet voorzien werd. Iemand over een drempel helpen is vaak mogelijk met hulp van de groep. Naar een niet aangepast toilet gaan is vaak niet mogelijk. De afwezigheid van een aangepast toilet is dan ook een groot knelpunt.


pg 90 / 105


3.4.11 Welke tips stel jij voor om toegankelijkheid van jeugdhuizen of jeugdlokalen te verbeteren? (LNL vraag 13) (28 respondenten)

34%

19% 38%

31%

13% 16% 19%

28%

19%

16%

34% Subsidies om toegankelijkheid te verbeteren

19%

22%

34% Meest belangrijk 31% Begeleiding van jeugdhuisbesturen en leidingsploegen voor het toegankelijk maken van de lokalen

28%

Tips voor jeugdhuisbesturen en leidingsploegen om aanpassingen met een beperkt budget uit te voeren Tips om toegankelijkheidsverbe teringen aan jeugdhuizen of jeugdlokalen zelf uit te voeren

100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%

Welke oplossingen stel jij voor om de toegankelijkheid van jeugdhuizen of jeugdlokalen te verbeteren?

belangrijk minder belangrijk minst belangrijk

Vaststellingen De vaakst gekozen oplossingen door jongeren of hun ouders zijn subsidies om toegankelijkheid te verbeteren. Tips voor jeugdhuisbesturen en leidingsploegen om aanpassingen met een beperkt budget uit te voeren en tips om toegankelijkheidsverbeteringen aan jeugdhuizen en jeugdlokalen zelf uit te voeren staan op een tweede en derde plaats. Begeleiding van jeugdhuisbesturen en leidingsploegen voor het toegankelijk maken van de lokalen wordt als minst belangrijk ervaren.


pg 91 / 105


4. Samenvattende resultaten van de analyse van de enquêtes ANALYSE RESPONDENTEN Aantal respondenten per enquête In totaal ontvingen we 327 ingevulde formulieren voor de vier verschillende enquêtes samen.    


Regionale spreiding van de respondenten We zijn er in geslaagd om een goede spreiding van respondenten over heel Vlaanderen te bekomen. We waren ook geïnteresseerd in de mening van Nederlandstalige respondenten uit het Brussels gewest maar verkregen van deze groep enkel respons in de categorie jeugdhuizen. De grootste respons kwam uit de provincies Oost-Vlaanderen en Antwerpen. Vertegenwoordiging van de verschillende jeugdverenigingen onder de respondenten Om een representatieve steekproef te doen was het nodig om een relevant aantal respondenten uit de grootste jeugdverenigingen te bereiken. We kregen absoluut en proportioneel gezien meer respons van jongeren die aangesloten zijn bij Scouts en Gidsen Vlaanderen dan van Chirojongeren, de tweede grootste groep respondenten. FOS Open Scouting is met 9% meer dan proportioneel vertegenwoordigd terwijl KSJ‐KSA‐VKSJ en KLJ eerder slecht vertegenwoordigd zijn. Scouts en Gidsen Vlaanderen, Chiro en FOS Open Scouting hebben kort na de lancering van onze enquêtes wanneer we onze eerste oproep deden deze verspreid via eigen website of sociale media. KLJ en KSJ-KSA-VKSJ deelden onze enquête op Facebook na onze tweede oproep in de eindperiode voor het afsluiten van onze gegevensverzameling. Met deze enquête bereikten we ook de jeugdverenigingen met een specifieke werking voor personen met een handicap. Zij vormen 4% van het aantal respondenten. Deze enquête bereikte geen jeugdvereniging die specifiek werken met maatschappelijk kwetsbare jongeren. Wat betreft toegankelijkheid kunnen we zeggen dat zij dezelfde noden hebben op vlak van toegankelijkheid als andere jongeren. Om toch na te gaan of de resultaten ook voor deze groep representatief is, doen we een bevraging (diepte-interview) bij Uit de Marge vzw (zie deel 2). Spreiding van de respondenten over de verschillende jeugdverenigingen per provincie Bij de enquête van leiding/bestuur jeugdverenigingen zien we per provincie telkens een gevarieerde mix van de grootste jeugdverenigingen. Profilering respondenten enquête leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Het merendeel van de respondenten is lid van een jeugdvereniging (44%). 12% van de respondenten is lid van een jeugdvereniging voor personen met een beperking. 3% gaat naar een jeugdvereniging voor maatschappelijk kwetsbare kinderen. 17% van de respondenten zijn bezoeker van een jeugdhuis. De groep jeugdverenigingen is groter dan de groep met jeugdhuisbezoekers dus dit is wel een realistische weergave. 18% zijn jongeren die geen lid zijn van een jeugdbeweging of bezoeker van een jeugdhuis.


pg 92 / 105


Profilering respondenten enquête beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: De meeste respondenten zijn actief op gemeentelijk niveau (67% + 8%), waarvan het merendeel gemeentelijke jeugdconsulenten of medewerker bij een gemeentelijk jeugddienst (67%). Een minderheid bestaat uit provinciale jeugdconsulenten of medewerkers van een jeugddienst (6%). De groep “andere” bevat 19% van de respondenten. Het merendeel hiervan is echter niet professioneel actief in de jeugdsector en behoort veeleer tot één van de drie andere enquêteprofielen. Daar het aantal respondenten van deze enquête vrij beperkt waren, organiseerden we in samenwerking met de VVJ een diepte-interview met lokale jeugddiensten en jeugdconsulenten van verschillende gemeenten verspreid over Vlaanderen (zie deel 2). Aanwezigheid personen met een beperking onder respondenten en in jeugdverenigingen en/of jeugdhuizen van respondenten: Een goede toegankelijkheid van een gebouw draagt bij tot de veiligheid, het comfort en het algemene gebruiksgemak en is op die manier van belang voor iedereen. Voor personen met een beperking is het een echte noodzaak. We gingen de aanwezigheid van jongeren met een beperking in jeugdverenigingen en jeugdhuizen na en bekeken om welke beperkingen het dan gaat. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Globaal kunnen we besluiten dat 60% van de bevraagde jeugdverenigingen of jeugdhuiswerkingen te maken krijgen met jongeren met een beperking. Dit is vrij veel en geeft aan dat toegankelijkheid toch een belangrijk aandachtspunt is. We zien hier bij de jeugdverenigingen duidelijk dat er niet enkel in specifieke werkingen zoals Akabe kinderen en jongeren met een beperking participeren (vermits een beperkt aantal van de respondenten een akabe-werking is), maar ook in de reguliere werkingen. Cognitief/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke beperkingen zijn de beperkingen die het vaakst voorkomen binnen jeugdverenigingen en jeugdhuizen. Wat betreft cognitieve/psychische beperkingen is toegankelijkheid in de zin van veiligheid, gebruiksgemak en begrijpbaarheid een belangrijk aandachtspunt. Zowel bij jeugdverenigingen als jeugdhuizen geeft meer dan de helft van de respondenten (van de 60% die aangeeft dat er in het jeugdhuis personen met een beperking over de vloer komen) aan dat er personen met een motorische beperking naar de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Het komt erop neer dat zo’n 1/3 van het totaal van de respondenten aangaf dat er personen met een motorische beperking in de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Bij jeugdhuizen gaf een gelijkaardig aantal hetzelfde aan wat betreft tijdelijke beperkingen, die in veel gevallen ook motorisch van aard zijn. Dit onderstreept nog eens het belang van een goede fysieke toegankelijkheid. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Het merendeel van de respondenten heeft zelf geen beperking (72%). 28% heeft wel een beperking waarvan de grootste groep (18%) een motorische beperking heeft. Meer dan de helft van de respondenten geeft aan personen met een beperking in hun werking te hebben (19% geeft aan dat dit er veel zijn, 46% geeft aan dat dit enkele zijn). RUIMTELIJKE CONTEXT We gingen na in welk type omgeving de jeugdlokalen en jeugdhuizen liggen om zo een zicht te krijgen op de bereikbaarheid van de jeugdinfrastructuur.


pg 93 / 105


Ontwerpaanbevelingen worden ook deels bepaald door de typologie van het gebouw. Vandaar dat we ook telkens nagegaan zijn in wat voor gebouw de jeugdvereniging of het jeugdhuis van onze respondenten gelegen is (open bebouwing, half-open bebouwing, gesloten bebouwing). Type omgeving Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: In de resultaten van onze bevraging zien we als meest voorkomende situatie voor zowel jeugdhuizen als jeugdlokalen een ligging in een gemeentelijke kern of dorpskern. Een landelijke omgeving komt minder vaak voor maar bij jeugdverenigingen is dit toch dubbel zo vaak het geval als bij jeugdhuizen. Dit ligt ook in de lijn van de verwachtingen voor jeugdinfrastructuur met deze twee functies. Zowel bij jeugdhuizen als jeugdverenigingen hebben onze respondenten niet zo vaak lokalen in een stedelijke omgeving. Wat onder de antwoordoptie “andere omgeving” werd opgegeven kon vaak toch geplaatst worden onder de noemer landelijke omgeving of gemeentelijke kern of dorpskern. Type gebouw Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Open bebouwingen komen zowel bij jeugdlokalen (drie vierde) als jeugdhuizen (de helft) het meest voor. Bij jeugdlokalen vormen de halfopen en de gesloten bebouwing het andere kwart, bij jeugdhuizen is dit de helft. De typologie van het gebouw heeft een invloed op het gebruik en ontwerpaanbevelingen om de toegankelijkheid te verbeteren. Zo zal er bijvoorbeeld bij een gesloten bebouwing sneller gewerkt worden met meerdere verdiepen wat invloed heeft op de toegankelijkheid van een gebouw. Het is aan te raden om aanbevelingen te voorzien voor de drie typologieën in het nog op te stellen werkboek of website met de grootste focus op de open bebouwingen. Relatie tussen type omgeving en type gebouw Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Het grootste deel van onze respondenten uit jeugdverenigingen heeft lokalen die in een open bebouwing in een gemeentelijke of dorpskern of landelijke omgeving gelegen zijn. De jeugdhuizen van de respondenten uit deze groep zijn het vaakst in een gemeentelijke of dorpskern gelegen, waarbij de drie types bebouwingen ongeveer even veel voorkomen met een licht overwicht van open bebouwingen. Liggingen in landelijk en stedelijk gebied komen bij de jeugdhuizen behoorlijk minder vaak voor. Wanneer dit het geval is komen halfopen en open bebouwingen ongeveer in gelijke mate voor. Respondenten uit stedelijke jeugdverenigingen lijken in verhouding ondervertegenwoordigd te zijn in de resultaten van onze enquête. Jeugdlokalen in steden lijken nu vaak in open bebouwingen gelegen te zijn. Of dit met de realiteit overeenstemt gaan we na bij ons verder onderzoek van jeugdverenigingen gelegen in steden. Deze jeugdverenigingen blijken namelijk (via een enquête) moeilijker te bereiken. Ook de typologie van het gebouw bepaalt vaak mee de toegankelijkheid. Graag hadden we bij gebouwen in stedelijke context nagegaan of de bouw van lokalen met verdiepingen meer voorkomt dan lokalen met enkel een gelijkvloers. Het feit dat we zeer weinig respons gekregen hebben van jeugdverenigingen uit grote steden verhindert ons om een significante vergelijking te maken tussen het voorkomen van beide types van gebouwen bij jeugdverenigingen in steden. We organiseren daarom met deze jeugdverenigingen een diepte-interview. BRUIKBAARHEID Oppervlakte jeugdinfrastructuur


pg 94 / 105


Sinds 1 maart 2010 is er een Vlaamse Stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid van publieke gebouwen in Vlaanderen in werking getreden (Besluit van de Vlaamse Regering tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening betreffende toegankelijkheid van 5 juni 2009). (www.toegankelijkgebouw.be). Onder de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid wordt de regelgeving die van toepassing is op de infrastructuur van jeugdhuizen en jeugdlokalen bepaald aan de hand van de publiek toegankelijke oppervlakte van het gebouw. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Iets meer dan 1/5de van de jeugdlokalen en ongeveer 1/7de van de jeugdhuizen van onze respondenten vallen in geval van verbouwingen of andere werken waarvoor een stedenbouwkundige vergunning vereist is hoe dan ook onder de verordening toegankelijkheid omdat ze een totaaloppervlakte hebben die groter is dan 400m². Het grootste deel van de jeugdlokalen (65%) en jeugdhuizen (53%) heeft een grootte tussen de 150m² en 400m². Bij deze groep is het interessant, in functie van de verordening, om te kijken of er dan ook meerdere verdiepingen zijn. Binnen de Vlaamse stedenbouwkundige verordening is het namelijk zo dat als het gaat om een publiek toegankelijk gebouw met deze oppervlakte, dat sowieso het gelijkvloers moet voldoen aan deze regelgeving, voor de niet-gelijkvloerse delen moet de verordening enkel toegepast worden wanneer er op deze verdiepingen (boven- of ondergrondse verdiepingen) functies aanwezig zijn die niet voorkomen op het gelijkvloers. 1/10de van de jeugdlokalen (13%) en 1/3de (33%) van de jeugdhuizen is kleiner dan 150m². Bij deze gebouwen zal er in lijn met de regelgeving enkel gezorgd moeten worden voor een basistoegankelijkheid, namelijk een goede toegang tot het gebouw moet gegarandeerd worden. Aanwezigheid verdiepingen jeugdinfrastructuur Werking/bestuur jeugdhuizen/ Leiding/bestuur jeugdverenigingen: Respondenten uit jeugdverenigingen (54%) hebben vaker lokalen die uitsluitend gelijkvloers liggen dan respondenten uit jeugdhuizen (39%). Lokalen die zich uitsluitend op een verdieping bevinden zijn een zeldzaam gegeven bij jeugdverenigingen. Bij jeugdhuizen is dit niettemin het geval bij ongeveer 1/6de van de respondenten. De toegankelijkheid van dit soort jeugdhuizen kent potentieel grotere knelpunten. Relatie tussen oppervlakte en aanwezigheid verdiepingen jeugdinfrastructuur In het licht van de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid is het interessant om het aantal gebouwen met meerdere verdiepingen onder de jeugdlokalen en jeugdhuizen met een oppervlakte tussen 150m² en 400m² na te gaan. Bij deze categorie moeten per slot van rekening in geval van werken waarvoor een stedenbouwkundige vergunning verplicht is, volgens de Vlaamse stedenbouwkundige verordening de lokalen op de verdieping ook toegankelijk zijn wanneer ze een andere functie hebben. Een bijkomende investering in een lift is dan nodig, want omwille van het specifieke gebruik moet deze verdieping of moeten deze verdiepingen publiek toegankelijk zijn. Wanneer er op het gelijkvloers ruimten aanwezig zijn met dezelfde functie als ruimten op een verdieping, moeten de ruimten op de verdieping met een gelijkaardige functie niet toegankelijk gemaakt worden. Een vrij groot gedeelte (36%) van het totale aantal respondenten duidde aan dat het jeugdhuis een oppervlakte tussen 150m² en 400m² heeft en naast een gelijkvloers minstens één hoger (of lager) gelegen verdieping telt. Bij werken in de toekomst zullen deze verdiepingen mogelijk ook aan de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid moeten voldoen. Bij jeugdverenigingen ligt dit cijfer lager en gaat het om ongeveer 28%.


pg 95 / 105


Bij een minderheid, 3% van de jeugdverenigingen en 13% van de jeugdhuizen, zijn de lokalen enkel op een verdieping gelegen. Deze zouden in het licht van de Vlaamse stedenbouwkundige verordening moeten voldoen aan de regelgeving toegankelijkheid. Relatie tussen aanwezigheid verdiepingen en aanwezigheid jongeren met een beperking en type beperking Wanneer het jeugdlokaal of jeugdhuis niet of niet uitsluitend op het gelijkvloers gelegen is kan dit gevolgen hebben voor de gebruikers ervan met een beperking. We bekijken of de infrastructuur of een deel ervan op een verdieping ligt en in welke mate in dit geval jongeren met een beperking, onder de leden of bezoekers van de jeugdvereniging of het jeugdhuis, voorkomen. Als ze al aanwezig zijn, welk type beperking hebben ze dan? Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: We stellen vast dat jeugdlokalen die enkel een gelijkvloers hebben of een gelijkvloers en verdiepingen hebben evenveel participatie zien van jongeren met een beperking. Bij jeugdhuizen stellen we hetzelfde vast voor jeugdhuizen die enkel een gelijkvloers hebben of een gelijkvloers en verdiepingen hebben. Wanneer er personen met een beperking in de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen is de aard van de verschillende beperkingen zeer gelijklopend. De meest voorkomende beperkingen zijn cognitieve/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke mobiliteitsbeperkingen. Ook onder de antwoordoptie “andere beperking” zagen we een aantal specifieke aanduidingen die onder cognitieve/psychische beperkingen of motorische beperking vallen. We kunnen uit onze steekproef niet anders dan concluderen dat toegankelijkheid absoluut niet een te verwaarlozen aandachtspunt is. Jeugdinfrastructuur die bestaat uit lokalen die uitsluitend op een verdieping liggen komt minder frequent voor. Bij jeugdhuizen (17%) zien we dit vaker dan bij jeugdlokalen (4%). Toch valt het op dat ook hier respondenten aangeven dat ze weet hebben van enkele of meerdere personen met een beperking en met name motorische en cognitieve/psychische beperkingen evenals tijdelijke mobiliteitsbeperkingen. GEBRUIK JEUGDINFRASTRUCTUUR Exclusief of multifunctioneel gebruik Hoe vaker de jeugdinfrastructuur ook voor andere doeleinden gebruikt wordt, des te belangrijker de aandacht die besteed moet worden aan toegankelijkheid en veiligheid kan worden. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Meer dan twee derde (69%) van de jeugdhuizen van onze respondenten worden door andere verenigingen gebruikt. Dit is bijna het tweevoud van het percentage van de lokalen voor jeugdverenigingen (36%). Het jeugdhuis wordt in volgorde van belangrijkheid het meest gebruikt door personen tussen 16 en 25 jaar, personen tussen 25 en 60 jaar en personen jonger dan 16 jaar. Hoe jonger de gebruiker des te meer veiligheid en veilig spelen belangrijke aandachtspunten zijn binnen het concept van toegankelijkheid. Bij oudere gebruikers worden valveiligheid en een duidelijke en toegankelijke structuur van het gebouw nog meer belangrijk. BEHEER JEUGDINFRASTRUCTUUR De eigenaar Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen:


pg 96 / 105


De meest voorkomende eigenaar bij de jeugdverenigingen is de jeugdvereniging zelf. Dan volgt eengemeentelijke of andere overheid/autonoom gemeentebedrijf/paragemeentelijke vzw. Deze laatste optie werd bij de jeugdhuisrespondenten het meest frequent aangeduid en in mindere mate de jeugdhuiswerking zelf. Financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Zoals in de lijn van de verwachtingen ligt wordt de eigenaar van de infrastructuur bijna altijd geacht voor minstens een gedeelte in te staan voor de kosten van bouw- of verbouwingswerken. Verhouding eigenaar infrastructuur en financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Zowel bij jeugdverenigingen als bij jeugdhuizen is de eigenaar vaak de overheid of de jeugdvereniging of jeugdhuiswerking zelf. Bij jeugdhuizen is het in verhouding vaker de overheid die eigenaar is. Deze staat ook het vaakst in voor de kosten van (ver)bouwen. Bij de jeugdverenigingen is dit ook nog zeer vaak de jeugdvereniging zelf. JEUGDINFRASTRUCTUUR VANDAAG Vroeger was er een andere kijk op toegankelijkheid dan vandaag ondermeer ten gevolge van de recente regelgeving toegankelijkheid. Daarom kan de staat van het gebouw (samen met de ouderdom) een indicatie zijn van de mate van toegankelijkheid. Ouderdom en staat van het gebouw Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Wanneer we polsen naar de staat van het gebouw, zien bij het merendeel van de respondenten dat de infrastructuur waarin hun jeugdvereniging of jeugdhuis ondergebracht is ouder is dan 5 jaar (6070%). Ongeveer de helft spreekt van een goede staat, de helft van nood aan renovatie. Slechts een minderheid van onze respondenten heeft een gebouw dat recent gebouwd (7%) of gerenoveerd (10%) is. Bij de jeugdhuizen spreken toch een aantal van de respondenten van nieuw opgerichte gebouwen (16% ten opzichte van 2% bij jeugdlokalen). Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Als we naar de staat van het gebouw vragen, zien we dat de meeste gebouwen ouder zijn dan 5 jaar (80%). Hiervan is ongeveer de helft (43%) nog in goede staat, de andere helft (37%) heeft nood aan renovatie. Jeugdinfrastructuur die recent gebouwd, verbouwd of gerenoveerd is komt minder vaak voor: 13% Perceptie van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Als we vragen naar de toestand van het jeugdlokaal of jeugdhuis op vlak van toegankelijkheid, zien we dat het ongeveer de helft van de respondenten (42% bij jeugdverenigingen en 52% bij jeugdhuizen) aangeeft een veeleer goede tot goede toegankelijkheid te hebben. Ongeveer een vierde van de respondenten van jeugdverenigingen en een derde van de respondenten van jeugdhuizen meent dat het met de toegankelijkheid eerder slecht tot slecht gesteld is. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: De meeste respondenten spreken van een enigszins goede toegankelijkheid. 10% geeft aan dat de infrastructuur een slechte toegankelijkheid heeft.


pg 97 / 105


Aandacht voor toegankelijkheid binnen jeugdinfrastructuur en aanwezigheid personen met een beperking Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen:  Bij jeugdverenigingen geeft ruim de helft (61%) aan dat er binnen de jeugdvereniging aandacht is voor toegankelijkheid. Bij jeugdhuizen is dit bijna de helft (48%). Ongeveer de helft van de respondenten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen die aandacht besteden aan toegankelijkheid geeft aan dat één of meerdere personen met een beperking binnen de werking participeren.  Waarom is er aandacht voor toegankelijkheid ? Wanneer er wordt aangegeven dat er binnen de jeugdvereniging of het jeugdhuis wel degelijk aandacht is voor toegankelijkheid, wordt de meerwaarde voor iedereen als grootste reden opgegeven bij beide groepen, gevolgd door het feit dat één of meerdere personen bij de jeugdhuiswerking/bezoekers/leden/leiding een beperking heeft of hebben.  Waarom is er geen aandacht voor toegankelijkheid ? Wanneer de respondenten aangeven dat het jeugdhuis of de jeugdvereniging geen aandacht besteedt aan toegankelijkheid wordt als grootste reden opgegeven dat er momenteel geen vraag naar is binnen de werking. De vraag die zich dan opdringt is of deze vraag onbestaande is omdat er gewoonweg geen potentiële bezoekers met een beperking zijn of is ontoegankelijkheid of het gebrek aan aandacht ervoor net de reden dat er geen bezoekers met een beperking naar de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Een groot deel van de respondenten geeft ook aan dat ze nooit eerder hebben stilgestaan bij toegankelijkheid, gevolgd door het aanhalen van financiële redenen. Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: Bijna de helft (42%) van de respondenten geeft aan dat er in hun gemeente/provincie aandacht is voor toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur. We ontvingen enkele concrete voorbeelden van initiatieven (zie hierboven). De andere helft (42%) geeft aan dat er geen aandacht besteed wordt aan toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur waarvan 6% aangeeft te weinig vertrouwd te zijn met toegankelijkheid en 14% aangeeft dat toegankelijkheid belangrijk is maar dat er op het moment geen middelen zijn. 22% ziet toegankelijkheid niet als een prioriteit. Dit kan te maken hebben met de huidige prioriteiten op vlak van jeugd, nl. brandveiligheid. 17% van de respondenten weet niet of er momenteel in de gemeente of provincie aandacht besteed wordt aan toegankelijkheid. Zoals al aangegeven is deze enquête ook ingevuld geweest door een aantal respondenten die veeleer bij een ander profiel hoorden maar de helft van de respondenten die zegt niet op de hoogte te zijn is toch werkzaam in de sector. Knelpunten en oplossingen op vlak van toegankelijkheid We polsen naar de mogelijke knelpunten op vlak van toegankelijkheid. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Bij jeugdhuizen en jeugdverenigingen meent een kleine 70% van de respondenten dat er zich geen problemen stellen op vlak van toegankelijkheid. Iets meer dan 30% neemt wel problemen waar. De vaakst aangeduide problemen door beide groepen zijn het gebrek aan een aangepast toilet, het feit dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan en het feit dat er een verdieping is die niet toegankelijk is.


pg 98 / 105


Wanneer we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, geeft het een groot gedeelte van de respondenten aan dat er geen problemen zijn. Een gelijkaardig aantal respondenten geeft aan dat dat er wel problemen zijn maar geen oplossingen werden gezocht. Op vlak van oplossingen wordt er aangegeven dat er assistentie verleend wordt in geval van problemen. Een deel van de respondenten geeft ook aan dat er een aangepast toilet voorzien werd of zal worden of dat de toegang tot het gebouw toegankelijk gemaakt werd of zal worden. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: 57% van de respondenten geeft aan geen problemen te hebben op vlak van toegankelijkheid. 43% geeft aan wel problemen te hebben. De grootste problemen zijn dat er geen aangepast toilet is en dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan of te weinig manoeuvreerruimte heeft. Wanneer we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, merken we dat de grootste oplossing assistentie bieden is. Ook wordt er vaak aangegeven dat er een aangepast toilet voorzien werd. Iemand over een drempel helpen kan vaak met hulp van de groep, in een gewoon toilet gaan kan vaak niet en is ook een groot knelpunt. TOEGANKELIJKHEID JEUGDINFRASTRUCTUUR We hebben nu enigszins inzicht in de profielen van onze verschillende respondenten en de huidige situatie van jeugdinfrastructuur. Welke mening hebben ze vervolgens over het belang van toegankelijkheid met betrekking tot jeugdinfrastructuur? Wat zijn volgens hen de gevolgen voor jongeren met een beperking van een minder goede toegankelijkheid? Belang van toegankelijkheid We vroegen eerst de mening van onze respondenten over het belang van toegankelijkheid, na het begrip toegankelijkheid met betrekking tot jeugdlokalen en jeugdhuizen kort verduidelijkt te hebben. We stelden eerst dat een goede toegankelijkheid inhoudt dat een jeugdhuis of jeugdlokaal bereikbaar en bruikbaar is en dat iedereen er naar binnen kan, niet alleen personen met een motorische beperking, zoals rolstoelgebruikers maar ook personen met een visuele, auditieve, andere of tijdelijke beperking, zoals iemand die door een blessure een hele tijd met krukken moet lopen. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Het leeuwendeel van onze respondenten gaf aan toegankelijkheid in dit opzicht eerder belangrijk of belangrijk te vinden. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Het merendeel van de respondenten geeft aan dat toegankelijkheid belangrijk (56%) of enigszins belangrijk (33%) is. Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: Het merendeel van de bevraagden (28% + 53%) was het eens of enigszins eens met de stelling “Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk zijn.” Aan deze groep respondenten vroegen we ook of publieke gebouwen in het algemeen toegankelijk moeten zijn. Het merendeel van de bevraagden (64% + 28%) was het eens of enigszins eens met deze stelling. Slechts 3% gaf aan het niet eens te zijn.


pg 99 / 105


Verhouding bevinding belangrijkheid toegankelijkheid en aanwezigheid leden/bezoekers met een beperking Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: We wilden nagaan of jeugdverenigingen en jeugdhuizen die personen met een beperking in hun werking hebben, toegankelijkheid meer belangrijk vinden. Bij jeugdverenigingen is er wel een duidelijke trend waarneembaar. Zo zien we dat jeugdverenigingen met meerdere personen met een beperking toegankelijkheid zeer belangrijk vinden. Bij jeugdhuizen is er geen echte trend waarneembaar. Belang van toegankelijkheid bij diverse aspecten van de infrastructuur. We bevraagden bij welke delen van de infrastructuur toegankelijkheid meer belangrijk is. We gaven volgende stelling: Welke aspecten van het jeugdhuis/jeugdlokaal moeten absoluut toegankelijk zijn? De respondenten konden meerdere antwoordopties aanduiden. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: De vaststellingen voor de resultaten van de jeugdverenigingen en jeugdhuizen zijn gelijklopend. Beide groepen respondentengaven de toegankelijkheid van de toegang tot het gebouw als meest belangrijk op. Ook toegankelijkheid van evacuatiewegen, aangepast toilet en bereikbaarheid van het gebouw werden veeleer belangrijk gevonden. Het minste belang werd gehecht aan de toegankelijkheid van kleurcontrasten en signalisatie. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Als we bevragen wat er absoluut toegankelijk moet zijn, dan geeft het merendeel van de respondenten aan dat de toegang tot het gebouw belangrijk is, alsook het aangepast toilet. Kleurcontrasten en signalisatie worden als minst belangrijk beschouwd. Verhouding aanwezigheid leden/bezoekers met een beperking en belang toegankelijkheid diverse aspecten van de infrastructuur We gingen deze verhouding na onder de respondenten uit de volgende drie groepen: leiding/bestuur jeugdverenigingen, werking/bestuur jeugdhuizen en leden/bezoekers jeugdverenigingen en jeugdhuizen. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Ongeacht of er geen, enkele of meerdere personen met een beperking zijn, wordt alles als belangrijk ervaren, enkel kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking en signalisatie wordt als minder belangrijk aangegeven. We vroegen of de respondenten het eens of oneens waren over volgende stelling: Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Het merendeel van de respondenten (47%) geeft aan dat ontoegankelijkheid jongeren met een handicap belet om deel uit te maken van de werking. Niemand geeft aan dat ontoegankelijkheid geen probleem vormt opdat jongeren met een handicap deel uitmaken van de werking. MOTIVATIES EN STIMULANSEN VOOR TOEGANKELIJKHEID Naast een steekproef naar de opinies en huidige situatie op vlak van toegankelijkheid in jeugdlokalen en jeugdhuizen is het belangrijk om te weten op welke manier verbeteringen gestimuleerd en uitgevoerd kunnen worden, rekening houdend met de vaak beperkte budgetten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen. We gingen na welke visie jongeren die actief zijn in de werking


pg 100 / 105


van een jeugdvereniging of jeugdhuis hebben op de mogelijkheden van het verbeteren van de infrastructuur op vlak van toegankelijkheid en op de verschillende manieren om dit te stimuleren. We polsten ook naar de mogelijke stimulansen om toegankelijkheid op te nemen binnen het jeugdbeleid. Voorwaarden om aandacht te besteden aan toegankelijkheid bij (ver)bouwplannen in de toekomst Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Respondenten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen willen, bij werken aan jeugdinfrastructuur, rekening houden met toegankelijkheid als hier subsidies tegenover staan. Ook begeleiding heeft een lichte voorkeur in belangrijkheid dan de aanpassingen met beperkt budget of deze die ze zelf kunnen uitvoeren. Stimulansen om te werken aan toegankelijkheid Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Beide groepen respondenten vinden subsidies de belangrijkste stimulans om te werken aan toegankelijkheid. Advies op maat, begeleiding bij het opstellen van een actieplan volgen daarop. Een werkboek over toegankelijkheid krijgt het vaakst een neutrale quotering. Een label voor toegankelijke gebouwen is het minst populair. Dit is een groot verschil met andere sectoren zoals toerisme en horeca. Daar wordt een dergelijk een label net als een goede stimulans beoordeeld omwille van commerciële overwegingen. Bij jeugdverenigingen of jeugdhuizen speelt dit gegeven blijkbaar minder of niet. Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: Subsidies worden aangegeven als de meest belangrijke stimulans. Ook begeleiding bij het opstellen van een actieplan en advies op maat bij nieuwbouw of structurele verbouwingen worden als meer belangrijk geacht. Een werkboek of website scoort over het algemeen gemiddeld. We zullen in vraag 10 bekijken waaraan een werkboek zou moeten voldoen. Als minst belangrijke stimulans wordt een label voor toegankelijke gebouwen beschouwd. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Deze repondenten konden kiezen uit: tips voor jeugdhuisbesturen en leidingsploegen om aanpassingen met een beperkt budget uit te voeren, tips om toegankelijkheidsverbeteringen aan jeugdhuizen of jeugdlokalen zelf uit te voeren, subsidies om toegankelijkheid te verbeteren, begeleiding van jeugdhuisbesturen en leidingsploegen voor het toegankelijk maken van de lokalen. Als meest belangrijke oplossingen kiezen jongeren of ouders van jongeren voor subsidies om toegankelijkheid te verbeteren. Ook tips voor jeugdhuisbesturen en leidingsploegen om aanpassingen met een beperkt budget uit te voeren en tips om toegankelijkheidsverbeteringen aan jeugdhuizen en jeugdlokalen zelf uit te voeren staan op een tweede en derde plaats. Begeleiding van jeugdhuisbesturen en leidingsploegen voor het toegankelijk maken van de lokalen wordt het minst belangrijk ervaren. Wat zou een stimulans kunnen zijn voor gemeentes en provincies om toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen op te nemen in het jeugdbeleid? We vroegen dit aan de beleidsmakers/medewerkers jeugdsector:  Het als prioriteit beschouwen van de toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur vanuit Vlaanderen in de jeugdbeleidsplannen , met daaraan gekoppelde financiële middelen, zou de de grootste stimulans zijn.  Ook het bieden van advies op maat bij nieuwbouw of verbouwen van jeugdinfrastructuur zou of begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande gebouwen zou stimulerend werken.


pg 101 / 105






Over een website/werkboek met concrete tips over hoe je het gebouw toegankelijk kan maken zijn de meningen verdeeld. Dit kan eventueel veroorzaakt worden door het feit dat de inhoud hiervan nog onbekend is. Verderop wordt weergegeven waaraan een dergelijke tool zou moeten voldoen. De minste stimulans zou bestaan uit vorming op vlak van toegankelijkheid voor jeugdraden.

Welke mogelijke subsidies voor het bevorderen van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur verkiezen onze respondenten? Subsidies zijn een belangrijke stimulans. We vroegen bij jeugdlokalen, jeugdhuizen, jeugdconsulenten of personen van jeugddiensten welke subsidies er bestaan en welke volgens hen het meest nodig zouden zijn. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: In tegenstelling tot vorige items zien we hier vrij grote verschillen tussen de antwoorden van respondenten uit jeugdverenigingen en jeugdhuizen. De eerste groep vindt alle subsidies vrij belangrijk.  subsidies voor de meerkosten van toegankelijkheid bij nieuwbouw of verbouwing zijn het meest belangrijk (31%) (nieuwbouw en verbouwen)  subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren staan op de tweede plaats en zijn even belangrijk. (beide ongeveer 25%)  subsidies als onderdeel van infrastructuursubsidies zijn iets minder belangrijk. (17%)Jeugdhuisrespondenten vinden:  subsidies voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren het meest nodig (51%) (verbouwen).  Subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en subsidies als onderdeel van infrastructuursubsidies op de tweede plaatst even belangrijk.  Subsidies voor de meerkost van toegankelijkheid bij nieuwbouw en verbouwing het minst nodig. Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: Bij deze groep gingen we eerst in welke mate zij op de hoogte zijn van bestaande subsidies: 75% geeft aan dat er momenteel reeds, gemeentelijke of provinciale, subsidies voor toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur zijn. De toelichting is onderaan de tabel terug te vinden. 11% geeft aan dat er momenteel geen subsidies bestaan voor toegankelijkheid. Hiervan vindt 8% echter dat hier wel nood aan is. 14% van de respondenten heeft geen weet van subsidies toegankelijkheid op gemeentelijk of provinciaal niveau. beleidsmakers/medewerkers jeugdsector De vier antwoordopties (subsidies voor eenvoudige ingrepen om toegankelijkheid te verbeteren, voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren, als onderdeel van infrastructuursubsidie, bij nieuwbouw en verbouwing voor de meerkost van het toegankelijk maken van een gebouw) worden bijna evenwaardig belangrijk gevonden. De subsidie voor structurele werken geniet toch een lichte voorkeur.


pg 102 / 105


Instrument rond toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur – verwachtingen? In het kader van dit onderzoek is de ontwikkeling van een praktisch instrument voor het bevorderen van toegankelijkheid voorzien. Dit kan de vorm aannemen van een werkboek of een website. We polsten naar de noden rond dit instrument bij jeugdverenigingen, jeugdhuizen en beleidsactoren. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Hier merken we een tweede maal duidelijke verschillen op tussen beide groepen respondenten.  Het meest belangrijk voor jeugdverenigingen zijn tips die bruikbaar zijn bij verbouwingen.  Dat de tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden, uitvoerbaar zijn met eigen middelen, door de vereniging zelf uitvoerbaar zijn, op korte termijn realiseerbaar zijn of bruikbaar zijn bij nieuwbouw, zijn allemaal belangrijk.  Als minst belangrijk wordt sensibilisering aangegeven.  




Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector:  In de eerste plaats moet het instrument tips geven die bruikbaar zijn bij verbouwingen.  Ook het illustreren van tips met praktijkvoorbeelden, een uitvoerbaarheid met weinig middelen en een bruikbaarheid bij nieuwbouw staan op de verlanglijst.  Tips die door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn kennen het minste bijval.


pg 103 / 105


5. Resultaten van de vraag naar voorbeeldprojecten Jeugdverenigingen 1 Chirojongen Kapelle-op-den-Bos – toegankelijkheidsproblemen 2 Jeugdwerking 12+ Mazenzele – toegankelijkheidsproblemen 3 Chiro Den Averaan Kalken – toegankelijkheidsproblemen + goede elementen toegankelijkheid 4 KSA VKSJ Zele – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 5 Scouts + Akabe Lint (2x) – goed voorbeeld toegankelijkheid 6 Crefi – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 7 Scouts en gidsen Michiel de Ruyter Boekhoute – toegankelijkheidsproblemen 8 Scouts en gidsen De Witte Kaproenen – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 9 Vzw De Scoutsvrienden van Landen (toegankelijkheidsrapport 2010) – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 10 Chiro Tisselt (nieuwbouw op komst – willen geen screening) – toegankelijkheidsproblemen 11 Chirojongens Baal – goed voorbeeld toegankelijkheid 12 Scouts en gidsen Sint-Martinus – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 13 KSA Sint-Jacob Oudenaarde – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 14 KLJ Peer – / 15 Chiro Sint-Jan Staden – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 16 Chiro Koekelare – toegankelijkheidsproblemen 17 Chiro Kachtem – goed voorbeeld toegankelijkheid (ook volgens Westkans) 18 Chiro Savio – toegankelijkheidsproblemen 19 De Toekan – toegankelijkheidsproblemen 20 Chiro Kerkhoven – toegankelijkheidsproblemen 21 Chiro Sint Filippus meisjes – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 22 Akabe Funk Waregem – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 23 Akabe Toetertoe – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 24 Thila Coloma – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 25 JoVa scouts – toegankelijkheidsproblemen 26 Akabe de Pioen – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 27 Scouts Hellegat – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 28 KSJ Oepites Zomergem – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 29 Akabe 47 Edegem (5x) – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid Jeugdhuizen 1 Jeugdhuis Sjatoo – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 2 Jeugdhuis YOKA (3x) – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 3 Jeugdcentrum Pallieter – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 4 Jeugdhuis Sumo – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 5 Jeugdhuis ‘t Ongeluk (2x)– toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 6 Jeugdhuis De Melkerie – toegankelijkheidsproblemen (geeft aan dat het een enorm probleem is, er is iemand in elektrische rolwagen die niet binnen kan) 7 Jeugdhuis Bascule – goed voorbeeld toegankelijkheid 8 Jeugdhuis Club 9 vzw – toegankelijkheidsproblemen 9 JK Paddestoel (2x) – toegankelijkheidsproblemen 10 JC Ahoy (3x) – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 11 Jeugdhuis ’t Soot – toegankelijkheidsproblemen 12 JCC Zappa – toegankelijkheidsproblemen + goed voorbeeld toegankelijkheid 13 Jeugdhuis Jakkedoe –goed voorbeeld toegankelijkheid


pg 104 / 105


Goede voorbeelden jeugdinfrastructuur verkregen van enquête beleid: 1 JooW 2 Diverse, alles gelijkvloers, toilet voorzien 3 Jeugdhuis 't Mutske Voorbeelden van creatieve oplossingen verkregen van enquête beleid: 1 vzw Entrepot: volledig nieuwe inkom met o.m. nieuwe toegang fuifzaal, nieuw liftje nr verdiep, nieuwe toiletten jeugdhuis


pg 105 / 105


Bijlage 1


Geef jouw mening - Leiding/bestuur jeugdvereniging

1. Postcode van de gemeente/stad waar de jeugdvereniging gelegen is: Response Count 182 answered question

182

skipped question

3

Response

Response

Percent

Count

2. Bij welke jeugdvereniging zit je in de werking of het bestuur?

Chiro

26,4%

48

FOS Open Scouting

9,3%

17

KSJ-KSA-VKSJ

4,9%

9

KLJ

4,4%

8

Scouts en Gidsen Vlaanderen

41,8%

76

4,4%

8

0,0%

0

8,8%

16

answered question

182

skipped question

3

Een jeugdvereniging met een specifieke werking voor personen met een handicap Een jeugdvereniging voor maatschappelijk kwetsbare jongeren Andere (geef nadere toelichting)

1 of 45

3. Zijn er bij de leden/leiding van je jeugdvereniging personen met een beperking?

Ja, enkele personen (ga naar de volgende vraag) Ja, meerdere personen (ga naar de volgende vraag) Neen, niemand (sla de volgende vraag over)

Response

Response

Percent

Count

31,3%

57

29,1%

53

39,6%

72

answered question

182

skipped question

3

4. Als je ja antwoordde bij de vorige vraag, gaat het dan om mensen met een: (meerdere antwoorden mogelijk)

Visuele beperking (slechtziend, blind, kleurenblind ...) Auditieve beperking (slechthorend, doof) Cognitief/psychische beperking (ADHD, autisme ...) Motorische beperking Tijdelijke mobiliteitsbeperking (vb. een blessure, gebroken been ...)

Response

Response

Percent

Count

25,7%

28

22,0%

24

91,7%

100

51,4%

56

30,3%

33

12,8%

14

answered question

109

skipped question

76

Andere beperking (geef nadere toelichting)

2 of 45

5. Hoe groot zijn de jeugdlokalen van jouw vereniging in hun totaliteit (alle vloeroppervlakten van alle gebouwen en verdiepingen meegerekend)? Response

Response

Percent

Count

Kleiner dan 150 m²

13,2%

24

Tussen 150 m² en 400 m²

64,8%

118

Groter dan 400 m²

22,0%

40

answered question

182

skipped question

3

Response

Response

Percent

Count

6. Welk type gebouw is jouw jeugdlokaal?

Gesloten bebouwing

7,7%

14

Halfopen bebouwing

18,1%

33

Open bebouwing

74,2%

135

answered question

182

skipped question

3

Response

Response

Percent

Count

7. In welke soort omgeving ligt jouw jeugdlokaal?

Stedelijke omgeving

15,4%

28

Gemeentelijke kern of dorpskern

44,0%

80

Landelijke omgeving

29,7%

54

11,0%

20

answered question

182

skipped question

3

Andere soort omgeving (geef nadere toelichting)

3 of 45

8. Bestaat het gebouw uit verschillende verdiepingen?

Ja

Response

Response

Percent

Count

3,8%

7

37,9%

69

7,7%

14

4,4%

8

46,2%

84

answered question

182

skipped question

3

Ja en onze lokalen bevinden zich op zowel het gelijkvloers als op verdieping(en) Ja en het jeugdlokaal zelf ligt uitsluitend op het gelijkvloers Ja en het jeugdlokaal zelf ligt op één of meer verdiepingen en niet op het gelijkvloers. Neen

9. Wordt jouw jeugdlokaal ook gebruikt door leden van een andere vereniging?

Ja (ga naar de volgende vraag) Neen (sla de volgende vraag over)

4 of 45

Response

Response

Percent

Count

36,3%

66

63,7%

116

answered question

182

skipped question

3

10. Als je op de vorige vraag "ja" antwoordde, geef dan aan wie het jeugdlokaal nog gebruikt: (meerdere antwoorden mogelijk) Response

Response

Percent

Count

Personen < 16 jaar

64,6%

42


76,9%

50


63,1%

41


24,6%

16

answered question

65

skipped question

120

Response

Response

Percent

Count

11. Wie is eigenaar van het jeugdlokaal?

Jeugdvereniging zelf als vzw of de ondersteunende vzw van de

38,2%

63

31,5%

52

School

3,6%

6

Parochie

14,5%

24

Bedrijf

0,0%

0


0,6%

1

Ik weet het niet

6,1%

10

5,5%

9

answered question

165

skipped question

20

jeugdvereniging Overheid (gemeentelijk of andere), autonoom gemeentebedrijf, paragemeentelijke vzw


5 of 45

12. Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdlokaal de kosten dragen? (meerdere antwoorden mogelijk) Response

Response

Percent

Count

Jeugdvereniging zelf als vzw of de ondersteunende vzw van de

73,9%

122

51,5%

85

School

3,0%

5

Parochie

9,1%

15

Bedrijf

0,6%

1


3,6%

6

Ik weet het niet

6,7%

11

6,7%

11

answered question

165

skipped question

20

jeugdvereniging Overheid (gemeentelijk of andere), autonoom gemeentebedrijf, paragemeentelijke vzw


13. Toegankelijkheid (*) is voor jou: Noch Onbelangrijk

Eerder onbelangrijk

onbelangrijk,

Eerder

noch

belangrijk

Belangrijk

Rating Average

belangrijk Geef je mening

0,0% (0)

3,0% (5)

7,3% (12)

44,8% (74)

44,8% (74)

4,32

answered question skipped question

6 of 45

14. Welk aspect van een jeugdlokaal moet absoluut toegankelijk zijn? Noch Onbelangrijk

Eerder onbelangrijk

onbelangrijk,

Eerder

noch

belangrijk

Belangrijk

belangrijk De bereikbaarheid van het gebouw

1,8% (3)

0,6% (1)

9,1% (15)

38,8% (64)


0,0% (0)

0,6% (1)

4,2% (7)

33,9% (56)


0,0% (0)

2,4% (4)

6,7% (11)

37,0% (61)

53,9% (89)

3,0% (5)

22,0% (36)

42,7% (70)

25,0% (41)

7,3% (12)

1,2% (2)

21,3% (35)

28,7% (47)

33,5% (55)

15,2% (25)

2,4% (4)

11,6% (19)

21,3% (35)

34,1% (56)

30,5% (50)

0,0% (0)

1,2% (2)

9,7% (16)

29,1% (48)

60,0% (99)

Buitenruimte

0,0% (0)

1,2% (2)

10,9% (18)

30,9% (51)

57,0% (94)

Het jeugdlokaal in zijn totaliteit

0,0% (0)

1,4% (2)

9,5% (14)

38,5% (57)

50,7% (75)

vanaf de straatkant

Kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking Signalisatie (aanduiding van verschillende ruimten) Circulatie in het jeugdlokaal (gangen, trappen, lift, ...) Evacuatiewegen en evacuatiesignalisatie

49,7% (82)

61,2% (101)



7 of 45

Response Count

15. Wat is de algemene staat van jouw jeugdlokaal? Response

Response

Percent

Count

Het gebouw is een recente

6,7%

11

2,4%

4

10,3%

17

35,8%

59

36,4%

60

3,0%

5

5,5%

9

answered question

165

skipped question

20

nieuwbouw (< 5 jaar) Het gebouw is recent verbouwd met bouwvergunning (< 5 jaar). Het gebouw is recent gerenoveerd (renovatie van een onderdeel of onderdelen van de infrastructuur) (< 5 jaar). Het gebouw is ouder dan 5 jaar maar nog in goede staat. Het gebouw is ouder dan 5 jaar en er is nood aan renovatie. Ik weet het niet Andere (geef nadere toelichting)

16. Wat is de staat van het gebouw inzake toegankelijkheid?

Geef je mening

Slechte

Eerder slechte

toegankelijkheid

toegankelijkheid

6,7% (11)

14,7% (24)

8 of 45

Noch slechte, nog goede toegankelijkheid 23,9% (39)


41,7% (68)

toeganke

17. Is er aandacht voor de toegankelijkheid van je jeugdlokaal vanuit de leiding/het bestuur? Response

Response

Percent

Count

Ja (ga naar de volgende vraag)

61,2%

101

Neen (sla de volgende vraag over)

38,8%

64

answered question

165

skipped question

20

18. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan waarom er aandacht is voor de toegankelijkheid van je jeugdlokaal. (meerdere antwoorden mogelijk)

Er zijn leden/leiding met een beperking Dit kan leiden tot meer leden voor onze vereniging

Response

Response

Percent

Count

48,5%

49

31,7%

32

17,8%

18

72,3%

73

7,9%

8

answered question

101

skipped question

84

De overheid/provincie/stad/gemeente legt dit op Toegankelijkheid is een meerwaarde voor iedereen Andere (geef nadere toelichting)

9 of 45

19. Als je "neen" antwoordde op vraag 17, geef dan aan waarom er geen aandacht is voor de toegankelijkheid van je jeugdlokaal. (meerdere antwoorden mogelijk)

Er is momenteel geen vraag van

Response

Response

Percent

Count

81,8%

54

15,2%

10

39,4%

26

56,1%

37

4,5%

3

12,1%

8

9,1%

6

answered question

66

skipped question

119

leden/leiding/ouders. We hebben niet de nodige kennis om knelpunten op te lossen. We hebben niet de nodige financiële middelen. We hebben nog nooit stilgestaan bij toegankelijkheid. We hebben hiervoor niet voldoende vrijwilligers. We vinden dit niet nodig. Andere (geef nadere toelichting)

20. Stel je momenteel problemen vast op vlak van toegankelijkheid?


10 of 45

Response

Response

Percent

Count

30,4%

41

69,6%

94

answered question

135

skipped question

50

21. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan om welk(e) proble(e)m(en) het gaat. (meerdere antwoorden mogelijk) Response

Response

Percent

Count

De weg naar de toegang van het gebouw vanaf de straatkant is niet

28,9%

13

44,4%

20

28,9%

13

53,3%

24

40,0%

18

8,9%

4

28,9%

13

13,3%

6

20,0%

9

24,4%

11

8,9%

4

answered question

45

skipped question

140

toegankelijk. Rolstoelgebruikers kunnen niet binnen (deur te smal, drempel te hoog ...). Er is te weinig bewegingsruimte in het jeugdlokaal. Er is geen aangepast toilet voor personen met een beperking. Er is een verdieping die niet toegankelijk is voor personen met een beperking. De tafels zijn niet onderrijdbaar met een rolstoel (te laag). De circulatie in het jeugdlokaal (gangen, trappen, lift) is niet bruikbaar voor personen met een rolstoel of op krukken. Het gebrek aan kleurcontrasten vormt voor sommigen een probleem. Er is geen goede signalisatie (aanduiding verschillende ruimten). De buitenruimten zijn niet bruikbaar door een persoon met een beperking. Andere (geef nadere toelichting)

11 of 45

22. Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van toegankelijkheidsproblemen? (meerdere antwoorden mogelijk)

We hebben geen toegankelijkheidsproblemen Neen We verlenen assistentie aan personen met een beperking. De toegang tot het gebouw is toegankelijk gemaakt. Een aangepast toilet is voorzien. De drempels in het gebouw zijn weggewerkt.

Response

Response

Percent

Count

31,1%

42

28,9%

39

32,6%

44

19,3%

26

25,9%

35

15,6%

21

3,7%

5

6,7%

9

4,4%

6

answered question

135

skipped question

50

Contrasten werden aangebracht voor personen met een visuele beperking. We hebben een lift voorzien om alle verdiepingen toegankelijk te maken. We hebben een tijdelijke oplossing voorzien zoals een hellend vlak (geef nadere toelichting)

12 of 45

23. Als er werken aan het jeugdlokaal zouden gebeuren, willen we aandacht besteden aan toegankelijkheid. Rangschik naargelang belangrijkheid waarbij 1 het meest en 4 het minst belangrijk is. Response

1

2

3

4

19,3% (26)

24,4% (33)

35,6% (48)

20,7% (28)

135

14,8% (20)

22,2% (30)

32,6% (44)

30,4% (41)

135

Als er subsidies voorzien worden.

43,7% (59)

27,4% (37)

14,1% (19)

14,8% (20)

135

Als we begeleid worden.

22,2% (30)

25,9% (35)

17,8% (24)

34,1% (46)

135

Count

Als we kleine aanpassingen met een beperkt budget kunnen doorvoeren. Als we de aanpassingen zelf kunnen uitvoeren.

13 of 45

answered question

135

skipped question

50

24. Wat zou een stimulans kunnen zijn om te werken aan toegankelijkheid? Rangschik naargelang belangrijkheid waarbij 1 het meest en 7 het minst belangrijk is.


Informatie/vorming over hoe inclusief werken met jongeren met een handicap Begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande gebouwen Advies op maat bij nieuwbouw of structurele verbouwingen Een label voor toegankelijke gebouwen Een werkboek/website met concrete tips over hoe je het gebouw toegankelijker kan maken

Subsidies

1

2

3

4

5

6

7

11,9%

14,1%

14,1%

8,1%

19,3%

18,5%

14,1%

(16)

(19)

(19)

(11)

(26)

(25)

(19)

6,7%

14,1%

14,1%

13,3%

19,3%

17,0%

15,6%

(9)

(19)

(19)

(18)

(26)

(23)

(21)

8,1%

12,6%

19,3%

17,8%

17,0%

17,8%

7,4%

(11)

(17)

(26)

(24)

(23)

(24)

(10)

14,8%

18,5%

14,8%

13,3%

17,8%

14,8%

5,9%

(20)

(25)

(20)

(18)

(24)

(20)

(8)

9,6%

9,6%

7,4%

15,6%

13,3%

9,6%

34,8%

(13)

(13)

(10)

(21)

(18)

(13)

(47)

6,7%

15,6%

17,0%

21,5%

11,9%

19,3%

8,1%

(9)

(21)

(23)

(29)

(16)

(26)

(11)

42,2%

15,6%

13,3%

10,4%

1,5%

3,0%

14,1%

(57)

(21)

(18)

(14)

(2)

(4)

(19)

14 of 45

Response Count

135

135

135

135

135

135

135

answered question

135

skipped question

50

25. Als men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort van subsidies is er dan het meeste nood? Aan subsidies:

Voor eenvoudige ingrepen om toegankelijkheid te verbeteren Voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren Als onderdeel van een infrastructuursubsidie

Response

Response

Percent

Count

25,2%

34

25,9%

35

17,0%

23

31,1%

42

0,7%

1

answered question

135

skipped question

50


15 of 45

26. Als er een instrument (werkboek, website ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdlokalen, dan moeten de tips: Noch Onbelangrijk

Eerder

belangrijk,

Eerder

onbelangrijk

noch

belangrijk

Belangrijk

onbelangrijk Geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden en

3,0% (4)

4,4% (6)

17,0% (23)

47,4% (64)

28,1% (38)

0,7% (1)

3,7% (5)

11,9% (16)

53,3% (72)

30,4% (41)

2,2% (3)

3,7% (5)

14,1% (19)

51,9% (70)

28,1% (38)


1,5% (2)

5,2% (7)

16,3% (22)

45,9% (62)

31,1% (42)


1,5% (2)

0,7% (1)

5,9% (8)

49,6% (67)

42,2% (57)


2,2% (3)

6,7% (9)

14,8% (20)

39,3% (53)

37,0% (50)

6,7% (9)

14,8% (20)

30,4% (41)

36,3% (49)

11,9% (16)

getuigenissen Uitvoerbaar zijn met zeer weinig middelen Door de vereniging zelf uitvoerbaar zijn

Gaan over hoe je jongeren sensibiliseert m.b.t. toegankelijkheid Andere (geef nadere toelichting)


16 of 45

Response Count

27. Mijn jeugdlokaal is een goed voorbeeld van toegankelijkheid! (meerdere antwoorden mogelijk) Response

Response

Percent

Count

De ingang is via een toegankelijke weg bereikbaar

76,2%

64

48,8%

41

70,2%

59

48,8%

41

57,1%

48

53,6%

45

48,8%

41

8,3%

7

28,6%

24

67,9%

57

3,6%

3

answered question

84

skipped question

101

vanaf de straatkant. De toegang tot het jeugdlokaal is drempelloos en breed genoeg. In het jeugdlokaal zelf is er voldoende bewegingsruimte. Er is een aangepast toilet. De circulatie in het jeugdlokaal (gangen, trappen, lift) is ook bruikbaar voor personen met een rolstoel of op krukken. De tafels zijn onderrijdbaar. De evacuatie vormt geen probleem voor een persoon in een rolstoel. Er zijn kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking. Er is een duidelijke signalisatie (aanduiding verschillende ruimten). De buitenruimten zijn bruikbaar door een persoon met een beperking. Andere (geef nadere toelichting)

17 of 45

28. Ons jeugdlokaal heeft een toegankelijkheidsprobleem! (meerdere antwoorden mogelijk) Response

Response

Percent

Count

De ingang is niet via een toegankelijke weg bereikbaar vanaf

19,0%

15

51,9%

41

21,5%

17

60,8%

48

38,0%

30

34,2%

27

43,0%

34

68,4%

54

54,4%

43

15,2%

12

0,0%

0

answered question

79

skipped question

106

de straatkant. De toegang tot het jeugdlokaal is niet drempelloos en onvoldoende breed. In het jeugdlokaal zelf is er geen voldoende bewegingsruimte. Er is geen aangepast toilet. De circulatie in het jeugdlokaal (gangen, trappen, lift) is niet bruikbaar voor personen met een rolstoel of op krukken. De tafels zijn niet onderrijdbaar. De evacuatie vormt een probleem voor een persoon in een rolstoel. Er zijn geen kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking. Er is geen duidelijke signalisatie (aanduiding verschillende ruimten). De buitenruimten zijn niet bruikbaar door een persoon met een beperking. Andere (geef nadere toelichting)

18 of 45

29. Wil je kans maken op een gratis toegankelijkheidscreening? Vul hier je contactgegevens in of stuur een e-mail met foto van je jeugdlokaal of van je creatieve oplossing en je contactgegevens door naar [email protected]

Naam jeugdvereniging:

Naam contactpersoon:

Tel. contactpersoon:

E-mailadres contactpersoon:

Response

Response

Percent

Count

100,0%

34

97,1%

33

85,3%

29

97,1%

33

answered question

34

skipped question

151

30. Heb je nog opmerkingen i.v.m. toegankelijkheid en jeugdinfrastructuur of over deze enquête? Response Count 7

19 of 45

answered question

7

skipped question

178

Pagina 2, V1. Postcode van de gemeente/stad waar de jeugdvereniging gelegen is:

1

3512

May 13, 2011 3:21 PM

2

8000

May 13, 2011 11:31 AM

3

8200

May 13, 2011 11:27 AM

4

2018

May 13, 2011 11:25 AM

5

2100

May 13, 2011 9:07 AM

6

3010

May 13, 2011 1:17 AM

7

2860

May 12, 2011 10:24 PM

8

1860

May 12, 2011 7:43 PM

9

9250

May 12, 2011 6:50 PM

10

3700

May 12, 2011 5:37 PM

11

3370

May 12, 2011 5:34 PM

12

8700

May 12, 2011 5:17 PM

13

2040

May 12, 2011 5:12 PM

14

2140

May 12, 2011 4:56 PM

15

9830

May 12, 2011 4:49 PM

16

2860

May 12, 2011 4:49 PM

17

1800

May 12, 2011 4:42 PM

18

2660

May 12, 2011 4:39 PM

19

3210

May 12, 2011 4:31 PM

20

2600

May 12, 2011 4:29 PM

21

2800

May 12, 2011 4:27 PM

22

8300

May 12, 2011 4:27 PM

23

2570

May 12, 2011 4:23 PM

24

3370

May 12, 2011 4:21 PM

25

3700

May 12, 2011 4:21 PM

26

9930

May 12, 2011 3:45 PM

27

2320

May 12, 2011 2:58 PM

28

3530

May 12, 2011 2:43 PM

29

8380

May 12, 2011 2:34 PM

30

8970

May 12, 2011 2:34 PM

31

9100

May 11, 2011 4:20 PM

32

2840

May 10, 2011 12:15 PM

20 of 45


33

3390

May 10, 2011 11:37 AM

34

2440

May 8, 2011 4:35 PM

35

9840

May 5, 2011 3:14 PM

36

9050

May 5, 2011 1:42 PM

37

8730

May 4, 2011 10:49 PM

38

9790

May 3, 2011 7:57 PM

39

3140

May 3, 2011 4:55 PM

40

2540

May 1, 2011 6:14 PM

41

9031

Apr 30, 2011 3:54 PM

42

2800

Apr 30, 2011 12:19 PM

43

9000

Apr 28, 2011 4:03 PM

44

2800

Apr 28, 2011 10:05 AM

45

2800

Apr 28, 2011 1:37 AM

46

2800

Apr 27, 2011 10:21 PM

47

2800

Apr 27, 2011 9:25 PM

48

2800

Apr 27, 2011 8:02 PM

49

9000

Apr 27, 2011 4:57 PM

50

3920

Apr 26, 2011 6:37 PM

51

2170

Apr 26, 2011 9:59 AM

52

9700

Apr 22, 2011 2:35 PM

53

8400

Apr 19, 2011 1:58 PM

54

2840

Apr 18, 2011 3:47 PM

55

9070

Apr 18, 2011 1:18 PM

56

8790

Apr 17, 2011 10:16 PM

57

2650

Apr 17, 2011 5:46 PM

58

3920

Apr 17, 2011 2:05 PM

59

3660

Apr 17, 2011 1:24 PM

60

2900

Apr 16, 2011 11:44 PM

61

2328

Apr 16, 2011 6:28 PM

62

8000

Apr 16, 2011 12:34 PM

63

2450

Apr 15, 2011 5:00 PM

64

3660

Apr 15, 2011 2:41 PM

21 of 45


65

3850

Apr 15, 2011 2:41 PM

66

2180

Apr 15, 2011 12:13 PM

67

3920

Apr 15, 2011 12:10 PM

68

3660

Apr 15, 2011 11:13 AM

69

8450

Apr 14, 2011 11:36 PM

70

2650

Apr 14, 2011 9:51 PM

71

8900

Apr 14, 2011 7:39 PM

72

3660

Apr 14, 2011 6:48 PM

73

3660

Apr 14, 2011 6:04 PM

74

3670

Apr 14, 2011 4:38 PM

75

9100

Apr 14, 2011 3:43 PM

76

3360

Apr 14, 2011 3:32 PM

77

8000

Apr 14, 2011 2:05 PM

78

2500

Apr 14, 2011 2:00 PM

79

1700

Apr 14, 2011 2:00 PM

80

9050

Apr 14, 2011 9:48 AM

81

8870

Apr 13, 2011 11:47 PM

82

9070

Apr 13, 2011 7:08 PM

83

8800

Apr 13, 2011 6:38 PM

84

9860

Apr 13, 2011 5:55 PM

85

2260

Apr 13, 2011 4:46 PM

86

3840

Apr 13, 2011 4:45 PM

87

9230

Apr 13, 2011 4:39 PM

88

3582

Apr 13, 2011 4:39 PM

89

3040

Apr 13, 2011 4:38 PM

90

2627

Apr 13, 2011 4:36 PM

91

8200

Apr 13, 2011 4:34 PM

92

9255

Apr 13, 2011 4:34 PM

93

2990

Apr 13, 2011 4:28 PM

94

2630

Apr 13, 2011 2:26 PM

95

9070

Apr 13, 2011 12:42 PM

96

8680

Apr 13, 2011 9:59 AM

22 of 45


97

3300

Apr 13, 2011 9:22 AM

98

3450

Apr 13, 2011 7:52 AM

99

8400

Apr 12, 2011 5:22 PM

100

9900

Apr 12, 2011 5:02 PM

101

9260

Apr 12, 2011 2:33 PM

102

9120

Apr 12, 2011 1:07 PM

103

9260

Apr 12, 2011 11:43 AM

104

2650

Apr 12, 2011 11:13 AM

105

1800

Apr 11, 2011 9:42 PM

106

8700

Apr 11, 2011 8:57 PM

107

8840

Apr 11, 2011 3:06 PM

108

8301

Apr 11, 2011 2:23 PM

109

9700

Apr 11, 2011 1:51 PM

110

2870

Apr 11, 2011 12:13 PM

111

2650

Apr 11, 2011 11:59 AM

112

3990

Apr 11, 2011 10:37 AM

113

2650

Apr 11, 2011 10:06 AM

114

9700

Apr 11, 2011 9:44 AM

115

9100

Apr 11, 2011 12:21 AM

116

3128

Apr 10, 2011 8:55 PM

117

2990

Apr 10, 2011 1:03 PM

118

3118

Apr 9, 2011 8:33 PM

119

2650

Apr 9, 2011 7:47 PM

120

2650

Apr 9, 2011 3:04 PM

121

2650

Apr 9, 2011 9:14 AM

122

2650

Apr 9, 2011 1:02 AM

123

2650

Apr 8, 2011 7:52 PM

124

2650

Apr 8, 2011 7:29 PM

125

9700

Apr 8, 2011 6:56 PM

126

3052

Apr 8, 2011 5:49 PM

127

2650

Apr 8, 2011 5:43 PM

128

2650

Apr 8, 2011 5:16 PM

23 of 45


129

2830

Apr 8, 2011 5:08 PM

130

2650

Apr 8, 2011 3:14 PM

131

9070

Apr 8, 2011 2:28 PM

132

3520

Apr 8, 2011 12:22 PM

133

9041

Apr 8, 2011 11:49 AM

134

2970

Apr 8, 2011 11:28 AM

135

9100

Apr 8, 2011 9:55 AM

136

9700

Apr 8, 2011 9:02 AM

137

2170

Apr 8, 2011 8:41 AM

138

3400

Apr 8, 2011 5:21 AM

139

9880

Apr 8, 2011 12:40 AM

140

9961

Apr 8, 2011 12:22 AM

141

2600

Apr 7, 2011 11:15 PM

142

9840

Apr 7, 2011 9:23 PM

143

9100

Apr 7, 2011 9:14 PM

144

3400

Apr 7, 2011 8:43 PM

145

9260

Apr 7, 2011 8:29 PM

146

2300

Apr 7, 2011 7:36 PM

147

2547

Apr 7, 2011 7:33 PM

148

9840

Apr 7, 2011 7:25 PM

149

2300

Apr 7, 2011 6:55 PM

150

3500

Apr 7, 2011 6:39 PM

151

9100

Apr 7, 2011 6:34 PM

152

9100

Apr 7, 2011 6:22 PM

153

2050

Apr 7, 2011 6:22 PM

154

9840

Apr 7, 2011 6:19 PM

155

2220

Apr 7, 2011 5:53 PM

156

1910

Apr 7, 2011 5:45 PM

157

9240

Apr 7, 2011 5:39 PM

158

9100

Apr 7, 2011 4:43 PM

159

9750

Apr 7, 2011 4:36 PM

160

2547

Apr 7, 2011 3:45 PM

24 of 45


161

9840

Apr 7, 2011 3:19 PM

162

3700

Apr 7, 2011 3:18 PM

163

9240

Apr 7, 2011 2:46 PM

164

9260

Apr 7, 2011 2:36 PM

165

9240

Apr 7, 2011 2:27 PM

166

9402

Apr 7, 2011 1:49 PM

167

9100

Apr 7, 2011 12:14 PM

168

9270

Apr 6, 2011 8:32 PM

169

9260

Apr 6, 2011 3:58 PM

170

2100

Apr 6, 2011 1:15 PM

171

9270

Apr 6, 2011 10:26 AM

172

9270

Apr 6, 2011 10:25 AM

173

1880

Apr 5, 2011 4:53 PM

174

1745

Apr 5, 2011 4:29 PM

175

1880

Apr 5, 2011 4:16 PM

176

9200

Apr 5, 2011 4:15 PM

177

1800

Apr 5, 2011 3:41 PM

178

3300

Apr 5, 2011 3:34 PM

179

3300

Apr 5, 2011 3:33 PM

180

2100

Apr 4, 2011 11:56 AM

181

9900

Apr 4, 2011 10:45 AM

182

3000

Apr 1, 2011 6:12 PM

25 of 45

Pagina 2, V2. Bij welke jeugdvereniging zit je in de werking of het bestuur?

1

Jeugd Rode Kruis

May 13, 2011 3:21 PM

2

Jeugd Rode Kruis: jeugdvereniging waar ALLE kinderen welkom zijn (ook maatschappelijk kwetsbaren)

May 13, 2011 11:31 AM

3

Jeugd Rode Kruis

May 13, 2011 11:27 AM

4

Kadullen Jeugd - werelddansgroep

Apr 18, 2011 1:18 PM

5

jeugd en kinderkoor

Apr 17, 2011 1:24 PM

6

KAJ

Apr 14, 2011 6:48 PM

7

Volksdansgroep

Apr 14, 2011 6:04 PM

8

Speelplein

Apr 13, 2011 7:08 PM

9

Dansvereniging

Apr 13, 2011 12:42 PM

10

Een scoutsgroep met een specifieke werking voor personen met een handicap

Apr 9, 2011 7:47 PM

11

crefi

Apr 7, 2011 9:23 PM

12

speelpleinwerking

Apr 7, 2011 9:14 PM

13

Kazou

Apr 7, 2011 6:39 PM

14

Scouts en Gidsen Vlaanderen: Akabe (scouts voor kinderen en jongeren met een beperking) + Kazou: zowel Jomba (jongeren met bijzondere aandacht) als reguliere kampen

Apr 7, 2011 6:34 PM

15

KAJ

Apr 6, 2011 8:32 PM

16

Jeugdwerking 12+ Mazenzele (onafhankelijke jeugdwerking, zonder koepel)

Apr 5, 2011 4:29 PM

26 of 45

Pagina 2, V4. Als je ja antwoordde bij de vorige vraag, gaat het dan om mensen met een: (meerdere antwoorden mogelijk)

1

vooral mentale achterstand

May 12, 2011 4:23 PM

2

downsyndroom, ...

Apr 28, 2011 10:05 AM

3

type 2, zware mentale achterstand

Apr 18, 2011 3:47 PM

4

Wij zijn een akabegroep

Apr 17, 2011 10:16 PM

5

diabetes, chronische ziekte, ...

Apr 15, 2011 2:41 PM

6

mentale achterstand, dwerggroei en daardoor onmogelijk om langer dan 10m te lopen

Apr 14, 2011 2:00 PM

7

Mongolisme

Apr 13, 2011 12:42 PM

8

aangeboren afwijkingen (hersenverlamming, spina bifida, bepaalde ontwikkelingsproblemen, syndromen, ...)

Apr 12, 2011 11:13 AM

9

"mentale" beperking (syndroom van Down, ...)

Apr 11, 2011 9:42 PM

10

Mentale handicap (hulpleiding)

Apr 11, 2011 11:59 AM

11

alle soorten handicaps ...

Apr 8, 2011 7:29 PM

12

Permanente mobiliteitsbeperking

Apr 8, 2011 3:14 PM

13

Akabe: Soms worden sterkere deelnemers hulpleiding; Kazou: moni's met autisme, ADHD, ...

Apr 7, 2011 6:34 PM

14

evenwichtsstoornissen

Apr 7, 2011 6:22 PM

27 of 45

Pagina 2, V7. In welke soort omgeving ligt jouw jeugdlokaal?

1

industrieële omgeving

May 13, 2011 11:31 AM

2

Industriegebied

May 13, 2011 11:27 AM

3

aan de rand van een stedelijke en landelijke omgeving

May 13, 2011 9:07 AM

4

recreatiegebied

May 12, 2011 5:17 PM

5

Dorpsgrens met heide en bossen

May 12, 2011 5:12 PM

6

in een park in het stad

May 12, 2011 4:56 PM

7

oud legerdomein

May 8, 2011 4:35 PM

8

stadsrand (tussen stad en dorp in)

Apr 27, 2011 10:21 PM

9

rand van stad

Apr 27, 2011 9:25 PM

10

Fort

Apr 17, 2011 5:46 PM

11

in de buurt van een recreatiedomein

Apr 14, 2011 3:43 PM

12

in het sportpark gelegen aan de rand van de dorpskern doch op enkele honderden meters van de kerk

Apr 10, 2011 1:03 PM

13

Fort van Edegem

Apr 9, 2011 9:14 AM

14

Fort 5 Edegem

Apr 9, 2011 1:02 AM

15

park/fort

Apr 8, 2011 7:52 PM

16

in gemeente, aan fort

Apr 8, 2011 7:29 PM

17

Hangt van kampplaats af

Apr 7, 2011 6:39 PM

18

In een bos vlakbij recreatiepark en belangrijke gewestweg

Apr 7, 2011 6:34 PM

19

Grens stedelijke en landelijke omgeving

Apr 7, 2011 6:22 PM

20

naast recreatiepark "De Ster"

Apr 7, 2011 4:43 PM

28 of 45

Pagina 3, V11. Wie is eigenaar van het jeugdlokaal?

1

VZW

May 13, 2011 3:26 PM

2

Rode Kruis Brugge

May 13, 2011 11:33 AM

3

Rode Kruis-Brugge

May 13, 2011 11:29 AM

4

grond is van AG Vespa, de lokalen zijn met eigen middelen gezet

May 12, 2011 5:20 PM

5

defensie en stad geel

May 8, 2011 4:36 PM

6

Grond van kerkfabriek, gebouwen gezet door Chiro

Apr 13, 2011 4:38 PM

7

jeugdvereniging de ene helft, gemeente de andere helft

Apr 13, 2011 4:35 PM

8

gezinsbond De Pinte

Apr 7, 2011 9:28 PM

9

gedeeltelijk school gedeeltelijk parochie

Apr 7, 2011 3:22 PM

29 of 45

Pagina 3, V12. Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdlokaal de kosten dragen? (meerdere antwoorden mogelijk)

1

VZW

May 13, 2011 3:26 PM

2

Rode Kruis-Brugge (maar wij betalen mee ons deel)

May 13, 2011 11:29 AM

3

Met subsidies van de gemeente

May 5, 2011 3:20 PM

4

jeugdvereniging zelf (feitelijke vereniging, geen vzw) subsidies van de gemeente

Apr 26, 2011 6:39 PM

5

sponsors: bedrijven met iniatief

Apr 18, 2011 3:50 PM

6

OPM: niet dat er iemand ooit geld in zou willen steken, zelfs schade door gevolg van inbraak en vandalisme moet scoutsgroep zelf financieren

Apr 11, 2011 9:47 PM

7

Verhuur

Apr 8, 2011 12:42 AM

8

Overheid mbv subsidies indien toegekend

Apr 7, 2011 11:18 PM

9

Gezinsbond

Apr 7, 2011 9:28 PM

10

Jeugdvereniging zelf, niet als vzw, via de parochie

Apr 7, 2011 7:41 PM

11

als feitelijke vereniging

Apr 7, 2011 5:48 PM

30 of 45

Pagina 3, V14. Welk aspect van een jeugdlokaal moet absoluut toegankelijk zijn?

1

alles moet voor iedereen even toegankelijk zijn

2

Parkeerplaatsen fietsen en auto's

Apr 13, 2011 7:10 PM

3

De aanwezigheid van een lift voor personen met een handicap (rolstoeltoegankelijkheid)

Apr 12, 2011 11:15 AM

4

Wij zijn een akabe, dus van zodra een deel van ons lokaal niet toegankelijk is, kunnen we daar met de rolstoel bv. al niet komen.

31 of 45

May 10, 2011 11:39 AM

Apr 7, 2011 6:38 PM

Pagina 3, V15. Wat is de algemene staat van jouw jeugdlokaal?

1

het gebouw is ouder als tien jaar, de officiele diensten EISEN aanpassingen waarvoor niet over de middelen beschikken want alles dient voorgeschoten te worden. Er worden stelselmatig wel renovaties gedaan, ieder jaar een beetje

May 12, 2011 5:20 PM

2

hellend vlak is noodzakelijk + bredere deuren

May 11, 2011 4:22 PM

3

is in verschrikkelijke slechte staat!

May 8, 2011 4:36 PM

4

Zowel recente nieuwbouw (2010), oudere bouw (2005), als een oud lokaal (jaren 1970)

Apr 16, 2011 12:37 PM

5

zowel 1 als 4

Apr 13, 2011 4:35 PM

6

oude deel is ouder dan 20 jaar, vorig jaar keuken en sanitair volledig vernieuwd en een gloednieuw gedeelte bijgeplaatst

Apr 10, 2011 1:08 PM

7

Het gebouw heet hersellingen nodig

Apr 9, 2011 1:06 AM

8

Het is een nieuwbouw, maar er zijn verbouwingswerken nodig

Apr 8, 2011 9:57 AM

9

Nieuwbouw op komst

Apr 8, 2011 12:42 AM

32 of 45

Pagina 3, V18. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan waarom er aandacht is voor de toegankelijkheid van je jeugdlokaal. (meerdere antwoorden mogelijk)

1

Wij zijn gericht naar deze personen

May 10, 2011 11:39 AM

2

Mogelijkheid tot verhuur lokalen, voor een lid of leiding dat iets voorkrijgt, ...

Apr 26, 2011 10:03 AM

3

lokalen worden ook verhuurd

Apr 13, 2011 10:01 AM

4

Subsidies van Toerisme Vlaanderen

Apr 10, 2011 8:57 PM

5

naar verhuur toe veel intresanter

Apr 8, 2011 5:10 PM

6

Goed voor groepen (met leden met beperking) die lokaal huren.

Apr 7, 2011 7:38 PM

7

Wij zijn een akabegroep (S&G voor mensen met een beperking)

Apr 7, 2011 6:38 PM

8

Als erkend jeugdverblijf hebben we screening ondergaan.

Apr 4, 2011 10:46 AM

33 of 45

Pagina 3, V19. Als je "neen" antwoordde op vraag 17, geef dan aan waarom er geen aandacht is voor de toegankelijkheid van je jeugdlokaal. (meerdere antwoorden mogelijk)

1

Reeds vrij goed toegankelijk, niet veel trapjes,...

May 12, 2011 10:27 PM

2

de lokalen liggen op zandgrond, we willen het terrein niet betegelen, dit levert kwetsuren op tijdens spel, en we zijn scouts we willen in de natuur spelen

May 12, 2011 5:20 PM

3

Straat met maar 1 rijvak voor beide richtingen, weinig aan te doen

May 12, 2011 4:54 PM

4

We hebben tot nu toe nog nooit leden gehad met een beperking. Hierdoor is dit nog niet echt onder onze aandacht gekomen.

May 5, 2011 3:20 PM

5

We zorgen voor extra aandacht van de leiding indien nodig

Apr 7, 2011 7:41 PM

6

We mogen zelf geen veranderingen aanbrengen in de infrastructuur van het gebouw en degenen die daar wel inspraak in hebben, hebben volgens mij niet voldoende financiële middelen.

Apr 7, 2011 12:17 PM

34 of 45

Pagina 4, V21. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan om welk(e) proble(e)m(en) het gaat. (meerdere antwoorden mogelijk)

1

buiten is niet elke plek even veilig door een diepe beek

2

Bos is niet altijd even ideaal. We hebben wel aangepaste toiletten maar de architect verstond daaronder net iets anders dan de meeste mensen: Onze wc's-hokjes zijn even breed als een standaardwc-hokje maar wel 3à4 meter lang, enorm praktisch uiteraard (of toch niet).

Apr 7, 2011 6:42 PM

3

Auto's parkeren zich voor de ingang

Apr 5, 2011 4:58 PM

4

sommige plaatsen zijn te weinig verlicht

Apr 4, 2011 12:01 PM

35 of 45

May 12, 2011 4:30 PM

Pagina 4, V22. Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van toegankelijkheidsproblemen? (meerdere antwoorden mogelijk)

1

boompjes naast de beek

May 12, 2011 4:30 PM

2

er komt een nieuw gebouw waar alles in orde is

May 12, 2011 3:51 PM

3

een oprijstuk voor rolstoelen hebben we gemaakt

May 8, 2011 4:38 PM

4

Een lokaal is voorzien van een hellend vlak voor inkom.

5

van uit grote zaal naar toiletten

Apr 8, 2011 5:29 AM

6

voor een akabegroep op kamp in ons lokaal

Apr 7, 2011 4:45 PM

36 of 45

Apr 30, 2011 12:26 PM

Pagina 4, V25. Als men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort van subsidies is er dan het meeste nood? Aan subsidies:

1

uitbetaling van toegekende subsidies/ uitvoer beloofde herstellingswerken ten behoeve van de toegankelijkheid (wachten al meer dan 3 jaar)

37 of 45

May 5, 2011 1:51 PM

Pagina 4, V26. Als er een instrument (werkboek, website ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdlokalen, dan moeten de tips:

1

Indicatieve kostprijs vermelden bij ingrepen (niet enkel 'vraag offertes op')

38 of 45

Apr 4, 2011 10:48 AM

Pagina 5, V27. Mijn jeugdlokaal is een goed voorbeeld van toegankelijkheid! (meerdere antwoorden mogelijk)

1

geen van bovenstaande antwoorden

Apr 14, 2011 3:43 PM

2

Kleurcontrasten moeten nog aangebracht worden.

Apr 13, 2011 11:58 PM

3

De afwerking van het gebouw is nog in volle uitvoering, maar bovenstaande punten zijn al zeker voorzien in het plan en ook de kleurcontrasten, ... zullen opgenomen worden bij de afwerking.

Apr 10, 2011 9:02 PM

39 of 45

Pagina 5, V29. Wil je kans maken op een gratis toegankelijkheidscreening? Vul hier je contactgegevens in of stuur een e-mail met foto van je jeugdlokaal of van je creatieve oplossing en je contactgegevens door naar [email protected]

Naam jeugdvereniging: 1

ksj oepites zomergem

May 12, 2011 3:52 PM

2

Scouts Hellegat

May 10, 2011 12:25 PM

3

Akabe de Pioen

May 8, 2011 4:39 PM

4

JoVa scouts

May 5, 2011 2:03 PM

5

Thila Coloma

Apr 28, 2011 1:49 PM

6

Akabe Toetertoe

Apr 18, 2011 3:55 PM

7

akabe funk waregem

Apr 17, 2011 10:24 PM

8

Akabe Edegem- 47e Koningin Fabiola

Apr 17, 2011 5:53 PM

9

Chiro Sint Filippus meisjes

Apr 16, 2011 11:48 PM

10

Chiro Kerkhoven

Apr 15, 2011 12:17 PM

11

De Toekan

Apr 14, 2011 3:43 PM

12

Chiro Savio

Apr 14, 2011 2:13 PM

13

Chiro Sint-Jan Kachtem

Apr 13, 2011 11:58 PM

14

Chiro Koekelare

Apr 13, 2011 10:07 AM

15

Chiro Sint-Jan Staden

Apr 11, 2011 3:14 PM

16

KLJ Peer

Apr 11, 2011 10:44 AM

17

47e Akabe Edegem

Apr 11, 2011 10:14 AM

18

KSA St. Jacob Oudenaarde

Apr 11, 2011 9:50 AM

19

Scouts & Gidsen Sint-Martinus

Apr 11, 2011 12:28 AM

20

Chirojongens Baal

Apr 10, 2011 9:02 PM

21

47 Akabe Koningin Fabiola Edegem

Apr 9, 2011 1:16 AM

22

Akabe Edegem

Apr 8, 2011 7:39 PM

23

akabe 47

Apr 8, 2011 5:24 PM

24

chiro tisselt

Apr 8, 2011 5:17 PM

25

vzw de scoutsvrienden van landen

Apr 8, 2011 5:32 AM

26

Scouts en Gidsen De Witte Kaproenen

Apr 8, 2011 12:48 AM

27

Scouts en gidsen Michiel de ruyter Boekhoute

Apr 8, 2011 12:28 AM

28

Crefi

Apr 7, 2011 9:37 PM

29

Scouts, Gidsen en Akabe Lint

Apr 7, 2011 8:04 PM

30

Scouts Lint

Apr 7, 2011 3:55 PM

40 of 45

Pagina 5, V29. Wil je kans maken op een gratis toegankelijkheidscreening? Vul hier je contactgegevens in of stuur een e-mail met foto van je jeugdlokaal of van je creatieve oplossing en je contactgegevens door naar [email protected]

31

KSA VKSJ Zele

Apr 7, 2011 2:33 PM

32

Chiro Den Averaan Kalken

Apr 6, 2011 10:31 AM

33

Jeugdwerking 12+ Mazenzele

Apr 5, 2011 4:38 PM

34

Chirojongens Kapelle-op-den-Bos

Apr 5, 2011 4:25 PM Naam contactpersoon:

1

jyrki van landschoot

May 12, 2011 3:52 PM

2

Wouter Van Espen

May 10, 2011 12:25 PM

3

Carolien Leysen

May 8, 2011 4:39 PM

4

Van der Sypt Yati

May 5, 2011 2:03 PM

5

Katrijn Hallaert

Apr 28, 2011 1:49 PM

6

Lien Marnef

Apr 18, 2011 3:55 PM

7

lore feys

Apr 17, 2011 10:24 PM

8

Tim van Laer

Apr 17, 2011 5:53 PM

9

Roxanne Vlaminckx

Apr 16, 2011 11:48 PM

10

Sarah Houben

Apr 15, 2011 12:17 PM

11

Jonah Cockx

Apr 14, 2011 3:43 PM

12

Dorien Deroost

Apr 14, 2011 2:13 PM

13

Dries Dehaudt

Apr 13, 2011 11:58 PM

14

Tom Pollentier

Apr 13, 2011 10:07 AM

15

Huyghe Frederic

Apr 11, 2011 3:14 PM

16

Herwig Vrijsen

Apr 11, 2011 10:44 AM

17

Sarah Vinck

Apr 11, 2011 10:14 AM

18

Jonas Van Audenaerde

Apr 11, 2011 9:50 AM

19

Kevin Robbrecht

Apr 11, 2011 12:28 AM

20

Tim Symons

Apr 10, 2011 9:02 PM

21

Tim Van Laer

Apr 9, 2011 1:16 AM

22

Simke Remes

Apr 8, 2011 7:39 PM

24

bart van dooren

Apr 8, 2011 5:17 PM

25

sprengers patrick

Apr 8, 2011 5:32 AM

26

Koenraad Roejgens

Apr 8, 2011 12:48 AM

27

Vincent Jeffrey

Apr 8, 2011 12:28 AM

41 of 45

Pagina 5, V30. Heb je nog opmerkingen i.v.m. toegankelijkheid en jeugdinfrastructuur of over deze enquête?

1

Een financiële ondersteuning vanuit de Vlaamse overheid voor jeugdverenigingen die belangrijke ingrepen in het kader van de toegankelijkheid willen ondernemen is broodnodig.

Apr 13, 2011 10:07 AM

2

Ik ben lid van een akabe scouts waardoor toegankelijkheid voor onze vereniging een must is!

Apr 11, 2011 10:14 AM

3

De antwoorden van vraag 24 zijn al voorgekauwd. En het is moeilijk op een plaats van 1 tot 7 te plaatsen. Ik vind de meeste dingen niet aantrekkelijk om ineens je lokaal te gaan verbouwen. De enquete is ook vooral gericht naar groepen die niet bezig zijn met toegankelijkheid van hun lokalen. Wij zijn een scouts met leden met een beperking en het is voor ons gewoon een must om te zorgen dat iedereen met zijn rolstoel binnen kan en als er brand is, iedereen vlotjes weer buiten kan, dat de wc's aangepast zijn enz ... Ook al is alles bij ons grotendeels in orde is het natuurlijk wel leuk om extra centjes te krijgen om vernieuwingen/aanpassingen te maken om het 'nog' beter te maken.

Apr 9, 2011 9:23 AM

4

Deze enquete is ingevulde op de bestaande situatie (zeer slecht dus) maar in de nabije toekomst komt er een nieuwbouw (plannen zijn opgestuurd voor bouwvergunning) hierbij is rekening gehouden naar toegankelijkheid van het gebouw alsook de brandveiligheid het grootste voordeel gaat zijn dat alles gelijkvloers gaat zijn en we voorzien hebben voor gehandicaptetoilet. dus prijs voor architekt mag achterwegen gelaten worden

Apr 8, 2011 5:17 PM

5

toegangkelijkheidsrapport werd opgesteld in 2010.

Apr 8, 2011 5:32 AM

6

Ons lokaal is 6 jaar in gebruik, voor ons is dat nog altijd een nieuwbouw :-)

Apr 7, 2011 8:04 PM

7

In het algemeen is jeugdinfrastructuur in Vlaanderen in slechte of minder goede staat. Deze problemen zou men dringend moeten aanpakken.

Apr 5, 2011 4:38 PM

45 of 45


Bijlage 2


Geef jouw mening - Werking/bestuur jeugdhuis

1. Postcode van de gemeente/stad waar het jeugdhuis gelegen is: Response Count 70 answered question

70

skipped question

0

2. Zijn er binnen de werking of bij de bezoekers van het jeugdhuis personen met een beperking?

Ja, enkele personen(ga naar de volgende vraag) Ja, meerdere personen(ga naar de volgende vraag) Neen, niemand(sla de volgende vraag over)

1 of 36

Response

Response

Percent

Count

51,4%

36

10,0%

7

38,6%

27

answered question

70

skipped question

0

3. Als je "ja" antwoordde bij de vorige vraag, gaat het dan om mensen met een: (meerdere antwoorden mogelijk)

Visuele beperking (slechtziend, blind, kleurenblind ...) Auditieve beperking (slechthorend, doof) Cognitief/psychische beperking (ADHD, autisme,...) Motorische beperking Tijdelijke mobiliteitsbeperking (vb. een blessure, gebroken been ...)

Response

Response

Percent

Count

16,3%

7

11,6%

5

60,5%

26

53,5%

23

46,5%

20

9,3%

4

answered question

43

skipped question

27

Andere beperking (geef nadere toelichting)

4. Hoe groot is jouw jeugdhuis in zijn totaliteit (alle vloeroppervlakten van alle verdiepingen meegerekend)? Response

Response

Percent

Count

Kleiner dan 150 m²

32,9%

23

Tussen 150 m² en 400 m²

52,9%

37

Groter dan 400 m²

14,3%

10

answered question

70

skipped question

0

2 of 36

5. Welk type gebouw is jouw jeugdhuis? Response

Response

Percent

Count

Gesloten bebouwing

22,9%

16

Halfopen bebouwing

31,4%

22

Open bebouwing

45,7%

32

answered question

70

skipped question

0

Response

Response

Percent

Count

6. In welk soort omgeving ligt jouw jeugdhuis?

Stedelijke omgeving

12,9%

9

Gemeentelijke kern of dorpskern

62,9%

44

Landelijke omgeving

12,9%

9

11,4%

8

answered question

70

skipped question

0

Andere soort omgeving (geef nadere toelichting)

3 of 36

7. Bestaat het gebouw uit verschillende verdiepingen?

Ja

Response

Response

Percent

Count

15,7%

11

28,6%

20

12,9%

9

17,1%

12

25,7%

18

answered question

70

skipped question

0

Ja en onze lokalen bevinden zich op zowel het gelijkvloers als op verdieping(en) Ja en het jeugdlokaal zelf ligt uitsluitend op het gelijkvloers Ja en het jeugdlokaal zelf ligt op één of meer verdiepingen en niet op het gelijkvloers. Neen

8. Wordt het jeugdhuis ook voor andere doeleinden gebruikt door nietjeugdhuisbezoekers (bijvoorbeeld door een vereniging)? Response

Response

Percent

Count

Ja (ga naar de volgende vraag)

68,6%

48

Neen (sla de volgende vraag over)

31,4%

22

answered question

70

skipped question

0

4 of 36

9. Als je op de vorige vraag "ja" antwoordde, geef dan aan wie het jeugdhuis nog gebruikt: (meerdere antwoorden mogelijkResponse

Response

Percent

Count

Personen < 16 jaar

54,2%

26


81,3%

39


70,8%

34


14,6%

7

answered question

48

skipped question

22

Response

Response

Percent

Count

10. Wie is eigenaar van het jeugdhuis?


23,8%

15

60,3%

38


3,2%

2


1,6%

1

Een ander bedrijf

1,6%

1

Ik weet het niet

3,2%

2

6,3%

4

answered question

63

skipped question

7



5 of 36

11. Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdhuis de kosten dragen? (meerdere antwoorden mogelijk) Response

Response

Percent

Count


63,5%

40

74,6%

47


3,2%

2


6,3%

4

Een ander bedrijf

0,0%

0

Ik weet het niet

3,2%

2

6,3%

4

answered question

63

skipped question

7



12. Toegankelijkheid (*) is voor jou: Noch Onbelangrijk

Eerder

onbelangrijk,

Eerder

onbelangrijk

noch

belangrijk

Belangrijk

Rating Average

belangrijk Geef je mening

0,0% (0)

0,0% (0)

7,9% (5)

46,0% (29)

46,0% (29)

4,38


6 of 36

13. Welk aspect van het jeugdhuis moet absoluut toegankelijk zijn? Noch Onbelangrijk

Eerder onbelangrijk

onbelangrijk,

Eerder

noch

belangrijk

Belangrijk

belangrijk De bereikbaarheid van het gebouw

0,0% (0)

3,2% (2)

11,1% (7)

30,2% (19)

55,6% (35)


0,0% (0)

0,0% (0)

3,2% (2)

30,2% (19)

66,7% (42)


0,0% (0)

3,2% (2)

3,2% (2)

36,5% (23)

57,1% (36)

4,8% (3)

30,6% (19)

30,6% (19)

32,3% (20)

1,6% (1)

3,2% (2)

19,4% (12)

22,6% (14)

40,3% (25)

14,5% (9)

0,0% (0)

7,9% (5)

15,9% (10)

52,4% (33)

23,8% (15)

0,0% (0)

1,6% (1)

7,9% (5)

33,3% (21)

57,1% (36)

Buitenruimte

1,6% (1)

0,0% (0)

20,6% (13)

42,9% (27)

34,9% (22)

Het jeugdhuis in zijn totaliteit

0,0% (0)

0,0% (0)

5,5% (3)

49,1% (27)

45,5% (25)

vanaf de straatkant

Kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking Signalisatie (aanduiding van verschillende ruimten) Circulatie in het jeugdhuis (gangen, trappen, lift, ...) Evacuatiewegen en evacuatiesignalisatie

Andere (geef nadere toelichting) answered question skipped question

7 of 36

Response Count

14. Wat is de algemene staat van het jeugdhuis? Response

Response

Percent

Count


15,9%

10

7,9%

5

3,2%

2

34,9%

22

33,3%

21

1,6%

1

3,2%

2

answered question

63

skipped question

7

nieuwbouw (< 5 jaar) Het gebouw is recent verbouwd met bouwvergunning (< 5 jaar). Het gebouw is recent gerenoveerd (renovatie van een onderdeel of onderdelen van de infrastructuur) (< 5 jaar). Het gebouw is ouder dan 5 jaar maar nog in goede staat. Het gebouw is ouder dan 5 jaar en er is nood aan renovatie. Ik weet het niet Andere (geef nadere toelichting)

15. Wat is de staat van het jeugdhuis inzake toegankelijkheid?

Geef je mening

Slechte

Eerder slechte

toegankelijkheid

toegankelijkheid

12,9% (8)

22,6% (14)

8 of 36



33,9% (21)

toeganke

16. Is er aandacht voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis?


Response

Response

Percent

Count

47,6%

30

52,4%

33

answered question

63

skipped question

7

17. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan waarom er aandacht is voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis. (meerdere antwoorden mogelijk)

Er zijn jeugdhuisbezoekers met een beperking Dit kan leiden tot meer bezoekers van het jeugdhuis

Response

Response

Percent

Count

66,7%

20

36,7%

11

26,7%

8

70,0%

21

6,7%

2

answered question

30

skipped question

40

De overheid/provincie/stad/gemeente legt dit op Toegankelijkheid is een meerwaarde voor iedereen Andere (geef nadere toelichting)

9 of 36

18. Als je "neen" antwoordde op vraag 15, geef dan aan waarom er geen aandacht is voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis. (meerdere antwoorden mogelijk)

Er is momenteel geen vraag van

Response

Response

Percent

Count

64,7%

22

35,3%

12

41,2%

14

44,1%

15

11,8%

4

0,0%

0

8,8%

3

11,8%

4

answered question

34

skipped question

36

de bezoekers. We hebben niet de nodige kennis om knelpunten op te lossen. We hebben niet de nodige financiële middelen. We hebben nog nooit stilgestaan bij toegankelijkheid. We hebben hiervoor niet de nodige vrijwilligers. We vinden dit niet nodig. De eigenaar geeft hiervoor geen toestemming. Andere (geef nadere toelichting)

19. Stel je momenteel problemen vast op vlak van toegankelijkheid?


10 of 36

Response

Response

Percent

Count

36,7%

18

63,3%

31

answered question

49

skipped question

21

20. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan om welk(e) proble(e)m(en) het gaat. (meerdere antwoorden mogelijk) Response

Response

Percent

Count

De weg naar de toegang van het gebouw vanaf de straatkant is niet

5,3%

1

52,6%

10

0,0%

0

63,2%

12

63,2%

12

5,3%

1

42,1%

8

5,3%

1

26,3%

5

0,0%

0

10,5%

2

answered question

19

skipped question

51

toegankelijk. Rolstoelgebruikers kunnen niet binnen (deur te smal, drempel te hoog ...). Er is te weinig bewegingsruimte in het jeugdhuis. Er is geen aangepast toilet voor personen met een beperking. Er is een verdieping die niet toegankelijk is voor personen met een beperking. De tafels of toog zijn niet onderrijdbaar met een rolstoel (te laag). De circulatie in het jeugdhuis (gangen, trappen, lift) is niet bruikbaar voor personen met een rolstoel of op krukken. Het gebrek aan kleurcontrasten vormt voor sommigen een probleem. Er is geen goede signalisatie (aanduiding verschillende ruimten). De buitenruimten zijn niet bruikbaar door een persoon met een beperking. Andere (geef nadere toelichting)

11 of 36

21. Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van toegankelijkheidsproblemen? (meerdere antwoorden mogelijk)

We hebben geen toegankelijkheidsproblemen. Neen We verlenen assistentie aan personen met een beperking. De toegang tot het gebouw is toegankelijk gemaakt. Een aangepast toilet is voorzien. De drempels in het gebouw zijn weggewerkt.

Response

Response

Percent

Count

32,7%

16

36,7%

18

24,5%

12

14,3%

7

24,5%

12

10,2%

5

0,0%

0

4,1%

2

2,0%

1

answered question

49

skipped question

21

Contrasten werden aangebracht voor personen met een visuele beperking. We hebben een lift voorzien om alle verdiepingen toegankelijk te maken. We hebben een tijdelijke oplossing voorzien zoals een hellend vlak (geef nadere toelichting)

12 of 36

22. Als er werken aan het jeugdhuis zouden gebeuren, willen we aandacht besteden aan toegankelijkheid. Rangschik naargelang belangrijkheid waarbij 1 het meest en 4 het minst belangrijk is. Response

1

2

3

4

22,4% (11)

18,4% (9)

28,6% (14)

30,6% (15)

49

14,3% (7)

22,4% (11)

36,7% (18)

26,5% (13)

49

Als er subsidies voorzien worden.

46,9% (23)

24,5% (12)

16,3% (8)

12,2% (6)

49

Als we begeleid worden.

16,3% (8)

34,7% (17)

18,4% (9)

30,6% (15)

49

Count

Als we kleine aanpassingen met een beperkt budget kunnen doorvoeren. Als we de aanpassingen zelf kunnen uitvoeren.

13 of 36

answered question

49

skipped question

21

23. Wat zou een stimulans kunnen zijn om te werken aan toegankelijkheid? Rangschik naargelang belangrijkheid waarbij 1 het meest en 7 het minst belangrijk is.


Informatie/vorming over hoe inclusief werken met jongeren met een handicap Begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande gebouwen Advies op maat bij nieuwbouw of structurele verbouwingen Een label voor toegankelijke gebouwen Een werkboek/website met concrete tips over hoe je het gebouw toegankelijker kan maken

Subsidies

1

2

3

4

5

6

7

10,2%

18,4%

12,2%

8,2%

16,3%

18,4%

16,3%

(5)

(9)

(6)

(4)

(8)

(9)

(8)

0,0%

14,3%

20,4%

12,2%

24,5%

20,4%

8,2%

(0)

(7)

(10)

(6)

(12)

(10)

(4)

8,2%

16,3%

24,5%

16,3%

8,2%

12,2%

14,3%

(4)

(8)

(12)

(8)

(4)

(6)

(7)

16,3%

16,3%

16,3%

14,3%

6,1%

14,3%

16,3%

(8)

(8)

(8)

(7)

(3)

(7)

(8)

8,2%

8,2%

12,2%

12,2%

16,3%

16,3%

26,5%

(4)

(4)

(6)

(6)

(8)

(8)

(13)

6,1%

14,3%

12,2%

30,6%

22,4%

10,2%

4,1%

(3)

(7)

(6)

(15)

(11)

(5)

(2)

51,0%

12,2%

2,0%

6,1%

6,1%

8,2%

14,3%

(25)

(6)

(1)

(3)

(3)

(4)

(7)

14 of 36

Response Count

49

49

49

49

49

49

49

answered question

49

skipped question

21

24. Als men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort van subsidies is er dan het meeste nood? Aan subsidies:


Response

Response

Percent

Count

20,4%

10

51,0%

25

18,4%

9

10,2%

5

0,0%

0

answered question

49

skipped question

21


15 of 36

25. Als er een instrument (werkboek, website ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdhuizen, dan moeten de tips: Noch Onbelangrijk

Eerder

belangrijk,

Eerder

onbelangrijk

noch

belangrijk

Belangrijk

onbelangrijk Geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden en

2,0% (1)

10,2% (5)

18,4% (9)

38,8% (19)

30,6% (15)

4,1% (2)

2,0% (1)

10,2% (5)

51,0% (25)

32,7% (16)

4,1% (2)

4,1% (2)

10,2% (5)

51,0% (25)

30,6% (15)


2,0% (1)

4,1% (2)

12,2% (6)

53,1% (26)

28,6% (14)


0,0% (0)

4,1% (2)

20,4% (10)

44,9% (22)

30,6% (15)


6,1% (3)

8,2% (4)

24,5% (12)

40,8% (20)

20,4% (10)

0,0% (0)

6,1% (3)

28,6% (14)

53,1% (26)

12,2% (6)

getuigenissen Uitvoerbaar zijn met zeer weinig middelen Door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn

Gaan over hoe je jongeren sensibiliseert m.b.t. toegankelijkheid Andere (geef nadere toelichting) answered question skipped question

16 of 36

Response Count

26. Mijn jeugdhuis is een goed voorbeeld van toegankelijkheid! (meerdere antwoorden mogelijk) Response

Response

Percent

Count

De ingang is via een toegankelijke weg bereikbaar

89,7%

26

55,2%

16

89,7%

26

58,6%

17

44,8%

13

24,1%

7

44,8%

13

13,8%

4

44,8%

13

69,0%

20

0,0%

0

answered question

29

skipped question

41

vanaf de straatkant. De toegang tot het jeugdhuis is drempelloos en breed genoeg. In het jeugdhuis zelf is er voldoende bewegingsruimte. Er is een aangepast toilet. De circulatie in het jeugdhuis (gangen, trappen, lift) is ook bruikbaar voor personen met een rolstoel of op krukken. De tafels en/of de toog zijn onderrijdbaar. De evacuatie vormt geen probleem voor een persoon in een rolstoel. Er zijn kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking. Er is een duidelijke signalisatie (aanduiding verschillende ruimten). De buitenruimten zijn bruikbaar door een persoon met een beperking. Andere (geef nadere toelichting)

17 of 36

27. Ons jeugdhuis heeft een toegankelijkheidsprobleem! (meerdere antwoorden mogelijk) Response

Response

Percent

Count

De ingang is niet via een toegankelijke weg bereikbaar vanaf

18,8%

6

53,1%

17

25,0%

8

59,4%

19

53,1%

17

59,4%

19

50,0%

16

68,8%

22

56,3%

18

18,8%

6

3,1%

1

answered question

32

skipped question

38

de straatkant. De toegang tot het jeugdhuis is niet drempelloos en onvoldoende breed. In het jeugdhuis zelf is er geen voldoende bewegingsruimte. Er is geen aangepast toilet. De circulatie in het jeugdhuis (gangen, trappen, lift) is niet bruikbaar voor personen met een rolstoel of op krukken. De tafels en/of de toog zijn niet onderrijdbaar. De evacuatie vormt een probleem voor een persoon in een rolstoel. Er zijn geen kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking. Er is geen duidelijke signalisatie (aanduiding verschillende ruimten). De buitenruimten zijn niet bruikbaar door een persoon met een beperking. Andere (geef nadere toelichting)

18 of 36

28. Wil je kans maken op een gratis toegankelijkheidscreening? Vul hier je contactgegevens in of stuur een e-mail met foto en contactgegevens door naar [email protected]

Naam jeugdhuis/jeugdlokaal:


Tel. contactpersoon:

E-mailadres contactpersoon:

Response

Response

Percent

Count

100,0%

19

94,7%

18

94,7%

18

100,0%

19

answered question

19

skipped question

51


19 of 36

answered question

4

skipped question

66

Pagina 2, V1. Postcode van de gemeente/stad waar het jeugdhuis gelegen is:

1

8792

May 15, 2011 2:44 PM

2

2020

May 12, 2011 9:47 PM

3

9100

May 12, 2011 4:26 PM

4

2300

May 6, 2011 1:29 PM

5

9860

May 6, 2011 12:32 PM

6

1070

May 4, 2011 10:35 PM

7

9000

May 4, 2011 8:38 PM

8

2840

May 4, 2011 4:32 PM

9

1790

May 4, 2011 4:15 PM

10

3560

May 4, 2011 3:28 PM

11

2110

May 4, 2011 2:55 PM

12

9140

May 4, 2011 2:23 PM

13

2880

May 4, 2011 2:11 PM

14

9000

May 4, 2011 2:10 PM

15

2600

May 4, 2011 1:32 PM

16

1702

May 4, 2011 11:08 AM

17

1702

May 4, 2011 8:52 AM

18

1702

May 3, 2011 9:15 PM

19

3461

May 3, 2011 7:51 PM

20

1700

May 3, 2011 7:40 PM

21

1702

May 3, 2011 7:37 PM

22

1200

May 3, 2011 6:42 PM

23

1700

May 3, 2011 5:34 PM

24

1700

May 3, 2011 5:29 PM

25

1702

May 3, 2011 5:08 PM

26

3582

May 3, 2011 10:01 AM

27

3550

Apr 28, 2011 2:02 PM

28

8530

Apr 27, 2011 11:22 AM

29

8210

Apr 27, 2011 11:21 AM

30

8770

Apr 27, 2011 10:56 AM

31

8800

Apr 27, 2011 10:45 AM

32

8480

Apr 27, 2011 10:44 AM

20 of 36


33

3061

Apr 23, 2011 7:14 PM

34

9260

Apr 21, 2011 9:52 PM

35

9840

Apr 17, 2011 5:28 PM

36

2650

Apr 16, 2011 4:40 PM

37

1083

Apr 15, 2011 2:20 PM

38

9420

Apr 15, 2011 12:16 PM

39

8800

Apr 15, 2011 12:00 PM

40

8610

Apr 15, 2011 11:57 AM

41

3660

Apr 14, 2011 9:09 PM

42

3660

Apr 14, 2011 6:30 PM

43

9185

Apr 14, 2011 3:17 PM

44

9230

Apr 12, 2011 6:53 PM

45

9340

Apr 12, 2011 5:25 PM

46

9260

Apr 12, 2011 1:34 PM

47

9860

Apr 7, 2011 4:56 PM

48

9260

Apr 7, 2011 4:41 PM

49

8420

Apr 7, 2011 4:15 PM

50

9900

Apr 7, 2011 12:34 PM

51

9160

Apr 7, 2011 11:03 AM

52

9200

Apr 7, 2011 10:57 AM

53

8560

Apr 7, 2011 10:17 AM

54

2110

Apr 6, 2011 9:16 PM

55

2520

Apr 6, 2011 8:05 PM

56

2520

Apr 6, 2011 7:31 PM

57

2110

Apr 6, 2011 5:13 PM

58

2110

Apr 6, 2011 3:49 PM

59

2110

Apr 6, 2011 3:33 PM

60

9041

Apr 6, 2011 3:03 PM

61

2540

Apr 6, 2011 2:49 PM

62

9260

Apr 6, 2011 2:25 PM

63

3270

Apr 6, 2011 2:06 PM

64

9270

Apr 6, 2011 1:52 PM

21 of 36


65

3840

Apr 6, 2011 1:46 PM

66

9041

Apr 6, 2011 1:26 PM

67

2900

Apr 6, 2011 11:42 AM

68

9100

Apr 6, 2011 11:21 AM

69

9040

Apr 5, 2011 5:54 PM

70

1083

Apr 1, 2011 12:00 PM

22 of 36

Pagina 2, V3. Als je "ja" antwoordde bij de vorige vraag, gaat het dan om mensen met een: (meerdere antwoorden mogelijk)

1

In een rolstoel

May 4, 2011 11:08 AM

2

we richten ons specifiek op personen met een beperking

Apr 15, 2011 12:00 PM

3

CVS

Apr 12, 2011 1:34 PM

4

Enkele bezoekers zijn aangesloten bij Appelsien, een werking voor mentaal gehandicapten

Apr 6, 2011 11:21 AM

23 of 36

Pagina 2, V6. In welk soort omgeving ligt jouw jeugdhuis?

1

in het bos

May 12, 2011 4:26 PM

2

recreatiedomein

May 4, 2011 2:11 PM

3

In een park

May 3, 2011 6:42 PM

4

woonwijk

Apr 15, 2011 11:57 AM

5

Recreatiedomein

Apr 7, 2011 10:57 AM

6

Vlak naast de dorpskern

Apr 6, 2011 3:33 PM

7

Parking winkelketen steenweg

Apr 5, 2011 5:54 PM

8

bij een bos, maar toch op zo'n 1à2 km woonzone

Apr 1, 2011 12:00 PM

24 of 36

Pagina 3, V10. Wie is eigenaar van het jeugdhuis?

1

Kerkfabriek

May 4, 2011 3:32 PM

2

vzw dodentocht

May 4, 2011 2:14 PM

3

SK Oudegem

Apr 7, 2011 10:59 AM

4

Dekenij

Apr 6, 2011 11:44 AM

25 of 36

Pagina 3, V11. Wie zal bij de structurele verbouwingen aan het jeugdhuis de kosten dragen? (meerdere antwoorden mogelijk)

1

Kerkfabriek

May 4, 2011 3:32 PM

2

dodentocht vzw

May 4, 2011 2:14 PM

3

wij hebben hulp gekregen van verfwinkels, houthandelaar, brouwer.

Apr 6, 2011 8:09 PM

4

Dekenij

Apr 6, 2011 11:44 AM

26 of 36

Pagina 3, V14. Wat is de algemene staat van het jeugdhuis?

1

We (ver)bouwen op dit moment

Apr 7, 2011 10:59 AM

2

word dit jaar pas gebouwd

Apr 6, 2011 7:33 PM

27 of 36

Pagina 3, V17. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan waarom er aandacht is voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis. (meerdere antwoorden mogelijk)

1

Wij willen als jeugdhuis graag toegankelijk zijn en de nodige ingrepen hiervoor zijn absoluut niet onoverkomelijk

May 3, 2011 5:11 PM

2

Elke 3de woensdag van de maand is er een fuif voor personen met een handicap

Apr 16, 2011 4:47 PM

28 of 36

Pagina 3, V18. Als je "neen" antwoordde op vraag 15, geef dan aan waarom er geen aandacht is voor de toegankelijkheid van het jeugdhuis. (meerdere antwoorden mogelijk)

1

wachten op verbouwingen

May 3, 2011 10:04 AM

2

we verhuizen binnenkort naar jeugdcentrum

Apr 7, 2011 12:36 PM

3

alles is in orde

Apr 6, 2011 8:09 PM

4

word dit jaar pas gebouwd

Apr 6, 2011 7:33 PM

29 of 36

Pagina 4, V20. Als je "ja" antwoordde op de vorige vraag, geef dan aan om welk(e) proble(e)m(en) het gaat. (meerdere antwoorden mogelijk)

1

rolstoelgebruikers worden nu binnengedragen, maar vormen een wezenlijk probleem bij evacuatie

May 3, 2011 5:15 PM

2

de lift is enkel te gebruiken dmv een sleutel die enkel in het bezit is van de verantwoordelijke van de activiteit

Apr 6, 2011 9:31 PM

30 of 36

Pagina 4, V21. Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van toegankelijkheidsproblemen? (meerdere antwoorden mogelijk)

1

de beneden verdieping is overal vlot bereikbaar, het probleem zou zich enkel kunnen stellen bij vergaderingen boven ( boven enkel vergader en secretariaats ruimtes) indien er toch iemand met een beperking zou willen deelnemen aan de vergadering kunnen we de vergadering nog steeds organiseren op de dansvloer, die wel makkelijk te bereiken is aangezien die zich op de benedenverdieping bevind.

31 of 36

May 4, 2011 2:19 PM

Pagina 5, V27. Ons jeugdhuis heeft een toegankelijkheidsprobleem! (meerdere antwoorden mogelijk)

1

Het cafe zelf ligt op de tweede verdieping van het gebouw. Erg grote drempel voor zowel gewone bezoeker als voor bezoekers met een beperking...

32 of 36

Apr 6, 2011 3:42 PM

Pagina 5, V28. Wil je kans maken op een gratis toegankelijkheidscreening? Vul hier je contactgegevens in of stuur een e-mail met foto en contactgegevens door naar [email protected]

Naam jeugdhuis/jeugdlokaal: 1

jeugdhuis jakkedoe

May 15, 2011 2:56 PM

2

JCC Zappa

May 12, 2011 9:57 PM

3

jh 't Soot

May 4, 2011 4:40 PM

4

JC Ahoy vzw

May 4, 2011 3:07 PM

5

JK Paddestoel

May 3, 2011 9:20 PM

6

JK Paddestoel

May 3, 2011 5:18 PM

7

jeugdhuis Club 9 vzw

May 3, 2011 10:11 AM

8

VZW Jeugdhuis Bascule

Apr 28, 2011 2:29 PM

9

Jeugdhuis De Melkerie

Apr 27, 2011 10:54 AM

10

Jeugdhuis Tongeluk, Ganshoren

Apr 15, 2011 2:31 PM

11

jeugdhuissumo

Apr 14, 2011 9:14 PM

12

YOKA

Apr 12, 2011 5:31 PM

13

JOC Yoka

Apr 12, 2011 1:43 PM

14

JC Pallieter

Apr 8, 2011 4:59 PM

15

JC Ahoy

Apr 6, 2011 3:56 PM

16

JC Ahoy

Apr 6, 2011 3:42 PM

17

Jeugdhuis YOKA

Apr 6, 2011 2:31 PM

18

Jh sjatoo

Apr 6, 2011 1:58 PM

19

jeugdhuis tongeluk

Apr 1, 2011 12:05 PM Naam contactpersoon:

1

Niels

May 15, 2011 2:56 PM

3

Dieter Wyns

May 4, 2011 4:40 PM

4

Phillippe Janssens

May 4, 2011 3:07 PM

5

Finn Van Dinter

May 3, 2011 9:20 PM

6

Finn Van Dinter

May 3, 2011 5:18 PM

7

Jeroen Imbrechts

May 3, 2011 10:11 AM

8

Dries Fransen

Apr 28, 2011 2:29 PM

9

Femke Vandecasteele

Apr 27, 2011 10:54 AM

10

Roeland Grolus

Apr 15, 2011 2:31 PM

11

kristof wevers

Apr 14, 2011 9:14 PM

12

jeroen wouters

Apr 12, 2011 5:31 PM

33 of 36


1

De toegang tot onze lokalen zijn vrij eenvoudig aan te passen voor rolstoelgebruikers. Het is echter aan de gemeente om hier werk van te maken. Wijzelf beschikken niet over het budget en machtiging. Voor het sanitair wordt het wel nog iets ingewikkelder, maar daar is niet meteen vraag naar.

May 3, 2011 5:18 PM

2

Duidelijke enquete en enorm van toepassing bij ons jeugdhuis. Wij kunnen niemand binnen laten die in een rolstoel zit. Terwijl er wel iemand is in onze Gemeente die in een elektrische rolwagen rijd, dit kan een begin zijn voor haar die misschien wel eens zou willen komen naar ons jeugdhuis.

Apr 27, 2011 10:54 AM

3

weinig problemen, weinig noden

Apr 14, 2011 9:14 PM

4

Zeer goede enquette maar het is nogal moeilijk om ons eigen JH te bespreken aangezien er geen staat. Maar volgens mij met de nieuwbouw letten we er wel op. Vriendelijke groeten, JH Move

Apr 7, 2011 11:15 AM

36 of 36


Bijlage 3


Geef jouw mening - Jeugddienst/beleid e.a.

1. Postcode van mijn gemeente/stad: Response Count 36

1 of 24

answered question

36

skipped question

0

2. Ik ben een: Response

Response

Percent

Count

Gemeentelijke jeugdconsulent of medewerker gemeentelijke

66,7%

24

0,0%

0

8,3%

3

0,0%

0

5,6%

2

0,0%

0

0,0%

0

0,0%

0

19,4%

7

answered question

36

jeugddienst Medewerker van een andere gemeentelijke dienst Gemeentelijke beleidsverantwoordelijke jeugddienst Beleidsverantwoordelijke van een andere gemeentelijke dienst Provinciale jeugdconsulent of medewerker jeugddienst Medewerker van een andere provinciale dienst Provinciale beleidsverantwoordelijke jeugddienst Beleidsverantwoordelijke van een andere provinciale dienst Andere:

2 of 24

skipped question

0

Rating

Response

Average

Count

3. Het is noodzakelijk dat publieke gebouwen toegankelijk (*) zijn voor iedereen.

Geef je mening

Oneens

Eerder oneens

2,8% (1)

2,8% (1)

Noch oneens, noch eens 2,8% (1)

Eerder eens

Eens

27,8% (10)

63,9% (23)

4,47

36

answered question

36

skipped question

0

Rating

Response

Average

Count

4. Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk zijn.

Geef je mening

Oneens

Eerder oneens

2,8% (1)

11,1% (4)

Noch oneens, noch eens 5,6% (2)

3 of 24

Eerder eens

Eens

52,8% (19)

27,8% (10)

3,92

36

answered question

36

skipped question

0

5. Wordt in het beleid van jouw gemeente/provincie aandacht besteed aan toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen?

Neen, het vormt op dit moment geen prioriteit. Neen, het is wel belangrijk maar er zijn geen middelen voor. Neen, we hebben hier nog niet bij stilgestaan. Neen, we zijn onvoldoende vertrouwd met toegankelijkheid Ik weet het niet Ja (geef nadere toelichting)

4 of 24

Response

Response

Percent

Count

22,2%

8

13,9%

5

0,0%

0

5,6%

2

16,7%

6

41,7%

15

answered question

36

skipped question

0

6. Bestaan er momenteel subsidies voor de werken aan jeugdlokalen en jeughuizen? Response

Response

Percent

Count

Neen, maar er is nood aan subsidiëring voor het verbeteren

8,3%

3

2,8%

1

13,9%

5

75,0%

27

answered question

36

skipped question

0

van de toegankelijkheid. Neen en er is geen nood aan subsidies. Ik weet het niet. Ja, provinciaal en/of gemeentelijke (gelieve te verduidelijken welke subsidies je bekend zijn):

5 of 24

7. Wat zou een stimulans kunnen zijn voor de eigenaars van de jeugdinfrastructuur om te werken aan toegankelijkheid? Rangschik naargelang belangrijkheid waarbij 1 het meest en 7 het minst belangrijk is.


Response

1

2

3

4

5

6

7

5,6% (2)

8,3% (3)

16,7% (6)

5,6% (2)

16,7% (6)

38,9% (14)

8,3% (3)

36

2,8% (1)

11,1% (4)

11,1% (4)

16,7% (6)

16,7% (6)

22,2% (8)

19,4% (7)

36

13,9% (5)

19,4% (7)

30,6% (11)

11,1% (4)

8,3% (3)

8,3% (3)

8,3% (3)

36

5,6% (2)

33,3% (12)

19,4% (7)

8,3% (3)

13,9% (5)

13,9% (5)

5,6% (2)

36

11,1% (4)

2,8% (1)

5,6% (2)

11,1% (4)

13,9% (5)

8,3% (3)

47,2% (17)

36

13,9% (5)

13,9% (5)

11,1% (4)

33,3% (12)

16,7% (6)

8,3% (3)

2,8% (1)

36

47,2% (17)

11,1% (4)

5,6% (2)

13,9% (5)

13,9% (5)

0,0% (0)

8,3% (3)

36

Count

Informatie/vorming over hoe inclusief werken met jongeren met een handicap Begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande gebouwen Advies op maat bij nieuwbouw of structurele verbouwingen Een label voor toegankelijke gebouwen Een werkboek/website met concrete tips over hoe je het gebouw toegankelijker kan maken Subsidies

6 of 24

answered question

36

skipped question

0

8. Wat zou een stimulans kunnen zijn voor gemeentes en provincies om toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen op te nemen in het jeugdbeleid?

Oneens

Eerder oneens

8,8% (3)

0,0% (0)

5,9% (2)

Noch oneens,

Rating

Response

Average

Count

Eerder eens

Eens

0,0% (0)

35,3% (12)

55,9% (19)

4,29

34

2,9% (1)

11,8% (4)

47,1% (16)

32,4% (11)

3,97

34

5,9% (2)

5,9% (2)

8,8% (3)

44,1% (15)

35,3% (12)

3,97

34

0,0% (0)

15,2% (5)

27,3% (9)

27,3% (9)

30,3% (10)

3,73

33

6,1% (2)

15,2% (5)

33,3% (11)

24,2% (8)

21,2% (7)

3,39

33

noch eens

Prioriteit vanuit Vlaanderen in de jeugdbeleidsplanning met daaraan gekoppelde financiële middelen Vlaanderen biedt via expertenteams “Advies op maat bij nieuwbouw of structurele verbouwingen” aan Vlaanderen biedt via expertenteams “begeleiding bij het opstrellen van een actieplan bij bestaande gebouwen” aan Een werkboek/website met concrete tips over hoe je het gebouw toegankelijker kan maken Vorming over toegankelijkheid van jeugdlokalen op jeugdraden


7 of 24

1

answered question

34

skipped question

2

9. Indien men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort van subsidies is er dan het meeste nood? Aan subsidies:


Response

Response

Percent

Count

17,6%

6

32,4%

11

23,5%

8

23,5%

8

2,9%

1

answered question

34

skipped question

2


8 of 24

10. Indien er een instrument (werkboek, website, ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdhuizen/jeugdlokalen, dan moeten de tips:

Onbelangrijk

Eerder onbelangrijk

2,9% (1)

0,0% (0)

5,9% (2)

Noch belangrijk,

Response

Eerder belangrijk

Belangrijk

2,9% (1)

38,2% (13)

55,9% (19)

34

0,0% (0)

8,8% (3)

29,4% (10)

55,9% (19)

34

8,8% (3)

2,9% (1)

32,4% (11)

29,4% (10)

26,5% (9)

34


5,9% (2)

2,9% (1)

23,5% (8)

44,1% (15)

23,5% (8)

34


2,9% (1)

0,0% (0)

0,0% (0)

38,2% (13)

58,8% (20)

34


2,9% (1)

0,0% (0)

2,9% (1)

44,1% (15)

50,0% (17)

34

2,9% (1)

5,9% (2)

35,3% (12)

38,2% (13)

17,6% (6)

34

noch onbelangrijk

Count

Geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden en getuigenissen Uitvoerbaar zijn met zeer weinig middelen Door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn

Gaan over hoe je jongeren sensibiliseert m.b.t. toegankelijkheid Andere (geef nadere toelichting)

9 of 24

1

answered question

34

skipped question

2

11. Ken je goede voorbeelden van toegankelijke jeugdlokalen/jeugdhuizen? Vul dan hier je contactgegevens in of stuur een e-mail met foto door naar [email protected] Response

Response

Percent

Count

Naam jeugdhuis/jeugdvereniging:


E-mailadres:

10 of 24

100,0%

3

100,0%

3

100,0%

3

answered question

3

skipped question

33

12. Ken je een creatieve oplossing voor een toegankelijkheidsprobleem in een jeugdhuis/jeugdlokaal? Vul dan hier je contactgegevens in of stuur een e-mail met foto door naar [email protected] Response

Response

Percent

Count

Naam jeugdhuis/jeugdvereniging:


E-mailadres:

100,0%

1

100,0%

1

100,0%

1

answered question

1

skipped question

35


11 of 24

answered question

1

skipped question

35

Pagina 2, V1. Postcode van mijn gemeente/stad:

1

2000

May 18, 2011 9:51 AM

2

2260

May 17, 2011 9:01 AM

3

2140

May 12, 2011 2:53 PM

4

9840

May 10, 2011 12:15 PM

5

9340

May 9, 2011 7:59 PM

6

3520

May 3, 2011 3:32 PM

7

3000

Apr 28, 2011 4:08 PM

8

3803

Apr 28, 2011 1:18 PM

9

2180

Apr 27, 2011 9:06 PM

10

3200

Apr 22, 2011 11:57 AM

11

9600

Apr 21, 2011 9:52 AM

12

3660

Apr 14, 2011 6:04 PM

13

9420

Apr 13, 2011 11:52 AM

14

9080

Apr 13, 2011 11:24 AM

15

3050

Apr 12, 2011 4:01 PM

16

8500

Apr 11, 2011 11:57 AM

17

3080

Apr 7, 2011 4:02 PM

18

9840

Apr 7, 2011 2:54 PM

19

2300

Apr 7, 2011 2:10 PM

20

9850

Apr 7, 2011 12:55 PM

21

2140

Apr 7, 2011 11:12 AM

12 of 24

Pagina 2, V1. Postcode van mijn gemeente/stad:

22

9860

Apr 7, 2011 9:05 AM

23

9700

Apr 7, 2011 8:17 AM

24

9185

Apr 6, 2011 3:04 PM

25

9250

Apr 6, 2011 1:23 PM

26

9270

Apr 6, 2011 10:28 AM

27

9750

Apr 6, 2011 10:28 AM

28

9600

Apr 6, 2011 10:19 AM

29

9190

Apr 6, 2011 10:16 AM

30

2600

Apr 5, 2011 11:43 AM

31

8000

Apr 4, 2011 11:41 AM

32

2490

Apr 1, 2011 1:48 PM

33

2300

Apr 1, 2011 12:17 PM

34

1800

Apr 1, 2011 11:56 AM

35

9255

Apr 1, 2011 10:58 AM

36

2275

Apr 1, 2011 10:24 AM

13 of 24

Pagina 2, V2. Ik ben een:

1

Beleidsverantwoordelijke thema lokalen van een landelijke jeugdbeweging koepel

May 12, 2011 2:53 PM

2

verpleegkundige en gezinswetenschapper

May 9, 2011 7:59 PM

3

oudleider chiro

Apr 28, 2011 1:18 PM

4

Schepen van jeugd

Apr 12, 2011 4:01 PM

5

ouder

Apr 7, 2011 11:12 AM

6

medewerker landelijke jongerenorganisatie

Apr 5, 2011 11:43 AM

7

jongerenmedwerker freeZbe

Apr 1, 2011 11:56 AM

14 of 24

Pagina 2, V5. Wordt in het beleid van jouw gemeente/provincie aandacht besteed aan toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen?

1

Via een prioriteitenregeling in het reglement op de erkenning en ondersteuning van het lokaal jeugdwerk is er sinds 2007 de mogelijkheid om jeugdverenigingen te motiveren en te ondersteunen wanneer zij zich inschrijven in een prioriteit van de stad. Verenigingen die hiervoor inspanningen doen, kunnen hiervoor een extra toelage van 500,00 EUR krijgen. Belangrijkste criteria bij de beoordeling die individueel gebeurt zijn de geleverde inspanningen en niet zozeer de bereikte kinderen en jongeren. Sinds 2007 was de prioriteit het werken aan toegankelijkheid voor moeilijk te bereiken doelgroepen. In 2007 kregen zes verenigingen deze extra toelage. Naast deze financiële ondersteuning worden deze verenigingen ook inhoudelijk hiervoor ondersteund door de jeugddienst.

Apr 28, 2011 4:08 PM

2

r zijn extra subsidies om toegankelijkheid of drempelverlagende initiatieven te stimuleren

Apr 27, 2011 9:06 PM

3

toegankelijkheid bij jeugdverblijfsinfrastructuur (jeugdlokalen en jeugdhuizen zijn lokale materie) het toegankelijkheidsadvies zal verplicht worden en betaald worden door de provincie

Apr 22, 2011 11:57 AM

4

Bouwadvies bij Toegankelijkheidsbureau etc.

Apr 14, 2011 6:04 PM

5

geen

Apr 13, 2011 11:52 AM

6

We hielden een screening van de verschillende lokalen en deden -waar mogelijk- noodzakelijke herstellingen. Bij bouw van nieuwe lokalen of aanpassingen van lokalen houden we er steeds rekening mee.

Apr 13, 2011 11:24 AM

7

Er wordt gestreefd nar de beste vorm van toegankelijkheid, jammer genoeg nog gelinkt aan budgetten.

Apr 12, 2011 4:01 PM

8

Bij renovatie of nieuwbouwprojecten wordt het gebouw zo toegankelijk mogelijk gemaakt.

Apr 11, 2011 11:57 AM

9

Het jeugdhuis zou de voorbije jaren toegankelijk gemaakt worden, maar doordat er dit jaar gestart wordt met de bouw van een nieuwe jeugdhuis is het oude niet aangepast. Het nieuwe zal wel toegankelijk zijn.

Apr 7, 2011 12:55 PM

10

Komt jaarlijks aan bod op de jeugdraad, maar leeft niet echt.

Apr 7, 2011 8:17 AM

11

Van de drie jeugdlokalen die er in Wachtebeke zijn, zijn er twee redelijk recent (minder dan 10 jaar oud) en die zijn zeer toegankelijk. Het laatste jeugdlokaal is het jeugdhuis, waar er een grote verbouwing op til staat en hierbij aan alle eisen rond toegankelijkheid zal worden voldaan.

Apr 6, 2011 3:04 PM

12

deze aandacht wordt vnl. vanuit het oogpunt veiligheid gevoerd, of op bijzondere vraag van de jwi'n

Apr 6, 2011 10:19 AM

13

Bezorgen van informatie aan jeugdverenigingen, ondersteuning door subsidies

Apr 6, 2011 10:16 AM

14

De gemeentelijke lokalen zijn voor 95% enkel op gelijkvloers en overal is een gehandicaptentoilet voorzien. In de gebouwen van de jaren '80 of vroeger is dit wellicht niet meer conform de opgelegde normen, maar wel nog bruikbaar. De lokalen die hun ingang niet op het straatpeil hebben, beschikken over een helling naar de voordeur. Wel omzeggens nergens deuren die automatisch opengaan dmv sensor of drukknop. Bij de bouwvergunningsaanvraag wordt bekeken of ook een gehandicaptentoilet wordt voorzien, dus ook als het jeugdwerk zelf bouwt moeten ze dit voorzien. Wat ze anders wschl niet altijd zouden doen, want de normen opgelegd door Westkans zijn vrij streng. We hebben 2 groepen die specifiek werken met ook mensen met een beperking. Zij kunnen in de gewone

Apr 4, 2011 11:41 AM

15 of 24

Pagina 2, V5. Wordt in het beleid van jouw gemeente/provincie aandacht besteed aan toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen?

jeudlokalen terecht (3 locaties), geen probleem ivm toegankelijkheid. Voor elektrische rolstoelen zou een grotere draaicirkel wel handiger geweest zijn blijkt op 1 locatie. 15

Investeringswerken i.k.v. toegankelijkheid private jeugdlokalen worden ruim gesubsidieerd. Er zijn geen middelen om maximale toegankelijkheid van het stedelijk jeugdcentrum te realiseren.

16 of 24

Apr 1, 2011 12:17 PM

Pagina 2, V6. Bestaan er momenteel subsidies voor de werken aan jeugdlokalen en jeughuizen?

1

via subsdiereglement voor de jeugd van de stad Antwerpen

May 18, 2011 9:51 AM

2

Via het gemeentelijke subsidiereglement voor erkende jeugdwerkinitiatieven is er een budget voor infrastructuurwerken aan gebouwen van jeugdverenigingen

May 17, 2011 9:01 AM

3

Veel gemeentes hebben een reglement voor infrastructuur subsidies. Provincie Limburg doet ook een stevige inspanning!

May 12, 2011 2:53 PM

4

Het gemeentelijk reglement jeugdwerkinfrastructuur voorziet in een subsidie van max. 50% van de kosten voor infrastructuurwerken.

May 3, 2011 3:32 PM

5

Erkende jeugdverenigingen kunnen een toelage van 75 % van de kosten krijgen, met een maximum van € 75.000 in periode van 10 jaar.

Apr 28, 2011 4:08 PM

6

zie nr 6

Apr 27, 2011 9:06 PM

7

provinciaal reglement voor jeugdverblijfsinfrastructuur louter jeugdlokalen en ejugdhuizen zijn lokale materie

Apr 22, 2011 11:57 AM

8

Het gaat om gemeentelijke subsidies. Renovatiewerken komen in aanmerking voor subsidiëring. 80% van de renovatiewerken wordt gesubsidieerd. Aan de hand van offertes wordt een voorschot van 50% van het geschatte bedrag uitbetaald en het resterende saldo wordt bij afrekening van het dossier uitbetaald.

Apr 21, 2011 9:52 AM

9

Deze budgetten worden in de gemeentebegroting voorzien, het jeugdwerk hoeft in principe geen werken te bekostigen tenzij dit op eigen voorstel is of om iets extra gaat.

Apr 14, 2011 6:04 PM

10

lokalensubsidie

Apr 13, 2011 11:52 AM

11

gemeentelijke lokalen kunnen dit steeds van de gewone begroting, voor particuliere verenigingen hebben we een subsdiereglement voor herstellingen (geven wel prioriteit aan herstellingen die de duurzaamheid of veiligheid bevorderen!)

Apr 13, 2011 11:24 AM

12

Vanuit de Stad Kortrijk maken wij budgetten beschikbaar voor de bouw en/of renovatie van jeugdlokalen.

Apr 11, 2011 11:57 AM

13

Gemeentelijke subsidie

Apr 7, 2011 4:02 PM

14

werken ivm brandveiligheid

Apr 7, 2011 2:54 PM

15

gemeentelijk

Apr 7, 2011 2:10 PM

16

gemeentelijk volgens de prioriteit jeugdinfrastructuur en door subsidies uit het reservefonds grote infrastructuurwerken jeugdlokalen

Apr 7, 2011 12:55 PM

17

Gemeentelijke

Apr 7, 2011 9:05 AM

18

gemeentelijk: infrastructuurtoelagen voor jeugdlokalen

Apr 7, 2011 8:17 AM

17 of 24

Pagina 2, V6. Bestaan er momenteel subsidies voor de werken aan jeugdlokalen en jeughuizen?

19

De verbouwingswerken aan het jeugdhuis zullen volledig door de gemeente betaald worden (het is een gemeentelijk gebouw).

Apr 6, 2011 3:04 PM

20

Gemeentelijk voor Infrastructuurwerken

Apr 6, 2011 1:23 PM

21

Ja, via de gemeente zijn er verschillende mogelijkheden tot subsidies en/of renteloze lening.

Apr 6, 2011 10:28 AM

22

via JBP: huisvestingsubsidie vaste en eenmalige kosten - subsidie vr veiligheidsvoorzieningen - subsidie vr energie- en waterbesparende maatregelen en milieuvriendelijke materialen

Apr 6, 2011 10:28 AM

23

renovatiesubsidies (stad) veiligheidssubsidies (stad)

Apr 6, 2011 10:19 AM

24

Men kan investeringen voor 100% inbrengen

Apr 6, 2011 10:16 AM

25

gemeentelijk, 50% van de kosten voor eender welke verbouwing, maximale subsidie is 5.000 euro we geven geen hogere subsidie voor bepaalde 'prioriteiten'

Apr 4, 2011 11:41 AM

26

gemeentelijk brandveiligheid van jeugdlokalen (prioriteit jeugdbeleidsplan 11-13)

Apr 1, 2011 1:48 PM

27

gemeentelijk

Apr 1, 2011 12:17 PM

18 of 24

Pagina 3, V8. Wat zou een stimulans kunnen zijn voor gemeentes en provincies om toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen op te nemen in het jeugdbeleid?

1

Geld en know how hebben we nodig zodat alle gebouwen sowieso toegankelijk worden op termijn.

19 of 24

Apr 12, 2011 4:05 PM

Pagina 3, V9. Indien men werken in het kader van toegankelijkheid zou subsidiëren, aan welke soort van subsidies is er dan het meeste nood? Aan subsidies:

1

Alle opgesomde mogelijkheden zijn 'onderdeel van een infrastructuursubsidie'. Er zijn meer bestaande gebouwen, dus daar is een extra cent welkom voor regulariseren van de huidige situaties. Bij nieuwbouw is een extra cent voor de meerkost in de bouw gerust wenselijk, want bouwen is sowieso duur door onder meer de sinds enkele jaren strengere eisen inzake isoleren ventileren met bijhorende epb-coördinator, brandveiligheidseisen, veiligheidscoördinator etc. Die hebben de bouwkost al flink doen oplopen. Een vereniging wil meestal zoveel mogelijk ruimte voor zo weinig mogelijk geld. Door de vereisten zoals hierboven opgesomd moeten zij hun wensen inzake ruimte inkrimpen, omdat het geld daarvoor opgesoupeerd werd aan de duurzaamheid van hun lokaal. Op lange termijn is dat natuurlijk een goede zaak, maar de groepen kijken bij het bouwen blijkbaar vooral op korte termijn en zijn dus meestal 'kwaad' op alles wat verplicht wordt opgelegd en centen kost. Gewoon omdat ze het idee hebben dat de ingrepen voor hen niet nodig zijn en dus nodeloos veel geld kosten waar ze niets aan hebben...

20 of 24

Apr 4, 2011 12:07 PM

Pagina 3, V10. Indien er een instrument (werkboek, website, ...) ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdhuizen/jeugdlokalen, dan moeten de tips:

1

op maat zijn van het jeugdwerk! (met aandacht voor eigenheid van het jeugdwer)

21 of 24

May 12, 2011 2:56 PM


1

prioriteit jeugdlokalen is volgens mij de jeugdlokalen an sich, en de veiligheid ervan voor alle gebruikers. de toegankelijkheid van jeugdlokalen voor andersvalieden komt pas aan bod wanneer de jwi'n andersvalieden (kunnen) toelaten in hun werking; of ermee geconfronteerd worden. wat stedelijke werkingen (speelplein en grabbelpas edm) betreffen, moet er zéker meer aandacht gaan naar inclusie en bereikbaarheid voor andersvalieden. Echter, die doelstelling moet volgens mij eerst vanuit hogere overheid aan de lokale overheden gesensibiliseerd worden. Bottom-up aanpak vanuit een jeugddienst (of zelfs diversiteitsdienst) is niet haalbaar.

24 of 24

Apr 6, 2011 10:25 AM


Bijlage 4


Geef jouw mening - Leden en niet-leden jeugdvereniging/jeugdhuisbezoekers en leden

1. Postcode van de gemeente/stad waar je jeugdlokaal/jeugdhuis gelegen is (of van je woonplaats indien jij of je zoon of dochter geen lid bent/is van een jeugdvereniging of jeugdhuis): Response Count 39

1 of 15

answered question

39

skipped question

0

2. Ik of mijn zoon of dochter ben/is:

Lid van een jeugdvereniging (Chiro, KSJ-KSA-VKSJ, Scouts...)

Response

Response

Percent

Count

38,5%

15

10,3%

4

2,6%

1

15,4%

6

0,0%

0

15,4%

6

5,1%

2

answered question

39

skipped question

0

Lid van een jeugdvereniging met een speciale werking voor personen met een handicap Lid van een jeugdvereniging voor maatschappelijk kwetsbare jongeren Lid of regelmatige bezoeker van een jeugdhuis Geen bezoeker van een jeugdhuis of lid van een jeugdvereniging want het gebouw is niet toegankelijk voor iemand met een beperking Geen bezoeker van een jeugdhuis of lid van een jeugdvereniging Andere (geef nadere toelichting)

2 of 15

3. Heb je zelf een beperking of ben je ouder van een kind of jongere met een beperking? (meerdere antwoorden mogelijk)

Visuele beperking (slechtziend, blind, kleurenblind,...) Auditieve beperking (slechthorend, doof) Cognitief/psychische beperking (ADHD, autisme,...) Motorische beperking Tijdelijke mobiliteitsbeperking (blessure, gebroken been ...) Neen Andere (geef nadere toelichting)

3 of 15

Response

Response

Percent

Count

2,6%

1

0,0%

0

5,1%

2

17,9%

7

0,0%

0

71,8%

28

2,6%

1

answered question

39

skipped question

0

4. Zijn er binnen de werking of bij de leden/bezoekers van je jeugdvereniging/jeugdhuis (of die van je zoon of dochter) personen met een beperking? (Je mag deze vraag overslaan als jij of je dochter of zoon geen lid is van een jeugdvereniging of jeugdhuis.)

Ja, enkele personen (ga naar de volgende vraag) Ja, veel personen (ga naar de volgende vraag) Neen, niemand (sla de volgende vraag over)

4 of 15

Response

Response

Percent

Count

45,9%

17

18,9%

7

35,1%

13

answered question

37

skipped question

2

5. Als je "ja" antwoordde bij de vorige vraag, gaat het dan om mensen met een: (meerdere antwoorden mogelijk)

Visuele beperking (slechtziend, blind, kleurenblind) Auditieve beperking (slechthorend, doof) Cognitief/psychische beperking (ADHD, autisme,...) Motorische beperking Tijdelijke mobiliteitsbeperking (blessure, gebroken been ...) Andere (geef nadere toelichting)

5 of 15

Response

Response

Percent

Count

37,5%

9

16,7%

4

83,3%

20

33,3%

8

25,0%

6

4,2%

1

answered question

24

skipped question

15

6. Toegankelijkheid (*) is voor jou:

Onbelangrijk

Geef je mening

2,6% (1)

Eerder

Noch onbelangrijk,

onbelangrijk

noch belangrijk

0,0% (0)

7,7% (3)

6 of 15

Eerder belangrijk

Belangrijk

33,3% (13)

56,4% (22)

Rating

Response

Average

Count

4,41

39

answered question

39

skipped question

0

7. Welk aspect van het jeugdlokaal of jeugdhuis moet absoluut toegankelijk zijn?

Onbelangrijk

Eerder onbelangrijk

0,0% (0)

5,3% (2)


0,0% (0)



Kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking Signalisatie (aanduiding van verschillende ruimten) Circulatie in het jeugdlokaal of jeugdhuis (gangen, trappen, lift, ...) Evacuatiewegen en evacuatiesignalisatie Buitenruimte Het jeugdlokaal of jeugdhuis in zijn totaliteit

Noch onbelangrijk,

Response

Eerder belangrijk

Belangrijk

2,6% (1)

31,6% (12)

60,5% (23)

38

2,6% (1)

0,0% (0)

20,5% (8)

76,9% (30)

39

0,0% (0)

7,9% (3)

2,6% (1)

15,8% (6)

73,7% (28)

38

2,7% (1)

16,2% (6)

21,6% (8)

40,5% (15)

18,9% (7)

37

5,4% (2)

8,1% (3)

21,6% (8)

27,0% (10)

37,8% (14)

37

0,0% (0)

2,8% (1)

16,7% (6)

36,1% (13)

44,4% (16)

36

0,0% (0)

0,0% (0)

5,6% (2)

27,8% (10)

66,7% (24)

36

0,0% (0)

5,4% (2)

16,2% (6)

24,3% (9)

54,1% (20)

37

0,0% (0)

0,0% (0)

10,3% (3)

27,6% (8)

62,1% (18)

29

noch belangrijk


7 of 15

Count

2

answered question

39

skipped question

0

8. Ik vind dat ontoegankelijkheid van een jeugdhuis/jeugdlokaal jongeren met een handicap belet om deel uit te maken van de werking.

Geef je mening

Volledig oneens

Eerder oneens

0,0% (0)

3,1% (1)

Noch eens, noch oneens 18,8% (6)

8 of 15

Eerder eens

Volledig eens

31,3% (10)

46,9% (15)

Rating

Response

Average

Count

4,22

32

answered question

32

skipped question

7

9. Wat is de algemene staat van je jeugdlokaal of jeugdhuis? (Je mag deze vraag overslaan als jij of je dochter of zoon geen lid is van een jeugdvereniging of jeugdhuis.)


Response

Response

Percent

Count

3,3%

1

6,7%

2

3,3%

1

43,3%

13

36,7%

11

Ik weet het niet

6,7%

2


0,0%

0

answered question

30

skipped question

9

nieuwbouw (< 5 jaar) Het gebouw is recent verbouwd met bouwvergunning (< 5 jaar). Het gebouw is recent gerenoveerd (renovatie van een onderdeel of onderdelen van de infrastructuur) (< 5 jaar). Het gebouw is ouder dan 5 jaar maar nog in goede staat. Het gebouw is ouder dan 5 jaar en er is nood aan renovatie.

9 of 15

10. Wat is de staat van het gebouw inzake toegankelijkheid? (Je mag deze vraag overslaan als jij of je dochter of zoon geen lid is van een jeugdvereniging of jeugdhuis.)

Geef je mening

Slechte

Eerder slechte

toegankelijkheid

toegankelijkheid

10,0% (3)

23,3% (7)


Eerder goede

Goede

Rating

Response

toegankelijkheid

toegankelijkheid

Average

Count

46,7% (14)

13,3% (4)

3,30

30

answered question

30

skipped question

9

11. Stel je momenteel problemen vast op vlak van toegankelijkheid? (Indien je het lokale jeugdhuis of jeugdlokaal niet kent mag je deze vraag overslaan.)


10 of 15

Response

Response

Percent

Count

43,3%

13

56,7%

17

answered question

30

skipped question

9


30,8%

4

0,0%

0

15,4%

2

answered question

13

skipped question

26

De buitenruimten zijn niet bruikbaar door een persoon met een beperking. Andere (geef nadere toelichting)

12 of 15

13. Worden of werden er al oplossingen gezocht in het geval van toegankelijkheidsproblemen? (meerdere antwoorden mogelijk)(Je mag deze vraag overslaan als jij of je zoon of dochter geen lid is van een jeugdvereniging of jeugdhuis.)

We hebben geen toegankelijkheidsproblemen Neen

Response

Response

Percent

Count

21,4%

6

35,7%

10

42,9%

12

21,4%

6

28,6%

8

10,7%

3

0,0%

0

3,6%

1

3,6%

1

answered question

28

Wij of onze leiding/bestuur verlenen assistentie aan personen met een beperking. De toegang tot het gebouw is toegankelijk gemaakt. Een aangepast toilet is voorzien. De drempels in het gebouw zijn weggewerkt. Contrasten werden aangebracht voor personen met een visuele beperking. We hebben een lift voorzien om alle verdiepingen toegankelijk te maken. We hebben een tijdelijke oplossing voorzien zoals een hellend vlak (geef nadere toelichting)

13 of 15

skipped question

11

14. Welke oplossingen stel jij voor om de toegankelijkheid van jeugdhuizen of jeugdlokalen te verbeteren? Rangschik in volgorde van belangrijkheid, waarbij 1 het meest belangrijk is en 4 het minst belangrijk. Response

1

2

3

4

18,8% (6)

18,8% (6)

34,4% (11)

28,1% (9)

32

15,6% (5)

28,1% (9)

37,5% (12)

18,8% (6)

32

34,4% (11)

18,8% (6)

15,6% (5)

31,3% (10)

32

31,3% (10)

34,4% (11)

12,5% (4)

21,9% (7)

32

Count

Tips voor jeugdhuisbesturen en leidingsploegen om aanpassingen met een beperkt budget uit te voeren Tips om toegankelijkheidsverbeteringen aan jeugdhuizen of jeugdlokalen zelf uit te voeren Subsidies om toegankelijkheid te verbeteren Begeleiding van jeugdhuisbesturen en leidingsploegen voor het toegankelijk maken van de lokalen

14 of 15

answered question

32

skipped question

7


15 of 15

answered question

1

skipped question

38

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Diepte-in terv iews

Deel 2: Resultaten diepte-interviews Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van de infrastructuur binnen de jeugdsector



pg 1 / 28


Inhoud

Verslag diepte-interview 1: Expertisegroep jeugdlokalen 09/03/2011 .................................................. 3 Verslag diepte-interview 2: Formaat jeugdhuiswerk Vlaanderen (stuurgroep) 14/03/2011 ................. 6 Verslag diepte-interview 3: Lokaal en provinciaal beleid (jeugddienst Limburg) 17/03/2011 ............... 9 Verslag diepte-interview 4: De Regenboog vzw 21/03/2011 ............................................................... 10 Verslag diepte-interview 5: Uit de marge vzw 06/06/2011 en 09/06/2011 ......................................... 15 Verslag diepte-interview 6: Akabe 10/06/2011 .................................................................................... 17 Verslag diepte-interview 7: lokale jeugddiensten i.s.m. VVJ 14/06/2011 ............................................ 21 Verslag Diepte interview 8: Jeugdverenigingen uit grotere steden ...................................................... 25


pg 2 / 28


Verslag diepte-interview 1: Expertisegroep jeugdlokalen 09/03/2011 Brussel, Jint vzw, 9 maart 2011 Aanwezigen : FOS Steunpunt Jeugd Chiro KSJ-KSA, VKSJ Scouts en Gidsen Formaat Vlaamse Jeugdraad KLJ 1. Onderzoeksaanpak -

-

-

-

-

Er wordt aangegeven dat de timing zeer krap is, zeker om de organisatie van de online-bevraging en de sensibilisering ten volle tot zijn recht te laten komen. 3-tal plaatsbezoeken wordt als zeer weinig ervaren en kan niet beschouwd worden als representatief voor de sector Twijfels of het houden van 3 workshops het nodige resultaat zal geven. Zeker voor de jeugdverenigingen sector is er geen activiteit gepland waar alle jeugdorganisaties aan deel nemen. Het koppelen aan bestaande initiatieven zou betekenen dat er een 7-tal workshops zouden moeten georganiseerd worden, telkens voor de specifieke jongerenorganisatie. Er werd voorgesteld om eventueel vorming op maat te geven aan de expertisegroep jeugdlokalen zodat deze de informatie kan terugkoppelen naar de eigen achterban. Sensibilisering wordt erg onderstreept . Voor brandveiligheid werd een spel ontwikkeld ‘piromania’ dat als eenz eer waardevol instrument wordt ervaren om mee te werken door de lokale groepen. Advies en begeleiding op maat van organisaties die willen werken rond toegankelijkheid wordt ook voorgesteld. Kan dit niet gekoppeld worden aan de plaatsbezoeken , dat deze worden georganiseerd daar waar men ook plannen heeft om daadwerkelijk iets te gaan ondernemen. Dit kan dan ook als case gebruikt worden in het werkboek. Het werkboek moet zeer praktisch zijn, geen uitgebreide teksten, meer een checklist aangevuld met uitgebreidere informatie of een brochure. De brochure zou een weerspiegeling moeten zijn van het standpunt van de jeugdverenigingen sector (wat is haalbaar ) en ook ontsloten worden naar de instanties die instaan voor advies zoals de adviesbureaus toegankelijkheid. Een vergelijking wordt gemaakt met de brandveiligheid waar de brochure voor de brandweer ook een ankerpunt was van hoe de specifieke jeugdsector stapsgewijs kan werken aan brandveiligheid. De on – line bevraging : er dient een goed onderscheid gemaakt tussen organisaties die reeds werken met personen met een handicap en die nog geen ervaring terzake hebben. De bevraging moet beperkt zijn en makkelijk in te vullen. Er wordt de kanttekening gemaakt dat de jongerenorganisaties veel bevraagd worden en dat dit weer een extra inspanning vraagt op vlak van promotie en mobilisering. In welke mate wordt Brussel meegenomen in dit onderzoek ? Jeugdbeleid is Vlaamse gemeenschapsmaterie. De verordening toegankelijkheid is evenwel niet van toepassing in Brussel. Er wordt onderstreept dat er geen sancties mogen gekoppeld worden aan de richtlijnen, aanbevelingen of de screenings voor de databank Toegankelijk Vlaanderen. Het geven van subsidies voor verenigingen die werk willen maken van toegankelijkheid is absoluut noodzakelijk.


pg 3 / 28


2. Huidige situatie van de jeugdlokalen -

-

-

-

De situatie van jeugdlokalen is zeer divers , zowel naar eigenaar toe als gebruik. meestal worden de jeugdlokalen gebruikt voor één vereniging. Het medegebruik is nog niet zo sterk verspreid. Multifunctioneel en polyvalent gebruik houdt ook nadelen in, de eigenheid van de jeugdvereninging mag niet verloren gaan. Medegebruik is makkelijker wanneer het gaat om organisaties die elkaar aanvullen en niet gelijklopende activiteiten hebben bv. buitenschoolse kinderopvang combineren met jeugdvereniging. Anderzijds is polyvalent gebruik ook een middel om de kostpriijs van de infrastructuur te delen en is de bezettingsgraad ook hoger. De eigenaars van de jeugdlokalen verschillen sterk. Voor de katholieke jeugdverenigingen zal dit vaak de parochie zijn, maar het kan ook de gemeente, de brouwerij, een school of een vzw. Een belangrijk gegeven is dat jeugdlokalen die ook gebruikt worden voor verblijfstoerisme en erkend zijn door Toerisme Vlaanderen, vaak in betere staat zijn en meer mogelijkheden hebben. De subsidiëring door Toerisme Vlaanderen en de inkomsten die ze verwerven door het verhuren van de lokalen spelen hier vanzelfsprekend een cruciale rol. Wat de ondersteuning vanuit het gemeentelijk beleid betreft, zijn er grote verschillen. Deze hangen vaak samen met de grootte van de gemeente. Bij kleine gemeenten zien we vaak dat een specifieke ad hoc oplossing gezocht wordt. Grotere gemeenten werken vaak met een subsidiereglement. Bij de middelgrote gemeenten hangt het af van de prioriteiten die het bestuur stelt, en deze kunnen sterk verschillen. Het jeugdbeleidsplan voorziet onvoldoende middelen voor jeugdinfrastructuur. De provincies zetten vooral in op diversiteit maar dan meer toegespitst op de werking dan wel de lokalen. Het is moeilijk om subsidies te krijgen voor infrastructuur. Vlaanderen verwijst naar de lokale bevoegdheid van de gemeente, maar deze bepalen zelf hun (politieke) prioriteiten. Vanuit het onderzoek “veiligheid binnen jeugdinfrastructuur” werd aangegeven dan het gros van de jeugdbewegingslokalen slechts één niveaus hebben. Vanuit de expertisegroep jeugdlokalen gaat dit inderdaad op voor vele jeugdlokalen, maar in grote steden zijn er meestal jeugdlokalen met meerdere niveaus. Ook bij degene die nu gebouwd worden zijner vaak meerdere niveaus aanwezig. Naar duurzaamheid is het immers beter compacter te bouwen en dit zorgt tevens voor minder inname van buitenspeelruimte.

3. Hoe wordt toegankelijkheid voor jeugdlokalen nu ingevuld ? - Er wordt vaak pas nagedacht over toegankelijkheid als er zich een concrete vraag of probleem voordoet. - In eerste instantie worden de toegankelijkheidsproblemen organisatorisch opgelost, de leden en de leiding bieden hulp. - Nadat men eerst organisatorische oplossingen heeft gezocht, zal er gekeken worden of via eenvoudige technische ingrepen een en ander vergemakkelijkt kan worden. Men voelt niet aan dat er een grote vraag is vanuit jongeren met beperking (met uitzondering van AKABE die de vraag niet kunnen bijhouden) . De vraag tot ondersteuning van lokale verenigingen spitst zich in eerste instantie toe op hoe dit moet opgevangen worden in de werking. De draagkracht van de leidingsploeg is hierbij bepalend. - Er zijn jeugdverenigingen die volledig inclusief werken, andere hebben een aparte afdeling, ook dit verschilt sterk. - Men denkt niet dat ontoegankelijkheid van de lokalen een drempel zijn om deel te nemen aan de activiteiten van de jeugdvereniging. De lokale inbedding van de organisatie is zeer belangrijk.


pg 4 / 28


-

Op vlak van infrastructuur mag toegankelijkheid er niet voor zorgen dat er ingeboet wordt op speelplezier. Ook kinderen/jongeren met een beperking moeten kunnen ravotten.

4. Knelpunten - De twee grootste knelpunten voor jeugdverenigingen zijn ruimte en financiën. - Vaak vinden jeugdverenigingen geen lokaal of zijn ze niet welkom binnen bestaande (soms zelfs leegstaande) infrastructuur. - Op financieel vlak is het grootste knelpunt naar toegankelijkheid de lift. Bredere deuren, gangen, een aangepast toilet,… is haalbaar, een lift wordt niet haalbaar geacht. - Als ze dan omwille van die reden moeten opteren om gelijkvloers te bouwen, zorgt dit dan weer voor meer inname van de buitenspeelruimte. Vandaar dat nieuwe gebouwen vaak met een verdieping gebouwd worden (ook omwille van duurzaamheid).

5. Medewerking aan het onderzoek - Er wordt de vraag gesteld tot medewerking aan het onderzoek. Dit gebeurt uiteraard nu al door de bereidheid tot het diepte-interview. - Voor de online bevraging zal er vanuit de expertisegroep gevraagd worden aan lokale jeugdbewegingen om deel te nemen. Specifiek zal de vraag tot deelname ook gesteld worden aan jeugdbewegingen die specifiek aangeven dat ze inclusief werken. - Doorheen het onderzoek zal er na elke stuurgroep door Joke Laukens een terugkoppeling gebeuren naar de expertisegroep jeugdlokalen.


pg 5 / 28


Verslag diepte-interview 2: Formaat jeugdhuiswerk Vlaanderen (stuurgroep) 14/03/2011 Londerzeel, jeugdhuis Onder den toren, 14 maart 2011 Aanwezigen : Julie Van Stichel, jeugdhuis Avilo Afligem Thomas Dekens, jeugdhuis Avilo Afligem An Dours, Jeugdhuis Ifigineia Merchtem Lukas Van Broeck, jeugdhuis ’t Mutske Laken Joren Camerlinckx, Formaat

1. Onderzoeksaanpak -

-

Er wordt aangegeven dat het bestuur van een jeugdhuis zeer wisselend is (om de 2 à 3 jaar). Dit kan als gevolg hebben dat er een wisselende belangstelling is voor het thema toegankelijkheid. Dit is een belangrijk aandachtspunt om hier rekening mee te houden wanneer we gaan naar een actieplan in het kader van een toevla screening. Sensibilisering wordt erg onderstreept. Enkel rond toegankelijkheid van lokalen een werkboek maken is niet voldoende, vanuit de koepel moet er ook sensibilisering komen en eventueel een soort promocampagne bij personen met een beperking. o Vb: Een inleefoefening tijdens een weekend voor jeugdhuizen. Zo krijg je niet louter de uitleg maar ervaar je ook wat een persoon met een beperking een toegankelijkheid in een gebouw beleeft.

-

Werkboek o Er wordt voorgesteld om het werkboek te vertalen naar een website. Zo kan je heel gericht gaan naar het item wat je zoekt. Het leest makkelijker dan een papieren werkboek. Deze website kan misschien een onderdeel zijn van www.jeugdlokalen.be. Eventueel kan er een onderverdeling gemaakt worden tussen jeugdhuizen en jeugdlokalen op de website. o Jeugdhuiswerkers zijn vaak veel bevraagd en moeten met verschillende elementen rekening houden. Er moet opgelet worden dat toegankelijkheid niet een zoveelste brochure wordt. o Het werkboek/brochure/inhoud website moet concrete tips geven die zelf uitgevoerd kunnen worden met weinig middelen. Vb contrasterende strip op drempel,… Een aantal concrete tips voor bij het bouwen of verbouwen kan ook helpen. o Er komt ook het voorstel voor een checklist te maken waar je heel eenvoudig een aantal tips krijgt om verbeteringen aan de brengen vb: Is er een drempel aan de toegang? Ja/Nee. Indien ja kan je oplossing a (eenvoudige oplossing), b (oplossing dmv structurele werken), c toepassen(…).

-

Online bevraging: De jeugdsector wordt veel bevraagd. Misschien kan het een extra stimulans zijn om bij de online bevraging te vermelden dat er een toegankelijkheidsscreening kan “gewonnen” worden. Zo hangt er ook iets vast aan het invullen van de online-enquete.

-

Er wordt onderstreept dat er geen sancties mogen gekoppeld worden aan de richtlijnen, aanbevelingen of de screenings voor de databank Toegankelijk Vlaanderen. Het geven van subsidies voor jeugdhuizen die werk willen maken van toegankelijkheid is absoluut noodzakelijk. Er wordt ook benadrukt dat het vaak lang duurt. Als er bijvoorbeeld een hellend vlak gevraagd zou worden bij een jeugdhuis, zou dit binnen de twee maanden gerealiseerd moeten kunnen worden.

-


pg 6 / 28


-

Een systeem zoals Intro lijkt hen interessant. Vb. een aangepast toilet voorzien op een evenement. Intro komt kijken en bepaalt de waarde van het aangepast toilet.

2. Huidige situatie van de jeugdhuizen -

-

-

Er zijn geen onderzoeken of cijfers van jeugdhuizen. Ze hebben binnen het jeugdhuis vaak te maken met jongeren met een tijdelijke beperking, ervaring mensen met een beperking is slechts sporadisch. o Meer ervaring met personen met een visuele of auditieve beperking: de “drempel “ is dan minder groot om naar het jeugdhuis te komen o Indien er mensen zijn met een fysieke beperking en er is een toegankelijkheidsprobleem wordt dit met mankracht opgelost. o De vraag is dan, komen jongeren met een beperking niet omdat het jeugdhuis niet toegankelijk is? De situatie van jeugdhuizen is zeer divers , zowel naar eigenaar toe als naar locatie. Meestal worden de jeugdhuizen enkel gebruikt voor de jeugdhuiswerking. Er is vaak geen multifunctioneel gebruik, tenzij het gaat om de echt grote jeugdhuizen. Jeugdhuizen hebben een specifiek publiek. De eigenaars van de jeugdlokalen verschillen sterk. Vaak wordt er gehuurd. Jeugdhuizen zijn op diverse locaties gelegen; kelder, zolder, over verschillende verdiepen,… De staat van de lokalen is hetzelfde als bij de chiro. De gemeente hecht veel belang aan brandveiligheid, dit is een prioriteit. Om subsidies te krijgen, moeten ze vaak voldoen aan brandveiligheid.

3. Hoe wordt toegankelijkheid voor jeugdlokalen nu ingevuld ? - Er wordt vaak pas nagedacht over toegankelijkheid als er zich een concrete vraag of probleem voordoet. - Als het gaat om een regelmatige jeugdhuisbezoeker die een (tijdelijke) beperking heeft, wordt het toegankelijkheidsprobleem vaak opgelost met mankracht. Het lokaal is dan misschien niet 100% toegankelijk, maar de jongere wordt dan mee opgenomen en de beperking wordt met de hulp van anderen weggewerkt. - Als het gaat om een jongere die geen kennissen heeft bij een jeugdhuis is het sowieso een grote drempel om naar het jeugdhuis te komen, of de jongere nu een beperking heeft of niet. - Er is momenteel geen echt beleid om kansengroepen aan te trekken. Vaak zijn er wel acties om nieuwe mensen naar het jeugdhuis te trekken (soms gericht op allochtonen) maar niet specifiek gericht op personen met een beperking. - Als er lokaal contact is met bepaalde instellingen, groepen,… voor jongeren met een beperking kunnen er lokaal wel acties zijn om deze jongeren te betrekken bij de jeugdhuiswerking.

4. Knelpunten - De twee grootste knelpunten voor jeugdhuizen zijn tevens ruimte en financiën. - Vaak zijn er financiën van de gemeente, en moet de organisatie daarnaast zelf ook nog geld bij elkaar zoeken. - De wil om toegankelijkheid te realiseren is aanwezig. Het probleem zit in de kosten die dit meebrengt en de ruimte die toegankelijkheid vraagt. - Vaak wordt er bij verdiepen een organisatorische oplossing gezocht om toegankelijkheidsknelpunten op te lossen. - Soms worden werken zo opgesplitst dat er geen stedenbouwkundige vergunning voor nodig is.


pg 7 / 28


-

Op financieel vlak is het grootste knelpunt naar toegankelijkheid de lift. Een lift neemt ruimte in die anders als fuifzaal,… kan dienen. Vaak wordt een lift maar enkele keren per jaar gebruikt. Vaak als er een lift is geïnstalleerd zijn er problemen bij het gebruik (herstelling nodig na een fuif,…) Tips zoals een toilet in combinatie met een ehbo ruimte zouden goed zijn, dit speelt ook in op het gebrek aan ruimte waar jeugdhuizen vaak mee te kampen hebben. Begeleiding ontbreekt ook soms; hoe maak je iets toegankelijk?

5. Medewerking aan het onderzoek - Er wordt de vraag gesteld tot medewerking aan het onderzoek. Dit gebeurt uiteraard nu al door de bereidheid tot het diepte-interview. - Voor de online bevraging zal er vanuit de jeugdhuissector gevraagd worden aan lokale besturen van jeugdhuizen om deel te nemen.


pg 8 / 28


Verslag diepte-interview 3: Lokaal en provinciaal beleid (jeugddienst Limburg) 17/03/2011 Luc Flipkens brengt telefonisch verslag uit van de samenkomst van de jeugddiensten en de jeugdwerking Limburg die in de week van 14 maart plaatsvond. Op deze samenkomst werd dit onderzoek door Luc Flipkens toegelicht. De jeugddiensten in Limburg gaven aan niet met toegankelijkheid bezig te zijn (behalve in 1 gemeente). Ze vragen zich af of de verordening toegankelijkheid nieuwbouw binnen de jeugdsector niet zal hypothekeren. Toegankelijkheid is volgens hen zeker nodig, maar men vraagt zich af of dit op eenzelfde manier moet als bij andere publiek toegankelijke gebouwen. Er werd aangegeven dat het gelijkvloers toegankelijk zou moeten zijn, de verdieping kan voor andere functies gebruikt worden (berging,…) Binnen het jeugdwerk in Limburg gaf men aan dat nu brandveiligheid prioriteit is. Maar er is wel nood aan tips op vlak van toegankelijkheid. Niet zozeer tips bij nieuwbouw, maar wel hoe kunnen we werken aan toegankelijkheid als er zich concreet een probleem voordoet. Met andere woorden, hoe ga je om met toegankelijkheid bij bestaande gebouwen als er een rolstoelgebruiker is. Binnen het jeugdwerk wordt ook aangeraden om de enquêtes tot een minimum te beperken en vooral te focussen op een aantal plaatsbezoeken waar je concreet de groepen kan bevragen, feedback krijgt, … Er zijn wel degelijk creatieve oplossingen voorhanden bij bestaande jeugdlokalen. Luc Flipkens gaat bekijken of we dit onderzoek kunnen toelichten op een overleg met de provinciale jeugddiensten.


pg 9 / 28


Verslag diepte-interview 4: De Regenboog vzw 21/03/2011 Genk, 21 maart 2011 Aanwezigen : Johan Vanroye, directeur Yota Mokos, projectcoördinator en kwaliteitscoördinator Anneleen Ketelslegers, Jeugdwerkcoördinator en contacten bij de provincie Limburg 0. Werking De Regenboog De regenboog werkt rond welzijn en jeugdwerk in Limburg. Ze werken zowel lokaal (Genk) als bovenlokaal . Op vlak van jeugdwerk werken ze zowel rond vrije tijd als zorgen ze voor opvang. Ze organiseren zelf jeugdwerk voor kinderen en jongeren met een beperking Naast de eerstelijnsactiviteiten worden er ook verschillende acties binnen de tweede lijn opgezet. Hiermee willen ze andere jeugdwerkorganisaties vormen, begeleiden en coachen in het toegankelijk maken van hun werking voor kinderen en jongeren met een handicap. Bij de Regenboog is er ook dagelijks buitenschoolse kinderopvang voor kinderen met een handicap uit al dan niet kwetsbare gezinnen. Op vlak van welzijn organiseren ze vrijetijdszorgactiviteiten voor volwassenen met een beperking. De volwassen krijgen verschillende activiteiten aangeboden. Een greep uit het aanbod: hobbyatelier, instuif, vakantieterras, uitstappen, computerles, kookles, … Op provinciaal niveau heeft de regenboog vzw een erkenning van bijzondere partner in het jeugdwerk waardoor de 20% van het budget voor de uitvoering van het provinciale jeugdbeleid voor jeugdwerking voor kinderen en jongen met een handicap in Limburg naar hun werking gaat. Dit is in elke provincie anders. In Antwerpen bijvoorbeeld wordt dit budget verdeelt over verschillende organisaties die inclusief werken (niet enkel naar organisaties die werken met jongen met een handicap). De regenboog werkt op Vlaams niveau samen met Achilles vzw. Zij hebben tot doel de toegankelijkheid en de participatie van kinderen en jongeren met een handicap aan het jeugdwerk te bevorderen. Verder werkt de Regenboog ook samen met de Vlaamse Jeugdraad, het Vlaams Agentschap voor Personen met een Handicap (VAPH), het Pluralistisch Platform Gehandicaptenzorg (PPG) en andere erkende vrijetijdszorginitiatieven. Op Vlaams niveau is er rond vrije tijd geen koepel, maar de Regenboog is wel het aanspreekpunt. De regenboog neemt op provinciaal niveau ook deel aan de werkgroep Galop. Galop (=Gehandicapten Actief door 't Limburgs Overleg Platform, vroeger: klankbordgroep) is een werkgroep die verschillende personen/organisaties samenbrengt die werken met kinderen en jongeren met een handicap in de vrije tijd. De deelnemers zijn: Mies Cosemans (provinciale jeugddienst), Kirsten Bouveroux (MPI De dageraad), VFG, KVG, Kazou, dienst handicap Limburg, steunpunt toegankelijkheid Limburg, Jeugddienst Lanaken en de regenbOog vzw. Allen zetten zij zich in voor kinderen en jongeren met een handicap in de vrije tijd in hun omgeving. Deze klankbordgroep komt een drietal keren per jaar samen. Tijdens deze vergaderingen willen ze concreet actie maken van zoveel mogelijk kinderen en jongeren met een handicap toe te leiden naar het reguliere en/of doelgroepspecifieke jeugdwerk. Misschien kan dit onderzoek hier ook eens toegelicht worden.


pg 10 / 28


Momenteel zijn er 20 door het Vlaams Agentschap voor Personen met een Handicap (VAPH) erkende organisaties voor vrijetijdszorg erkend als specifieke organisaties die werken met personen met een beperking: Antwerpen KVG Antwerpen - Vrijetijdswerking KVG Turnhout - Steunpunt Vrijetijd Gehandicapten Kempen Ludentia VFG Antwerpen Voluntas Limburg KVG Limburg - Vrijetijdswerking de regenbOog VFG Limburg Oost-Vlaanderen KVG Oost-Vlaanderen - Vrijetijdswerking Oranje Oost-Vlaanderen VFG Oost-Vlaanderen Vlaams-Brabant Het Balanske Gehandicapten en Solidariteit - Sociaal Centrum Indivo KVG Vlaams-Brabant – Vrijetijdswerking West-Vlaanderen Oranje West-Vlaanderen De Stroom Vrijetijdsondersteuningscentrum (VOC) Opstap Werkgroep Vorming en Aktie Met deze werking worden er een 100tal kinderen bereikt. De Regenboog heeft cijfergegevens beschikbaar van het aantal kinderen en jongeren er bereikt worden in Limburg. Deze gegevens mogen we ter beschikking hebben. Er wordt ook verwezen naar een boek “curieuzeneuzepastapot”.

Curieuzeneuzepastapot - diversiteit en toegankelijkheid in het jeugdwerk Gunter Bombaerts, Wouter Hillaert, Filip Coussée (red) Gent, Academia Press, 2010, 280 pp. ISBN 978 90 382 1615 7 Er wordt verwezen naar de standpunten van Beno Schraepen. Beno Schraepen werkt aan de Plantijn hogeschool in Antwerpen waar hij diverse functies vervult. Hij is er lector, projectleider van een PWO-onderzoek met als thema ‘Inclusief onderwijs en draagkracht’, lid van de werkgroep ‘Inclusie en Diversiteit’ en lid van de onderzoeksraad. Als erkend supervisor geeft hij coaching, supervisie of andere ondersteuning aan professionele hulpverleners, leerkrachten of organisaties die werken met personen met beperkingen, rond de thema’s ‘inclusie’, ‘levenskwaliteit’ en ‘empowerment’.


pg 11 / 28


1. Onderzoeksaanpak - website Als er een website ontwikkeld wordt, dan moet deze heel overzichtelijk zijn. De regelgeving moet bijvoorbeeld vertaalt worden naar bruikbare info. Er moeten concrete voorbeelden en toepassingen getoond worden (cfr Jeugdwerknet powerpoint brandveiligheid) op maat van de jeugd. - sensibilisering Een project alleen is niet voldoende. Er moet ook sensibilisering komen zowel naar ouders en jongeren met een beperking als naar de jeugdwerkingen (ze moeten ze voor openstaan).

2. Huidige situatie van de jeugdinfrastructuur /

3. Hoe wordt toegankelijkheid voor jeugdinfrstructuur nu ingevuld ? - Toegankelijkheid Naar toegankelijkheid van jeugdwerkingen werd er benadrukt dat sommige kinderen/jongeren terecht kunnen binnen de reguliere werking (inclusief werken), anderen kunnen dit niet. Bijvoorbeeld bij kinderen/jongeren met autisme wordt er doelgroepspecifiek gewerkt. In Ham wordt alle vorming rond inclusie gratis aangeboden opdat jeugdwerking er voor open zou staan. Bij De Regenboog is men momenteel bezig met een screening van de gemeentelijke jeugdbeleidsplannen. Waaronder ze ook bekijken wie subsidies geeft voor het toegankelijk maken van jeugdinfrastructuur. Hieruit blijkt al dat men in Bree hiervoor subsidies geeft. Wanneer de screening voltooid is, krijgen we inzage hierin. Belangrijk voor ons is dan om na te gaan wat er concreet met deze subsidies wordt gedaan. Is er jeugdinfrastructuur die een concreet traject heeft doorlopen ter verbetering van de toegankelijkheid? - Toegankelijkheid voor kinderen/jongeren met autisme Veiligheid is hier heel belangrijk. In deze gevallen betekent toegankelijkheid vaak dat deuren op slot moeten kunnen, dat de buitenruimte omheind moet zijn,… Een snoezelruimte is voor deze kinderen een meerwaarde. Voor deze kinderen is structuur heel belangrijk vb een overzichtsbord aan de toegang met de activiteiten van de dag,… Pictogrammen bieden voor deze kinderen een grote meerwaarde. Een groot aantal zijn terug te vinden op http://www.sclera.be/. Een time-out ruimte is ook een meerwaarde. Dit kan in verschillende vorm vb een ruimte volledig bekleed met kussens, een afgebakende zone in een ruimte met een stoel,… - Toegankelijkheid bij kinderen/jongeren met ADHD Veiligheid is hier ook wederom zeer belangrijk. Vaak wordt er ongeremd gespeeld. Materialen moeten zo veel mogelijk sterk en degelijk zijn, geen glas,…


pg 12 / 28


Veel speelruimte is noodzakelijk opdat deze kinderen een ruimte hebben waar ze zich kunnen uitleven, bvb kort bij een bos - Toegankelijkheid bij kinderen/jongeren met een auditieve beperking Hier hebben ze minder ervaring mee. Er was vroeger wel een vierjarige met een cochleair implantaat. Hij communiceerde via SMOG (spreken met ondersteuning van gebaren). Maar het probleem was toen dat het merendeel van de begeleiding dit niet kon. - Toegankelijkheid van jeugdverblijfscentra Ook hier komt naar voren dat deze meestal wel goed toegankelijk zijn. Zij maken gebruik van de specifieke verblijfscentra zoals Home Fabiola te Maasmechelen, Pietersheim Lanaken - Aantal kinderen en jongeren met een beperking: Er wordt de kanttekening gemaakt dat de cijfers van leden en leiding met een beperking, uit het onderzoek Jeugdbewegingen in Vlaanderen - Een onderzoek bij groepen, leiding en leden, opdrachtgever: Vlaams Ministerie van Cultuur, Jeugd, Sport en Media, Agentschap Sociaal- Cultureel Werk voor Jeugd en Volwassenen, Afdeling jeugd, uitvoerder: Universiteit Gent, vakgroep Sociologie en vakgroep Sociale Agogiek, 2010, heel groot zijn. We gaan zeker de onderzoekers nog eens bevragen hoe ze aan hun resultaten komen. Een manier om te weten hoeveel kinderen en jongeren er met een beperking zijn, is om een bevraging te doen bij de Vlaamse scholen (via ministerie onderwijs) over hoeveel kinderen en jongeren er zijn en hoeveel kinderen/jongeren hiervan een fysieke beperking hebben.

4. Knelpunten Er wordt aangegeven dat het binnen dit onderzoek misschien een aanbeveling moet zijn dat jeugdwerking zich meer naar de periferie verplaatst in plaats van dicht bij het centrum. In de periferie is de grond goedkoper en is dit vaak meer bosrijk gebied en dus meer speelruimte voor de jeugd. Vaak is dan de bereikbaarheid minder, maar er vanuit gaand dat jongeren en kinderen ofwel met de fiets naar de jeugdbeweging gaan of gebracht worden zorgt dit niet voor een zo groot probleem. Bij jeugdhuizen ligt dit anders, uit een ander diepte-interview blijkt het voor hun toch interessanter om in het centrum te zitten. Omwille van het karakter hebben zij ook geen dergelijke buitenspeelruimte nodig. Ook het gelijkvloers bouwen kan een goede aanbeveling zijn. De locatie van een jeugdwerking is vaak al bepalend naar toegankelijkheid toe. Vb in Oost-Ham wou men wel inclusief werken, maar doordat de lokalen in een kelderverdieping gelegen waren konden jongeren met een fysieke beperking niet mee opgenomen worden in de werking. Het voornaamste probleem is genoeg ruimte hebben, zowel binnen als buiten. Bij het echt doelgroepspecifiek werken met kinderen/jongeren met een beperking wordt aangegeven dat een verzorgingsruimte noodzakelijk is. Deze ruimte moet groot genoeg zijn voor het verversen van pampers, om personen op het toilet te tillen (tillift), met een bed om bvb pampers te verversen,… Een aantal goede voorbeelden kwamen naar voren. - De Regenboog Zo zou tegen de zomer 2011 de nieuwe lokalen van de Regenboog klaar moeten zijn. Dit is een goed voorbeeld van een toegankelijke infrastructuur waar ook jeugdwerking zich afspeelt. Bovendien zou Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid  Belgiëplein 1  B-3510 Hasselt  Tel. 011/26 50 30  www.entervzw.be

pg 13 / 28


dit een goed voorbeeld zijn van multifunctioneel gebruik. Zo zijn de nieuwe lokalen gesitueerd bij een school en zijn hier ook nog andere functies aanwezig (Kinderdagverblijf Familia vzw). - "speelpleinwerking wigwam" Genk Speelpleinwerking wigwam zit op dezelfde locatie als de chiro en de sporthal, met een pleintje en een eigen speeltuintje in een bosrijke omgeving. Tevens hebben ze een eigen materiaalkot en secretariaat. De gebouwen zijn een tweetal jaren geleden nieuw gebouwd. -

De Bret Genk (nieuwbouw)

5. Medewerking aan het onderzoek - Workshops Naar de sector van jeugdverenigingen die specifiek werken met jongeren met een beperking is een workshop misschien niet het beste middel. Deze werkingen werken meestal al zeer goed aan toegankelijkheid. Een meer interactieve workshop zou eventueel wel kunnen. Op vlak van de jeugddiensten nemen we best contact op met VVJ. - Onlinebevraging Via Anneleen kan de onlinebevraging ook via de contacten van de Regenboog verder bekend gemaakt worden. De onlinebevraging zal begin april online staan. De uitnodiging tot deelname aan de bevraging zal dan naar [email protected] gemaild worden. Deze uitnodiging kan dan verder verspreid worden.


pg 14 / 28


Verslag diepte-interview 5: Uit de marge vzw 06/06/2011 en 09/06/2011 Telefonisch, 6 juni 2011 met Pieter De Schepper ([email protected]) Uit de online-bevraging kregen we weinig respons van jeugdverenigingen die werken met maatschappelijk kwetsbare jongeren. Vandaar dat we de resultaten van de enquête willen aftoetsen of deze ook overeenkomen met de resultaten van de enquête. Resultaten telefoongesprek -

-

-

Uit de Marge is steunpunt en geen koepelorganisatie, de werking is dus anders dan bijvoorbeeld een scouts of chiro die wel een koepel hebben. Er zijn een aantal koepelorganisaties zoals vzw Jong, Kras, D’Broej,… Fysieke toegankelijkheid is niet hun core-business Bij Uit de marge gaat het vooral om psychische drempels (vertrouwensband leiding en jongeren,…) Op vlak van infrastructuur zijn jeugdverenigingen voor maatschappelijk kwetsbare jongeren heel divers. De gebouwen kunnen deel uitmaken van een andere werking vb Armen nemen het woord. De koepelorganisaties zoals vzw Jong, Kras, D’Broej,… zijn meestal vzw’s die zelf hun lokalen hebben. Anderen kunnen eigenaar zijn van de stad en gehuurd worden door de organisaties. Op vlak van jongeren met een beperking kan het net zoals in andere jeugdverenigingen voorkomen dat deze lid zijn. Men probeert dan ter plekke te kijken wat de noden van deze jongere zijn en hoe ze dit kunnen oplossen of er mee kunnen omgaan. Vaak komt dit neer op aangepaste spelen en activiteiten te voorzien. Om meer concrete antwoorden te krijgen, stelt Uit de Marge voor om een bevraging via mail op te stellen. Zij verspreiden dit naar de gebiedscoördinatoren per provincie.

Bevraging via mail - Wat is de aanleiding voor de oprichting van een vereniging voor maatschappelijk kwetsbare jongeren? Gebeurt dit vooral in steden? Is de oprichting van een lokaal afhankelijk van de historiek van de omgeving? - Zijn er specifieke verschillen tussen jeugdlokalen voor maatschappelijk kwetsbare jongeren en andere jeugdlokalen (vb lokalen van chiro, scouts,…)? - Is toegankelijkheid een belangrijk aandachtspunt? Zo ja, hoe wordt toegankelijkheid voor deze jeugdlokalen nu ingevuld ? - Wat vinden jullie prioritair op vlak van toegankelijkheid bij dergelijke lokalen? o Bereiken van het gebouw o Toegang tot het gebouw o Lokalen met voldoende bewegingsruimte o Aangepast sanitair o Niveauverschillen kunnen overbruggen o Kleurcontrasten o Signalisatie o Evacuatie o Buitenruimten o Anderen elementen? - Is veiligheid bij lokalen voor maatschappelijk kwetsbare jongeren een belangrijk aandachtspunt? Zo ja, op welke manier? - Wat zou een stimulans zijn om te werken rond toegankelijkheid? o Vorming over toegankelijkheid


pg 15 / 28


-

o Informatie/vorming mbt inclusief werken (gericht op jongeren met een beperking) o Begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande gebouwen o Advies op maat bij nieuwbouw/structurele verbouwingen o Label voor toegankelijke gebouwen o Een werkboek/website met concrete tips over hoe het gebouw toegankelijk maken o subsidies o Andere stimulansen? Is er ervaring met jongeren met een beperking? Zo ja, hoe gaat men hier mee om? Wat zijn eventuele knelpunten of moeilijkheden die men ervaart? Als er een algemeen werkboek/website ontwikkeld wordt rond toegankelijkheid van jeugdlokalen, is er dan een thema, bepaalde aandachtspunten,… in het kader van jeugdverenigingen met maatschappelijk kwetsbare jongeren waar we zeker rekening mee moeten houden?

Indien jullie goede voorbeelden kennen op vlak van toegankelijkheid, mogen jullie dit steeds laten weten. We zijn nog steeds op zoek naar voorbeelden om te gebruiken in het werkboek en/of op de website. We houden jullie zeker op de hoogte van het onderzoek. Indien jullie een meer specifieke terugkoppeling wensen van het onderzoek kunnen jullie dit altijd laten weten. Begin oktober namen we terug contact op met Uit de marge vzw. Er waren geen verdere reacties gekomen om onze bevraging via mail. We mogen hieruit besluiten dat er niet echt concrete opmerkingen of aandachtspunten zijn vanuit de werkingen met maatschappelijk kwetsbare jongeren die we moeten meenemen in onze aanbevelingen rond toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur.


pg 16 / 28


Verslag diepte-interview 6: Akabe 10/06/2011 Antwerpen, 10 juni 2011 Aanwezigen : Joke Laukens steunpunt Jeugd Akabe Ekeren (2 personen) Akabe Toetertoe Terhagen (1 persoon)


Er waren geen concrete opmerkingen over de onderzoeksaanpak

2.

Huidige situatie van de jeugdlokalen

-

Een Akabe-werking kan op 3 manieren: o Een Akabe-groep specifiek voor jongeren met een beperking o Een Akabe-groep gemengd o Een Ababe-groep als takwerking van een scoutsgroep (Akabe is uit de scouts ontstaan)

-

Anders dan bij gewone jeugdverenigingen moet de leiding van een Akabe-werking elk jaar opnieuw gezocht worden omdat jongeren niet doorgroeien tot leiding zoals bij een andere jeugdvereniging. Als ze nieuwe leiding gevonden hebben komen ze in de zomervakantie één keer testen op kamp of dit hun wel ligt. Erna gaan ze aan de slag als leiding onder het motto “al doende leert men”. Er bestaat wel zoiets als Convent. Vaak is dit een weekend voor leiding waarop vormingen georganiseerd worden. Er zijn dan specifieke vormingen voor Akabe-leiding.

-

De ligging van een Akabe-werking is verspreid zoals andere jeugdverenigingen. Op vlak van type bebouwing is het niet enkel open bebouwing zoals uit enquête blijkt, alle types komen voor. Zeker in de steden gaat het vaak om gesloten bebouwing. Een Akabe-werking (specifiek opgericht voor jongeren met een beperking) is vaak gelijkvloers. Een voorbeeld van een Akabe-werking met verdiepen is Akabe Edegem. Zij hebben een lift. Een Akabe-werking die ontstaan is uit een gewone scoutsgroep is vaak wel met verdiepen en niet specifiek toegankelijk gemaakt zoals bij een Akabe-werking specifiek voor jongeren met een beperking. Op vlak van eigenaarschap is er tussen een Akabe-werking en andere scoutsgroepen geen verschil. Wel maakt het eigenaarschap een verschil wanneer men aanpassingen wil doen naar toegankelijkheid. Zo zal een Akabe-werking die verbeteringen wil uitvoeren op vlak van toegankelijkheid dit veel makkelijker kunnen doen indien ze zelf eigenaar zijn dan indien ze geen eigenaar zijn. Op dit vlak heeft het meer voordelen als de werking zelf eigenaar is. Multifunctioneel gebruik komt bij Akabe-werkingen zeker voor. Ook Akabe-werkingen ervaren dat visuele en auditieve beperkingen minder voorkomen binnen de werking. Men denkt dat de reden hiervoor is dat deze jongeren ook vaker naar een gewone jeugdwerking gaan. De meeste types beperkingen dat zij ervaren binnen Akabe zijn syndroom van down en autisme. Ook geven ze aan dat sommige werkingen zich specifiek richten op een bepaalde beperking, bv. gericht naar een mentale beperking. We vroegen of er een link is tussen de toegankelijkheid van het gebouw en het types beperkingen? Men geeft aan dat dit niet echt het geval is. Welke beperkingen voorkomen ligt vaak aan de draagkracht en mentaliteit van de leiding. Bv. bepaalde leiding heeft meer ervaring

-

-

-

-


pg 17 / 28


-

3.

met mentale beperkingen, andere met fysieke beperkingen, andere willen een gemengde werking,… Vaak hebben Akabe-groepen iets minder moeite met financiën. Ze worden sneller gesteund. Zo kan een lift iets sneller bekostigd worden. Ze geven wel aan dat subsidies aanvragen makkelijker zou moeten kunnen. Vaak is de procedure zo omslachtig dat ze liever beroep doen op een Lions club of Rotary vereniging die dan geld wil geven aan een bepaald goed doel. Ze geven dan op een Rotary bijeenkomst een presentatie van wie ze zijn en wat ze met het geld zouden doen. De rotary bepaalt dan of ze hun geld hiervoor willen geven.

Hoe wordt toegankelijkheid voor jeugdlokalen nu ingevuld ?

Wat betekent toegankelijkheid? - Ouders hebben vaak meer problemen met ontoegankelijkheid dan de leiding. Een toegankelijk lokaal geeft ouders meer vertrouwen dat het goed is voor hun kind en is vaak een stimulans om hun kind naar die werking te brengen. Ze rijden vaak 30km om naar een toegankelijke Akabe te gaan (Het gaat dan om de meer gegoeden gezinnen, minder gegoeden bereiken ze niet zo) - De werking gaat er van uit dat het altijd kan. Als het niet toegankelijk is, lossen ze het organisatorisch op of rekenen ze op de scoutsmentaliteit en trekken ze hun plan trekken. Echter dit wil niet zeggen dat het zo moet blijven, verbeteringen op vlak van toegankelijkheid zijn zeker nodig, stap voor stap. - Een streven naar verbetering moet er zijn, maar stap voor stap. Je kan niet ineens zeggen tegen jeugdverenigingen dat alles moet toegankelijk zijn. Is toegankelijkheid belangrijk? - Toegankelijkheid is belangrijk. Bij Akabe is dit vooral belangrijk voor leden en leiding. Voor andere jeugdverenigingen is dit ook belangrijk voor eventuele bezoekers (eetdag, overgang, bonte avond,…) met een beperking. - Het belangrijkste is dat je ergens binnen kan. Bredere toegankelijke deuren (en geen drempel) zijn dan echt wel prioritair bij alle lokalen. Dit hoeft dan niet bij alle deuren, vooral de hoofdtoegang. - Ook heel belangrijk is dat je naar het toilet kan. - Ook een douche kan bij een Akabe-werking interessant zijn bij ongelukjes. - Wanneer er ervaring is met autisme wordt er ook aangegeven dat veiligheid belangrijk is (omheining, hekje aan trappen,…). Maar dan wel op maat van jeugd bv. geen groot hek met prikkeldraad maar een haag met een poortje zodat er toch een grens is en de leiding een overzicht heeft. - We stelden de vraag of bij een Akabe-groep de toegankelijkheid van lokalen belangrijker is, in die zin dat hier misschien meer activiteiten binnen georganiseerd worden? Dit is niet het geval. Een Akabe-groep wil hetzelfde doen als een andere jeugdvereniging. - Bij nieuwbouw en grote verbouwingen vinden ze dat toegankelijkheid absoluut meegenomen moet worden Moet de gemeente ijveren dat bv. jeugdlokalen binnen 10 jaar allen toegankelijk zijn? - Enerzijds ja, er is verbetering nodig. Maar publieke gebouwen zoals restaurants,… krijgen volgens hen wel voorrang om toegankelijk gemaakt te worden dan jeugdlokalen. Eerst de basisfuncties, daarna ook de jeugdlokalen. Sommigen zeggen nee, niet alle jeugdverenigingen moeten toegankelijk zijn. Maar er moet dan wel bekend gemaakt worden welke goed toegankelijk zijn zodat het aanbod bekend is. - Een Akabe-lokaal is natuurlijk anders dan een ander jeugdverenigingslokaal. Hier is toegankelijkheid toch wel meer prioritair dan in de gewone jeugdverenigingslokalen.


pg 18 / 28


Stel dat uit de aanbevelingen van dit onderzoek komt dat de volgende prioriteit van de gemeenten toegankelijkheid zal zijn, hoe moet dit dan gebeuren. Moet er bijvoorbeeld gesteld worden dat: - binnen x aantal jaren alle jeugdlokalen toegankelijk moeten zijn ongeacht of er werken geplant zijn? - Er per regio x-aantal jeugdlokalen toegankelijk moeten zijn? Antwoorden: - Je mag toegankelijkheid niet opleggen voor bestaande lokalen die geen werken gepland hebben. Tenzij er bijvoorbeeld een bepaald bedrag aan subsidies zijn waarmee jeugdlokalen verplicht de toegang moeten toegankelijk maken. Dus dat er voldoende subsidies worden gegeven om hiermee iets toegankelijk te kunnen maken. - Ze denken dat een regionale spreiding, dus per regio in bijvoorbeeld een straal van 30km, xaantal jeugdlokalen toegankelijk maken, wel een optie is. Jeugdverenigingen moeten er dan ook wel zelf voor kiezen om hun lokaal toegankelijk te maken. Je mag ze dus niet verplichten om iets te doen. o Je mag ze ook niet vastzetten. Je kan bijvoorbeeld niet zeggen hier is 500euro subsidies en nu moet je alles toegankelijk maken. Waarbij dit zou betekenen dat ze zelf nog bijkomende financiering moeten gaan zoeken. o Als er subsidies gegeven worden in functie van toegankelijkheid moet er ook wel controle zijn dat deze ook daadwerkelijk gebruikt worden in functie van toegankelijkheid. Het kan dan niet dat jeugdverenigingen hiermee iets anders doen. Wat is een stimulans voor toegankelijkheid? - Subsidies worden als een belangrijke stimulans aangegeven. Maar subsidies moeten zo eenvoudig mogelijk aangevraagd kunnen worden. - Een actieplan alsook een volledige begeleiding, zelfs tot en met het feit dat er voor hen gezocht wordt naar aannemers, wordt ook als zeer belangrijk aangegeven. - Vorming op maat is inderdaad een van minst belangrijke zaken. Maar indien er vorming wordt aangeboden die naar de werking zelf komt en op maat is (kost weinig moeite voor de leiding), dan zou dit wel interessant zijn voor gewone jeugdverenigingen (niet voor Akabe-werkingen). - Een label voor toegankelijke gebouwen is het minst belangrijk maar moet niet uitgesloten worden. Voor Akabe zou een label eventueel wel interessant zijn. Het kan een stimulans zijn voor ouders om hun kinderen naar de werking te brengen.

4. Knelpunten Wat zijn mogelijke knelpunten in een jeugdlokaal op vlak van toegankelijkheid? - De toegang moet toegankelijk zijn. Het niet binnen kunnen omwille van een drempel of een toegang tot gebouw die niet breed genoeg wordt als grootste knelpunt ervaren. - Ook het ontbreken van een aangepast toilet is een knelpunt. Het hoeft zelfs niet specifiek met beugels, gewoon een voldoende grote ruimte zodat de jongeren in het toilet in alle privacy hun ding kunnen doen of waar er voldoende ruimte is om te helpen. - Een ander knelpunt zijn bijvoorbeeld uitstekende elementen in het lokaal bv. stopcontacten in opbouw. Wat zijn knelpunten om te werken aan toegankelijkheid? - Financiën en ruimte kwamen uit de vorige diepte-interviews. Voor Akabe mag dit aangevuld worden met energie. De leiding moet al heel het jaar enorm hard werken om een goede werking te hebben. Als ze dan ook nog eens een verbouwing moeten in goede banen leiden (aannemers zoeken, subsidies uitzoeken,…) dan kost dit heel veel moeite en energie. - Als er subsidies komen voor toegankelijkheid, moeten deze heel eenvoudig zijn. Eventueel zelfs met een openbare aanbesteding zodat de leiding er zelf zo weinig mogelijk energie in moet steken om aannemers te zoeken,…. Enter, Vlaams Expertisecentrum Toegankelijkheid  Belgiëplein 1  B-3510 Hasselt  Tel. 011/26 50 30  www.entervzw.be

pg 19 / 28


5. Medewerking aan het onderzoek Wat verwachten jullie van het werkboek? - Een website heeft duidelijk de voorkeur. Alle jeugdverenigingen moeten hiervan op de hoogte zijn, hiervoor is een website ook meer aangewezen. - Een checklist vinden ze interessant. Dit kan dan dienen als basis voor de begeleiding of advies, maar deze checklist zou ook zo verkrijgbaar moeten zijn voor jeugdverenigingen die zelf werken willen uitvoeren. Uit de checklist kan dan komen of iets goed is of wat er verbeterd kan worden. Het ideale zou zijn als er zou uitrollen wat er gedaan moet worden, dat vervolgens de offerteaanvragen automatisch naar verschillende aannemers verzonden wordt en dat er automatisch een subsidieaanvraag verstuurd wordt naar de gemeente. - Op vlak van tips zouden de drie types (eenvoudige aanpassingen, aanpassingen met wat kosten, structurele verbouwingen met aanzienlijke kosten) op de website moeten komen. - De website kan interessant zijn voor tips maar voor Akabe zou advies op maat nog steeds het meest belangrijk zijn. De brandweer bijvoorbeeld komt ter plekke advies (= tips, wat moet er gedaan worden, bonnen voor nazicht brandblussers, vorming,…) geven. - De website moet heel gebruiksvriendelijk zijn en ze moet een duidelijke structuur hebben, anders haakt de jeugd af. Een voorbeeld van een goede website is deze van jeugdlokalen.be (vroegere locomotief). - Via google moet de website makkelijk terug te vinden zijn. Er moet zeker een link staan naar de website op de website van www.jeugdlokalen.be Goede voorbeelden: - Akabe Ekeren is een volledig gelijkvloers lokaal. - Akabe Edegem heeft een lift. Creatieve oplossingen: - Akabe Zottegem heeft verbouwd en hun best gedaan om toegankelijk te zijn. Enter vzw neemt best contact op met Tom Van Cauwenberge (0494/370298). Hij zit binnen de werkgroep lokalen Scouts en heeft de verbouwing van de scoutslokalen De Kim in Zottegem opgevolgd. Na een screening van ATO kregen ze vooral min-scores in Toevla. Hij vindt dit zeer erg omdat er zoveel moeite werd gedaan en het lokaal voor hen echt al een enorme verbetering is. - Voor meer gerichte vragen rond goede voorbeelden kunnen we de vraag stellen aan het commisariaat Akabe. We kunnen hen in verband met de screenings ook een korte beschrijving vragen van de Akabe-lokalen die zich hebben opgegeven. Workshop: - Een Akabe groep weet doorgaans wat toegankelijkheid van een lokaal inhoud en wanneer dit goed of slecht is. De workshop zou dus misschien beter op de gewone jeugdverenigingen gericht kunnen zijn. - Voor Akabe is vooral begeleiding en subsidies interessant. Ook vorming op maat zou voor hen interessant zijn. - Een kant-en-klaar vormingspakket voor (gewone) jeugdverenigingen zou ook interessant zijn. - Een bekendmaking van het project zou wel kunnen via Convent, de Verbondraad, gouwraad van scouts en gidsen Vlaanderen of via de jeugdconsulenten (via VVJ al). - Bekendmaking zou ook kunnen via een artikel op www.jeugdlokalen.be en een artikel in alle tijdschriften voor leiding van jeugdverenigingen.


pg 20 / 28


Verslag diepte-interview 7: lokale jeugddiensten i.s.m. VVJ 14/06/2011 Antwerpen, 14 juni 2011 Aanwezigen : • Filip Stallaert, stafmedewerker VVJ ([email protected]) Hij werkt rond ruimte en jeugdlokalen en was vroeger jeugdconsulent in Buggenhout. • Tanja Rutten, Jeugdconsulent Maasmechelen ([email protected]) In Maasmechelen zijn er heel wat bouw en verbouwplannen. Men wil hier brandveiligheid breder trekken en ook toegankelijkheid meenemen. • Nele Verhaeghe, jeugdconsulent Brugge ([email protected]) • Arnold Vandenbussche, jeugdconsulent Hooglede ([email protected]) • Bert Meganck, diensthoofd jeugdzaken Opwijk ([email protected]) Binnenkort zullen er in Opwijk verbouwingen plaatsvinden aan de lokalen van de KSJ. • Sven Van Cauwenberge, jeugddienst Dilbeek ([email protected]) In Dilbeek is er vzw jeugdinfra. Er zijn ongeveer een 20-tal jeugdlokalen in Dilbeek. Momenteel zijn er twee nieuwbouwprojecten lopende en een jeugdcentrum in verbouwing. • Ilse Legowski, jeugddienst Genk ([email protected]) (jeugdlokalenbouw) Met de aanwezigen is er geprobeerd om een zo goed mogelijke vertegenwoordiging te krijgen van gemeenten met verschillende groottes.


Sommige aanwezigen hebben de enquête ingevuld. Het laag aantal respondenten zou mogelijk te wijten zijn aan het feit dat jeugddiensten in april veelvuldig werden bevraagd. Mogelijks was de instap van de enquête ook te groot.


Uit de enquête kwam naar voren dat jeugddiensten toegankelijkheid van publieke gebouwen over het algemeen iets meer belangrijk vinden dan toegankelijkheid van jeugdlokalen. o De reden hiervoor zou zijn dat een jeugdlokaal vaak niet beschouwd wordt als publiek toegankelijk omdat het voorbehouden is voor een specifieke groep (chiro, scouts,…) en enkel degene die hier lid van zijn. In een ander publiek gebouw moet iedereen wel eens komen (winkel, gemeentehuis,…) en het is daarom evident dat dit “publiek toegankelijk" is. Er is ook een verschil tussen jeugdlokalen en jeugdhuizen. Naar een jeugdhuis gaan is meer vrijblijvend, dan een jeugdvereniging waar je lid van moet zijn en zal dan ook sneller beschouwd worden als “publiek toegankelijk”.

-

Uit de enquête van jeugdverenigingen en jeugdhuizen blijkt dat 60% één of meerdere personen met een beperking in de werking heeft. o Dit wordt door de jeugddiensten als een groot percentage beschouwd. Het hangt er ook natuurlijk van af om welke beperking het gaat vb. ADHD,… wordt ook beschouwd als een beperking. o Bepaalde leidingsploegen zien het niet zitten om inclusief te werken. Dit werd in vorige diepte-interviews ook al aangegeven.


pg 21 / 28


-

De gemeenten proberen, voor de jeugdlokalen waar zij eigenaar van zijn, een multifunctioneel gebruik toe te passen. Ook dan wordt er belang gehecht aan toegankelijkheid. Voorbeeld; Genk bouwt een gebouw met diensten en met een jeugdvereniginglokaal. Bij de delen van de diensten werd er in eerste instantie rekening gehouden met toegankelijkheid, in het jeugdvereniginglokaal niet. Nadien werd dit aangepast zodat overal rekening gehouden werd met toegankelijkheid.

3. Hoe wordt toegankelijkheid voor jeugdlokalen nu ingevuld ? -

We bevragen of er nu op dit moment rekening gehouden wordt met toegankelijkheid binnen jeugdinfrastructuur: o Bij nieuwbouwlokalen is er vaak een automatische reflex om rekening te houden met toegankelijkheid. Als je er vanaf de ontwerpfase rekening mee houdt is het net zoals brandveiligheid praktisch geen meerkost. Bij verbouwingen van bestaande lokalen wordt toegankelijkheid moeilijker ervaren. o In Brugge wordt er gebruik gemaakt van een checklist die de bouwheer/architect meekrijgt zodat er in het ontwerp zeker met alle richtlijnen rekening gehouden wordt. Een bouwaanvraag wordt hier steeds naar verschillende diensten gestuurd (brandweer, welzijn,…). Toegankelijkheid zit hier automatisch mee in vervat. In Brugge wordt er meestal gelijkvloers gebouwd omdat de brandweer zeer strenge eisen heeft voor de verdiepen. Dit drijft kostprijs omhoog. o In Dilbeek zal er in 2012 een onderzoek komen of vlak van toegankelijkheid. Erna gaat men dit verder bekijken. o In Buggenhout moeten jeugdverenigingen op papier zetten hoe ze denken over toegankelijkheid en welke acties ze ondernemen. o Er wordt aangegeven dat toegankelijkheid nog al te vaak wordt gezien exclusief voor de rolstoelgebruiker. Jeugdverenigingen zien de meerwaarde van toegankelijkheid pas als er meerdere voordelen zijn. Bijvoorbeeld: voor een jeugdhuis gelegen in de kelder wil men nu een oplossing zoeken om het laden en lossen te vergemakkelijken. Men denkt er aan om een helling aan te leggen. Dit zou voor toegankelijkheid ook een grote meerwaarde zijn. Bijvoorbeeld: ouders vonden de toegangsweg in dolomiet, om naar het jeugdlokaal te gaan, niet goed omdat dit zorgde voor vuile schoenen in de winter. Men heeft besloten om een soort “catwalk” te maken van houten planken. Dit zorgde ervoor dat je met propere voeten de werking kan bereiken en dat het gebouw een stuk toegankelijker wordt.

-

We bevragen wat een stimulans kan zijn voor toegankelijkheid: o Ook hier vindt men dat advies en begeleiding op maat op de eerste plaats komen. Hieraan moeten subsidies gekoppeld worden. o Bij de brandweer komt men vrijblijvend langs voor een pre-screening waarbij er dan tips gegeven worden waarop men moet letten. Dit zou voor toegankelijkheid ook een meerwaarde zijn.

-

Zou het een optie zijn dat toegankelijkheid wordt meegenomen in de subsidies voor brandveiligheid? o In Brugge moet je om subsidies voor brandveiligheid te krijgen een vergunning hebben, en dan moet je sowieso voldoen aan toegankelijkheid. o De koppeling gebeurt niet. De meeste gemeenten zullen eerst ervoor zorgen dat brandveiligheid in orde is, erna kunnen ze dan toegankelijkheid meenemen. Binnen deze beleidsperiode kon een gemeente, als ze vond dat er op vlak van brandveiligheid al genoeg ondernomen was, iets anders als prioriteit nemen.


pg 22 / 28


-

Zou er vanuit het jeugdlokalenbeleid gezorgd kunnen worden dat minstens een aantal jeugdlokalen toegankelijk worden? Wanneer er dan vragen zijn van jongeren met een beperking is er ook een aanbod waar ze uit kunnen kiezen. o Dit zou een vrees kunnen teweegbrengen bij jeugdverenigingen. Ze willen niet dé jeugdvereniging zijn die toegankelijk is. Dit zou tot een aanzuigeffect van personen met een beperking kunnen teweegbrengen en hier zijn ze niet klaar voor. o Er wordt de vraag gesteld hoe er dan beslist gaat worden welk lokaal toegankelijk moet worden. Waarom bijvoorbeeld een chirolokaal wel en het scoutslokaal niet? o Een eerste stap is om naar de toekomst er voor te zorgen dat lokalen verbeteren op vlak van toegankelijkheid. Een tweede stap is dat de lokalen ook gebruikt gaan worden door jongeren met een beperking en voor deze jongeren voldoende leiding te vinden. We hebben het dan over inclusief werken. Misschien moeten de gewone werkingen niet inclusief werken, maar moeten specifieke werkingen die toegankelijk zijn inclusief gaan werken?

-

In de beleidsplannen wordt er vaak gesproken over inclusie. Vaak gaat het dan vooral om maatschappelijk kwetsbare jongeren en niet om jongeren met een beperking.

-

We bevragen wat voor gemeenten een stimulans zou zijn om toegankelijkheid op te nemen: o Hoe wordt toegankelijkheid binnen andere publieke gebouwen opgenomen?  Toerisme Vlaanderen (logiessector) koppelt toegankelijkheid aan hun subsidies.  Bij sport heb je G-sport,…  Voor de rest is er geen specifiek type gebouw waar toegankelijkheid beter bij wordt meegenomen. o Toegankelijkheid als prioriteit vanuit Vlaanderen zou een optie zijn, maar dit is nu naast de kwestie omdat er voor de volgende beleidsperiode geen jeugdbeleidsplannen meer zullen zijn. Jeugdbeleid an sich wordt een prioriteit. De juiste invulling wordt verschoven naar de gemeenten. o Als er subsidies komen mogen ze deel uitmaken van infrastructuursubsidies. Vaak zijn er wel subsidies voor jeugdinfrastructuur maar toegankelijkheid zit hier niet specifiek in beschreven. Vaak zijn er voor brandveiligheid meer subsidies te krijgen. o Vorming die vanuit de jeugdraden gegeven kan worden zou een optie zijn.

4. Knelpunten De mogelijke knelpunten zitten verwerkt in bovenstaande delen. Het gaat voornamelijk om: - de draagkracht van de werking - het nog te veel beschouwen van toegankelijkheid als iets exclusief voor de rolstoelgebruiker, het niet zien van de vele andere voordelen

5. Medewerking aan het onderzoek -

Website: o Belangrijk dat er eerst een visie wordt neergeschreven over toegankelijkheid van jeugdhuizen en jeugdlokalen. Er zijn immers zoveel verschillende vormen van toegankelijkheid. Voorbeeld: voor jongeren met ADHD is er op vlak van toegankelijkheid veiligheid heel belangrijk. Belangrijk dat je ook specifiek kan gaan kijken naar oplossingen voor bepaalde problemen.


pg 23 / 28


o

o

Een checklist wordt waardevol gevonden. De checklist van brandveiligheid is opgedeeld in fases. Eerst moet in de eerste fase alles in orde zijn op vlak van brandveiligheid voor je aan fase twee begint. Er kunnen twee insteken zijn: hoe wordt je toegankelijk en toegankelijke jeugdinfrastructuur

-

Goede voorbeelden/creatieve voorbeelden: o Soms wordt een toegankelijkheidsprobleem opgelost met een houten plank als hellend vlak aan de toegang. Belangrijk hier is het om te weten aan wat deze houten plank dan best voldoet (hellingsgraad, hoe moet je ze maken,…). o Er wordt gesuggereerd om toch verschillende jeugdhuizen en jeugdlokalen te gaan bekijken zodat we een goed zicht krijgen op de types lokalen.

-

Workshop: o De workshop kan plaatsvinden tijdens de driedaagse van VVJ. Deze gaat door in maart 2012 in Oost-Malle. Er zullen tijdens deze driedaagse ongeveer zestig workshops georganiseerd worden, waarbij er telkens een vijftal parallelle workshops plaatsvinden. Men rekent op een 150-220 jeugdconsulenten. Op de eerste dag worden ook de schepenen van jeugd uitgenodigd. o De workshop is best geen volledig theoretische workshop, het moet vanuit de praktijk aangepakt worden.

-

Artikel in publicatie: o Dit project kan bekend gemaakt worden via een artikel in Dropzone. Best deze van december/januari. De tekst wordt best aangeleverd tegen oktober.


pg 24 / 28


Verslag Diepte interview 8: Jeugdverenigingen uit grotere steden Brussel, 10 augustus 2011 Aanwezigen : • Denaert Bjorn, Consulent ondersteuning jeugdwerk, Jeugddienst Gent • Hanne Vandesompele, Stadsondersteuner Chiro Brussel • Trees Vandenbulcke, Stadsondersteuner Brussel & Nationaal Stafmedewerker Scouts en Gidsen Vlaanderen • Thibalt Bonte, Stadsondersteuning Gent Scouts en Gidsen Vlaanderen • Dominique Baguet, Afdelingschef Stad Antwerpen Cultuur, sport en jeugd • Brecht Strobbe, Stadswerker Gent - Verbond Roeland Chirojeugd Oost-Vlaanderen vzw Met de aanwezigen is er geprobeerd om een zo goed mogelijke vertegenwoordiging te krijgen van de grootste steden in Vlaanderen en Brussel. De stad Brugge bereikten we reeds in het diepte-interview met VVJ. Het diepte interview wordt ondersteund door een ppt. Er wordt een korte toelichting gegeven over wie Enter is en de situering van het onderzoek en toelichting van de onderzoeksopdrachten. Het doel van het diepte-interview is een beter zicht te krijgen op voornamelijk : • Huidige situatie van de jeugdlokalen • Hoe wordt toegankelijkheid ingevuld • Welke problemen stellen zich mbt toegankelijkheid • Welke verwachtingen zijn er mbt het werkboek wat ontwikkeld zal worden Daarnaast wordt stilgestaan bij de onderzoeksaanpak, en gekeken hoe maximaal kan aangesloten worden bij de verwachtingen van de jeugdsector zodat een maximaal effect kan bekomen worden. De resultaten van het diepte-interview zullen mee input geven voor de uitwerking van het werkinstrument dat de jeugdsector wil ondersteunen in de praktijk. 1. Onderzoeksaanpak -

/


De ligging van jeugdlokalen in de grote steden kan zowel centraal in de stadskern zijn als meer in de stadsrand met een meer landelijk karakter. Vaak krijgen jeugdverenigingen de gebouwen of lokalen die overblijven in de stad. Dit samen met de diverse ligging heeft als gevolg dat ook het type gebouw zeer divers is in de grotere steden. Jeugdlokalen kunnen gesitueerd zijn in: o Containers o Rijhuis o Open bebouwing o Deel uitmakend van een gebouw (vb schoolgebouw, fabriek, pakhuis,…) nl. in een kelder of op een zolder o … De aanwezigheid van meerdere verdiepen en hoe deze gebruikt worden is dan ook divers. Alsook de grootte van de jeugdlokalen daar die afhankelijk is van de ligging en het type van het gebouw.


pg 25 / 28


-

Men kan niet zeggen of er een link is tussen het type gebouw (vb rijhuis met verschillende verdiepen, gelijkvloerse lokalen,…) en de deelname van jongeren met een beperking in de werking. Er wordt wel een link gemaakt tussen de staat van het gebouw en het aantal jongeren dat naar de werking komt. Een jeugdvereniging die zijn eigen lokalen heeft met een speelweide zal meer jongeren aantrekken dan een jeugdvereniging die op een zolder gesitueerd is in een oud gebouw.

-

De eigenaar van een jeugdlokaal in de stad kan ook zeer divers zijn. o In Gent is de stad eigenaar van bijna de helft van de jeugdbewegingslokalen. Als men deze gaat verbouwen/bouwen houdt men rekening met de verordening toegankelijkheid. Voordat de verordening er was hield men ook al rekening met toegankelijkheid bij deze jeugdbewegingslokalen. De stad volgt het (ver)bouwproject op en soms gaat er zelfs een toegankelijkheidsambtenaar mee ter plaatse. Men kijkt dan per bouwdossier of er nog knelpunten zijn op vlak van toegankelijkheid die opgelost moeten worden. o In Antwerpen is er een groot verschil tussen de professionele jeugdwerking en de vrijwilligers jeugdwerking. Bij de professionele jeugdwerking is de stad meestal eigenaar van de lokalen waardoor men hier meer belang hecht aan toegankelijkheid.

-

Een multifunctioneel gebruik van jeugdlokalen wordt zeker nagestreefd wanneer de stad eigenaar is van de lokalen. Zo is het gebouw ook meer rendabel als het buiten de jeugdwerking, die vaak maar één keer in de week plaatsvindt, ook voor andere doeleinden gebruikt kan worden. Ook lokalen waar de stad geen eigenaar van is maken vaak deel uit van een gebouw met nog andere functies vb schoolgebouw,… Men maakt hier een nuancering van wat er in een vorig diepte-interview gezegd werd nl. het feit dat jeugdbewegingen hun eigenheid willen bewaren en daarom vaak geen multifunctioneel gebruik hebben. De eigenheid van een jeugdbeweging is inderdaad belangrijk (vb. geen scoutsgroep die activiteiten heeft op hetzelfde moment als vb. de chiro), maar vaak zijn jeugdverenigingen al blij dat ze een lokaal hebben en speelt het voor hen vaak geen rol of er een multifunctioneel gebruik is. Het meest voorkomende zijn jeugdlokalen die hun eigen lokalen hebben in een gebouw met verschillende functies (vb. schoolgebouw,…).

-

Wanneer het gaat om jongeren met een beperking (waaronder ook jongeren met psychische beperkingen zoals autisme,…) zijn de cijfers uit de enquête (60% van de jeugdverenigingen heeft één of meerdere jongeren met een beperking in de werking) mogelijk of kan dit zelfs nog hoger liggen.

3. Hoe wordt toegankelijkheid voor jeugdlokalen nu ingevuld ? -

We bevragen of er momenteel rekening gehouden wordt met toegankelijkheid binnen jeugdinfrastructuur: o Momenteel wordt er het meest ingezet op (brand)veiligheid. o In Brussel volgt de VGC jeugdverenigingen op die gaan bouwen of verbouwen, hier wordt toegankelijkheid ook mee opgevolgd.

-

Toegankelijkheid is belangrijk maar men is vaak al blij als ze überhaupt een lokaal hebben, gevolgd door het feit dat ze in orde zijn met de veiligheid. Erna is het nog een feit dat de jeugdwerking vaak pas naar oplossingen zoekt om toegankelijkheid te verbeteren als er zich een concreet probleem voordoet. Voordien wordt er vaak niet aan toegankelijkheid gedacht.


pg 26 / 28


-

Als er een probleem zich stelt (vb. jongere met gebroken been) worden er vaak spontaan oplossingen gezocht zonder dat de jeugdvereniging echt notie heeft dat ze hiermee de toegankelijkheid verbeteren. Vaak gaat het dan om een persoonlijke begeleiding van de jongeren, men wisselt met de groepen van de verdieping naar het gelijkvloers, de jongeren maken een hellend vlak aan de deur,…

-

Bij nieuwbouw of verbouwen is toegankelijkheid wel heel belangrijk om mee te nemen.

-

Als het gaat om toegankelijke jeugdlokalen wordt de toegang en een aangepast toilet als meest prioritair bevonden.

-

We bevragen wat een stimulans kan zijn voor toegankelijkheid. Als belangrijkste stimulans wordt ook hier subsidies aangegeven. Omdat elk lokaal anders is wordt ook advies op maat belangrijk gevonden. Vorming over toegankelijkheid en een label vindt men niet relevant.

4. Knelpunten De mogelijke knelpunten zijn voornamelijk: - Niet elk jeugdlokaal kan toegankelijk gemaakt worden. Van een jeugdvereniging met lokalen in de kelder of op zolder van een gebouw kan niet gevraagd worden om hun lokalen toegankelijk te maken. Vaak is men al tevreden dat er een (veilig) lokaal is. - Als jeugdverenigingen zelf geen eigenaar zijn, zullen ze ook minder geneigd zijn om aanpassingen te doen. Vaak zijn jeugdverenigingen ook niet zeker over hoe lang ze een lokaal kunnen blijven gebruiken (geen contract met de eigenaar). In Gent is het zo dat men om subsidies te krijgen ook 25% van investering vraagt aan de eigenaar. Dit vormt ook een probleem als de jeugdvereniging zelf geen eigenaar is. - Een aanpassing doen kost vaak veel tijd terwijl jeugdverenigingen op het moment dat er zich een probleem voordoet, een oplossing willen. - Ouders durven vaak een kind met een beperking niet naar de werking te sturen. Er werd het voorbeeld aangehaald van een Brusselse studie rond vrijetijdsbesteding bij kinderen met een handicap. Deze studie toont aan dat er een tekort is aan vrijetijdsbesteding voor deze doelgroep. Dit staat tegenover het feit dat een Akabe-groep vaak veel moeite moet doen om jongeren naar de werking te krijgen.

5. Medewerking aan het onderzoek -

Website/werkboek: o Leg vooral de nadruk op het feit dat toegankelijkheid van jeugdlokalen meer is dan een lift en een helling. Bijvoorbeeld de voorbeelden die aangehaald werden door Enter over wat eenvoudige tips voor een werking met kinderen met autisme (veiligheid, terrein afbakenen zodat er een duidelijk overzicht is, lokalen duidelijk herkenbaar met vb. kleurcontrasten, markeringen bij trappen voor meer veiligheid,…) zijn wel nuttig om te weten. Met dergelijke eenvoudige tips zijn alle jeugdverenigingen gebaat. o Maak een opsplitsing tussen enerzijds tips voor snelle en eenvoudige verbeteringen die men zelf kan doen en aanbevelingen om mee te nemen wanneer men echt gaat (ver)bouwen. o Als er een checklist komt mag deze geen gewone afvinkchecklist zijn zoals bij brandveiligheid. Brandveiligheid is verplicht en een dergelijke checklist heeft ook dit karakter. Uit een checklist toegankelijkheid zou je bijvoorbeeld de tips kunnen specificeren naargelang je gaat verbouwen, nieuwbouwen, verbeteringen wil doen aan een oud gebouw,…


pg 27 / 28


-

Goede voorbeelden/creatieve voorbeelden: o Als er op de website voorbeelden getoond worden mogen dit niet enkel de paar jeugdlokalen zijn die volledig in orde zijn, ook doorsnee jeugdverenigingslokalen moeten hun kunnen identificeren met de voorbeelden.

-

Verspreiding van de info: o Bovenstaand werd al aangehaald dat jeugdverenigingen veelal zelf oplossingen zoeken voor problemen. Ook de jongeren met een beperking zelf of hun ouders geven aan wat er kan gebeuren om het voor de jongere makkelijker te maken. Om de tips daarom maximaal te verspreiden wordt er voorgesteld om te werken via nieuwsbrieven (eventueel via de koepels). Om aanbevelingen bij (ver)bouwen mee te geven aan jeugdverenigingen kan dit misschien best via de gemeente of jeugddienst gebeuren. Hier komen ze immers al terecht voor subsidies.


pg 28 / 28

Onderzoek naar integrale toegankelijkheid van infrastructuur binnen de jeugdsector |Samenva ttend e res ultaten onlinebevraging/diepte-in terviews

Deel 3: Samenvattende resultaten onlinebevraging en diepteinterviews Onderzoek over integrale toegankelijkheid van de infrastructuur binnen de jeugdsector



pg 1 / 19


ANALYSE RESPONDENTEN Aantal respondenten per enquête In totaal ontvingen we 327 ingevulde formulieren voor de vier verschillende enquêtes samen.    


Regionale spreiding van de respondenten We zijn er in geslaagd om een goede spreiding van respondenten over heel Vlaanderen te bekomen. We waren ook geïnteresseerd in de mening van Nederlandstalige respondenten uit het Brussels gewest maar verkregen van deze groep enkel respons in de categorie jeugdhuizen. De grootste respons kwam uit de provincies Oost-Vlaanderen en Antwerpen. Vertegenwoordiging van de verschillende jeugdverenigingen onder de respondenten Om een representatieve steekproef te doen was het nodig om een relevant aantal respondenten uit de grootste jeugdverenigingen te bereiken. We kregen absoluut en proportioneel gezien meer respons van jongeren die aangesloten zijn bij Scouts en Gidsen Vlaanderen dan van Chirojongeren, de tweede grootste groep respondenten. FOS Open Scouting is met 9% meer dan proportioneel vertegenwoordigd terwijl KSJ‐KSA‐VKSJ en KLJ eerder slecht vertegenwoordigd zijn. Scouts en Gidsen Vlaanderen, Chiro en FOS Open Scouting hebben kort na de lancering van onze enquêtes wanneer we onze eerste oproep deden deze verspreid via eigen website of sociale media. KLJ en KSJ-KSA-VKSJ deelden onze enquête op Facebook na onze tweede oproep in de eindperiode voor het afsluiten van onze gegevensverzameling. Met deze enquête bereikten we ook de jeugdverenigingen met een specifieke werking voor personen met een handicap. Zij vormen 4% van het aantal respondenten. Deze enquête bereikte geen jeugdvereniging die specifiek werken met maatschappelijk kwetsbare jongeren. Wat betreft toegankelijkheid kunnen we zeggen dat zij dezelfde noden hebben op vlak van toegankelijkheid als andere jongeren. Om toch na te gaan of de resultaten ook voor deze groep representatief is, doen we een bevraging (diepte-interview) bij Uit de Marge vzw (zie deel 2). Spreiding van de respondenten over de verschillende jeugdverenigingen per provincie Bij de enquête van leiding/bestuur jeugdverenigingen zien we per provincie telkens een gevarieerde mix van de grootste jeugdverenigingen. Profilering respondenten enquête leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Het merendeel van de respondenten is lid van een jeugdvereniging (44%). 12% van de respondenten is lid van een jeugdvereniging voor personen met een beperking. 3% gaat naar een jeugdvereniging voor maatschappelijk kwetsbare kinderen. 17% van de respondenten zijn bezoeker van een jeugdhuis. De groep jeugdverenigingen is groter dan de groep met jeugdhuisbezoekers dus dit is wel een realistische weergave. 18% zijn jongeren die geen lid zijn van een jeugdbeweging of bezoeker van een jeugdhuis.


pg 2 / 19


Profilering respondenten enquête beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: De meeste respondenten zijn actief op gemeentelijk niveau (67% + 8%), waarvan het merendeel gemeentelijke jeugdconsulenten of medewerker bij een gemeentelijk jeugddienst (67%). Een minderheid bestaat uit provinciale jeugdconsulenten of medewerkers van een jeugddienst (6%). De groep “andere” bevat 19% van de respondenten. Het merendeel hiervan is echter niet professioneel actief in de jeugdsector en behoort veeleer tot één van de drie andere enquêteprofielen. Daar het aantal respondenten van deze enquête vrij beperkt waren, organiseerden we in samenwerking met de VVJ een diepte-interview met lokale jeugddiensten en jeugdconsulenten van verschillende gemeenten verspreid over Vlaanderen (zie deel 2). Aanwezigheid personen met een beperking onder respondenten en in jeugdverenigingen en/of jeugdhuizen van respondenten: We gingen de aanwezigheid van jongeren met een beperking in jeugdverenigingen en jeugdhuizen na en bekeken om welke beperkingen het dan gaat. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Globaal kunnen we besluiten dat 60% van de bevraagde jeugdverenigingen of jeugdhuiswerkingen te maken krijgen met jongeren met een beperking. Dit is vrij veel en geeft aan dat toegankelijkheid toch een belangrijk aandachtspunt is. We zien hier bij de jeugdverenigingen duidelijk dat er niet enkel in specifieke werkingen zoals Akabe kinderen en jongeren met een beperking participeren (vermits een beperkt aantal van de respondenten een akabe-werking is), maar ook in de reguliere werkingen. Cognitief/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke beperkingen zijn de beperkingen die het vaakst voorkomen binnen jeugdverenigingen en jeugdhuizen. Wat betreft cognitieve/psychische beperkingen is toegankelijkheid in de zin van veiligheid, gebruiksgemak en begrijpbaarheid een belangrijk aandachtspunt. Zowel bij jeugdverenigingen als jeugdhuizen geeft meer dan de helft van de respondenten (van de 60% die aangeeft dat er in het jeugdhuis personen met een beperking over de vloer komen) aan dat er personen met een motorische beperking naar de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Het komt erop neer dat zo’n 1/3 van het totaal van de respondenten aangaf dat er personen met een motorische beperking in de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Bij jeugdhuizen gaf een gelijkaardig aantal hetzelfde aan wat betreft tijdelijke beperkingen, die in veel gevallen ook motorisch van aard zijn. Dit onderstreept nog eens het belang van een goede fysieke toegankelijkheid. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Het merendeel van de respondenten heeft zelf geen beperking (72%). 28% heeft wel een beperking waarvan de grootste groep (18%) een motorische beperking heeft. Meer dan de helft van de respondenten geeft aan personen met een beperking in hun werking te hebben (19% geeft aan dat dit er veel zijn, 46% geeft aan dat dit enkele zijn). RUIMTELIJKE CONTEXT We gingen na in welk type omgeving de jeugdlokalen en jeugdhuizen liggen om zo een zicht te krijgen op de bereikbaarheid van de jeugdinfrastructuur. Ontwerpaanbevelingen worden ook deels bepaald door de typologie van het gebouw. Vandaar dat we ook telkens nagegaan zijn in wat voor gebouw de jeugdvereniging of het jeugdhuis van onze respondenten gelegen is (open bebouwing, halfopen bebouwing, gesloten bebouwing). Enter vzw  Belgiëplein 1  B – 3510 Hasselt  Tel. 011 –26 50 30  Fax 011 –87 41 39  www.entervzw.be

pg 3 / 19


Type omgeving Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: In de resultaten van onze bevraging zien we als meest voorkomende situatie voor zowel jeugdhuizen als jeugdlokalen een ligging in een gemeentelijke kern of dorpskern. Een landelijke omgeving komt minder vaak voor maar bij jeugdverenigingen is dit toch dubbel zo vaak het geval als bij jeugdhuizen. Dit ligt ook in de lijn van de verwachtingen voor jeugdinfrastructuur met deze twee functies. Zowel bij jeugdhuizen als jeugdverenigingen hebben onze respondenten niet zo vaak lokalen in een stedelijke omgeving. Wat onder de antwoordoptie “andere omgeving” werd opgegeven kon vaak toch geplaatst worden onder de noemer landelijke omgeving of gemeentelijke kern of dorpskern. Uit de diepte-interviews met de expertisegroep jeugdlokalen en jeugdhuiswerkingen blijkt immers al dat de locatie van de jeugdinfrastructuur zeer divers is op vlak van geografische ligging (stedelijk, dorpskern, landelijk, andere,…). Type gebouw Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Open bebouwingen komen zowel bij jeugdlokalen (drie vierde) als jeugdhuizen (de helft) het meest voor. Bij jeugdlokalen vormen de halfopen en de gesloten bebouwing het andere kwart, bij jeugdhuizen is dit de helft. Relatie tussen type omgeving en type gebouw Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Het grootste deel van onze respondenten uit jeugdverenigingen heeft lokalen die in een open bebouwing in een gemeentelijke of dorpskern of landelijke omgeving gelegen zijn. De jeugdhuizen van de respondenten uit deze groep zijn het vaakst in een gemeentelijke of dorpskern gelegen, waarbij de drie types bebouwingen ongeveer even veel voorkomen met een licht overwicht van open bebouwingen. Liggingen in landelijk en stedelijk gebied komen bij de jeugdhuizen behoorlijk minder vaak voor. Wanneer dit het geval is komen halfopen en open bebouwingen ongeveer in gelijke mate voor. Respondenten uit stedelijke jeugdverenigingen lijken in verhouding ondervertegenwoordigd te zijn in de resultaten van onze enquête. Jeugdlokalen in steden lijken nu vaak in open bebouwingen gelegen te zijn. Of dit met de realiteit overeenstemt gingen we na bij het diepte-interview met de stadsondersteuners van jeugdverenigingen gelegen in steden. De ligging van jeugdlokalen in de grote steden kan zowel centraal in de stadskern zijn als meer in de stadsrand met een meer landelijk karakter. Vaak krijgen jeugdverenigingen de gebouwen of lokalen die overblijven in de stad. Dit samen met de diverse ligging heeft als gevolg dat ook het type gebouw zeer divers is in de grotere steden. Jeugdlokalen kunnen gesitueerd zijn in: o Containers o Rijhuis o Open bebouwing o Deel uitmakend van een gebouw (vb schoolgebouw, fabriek, pakhuis,…) nl. in een kelder of op een zolder o … Graag hadden we bij gebouwen in stedelijke context nagegaan of de bouw van lokalen met verdiepingen meer voorkomt dan lokalen met enkel een gelijkvloers. Het feit dat we zeer weinig respons gekregen hebben van jeugdverenigingen uit grote steden verhindert ons om een significante vergelijking te maken tussen het voorkomen van beide types van gebouwen bij jeugdverenigingen in steden. Uit het diepte-interview met de stadsondersteuners van jeugdverenigingen in de grotere


pg 4 / 19


steden blijkt dat ook hier de aanwezigheid van meerdere verdiepen en hoe deze gebruikt worden zeer divers is. Tijdens het diepte-interview met VVJ was ook de stad Brugge vertegenwoordigd. Hier is het niet zo dat men meer opteert voor jeugdlokalen op verdiepingen omdat de brandweer zeer strenge eisen heeft voor de verdiepen. Dit drijft de kostprijs omhoog. BRUIKBAARHEID Oppervlakte jeugdinfrastructuur Sinds 1 maart 2010 is er een Vlaamse Stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid van publieke gebouwen in Vlaanderen in werking getreden (Besluit van de Vlaamse Regering tot vaststelling van een gewestelijke stedenbouwkundige verordening betreffende toegankelijkheid van 5 juni 2009). (www.toegankelijkgebouw.be). Onder de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid wordt de regelgeving die van toepassing is op de infrastructuur van jeugdhuizen en jeugdlokalen bepaald aan de hand van de publiek toegankelijke oppervlakte van het gebouw. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Iets meer dan 1/5de van de jeugdlokalen en ongeveer 1/7de van de jeugdhuizen van onze respondenten vallen in geval van verbouwingen of andere werken waarvoor een stedenbouwkundige vergunning vereist is hoe dan ook onder de verordening toegankelijkheid omdat ze een totaaloppervlakte hebben die groter is dan 400m². Het grootste deel van de jeugdlokalen (65%) en jeugdhuizen (53%) heeft een grootte tussen de 150m² en 400m². Bij deze groep is het interessant, in functie van de verordening, om te kijken of er dan ook meerdere verdiepingen zijn. Binnen de Vlaamse stedenbouwkundige verordening is het namelijk zo dat als het gaat om een publiek toegankelijk gebouw met deze oppervlakte, dat sowieso het gelijkvloers moet voldoen aan deze regelgeving, voor de niet-gelijkvloerse delen moet de verordening enkel toegepast worden wanneer er op deze verdiepingen (boven- of ondergrondse verdiepingen) functies aanwezig zijn die niet voorkomen op het gelijkvloers. 1/10de van de jeugdlokalen (13%) en 1/3de (33%) van de jeugdhuizen is kleiner dan 150m². Bij deze gebouwen zal er in lijn met de regelgeving enkel gezorgd moeten worden voor een basistoegankelijkheid, namelijk een goede toegang tot het gebouw moet gegarandeerd worden. Aanwezigheid verdiepingen jeugdinfrastructuur Werking/bestuur jeugdhuizen/ Leiding/bestuur jeugdverenigingen: Respondenten uit jeugdverenigingen (54%) hebben vaker lokalen die uitsluitend gelijkvloers liggen dan respondenten uit jeugdhuizen (39%). Lokalen die zich uitsluitend op een verdieping bevinden zijn een zeldzaam gegeven bij jeugdverenigingen. Bij jeugdhuizen is dit niettemin het geval bij ongeveer 1/6de van de respondenten. De toegankelijkheid van dit soort jeugdhuizen kent potentieel grotere knelpunten. Dat jeugdverenigingslokalen vaak gelijkvloers zijn , wordt beaamt in de diepte-interviews. Er wordt echter aangegeven dat er meer en meer lokalen met verdiepingen worden gebouwd. Dit is zowel naar energieprestatie duurzamer en het zorgt voor minder inname van de buitenspeelruimte. Een Akabe-werking (specifiek opgericht voor jongeren met een beperking) is merendeel gelijkvloers gelegen.


pg 5 / 19


Relatie tussen oppervlakte en aanwezigheid verdiepingen jeugdinfrastructuur In het licht van de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid is het interessant om het aantal gebouwen met meerdere verdiepingen onder de jeugdlokalen en jeugdhuizen met een oppervlakte tussen 150m² en 400m² na te gaan. Bij deze categorie moeten per slot van rekening in geval van werken waarvoor een stedenbouwkundige vergunning verplicht is, volgens de Vlaamse stedenbouwkundige verordening de lokalen op de verdieping ook toegankelijk zijn wanneer ze een andere functie hebben. Een bijkomende investering in een lift is dan nodig, want omwille van het specifieke gebruik moet deze verdieping of moeten deze verdiepingen toegankelijk zijn. Wanneer er op het gelijkvloers ruimten aanwezig zijn met dezelfde functie als ruimten op een verdieping, moeten de ruimten op de verdieping met een gelijkaardige functie niet toegankelijk gemaakt worden. Een vrij groot gedeelte (36%) van het totale aantal respondenten duidde aan dat het jeugdhuis een oppervlakte tussen 150m² en 400m² heeft en naast een gelijkvloers minstens één hoger (of lager) gelegen verdieping telt. Bij werken in de toekomst zullen deze verdiepingen mogelijk ook aan de Vlaamse stedenbouwkundige verordening toegankelijkheid moeten voldoen. Bij jeugdverenigingen ligt dit cijfer lager en gaat het om ongeveer 28%. Bij een minderheid, 3% van de jeugdverenigingen en 13% van de jeugdhuizen, zijn de lokalen enkel op een verdieping gelegen. Deze zouden in het licht van de Vlaamse stedenbouwkundige verordening moeten voldoen aan de regelgeving toegankelijkheid. Hier wordt het toegankelijk maken van bestaande lokalen al moeilijker. Relatie tussen aanwezigheid verdiepingen en aanwezigheid jongeren met een beperking en type beperking Wanneer het jeugdlokaal of jeugdhuis niet of niet uitsluitend op het gelijkvloers gelegen is kan dit gevolgen hebben voor de gebruikers ervan met een beperking. We bekijken of de infrastructuur of een deel ervan op een verdieping ligt en in welke mate in dit geval jongeren met een beperking, onder de leden of bezoekers van de jeugdvereniging of het jeugdhuis, voorkomen. Als ze al aanwezig zijn, welk type beperking hebben ze dan? Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: We stellen vast dat jeugdlokalen die enkel een gelijkvloers hebben of een gelijkvloers en verdiepingen hebben evenveel participatie zien van jongeren met een beperking. Bij jeugdhuizen stellen we hetzelfde vast. Wanneer er personen met een beperking in de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen is de aard van de verschillende beperkingen zeer gelijklopend. De meest voorkomende beperkingen zijn cognitieve/psychische beperkingen, motorische beperkingen en tijdelijke mobiliteitsbeperkingen. Ook onder de antwoordoptie “andere beperking” zagen we een aantal specifieke aanduidingen die onder cognitieve/psychische beperkingen of motorische beperking vallen. We kunnen uit onze steekproef niet anders dan concluderen dat toegankelijkheid absoluut niet een te verwaarlozen aandachtspunt is. Jeugdinfrastructuur die bestaat uit lokalen die uitsluitend op een verdieping liggen komt minder frequent voor. Bij jeugdhuizen (17%) zien we dit vaker dan bij jeugdlokalen (4%). Toch valt het op dat ook hier respondenten aangeven dat ze weet hebben van enkele of meerdere personen met een beperking en met name motorische en cognitieve/psychische beperkingen evenals tijdelijke mobiliteitsbeperkingen. Uit de diepte-interviews komt naar voor dat de locatie van een jeugdwerking in een gebouw ook bepalend is voor de toegankelijkheid. Men wil vaak inclusief werken, maar omdat de lokalen op een


pg 6 / 19


niet-toegankelijke verdieping (bv. kelderverdieping) liggen kunnen jongeren met een fysieke beperking niet mee opgenomen worden in de werking. Een Akabe-werking (specifiek opgericht voor jongeren met een beperking) is merendeel gelijkvloers gelegen. GEBRUIK JEUGDINFRASTRUCTUUR Exclusief of multifunctioneel gebruik Hoe vaker de jeugdinfrastructuur ook voor andere doeleinden gebruikt wordt, des te belangrijker de aandacht die besteed moet worden aan toegankelijkheid en veiligheid kan worden. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Meer dan twee derde (69%) van de jeugdhuizen van onze respondenten worden door andere verenigingen gebruikt. Dit is bijna het tweevoud van het percentage van de lokalen voor jeugdverenigingen (36%). Jeugdinfrastructuur wordt in volgorde van belangrijkheid het meest gebruikt door personen tussen 16 en 25 jaar, personen tussen 25 en 60 jaar en personen jonger dan 16 jaar. Hoe jonger de gebruiker des te meer veiligheid en veilig spelen belangrijke aandachtspunten zijn binnen het concept van toegankelijkheid. Bij oudere gebruikers worden valveiligheid en een duidelijke en toegankelijke structuur van het gebouw nog meer belangrijk. Uit de diepte-interviews blijkt dat het multifunctioneel gebruiken van jeugdinfrastructuur nog niet veelvuldig aanwezig is. Bij jeugdlokalen kan een multifunctioneel gebruik voorkomen om de kostprijs te drukken. Een multifunctioneel gebruik van jeugdlokalen wordt zeker nagestreefd wanneer de stad eigenaar is van de lokalen. Positief is dat het lokaal dan niet enkel in het weekend (meestal één namiddag) gebruikt wordt, maar dat er een hogere bezettingsgraad is. Er moet wel opgelet worden dat de eigenheid van de organisatie niet verloren gaat. Zo kan het niet dan een scouts en een Chiro er op hetzelfde moment activiteiten organiseren. Een lokaal weerspiegelt ook de eigenheid van de jeugdvereniging. Echter vaak zijn jeugdverenigingen al blij dat ze een lokaal hebben en speelt het voor hen geen rol of er een multifunctioneel gebruik is. Het meest voorkomende zijn jeugdlokalen die hun eigen lokalen hebben in een gebouw met verschillende functies (vb. schoolgebouw,…). Jeugdhuizen hebben vaak een eigen publiek. Een jeugdhuis wat multifunctioneel gebruikt wordt, kan bij de grotere jeugdhuizen (±10% jeugdhuizen) voorkomen. BEHEER JEUGDINFRASTRUCTUUR De eigenaar Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: De meest voorkomende eigenaar bij de jeugdverenigingen is de jeugdvereniging zelf. Dan volgt een gemeentelijke of andere overheid/autonoom gemeentebedrijf/paragemeentelijke vzw. Deze laatste optie werd bij de jeugdhuisrespondenten het meest frequent aangeduid en in mindere mate de jeugdhuiswerking zelf. Ook uit de diepte-interviews blijkt dat het bij jeugdhuizen vaak voorkomt dat men huurt. Bij Akabe geeft men aan dat het eigenaarschap wel een verschil maakt wanneer men aanpassingen wil doen naar toegankelijkheid. Zo zal een werking die verbeteringen wil uitvoeren op vlak van Enter vzw  Belgiëplein 1  B – 3510 Hasselt  Tel. 011 –26 50 30  Fax 011 –87 41 39  www.entervzw.be

pg 7 / 19


toegankelijkheid dat veel sneller doen indien ze zelf eigenaar zijn dan indien ze zelf geen eigenaar zijn. Ook bij de stadsondersteuners van jeugdverenigingen uit grotere steden horen we dat het een knelpunt kan zijn voor toegankelijkheid als jeugdverenigingen zelf geen eigenaar zijn. Ze zullen dan immers ook minder geneigd zijn om aanpassingen te doen omdat jeugdverenigingen vaak niet zeker zijn over hoe lang ze een lokaal kunnen blijven gebruiken (geen contract met de eigenaar). Van Uit de marge vzw horen we dat de gebouwen voor maatschappelijk kwetsbare jongeren kunnen deel uitmaken van een andere werking bv: Armen nemen het woord. De koepelorganisaties zoals vzw Jong, Kras, D’Broej,… zijn meestal vzw’s die zelf hun lokalen hebben. Anderen kunnen eigendom zijn van de stad en gehuurd worden door de organisaties. Financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Zoals in de lijn van de verwachtingen ligt wordt de eigenaar van de infrastructuur bijna altijd geacht voor minstens een gedeelte in te staan voor de kosten van bouw- of verbouwingswerken. Verhouding eigenaar infrastructuur en financiering eventuele (ver)bouw(ings)kosten Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Zowel bij jeugdverenigingen als bij jeugdhuizen is de eigenaar vaak de overheid of de jeugdvereniging of jeugdhuiswerking zelf. Bij jeugdhuizen is het in verhouding vaker de overheid die eigenaar is. Deze staat ook het vaakst in voor de kosten van (ver)bouwen. Bij de jeugdverenigingen is dit ook nog zeer vaak de jeugdvereniging zelf. JEUGDINFRASTRUCTUUR VANDAAG Vroeger was er een andere kijk op toegankelijkheid dan vandaag ondermeer ten gevolge van de recente regelgeving toegankelijkheid. Daarom kan de staat van het gebouw (samen met de ouderdom) een indicatie zijn van de mate van toegankelijkheid. We polsen ook naar wat men zelf vindt van de toegankelijkheid van de jeugdinfrastructuur. Ouderdom en staat van het gebouw Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Wanneer we polsen naar de staat van het gebouw, zien bij het merendeel van de respondenten dat de infrastructuur waarin hun jeugdvereniging of jeugdhuis ondergebracht is ouder is dan 5 jaar (6070%). Ongeveer de helft spreekt van een goede staat, de helft van nood aan renovatie. Slechts een minderheid van onze respondenten heeft een gebouw dat recent gebouwd (7%) of gerenoveerd (10%) is. Bij de jeugdhuizen spreken toch een aantal van de respondenten van nieuw opgerichte gebouwen (16% ten opzichte van 2% bij jeugdlokalen). We moeten hierbij vermelden dat de best georganiseerde jeugdverenigingen net de tijd hebben om de enquête in te vullen. Via de jeugdverenigingen en een eerder gevoerd onderzoek vernamen we dat er een relatie is tussen de werking bij jeugdverenigingen en de staat van het gebouw. Dit kan daarom een vertekend beeld geven op vlak van goede staat van gebouwen. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Als we naar de staat van het gebouw vragen, zien we dat de meeste gebouwen ouder zijn dan 5 jaar (80%). Hiervan is ongeveer de helft (43%) nog in goede staat, de andere helft (37%) heeft nood aan renovatie. Jeugdinfrastructuur die recent gebouwd, verbouwd of gerenoveerd is komt minder vaak voor: 13% Enter vzw  Belgiëplein 1  B – 3510 Hasselt  Tel. 011 –26 50 30  Fax 011 –87 41 39  www.entervzw.be

pg 8 / 19


Perceptie van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Als we vragen naar de toestand van het jeugdlokaal of jeugdhuis op vlak van toegankelijkheid, zien we dat het ongeveer de helft van de respondenten (42% bij jeugdverenigingen en 52% bij jeugdhuizen) aangeeft een veeleer goede tot goede toegankelijkheid te hebben. Ongeveer een vierde van de respondenten van jeugdverenigingen en een derde van de respondenten van jeugdhuizen meent dat het met de toegankelijkheid eerder slecht tot slecht gesteld is. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: De meeste respondenten spreken van een enigszins goede toegankelijkheid. 10% geeft aan dat de infrastructuur een slechte toegankelijkheid heeft. Aandacht voor toegankelijkheid binnen jeugdinfrastructuur en aanwezigheid personen met een beperking Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Bij jeugdverenigingen geeft ruim de helft (61%) aan dat er binnen de jeugdvereniging aandacht is voor toegankelijkheid. Bij jeugdhuizen is dit bijna de helft (48%). Ongeveer de helft van de respondenten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen die aandacht besteden aan toegankelijkheid geeft aan dat één of meerdere personen met een beperking binnen de werking participeren. Waarom is er aandacht voor toegankelijkheid ? Wanneer er wordt aangegeven dat er binnen de jeugdvereniging of het jeugdhuis wel degelijk aandacht is voor toegankelijkheid, wordt de meerwaarde voor iedereen als grootste reden opgegeven bij beide groepen, gevolgd door het feit dat één of meerdere personen bij de jeugdhuiswerking/bezoekers/leden/leiding een beperking heeft of hebben. Waarom is er geen aandacht voor toegankelijkheid ? Wanneer de respondenten aangeven dat het jeugdhuis of de jeugdvereniging geen aandacht besteedt aan toegankelijkheid wordt als grootste reden opgegeven dat er momenteel geen vraag naar is binnen de werking. De vraag die zich dan opdringt is of deze vraag onbestaande is omdat er gewoonweg geen potentiële bezoekers met een beperking zijn of is ontoegankelijkheid of het gebrek aan aandacht ervoor net de reden dat er geen bezoekers met een beperking naar de jeugdvereniging of het jeugdhuis komen. Een groot deel van de respondenten geeft ook aan dat ze nooit eerder hebben stilgestaan bij toegankelijkheid, gevolgd door het aanhalen van financiële redenen. Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: Bijna de helft (42%) van de respondenten geeft aan dat er in hun gemeente/provincie aandacht is voor toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur. We ontvingen enkele concrete voorbeelden van initiatieven. De andere helft (42%) geeft aan dat er geen aandacht besteed wordt aan toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur waarvan 6% aangeeft te weinig vertrouwd te zijn met toegankelijkheid en 14% aangeeft dat toegankelijkheid belangrijk is maar dat er op het moment geen middelen zijn. 22% ziet toegankelijkheid niet als een prioriteit. Dit kan te maken hebben met de huidige prioriteiten op vlak van jeugd, namelijk brandveiligheid. 17% van de respondenten weet niet of er momenteel in de gemeente of provincie aandacht besteed wordt aan toegankelijkheid. Zoals al aangegeven is deze enquête ook ingevuld geweest door een


pg 9 / 19


aantal respondenten die veeleer bij een ander profiel hoorden maar de helft van de respondenten die zegt niet op de hoogte te zijn is toch werkzaam in de sector. Knelpunten en oplossingen op vlak van toegankelijkheid We polsen naar de mogelijke knelpunten op vlak van toegankelijkheid. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Bij jeugdhuizen en jeugdverenigingen meent een kleine 70% van de respondenten dat er zich geen problemen stellen op vlak van toegankelijkheid. Iets meer dan 30% neemt wel problemen waar. De vaakst aangeduide problemen door beide groepen zijn het gebrek aan een aangepast toilet, het feit dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan en het feit dat er een verdieping is die niet toegankelijk is. Wanneer we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, geeft het een groot gedeelte van de respondenten aan dat er geen problemen zijn. Een gelijkaardig aantal respondenten geeft aan dat er wel problemen zijn maar geen oplossingen werden gezocht. Op vlak van oplossingen merken we dat de vaakst gekozen oplossing assistentie bieden is. Ook wordt er vrij veel aangegeven dat er een aangepast toilet voorzien werd. Iemand over een drempel helpen is vaak mogelijk met hulp van de groep. Naar een niet aangepast toilet gaan is vaak niet mogelijk. De afwezigheid van een aangepast toilet is dan ook een groot knelpunt. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: 57% van de respondenten geeft aan geen problemen te hebben op vlak van toegankelijkheid. 43% geeft aan wel problemen te hebben. De grootste problemen zijn dat er geen aangepast toilet is en dat een rolstoelgebruiker niet binnen kan of te weinig manoeuvreerruimte heeft. Wanneer we vragen of er al oplossingen gezocht werden voor toegankelijkheidsproblemen, merken we dat de grootste oplossing assistentie bieden is. Ook wordt er vaak aangegeven dat er een aangepast toilet voorzien werd. Iemand over een drempel helpen kan vaak met hulp van de groep, in een gewoon toilet gaan kan vaak niet en is ook een groot knelpunt. Uit de diepte-interviews blijkt dat de wil voor toegankelijkheid er wel is, maar dat er vooral op vlak van financiën en op vlak van ruimte problemen zijn om toegankelijke jeugdinfrastructuur te realiseren. Vanuit de Akabe-werkingen mag dit nog aangevuld worden met energie van de leiding die broodnodig is. 



Financiën: o Een lift is een dure investering. Bredere gangen, een aangepast toilet,… worden wel als haalbaar bevonden. Vaak probeert men dan ook een lift te vermijden door: o organisatorische oplossingen; o werken opsplitsen om geen vergunning nodig te hebben; Ruimte: o Jeugdlokalen proberen vaak een lift te vermijden door gelijkvloers te bouwen, maar dit zorgt ervoor dat de buitenspeelruimte verkleint. o Jeugdhuizen geven aan dat het voorzien van een lift een bepaalde oppervlakte vraagt die ze anders kunnen benutten als fuifruimte,… Er worden ook vragen gesteld bij de plaatsing van een lift in jeugdinfrastructuur. Na een fuif zou er wel eens schade aan lift kunnen zijn,…


pg 10 / 19


o

Niet elk jeugdlokaal kan toegankelijk gemaakt worden. Van een jeugdvereniging met lokalen in de kelder of op zolder van een gebouw kan niet gevraagd worden om hun lokalen toegankelijk te maken. Vaak is men al tevreden dat er een (veilig) lokaal is.



Energie van de leiding: o De leiding moet al heel het jaar enorm hard werken om een goede werking te hebben. Als ze dan ook nog eens een verbouwing moeten in goede banen leiden (aannemers zoeken, subsidies uitzoeken,…) dan vraagt dit heel wat energie. o Indien er subsidies komen voor toegankelijkheid, moeten deze heel eenvoudig aan te vragen zijn. Ze vragen zich af of dit eventueel niet kan in de vorm van een openbare aanbesteding zodat de leiding zo weinig mogelijk energie er moet in steken om aannemers te zoeken,….



Eigenaarschap: o Als jeugdverenigingen zelf geen eigenaar zijn, zullen ze ook minder geneigd zijn om aanpassingen te doen. Vaak zijn jeugdverenigingen ook niet zeker over hoe lang ze een lokaal kunnen blijven gebruiken (geen contract met de eigenaar).

Als algemene bemerking uit de verschillende diepte-interviews zien we dat: - de draagkracht van de werking bepaalt of er jongeren met een beperking opgenomen worden in de werking; - toegankelijkheid nog te veel beschouwd wordt als iets exclusief voor de rolstoelgebruiker. Jeugdverenigingen of jeugdhuiswerkingen zien vaak de vele andere voordelen van toegankelijkheid niet.

TOEGANKELIJKHEID JEUGDINFRASTRUCTUUR We hebben nu enigszins inzicht in de profielen van onze verschillende respondenten en de huidige situatie van jeugdinfrastructuur. Welke mening hebben ze vervolgens over het belang van toegankelijkheid met betrekking tot jeugdinfrastructuur? Wat zijn volgens hen de gevolgen voor jongeren met een beperking van een minder goede toegankelijkheid? Belang van toegankelijkheid We vroegen eerst de mening van onze respondenten over het belang van toegankelijkheid, na het begrip toegankelijkheid met betrekking tot jeugdlokalen en jeugdhuizen kort verduidelijkt te hebben. We stelden eerst dat een goede toegankelijkheid inhoudt dat een jeugdhuis of jeugdlokaal bereikbaar en bruikbaar is en dat iedereen er naar binnen kan, niet alleen personen met een motorische beperking, zoals rolstoelgebruikers maar ook personen met een visuele, auditieve, andere of tijdelijke beperking, zoals iemand die door een blessure een hele tijd met krukken moet lopen. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Het leeuwendeel van onze respondenten gaf aan toegankelijkheid in dit opzicht eerder belangrijk of belangrijk te vinden. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Het merendeel van de respondenten geeft aan dat toegankelijkheid belangrijk (56%) of enigszins belangrijk (33%) is.


pg 11 / 19


Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: Het merendeel van de bevraagden (28% + 53%) was het eens of enigszins eens met de stelling “Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk zijn.” Aan deze groep respondenten vroegen we ook of publieke gebouwen in het algemeen toegankelijk moeten zijn. Het merendeel van de bevraagden (64% + 28%) was het eens of enigszins eens met deze stelling. Slechts 3% gaf aan het niet eens te zijn. Uit de diepte-interviews horen we dat er zowel bij jeugdverenigingen als bij jeugdhuizen geen grote vraag ervaren wordt naar toegankelijke jeugdinfrastructuur. We horen wel dat Akabe-werkingen de inschrijvingen van leden met een beperking niet kan bijhouden. De vraag kan gesteld worden: “Is er binnen de reguliere jeugdwerking geen vraag naar toegankelijkheid of zorgt ontoegankelijkheid van de lokalen ervoor dat er geen vraag is?”. Bij jeugdverenigingen wordt ontoegankelijkheid niet ervaren als een drempel tot deelname. Vaak zorgt de lokale inbedding van een jeugdvereniging dat jongeren met een beperking via andere leden ook tot in de werking raken. Uit de diepte-interviews blijkt dat veiligheid het eerste aandachtspunt is. Een toegankelijk gebouw draagt ook bij aan de veiligheid, maar zo wordt toegankelijkheid vaak niet gezien. Er blijkt dat er vaak, zowel bij jeugdlokalen als bij jeugdhuizen, pas gedacht wordt aan toegankelijkheid als er een probleem zich stelt. Als oplossing voor het probleem proberen ze eerst organisatorisch op te lossen (vb. bij tijdelijke beperking). Als het toegankelijkheidsprobleem zich blijft stellen gedurende langere periode, dan gaan ze op zoek naar eenvoudige oplossingen om het probleem te vergemakkelijken. Er wordt ook aangegeven dat men vaak niet weet hoe je iets toegankelijk maakt. Het toegankelijk maken van jeugdlokalen mag er niet toe leiden dat er ingeboet wordt op speelplezier. Een Akabe-lokaal is anders dan een ander jeugdverenigingslokaal. Hier is toegankelijkheid toch wel zeer belangrijk en meer prioritair dan in de gewone jeugdverenigingslokalen. Ze geven aan dat ouders vaak meer problemen hebben met ontoegankelijkheid dan de leiding. Een toegankelijk lokaal geeft ouders meer vertrouwen dat de jeugdvereniging goed is voor hun kind en is vaak een stimulans om hun kind naar die werking te brengen. Ze rijden vaak tientallen kilometers om naar een toegankelijke Akabe-werking te gaan (het gaat dan om de meer gegoede gezinnen). De Akabe-werking zelf gaat er van uit dat het altijd kan. Als een (deel van een) gebouw niet toegankelijk is, lossen ze het organisatorisch op. Dit wil echter niet zeggen dat het zo moet blijven, verbeteringen op vlak van toegankelijkheid zijn zeker nodig, stap voor stap. Bij nieuwbouw en grote verbouwingen moet toegankelijkheid absoluut meegenomen worden. Bij jeugdhuizen geeft men aan dat ervaring met mensen met beperking (visueel, auditieve beperking meer dan motorisch) eerder sporadisch is. Er is wel ervaring met tijdelijke beperkingen. Uit de marge vzw geeft aan dat fysieke toegankelijkheid niet hun core-business is. Bij jeugdverenigingen voor maatschappelijk kwetsbare jongeren gaat het vooral om psychische drempels (vertrouwensband leiding en jongeren,…). Bij jeugdverenigingen voor maatschappelijk kwetsbare jongeren kan het net zoals in andere jeugdverenigingen voorkomen dat jongeren met een beperking lid zijn. Men probeert dan ter plekke te kijken wat de noden van deze jongere zijn en hoe ze dit kunnen oplossen of er mee kunnen omgaan. Vaak komt dit neer op het voorzien van aangepaste activiteiten.


pg 12 / 19


Verhouding bevinding belangrijkheid toegankelijkheid en aanwezigheid leden/bezoekers met een beperking Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: We wilden nagaan of jeugdverenigingen en jeugdhuizen die personen met een beperking in hun werking hebben, toegankelijkheid meer belangrijk vinden. Bij jeugdverenigingen is er wel een duidelijke trend waarneembaar. Zo zien we dat jeugdverenigingen met meerdere personen met een beperking toegankelijkheid zeer belangrijk vinden. Bij jeugdhuizen is er geen echte trend waarneembaar. Belang van toegankelijkheid bij diverse aspecten van de infrastructuur. We bevraagden bij welke delen van de infrastructuur toegankelijkheid meer belangrijk is. We gaven volgende stelling: Welke aspecten van het jeugdhuis/jeugdlokaal moeten absoluut toegankelijk zijn? De respondenten konden meerdere antwoordopties aanduiden. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: De vaststellingen voor de resultaten van de jeugdverenigingen en jeugdhuizen zijn gelijklopend. Beide groepen respondentengaven de toegankelijkheid van de toegang tot het gebouw als meest belangrijk op. Ook toegankelijkheid van evacuatiewegen, aangepast toilet en bereikbaarheid van het gebouw werden veeleer belangrijk gevonden. Het minste belang werd gehecht aan de toegankelijkheid van kleurcontrasten en signalisatie. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Als we bevragen wat er absoluut toegankelijk moet zijn, dan geeft het merendeel van de respondenten aan dat de toegang tot het gebouw belangrijk is, alsook het aangepast toilet. Kleurcontrasten en signalisatie worden als minst belangrijk beschouwd. Ook uit de diepte-interviews blijkt dat het belangrijkste is dat je ergens binnen kan. Bredere toegankelijke deuren (en geen drempel) zijn dan echt wel prioritair bij alle lokalen. Dit hoeft voor hen niet bij alle deuren, vooral de hoofdtoegang. Ook heel belangrijk is dat je naar het toilet kan. Het hoeft zelfs niet specifiek met beugels (Akabe), gewoon een voldoende grote ruimte zodat de jongeren in het toilet zelf in alle privacy hun ding kunnen doen of waar er voldoende ruimte is om te helpen. Een douche kan bij een Akabe-werking interessant zijn bij ongelukjes. Wanneer er ervaring is met autisme wordt er ook aangegeven dat veiligheid belangrijk is (omheining, hekje aan trappen,…). Maar dan wel op maat van jeugd bv. geen groot hek met prikkeldraad maar een haag met een poortje zodat er toch een grens is en de leiding een overzicht heeft. De Regenboog vzw (diepte-interview) geeft aan om rekening te houden met verschillende vormen van toegankelijkheid.  Toegankelijkheid voor kinderen/jongeren met autisme: o Veiligheid maakt ook deel uit van toegankelijkheid. Bijvoorbeeld: deuren moeten op slot kunnen, de buitenruimte is best omheind,… o Structuur is heel belangrijk. Bijvoorbeeld: een overzichtsbord aan de toegang met de activiteiten van de dag,… o Pictogrammen bieden voor deze kinderen een grote meerwaarde.  Toegankelijkheid bij kinderen/jongeren met ADHD:


pg 13 / 19


Veiligheid is ook hier belangrijk omdat deze kinderen en jongeren vaak ongeremd spelen. Bij de keuze van het materiaalgebruik moet hier bijvoorbeeld rekening mee gehouden worden dat het sterk en degelijk is, best geen gebruik van glas,… o Veel speelruimte is nodig opdat deze jongeren zich kunnen uitleven. Bijvoorbeeld: kort bij een bos. Toegankelijkheid bij kinderen/jongeren met een auditieve beperking o Hier is er vanuit de Regenboog minder ervaring mee. Zij hebben wel al eens problemen ondervonden doordat dergelijke jongeren vaak communiceren via SMOG1. Vaak heeft de begeleiding hier geen kennis van. … o





Verhouding aanwezigheid leden/bezoekers met een beperking en belang toegankelijkheid diverse aspecten van de infrastructuur We gingen deze verhouding na onder de respondenten uit de volgende drie groepen: leiding/bestuur jeugdverenigingen, werking/bestuur jeugdhuizen en leden/bezoekers jeugdverenigingen en jeugdhuizen. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en Werking/bestuur jeugdhuizen: Ongeacht of er geen, enkele of meerdere personen met een beperking zijn, wordt alles als belangrijk ervaren, enkel kleurcontrasten voor personen met een visuele beperking en signalisatie wordt als minder belangrijk aangegeven. We vroegen of de respondenten het eens of oneens waren over volgende stelling: Jeugdlokalen/jeugdhuizen moeten voor iedereen toegankelijk. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Het merendeel van de respondenten (47%) geeft aan dat ontoegankelijkheid jongeren met een handicap belet om deel uit te maken van de werking. Niemand geeft aan dat ontoegankelijkheid geen probleem vormt opdat jongeren met een handicap deel uitmaken van de werking. MOTIVATIES EN STIMULANSEN VOOR TOEGANKELIJKHEID Naast een steekproef naar de opinies en huidige situatie op vlak van toegankelijkheid in jeugdlokalen en jeugdhuizen is het belangrijk om te weten op welke manier verbeteringen gestimuleerd en uitgevoerd kunnen worden, rekening houdend met de vaak beperkte budgetten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen. We gingen na welke visie jongeren die actief zijn in de werking van een jeugdvereniging of jeugdhuis hebben op de mogelijkheden van het verbeteren van de infrastructuur op vlak van toegankelijkheid en op de verschillende manieren om dit te stimuleren. We polsten ook naar de mogelijke stimulansen om toegankelijkheid op te nemen binnen het jeugdbeleid. Voorwaarden om aandacht te besteden aan toegankelijkheid bij (ver)bouwplannen in de toekomst Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Respondenten van jeugdverenigingen en jeugdhuizen willen, bij werken aan jeugdinfrastructuur, rekening houden met toegankelijkheid als hier subsidies tegenover staan. Ook begeleiding heeft een lichte voorkeur in belangrijkheid dan de aanpassingen met beperkt budget of deze die ze zelf kunnen uitvoeren.

1

Spreken Met Ondersteuning van Gebaren


pg 14 / 19


Stimulansen om te werken aan toegankelijkheid Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Beide groepen respondenten vinden subsidies de belangrijkste stimulans om te werken aan toegankelijkheid. Advies op maat, begeleiding bij het opstellen van een actieplan volgen daarop. Een werkboek over toegankelijkheid krijgt het vaakst een neutrale quotering. Een label voor toegankelijke gebouwen is het minst populair. Dit is een groot verschil met andere sectoren zoals toerisme en horeca. Daar wordt een label als een goede stimulans beoordeeld omwille van commerciële overwegingen. Bij jeugdverenigingen of jeugdhuizen speelt dit gegeven blijkbaar minder of niet. Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: Subsidies worden aangegeven als de meest belangrijke stimulans. Ook begeleiding bij het opstellen van een actieplan en advies op maat bij nieuwbouw of structurele verbouwingen worden als meer belangrijk geacht. Een werkboek of website scoort over het algemeen gemiddeld. We zullen in een volgend deel bekijken waaraan een werkboek zou moeten voldoen. Als minst belangrijke stimulans wordt een label voor toegankelijke gebouwen beschouwd. Leden/niet-leden/bezoekers/ouders: Deze respondenten konden kiezen uit: tips voor jeugdhuisbesturen en leidingsploegen om aanpassingen met een beperkt budget uit te voeren, tips om toegankelijkheidsverbeteringen aan jeugdhuizen of jeugdlokalen zelf uit te voeren, subsidies om toegankelijkheid te verbeteren, begeleiding van jeugdhuisbesturen en leidingsploegen voor het toegankelijk maken van de lokalen. Als meest belangrijke oplossingen kiezen jongeren of ouders van jongeren voor subsidies om toegankelijkheid te verbeteren. Ook tips voor jeugdhuisbesturen en leidingsploegen om aanpassingen met een beperkt budget uit te voeren en tips om toegankelijkheidsverbeteringen aan jeugdhuizen en jeugdlokalen zelf uit te voeren staan op een tweede en derde plaats. Begeleiding van jeugdhuisbesturen en leidingsploegen voor het toegankelijk maken van de lokalen wordt het minst belangrijk ervaren. Tijdens de diepte-interviews wordt er aangegeven dat er nu onvoldoende middelen zijn voor (verbeterings)werken aan jeugdinfrastructuur. Vaak zijn er wel subsidies voor jeugdinfrastructuur maar toegankelijkheid zit hier niet specifiek in beschreven. Vaak zijn er voor brandveiligheid meer subsidies te krijgen. Een combinatie van een jeugdlokaal met een jeugdverblijf levert meer financiële middelen en dus ook meer financiële mogelijkheden omwille van subsidie van ondermeer Toerisme Vlaanderen en inkomsten van verhuur. Subsidies voor toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur zijn absoluut noodzakelijk. Een goede methode zou bijvoorbeeld de manier zijn waarop Intro vzw tussenkomsten voorziet voor toegankelijkheidsinspanningen bij evenementen. Bij Akabe geven ze aan dat subsidies aanvragen makkelijker zou moeten kunnen. Vaak is de procedure zo omslachtig dat ze liever beroep doen op een Lions club of Rotary vereniging die geld wil geven aan een goed doel. Als er subsidies gegeven worden, moeten er voldoende subsidies voorzien worden om iets toegankelijk te kunnen maken. Niet een zeer kleine subsidie opdat de jeugdvereniging zelf nog het grootste deel van de financiering moet gaan zoeken. Als er subsidies gegeven worden in functie van toegankelijkheid moet er volgens Akabe wel controle zijn dat deze ook daadwerkelijk gebruikt worden in functie van toegankelijkheid. Het kan dan niet dat jeugdverenigingen hiermee iets anders doen. Enter vzw  Belgiëplein 1  B – 3510 Hasselt  Tel. 011 –26 50 30  Fax 011 –87 41 39  www.entervzw.be

pg 15 / 19


Vanuit de jeugddiensten vindt men dat advies en begeleiding op maat op de eerste plaats komen. Hieraan moeten dan subsidies gekoppeld worden. Zo komt de brandweer bijvoorbeeld vrijblijvend langs voor een pre-screening waarbij er dan tips gegeven worden waarop men moet letten. Dit zou voor toegankelijkheid ook een meerwaarde zijn. Wat zou een stimulans kunnen zijn voor gemeentes en provincies om toegankelijkheid van jeugdlokalen/jeugdhuizen op te nemen in het jeugdbeleid? We vroegen dit aan de beleidsmakers/medewerkers jeugdsector:  Het als prioriteit beschouwen van de toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur vanuit Vlaanderen in de jeugdbeleidsplannen , met daaraan gekoppelde financiële middelen, zou de grootste stimulans zijn.  Ook het bieden van advies op maat bij nieuwbouw of verbouwen van jeugdinfrastructuur zou of begeleiding bij het opstellen van een actieplan bij bestaande gebouwen zou stimulerend werken.  Over een website/werkboek met concrete tips over hoe je het gebouw toegankelijk kan maken zijn de meningen verdeeld. Dit kan eventueel veroorzaakt worden door het feit dat de inhoud hiervan nog onbekend is. Verderop wordt weergegeven waaraan een dergelijke tool zou moeten voldoen.  De minste stimulans zou bestaan uit vorming op vlak van toegankelijkheid voor jeugdraden. Welke mogelijke subsidies voor het bevorderen van toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur verkiezen onze respondenten? Subsidies zijn een belangrijke stimulans. We vroegen bij jeugdlokalen, jeugdhuizen, jeugdconsulenten of personen van jeugddiensten welke subsidies er bestaan en welke volgens hen het meest nodig zouden zijn. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: In tegenstelling tot vorige items zien we hier vrij grote verschillen tussen de antwoorden van respondenten uit jeugdverenigingen en jeugdhuizen. De eerste groep vindt alle subsidies vrij belangrijk.  subsidies voor de meerkosten van toegankelijkheid bij nieuwbouw of verbouwing zijn het meest belangrijk (31%) (nieuwbouw en verbouwen)  subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren staan op de tweede plaats en zijn even belangrijk. (beide ongeveer 25%)  subsidies als onderdeel van infrastructuursubsidies zijn iets minder belangrijk. (17%) Jeugdhuisrespondenten vinden:  subsidies voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren het meest nodig (51%) (verbouwen).  Subsidies voor eenvoudige ingrepen om de toegankelijkheid te verbeteren en subsidies als onderdeel van infrastructuursubsidies op de tweede plaatst even belangrijk.  Subsidies voor de meerkost van toegankelijkheid bij nieuwbouw en verbouwing het minst nodig. Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector: Bij deze groep gingen we eerst in welke mate zij op de hoogte zijn van bestaande subsidies: 75% geeft aan dat er momenteel reeds, gemeentelijke of provinciale, subsidies voor toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur zijn. De toelichting is onderaan de tabel terug te vinden. 11% geeft aan dat er momenteel geen subsidies bestaan voor toegankelijkheid. Hiervan vindt 8% echter dat hier wel nood aan is.


pg 16 / 19


14% van de respondenten heeft geen weet van subsidies toegankelijkheid op gemeentelijk of provinciaal niveau. Op vlak van subsidies vindt men de vier antwoordopties (subsidies voor eenvoudige ingrepen om toegankelijkheid te verbeteren, voor structurele werken die toegankelijkheid verbeteren, als onderdeel van infrastructuursubsidie, bij nieuwbouw en verbouwing voor de meerkost van het toegankelijk maken van een gebouw) evenwaardig belangrijk. De subsidie voor structurele werken geniet toch een lichte voorkeur. Tijdens de diepte-interviews worden wederom subsidies als een belangrijke stimulans aangegeven. Maar subsidies moeten zo eenvoudig mogelijk aangevraagd kunnen worden. Een actieplan alsook een volledige begeleiding, zelfs tot en met het feit dat er voor hen gezocht wordt naar aannemers (Akabe), wordt ook als zeer belangrijk aangegeven. Vorming op maat is inderdaad een van minst belangrijke zaken. Maar indien er vorming wordt aangeboden die naar de werking zelf komt en op maat is (kost weinig moeite voor de leiding), dan zou dit wel interessant zijn voor gewone jeugdverenigingen (niet voor Akabe-werkingen). Een label voor toegankelijke gebouwen is het minst belangrijk maar moet niet uitgesloten worden. Voor Akabe zou een label eventueel wel interessant zijn. Het kan een stimulans zijn voor ouders om hun kinderen naar de werking te brengen. Ook vanuit de jeugdhuissector horen we dat een label gekoppeld aan subsidies voor hen een meerwaarde zou zijn. Subsidies zouden zo makkelijker verkregen worden en een label zou kunnen leiden tot meer bezoekers. Instrument rond toegankelijkheid van jeugdinfrastructuur – verwachtingen? In het kader van dit onderzoek is de ontwikkeling van een praktisch instrument voor het bevorderen van toegankelijkheid voorzien. Dit kan de vorm aannemen van een werkboek of een website. We polsten naar de noden rond dit instrument bij jeugdverenigingen, jeugdhuizen en beleidsactoren. Leiding/bestuur jeugdverenigingen en werking/bestuur jeugdhuizen: Hier merken we een tweede maal duidelijke verschillen op tussen beide groepen respondenten.  Het meest belangrijk voor jeugdverenigingen zijn tips die bruikbaar zijn bij verbouwingen.  Dat de tips geïllustreerd worden met praktijkvoorbeelden, uitvoerbaar zijn met eigen middelen, door de vereniging zelf uitvoerbaar zijn, op korte termijn realiseerbaar zijn of bruikbaar zijn bij nieuwbouw, zijn allemaal belangrijk.  Als minst belangrijk wordt sensibilisering aangegeven.  




Beleidsmakers/medewerkers jeugdsector:  In de eerste plaats moet het instrument tips geven die bruikbaar zijn bij verbouwingen.  Ook het illustreren van tips met praktijkvoorbeelden, een uitvoerbaarheid met weinig middelen en een bruikbaarheid bij nieuwbouw staan op de verlanglijst.  Tips die door de jongeren zelf uitvoerbaar zijn kennen het minste bijval.


pg 17 / 19


Vanuit de diepte-interviews kwamen volgende verwachtingen naar voor:  Men geeft de voorkeur aan een website om zo ook jeugdverenigingen op de hoogte te brengen van dit onderzoek  De website moet makkelijk terug te vinden zijn (vb. via google), heel gebruiksvriendelijk zijn en ze moet een duidelijke structuur hebben.  Er moet zeker een link naar deze website staan op de website van www.jeugdlokalen.be.  Belangrijk is dat er eerst een visie wordt neergeschreven over toegankelijkheid van jeugdhuizen en jeugdlokalen. Er zijn immers zoveel verschillende vormen van toegankelijkheid. Voorbeeld: voor jongeren met ADHD betekent toegankelijkheid iets anders dan voor jongeren met een motorische beperking,…  Leg vooral de nadruk op het feit dat toegankelijkheid van jeugdlokalen meer is dan een lift en een helling. Bijvoorbeeld de voorbeelden die aangehaald werden door Enter over wat eenvoudige tips voor een werking met kinderen met autisme (veiligheid, terrein afbakenen zodat er een duidelijk overzicht is, lokalen duidelijk herkenbaar met vb. kleurcontrasten, markeringen bij trappen voor meer veiligheid,…) zijn wel nuttig om te weten. Met dergelijke eenvoudige tips zijn alle jeugdverenigingen gebaat.  De website moet zeer praktisch zijn zonder al te uitgebreide teksten.  De regelgeving toegankelijkheid wordt best vertaald in functie van jeugdinfrastructuur.  Er moeten concrete voorbeelden en toepassingen getoond worden op maat van de jeugd. De voorbeelden mogen niet enkel de jeugdlokalen omvatten die volledig in orde zijn, ook doorsnee jeugdverenigingslokalen moeten hun kunnen identificeren met de voorbeelden.  Op vlak van tips zouden de drie voorstellen (eenvoudige aanpassingen, aanpassingen met wat kosten, structurele verbouwingen met aanzienlijke kosten) op de website aanwezig moeten zijn. Maak vooral een opsplitsing tussen enerzijds tips voor snelle en eenvoudige verbeteringen die men zelf kan doen en aanbevelingen om mee te nemen wanneer men echt gaat (ver)bouwen.  Een checklist aangevuld met uitgebreidere informatie zou voor velen interessant zijn. Uit de checklist kan dan komen of iets goed is of wat er verbeterd kan worden. Er wordt verwezen naar de checklist van brandveiligheid op www.jeugdlokalen.be. Deze is opgedeeld in fases. Eerst moet in de eerste fase alles in orde zijn voor je aan fase twee begint. Het mag echter geen afvinkchecklist zijn zoals bij brandveiligheid. Brandveiligheid is verplicht en een dergelijke checklist heeft ook dit karakter. Uit een checklist toegankelijkheid zou je bijvoorbeeld de tips kunnen specificeren naargelang je gaat verbouwen, nieuwbouwen, verbeteringen wil doen aan een oud gebouw,…  De sector jeugdlokalen willen graag in het werkboek een weerspiegeling zien van hun visie (idem zoals ze met brandveiligheid hebben kunnen doen). Ze vragen ook dat de resultaten ontsloten worden naar de adviesinstanties toegankelijkheid, zodat iedereen eenzelfde visie nastreeft.  De sector jeugdhuizen alsook de Regenboog geeft aan dat enkel een werkboek niet voldoende is. Er moet ook sensibilisering en een brede communicatie zijn, zowel naar ouders, jongeren met een beperking als naar de jeugdwerkingen. Bekendmaking project Vanuit de diepte-interviews komen er ook een aantal voorstellen ter bekendmaking van het project (dit zijn slechts enkele initiatieven die mogelijk zijn): - Een bekendmaking van het project zou wel kunnen via Convent, de Verbondraad, gouwraad van scouts en gidsen Vlaanderen of via de jeugdconsulenten (via VVJ al).


pg 18 / 19


-

-

Bekendmaking zou ook kunnen via een artikel op www.jeugdlokalen.be en een artikel in alle tijdschriften voor leiding van jeugdverenigingen. Dit project kan bekend gemaakt worden via een artikel in Dropzone (december/januari). Om de tips daarom maximaal te verspreiden wordt er voorgesteld om te werken via nieuwsbrieven (eventueel via de koepels). Om aanbevelingen bij (ver)bouwen mee te geven aan jeugdverenigingen kan dit misschien best via de gemeente of jeugddienst gebeuren. Hier komen ze immers al terecht voor subsidies. …


pg 19 / 19

Onderzoek over integrale toegankelijkheid van de infrastructuur binnen de jeugdsector

Recommend Documents