Onderzoek. Dienstverlening

k e o rz e d n O

g i n i u n R e re l r e a v t b s en n e p i D nO e

e t m

2 n

5 0 0

INHOUDSOPGAVE SAMENVATTING................................................................................................................... 3 1.

INLEIDING.................................................................................................................... 5 1.1 Het LelyStadsPanel.................................................................................................. 5 1.2 Dienstverlening ambtenaren en oordeel openbare ruimten ......................................... 5 1.3 Leeswijzer............................................................................................................... 6

2.

CONTACTEN MET DE GEMEENTE ........................................................................... 7 2.1 Contacten en tevredenheid met de diverse diensten .................................................... 7 2.1.1 Burgerzaken................................................................................................... 8 2.1.2 Sociale Zaken / uitkering ...............................................................................10 2.1.3 Bouwen / wonen............................................................................................11 2.1.4 Woonomgeving, parkeren, onderhoud / vegen e.d............................................12 2.1.5 Gemeentelijke belastingen .............................................................................13 2.1.6 Inzameling huishoudelijk afval.......................................................................14 2.1.7 Overige gemeentelijke instelling ....................................................................15 2.2 Tevredenheid contactaspecten in het algemeen........................................................ 16 KLACHTEN, IDEEËN OF SUGGESTIES................................................................... 18 3.1 Geen klachten, ideeën of suggesties......................................................................... 18 3.2 Manier van melden ................................................................................................ 19 3.3 Onderwerp ............................................................................................................ 19 3.4 Reactietijd............................................................................................................. 20 OORDEEL DIENSTVERLENING............................................................................... 22 4.1 Stellingen over dienstverlening............................................................................... 22 4.2 Rapportcijfers aspecten Lelystad............................................................................. 23 SAMENWERKING...................................................................................................... 27 5.1 Mate van samenwerking ......................................................................................... 27 5.2 De verantwoordelijke en actieve burger .................................................................. 30 OORDEEL OPENBARE RUIMTEN............................................................................ 32 6.1 Openbare ruimten stadhuis..................................................................................... 32 6.2 Overige openbare ruimten...................................................................................... 33

3.

4. 5. 6.

7.

8.

ACHTERGRONDKENMERKEN................................................................................ 35 7.1 Geslacht................................................................................................................ 35 7.2 Leeftijd.................................................................................................................. 36 7.3 Stadsdeel............................................................................................................... 36 7.4 Herkomst............................................................................................................... 36 7.5 Opleiding.............................................................................................................. 37 TECHNISCHE TOELICHTING.................................................................................. 39 8.1 Vragenlijst............................................................................................................. 39 8.2 Steekproef en repons.............................................................................................. 39 8.3 Betrouwbaarheid en nauwkeurigheid ...................................................................... 39 8.4 Weging.................................................................................................................. 40 8.5 Wijkindeling .......................................................................................................... 40

BIJLAGE 1 ANTWOORDEN OPEN VRAGEN .............................................................................. 42 Bijlage 1.1 Vraag 6 ......................................................................................................... 42 Bijlage 1.2 Vraag 11 (stad).............................................................................................. 48 Bijlage 1.3 Vraag 11 (buurt) ............................................................................................ 54 Bijlage 1.4 Vraag 16........................................................................................................ 59 BIJLAGE 2 VRAGENLIJST ................................................................................................. 70

2

Dienstverlening en Openbare Ruimten

SAMENVATTING Als eerste onderwerp voor het LelyStadsPanel wilde het directieteam van de gemeente in het licht van het hele traject ‘De Burger Centraal’ een nieuwe meting over de dienstverlening van de ambtenaren en een oordeel van burgers over de openbare ruimten in diverse gemeentelijke gebouwen. Naast het gebruik van het LelyStadsPanel is voor dit onderzoek een kleine aanvullende steekproef getrokken. De enquêtes zijn uitgevoerd in mei 2005. In deze rapportage worden de belangrijkste uitkomsten gepresenteerd. Evenals twee jaar geleden heeft driekwart van de respondenten in de 12 maanden voorafgaand aan het onderzoek contact gehad met of een bezoek gebracht aan de gemeente. Gemiddeld hebben zij 3,8 keer contact gehad in het afgelopen jaar. De meeste contacten waren met de afdeling Burgerzaken: drievijfde van de respondenten had hiermee contact gehad. Het aandeel respondenten dat contact gehad heeft over de woonomgeving (ruim een kwart) en belastingen (een zesde) is flink toegenomen ten opzichte van twee jaar geleden. Dit laatste heeft alles te maken met de nieuwe WOZbeschikkingen. Het gemiddeld oordeel over de dienstverlening van ambtenaren (de vriendelijkheid, deskundigheid, snelheid en afhandeling) is iets afgenomen: in 2003 was 64% van de ondervraagden (zeer) tevreden over de contacten die ze met de gemeente hadden, in 2005 is dat 59%. Van alle aspecten is men het meest ontevreden met de wachttijden aan het loket en met wat de afhandeling van de vraag, klacht of melding. Een op de vijf respondenten heeft in de afgelopen 12 maanden een klacht ingediend; een op de twaalf een idee of suggestie. Van de overige respondenten had driekwart geen aanleiding om iets te melden en 14% dacht dat het niets zou uithalen. Klachten worden in meerderheid telefonisch gemeld. Dit geldt ook voor ideeën en suggesties, maar al een op de vijf wordt daarvan via de e-mail of de Internetsite doorgegeven. De meeste klachten hebben betrekking op ‘afval’, ‘bestrating’ en ‘woz/ozb’; de meeste suggesties op ‘verkeer en vervoer’. De helft van alle meldingen komt dan ook bij de sector Stadswerken binnen. Van alle meldingen wordt 42% binnen twee weken beantwoord, 26% na twee weken en bijna een derde van de meldingen is op moment van meting (nog) niet beantwoord. Van de stellingen die aan de respondenten zijn voorgelegd over dienstverlening, blijkt dat burgers het meest negatief zijn over de termijn waarbinnen de gemeente brieven beantwoord en over de adequate reactie op meldingen, klachten en bezwaren. Het meest positief wordt geoordeeld over de duidelijkheid van openingstijden en de vriendelijkheid van ambtenaren. Men heeft ook een aantal rapportcijfers uitgedeeld. De dienstverlening van ambtenaren in het algemeen krijgt een 6,6, de wachttijden aan de balie een 5,5, de internetsite van de gemeente een 6,6 en het wijkgericht werken een 6,5. Deze laatste twee rapportcijfers zijn eerder gemeten maar niet gestegen ten op-

Gemeente Lelystad, team Onderzoek

3

zichte van 2003. Dit geldt wel voor het rapportcijfer van het gemeentebestuur: van 6,1 naar 6,3. Van de respondenten is 70% van mening dat de gemeente burgers voldoende bij veranderingen in de buurt betrekt; twee jaar terug was dit 64%. Met name de jongere inwoners zijn positiever geworden over de rol van de gemeente. Respondenten die negatief over deze rol zijn, zijn van mening dat inspraakmogelijkheden er òf niet zijn òf er alleen voor de vorm zijn. Voor het eerst is gevraagd wat Lelystedelingen vinden van de openbare ruimten in gemeentelijke gebouwen. Slechts een derde van hen is positief over de trouwlocatie Stadhuis. Het gebrek aan sfeer wordt vaak genoemd. De wachtruimten van Sociale Zaken en Publiekszaken komen er ook niet zo goed van af; een kwart respectievelijk een derde van de respondenten oordeelt hier (zeer) negatief over. Het gebrek aan privacy wordt regelmatig genoemd. Over de wijkposten wordt ook vrij vaak ongunstig geoordeeld.

4


1. INLEIDING 1.1

Het LelyStadsPanel In de tweede helft van 2004 is, door MT en college, het besluit genomen te gaan werken met een zogenaamd stadspanel, om structureel (een deel van) de burgerpeilingen onder inwoners van Lelystad uit te kunnen voeren. Eind 2004 is begonnen met de werving en begin mei 2005 waren er al bijna 1.000 inwoners bereid gevonden aan het panel deel te nemen. Het streven is een panel van circa 1.500 panelleden te creëren, dat de komende jaren onder de naam ‘LelyStadsPanel’ een belangrijke graadmeter van gemeentelijke (beleids)ontwikkelingen zal vormen. Het panel is opgezet en wordt beheerd door team Onderzoek. Gedurende de opstartfase is team Onderzoek daarbij ondersteund door een extern bureau. In het vervolg zal het beheer van het panel in zijn geheel door team Onderzoek worden gedaan. Ook de onderzoeken onder het panel worden door team Onderzoek verricht. Het college van de gemeente Lelystad bepaalt welke onderwerpen aan het LelyStadsPanel worden voorgelegd.

1.2

Dienstverlening ambtenaren en oordeel openbare ruimten Als eerste onderwerp voor het LelyStadsPanel is ervoor gekozen de hand in eigen boezem te steken. Het directieteam van de gemeente wilde graag een nieuwe meting (nulmeting: Omnibusenquête 2003) over de dienstverlening van de gemeenteambtenaren, aangepast aan de huidige situatie en in het licht van het hele traject ‘De Burger Centraal’. Bovendien wilde men in datzelfde verband graag een oordeel van de bewoners over de openbaar toegankelijke ruimten in diverse gemeentelijke gebouwen van de gemeente Lelystad. Omdat het aantal panelleden in eerste instantie nog wat achterbleef bij de verwachtingen is ervoor gekozen een beperkte aanvullende steekproef uit de inwoners te trekken en die dezelfde vragen voor te leggen. Dit bood als voordeel dat de oordelen van de, vaak meer dan gemiddeld maatschappelijk betrokken panelleden, op bepaalde punten konden worden vergeleken met de mening van ‘gemiddelde Lelystedelingen’. De enquêtes zijn uitgevoerd in mei 2005. Ongeveer driekwart van de panelleden heeft de enquête via het Internet ontvangen en een kwart van de panelleden en de respondenten uit de aanvullende steekproef hebben een schriftelijke enquête ontvangen. De respons onder de panelleden was zeer hoog (93%). De respons onder de overige respondenten erg laag (15%). De jongere panelleden, van 12 t/m 17 jaar, hebben een kortere (schriftelijke) vragenlijst gekregen. Dit is gedaan om twee redenen: voor jongeren is ‘dienst verlening ambtenaren’ niet direct het meest aansprekende onderwerp en bovendien zullen er vrijwel geen jongeren zijn die ervaring hebben op het


5

gebied van bijvoorbeeld bouwvergunningen, gemeentelijke belastingen of de inzameling van huishoudelijk afval. Daar waar mogelijk zijn de uitkomsten opgenomen in de betreffende paragrafen. Gezien het feit dat er maar een 1 beperkt aantal jongeren panellid zijn worden in dit rapport geen gedetailleerde uitsplitsingen gemaakt. Ook is bij deze groep geen weging toegepast (zie technische toelichting).

1.3

Leeswijzer De opbouw van deze rapportage is als volgt: • In hoofdstuk 2 worden de contacten met de gemeente toegelicht en de mate van tevredenheid die men ervaren heeft met verschillende diensten of afdelingen. • Hoofdstuk 3 beschrijft een meer specifiek deel van contacten met de gemeente: het indienen van klachten, ideeën of suggesties. • Hoofdstuk 4 geeft, aan de hand van reacties op een tiental geponeerde stellingen, gerichte uitspraken over de tevredenheid met de dienstverlening. Daarnaast wordt voor een aantal aspecten van de gemeente een gemiddeld rapportcijfer gegeven. • In hoofdstuk 5 wordt ingegaan op de ervaringen met en mogelijkheden tot samenwerking tussen de gemeente en de burgers van Lelystad. • Hoofdstuk 6 is het laatste op de vragenlijst gebaseerde hoofdstuk en behandelt het oordeel van de respondenten over diverse (onderdelen) van openbaar toegankelijke ruimten in gemeentelijke gebouwen. • De achtergrondkenmerken van de respondenten komen aan de beurt in hoofdstuk 7. • De ‘Technische toelichting’ op het onderzoek wordt gegeven in hoofdstuk 8. Hier worden achtergronden gegeven over het panel zelf, de steekproeftrekking, de betrouwbaarheid en nauwkeurigheid van de cijfers, de wegingsmethodiek en dergelijke. • De Bijlage is verdeeld in twee gedeelten: het eerste deel bevat alle uitspraken op open (delen van) vragen die zijn gedaan, het tweede deel bevat de gehanteerde vragenlijst.

1

6

51 jongeren in de leeftijd van 12 t/m 17 jaar, met in dit onderzoek 41 respondenten.


2. CONTACTEN MET DE GEMEENTE Dit hoofdstuk gaat in op de contacten tussen de inwoners van Lelystad met de gemeente. Met welke dienst(en) heeft men contact gehad? Wat was de aanleiding daarvoor en hoe heeft men dit contact gelegd? Welke waardering heeft men voor het contact met deze dienst(en)? Deze en aanverwante vraagstukken komen hieronder aan de orde. Paragraaf 2.1 gaat, voor een aantal verschillende sectoren of diensten in op de ervaringen en de mate van tevredenheid. In paragraaf 2.2 wordt de algehele tevredenheid behandeld, ongeacht de dienst waarmee men contact had.

2.1

Contacten en tevredenheid met de diverse diensten In de vragenlijst zijn zes verschillende diensten onderscheiden waar men contact mee kan hebben en daarnaast een categorie ‘overige gemeentelijke instelling’. Op de vraag of men, in de twaalf maanden voorafgaand aan het onderzoek, contact heeft gehad met of een bezoek heeft gebracht aan een gemeentelijke dienst, antwoordde meer dan driekwart van de respondenten bevestigend. Twee jaar geleden (Omnibusenquête 2003) kwam dit op hetzelfde neer. Onder de jongeren van 12 t/m 17 jaar was dit tweevijfde. De vervolgvraag was hoe veel keer men in contact met de gemeente was geweest. Daaruit blijkt dat het meest gegeven antwoord twee keer per jaar is; voor ongeveer de helft van de respondenten blijft het bij 1, 2 of 3 keer per jaar. Gemiddeld over alle respondenten betreft het 3,8 keer contact. Daarmee komt het totaal aantal contacten waarover de navolgende uitspraken 2 (over o.m. tevredenheid) worden gedaan op 3.059 . Wat betreft de jongeren zijn het in totaal 33 contacten geweest, een gemiddelde van 2. In tabel 2.1.1 is te zien dat Burgerzaken nog altijd de gemeentelijke dienst is waar een meerderheid van de mensen wel eens contact mee heeft. Het percentage is wel iets afgenomen in vergelijking met 2003. Het aandeel mensen dat contact heeft over de woonomgeving e.d. is flink toegenomen in die periode. Ook wat betreft de belastingen zegt een ruim tweemaal zo hoog percentage inwoners t.o.v. 2003 dat ze daarmee in contact zijn geweest. De 18 jongeren met ‘gemeentelijke contacten’ hebben allen contact met Burgerzaken gehad; daarnaast nog 1 persoon met Sociale Zaken en 3 met een overige gemeentelijke dienst.

2

Hierbij wordt opgemerkt dat enkele respondenten voor wat betreft dit aantal zijn uitgesloten, bijvoorbeeld omdat ze ‘van dienstwege’ zodanig geregeld contact hebben met de gemeente, bijv. 100 keer per jaar, dat het beeld daardoor scheef getrokken zou worden.


7

Tabel 2.1.1 Inwoners Lelystad met contact met de gemeente, per gemeentelijke dienst Contact gehad 2005 2005 absoluut % Burgerzaken 613 58 Sociale Zaken / uitkering 77 7 Bouwen / wonen 164 15 Woonomgeving, parkeren, onderhoud / vegen e.d. 288 27 Gemeentelijke belastingen 183 17 Inzameling huishoudelijk afval 118 11 Overige gemeentelijke instelling 176 17

2003 % 69 7 15 13 8 8 10

Vervolgens is, per dienst/onderwerp, gevraagd wat de hoofdreden van het laatste contact was. In tabel 2.1.2 is de verhouding hiertussen te zien. De absolute aantallen staan in de tabel om de orde van grootte van de redenen aan te geven. Tabel 2.1.2 Hoofdreden van het laatste contact absoluut Aanvraag indienen

% 267

17

32

2

Inleveren of ophalen van zaken/documenten

359

23

Klacht/melding doen

280

18

Informatie/advies vragen

267

17

Idee of suggestie indienen

40

2

Informatie verstrekken

40

3

Betalingen

Anders Totaal

291

18

1.576

100

2.1.1 Burgerzaken Zoals in tabel 2.1.1 al is vermeld, heeft bijna drievijfde van de inwoners van Lelystad contact gehad met Burgerzaken. Van alle mensen die in contact komen met de gemeente, heeft meer dan driekwart in ieder geval contact gehad met Burgerzaken. Mensen hebben voornamelijk contact met deze gemeentelijke dienst om voor de hand liggende redenen, zoals het verlengen van paspoort of rijbewijs, het doorgeven van een verhuizing, aangifte van een geboorte of het regelen van een huwelijk. Van de contacten met Burgerzaken was de verdeling naar hoofdreden als volgt (zie tabel 2.1.3). Bijna iedereen (95%) die contact heeft gehad met Burgerzaken, deed dit door een bezoekje te brengen aan het stadhuis. Slechts enkelen hadden contact via e-mail, de overigen telefonisch.

8


Tabel 2.1.3 Hoofdreden van het contact met Burgerzaken absoluut Aanvraag indienen Betalingen Inleveren of ophalen van zaken/documenten Klacht/melding doen Informatie/advies vragen Idee of suggestie indienen Informatie verstrekken Anders Totaal

% 129 4 305 9 45 3 32 72 599

22 1 51 1 8 0 5 12 100

Evenals twee jaar geleden (Omnibusenquête 2003) hebben de respondenten het contact op een viertal kenmerken beoordeeld: de vriendelijkheid waarmee men werd bejegend, de deskundigheid van de betreffende ambtena(a)r(en), de snelheid waarmee men werd geholpen en de afhandeling van de vraag of melding waarvoor men het contact legde. In grafiek 2.1.1 is deze waardering grafisch weergegeven. Grafiek 2.1.1 Waardering contact met Burgerzaken vriendelijkheid 2003 vriendelijkheid 2005 deskundigheid 2003 deskundigheid 2005 snelheid 2003 snelheid 2005 afhandeling 2003 afhandeling 2005 0%

10%

20%

30%

tevreden

40%

50%

60%

70%

tevreden noch ontevreden

80%

90%

100%

ontevreden

Bron: Gemeente Lelystad, team Onderzoek

Hieruit blijkt de vriendelijkheid het sterkste punt te zijn bij Burgerzaken, gevolgd door de afhandeling. Over de snelheid heeft minder dan de helft een positief oordeel uitgesproken. Wanneer de gegevens worden vergeleken met die van 2003 blijkt echter dat, met uitzondering van de vriendelijkheid, de kenmerken er ongunstiger vanaf komen. Vooral over de deskundigheid is men duidelijk minder tevreden dan twee jaar geleden. Ook over de snelheid, toch al het minst gewaardeerd, is men in toenemende mate ontevreden. De oudere inwoners van Lelystad, van 55 jaar en ouder, zijn het meest tevreden over de vriendelijkheid en de snelheid waarmee ze worden geholpen. De jongeren onder de 30 jaar zijn hierover het minst vaak tevreden. De mensen van 40 jaar en ouder zijn het vaakst ontevreden over de afhande-


9

ling. De ouderen (55+) en jongeren zijn het vaakst ontevreden over de deskundigheid van de ambtenaar.

2.1.2 Sociale Zaken / uitkering Het aantal mensen dat in een jaar tijd contact heeft gehad met Sociale Zaken is, gelukkig maar, veel geringer dan met Burgerzaken. Niet meer dan 1 op de 14 mensen had hier noodzaak toe, waarvan meer dan tweederde hiervoor een bezoek bracht aan het stadhuis. Op een na (e-mail) nam de rest telefonisch contact op. In tabel 2.1.2 zijn de hoofdredenen van deze contacten gepresenteerd. Tabel 2.1.4 Hoofdreden van het contact met Sociale Zaken absoluut Aanvraag indienen Betalingen Inleveren of ophalen van zaken/documenten Klacht/melding doen Informatie/advies vragen Informatie verstrekken Anders Totaal

% 18 1 12 3 11 1 23 69

26 1 17 4 17 2 33 100

De waardering voor het contact dat men heeft met Sociale Zaken is duidelijk lager dan voor dat met Burgerzaken (zie vorige subparagraaf). Over de vriendelijkheid is weliswaar bijna tweederde van de inwoners tevreden, op de andere drie beoordelingscriteria geeft minder dan de helft dit oordeel. Het meest ontevreden is men over de afhandeling, waar meer dan tweevijfde van de mensen zelfs aangeeft daarover ontevreden te zijn, zie grafiek 2.1.2. Grafiek 2.1.2 Waardering contact met Sociale Zaken vriendelijkheid 2003 vriendelijkheid 2005 deskundigheid 2003 deskundigheid 2005 snelheid 2003 snelheid 2005 afhandeling 2003 afhandeling 2005 0%

10%

20%

30% tevreden

40%

50%

60%

70%


80%

90%

100%

ontevreden


10


Een belangrijk verschil met Burgerzaken is echter dat men bij Sociale Zaken over drie van de vier kenmerken meer tevreden is dan in 2003. Alleen over de afhandeling is men minder vaak tevreden.

2.1.3 Bouwen / wonen Voor zaken die betrekking hebben op bouwen en wonen maakt men opvallend vaak gebruik van de telefoon: in maar liefst 44% van de gevallen komt het contact op die manier tot stand. Een op de vier keer bezoekt men het stadhuis, evenzoveel keer De Schans en in 6% van de gevallen stuurt men een e-mail. De reden om contact te leggen over dit onderwerp kan bijvoorbeeld gaan om het aanvragen van een bouwvergunning, bezwaar aantekenen tegen de WOZ-waarde van de woning, het bezoeken van een informatiebijeekomst over bepaalde bouwplannen of een benodigde milieuvergunning. Ingedeeld in hoofdcategorieën zijn deze redenen weergegeven in tabel 2.1.5. Tabel 2.1.5 Hoofdreden van het contact over bouwen / wonen absoluut Aanvraag indienen 49 Betalingen 2 Inleveren of ophalen van zaken/documenten 7 Klacht/melding doen 18 Informatie/advies vragen 58 Idee of suggestie indienen 1 Informatie verstrekken 6 Anders 21 Totaal 162

% 30 1 4 11 36 1 4 13 100

Ook op dit gebied is gekeken in welke mate men (t.o.v. twee jaar eerder) tevreden is over deze contacten. Zie Grafiek 2.1.3. Grafiek 2.1.3 Waardering contact over bouwen / wonen vriendelijkheid 2003 vriendelijkheid 2005 deskundigheid 2003 deskundigheid 2005

snelheid 2003 snelheid 2005 afhandeling 2003 afhandeling 2005 0%

10%

20%

30%

tevreden

40%

50%

60%

70%


80%

90%

100%

ontevreden



11

Deze grafiek laat zien dat ook hier de afhandeling van de aanvraag of melding de handen het minst op elkaar krijgt, terwijl de vriendelijkheid ook hier overduidelijk het sterkste punt is. Maar op alle vier kenmerken is vooruitgang geboekt ten opzichte van 2003. Vooral voor wat betreft de snelheid: was twee jaar geleden ongeveer eenderde van de respondenten tevreden over dat aspect, nu is dit de helft.

2.1.4 Woonomgeving, parkeren, onderhoud / vegen e.d. Contact met de gemeente over dit de woonomgeving, parkeren en onderhoud komt ook relatief vaak voor: In de twaalf maanden voorafgaand aan het onderzoek bij meer dan een kwart van de inwoners van Lelystad. Dit kunnen contacten zijn over bijvoorbeeld losliggende stoeptegels, gedumpt afval, illegaal geparkeerd staande caravans of overlast door te weelderig ‘gemeentelijk groen’. In dit geval gaat het in meer dan de helft van de gevallen om het doen van een melding of het indienen van een klacht. In een op de zeven gevallen betreft dit het opvragen van informatie of advies. Tabel 2.1.6 Hoofdreden van het contact over woonomgeving, parkeren, onderhoud / vegen e.d. absoluut % Aanvraag indienen

12

4

Betalingen

2

1


4

1

Klacht/melding doen

159

57


42

15


24

9


8

3

Anders

28

10

Totaal

279

100

De helft van de keren komt het contact telefonisch tot stand, een op de vier keer bezoekt men hiervoor een van de wijkposten. E-mail is hierbij een relatief veel gebruikt medium: in een op de acht gevallen, evenveel als men hiervoor een bezoek aan het stadhuis brengt. Qua tevredenheid wijkt het beeld hier niet erg af van dat in de voorgaande onderwerpen. Over de vriendelijkheid is driekwart van de mensen tevreden, een lichte toename ten opzichte van 2003; de tevredenheid over de snelheid is ten opzichte van twee jaar geleden het meest gedaald.

12


Grafiek 2.1.4 Waardering contact over woonomgeving, parkeren, onderhoud / vegen e.d. vriendelijkheid 2003 vriendelijkheid 2005 deskundigheid 2003 deskundigheid 2005


10%

20%

30%

tevreden

40%

50%

60%

70%


80%

90%

100%

ontevreden


2.1.5 Gemeentelijke belastingen Een meer dan tweemaal zo groot deel van de bevolking geeft aan contact te hebben gehad met de gemeente over de belastingen dan twee jaar geleden (Omnibusenquête 2003). Dit heeft te maken hebben met de nieuwe WOZbeschikkingen die in de periode voor het huidige onderzoek door deze dienst zijn verzonden. Hierop hebben veel mensen om nadere informatie verzocht of een bezwaarschrift ingediend. Dit blijkt ook uit tabel 2.1.7. Tabel 2.1.7 Hoofdreden van het contact over gemeentelijke belastingen absoluut

%

Aanvraag indienen

29

16

Betalingen

23

13


10

6

Klacht/melding doen

29

16


44

24

3

2

Idee of suggestie indienen Informatie verstrekken

6

3

Anders

37

20

Totaal

182

100

De belangrijkste reden om contact te zoeken, was het vragen van informatie of advies. Een kwart van de mensen die contact zocht, had daar behoefte aan. Een op de vijf respondenten heeft hier de categorie “Anders” gekozen, het ging daarbij in meerderheid om mensen die aangaven een bezwaarschrift te hebben ingediend, met name aangaande de eerder genoemde WOZ. De ontevredenheid is op alle vier kenmerken behoorlijk toegenomen tussen 2003 en 2005 (zie grafiek 2.1.5). Vooral de deskundigheid en de afhandeling moeten het nu duidelijk meer ontgelden.


13

Grafiek 2.1.5 Waardering contact over gemeentelijke belastingen vriendelijkheid 2003 vriendelijkheid 2005 deskundigheid 2003 deskundigheid 2005


10%

20%

30%

tevreden

40%

50%

60%

70%


80%

90%

100%

ontevreden


2.1.6 Inzameling huishoudelijk afval De contacten over de inzameling van huishoudelijk afval behelzen het meest (bijna eenderde) het doen van meldingen of klachten. In ruim een vijfde van de gevallen neemt men contact op om informatie of advies te vragen en nog eens bijna een vijfde van de contacten zijn voor het inleveren of ophalen van zaken; dit laatste zijn in meerderheid mensen die grof afval weg moeten brengen naar het inzamelstation. Tabel 2.1.8 Hoofdreden van het contact over inzameling huishoudelijk afval absoluut

%

Aanvraag indienen

17

14


22

19

Klacht/melding doen

36

31


26

22


3

3


3

3

Anders

10

8

Totaal

117

100

In bijna 80% van de gevallen vindt het contact plaats per telefoon, de overige vooral via een stadhuisbezoek. Over de vier onderscheiden aspecten waarop men de contacten kon beoordelen, was het oordeel in redelijke mate gelijkluidend: 50 tot 60% tevreden, 25 tot 30% neutraal en de rest ontevreden, zie grafiek 2.1.6. Wat opvalt is dat het percentage ontevreden mensen duidelijk is afgenomen op alle punten, maar vooral op het gebied van de afhandeling.

14


Grafiek 2.1.6 Waardering contact over inzameling huishoudelijk afval vriendelijkheid 2003 vriendelijkheid 2005 deskundigheid 2003 deskundigheid 2005


10%

20%

30%

tevreden

40%

50%

60%

70%


80%

90%

100%

ontevreden


2.1.7 Overige gemeentelijke instelling Deze restgroep bevat een divers scala aan onderwerpen waarover men contact kan hebben opgenomen met de gemeente. Zo zijn er mensen die een aanvraag hebben gedaan in het kader van de wet voorziening gehandicapten, een aanvraag voor het aanleggen van een fietspad, overleg hebben gevoerd over leerlingenvervoer of een klacht hebben ingediend over storende teksten in gemeentelijke uitingen. Vaak gaat het hierbij om contacten die hebben plaatsgevonden direct met de betreffende (beleids-) medewerkers of bestuurders. Een op de zeven meldingen vonden hierbij via e-mail plaats, ruim een op de zes via een bezoek aan de wijkpost, een kwart door bezoek aan het stadhuis, maar de meeste keren (42%) ging het toch per telefoon. De hoofdredenen van het contact zijn af te lezen uit tabel 2.1.9. Tabel 2.1.9 Hoofdreden van het contact met overige gemeentelijke instellingen absoluut

%

Aanvraag indienen

22

13


10

6

Klacht/melding doen

38

22


44

26

7

4

Idee of suggestie indienen Informatie verstrekken

10

6

Anders

39

23

Totaal

170

100

De tevredenheid over deze contacten is in grafiek 2.1.7 te zien. De tevredenheid blijkt voor deze restgroep op alle vier kenmerken te zijn afgenomen tussen 2003 en 2005.


15

Grafiek 2.1.7 Waardering contact met overige gemeentelijke instellingen vriendelijkheid 2003 vriendelijkheid 2005

deskundigheid 2003 deskundigheid 2005

snelheid 2003 snelheid 2005

afhandeling 2003 afhandeling 2005 0%

10%

20%

30% tevreden

40%

50%

60%

70%


80%

90%

100%

ontevreden


2.2

Tevredenheid contactaspecten in het algemeen De vier verschillende aspecten waarop men de contacten met de gemeentelijke diensten heeft beoordeeld (vriendelijkheid, deskundigheid, snelheid en afhandeling), zijn in de Omnibusenquête 2003 op een hoop geveegd en zoals toen omschreven “als gelijkwaardige appels en peren” geteld. Op dezelfde wijze hebben we dit bij het huidige onderzoek gedaan, om de gegevens van toen met die van nu te kunnen vergelijken. In tabel 2.2.1 zijn deze jaren per beoordelingsuitspraak naast elkaar gezet. De meest in het oog springende verschillen zijn de toegenomen tevredenheid over de contacten op het gebied van ‘bouwen / wonen’ en de afgenomen tevredenheid over de contacten met de ‘gemeentelijke belastingen’ en de rubriek ‘overige gemeentelijke instelling’. Ook het gemiddeld oordeel is iets afgenomen: in 2003 was 64% van de ondervraagden (zeer) tevreden over de contacten die ze met de gemeente hadden, in 2005 is dat 59%.

Tabel 2.2.1 Beoordeling aspecten contact met de gemeentelijke diensten, 2003 en 2005 (Zeer) tevreden Neutraal 2003 2005 2003 2005 % 70 66 21 22 Burgerzaken 45 47 21 23 Sociale Zaken / uitkering 49 59 27 22 Bouwen / wonen Woonomgeving, parkeren, 51 50 29 26 onderhoud / vegen e.d. 67 55 24 27 Gemeentelijke belastingen 50 57 19 27 Inzameling huishoudelijk afval 72 56 10 19 Overige gemeentelijke instelling 64 59 22 23 Gemiddeld oordeel

16

(Zeer) ontevreden 2003 2005 9 34 24

12 29 19

19

24

9 31 18 15

17 17 25 18


Na per dienst waarmee men contact heeft gehad aldus een oordeel te hebben uitgesproken hebben we een meer algemene vraag gesteld. Daarin werd men verzocht de gemiddelde tevredenheid aan te geven over een tiental aspecten waarmee men tijdens het contact te maken kon hebben gehad. De waardering kon van zeer tevreden tot zeer ontevreden uiteenlopen (zie hiervoor ook de vragenlijst in bijlage 2). In grafiek 2.2.1 zijn de oordelen over deze tien aspecten weergegeven. Hieruit blijkt dat burgers het meest ontevreden zijn over de wachttijden aan het loket en het feit wat er uiteindelijk met de aanvraag of klacht is gebeurd. Het meest tevreden is men over de vriendelijkheid van de ambtenaar bij de behandeling en de helderheid van het taalgebruik van de ambtenaar. Voor wat betreft het ‘overallbeeld’ (de totale procedure) is te zien dat maar een kleine groep (14%) van de mensen ontevreden of zeer ontevreden is over het contact tussen de gemeente en de burger. Drie op de vijf burgers is tevreden of zeer tevreden. Grafiek 2.2.1 Tevredenheid gemeentelijke contacten Telefonische bereikbaarheid Wachttijd aan loket Wachttijd aan telefoon Snelheid beantwoording Vriendelijkheid bij de behandeling Deskundigheid ambtenaar Helder taalgebruik Duidelijkheid van het antwoord Wat er met aanvraag / melding / klacht is gedaan Totale procedure

0%

10%

20%

Zeer tevreden

30%

tevreden

40%

50%

60%

tevreden noch ontevr

70%

80%

ontevreden

90%

100%

zeer ontevreden


De jongeren onder de achttien jaar die contact gehad hebben met de gemeente, zijn ook in behoorlijke mate tevreden. De vriendelijkheid scoort hoog net als de duidelijkheid van het antwoord. Over de helderheid van het taalgebruik zijn ze zelfs allemaal tevreden of zeer tevreden. Deze groep jongeren stoort zich het meest aan de wachttijden, zowel aan het loket als aan de telefoon. Er zijn geen belangrijke verschillen tussen de algehele tevredenheid van de leden van het LelyStadsPanel en de aanvullende aselecte steekproef.


17

3. KLACHTEN, IDEEËN OF SUGGESTIES De inwoners van Lelystad kunnen, zoals in het vorige hoofdstuk beschreven, contact opnemen met de gemeente omdat ze een bepaald document nodig hebben, zoals een nieuw paspoort of een bouwvergunning. Dit hoofdstuk gaat deels over de contacten waarbij men een klacht meldt, zoals een kapotte lantaarnpaal en deels over de contacten waarbij men een idee of suggestie indient, zoals een suggestie om in een bepaalde straat verkeersdrempels te plaatsen omdat het verkeer daar te snel rijdt. We maken hierbij onderscheid naar de manier waarop men die melding deed, het (soort) onderwerp waarop het betrekking had en of (en op welke termijn) het een reactie heeft opgeleverd. Het gaat hierbij om meldingen die men heeft gedaan in de twaalf maanden vooraf gaand aan het onderzoek. Er is een vierdeling gemaakt naar de periode waarin men de klacht heeft gemeld of de suggestie/idee heeft ingediend. Wanneer we de verdeling daartussen bekijken, zien we dat 55% van alle meldingen in de laatste vier maanden zijn gedaan. Dit zal deels te maken hebben met het menselijk geheugen, waardoor men zich minder herinnert naarmate het langer geleden is. Vanwege deze selectiviteit zijn met dit gegeven niet veel nadere analyses gemaakt, alleen in de paragraaf over de reactietermijn (3.4).

3.1

Geen klachten, ideeën of suggesties Een op de vijf respondenten heeft in het genoemde tijdsbestek van 12 maanden een klacht ingediend; een op de twaalf heeft een idee of suggestie ingediend. Aan de meer dan 70% die niets hebben gemeld is gevraagd waarom dit niet is gedaan. De meest voor de hand liggende reden is natuurlijk dat ze eenvoudigweg niets hadden om over te klagen of geen nieuwe ideeën/ suggesties hadden voor verbeteringen. Maar het kan natuurlijk ook zo zijn dat men het eigenlijk wel wilde melden, maar geen idee had hoe dat aan te pakken; dat zou betekenen dat de gemeente daarin een taak heeft om het de inwoners gemakkelijker te maken om dergelijke meldingen te doen, bijvoorbeeld door meer voorlichting te geven. Een minder positieve insteek is dat men ook niets gemeld kan hebben, omdat de gedachte bestaat dat het allemaal toch niets helpt; in die gevallen moet de gemeente zich misschien nog harder achter de oren krabben en proberen dat beeld te veranderen. In 2003 is hetzelfde gevraagd. De bevindingen staan in tabel 3.1.1 naast elkaar. Er is een iets hoger percentage burgers dan twee jaar geleden (14% resp. 11%) dat het idee heeft dat het toch niets uithaalt als ze hun idee of klacht zouden melden. Hoewel de absolute aantallen niet geweldig groot zijn (68 personen in dit geval), is de trend niet positief te noemen.

18


Tabel 3.1.1 Indien geen contact, reden waarom niet 2003

2005

84 3 11 2 100

73 5 14 8 100

% Daar had ik geen aanleiding toe Ik wist niet hoe ik het moest aanpakken Ik dacht dat het toch niets zou uithalen Anders Totaal

3.2

Manier van melden Op verschillende manieren kan een klacht bij de gemeente worden gemeld. Voor klachten op het gebied van de leefomgeving is het zogeheten Servicemeldpunt ingesteld. Dat is specifiek bedoeld voor het melden van klachten over het openbaar groen, de bestrating, overlast door vervuiling, speelvoorzieningen, rioleringen, watergangen en straatverlichting. Daarnaast kan men natuurlijk ook gewoon naar het stadhuis gaan, naar de wijkpost of via een brief of e-mail iets doorgeven. In tabel 3.2.1 is de manier waarop men de melding doet uitgesplitst naar klacht of idee/suggestie. Klachten blijken in meerderheid telefonisch te worden gemeld. Dit geldt ook voor ideeën en suggesties. Maar wat daar opvalt is dat (al) ongeveer een op de vijf ideeën of suggesties per e-mail of via de Internetsite aan de gemeente worden doorgegeven.

Tabel 3.2.1 Manier van laatste contact bij melding klacht of idee / suggestie Ja, klacht % Telefonisch contact opgenomen met ambtenaar 44 Brief per e-mail / via Internetsite 13 Bezoek wijkpost 13 Brief geschreven aan ambtenaar 11 Bezoek stadhuis 8 Brief geschreven aan gemeentebestuur 8 Ambtenaar ‘op straat' aangesproken 2 Anders 2 Bezoek De Schans 0 Totaal 100

3.3

Ja, idee / suggestie % 28 19 11 10 14 5 5 7 1 100

Onderwerp In een open vraag kon worden ingevuld op welk onderwerp de klacht, het idee of de suggestie betrekking had. Hieruit kwam een zeer diverse lijst, welke vervolgens in bijna twintig categorieën is ingedeeld. Tabel 3.3.1 geeft deze lijst met de absolute aantallen meldingen. In de overige analyses zijn deze groepen verder ‘ingedikt’ tot zeven hoofdgroepen.


19

Voor wat betreft klachten is ‘afval’ de grootste groep maar er zijn ook relatief veel meldingen gedaan over ‘bestrating’ en ‘WOZ/OZB’. Bij de ideeën en suggesties is het met voorsprong de groep ‘verkeer en vervoer’ waar de meeste mensen iets over kwijt willen aan de gemeente. Tabel 3.3.1 Gemelde klachten of ideeën / suggesties, naar categorie Ja, klacht abs . Afval e.d. Bestrating e.d. Verkeer&vervoer WOZ / OZB Administratieve perikelen / ‘ambtenarij’ Bouw/bestemmingsplan Groen Parkeren Honden(poep) Geluid (overlast) Verlichting Belastingen overig WVG / WMO Veiligheid Vernielingen Speelgelegenheid (Hang)jongeren Wijkinrichting Diversen Totaal

29 26 22 19 16 14 13 10 10 7 6 6 3 3 2 2 2 0 15 205

Ja, idee / suggestie abs. 2 2 16 0 3 5 8 9 1 2 2 3 1 2 2 2 4 5 20 89

Waar komen de klachten, ideeën en suggesties zoal terecht binnen de gemeente of, anders gezegd, tot wie richt men zich meestal? Het blijkt dat iets minder dan de helft (48%) van de gevallen terecht komt bij sector Stadswerken. Logisch, omdat daaronder het eerder genoemde Servicemeldpunt valt, waar het merendeel van de veel voorkomende meldingen over de leefomgeving binnenkomen. Een op de tien mensen richt zich tot sector Stadsontwikkeling. De sector Bouw, vastgoed en milieu en het gemeentebestuur krijgen ongeveer evenveel keer de melding binnen (9%). Voor de rest zijn het kleinere percentages.

3.4

Reactietijd Waar het vaak aan schort bij overheidsinstellingen - althans dat is een veel gehoord kritiekpunt - is de reactietijd op meldingen of klachten. “Als je al een reactie krijgt”, voegen sommige cynici hieraan toe. Om te bekijken hoe het bij de gemeente Lelystad is gesteld met de reactietijd hebben we er in de enquête naar gevraagd. Bij bepaalde onderdelen van de gemeente bestaan er normen voor de tijd waarbinnen men een reactie moet krijgen of het gemelde probleem dient te

20


zijn opgelost. Zo geldt bij klachten over de openbare ruimte die worden aangemerkt als “acuut gevaar” een vereiste afhandeltermijn van 24 uur. Klachten die als “hinderlijk” worden beschouwd dienen binnen een week te zijn afgehandeld. In dit onderzoek hebben we op dat punt een redelijke ruime onderverdeling aangehouden: men kon aangeven of men direct antwoord had gehad, binnen twee weken, na twee tot zes weken, na meer dan zes weken na de melding of dat men in het geheel nog geen antwoord had gehad. In ruwweg een kwart van de gevallen heeft men direct antwoord gehad. Een op de drie keer duurde het tot zes weken, een op de tien keer meer dan zes weken en bijna een op de drie keer heeft men in het geheel geen antwoord gehad. Dit lijkt erg veel, maar hier kunnen natuurlijk ook zaken in vallen die recent zijn gemeld, waardoor de normaal gestelde behandelingsnormen nog niet zijn overschreden. Daarom is er in tabel 3.4.1 onderscheid gemaakt tussen de meldingen die in 2004 zijn gemaakt en die in 2005. tegen de periode waarin de melding was gedaan. Tabel 3.4.1 Reactietijd op ingediende klacht/idee/suggestie, naar meldingsperiode na 1 januari 2005 tussen april en december 2004 Reactietijd % direct 26 22 binnen twee weken 17 18 twee tot zes weken later 13 20 meer dan zes weken later 10 10 (nog) geen reactie gehad 34 29 totaal (%) 100 100 totaal (absoluut) n = 178 n = 116

totaal

24 18 16 10 32 100 n = 294

In deze tabel is zichtbaar dat van de klachten of ideeën die men heeft gemeld ongeveer een half jaar tot een jaar voor de enquête (let wel: deze is gehouden in de tweede helft van mei 2005) een behoorlijk deel, om precies te zijn 29%, nog altijd niet is beantwoord. Dit relatief hoge percentage wordt naar alle waarschijnlijkheid wel ‘scheefgetrokken’ door de in de inleidende tekst van dit hoofdstuk al genoemde selectiviteit van het menselijk geheugen. Mensen herinneren zich het meest uit het meest recente verleden, van de langer geleden plaatsgevonden gebeurtenissen zal men zich vooral de extremen herinneren. Zo zal men van de toen gemelde kapotte lantaarnpaal niet meer precies herinneren of men een antwoord heeft gehad als die het na een paar dagen weer deed. Als dezelfde lantaarnpaal echter na vijf maanden nog altijd niet brandt, weet men zich juist wel te herinneren dat “ik ook nooit meer iets gehoord heb van de gemeente”. De helft van de meldingen komen binnen bij de sector Stadswerken, waarvan 27% direct, 21% binnen twee weken, 16% binnen twee tot zes weken en 9% na meer dan zes weken wordt beantwoord. De overigen (28%) hebben nog geen reactie gehad. De meldingen die bij de overige sectoren binnen komen zijn te klein in aantal om een uitsplitsing te maken naar reactietijd. In totaal heeft drievijfde van de meldingen een reactie binnen zes weken tot gevolg gehad en tweevi jfde van de meldingen heeft (nog) geen reactie tot gevolg gehad of heeft het langer dan zes weken geduurd.


21

4. OORDEEL DIENSTVERLENING In hoofdstuk 2 staan de resultaten van het oordeel dat de mensen hebben over de contacten met de gemeente Lelystad. Dicht daar tegenaan leunt het onderwerp dat in dit hoofdstuk wordt behandeld: niet het contact zelf maar het niveau van de dienstverlening wordt hierin beoordeeld.

4.1

Stellingen over dienstverlening Aan de hand van een tiental stellingen konden respondenten aangeven hoe ze denken over het niveau van dienstverlening. In tabel 4.1.1. zijn de resultaten uitgebreid weergegeven, met dien verstande dat de categorie weet niet/geen mening buiten beschouwing is gelaten.

Tabel 4.1.1 Oordeel dienstverlening gemeente Lelystad Zeer mee eens Stellingen % De openingstijden van de gemeente zijn duidelijk De ambtenaren van de gemeente zijn correct en vriendelijk De ambtenaren van de gemeente helpen je snel De ambtenaren van de gemeente helpen je vakkundig Brieven worden door de gemeente binnen redelijke termijn beantwoord E-mails worden door de gemeente binnen redelijke termijn beantwoord Als je de gemeente belt word je snel en zonder veel doorverwijzing geholpen De gemeente reageert adequaat op meldingen, klachten of bezwaren De gemeente Lelystad komt afspraken na De gemeente Lelystad is een klantgerichte organisatie

Mee eens

Niet eens, niet oneens

Oneens

Zeer mee oneens

9

70

12

8

1

7

67

22

4

0

3

41

38

16

2

4

59

30

6

1

3

40

29

19

10

5

41

32

14

8

4

49

28

16

3

3

29

35

23

11

2

36

40

18

5

3

36

43

14

4

Grafiek 4.1.1 geeft de in tabel 4.1.1 genoemde oordelen, waarbij zeer mee eens en mee eens zijn samengevoegd evenals zeer mee oneens en mee oneens. De stellingen zijn van links naar rechts geordend in volgorde van positieve score.

22


Grafiek 4.1.1 Oordeel gemeentelijke dienstverlening

79

74

70

62

60

53 46

50 40

30

30 20 10

28

22 12

9

19

32 23

45 37

43

43 39

2928 19

18

323534

23

8

4

(zeer) mee eens


gemeente is klantgerichte organisatie

antwoord brieven redelijke termijn

ambtenaren helpen snel

antwoord e-mails redelijke termijn

telefonisch snel geholpen

ambtenaren correct/vriendelijk

ambtenaren helpen vakkundig

0 openingstijden duidelijk

3840

adequate reactie meldingen/klachten e.d.

80

gemeente komt afspraken na

% 90

(zeer) mee oneens


4.2

Rapportcijfers aspecten Lelystad In deze paragraaf worden de rapportcijfers gepubliceerd die men heeft gegeven aan een vijftal aspecten van de gemeente Lelystad. In grafiek 4.2.1 is de frequentieverdeling te zien van de verschillende aspecten waaraan men een cijfer heeft gegeven. Hierin is te zien dat het zwaartepunt van de cijfers meestal rond de 7 ligt, met uitzondering van het gemeentebestuur, waarvoor het vaakst een 6 is gegeven. De wachttijd bij de publieksbalie scoort de meeste onvoldoendes; in een op de zes gevallen heeft men daar zelfs niet meer dan een 1, 2 of 3 voor over. Het best scoort de Internetsite van de gemeente, waar ongeveer een kwart van de respondenten een 8 of hoger geeft.


23

Grafiek 4.2.1 Oordeel gemeentelijke dienstverlening abs. 400 350 300 250 200 150 100 50 0 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

rapportcijfer Gemeentebestuur

WgW

Wachttijden publieksbalie

Dienstverlening algemeen

Internetsite


Van deze rapportcijfers kunnen ook de gemiddelden worden berekend. In de Omnibusenquêt es van de gemeente Lelystad van 2001 en 2003 zijn van drie van de vijf genoemde aspecten ook rapportcijfers gevraagd. In tabel 4.2.1 zijn deze naast elkaar gezet. Er is nauwelijks verschil te constateren met de voorgaande onderzoeken. Wel is de waardering voor het gemeentebestuur is de laatste twee jaar licht gestegen: van een 6,1 naar een 6,3. Tabel 4.2.1 Gemiddelde rapportcijfers gemeentelijke dienstverlening 2005 Het gemeentebestuur 6,3 Wijkgericht Werken 6,5 De Internetsite 6,6 Wachttijden publieksbalie 5,5 Dienstverlening ambtenaren algemeen 6,6

2003 6,1 6,5 6,6 -

2001 6,0 6,0 6,5 -

Omdat de voorgaande onderzoeken aselecte steekproeven uit de bevolking waren en dit onderzoek voor een behoorlijk deel bestaat uit de mensen die zichzelf hebben aangemeld voor het LelyStadsPanel, zou de gedachte kunnen opkomen dat de hogere waardering daardoor wordt verklaard. Immers: iemand die op diverse terreinen wil meedenken over Lelystad kan anders ‘in het leven staan’ dan iemand die ‘zo maar een keer’ meedoet aan een hem of haar toegestuurde enquête. Daarom hebben we gekeken of er verschillen in de beantwoording zijn tussen deze twee groepen respondenten. Die blijken echter nauwelijks te bestaan. Ook de jongeren van 12 t/m 17 hebben hun oordeel gegeven over deze zaken door middel van een rapportcijfer. Daaruit blijkt dat ze een licht hogere waardering geven dan de volwassenen. In tabel 4.2.2 staan deze gegevens naast elkaar.

24


Tabel 4.2.2 Rapportcijfers gemeentelijke dienstverlening, naar leeftijdsgroep 12 t/m 17 jaar Het gemeentebestuur 6,9 Wijkgericht Werken 6,5 De Internetsite 6,6 Wachttijden publieksbalie 5,8 Dienstverlening ambtenaren algemeen 6,8

18 jaar en ouder 6,3 6,5 6,6 5,5 6,6

Bij de aanmelding voor het panel is gevraagd op welke partij men zou stemmen als er op dat moment gemeenteraadsverkiezingen zouden zijn. Op basis daarvan hebben we de gegevens over het gemeentebestuur voor wat betreft de panelleden ook nog kunnen uitsplitsen naar deze politieke voorkeur. In grafiek 4.2.2 staan de resultaten, van links naar rechts gesorteerd op hoogte van het gemiddeld rapportcijfer. De hoogste waardering is er van panelleden met een politieke voorkeur voor de ChristenUnie, de laagste van diegenen die zouden stemmen op de Inwoners Partij Lelystad.

Grafiek 4.2.2 Rapportcijfers gemeentebestuur, naar politieke voorkeur panelleden 7

6,9 6,6

6,5

6,5

6,4

6,2

6,1

6,0

6,0

6

5,8 5,3

pa rtij An de re

Inw on ers Pa SP rtij Le lys tad

\N W P AO V

Le VV efb aa D rL ely sta d

Gr oe nlin ks

CD A

D6 6

Pv dA

Ch ris ten Un ie

5


De rapportcijfers over Wijkgericht Werken hebben we in de analyse onderverdeeld naar de voor dit onderwerp uiteraard bijpassende kenmerk van de wijk. Grafiek 4.2.3 laat zien dat de bewoners van de Boswijk en Schepenwijk-Midden de laagste cijfers hebben gegeven, terwijl men in LelystadHaven en de Waterwijk/Landerijen het hoogste rapportcijfer geeft.


25

Grafiek 4.2.3 Rapportcijfers Wijkgericht Werken, naar woonwijk respondenten 7,0 6,8

6,7 6,6

6,6

6,6

6,5

6,5 6,3

6,3

Ha ve n

Bo tte r

Ku stw ijk

Ke Ko Go Sc 1)

W ate rw ijk

Bo sw ijk

At olw ijk

Zu ide rze ew ijk

6,0

1) Schepenwijk-Midden, oftewel: Kempenaar, Kogge, Gondel en Schouw


26


5. SAMENWERKING De gemeente Lelystad wil graag zo veel mogelijk tevreden burgers. Tevreden inwoners krijg je onder meer door mensen te betrekken bij belangrijke veranderingen die in de stad of de eigen woonbuurt plaatsvinden. Er zijn verschillende manieren om de burger daarbij te betrekken, variërend van het tijdig informeren door de gemeente tot het daadwerkelijk laten meebeslissen door de burger. In dit hoofdstuk komt deze samenwerking van de gemeente Lelystad met haar inwoners aan bod. Paragraaf 5.1 behandelt hoe de inwoners van Lelystad ervaren hoe de gemeente hen betrekt bij veranderingen in zowel de stad als de buurt. Paragraaf 5.2 geeft weer in welke mate burgers zich zelf (mede)verantwoordelijk voelen of zich willen inspannen voor de eigen buurt of stad.

5.1

Mate van samenwerking Eerst is in het algemeen gevraagd of men vindt “dat de gemeente voldoende doet om de bewoners bij veranderingen te betrekken”. Dit kon men zowel voor de eigen buurt als de stad aangegeven. Indien men bij een van beide “nee” antwoordde, was een toelichting mogelijk, welke vervolgens door ons in categorieën is ingedeeld. In de Omnibusenquête van 2003 was hetzelfde gevraagd, maar dan alleen voor de buurt, niet voor de stad, en zonder nadere toelichting. De respondenten vinden in meerderheid (54%) dat de gemeente bij veranderingen in de stad de inwoners daar voldoende bij betrekt. Ongeveer een kwart vindt dat niet en ruim een vijfde weet het niet. Voor wat betreft de buurt is men wat positiever: wederom een kwart vindt dat de gemeente niet genoeg doet, maar 61% vindt juist van wel. Een scherper beeld geeft de vergelijking van degenen die een duidelijke uitspraak hebben gedaan, oftewel “ja” of “nee” hebben geantwoord; de categorie “weet niet” wordt dan buiten spel gezet. In grafiek 5.1.1 zijn deze gegevens te zien, waarbij een vergelijking met de uitspraken over de buurt kon worden gemaakt met 2003. Overigens is er op dit punt geen verschil gesignaleerd tussen de panelleden en de respondenten op de aanvullende steekproef.


27

Grafiek 5.1.1 Oordeel voldoende betrekken van burgers bij buurtveranderingen, naar stadsdeel % 75

73

72 70

69

70 68

68 65

64

64 61

55 Noordoost

Zuidoost

Noordwest 2003

Zuidwest

Lelystad Totaal

2005


In plaats van naar stadsdeel kan ook worden gekeken hoe de verschillende leeftijdsgroepen dit ervaren. Dit is van belang omdat uit eerdere metingen bleek dat met name de jongere inwoners (18-29 jaar) van Lelystad daarop laag scoorden, d.w.z. het minst vonden dat de gemeente de burgers in voldoende mate betrekt bij veranderingen in de buurt. In grafiek 5.1.2 staan de gegevens van 2003 en 2005 naast elkaar. We zien dat hierin een duidelijke verbetering is opgetreden en dat de jongeren nu op het Lelystadse gemiddelde van 70% zitten. Grafiek 5.1.2 Oordeel voldoende betrekken van burgers bij buurtveranderingen, naar leeftijdsgroep % 80

70

70 60

64

69

65

71

69

72

54

50 40 30 20 10 0 18 t/m 29 jaar

30 t/m 39 jaar

40 t/m 54 jaar 2003

55 jaar en ouder

2005


Degenen die “nee” antwoordden voor wat betreft de stad, deden dat in meerdere mate omdat men van mening is dat er helemaal geen inspraakmogelijkheden zijn of dat de inspraakmogelijkheden alleen maar voor de vorm zijn. Enkele citaten die de teneur weergeven:

28


“Over het algemeen staan de dingen al vast eer men de burger over iets inlicht”, “Onvoldoende inspraak in grote beleidsvragen zoals kustontwikkeling of leefbaarheid”, “In de stad worden veranderingen doorgevoerd zonder de bewoners te enquêteren. Voor bijvoorbeeld het zg groene hart wordt een bosperceel en sportvelden opgeofferd (wat heet dan groen). Kennelijk is een stad ook pas een stad als er hoogbouw is”, “Ik heb nog nooit eerder (voor dit panel) gemerkt dat de burgers om hun mening werden gevraagd”, “Het bestuur staat nog steeds te ver af van de burger”, “Er zijn nooit keuzes, je krijgt 1 oplossing en als je het niet bevalt dan heb je pech”, “Er word ons nooit wat gevraagd!”.

Het complete overzicht van alle gegeven toelichtingen is, voor de geïnteresseerden, te vinden in bijlage 1. Voor wat betreft het betrekken bij veranderingen in de buurt zien we een soortgelijk beeld. Enkele citaten: “Op dit moment is er een plaatsing van een b asisschool bezig tegenover mijn huis, op het nieuws werd vermeld dat de omwonende goed op de hoogte zijn gesteld, niets van gemerkt”, “Ik zie nooit iemand - een wijkagent?”, “Beloofde meepraten over invulling van bestemmingsplan(nen) gaat alleen over details en niet op de benodigde hoofdlijnen”, ”De nieuwsbrief is geen nieuwsbrief maar een historisch overzicht: je leest wat al is gebeurd”, “Ik kan nu alleen de veranderingen of geplande veranderingen lezen in de FLEVOPOST. Probeer eens een circulaire/flyer, die dan alleen in de buurt die het aangaat verspreid wordt”.

Ook hier geldt weer dat alle gegeven toelichtingen in bijlage 1 terug te vinden zijn. Grafiek 5.1.3 geeft weer in welke mate de inwoners van Lelystad vinden dat de gemeente de burgers betrekt. Hiertoe kon worden gekozen uit vijf antwoordcategorieën die in een oplopende volgorde de mate weergeeft waarin de gemeente Lelystad zijn inwoners laat participeren, variërend van “de gemeente betrekt de burger niet” tot “de gemeente laat de burger meebeslissen”. Grafiek 5.1.3 Oordeel manier van betrekken inwoners bij belangrijke veranderingen % 50

47

45 40

36

35 30

26

25 18

20 15

19

17 13

11

8

10

4

5 0 Stad betrekt burger niet

informeert burger

Buurt laat burger meedenken

laat burger meepraten

laat burger meebeslissen


In de grafiek is te zien dat de nadruk bij de stad meer dan bij de buurt ligt aan de kant van de minste burgerparticipatie; bijna de helft vindt dat men de


29

burger alleen informeert en nog eens 11% dat men zelfs dat niet doet als het gaat over belangrijke veranderingen in de stad. Als het om de eigen buurt gaat vindt iets meer dan de helft van de inwoners dat de gemeente hen op zijn minst laat meedenken; eenderde is van mening dat de burger mag meepraten of meebeslissen.

5.2

De verantwoordelijke en actieve burger De inwoners van Lelystad kunnen allerlei meningen hebben over hoe goed of slecht de gemeente hen betrekt bij veranderingen in stad of buurt, er kan ook het een en ander vanuit henzelf worden verwacht. Dan hebben we het over diegenen die niet de gehele verantwoordelijkheid bij de gemeente leggen en passief afwachten wat die doet om de buurt en/of de stad te verbeteren, maar ook zelf actief (willen) zijn voor dat doel. Daarom hebben we in de eerste plaats gevraagd of men zichzelf medeverantwoordelijk voelt voor de leefbaarheid in de stad en de buurt en in de tweede plaats of men in het afgelopen jaar zelf al actief is geweest om de stad of buurt te verbeteren. Als laatste is ook geïnformeerd of men er iets voor voelt actief (als men dat nog niet was) of actiever (als men al wel actief is geweest) met de wijk bezig te zijn. In tabel 5.2.1 staan de belangrijkste gegevens naast elkaar voor de panelleden en de niet-panelleden.

Tabel 5.2.1 Stad- en buurtbetrokkenheid Totaal 2005

w.v. panellid

aselecte steekproef

% Voelt zich medeverantwoordelijk voor leefbaarheid stad Voelt zich medeverantwoordelijk voor leefbaarheid buurt Is afgelopen jaar actief geweest om stad te verbeteren Is afgelopen jaar actief geweest om buurt te verbeteren Zou er zelf iets voor voelen actiever te zijn voor de wijk

88 96 19 49 44

90 97 20 51 47

78 90 14 41 34

Hieruit is af te lezen dat de panelleden meer betrokken zijn bij stad en buurt dan de niet-panelleden. Dit kon ook wel worden verwacht, veel mensen melden zich juist uit betrokkenheid aan voor een dergelijk panel. Alleen de laatste categorie wijkt af: een hoger percentage niet-panelleden dan panelleden zou zelf wel actief of actiever willen zijn voor de wijk. Dit verschil is echter ook (deels) verklaarbaar: doordat er onder de panelleden al meer ‘actieven’ zijn, is de groeipotentie onder die groep geringer dan in de groep nietpanelleden, waar minder mensen actief zijn geweest. Van de bijna 1.000 respondenten die op alle drie de vragen over de buurt/wijk (dit zijn het tweede, vierde en vijfde item in tabel 5.2.1) een duide3 lijke mening hadden , behoort slechts ruim 2% tot wat zou kunnen worden genoemd de ‘geheel niet-buurtbetrokkenen’. Deze mensen zijn niet actief geweest om de buurt te verbeteren, willen dat ook niet gaan doen en voelen 3

dus geen “weet niet” antwoorden meegenomen in deze analyse

30


zich evenmin verantwoordelijk voor de leefbaarheid in de buurt. De tegenhanger aan de andere kant van het spectrum, de ‘sterk buurtbetrokkenen’ behelst ongeveer een kwart van het totaal. Een kleine 30% van de mensen voelt zich weliswaar medeverantwoordelijk voor de buurt, maar zegt zich niet actief te hebben ingespannen en ook niet van plan te zijn dat te gaan doen. Waar wellicht als gemeente de meeste ‘winst’ te behalen valt is onder de 19% die zich medeverantwoordelijk voelt, nog niet actief was voor hun buurt, maar aangeeft dat wel te willen doen. Van alle respondenten zegt 44% wel actief of actiever met de wijk bezig te willen zijn. Op welk gebied zou men dan iets willen doen? Grafiek 5.2.1 geeft hierop het antwoord met per gebied de percentages van degenen die aan4 gaven actief/actiever te willen zijn . Met voorsprong wil men het meest meedenken over de toekomst van de eigen wijk: driekwart voelt daar wel voor. Ook is er nu weer een duidelijk verschil te zien tussen de panelleden en de respondenten uit de aanvullende steekproef. Vooral de eerste categorie, deelname aan klankbordgroepen, laat dit zien: 29 tegen 9%. Maar ook op andere gebieden zijn de niet-panelleden, zoals wel kon worden verwacht, minder participatiebereid dan de panelleden. Grafiek 5.2.1 Gebied waarop men actief/actiever met de wijk bezig zou willen zijn 26

Deelname aan klankbordgroepen

9

29

22 23 22

Meehelpen aan buurtonderhoud Meedenken over toekomstige ontwikkelingen in de wijk

75 75

64

Bijwonen van bewonersavonden

34

Zitting in wijkraad

21 22

13

Participatieprojecten bedenken / indienen

13

Anders

3

0

39 40

20 21

8 9

10 Totaal

20

30 Panellid

40

50

60

Aselecte steekproef

70

80

%


M

Men kon meerdere antwoorden geven, zodat de percentages optellen tot meer dan 100.


31

6. OORDEEL OPENBARE RUIMTEN De gemeente Lelystad heeft ongeveer 150 gebouwen in beheer. Een gedeelte daarvan zijn, behalve voor de ambtenaren zelf, ook voor ‘het publiek’ toegankelijk. Vaak gaat het om een (klein) gedeelte van die gebouwen. Voor het eerst hebben we gevraagd wat de inwoners van Lelystad eigenlijk vinden van die verschillende ruimten. Er zijn uiteraard een groot aantal factoren waardoor mensen een ruimte wel of geen positief oordeel geven. De toegankelijkheid van de ruimte kan een rol spelen, de netheid en het meubilair. Verder is de hele ‘sfeer’ of de ‘uitstraling’, hoe subjectief dergelijke begrippen ook zijn, iets dat mee kan wegen. In bepaalde gevallen, bijvoorbeeld aan het loket van Burgerzaken of Sociale Zaken, kan de mate waarin men privacy ervaart tijdens het bezoek, van belang zijn. We hebben voor elk van de zeventien locaties gevraagd een algeheel oordeel uit te spreken, rekening houdend met al deze factoren. In Paragraaf 6.1 behandelen we de ruimten die in het stadhuis zijn gelegen, en tevens de twee trouwlocaties aan de kust. Paragraaf 6.2 bevat het oordeel over de andere gebouwen, zoals De Schans en de wijkposten.

6.1

Openbare ruimten stadhuis De respondenten konden per locatie aangeven of ze daar zeer positief over zijn, positief, neutraal, negatief, zeer negatief of dat men er geen mening over heeft. Dat laatste komt natuurlijk vooral voor bij mensen die een locatie nog nooit hebben bezocht. Tabel 6.1.1 geeft een samenvatting van de resultaten. Hierbij is weet niet/geen mening niet meegerekend. Zodoende geeft de tabel alleen de mening weer van degenen die er ook daadwerkelijk een uitspraak over konden en wilden doen.

Tabel 6.1.1 Oordeel openbare ruimten stadhuis

Centrale hal Raadzaal Trouwlocatie Stadhuis Trouwlocatie Scheepswerf Batavia Trouwlocatie Hanzestad Compagnie Wachtruimte Publiekszaken Balie Publiekszaken begane grond Balie Publiekszaken 1 e verdieping Spreekkamer Publiekszaken Balie Sociale Zaken Wachtruimte Sociale Zaken Spreekkamer Sociale Zaken

32

Zeer positief % 7 9 5 24 20 2 4 1 2 2 2 3

Positief

57 56 26 61 56 32 50 36 32 32 25 29

Neutraal

28 31 34 13 20 47 34 49 59 53 53 54

Negatief

7 3 26 2 3 15 10 11 6 9 14 9

Zeer negatief 1 1 9 0 0 4 2 3 2 5 6 5


De trouwlocatie in het stadhuis komt er niet best af. Minder dan eenderde van de inwoners van Lelystad is hierover positief, meer dan eenderde zelfs negatief. Dit steekt schril af tegen de waardering voor de beide andere trouwlocaties, waar meer dan driekwart van de mensen positief over is. Indien we een uitsplitsing naar geslacht maken, dan blijkt de trouwlocatie in het stadhuis door vrouwen zelfs nog negatiever te worden beoordeeld: bijna 40% doet deze uitspraak, tegen ruim 30% van de mannen. Degenen die over een onderdeel een negatief oordeel geven, konden dit nader toelichten. Om te beginnen met de als meest negatief beoordeelde, de trouwlocatie in het stadhuis: men is negatief vanwege de entree, de ontvangsthal en de zaal zelf. Met name de sfeer van het geheel wordt gehekeld. Enkele citaten: “trouwlocatie absoluut niet gezellig op welke manier dan ook”, “doet koud en steriel aan”, “de aula van de Ölandshorst is nog gezelliger”, “trouwzaal: eerste remedie tegen het huwelijk!”, “andere bezoekers lopen dwars door de stoet heen”, “trouwlokatie lijkt op een fabriekskantine”. De wachtruimte van Sociale Zaken komt er ook niet geweldig vanaf: “Balie sociale zaken zeer weinig privacy. Wachtruimte kun je alles horen van de b alie”, “de wachtruimte boezemt angst in, de spreekkamer is net een cel”, “balie en wachtruimte sociale zaken saaier dan een tandartspraktijk”, “Wachtruimte sociale zaken is donker en armoedig, maakt een muffe indruk”.

Net als die van Sociale Zaken, wordt ook de wachtruimte van Publiekszaken door een op de vijf mensen als negatief beoordeeld: “lijkt wel dokters wachtkamer, met dat verschil dat je kunt zien en horen wat er zich aan de balie afspeelt”, “geen tot weinig privacy”, “doet kil aan”, “geen privacy, teveel lawaai en ambtenaren die trachten in korte tijd van je af te komen, wat ze bij mij niet lukt”, “het lijkt in de hal af en toe op een kippenhok”, “Publieksbalie zit op een belachelijke plek (…). Waarom zo'n enorme hal en zo'n idioot pijpenlaatje als ontvangstplek voor de burger”, “geen comfortabele stoelen, gehorig, matige verlichting en geen koffie of thee automaat voorhanden of zelfs een beetje water”, “Dat je bij de wachtbalie niet weet wanneer je nu aan de beurt bent. Al die verschillende codes en nummers er zit geen logica in. Bij elk nieuw nummer kijkt iedereen hoopvol op en zie je daarna weer teleurgesteld afwachten”, “… aimable comme la porte de prison”.

6.2

Overige openbare ruimten De waardering die men heeft uitgesproken voor de overige voor publiek toegankelijke ruimten in gemeentelijke gebouwen is te zien in tabel 6.2.1.

Tabel 6.2.1 Oordeel overige openbare ruimten gemeente Zeer pos itief % Balie BVM 5 Wachtruimte BVM 3 Parkeerservicebureau 2 Ontvangstruimte wijkpost 1 Evt. Spreekkamer wijkpost 1


Positief

35 26 22 28 24

Neutraal

57 65 54 50 57

Negatief

4 5 12 17 14

Zeer negatief 0 0 11 4 4

33

Wat opvalt is dat er bij alle vijf door minimaal de helft van de respondenten het oordeel neutraal werd gegeven. Het minst negatief is men over de twee genoemde ruimten bij Bouw Vastgoed en Milieu, het vaakst negatief over het parkeerservicebureau. Over de wijkposten wordt ook vrij vaak ongunstig geoordeeld. Aangezien we in de vraagstelling hebben gevraagd het oordeel te geven over “de wijkpost in mijn wijk”, kon een uitsplitsing van de oordelen worden gegeven per wijkpost. Enige voorzichtigheid dient te worden betracht bij het verbinden va n conclusies hieraan, omdat de aantallen (gegeven oordelen) per wijk klein kunnen zijn. In grafiek 6.2.1 zijn de uitkomsten grafisch weergegeven, waarbij alleen de positieve en de negatieve oordelen zijn opgenomen, de categorie neutraal is weggelaten. Grafiek 6.2.1 Beoordeling openbare ruimte wijkposten % 60 50

46 36

40

32

31

25

30

24

21

21

20 10 0 10 20 30

13

16

20

23

20

22

18

29

40 De Bolder

Atolwijk

(Zeer) positief

Waterwijk

Jol

LelystadHaven

De Botter

Zuiderzeewijk

Boswijk

(Zeer) negatief


Het meest positief is men over De Bolder, bijna de helft ervaart de ontvangstruimte daar als positief of zeer positief. De ontvangstruimte in de wijkpost Lelystad-Haven wordt als enige vaker negatief dan positief gewaardeerd. Het minst uitgesproken is men over de wijkpost in de Zuiderzeewijk, tweederde is positief noch negatief over de ontvangstruimte.

34


7. ACHTERGRONDKENMERKEN De respondenten uit het onderzoek naar de dienstverlening kunnen worden ingedeeld op basis van een aantal persoonskenmerken. In dit hoofdstuk worden deze verschillende kenmerken van de onderzoekspopulatie en respons nader belicht. Hierbij wordt soms een onderscheid gemaakt tussen de respondenten die behoren tot het LelyStadsPanel en de respondenten uit de aanvullende aselecte steekproef die is getrokken uit de bevolking, zie voor details daarover ook hoofdstuk 8: technische toelichting.

7.1

Geslacht De verhouding mannen en vrouwen is in Lelystad (evenals de landelijke verdeling) ongeveer gelijk. De respons van de mannen is lager zoals tabel 7.1.1 laat zien. Nadat de respons gewogen is met dezelfde factor die wordt gebruikt bij de weging van leeftijd en stadsdeel (zie ook Technische toelichting) wordt de verhouding mannen en vrouwen weer rechtgetrokken.

Tabel 7.1.1 Responsverdeling peiling dienstverlening ambtenaren naar geslacht, volwassenen Populatie

Steekproef

Respons

Respons (ongewogen)

%

abs.

abs.

%

Mannen Vrouwen Totaal (abs.)

49,5 50,5

1.048 1.119

501 560

54.282

2.167

1.061

Respons (gewogen) %

47,2 52,8

49,5 50,5

Bij de jongeren van 12 t/m 17 jaar zien we (tabel 7.1.2) dat het aantal jongens in dat deel van het LelyStadsPanel flink achter is gebleven. Op zich is de respons zeer behoorlijk te noemen, 80%, maar door het voorgaande is het aandeel jongens in de totale respons met 10 stuks klein. Vanwege deze geringe aantallen zijn in de rest van dit hoofdstuk geen verdere uitsplitsingen gemaakt, zoals naar leeftijd of stadsdeel. Tabel 7.1.2 Responsverdeling peiling dienstverlening ambtenaren naar geslacht, jongeren 12 t/m 17 jaar

Jongens Meisjes

Populatie in panel % 27,5 72,5

Totaal (abs.)


51

Steekproef abs. 14 37 51

Respons abs.

% 10 31

24,4 75,6

41

35

7.2

Leeftijd De verdeling van de respons over alle leeftijdsgroepen is niet gelijk, zoals tabel 7.2.1 laat zien. Dit komt doordat leeftijdsgroepen verschillen in hun responsgedrag. Ouderen responderen over het algemeen iets beter. Door de respons van de verschillende leeftijdsgroepen te wegen wordt de verhouding van de verschillende leeftijdsgroepen weer rechtgetrokken.

Tabel 7.2.1 Responsverdeling peiling dienstverlening ambtenaren naar leeftijd Populatie

Respons

%

absoluut 140 180 388 353 1.061

18-29 jaar 30-39 jaar 40-54 jaar 55+ totaal (abs oluut)

21,1 21,0 29,4 28,5 54.282

7.3

Respons (ongewogen) %

Respons (gewogen) %

13,2 17,0 36,6 33,3

21,1 21,0 29,4 28,5

Stadsdeel Een derde kenmerk van de respondent waarop gewogen is, is de wijk waarin de respondent woont. De respondenten uit de verschillende wijken, responderen niet precies hetzelfde. Nadat de respons gewogen is met dezelfde factor die wordt gebruikt bij de weging van leeftijd en geslacht (zie ook Technische toelichting) wordt de verdeling uit de vijf onderscheiden stadsdelen (Noordoost, Zuidoost, Noordwest, Zuidwest en overige stadsdelen) weer rechtgetrokken. Tabel 7.3.1 laat dit zien.

Tabel 7.3.1 Responsverdeling peiling dienstverlening ambtenaren naar stadsdeel Populatie

Respons

%

abs.

Noordoost Zuidoost Noordwest Zuidwest Overig

Respons (ongewogen) %

21,2 29,3 25,2 21,9 2,5

224 311 268 232 26

54.282

1.061

Respons (gewogen) %

18,6 29,3 26,4 24,1 1,6

21,2 29,3 25,2 21,9 2,5

abs. Totaal

7.4

Herkomst Een volgend kenmerk van de respondent is herkomst. Deze wordt vastgesteld volgens de definitie zoals ook door het Centraal Bureau voor de Statistiek wordt gehanteerd. Hierbij is het geboorteland van de persoon zelf slechts in bepaalde gevallen van belang, veel vaker is het geboorteland van zijn of haar ouders bepalend. Zo kan een man in Nederland zijn geboren,

36


maar indien bijvoorbeeld zijn moeder in Nederland is geboren en zijn vader in Marokko, wordt hij als Marokkaan gerekend. Wanneer dan echter zijn moeder niet in Nederland, maar in België zou zijn geboren, wordt hij als Belg geteld (het geboorteland van de moeder prevaleert boven dat van de vader). Indien in deze situatie hijzelf niet in Nederland, maar in Zweden zou zijn geboren, is hij geen Belg, maar Zweeds. Als beide ouders in Nederland zijn geboren en de man zelf in Zweden is hij gewoon Nederlander en is het geboorteland van zijn ouders, en dan met name de moeder, dus weer bepalend. Van de panelleden weten we de gegevens omtrent de geboortelanden van hen zelf en zijn of haar ouders. Vervolgens is aan de hand hiervan de etnische afkomst vastgesteld volgens de hierboven beschreven methodiek. In de vragenlijst voor de aanvullende steekproef is echter alleen gevraagd of één van beide ouders buiten Nederland is geboren, waardoor voor die groep weliswaar de splitsing autochtoon – allochtoon kon worden bepaald maar niet de diverse groepen allochtonen afzonderlijk. Dit is gedaan omdat deze nadere verdeling voor dit specifieke onderwerp niet zozeer van belang is. Daarom beperken we ons in deze rapportage tot die grove onderverdeling. Uiteindelijk ligt het aandeel van de autochtonen in de respons hoger dan in de totale bevolking. Van de Lelystedelingen vanaf 18 jaar is bijna een kwart allochtoon, terwijl de respons van deze groep voor een achtste uit allochtonen bestaat. Tabel 7.4.1 Populatie en responsverdeling naar herkomst in populatie

in (gewogen) respons

75,8 24,2

87,4 12,6

% Autochtonen Allochtonen

7.5

Opleiding Het opleidingsniveau van de respondenten is een belangrijk persoonskenmerk. Mensen met een lagere opleiding staan immers meestal anders in het leven, hebben een ander oordeel over bepaalde zaken dan hoger opgeleiden. De verdeling naar opleidingsgraad van de respondenten van 18 en ouder is opgenomen in grafiek 7.5.1. Het gaat hierbij om de hoogst voltooide opleiding.


37

Grafiek 7.5.1 Opleidingsniveau respondenten peiling dienstverlening ambtenaren Max. basisonderwijs WO 3% 10%

MAVO e.d. 16%

HBO 28%

HAVO/VWO e.d. 12%

LBO 4%

MBO 27% Bron: Gemeente Lelystad, team Onderzoek

We hebben in grafiek 7.5.2 een onderverdeling gemaakt tussen de panelleden en de niet-panelleden. Daarbij zijn de opleidingsniveaus uit de vorige grafiek geclusterd tot drie niveaus: laag, middelbaar en hoog. Hier is goed zichtbaar dat de panelleden gemiddeld gezien hoger opgeleid zijn dan de niet-panelleden. Grafiek 7.5.1 Gebied waarop men actief/actiever met de wijk bezig zou willen zijn % 45,0 39,1

40,0

40,4

38,9

33,2

35,0

27,9

30,0 25,0

20,4

20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 laaggeschoold

middelbaar geschoold Panellid

hooggeschoold

Aselecte steekproef


38


8. TECHNISCHE TOELICHTING 8.1

Vragenlijst De vragenlijst van het onderzoek ‘Dienstverlening ambtenaren’ sluit voor een deel aan op het vragenblok met dezelfde titel dat was opgenomen in de Omnibusenquête 2003. Het directieteam van de gemeente wilde graag een nieuwe meting over dit onderwerp, aangepast aan de huidige situatie en in het licht van het hele traject ‘De Burger Centraal’. Bovendien wilde men in datzelfde verband graag een oordeel van de bewoners over de openbaar toegankelijke ruimten in diverse gemeentelijke gebouwen van de gemeente Lelystad.

8.2

Steekproef en repons Het onderzoek is uitgevoerd onder de leden van het panel, dat ten tijde van het onderzoek bestond uit 939 personen van 18 jaar en ouder en 51 jongeren van 12 – 17 jaar. Aanvullend is een aselecte steekproef getrokken van 1.228 personen van 18 jaar en ouder te trekken uit het gedeelte (bijna 54.300 volwassenen) van het bevolkingsbestand (GBA). De enquête is uitgevoerd in mei 2005. Van de panelleden is ongeveer driekwart gevraagd de enquête elektronisch in te vullen, de overigen kregen een papieren vragenlijst toegestuurd. Dit laatste geldt ook voor de aanvullende steekproef van 1.228 personen. Er is niet gerappelleerd. Onder de panelleden van 18 jaar en ouder was de respons hoog te noemen: 93%. Onder de aanvullende aselecte steekproef echter laag: 15%. Onder de jongeren was de respons 80%. In totaal werden op deze manier 1.102 bruikbare vragenlijsten ontvangen.

8.3

Betrouwbaarheid en nauwkeurigheid De uitkomsten van deze enquête kennen een bepaalde mate van onzekerheid, vanwege het feit dat er met een (aanvullende) steekproef uit de bevolking wordt gewerkt waarvan tevens niet iedereen aan het onderzoek meewerkt. De mate waarop het ‘werkelijke getal’ kan afwijken van de steekproefschatting (het in de uitkomsten gevonden getal) is afhankelijk van het aantal respondenten in de steekproef. De mogelijke afwijking wordt groter – en dus minder nauwkeurig – naarmate de steekproef kleiner is en/of de schatting de 50% nadert, zoals in tabel 8.3.1 wordt weergegeven.


39

Tabel 8.3.1 Afwijkingsmarges rondom schattingen naar steekproefgrootte (95% betrouwbaarheid) Steekproefgrootte 50 100 200 400 800 1.000 3.000

5% 6,0 4,3 3,0 2,1 1,5 1,4 0,8

10% 8,3 5,9 4,2 2,9 2,1 1,9 1,1

15% 9,9 7,0 4,9 3,5 2,5 2,2 1,3

20% 11,1 7,8 5,5 3,9 2,8 2,5 1,4

25% 12,0 8,5 6,0 4,2 3,0 2,7 1,5

30% 12,7 9,0 6,4 4,5 3,2 2,8 1,6

35% 13,2 9,3 6,6 4,7 3,3 3,0 1,7

40% 13,6 9,6 6,8 4,8 3,4 3,0 1,8

45% 13,8 9,8 6,9 4,9 3,4 3,1 1,8

50% 13,9 9,8 6,9 4,9 3,5 3,1 1,8

De kans bestaat dat het ‘werkelijke getal’ ook buiten de marges van tabel 8.3.1 valt. Die marges zijn zo berekend dat 95% van de steekproefschattingen wél binnen de afwijkingsmarge vallen. Wil men echter 99% zekerheid, dan worden de afwijkingsmarges groter. Deze zekerheid noemt men de ‘betrouwbaarheid’. Overeenkomstig de landelijke richtlijnen voor beleidsonderzoek in het algemeen, worden de schattingen in dit onderzoek met de afwijkingsmarges van een 95% betrouwbaarheid geïnterpreteerd. Verder wordt er bij de analyses, waarin het mogelijke verband tussen twee variabelen onderzocht wordt, een significantieniveau van 5% toegepast. Hiermee verwijzen wij naar de kans dat een verband die wij tussen variabelen in de steekproef constateren, niet voor de hele populatie geldt. Met andere worden, wij spreken in dit rapport van een relatie (bijv. tussen leeftijd en sportparticipatie) als de kans dat deze relatie aan toevalfluctuaties in de steekproef kan worden toegeschreven, minder dan 5% is. Ook dit is het meest gebruikte significantieniveau in beleidsonderzoek.

8.4

Weging Voor bepaalde resultaten zijn landelijke afspraken gemaakt over de wijze waarop antwoorden worden herwogen. Deze afspraken komen er op neer dat in alle (4) stadsdelen (plus het centrum /overig gebied) bevolkingsgroepen zijn 5 onderscheiden naar sekse (2) en leeftijdscategorie (4). Op basis van deze drie kenmerken zijn de respondenten ‘herwogen’, om te zorgen dat alle (5 x 2 x 4 =) 40 bevolkingsgroepen evenredig zijn vertegenwoordigd. Vanwege het geringe aantal jongeren van 12 t/m 17 jaar en de daardoor zeer beperkte aantal per deelgebied (bijv. stadsdeel), is daar geen weging toegepast. De gepubliceerde aantallen en percentages kunnen derhalve niet als representatief voor alle Lelystadse jongeren in deze leeftijd worden beschouwd.

8.5

Wijkindeling Waar in deze publicatie een onderscheid naar stadsdeel is gemaakt, betreft dit de stadsindeling gebaseerd op de wijkindeling welke bij het Wijkgericht Wer-

5

De leeftijdscategorieën waarop gewogen is, zijn 18-29 jaar, 30-39, 40-54 en 55+.

40


ken wordt gehanteerd. In het navolgende overzicht is voor deze indeling vermeld op welke buurten en WgW-wijken de stadsdelen betrekking hebben. Tabel 8.5.1 Stadsdeel, wijken buurtindeling Stadsdeel

Wijk

Noordoost

A. Zuiderzeewijk B. Atolwijk C. Boswijk D. Waterwijk E. KeKoGoSch F. Kustwijk

Zuidoost Noordwest

Zuidwest Overig

G. Botter H. Haven Overig Lelystad


Buurt Zuiderzeewijk, Lelycentre, Groene Velden, Jagersveld Atol-West, Atol-Oost, Oostrandpark. Centrum-Noord Wold, Horst, Kamp, Griend, Zoom, Archipel-Rozengaard Waterwijk, Landerijen Kempenaar, Kogge, Gondel, Schouw Punter, Jol, Galjoen, Kuststrook, Karveel, Boeier, Golfpark, Golfresort, Parkhaven Botter, Tjalk, Schoener, Landstrekenwijk, Centrum-Zuid Lelystad-Haven, Hollandse Hout, Noordersluis Stadshart, Buitengebied

41

BIJLAGE 1 Antwoorden open vragen Een tweetal vragen bevatten de mogelijk om toelichting te geven op een aangekruist antwoord, een andere was geheel open. De gegeven antwoorden zijn weliswaar gecategoriseerd en bepaalde citaten in de tekst van het desbetreffende hoofdstuk opgenomen, in deze bijlage staan voor de volledigheid alle antwoorden vermeld. Aangezien per antwoord 200 tekens automatisch worden verwerkt, is van een deel van antwoorden het laatste gedeelte afgebroken.

Bijlage 1.1 Vraag 6 Kunt u aangeven op welk onderwerp uw klacht, idee of sugge stie betrekking had? § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

§ § § § §

42

Grofvuil, fietsen in het centrum. Onroerend zaak belasting. WOZ waarde eigen woning. Vaststelling OBZ waarde woning. WOZ WOZ waarde was te hoog. Bezwaar WOZ Bezwaarschrift WOZ-beschikking. te hoge woz waarde gehanteerd mbt gemeentebelasting het betreft de woz waarde, en het verwijderen van een boom uit gemeente tuin die op ons erf hangt. klacht over de onbereikbaarheid van de website over de WOZ-waarde van de woning. Geen herkenning van het SOFI-nummer. Bij alles met 'nul' invullen werkte het wel maar dit hoorde niet. hoogte en waardevergelijking WOZ waarde huis OZB Bedrijven onroerendzaakbelasting bezwaar WOZ-waarde bezwaarschrift op de onroerendezaakbelasting Hoofd belastingen, klacht over de hoogte van de WOZ waarden. Betrof de onbereikbaarheid van de informatie via de website inzake de onroerend zaakbelasting (waardebepaling) Hoogte WOZ waarde. taxatie WOZ-waarde woz waarde van mijn huis het was naar aanleiding van de verhuizing, en dat wilde maar niet lukken i.v.m. de gecombineerde aanslag, die werd gedeeltelijk naar ons ouden en nieuwe adres gestuurd en dat kregen we maar niet veranderd klacht m.b.t. kwijtschelding gemeentebelasting ik gaf aan dat ik niet goed werd voorgelicht over het invullen van het formulier. Daar werd niet op ingegaan en niet goed geluisterd naar mijn klacht. Het ging over de wijze van presenteren van de te betalen belastingen. Dit is onoverzichtelijk/onduidelijk. 'Als het voor mij onduidelijk is, is het voor meer mensen onduidelijk' dacht ik en daarom nam Ik zou 1 termijn van de OZB aanslag niet betaald hebben. Er was echter wel betaald. gemeentelijke belasting Ongevraagd de gemeentelijke belastingaanslag(en) op naam van de man zetten, terwijl deze al jaren op naam van de vrouw stonden en ook moest blijven staan. Betaling gemeentebelasting. Ging over brief die ik kreeg nav mogelijke controle op hondenbelasting, terwijl ik enige weken daarvoor de controleur al aan de deur had gehad en ik in het verleden een hond heb gehad waarvoor ik netjes betaalde Onderhoud wegdek, toegangsweg Langevelderslag. Binnen 1 jaar na vernieuwing wegdek is er en gat ontstaan. En bevordering aanduiding Oostranddreef tussen de weg naar Dronten en de toegang v/d nieuwsopt Woonomgeving; bestrating, zwerfvuil, bebossing opritten zijn vaak erg verzakt, dit word niet gestraat, klacht gedeponeerd, geen antwoord. Uiteindelijk zijn de tegels gedeeltelijk meegenomen, alles ligt nu los. Het zonder bericht asfalteren en grind daaroverheen op een trappetje naar de woning omdat er schijnbaar mensen geklaagd zouden hebben over gladheid hiervan. woon hier 29 jaar en nooit iemand hierover Over de riolering en de bestrating.


§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

het open laten liggen van de stoep voor ongeveer 3 weken voor het plaatsen van 2 boompjes. Put buiten op straat. onderhoud van de straten en opritten in de wijk en onderhoud openbaar groen Bestrating brandgang achter huis was zeer slecht. Gevaarlijk op de fiets. In onze wijk reed ik de rechtervoorband lek op een stuk ijzer van een betonplaat die recht overeind stond. het ging over de fietspaden waar ik dagelijks over fiets Klacht over de fietspaden; veel omleidingen, veel opengebroken, onleesbare en verkeerde verkeersborden enz. verzoek om een stoep te verlagen en aan te laten sluiten op de straat. Uitgang De Binckhorst naar Assumburg. scheve bestrating Onderhoud bestrating in de wijk Verzaking van de straat er is mij gezegt in 2001 dat de straat dat voorjaar gedaan zou worden. Het is nu al 2005 en er is nog steeds niks gedaan aan de straat. Punter. Bestrating, beplanting in de straat. beheer en onderhoud wegen en groen Betrof beschadigd wegdek, er zou iets aan gedaan zijn, wortels onder het wegdek waren zogenaamd weggehaald, ik stuiter nog steeds van mijn fiets. Het niet weg halen van de wegafzetting na bestrating, zodat ik niet op het voetpad maar op de weg moest lopen met de wandelwagen. Het niet weghalen van een berg zand na bestrating. Het melden van kapo Betreffende werkzaamheden aan de straat waardoor mijn auto schade heeft opgelopen. Slechte staat van het fietspad tussen de Meent en Schans. Bestrating voor de betonnen fietsbrug van Zwanenwater naar Delfland zakt steeds weg waardoor een gat onstaat en de jeugd met de losse straat stenen gaat klieren. Dit is reeds meerdere m alen gerepareerd woonomgeving: melding kapot wegdek in de wijk Klacht als gevolg van de renovatie van het wegdek alhier (Zeilweg) hadden wij last van overstroming in de tuin vanuit de vijver als resultaat van het niet correct heraansluiten van de HWA's. Beplanting in woonomgeving snoeien van een boom Het ging over de struiken vlakbij onze sloot, die waren tijdelijk verwijderd om te kunnen baggeren. De doorkijk werd daardoor zo mooi dat we gevraagd hebben of het niet zo kon blijven. Het is toen inder ontwikkeling groenstrook tussen Langervelderslag en de Wijngaard Verzorging van het groen in de wijk. Vraag; Inrichting groen polderdreef. Buitensporige begroeiing in de wijk. Een boom in voortuin (op grond van de gemeente) die eigenlijk te groot wordt. Om afbrekende takken en dergelijke had ik gevraagd of de boom goed gesnoeid kon worden. Onderhoud van groenvoorziening in de wijk, met name onkruid verwijderen. Begroeiing en verlichting van fietspaden. Daarbij de vraag gesteld waarom de lichtintensiteit bij de fietspaden minder is dan de lichtintensiteit in de hofjes. Vooral bij bepaalde plekken valt het licht Groen in de wijk. probleem met groenaanleg en berm in de wijk Landerijen Afronding Den Alerdinck beplanting. Openbaar groen. Naast mijn woning [kempenaar 06] is door de gemeente destijds klimbeplanting aangebracht ,welke nu over het dak en voor de ramen doorwoekerd. Ik heb destijds bij de straatschouw aangegeven dat ik Openbaar groen-kapvergunning. plataan die voor overlast, vermindering woonplezier. plaatsen van bloembakken in hofje en daarna verplaatsen van 2 van deze bakken Op de enorme groei van de bomen die in onze wijk staan. En die mij alle zon uit de tuin weg gaan nemen nu ze zo vreselijk groot worden. Een boom voor de deur, die wij gekapt wilden hebben Snoei werkzaamheden, herstel en renovatie van een schelpenpad Schoffelen onkruid. Openbaar groen. Onderhoud groenvoorziening Fietsen op voetpaden proberen te voorkomen slecht maaien bermen Mijn klacht, en suggesties hadden betrekking op de afronding van de woonomgeving in het Hollandse Hout.

het in de bosjes gooien van folders door bezorgers Storten afval op straat. N.a.v. de kandidaatstelling van Lelystad schoonste stad heb ik aangegeven dat dit onzin is. Er hoeft alleen maar gekeken te worden naar de hoeveelheid zwerfvuil en onkruid aan de Atol (achter de Bongerd) Milieuvervuiling in de wijk.(accubakken op de parkeerplaats) Verwarring aanlevering asbest bij Vuilstort. 2x gaf men ons een andere voorwaarde op voor aanlevering. Dit heeft ons 2 vrije dagen, huur van een aanhanger en verpakkingsmateriaal gekost.


43

§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § • § § § §

§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

44

De vuilstortplaats zond mij 3 keer heen met een palet ingepakt asbestbeton. Telkens kreeg ik van een andere medewerker te horen dat ik het niet juist aanbood. Contact met de gemeente en milieupolitie Straatvuil dat erg lang bleef liggen. Op een berg puin achter ons huis dat nu pas is opgeruimd, heeft er zeker een half jaar gelegen. Vuilcontainers, grijs en groen, die niet opgehaald werden na de ophaalddag. ik zag dat er een metalen balk van de auto van wijkbeheer afviel toen deze te hard over een verkeersdrempel reed. Dat heb ik gemeld aan de wijkpost. Het niet ophalen van groen afval, zo rond de invoering van de milieupas. Ik vind het niet juist om te stellen dat iemand thuis moet zijn wanneer er afval opgehaald wordt aan huis, ivm het tonen van d Graffitti op mijn huis aangebracht, wil graag geholpen worden dit te laten verwijderen. over het legen van de bio bak, groene container. Suggestie tot bieden van mogelijkheid om per e-mail een afspraak te maken voor het ophalen van grofvuil Stankoverlast in omgeving. Bestrijding zilvervisjes in de woning. Grof vuil illegaal gestort in de bosjes. Opslag c.q. rommel in openbaar groen naast woning Het inzamelen en ophalen van het huishoudelijk afval dat iedere week weer een ramp is. Onderhoud plantsoenen, Schoonmaken en ontdoen van plastic, blikjes, flessen uit de sloten. En het NIET oplossen van een verkeersgevaarlijke situatie. Straatvervuiling. Achter gebleven huisval op straat na legen van de containers. flevo collect laat veel vuil achter bij het ophalen van vuil neem alleen maar wat in de bakken zit de rest gaat alle kanten op er was een wietplantage in een huis aan ons hofje ontruimd en de troep daarvan zwierf door het hele hofje. Op de dumping van huisvuil in het openbaar groen achter het pad. 1.Een klacht(mededeling)over het bij de weg zetten van huisvuil. 2.Over de vernieuwing van de straat. Het onderwerp was het beplakken van pomp- en energieverdeelstations met reclameposters i.v.m. "nog steeds" verlaten huis en het achtergelaten vuil waaronder zich etensresten bevonden, slechts een enkele keer heeft deze dienst het de moeite waard gevonden hierover kontakt met ons op t vuil van de buurt te hard rijden in de straat onderhoud bovenwater Stankoverlast door afgemaaide waterplanten, deze zouden afgevoerd worden maar is niet gebeurt. Beheer van bovenwater is een gemeentelijke taak. de planten hebben de hele zomer lopen rotten. het aanbieden van huisvuil uit de omliggende drie straten en het deponeren daarvan in/bin/naast/in de buurt van; de container bij mij voor de deur. Ringdijk. Deze had betrekking op het dumpen van afval in de wijken door onbekenden. Bankstellen die gewoon in de bosjes lagen (al weken) en overig afval.

Een losse hond heeft mijn dochter gebeten. Honden uitlaatroute - beleid. Sinds 3 jaar terug is de buurt waterwijk helemaal opgeknapt. Er is zelfs een speciale route uitgestippeld voor mensen die hun hond uitlaten. Toch negeert 80 % van de mensen deze route en laten de hond loslopende agressieve hond waardoor ik gebeten was Beide klachten zijn al een aantal jaren bekend. 1). Hondenpoep in de wijk (op onze stoep of opritten). Honden komen van achter de wijk langs onze huizen (alle Punter 11 bewoners hebben er last van) Hondenpoep in de wijk. Overlast en stank. Beplanting perkjes veel onkruid het is slecht onderhoud. Overlast hondenpoep op grasveld bij Shalomschool. Bij het zelf aanspreken van bewoners krijg je een grote mond. loslopende honden op kinderspeelplaats honden die daar hun behoeften doen er is direkt op gereageerd . geen problemen meer. Hondenpoep op de stoep Hondenpoep op de stoep, grasveldje waar spelende kinderen dagelijks aan het spelen zijn. Overlast loslopende honden/uitwerpselen Aanpassing aansluiting Beginweg/Binnenhavenweg, vluchtheuvel in de Beginweg ligt te dicht op het kruispunt. Bij nadering van de Beginweg op de Binnenhavenweg vanuit de richting Zuigerplasdreef is het onderhoud wegen bij sneeuwval maart 2005 OP het missen van een demontabel paaltje. a)te hoge verkeersdrempel b)woekerend speenkruid vanuit openbaar groen onderhoud bewegwijzering in de wijk Archipel onderhoud wegdek in hofje 34 Aanleg verkeersremmende maatregel. Twee keer: 1. Over de ernstig tekortschietende nieuwe abri's en de moeilijk te beklimmen verhoogde haltes 2. Hondenuitlaatbeleid: ernztig tekort aan controle, en in mijn buurt is de mens ondergeschikt Met betrekking tot aanvraag aanbrengen verkeersdrempel. Zeer gevaarlijk bij de basisschool in de buurt. wel of niet voorrang bij fietspad Griend onder Geldersedreef door


§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § • § § §

§ § § § § § § § §

Aanleggen / aanbrengen van: 1. veilige oversteekplaats schoolkinderen 2. voetpad naast fietspad voor gescheiden verkeersstromen idee voor een toeristische vaarverbinding tussen stadshart en kuststrook Verkeersdrempels die worden geplaatst bij ons in de straat. Ik heb alleen aangegeven dat de plek van de drempel niet goed was omdat een aantal lieden de snelheid halen voor de woningen. Dus of verplaa Bewegwijzigigen langs de dreven; gele borden met blauw opschrift loop langs de weg in zeer duidelijk. 2. De snelheid van 50 km s.v.p veranderen in 60 km op de dreven. Oplossing voor een gevaarlijke verkeerssituatie ontstaan door eigenzinnig en eigenwijs optreden van ambtenaren. de trage gang van zaken bij de inrichting/openbaar groen van de nieuwbouwwijk waar we 3 jaar geleden zijn komen wonen en toezeggingen die niet nagekomen worden. De paddestoel bij de Edah was niet meer wit en werd over het hoofd gezien, met name gevaarlijk voor motorrijders, binnen 3 dagen was deze weer wit. Ontbreken straatnaam en locatie daarvan in stadsplattegrond van 2003/2004 en 2004/2005. Onze straat zal m.i. volgens bouwtekeningen doodlopende straat worden. Nu werd het één richtingsverkeer ik vroeg mij af of dit juist was en vond dat doodlopende straat beter paste bij de straat, nu ga Auto's die te hard door de straat rijden dat een woonerf is Het poepen van honden in het kleine speeltuintje in het woonerf Deze klacht heeft betrekking op de slechte bereikbaarheid voor fietsers vanaf de Landstrekenwijk richting de Penitentiaire Inrichting Lelystad. Dit verzoek is meerdere malen telefonis ch/schriftelijk inge opvragen status aanpassing Westerdreef Gemeente werken gebeld ivm (al meerdere malen) omvergereden (door anderen ;)) elektriciteits/ KPN/ UPC kastje. contact +/- 1.5 maand terug vraag 1 - repareren -> niet gebeurt vraag 2 - hindenis cree het is zo moeilijk in te vullen want ik ben op wijkpost geweest en heb brieven geschreven en heb getelefoneerd. Ik kan maar een ding aangeven! Ik had een klacht over overlast bij de scholen als daar d Suggestie om verkeersdrempels in de straat te plaatsen, auto's tijden hier structureel hard. 1)Een vaarverbinding tussen kust en stadshart 2)Onveilige situatie ivm uitzicht op fietspad 3)Verwijderen groenstrook voor huis zonder enige comminicatie met aanwonenden Kruising binnenhavenweg - oostlanddreef. Straatnaamborden niet te hoog aanbrengen. Rotonde verbetering larserdreef. verkeersbord (30 km)op een verkeerd punt geplaats t waardoor het mogelijk was om harder dan de voorgeschreven snelheid is toegestaan. boldrempels voor onze deur Drempel in de weg. fietspad Hollandse Hout Een fietshekje bij mijn tuin die kapot was en dat door de doorgang achter m'n tuin als crossbaan voor scooter gebruikt werd. Nog steeds geen nieuw hekje. Naamgeving fiets/voetgangersbrug, oostlandsdreef. gele hekken over pad waar ik moeilijk met scootmobiel doorheen kan, hekken te dicht op elkaar en te dicht op kruisend achterpad De toegezegde afsluiting van de doorgang tussen De Streek en het Waterland hier worden we al twee jaar aan het lijntje gehouden, vooral door toedoening van het gemeenteraadslid van de inwonerspartij L Snelheid autoverkeer. De groenvoorziening, de afspraak was de kale stukken groen te maken, tot op heden is er alleen gesnoeid. overlast van boldrempels T.b.v verkeersproblemen inzake 3vd. 2. bezoek raadsvergaderingen 3. vergaderingen lelystad promotie (stadsgidsen) 4. Receptie (diversen). Bereikbaarheid gezondheidcentrum 't Woud met de bus. Verkeersveiligheid in de buurt. De belabberde gang van zaken, voornamelijk op verkeersgebied, en de slechte afhandeling van klachten en/of suggesties

Bejegening door parkeerwachter. het illegaal parkeren van aanhangers, caravans, autowrakken, vrachtwagens e.d. Kortom zaken waar volgens de APV duidelijke regels voor zijn maar waar volgens mij niets meegedaan wordt. OP de parkeervakken in mijn straat. Aangezien hier veel parkeerruimte verloren gaat omdat sommige mensen erg scheef parkeren, lijkt het mij een goed idee om de parkeervakken te markeren met witte lijn Het te lang staan van twee aanhangers op de parkeerplaats.Zonder kenteken en de ene volgepropt met afval. Parkeren Plaatsen van 30 km borden met onderbord na herinrichting van de wijk. Alleen parkeren In Pvakken Plaatsen van buisafzetting langs plantsoen Parkeren voor consultatie of opname ZuiderzeeZiekenhuis: vrijstelling parkeergeld. parkeerprobleem in de straat hondenuitlaatroute zwerfvuil Langdurig parkeren van een caravan. Er bleven maar caravans geparkeerd staan in onze smalle straat.


45

§ § § § § § § § § § § §

§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

46

Parkeren in de Landerijen. Antwoord duurde veel te lang en was uiteindelijk niet bevredigend. Probleem niet echt aangepakt. Parkeerproblemen/tekort aan de Duinbeek De parkeerproblematiek op de Nienoord, de hoge snelheid van het verkeer op Nienoord en Middachten en de mogelijke oplossingen. parkeerbeleid In verband met parkeren. Camper staat op parkeerplekken voor de huizen. Vraag; mogelijkheid parkeerplekken afbakenen + bord parkeren in vakken. Parkeerprobleem op de reaalhof ,waar door de bouwaannemer(s) totaal geen rekening wordt gehouden met de gebruikers van omliggende kantoren. Parkeerverbod in Botter, wat bijna elke dag word overtreden. Parkeerplaats. Zie een aantal vragen geleden,betr.parkeren van vrachtwagens in woonwijk,inmiddels is e.e.a. opgelost. parkeren in de woonwijk van vrachtwagens en caravans Renovatie parkeergarage wijze van in en uitbeveiliging. In onze buurt wordt een flatgebouw gebouwd. T.b.v. het grondwerk werd een pomp geplaatst die 24 uur per dag werkte. Op drie hoeken van de bouwplaats is geen bewoning; in de vierde hoek;t.o. aanleun-woningen

Geluidshinder. overlast in de buurt door horeca Lawaai overlast legen van glasbakken voor 07:30 ! geluid overlast, buren die fikkie in de tuin stoken, parkeer overlast, gewoon aso gedrag !! lawaai op oostvaardersdijk nr 1 Geluidsoverlast van sluis sinds 2 jaar veel storing en misbruik van gebruikers. Het geluid is niet aan te wennen, elke mooie dag ontstaat er wrijving en woede, decibellen te veel. Klacht i.v.m. voortdurende geluidsoverlast van 40 blaffende honden die illegaal worden gehouden. overlast van hangjongeren, drugsoverlast, melding zwerfafval en glas op honden uitlaatveld jongeren project klacht over misbruik speelplaats Schip in Karveel savonds door hangende jongeren De items waar het wijkpreventie team op let: overlast jongeren, milieu, parkeeroverlast, straatmeubilair / verlichting e.a. Overlast jongeren brug Landstrekenwijk Aanvraag vergunning. Bouwwerkzaamheden in de wijk. Er bleven veel bouwmaterialen op de stoepen liggen zodat er niemand meer langs kon. Constateren van ombouw woning tot kamer verhuur, meer dan 3 personen. Verdieping op 2 woningen aan achterzijde van onze woning. Overlast buurman, handelend in strijd met bestemmingsplan. schade aan auto door bouwwerkzaamheden aanvraag dakkapel, afmetingen wijken af van landelijke norm Bezwaarschrift tegen wijziging bestemmingsplan illegale bouwpraktijk der gemeente onthulling beeld van lely bezoek der koningin een directe vraag naar de afdeling communicatie met de vraag of er bouwtekeningen voorhanden zijn van de zuil van Lely om te onderzoeken of er een kartonnen bouwplaat van gem Blijvend vrij uitzicht park haven. Stadsontwikkeling Noordzoom. Het bouwrijp maken van het terrein. hierdoor dreigde de salamander populatie vernietigd te worden, mijn suggesties zijn serieus genomen. Bezwaar tegen een verleende bouwvergunning In de brochures die worden verstrekt als je meedoet aan de kavelverloting een brochuren of aanvulling doen ivm de gemeentelijke procedures m.b.t. welstand (je mag bijv. aanwezig zijn bij de vergadering bezwaar gemaakt bestemmingsplannen Schoener, gesprek gehad met van der Zwan bouwplannen gemeente in een stadspark Handhaving door bouwtoezicht van regelgeving met betrekking tot het plaatsen van afscheidingen in tuinen aan de straatkant. Bij de bouw werd een ambtenaar toegewezen voor de architectuur, de gemeente wou deze man na een jaar geen geld betalen, wij zouden dit zelf moeten doen, mijn schoonzoon heeft het aangevochten en gewon Ondoorzichtigheid van het nut van het indienen van een zienswijze m.b.t. een bouwvergunning/wijziging bestemmingsplan. straat verlichting was defect Verlichting in de buurt Klacht over straatverlichting, goed door verwezen naar de betreffende dienst i.v.m. Het niet branden van verschillende lantaarnpalen. defecte straatverlichting. Wijkpost gebeld om kapotte lantaarnpalen te melden.


§ § § § § § § § § § § § § § § § § §

§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

Een lantaarnpaal achter mijn huis of er wat aan gedaan kon worden want het licht scheen in mijn huis. Ik zou terug gebeld worden of er wat aan gedaan wordt heb tot nu toe geen reactie gehad. Defecte straatverlichting (die overigens pas na circa 4 maanden is gerepareerd). De precieze periode weet ik niet meer, er is vooraf meerdere malen telefonisch contact geweest. Na de brief is e.e.a. o Vernielingen nadat de jeugd de disco,s hadden verlaten en een spoor van vernielingen achter lieten. Het lawaai die ze veroorzaken zodat de mensen s,nachts wakker werden en de politie wilden bellen. He vernielingen in de kinderspeelplaats Straatmeubilair kapot bij de Oostrandbrug. Ook lantaarnpaal defect. Lantaarnpaal stond scheef (er was aan de sporen te zien dat er een auto tegenaan was gereden) het deksel boven op lag hierdoor scheef. Dit leek mij gevaarlijk voor langs lopende of fietsende personen. De gevoelige glazen bushokjes Speelterrein en de zandbak; deze werd als openbaar toilet gebruikt door katten en dit veroorzaakt overlast. Mijn idee ging over het aanvragen van een speelplein met parkeergelegenheden in de Archipel bij de hofjes 31 en 32. En mijn klacht is dat het voor een bewoner onmogelijk is om bij de juiste verantwoor Speeltuin Schateiland Over het plan in de Waterwijk betr. nieuwe speeltoestellen, en en vanwege het feit dat geimpregneerde speeltoestellen giftig voor kinderen zijn. aanpassingen in de wijk de Veste. woon-, speelomgeving van onze straat aanpassingen in de wijk Inrichting woonomgeving. Het inrichten van de wijk en onderhoud groen. idee tav aankleding van onze nieuwe wijk. snelheidsbelemmerende maatregelen in de straat die bovendien het straatbeeld ten goede komen. gefaseerde aanplanting van groenvoorziening langs de lage dwa Enerzijds wordt appel gedaan op particulier initiatief mbt leefbaarheid en ontwikkeling van onze stad. Komt men vervolgens met dergelijke initiatieven, dan krijgt men álle lof van de wereld' Vervolgens

De adresgegevens van onze vereniging werden niet aangepast, op brieven kreeg ik geen reactie, op de herrinering wel uiteindelijk. Ging over dienstverlening bij aangifte gestolen fiets. mensen die dingen doen die net kunnen bij jullie of een kind niet vermelden bij inschrijving waardoor ik volgens de SVB weer een zoontje overleden had en geen geld kreeg er werd een percentage ingehouden op mijn uitkering Mijn klacht ging over het gesprek die ik had met deze ambtenaar, de toon en de houding was niet acceptabel, ik durfde mijn klacht niet hard te maken omdat ik afhankelijk ben van deze ambtenaar bij elk Gelegaliseerde geboorteakte niet geaccepteerd, zonder reden hiervan te vermelden. de lange wachttijd die lag tussen een aanvraag wet bijzondere bijstand[nov 2003] en de behandeling ervan [april 2005]. Dit ging over het wel dan niet ingenomen zijn van een reisdocument in 2000 Behandeling c.q afhandeling aanvraag identiteitsbewijs. Als nieuwe bewoner was een verkeerd huisnummer in de administratie gekomen Recente afhandeling van mijn klacht van ruim een jaar oud op een naar mijn mening onzorgvuldige wijze (zonder kennis en begrip van ons probleem en doorspekt met juridisch jargon wat een burger niet be Een 83 jarige had geen Id-kaart om aan de verplichting te kunnen voldoen, daardoor moesten de kosten voor een proces verbaal betaald worden; Ronduit belachelijk. Dat er tot op heden geen reactie is gekomen op een diefstal dat heeft plaats gevonden in het stadhuis tijdens een receptie december JL. het betreft een zaak van de sociale zaken dat er werd beweerd dat ik het ROF briefje niet had ingeleverd terwijl ik dat zeer zeker had gedaan. Omgang gemeente met burgers c.q. wijkraad. Voornamelijk plannen in de wijk goed communiceren met de burgers. Aanvraag bij de WVG; een verbouwing aan onze eigen woning die nu al heel lang loopt en nog steeds geen uitsluitsel over is. Afwijzen van een invalide auto met vals rapport van R.I.O. Die heb ik opgevraagd, daar stonden ziektes bij die ik in geheel niet heb of gehad heb. Door een juriste een klacht daarover ingediend met he over de Wmo ouderenadviseur Na een aanvraag voor een nieuwe rolstel in augustus 2003. In januari na regelmatige contacten met afdeling juridische zaken weer om hulp gevraagd eindelijk tot een afronding gekomen. Regelmatig contact over veilig wonen. veiligheid in de boswijk.sinds 1999 bezig voor de veiligheid baskebalveld bij sporthal de horst duurd te lang voor het klaar is ruim 3 jaar mee bezig gewest en nog niet klaar ongeval dochter op school een trap naast de woning is levensgevaarlijk. Als antwoord kreeg ik dat deze aangepast is op verzoek van de bewoners. de naaste bewoners weten nergens van. Onder tussen is deze trap in de wijk nog ste inrichting wijk i.v.m. politie keurmerk veilig wonen verkeerde inval door politieteam in ons huis


47

§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

Dat was over het dempen van de kavel sloten langs de buitenwegen. i.v.m. week van het leren en info cursus boekje Bij de sociale dienst over mijn uitkering en mijn opleiding. UPC handeld naar eigen goed dunken, de gemeente moet hierop letten en de burgers beschermen tegen willekeur. Straatschouw. A4-tje met ideeen en suggesties. Brief was tijdens straatschouw niet bekend en men is mijn huis gewoon voorbij gelopen, zou opgehaald worden! In tweede instantie meegelopen door inzet va Het beveilgen dan wel afsluiten van de niet legaal als voetgangersoversteekplaats gebruikte stuw tussen de Buitenplaats en de Langevelderslag. Aanvraag peuterspeelzaal met betrekking tot gediplomeerd leiding-gevende Nota Buurthuis werk Suggestie om het ZLK weg te halen bij de KVK. stuk gemeentetuin en lelijk hekwerk Het plaatsen van een onderwerp op de politieke markt. Participatie budget te besteden aan de speelplaats van de rozengaard. Mijn zwangere vrouw was in het ziekenhuis opgenomen omdat zij vruchtwater verloor. Omdat wij later zouden trouwen dan de uitgerekende datum , had ik nog geen vrucht erkend. De amb Woonarken ontwikkeling in Lelystad. eventuele sollicitatie Het "gen-tech vrij"verklaren van Lelystad Dit betrof een aanvraag voor een deel uit de beschikbare van het Grote Steden Beleid heb ik al vermeld. Betrof storende tekst op de fotowand van het stadhuis. Discussiebijeenkomst minderhedenbeleid, telefonisch een am btenaar hierop attenderen. Afwijking van hetgeen wat op de voorlichtingsavond was vastgesteld. Mijn suggestie betrof het opnemen van de televisiezender AT5 op de kabel. Mijn klacht betrof het parkeerprobleem in Schouw-West, waarbij door mij gelijktijdig een suggestie werd gedaan om een deel v Tuin vergroting. Onderhoud aan bestrating openbare wegen in de wijken Kempenaar grijs en schouw-west. Afbakken in het Bultpark. Algemeen wethouders zouden ingekomen e-mailberichten van burgers moeten nee Diverse onderwerpen betr. de sportvisserij in Lelystad Over de te hoge grondwaterstand in Karveel 45 Onduidelijkheid display en de manier waarop! Aankleding BLVP. Brief naar de burgemeester omtrent muizen op mijn dak. Met slapenloosheid en zwaar overspannen op de koop toe. Is in behandeling. Moet nog een structurele oplossing komen. Bezwaarschrift naar aanzien van afwijzing plannen betreffende het participatiebudget 2005. Burgerinitiatief bebouwing Baai van Eesteren Ontwerp VIProom welke door *** is ontworpen aangetast. Sirene (hoorbaardheid) 1e maandag van de maand. Ontbreken van sticker, verboden fietsen te plaatsen bij branddeur van brandgang. Propagandaborden op en in het stadhuis. het betrof de gemeentegids. hierin staan de wijkposten/wijkagenten niet vermeld. Het telefoonboekje is aardig, maar er staan helaas alleen KPN abonnees in. Opzetten onderhoudsplan voor 10 jaar van alle accomondatie van sportvereningingen. zenderindeling UPC geluidsoverlast/verstrekking vergunning in woonwijk. opening tentoonstelling

Bijlage 1.2 Vraag 11 (stad) Vindt u dat de gemeente voldoende doet om de bewoners bij veranderingen te betrekken in de stad? § § § § § §

48

voordat een verander traject ingezet wordt, moeten de burgers duidelijker en eerder benaderd worden. en er moet in de verschillende procedures meer duidelijkheid komen in de nederlandse taal. er zijn mensen die ambtenaren taal niet goed kunnen volgen, en Ik weet helemaal niet wat de bedoeling is voor het centrum terwijl je weet dat ze iets gaan doen ermee omdat de winkeliers zeuren tegen ons dat ze weg moeten van hun oude stekkie enz enz Bij het oprichten van de noordstroom wordt er redelijk op de hoogte gehouden omdat ik daar ook mee te maken heeft. Maar of je er een inbreng in heeft is nog afwachten. Maar daarbuiten (stad)vindt ik niet dat er met de lelystadse burgers -wensen rekening wor Onduidelijke communicatie vooraf bij het herstellen van de straat en parkeerplaats. Besluiten worden vaak pas bekend als de besluitvorming al achter de rug is. Bijv via het informatieblaadje van de gemeente of via krant of tv. Misschien doet de de Gemeente hun best maar de bewoners niet. Ik ben nog nooit bij iets betrokken geweest.


§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

het heeft er vaak de schijn van dat de bewoners er blijkbaar voor de stad zijn in plaats van andersom; parkeermogelijkheden, grootsteedse allures onder regie van projectontwikkelaars, opofferen van de infrastructuur ten gunste van andere belangen(?) het g het beperkt zich tot inspraak in straatmeubilair, maar volgens mij kan erop veel meer aspecten burgers betrokken worden. Denk aan sportvoorzieningen, wel niet buurthuizen hebben, openbaar groen etc. Dit geldt zowel voor de stad als voor de wijk vind ik. Nee omdat er voldoende staat, Lelystad doet wel wat bijv dit panel maar of dat voldoende is. Zaken zoals de nieuwe dienstregeling van de Lelybus worden doorgevoerd. Na evaluatie blijkt dat het een succes zou zijn. Ik heb nergens iets kunnen ontdekken waarom dat zou zijn. Over nieuwe zaken (herinrichtingen, wijzigingen bestemmingsplan, zou het we Onvoldoende overleg / inspraak m.b.t infrastructurele maatregelen. Ik vind dat belangrijke besluiten als informatie over het eventueel toekomstige vliegveld veelste weinig, ook de grote lijnen hoe onze stad eruit gaat zien en dan heb ik het over het tienjaren plan vind ik veelste ondoorzichtig. De berichtgeving is niet Men luistert wel maar doet over het algemeen toch wat men zelf vind wat goed is voor de stad Er gebeuren veel dingen zonder het tijdig verstrekken van informatie aan bewoners. Denk daar bij vooral aan plannen in de wijk zoals Nieuwbouw op groenstroken, verkeersmaatregelen (geen handhaving), en de stand van zaken rond de wijkinrichtingsplannen in Het wordt niet voldoende bekend gemaakt dat er veranderingen op til zijn. Het wordt gepubliceerd in een huis aan huisblad dat de meesten gelijk weggooien zonder het gelezen te hebben. Het niet reageren op klachten over tuingrenzenbeleid en parkeerbeleid. De veranderingen van de wegen zijn heel erg onduidelijk en slecht. men zou deze vreemde aanpassingen wellicht met de bewoners kunnen overleggen. het centrum is slecht bereikbaar geworden en het parkeerprobleem rond het centrum is erg groot. De ligging va Weinig inzicht. We worden voor voldongen feiten gezet. Voor mensen die overdag werken is er te weinig informatie, zowel in de wijk of de stad, ik zou graag in de wijk meelopen maar dan moet ik dus werken. Voel me niet betrokken bij de verbouwingen e.d. van de stad. Veel variaties op de schouw. met name de lange fietsbrug bij de LANDERIJEN heeft wat mij betreft de schoonheidsprijs letterlijk en figuurlijk niet verdient. Ik kan de verontwaardiging van de bewoonders heel goed begrijpen. Medezeggenschap komt vaak te laat, ook aan volledige informatie ontbreekt het nogal eens. Ik voel met niet door de gemeente bij veranderingen betrokken, mijn mening word gevraagd maar of er iets mee gedaan word is een tweede. Ik heb nog nooit een duidelijke overzichtelijke info gekregen over punten op stedelijk niveau waar nog inspraak in te geven is. Op buurt niveau wel. Gemeente bestuur luister te weinig naar de opmerkingen uit de bevolking en gaat toch haar eigen gang. Erbij betrekken is 1, vervolgens komt vrijwel alles in de al eerder genoemde stroperigheid. Ik vind in zijn algemeenheid bestuur en apparaat veel te veel gefocusd op 'handhaving'. Creatieve ontwikkelings planologie blijft voorlopig te onzichtbaar. De gemeente geeft te weinig informatie over verandering, dit gebeurd pas als het besloten is. Als er al een inspraakronde is bij stedelijke veranderingen, is deze veel te laat publiek gemaakt of helemaal niet. (groene hart) als maar huizen bouwen op plaatsen waar de bewoners verwachten dat er groen zou blijven staan - Openlucht zwembad 'De Houtrib' laten verdwijnen terwijl iedereen wou dat het zwembad bleef. - drevenmodel op de schop ondanks dat een zeer grote meerderheid Zoals met het stadshart, er is een plan en dat moet en zal uitgevoerd worden. Een referendum zou in dit soort grote projecten goed zijn. Straks zijn we weer artikel 12 gemeente. De gemeente maakt te weinig bekend als er veranderingen gemaakt worden, bv. de veranderingen aan de verkeersstructuur, er worden zomaar wegen afgesloten of er worden lijnen getrokken waardoor het erg onduidelijk wordt. burgers worden te weinig geinformeerd over veranderingen, plannen, beleid, etc.. Er zijn te weinig mogelijkheden (bekend) hoe je invloed kunt uitoefenen op het beleid. Mij bereikt niet meer dan de schriftelijke informatie in de Flevopost en het gemeentelijke krantje. Dat kan natuurlijk aan mij liggen. Ik vind dit Lelystadpanel een erg goed initiatief. Inzake de stadsdienst van Conexxion is besloten een vrij nieuwe bushalte aan de Beukenhof waar ik woon, op te heffen. Ten eerste is het nu bijna onmogelijk om snel vanaf het station naar mijn huis te geraken met de bus (kost nu dik 3 kwartier, terwijl het Kan meer doen. veel info alleen via huis -aan-huisblad over vastgestelde onderwerpen van uit den haag is toen mede gedeeld dat de buurt aanzet is maar helaas zie ik dit nog te weinig of men dan werkelijk in spraak heeft ???? Te vaak moeten hoorzittingen herhaalt worden, omdat het niet in eerste instantie duidelijk is voor de burger. Wat er aan informatie rond gedeeld word zit vaak tussen de folders. Het valt niet op en hierdoor kom je niet te weten. In de stad zelf hangen bijna geen informatie borden met mededelingen. Als je het Stadhuis binnen loopt kan ik zelf geen informatie vinden


49

§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

50

Er moet meer bekendheid gegeven worden aan de stedelijke veranderingen die er in de komende jaren op stapel staan. Dit kan op een grotere schaal als alleen publicatie in het STADSBULLETIN. Het college luistert niet naar de bewoners. Duidelijkheid over de toekomst van de herinrichting stad en de snelheid van aanpak. Er is geen communicatie gericht op de bewoners wat betreft bouwplannen/groenvoorziening enz. De bewoner moet zelf actief informatie vergaren over wat er gebeurt. Dit kan een bewoner niet altijd doen IVM met zijn werktijden. De gemeente zou de bewoners act Lelystad bestaat ruim 37 jaar, waarvan ik 26 jaar in de stad woon. In al die jaren is er een enkele ennquette geweest op staat, naar de bereikbaarheid en de uitstraling van de stad, welke op mij erg negatief overkomen. Lelystad verpaupert, omdat er teveel Wijzigingen verkeerssituaties worden niet of nauwelijks voortijdig gemeld. Meerdere projecten worden gelijktijdig ter hand genomen, waardoor doorgaand verkeer belemmerd wordt. je moet maar lezen in een krant achteraf dat er een fietspad wordt weggehaald Het bestuur staat nog steeds te ver af van de burger. Ik vind dat er weinig geluisterd word naar de wensen van bewoners van Lelystad. De inrichting van de stad. Hetgeen, mensen behoefte aan hebben. Uitgaansmogelijkheden, grand cafe's, leuke winkels, terrasjes etc. Leuk lessen programma voor 30ers,40ers, etc Het was een kwestie van: zo gaan we het doen. geen echte inspraak. Over het algemeen teveel gericht op eventuele nieuwkomers, te weinig zuinig op de huidige bewoners. De gemeente betrekt burgers niet bij de plannen, hierdoor is er niet genoeg vertrouwen van de burgers in de wijze waarop de gemeente de belangen van haar inwoners probeert te behartigen. Vliegveld, bouwplannen aan de kust, bouwplannen werkeiland. Omdat ik gewoon nooit wat hoor als er wat gaat veranderen, maar vluchtheuvels in de hoofdstraat bij de kamp zou wel ideaal zijn. Of er gebeurt nooit iets in mijn wijk of ik hoor er nooit iets over als er wel iets verandert. Langs de stoep beplanting neerzetten terwijl het een hondenuitlaatroute is. Als men hier de hond wil uitlaten loopt de hond op het gras langs doorgaande route voor verkeer en uitlater eventueel op de weg. Er word ons nooit wat gevraagd! Er veranderen regelmatig dingen waarover ik vooraf niets of weinig vernomen heb en waarover ik ook van andere Lelystedelingen hoofdzakelijk negatieve reacties hoor. Als er veranderingen komen is het mij vaak onduidelijk wat er gaat gebeuren of waar. Er worden lokaties aangeduid die ik nooit goed terug kan vinden, ook niet bij maquettes. Weinig voorlichtingsavonden voor burgers bij ingrijpende infrastructurele plannen Sommige ontwikkelingen vind ik onnodig en geldverspilling, en overduidelijk zonder goedkeuring en/of overleg met burgers. Lelystedelingen spraken zich enige tijd geleden uit tegen het verder volbouwen van de groene gebieden in de stad. Nu zie ik toch weer plannen om dit te doen(beukenhof,galjoen,naast arcus) Ik vind dat er niet veel acties worden ondernomen voor de jongeren in lelystad, Ik heb het gevoel dat de gemeente niet luistert naar de inwoners. Het zijn vaak geldverslindende projecten die kwaad bloed zetten. Echte knelpunten in de wijken blijven onopgelost. Er wordt nu een jongeren skaterspark gemaakt dat is wel goed. Maar van de plannen van de stad (stadshart enzo) heb ik nog niets van vernomen. Jongeren zouden een mooie rol hierbij kunnen spelen. Denk aan uitgaansgelegenheden, bereikbaarheid, veiligheid, e er worden soms besluiten genomen (inrichting van het stadshart e.d.) waarbij ik het gevoel heb geen inspraak te hebben. er gebeurt van alles waarvan we niet op de hoogte gehouden met een persoonlijke mailing. In de Flevopost staan vaak dingen die al besloten zijn. door de wijkposten wordt je op de hoogte gehouden en krijg je het idee dat je wat in te brengen hebt en bij de stad mag je wel zeggen wat je er van vindt maar het heeft geen invloed de stad is gezellig maar er moet wel opgepast worden dat er niet teveel gebouwd word. al het groen gaat weg en ze bouwen er andere dingen. dat vind ik erg jammer De herinrichting van het centrum is overbodig laat gebouwen ook eens oud worde zo krijg je geen historie. en ook de afbraak van de gescheiden fietswegen vind ik jammer. Waarom goede bedoelingen van voorgangers teniet doen (=kapitaalvernietiging.) Ook de a De Gemeente stuurt processen niet bij, terwijl de praktijk uitwijst dat de verkeerde beslissingen genomen zijn. Hierbij denk ik m.n. aan de infrastructuur, het afbreken van doorgaande wegen, afwikkeling verkeer. Wel een winkelcentrum vergroten (Tjalk), ma de gemeente komt voor het centrum de afspraken niet na. Kijk naar de Bijenkorf die weer gewoon kan blijven met allerlei smoesen van de wethouder enz. Het duurt hier allemaal ook veel te lang voor er iets gebeurt. Er zou b.v. een referendum kunnen komen over de uitbreiding van het vliegveld. Vanmorgen hoorde ik op Omroep Flevoland een korte reportage over het nieuwe hotel op het vliegveld, waarbij de wens uitgesproken werd dat binnen afzienbare tijd de chartervlie Veelvuldige aanpassingen in dreven die de dorstroom van verkeer niet tegoeden komen, m.i. geen visie of beleid maar ad hoc gedoe. - Onduidelijkheid in parkeerbeleid. Op dit moment voert de stad een campagne voor het bruisende stadsleven en meer kunst en cultuur. Maar juist omdat de stad nog te jong blijkt te zijn, ook qua architectuur zal de stad voorlopig niet een eigen cultuur hebben. Uitgast lijkt daar een goed voorbeeld van


§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

Krijg alleen een brief waarin staat wat er gaat gebeuren, niet of ik er over mee wil praten. Ik heb geen flauw benul. De Landerijen. Pauwenburg ligt nu al een aantal JAREN open. Op het moment wordt er een wegomlegging aangegeven, die eindigt in een hoop steen. De SLANGENBRUG wordt niet afgemaakt i.v.m. een constructiefout. Vanzelfsprekend een fin. kwestie : WIE BETAALT ? Volgens mij lijkt het erop alsof er bij diverse zaken wel inspraak is maar de uitslag staat van te voren al vast. Vaak is dit zo opzichtig, dat het wel op moet vallen. Dit draagt niet bij tot een positieve uitstraling. Wij wonen aan de Merenlaan en vragen Weg openbrekingen worden niet gemeld. Te weinig inzicht in veranderingen en de invloed daarop. Breed overleg zonder direct resultaat. Naar mijn idee is de gemeente alleen maar bezig met zoveel mogelijk geld binnen halen op alle mogelijke manieren,maar er wordt niet genoeg geluisterd naar de burgers. Alle klachten over hoe duur de gemeente is worden(naar mijn idee) niet serieus genomen, Geen suggesties van publiek gevraagd welke winkels men graag zou willen zien, hoe een straat bestraat wordt en welke lantaarnpalen er komen is voor veel mensen minder belangrijker Wie heeft toestemming gegeven voor dat beeld op die paal? Heeft u de burgers gevraagd (referendum) in de buurt 25 gezinnen uit hun huis met tranen in de ogen voor die stomme dure Super de Boer?? Want je hoort er niet veel over. Vaste plannen van gemeente beïnvloeden dat. Weinig betrokkenheid, vreemde regels, niet luisteren Van de buurt ontvang ik brieven, wat er gaande is en welke vergaderingen er zijn. Voor de stad zou dit ook moeten gebeuren. Aangeven welke belangrijke beslissingen / vergaderingen er komen en daarvoor een uitnodiging / apart krantje ontvangen. Het zal sommige standpunten van de bewoners negeren B.V bebouwen van sommige parken op een van de gebieden waarop ik actief ben (kunst & cultuur) vind ik dat de gemeente zich enerzijds teveel richt op (en communiceert met)enkele grote instellingen; naar particulieren toe is er weinig communicatie en het beleid is onduidelijk; Ik zou niet weten wat de gemeente verteld over de verandering in de stad. ik denk dat de gemeente te lang op zich laat wachten wat betreft het aangeven van veranderingen in de gemeente Er zijn een aantal zaken die spelen binnen de gemeente , zal als voorbeeld de brandweer nemen. Dit is een punt die zeker de burgers aangaat het is een stukje veiligheid en als ik dan kijk hoe de gemeente daar mee omgaat, men blijft maar discuseren terwijl Er wordt weinig informatie gegeven betreffende de vernieuwingen en plannen voor het centrum en de wegen er om heen. Er is nog veel onduidelijkheid over bijvoorbeeld de drefen. Er moet niet alleen info worden verschaft via de kranten maar ook via nieuwbrief Een refrendum over grote niet echt noodzakelijk uitgaven zou een idee zijn bijvoorbeeld de "Lelyzuil". Bij belangrijke zaken zou de stad meer informatie moeten "brengen". Bewoners "moeten" nogal eens ervaren dat (stads)plannen zonder informatie / betrokkenheid al ver zijn voorbereid Beleid ten aanzien van verkeer en vervoer is onduidelijk. Meeste informatie krijg ik uit lokale huis aan huis bladen en niet van de gemeente zelf. Wijkgericht werken is een naar de gemeente gekeerde organisatie Als bewoner (niet actief) weetje niet wat er gebeurd. En er is geen aandacht voor klachten. ze nemen eerst beslissingen en als de inwoners protesteren dan gaan ze pas praten De passieve benadering is naar mijn mening in de regel uitstekend, d.w.z. dat inwoners alle informatie die ze nodig hebben kunnen opvragen, telefonisch, persoonlijk of bijvoorbeeld via de internetsite of in de krant(jes). Actieve benadering naar de mensen Er wordt ons niets gevraagd. De gemeente kijkt nmm nog te veel naar wat voor soort bewoners er in een wijk wonen. "Rijke" buurten hebben de voorkeur en zeker van de mannen op straat. Kennelijk wordt toch met twee maten gemeten. Bij vragen stellen krijg ik geen duidelijk antwoord. Ik word nooit persoonlijk benaderd, stadsbulletin wordt slecht bezorgd. Er zijn nooit keuzes, je krijgt 1 oplossing en als je het niet bevalt dan heb je pech. Er wordt niet geluisterd. Het plan staat toch al op papier, alleen grote groepen van boven de 50 hebben af en toe invloed. Door de wijkposten krant. Ruim 31 jaar geleden kwam ik in Lelystad wonen. M.i. was het destijds de bedoeling om van Lelystad onder meer een zeer ruim opgezette stad te maken met brede dreven (voor een snelle doorstroom van het verkeer), weinig hoogbouw (zeker niet hoger dan begane Parkeren bij de Krown garage. Meer onder de mensen komen om te weten wat er ontbreekt. Ik zou graag wat meer info zien over de toekomstplannen. Deze zijn ooit eens gepubliceerd, maar hoe ver staan de zaken, wat is er eventueel gewijzigd? Grote bouwplannen (stadshart, noordzoom)


51

§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

52

Er wordt onnodig lang met name in de media stilgestaan bij, naar mijn mening onbelangrijke zaken als bijv. de beruchte zuil van Lely en meer belangrijke dingen komen daardoor minder naar voren voor de inwoners. er word een hoop gedaan in het stadshart van lelystad, ik werk in de stad, en zelfs daar is onduidelijkheid wat er nou allemaal gebeurd, of gaat gebeuren. zo ook bij burgers van lelystad, veel mensen weten dat er wat gaat gebeuren, maar wat en wanneer? Bij betrekken wel maar in het resultaat hiervan is geen vertrouwen. Je wordt voor het lapje gehouden. Er wordt niets mee gedaan etc. Weet ik niet ik woon hier pas 1 jaar. Bij kwestie die alle ingezetenen treft vind onvoldoende informatie cq inspraak plaats. Bijvoorbeeld wegversmalling van de dreven, nieuwe stadshart. Participatie vind praktisch niet plaats. Onvoldoende inspraak in grote beleidsvragen zoals kustontwikkeling of leefbaarheid. te laat inlichten omtrent wijzigingen De informatie naar bewoners alleen via het Stadsbulletin vindt ik te weinig Ik vind dat er weinig informatie naar de burgers komt mbt. veranderingen. Ik zou zo geen 'verandering' kunnen noemen die betrekking heeft op de hele stad. krijg niet de indruk dat bewoners serieus worden genomen De meeste veranderingen zijn al besloten voordat ik er iets over hoor. ER zouden wel referendums mogen komen over bepaalde beslissisingen. Bijvoorbeeld of er gebouwd moet gaan worden in stukken groen. bij veel veranderingen wordt niet altijd de mensen op tijd ingelicht. er wordt geïnformeerd als de beslissingen al genomen zijn, of je krijgt een oproep te laat binnen Over het algemeen staan de dingen al vast eer men de burger over iets inlicht. Men heeft inspraak echter er wordt naar mijn mening niet naar geluisterd. Voel mij niet betrokken. Wijzigingen worden na beslissing medegedeeld en niet voor de beslissing voorgesteld. Werkende mensen hebben overdag geen tijd om informatie te verzamelen bij bijvoorbeeld een wijkpost, en na het werk kan het niet meer. Krijgen weinig geschreven informatie binnen. Geen actieve informatie verstrekking aan publiek, anders dan via de stands in het gemeentehuis. Voor verdere berichtgeving aangewezen op lokale krantjes, burger wordt weinig betrokken. Er worden zaken doorgedramd. Zogenaamd inspraak hebben ,aar daar trekt men zich weinig van aan. Een plan of verandering wordt meegedeeld en daarna gewoon uitgevoerd. veranderingen in de stad kom ik vnl via de Flevopost te weten, MITS ik tijd en zin heb om die te lezen. niet lezen = niets weten dus eigen schuld? Te weinig voorlichting en het bestuur staat (nog) te ver van de burger af. Men dient de flevopost goed door te nemen, die niet altijd bezorgd wordt! Stadsbulletin komt wel. Ik vind dat de gemeente zijn zinnen soms doorzet zonder dat de burgers er vanaf weten. Ik denk dat er in een veel vroeger stadium met de bevolking over de stad gepraat moet worden. Hierover is weinig bekend, of ik lees het niet duidelijk in de kranten of op de website Gang van zaken rond de schouw is onbevredigend, onzorgvuldig omgaan met schaarse en dure grond. Er zijn een tal gebreken lijkt het m.b.t. indeling van ruimten; lees: * Volbouwen van groenvoorzieningen, terwijl dit enerzijds de longen van de stad zijn en anderzijds veelal de aantrekkingskracht is geweest van veel burgers van buitenaf. De groenste sta Er worden wel eens avonden in het Stadhuis georganiseerd, maar men gaat met stedelijke plannen nog te weinig de wijken in. Je moet bewoners opzoeken, en hen niet alleen maar de gelegenheid geven jou op te zoeken. Er gebeuren in de stad allerlei dingen waar niemand wat vanaf weet. Ja, het bestuur.. Doet wat hun wil. de inrichting van de gordiaan is weinig meningen gevraagt en met name de toegangswegen zijn zeer beroert vooral de rotonde bij het station Brief van de gemeente gehad dat ik mij met objecten op een afstand groter dan 200 meter van mijn woning NIET dien te bemoeien. Op 12 mei 2005 heeft de gemeenteraad de betrokken afdelingen en wethouder op het matje geroepen na gebruik te hebben gemaakt van Als ik terug kijk naar de plannen die de gemeente heeft (en nog heeft) om achter de dijk (houtribweg) huizen te gaan bouwen en deze ondanks alle inspraakavonden gewoon door wil "drukken", vindt ik dat niet alleen jammer maar ook niet behoorlijk. M.a.w. ge als er informatie bijeenkomst is over bepaald plan zijn er al besluiten genomen en heb je nog maar weinig inspraak Ik vind dat de gemeente de inwoners meer bij het winkelcentrum kan betrekken. Misschien kan er eens een enquête worden gehouden wat de inwoners van Lelystad graag als winkelaanbod zouden zien. Persoonlijk vind ik het winkelcentrum qua winkels achteruit ga 2001 gevraagd om betegeling van kinderspeelplaatsen in de streek, er was geen geld voor. kinderspeelplaats word dagelijks gebruikt als kattenbak kinderen spelen in het zand. indirekt kunnen hier gevolgen door ontstaan. ik heb zelf geen kinderen. voor he niemand heeft ons gevraagt of wij een speeltuintje voor onze deur wilden. Er wonen op ons hofje Land van Altena geen kinderen.


§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

het stadsbulletin is niet pakkend genoeg kwa vormgeving en inhoud. Zou m ogelijk een wijkkrant kunnen zijn met een deel stadse zaken vanuit de gemeente en het stadshart. De gids van Lelystad bevat vaak al zeer oude informatie die niet actueel is. Ik wil la Gemeentebestuur beslist wat er gebeuren moet en niet de burgers merk niets van veranderingen /verbeteringen Alles draait om het beschikbare geld. In onze wijk heeft de afronding niet zorgvuldig plaatsgevonden. Mij blijft steken dat de gemeente bij de voorlichting de aanwezigen laat kiezen wat te doen met middelen, dat een overweldigend aantal aanwezigen kiest v Ondanks het oproepen van bewoners voor vergaderingen heb ik niet meegemaakt dat de ingebrachte bezwaren worden meegenomen in de uiteindelijke beslissingen. men luisterd niet naar zijn bewoners teveel gericht op regeltjes te pas en te onpas Ik heb nog nooit eerder (voor dit panel) gemerkt dat de burgers om hun mening werden gevraagd. Meer betrokkenheid kweken door makkelijker te maken voor burgers om te reageren op bepaalde zaken Ik weet dat er sinds kort inloopavonden zijn waarbij je met wethouders en raadsleden kunt spreken. Het blijft echter onduidelijk wanneer die zijn. Ik kijk regelmatig naar TV-Flevoland en lees de lokale kranten. Toch mis ik het. Het blijft te onbekend. Mog Simpel. In Lelystad wordt de unieke infrastructuur stelselmatig door de gemeente vernield! Daar is geen één burger het mee eens. Bovendien heeft de rotondeziekte toegeslagen. Miljoenen weggegooid geld. En daar waar zo'n ding wel hoort, Westerdreef/Houtrib Geen inspraak, alleen mededelingen. De gemeente luistert niet naar zijn bewoners Er gebeuren de laatste jaren veel zaken waarvan je vantevoren kunt zien dat het verkeerd gaat lopen. Ik denk aan die prachtige verkeershindernissen her en der. Nu hebben we dus daadwerkelijk files en gevaarlijke situaties in Lelystad. En dan de nieuwe inf De publicaties in het stadsbulletin en de nieuwsmedia ten spijt blijven dit eenzijdig gerichte informatieoverdrachten. Gelukkig zijn er recent de maandelijkse informatiemarkt (opinieplein) bijeenkomsten gepland, waarin burgers in de gelegenheid worden ges Voorbeeld: fietspad is ineens door de waterwijk afgesloten. Voldoende is per bewonersadres de veranderingen apart melden, niet plaatsen als algemeen bericht voor alle (lezende) bewoners. Tijdstip en onderwerpen meestal niet bekend. Onduidelijkheid over wegopbrekingen en dergelijke, de school in de landstrekenwijk en het parkeerbeleid daarbij. In de Landstreken zijn afspraken niet nagekomen, nog steeds stankoverlast. Er wordt niet geluisterd naar de mening van de bewoners. De mensen meer betrekken, meer reclame maken. Betrokkenheid wordt gevraagd en georganiseerd, .aar men geeft telkens de indruk dat de beslissingen als gemaakt zijn, waardoor burgers zich niet echt betrokken voelen. Wees actiever in het promoten van grote projecten. Versmalling rijbanen op de dreven richting centrum zijn niet effectief. Je hoort er niet zo veel over, meestal pas achteraf in de krant. Je moet echt actief opletten wil je dingen weten of horen Is er informatie geweest over het stadsbeleid in de binnenstad? of het winkelbeleid? de gemeente heeft al besloten voordat..... bijvoorbeeld de verkeersregeling rond het station lelystad vraag om problemen en is totaal verkeerd ingeschat. Vanuit de Reaalhof moet je direct ook linksaf kunnen slaan en niet helemaal rond behoeven te rijden. Zeker als het centrum straks is uitgebreid Als er iets in de buurt gebeurt of moet gebeuren word je wel op de hoogte gehouden. Als er iets in de stad aan de hand is, lees je het vaak als het al achter de rug is. En met al die inspraak wordt weinig gedaan. Als de gemeente ons daar toe had betrokken, hadden ze niet zo in het wegen net zitten snijden en dan met name reizigerplasdreef (iets onleesbaar). De verkeerssituatie rondom het station vinden wij absoluut geen verbetering, zeg maar gerust gevaarlijk (vooral aan de kant van de rechtbank). Vooral het gedeelte met de rotonde waarbij fietsers voorrang hebben. Naast het feit dat dit voor veel automobili Te weinig zeggenschap over. ik merk weinig van de gemeente de gehele inrichting van de stad vind niemand die ik ken gezellig of leuk dit integenstelling met de betavia waar iedereen het heel gezellig vind en netjes en leuk Bewoners worden pas laat op de hoogte gesteld van beslissingen, n.l. als deze al genomen zijn en het te laat is voor inspraak. In de stad worden veranderingen doorgevoerd zonder de bewoners te enqueteren. Voor bijvoorbeeld het zg groene hart wordt een bosperceel en sportvelden opgeofferd (wat heet dan groen). Kennelijk is een stad ook pas een stad als er hoogbouw is (Lelystad was Het beleid van de gemeente lijkt de laatste tijd meer gericht op geld verdienen door middel van het volbouwen van locaties, die voorheen waren aangewezen als overgangsgebied naar natuur. Dat tast niet alleen het karakter van de stad aan, maar ook het enig


53

• § § § § § § § § § § § § § §

Bepalen wat voor winkels er moeten komen 2) Plaatsen van tonnen grouw, koud, onvriendelijk basalt in de binnenstad zuil 3) Door gebruikers ongewilde beperkingen op de versterkte dijk 4) Bebouwing langs markermeer t.h.v. VOC haven Miljoenen voor een park een granieten pijler etc. geen geld voor voorzieningen wijk. Nog te vaak worden plannen uitgewerkt op het gemeente huis en vervolgens als feiten voorgelegd aan de burgers. Behandeling bestemmingsplan wijziging Lelystad-Haven na genoeg geen uitspraak mogelijk. Gemeente luisterd niet voldoende naar de burgers. De gemeente luistert niet naar de wensen van de bewoners: niet bouwen in de Noordzoom, niet bouwen op werkeiland, geen business airport, hier word niet naar geluisterd. Bij grote geldverslindende projecten zou ik het goed vinden om het de burgers te laten weten. bijvoorbeeld project lelypaal. Bewoners worden pas geraadpleegd als de plannen al bijna rond zijn, dat is het te laat, wees er sneller bij. In de totale gemeente word je niet op de hoogte gehouden. Mij is niet geheel duidelijk welke politieke items spelen. Men verwijdert parkeerplaatsen zonder daarvoor vergelijkbare parkeerplaatsen terug te brengen. Gedane beloften worden niet of zeer matig behandeld Graag meer informatie over de vernieuwingen in het stadscentrum d.m.v. een e-mail bijvoorbeeld Toekomst nog steeds onduidelijk, er word niet of slecht geluisterd naar belanghebbende. Ik ben woonachtig in het buitengebied. Lijkt soms een wat verloren doelgroep voor de Gemeente. Er is besloten, en dan word de mening van de burger nog even gevraagd.

Bijlage 1.3 Vraag 11 (buurt) Vindt u dat de gemeente voldoende doet om de bewoners bij veranderingen te betrekken in de buurt? § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

54

wijk gericht werken komt toch niet bij alle burgers terecht/ sommige mensen worden niet bereikt door isolement Men krijgt altijd te laat bericht. Men betrekt de bewoners pas als de zaken al rond zijn. Er zijn nieuwe straatborden opgehangen maar dat wisten wij niet pas toen ze er hingen. Ook zijn er hele andere gegevens bijgekomen zoals woonblok. Er staan grote plannen opstapel voor de zuiderzeewijk ,maar we weten nog te weinig,De woningen zouden opgeknapt worden,ondanks dat wil Centrada de schilders langs laten komen,vreemd hoor. Doordat ik al div malen klachten had ingedient,met het een zijn ze snel met beantwoorden maar anderen zaken weer langzaam wacht de beloftens die er mij zijn gedaan waneer die ingelost zullen worden zoals het hekje onder aan de trap,hekjes tussen de woning Door de folders en krantjes weten wij wat er in Lelystad gebeurd, maar van de wijk hoor je of zie je weinig. Bij het bekappen van het bos was de buurt niet bij betrokken en ook niet ingelicht. Allerte buurtbewoners zijn er via- via daarachter gekomen en hebben het bij handtekeningenverzameling het weten te voorkomen. Afspraken zijn niet nagekomen. Gemeente duwt beslissing er door. Zie bij de opmerkingen stad. Nog veel meer energie stoppen in het contact maken met buurtbewoners, door de netwerken in de buurt aan te spreken. Er zijn buurten zat waar kleine particulieren initiatiefjes zijn, zoals bv. 1 x per jaar een straatbarbecure o Woon hier nu een jaar kan er nog niet echt veel over zeggen Werkzaamheden in de buurt worden niet gecommuniceerd in de stad, wel veel informatie. We wonen hier al anderhalf jaar en wij klagen al zolang over de speeltuin naast ons huis i.v.m. voetbal er is beloofd op bomen te planten maar ik hoor hier nooit wat over. Vaak mis ik ontwikkelingen omdat ik op een of andere manier aankondigingen etc. gemist heb. Straatschouw. A4-tje met ideeen en suggesties. Brief was tijdens straatschouw niet bekend en men is mijn huis gewoon voorbij gelopen, zou opgehaald worden! In tweede instantie meegelopen door inzet van oplettende buurman. Mijn wijk was al geweest en dus z Op dit moment is er een plaatsing van een basisschool bezig tegenover mijn huis, op het nieuws werd vermeld dat de omwonende goed op de hoogte zijn gesteld, niets van gemerkt. Onvoldoende overleg / inspraak m.b.t infrastructurele maatregelen. Logica bij investeringen en renovaties niet te doorgronden. normaal redelijk hofje waar we woone Laatst werd er in mijn wijk opnieuw bestraat maar ik wist niet hoe dit eruit ging zien dat vond ik erg jammer, doordat ik full-time werk en mijn partner ook kunnen wij weinig betrokken zijn bij bijeenkomsten, hierdoor missen wij een hoop informatie, dit i Jullie luisteren wel en betrekken de buurt er bij maar gaan toch jullie eigen gang want jullie weten het beter In mijn buurt zoals groenvoorziening word slecht onderhouden.


§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

in mijn buurt (Atol-wijk)speelt het drama van de nieuwe islamitische school zich af en daarbij wordt buitengewoon weinig (bovenal door wethouder van der Zwan)naar de mensen geluisterd en in krantenartikelen wordt een sympathieke wethouder afgeschilderd, t In de buurt is de verkeersveiligheid aangepakt door een 30 km zone aan te leggen. De maatregelen zijn ook geevalueerd en op internet was het rapport beschikbaar. De resultaten hiervan komen absoluut niet overeen met de ervaringen van bewoners langs de hoof In de Atolwijk is een WOP bezig. De bewoners mogen hun zegje doen, maar de gemeente houdt de regie. Ik woon in de atolwijkm en het is een vrij oude wijk wat nodig opgeknapt moet worden. Maar ik woon hier al jaren en er gebeurt niets. Het zonder bericht aan bewoners wijzigingen aanbrengen in de buurt. Er zijn nog wel wat puntjes die misschien anders kunnen, maar daar heb ik nog niet de mogelijkheid gehad over te spreken Er zijn hier in de wijk veel wijzegingen in de planning. Er is naar mijn mening te weinig kans en ruimte om je te laten voorlichten en je mening hier over te uiten. Verder als je dan een mening hebt en uit, dan is het helaas maar de plannen zijn kla Er wordt weinig navraag gedaan bij de buurtbewoners, over de huidige stand van zaken en wat ze daarvan vinden. Als er wel navraag wordt gedaan, zoals afgelopen jaar eenmalig, middels een enquette, dan hoor je nooit meer iets terug over de buurtreacties. E Een aantal zaken in onze wijk, zoals de hondenuitlaatplaats direct naast ons huis, was bij ons niet bekend. men heeft dit wellicht gemeld in het krantje van De Gemeente. Aangezien wij dit krantje niet altijd ontvangen, hadden we dit ook niet gelezen. Van De wijk is te ver af om betrokken te zijn bij wijkgericht werken. Aandachtswijken in de Atolwijk zijn zuiderzeewijk en atol. De Stelling is niet in beeld. De wijkmanager maakt hier te veel goede sier. Het enige wat wij nog gezien hebben van w.g.w. is een k Dat er achteraf gereageerd kan worden op besluiten die in principe al genomen zijn .Het is dan geen voorstel maar een besluit. Dit ging over de komst van de Islamitische school op het schoolplein van de Schorschool. Bij een aantal plannen wordt er niet of nauwelijks gecommuniceerd met de bewoners. Het afwerken van een terrein en een aanleg van een fietspad zijn daar voorbeelden van. Tot op heden weten we nog steeds niet wanneer de zaken worden afgewerkt. Als reden wo Af en toe mogen me mee denken maar niet mee beslissen. wijkschouw vindt niet op adequate wijze plaats. Niet iedereen die zich hiervoor gemeld heeft, wordt erbij betrokken Wij wonen hier 15 jaar en kregen eind vorig jaar zonder overleg opeens lelijke hekjes in de voortuin geplaatst. Het stukje dat bij de voortuin is en officieel van de gemeente heb ik altijd onderhouden. Nu schijnt dat niet meer te mogen (denk ik, want waar Wegopbrekingen. Wanneer je een tip geeft voor iets uit de buurt, hoor je er niets meer van. Voor een buurt is een participatiebudget erg leuk, alleen is het jammer dat je er over het algemeen alleen feesten en fiets/bustochten mee kunt organiseren. Maar als je als buurt iets blijvends wilt waar je allen wat aan hebt en zeker mensen uit andere ho Volgens mij wordt er niet naar de meningen de bewoners geluisterd. Verschil in inzicht leidt tot een gevoel van "ze doen niets met suggesties". Voorbeeld: een aanvraag voor een prullenbak langs een wandel/fietspad gaat niet door omdat het misschien goedkoper is om steeds de troep op te ruimen dan regelmatig de prullenba Op buurtniveau (Boswijk) gebeurt naar mijn idee te weinig. ook hier geld te weinig inspraak en het aanhoren van problemen in de wijk Nu wel maar een aantal jaren geleden was dat zeker niet het geval. Nog nooit iets vernomen van wijkgericht werken. men zou voor 2 jaar al beginnen met de renovatie in de rozengaard, en nu eindelijk is men begonnen maar gelijk ook al weer achter op het schema. de plannen zijn een paar keer gewijzigd en wij hebben het gevoel dat wanneer men zich beter had georienteerd e In bijna alle wijken van L'stad zijn de straatnaambordjes en wegwijzingen vernieuwd. Hierover heeft iets in het stadbulletin gestaan, dat ze zouden gaan beginnen met vernieuwen maar geen verloopplan. Naar mijn gevoel gaat dit te traag. Ik weet/zie niets van wat er in de buurt gebeurt Ik kan nu alleen de veranderingen of geplande veranderingen lezen in de FLEVOPOST. Probeer eens een circulaire/flyer, die dan alleen in de buurt die het aangaat verspreid wordt. Ik hoor niets over ontwikkelingen in de buurt. Ik heb geen idee wat de gemeente hier in de buurt doet. Het heeft jaren geduurd voor ze erachterkwamen dat de Archipel ook eens aan een opknapbeurt toe was. Wijken die minder lang staan komen eerder aan de beurt. Grof schandalig!! Het college luistert niet naar de bewoners. herinrichting en ontsluiting, cq berijkbaarheid geen zicht op initiatieven nog op appel van betrokkenheid Er zijn mensen in de buurt die al weten wat er hier gaat gebeuren (asfalteren van een fietspad achter het Laar) terwijl de meeste mensen in de straat nog van niks weten.


55

§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

56

Er is geen communicatie gericht op de bewoners wat betreft bouwplannen/groenvoorziening enz. De bewoner moet zelf actief informatie vergaren over wat er gebeurt. Dit kan een bewoner niet altijd doen IVM met zijn werktijden. De gemeente zou de bewoners act De verpaupering slaat ook hier toe. projecten in de Boswijk, welke niet direct door de gemeente gedaan worden, maar wel met goedvinden nemen veel te veel tijd in beslag. Nieuwbouw plannen worden heel summier aangestipt in het stads -bulletin en in de Flev De gemeente heeft nooit laten weten of dat mogelijk is, en er is niet gevraagd wat de behoefte`s ed zijn van de buurtbewoners. Een tijdje terug is er in onze buurt een soort van plan gemaakt en door de hele buurt getekend. Maar dit is meteen afgekeurd en De fontijn in de havenkom in De Kamp ontbreekt nog steeds. De hangplekken daar ter plekke -zijnde picknickmeubelement- wordt om onjuiste wijze benut. Alternatieven worden vooralsnog niet aangedragen. de buurt wordt heringericht en allemaal nieuwe kleuren fietspaden en wandelpadden maar waarom dan niet op de knelpunten, waar ongelukken gebeuren Buurtgericht werken reageert niet, nauwelijks, of verschuilt zich, wij zijn afhankelijk van de gemeente. Bij inrichting van de wijk wordt wel schouwing gehouden maar de wensen vaak niet gehonoreerd. Bij de inspraak avond over de herbestrating in mijn wijk (Horst-Oost) heb ik gewezen op een fout in de tekeningen (een wegverbreding met parkeervakken was verkeerd gemeten) Men zegde toe dat hiernaar gekeken zou worden. Echter bij de uitvoering bleek dat he Bij de herinrichting van de Horst 37 zijn veranderingen aangebracht nadat het project is gestart, wij zijn daar niet van op de hoogte gebracht. Bezwaarschriften werden niet behandeld door de commissie, maar door de ambtenaar tegen wie het bezwaar was gericht. De afspraken werden niet nagekomen of later ontkend. Als er bijv. opmerkingen komen van de bewoners nav het opnieuw inrichten van de buurt, word dit snel als lastig ervaren. De lange tijd die het in beslag genomen heeft om een nieuw plan voor te leggen, word dan ook verweten aan de bewoners..en word niet de Woon in een nieuwe wijk van Lelystad en zeker in het begin had er meer info mogen komen over hoe de afwerking van de wijk zou verlopen. Tot nu toe worden zaken half aangepakt. Zoals de groenvoorziening aan de Cannenburch. Tevens had de gemeente actiever d Weg openbrekingen worden niet gemeld. Wat gebeurt er met de wegen. Hoe lang duurt dat. Wat krijgen we aan de overkant van de weg. Dit vind ik erg lang duren voor dat je weet wat er gebeurt. Te weinig inzicht in veranderingen en de invloed daarop. Over de wijkpost ben ik ontevreden. over het stadhuis ben ik tevreden. Op dit moment wordt de straat herbestraat. Als eerste mijn compliment omdat het heel mooi wordt. Waarom ik negatief is omdat we op de vergaderingen zijn geweest over de wijk en er werd steeds gezegd dat aan onze straat Poolzeestraat niets gedaan zou word Op de fietsbrug bij de oostranddreef zit niemand te wachten. Wij wisten niet dat deze brug er zou komen toen wij een kavel kochten in de landerijen oost. De brug stond ook niet op de tekening. Het ding is oerlelijk en ik vindt het bovendien verspilling van Onvoldoende gericht op specifieke problemen en tekortkomingen van Gemeente. Mijn mening is niet gevraagd bij het voorstel uitbreiding vliegveld, hoevel de vliegtuigen direct over mijn huis vliegen, dit is maar een voorbeeld. Mijn buurt, gaat over speeltuin die nog steeds niet af is, en al jaar klaar had moeten zijn werkelijk schandalig ,een bushokje wat al 1 1/2 jaar een puinhoop is schandalig als jonge moeder moet je een kinderwagen tillen over een berg zand, oude mensen moe Landerijen.. Beslissingen t.a.v. verkeershinder, parkeergelegenheid en snelheid laten opzich wachten. Informatie is vaak niet meer relevant Ik woon zelf in de Wittezeestraat. Nu is er in de Voorstraat een één-richtingsverkeersweg ontstaan, en rijden de auto's door de wittezeestraat. Toen ik er pas kwam wonen, plusminus 3 jaar geleden, reden er alleen maar auto's die daar een bestemming voor Enquetes over wat men wil in zijn/haar buurt mis ik De nieuwsbrief is geen nieuwsbrief maar een historisch overzicht: je leest wat al is gebeurd. Er is een (1) avond is over de wijk gehouden (ons deel) en zaken die beloofd werden zijn niet nagekomen. Toen ik daarover contact zocht is er ondanks herhaalde t De mensen van de wijkraad zijn m.i. te weinig zichtbaar in de wijk. Ik ken een naam en dat is toevallig mijn buurvrouw. Ben redelijk tevreden alleen zou de infrastructuur sneller kunnen worden aangelegd [wegen, groenvoorziening] Als er iets veranderd word dan worden de bewoners niet of te laat op de hoogte gebracht. En als het gebeurt dan kan je geen bezwaar maken. aan voortdurende overlast van een buurtbewoner wordt niets gedaan Volgens mij is hier sprake van zogenaamde inspraak in de buurt zoals in elke gemeente. Niemand in deze buurt wil bebouwing op groene plekken en toch drukt de gemeente deze plannen door. Ook in andere buurten. WOP is wat mij betreft een flop. Te laat ingelicht bij de bouwwerkers in de buurt. En geen meningen worden gevraagd bij bebouwing in het centrum.


§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

Ik ben woonachtig in Schouw-West. De gemeente biedt wel mogelijkheden te participeren,doch van de suggesties zien de burgers weinig resultaat. De invloed van de burgers is uiterst marginaal. De participatie lijkt dus op een soort window-dressing van de ge Er wordt ons niets gevraagd. De buurt wordt minder bezicht door bv vegers. Kennelijk doordat het doodlopende straatjes zijn. Openbare verlichting is aangebracht zonder goed naar de bewoners te luisteren. Te hoge bomen laat men staan. Bij vragen stellen krijg ik geen duidelijk antwoord. Beloofde meepraten over invulling van bestemmingsplan(nen) gaat alleen over details en niet op de benodigde hoofdlijnen. als voorbeeld: vorig jaar is in mijn wijk aan bewoners gevraagd op te schrijven wat er in de wijk toe is aan vernieuwing en/of verbetering. Ik zie daar vervolgens niets van terug. (bijv. bewegwijzering die nog slecht te lezen is, muurtjes die aan het verv Door de wijkposten. Bewoners vroegtijdig informeren bij het uitvoeren van plannen en veranderingen. Ze betrekken ons er wel bij maar of ze iets doen met het resultaat "nee". Wij ,de bewoners van de Kuststreek,zullen het zeer op prijs stellen als er een extra fietsbrug zal worden geplaatst. Tot nu toe is dit nog steeds onduidelijk. We horen het vaak te laat. Wat verandert er dan???? Voor Parkhaven hoor je niets over de wel of niet overdracht van de woonomgeving van de projectontwikkelaar Bouwfonds naar de gemeente en of dit consequenties heeft voor de verzakte openbare ruimte, ondergrondse leidingen en tuinen. Te weinig ontwikkeling in de wijk, openbaar vervoer te ver weg. Parkeerproblemen (parkeervakken markeren) vooral veel s'zomers bij de speeltuin. Opruimen speeltuin karveel (veel glas). Onvoldoende aandacht voor bestaande wijken. ontwikkeling duurt te lang. het heeft 3,5 jaar geduurd voor er een (tijdelijke) speeltuin is geplaats voor de kinderen. Alleen nu is er geen onderhoud meer aan (Hekje om voetbalveldje is na een paar weken al uitelkaar gevallen en niets meer mee gedaan) Men wordt als buurtbewoner te laat ingelicht over veranderingen in de wijk c.q. buurt. Men heeft de beslissing intern al genomen en luistert voor de vorm naar de bewoners . In vele buurten wordt de omgeving en bestrating regelmatig aangepast en/of verbeterd. In andere buurten daarintegen duurt groot onderhoud langer dan 20 jaar! Waarom dit zo is weet niemand, er wordt ook niet gemeld wat wel en wanneer zal gebeuren. In mijn buurt hoor of zie ik ooit iets wat de gemeente voor ons doet In de buurt slechts alleen via kustwijzer geen aanspreekpunt in het karveel zelf. Ik zie nooit iemand - een wijkagent? Ik vind dat informatie over bijv. bebouwing in de buurt altijd erg laat naar buiten komt. Verder komt er weinig informatie over 'veranderingen'. Ik hoor zeer weinig over veranderingen / verbeteringen in mijn wijk Het Karveel. Maar er is best wat te verbeteren in deze wijk, bijvoorbeeld het asfalt van de doorgaande weg. Ook is bekend dat het tuincentrum Smits weggaat (wordt gebouwd in Palazzo). Ma idem Het duurt lang voor dat ze iets ondernemen of het meteen afwijzen. Heel soms hoor je iets via een brief b.v. dat de straat gaat worden gerepareerd. Ik vraag me dan af hoe ik de wijk uit moet komen. Gemeente heeft heel andere ideeen over de wijk dan veel bewoners. geen mededeling Geen duidelijke vermelding herbestrating in wijk en dienstgevolgen verwachte ongemak. Geen buurtgerichte aanpak of informatiestroom bekend Folder bereiken onze buurt niet altijd of te laat. Er wordt in onze buurt door de gemeente niets ondernomen. Er zijn totaal geen voorzieningen, als winkels, een gezondheidspost of , heel belangrijk, openbaar vervoer. Er rijdt nu zelfs geen treintaxi meer. Men wordt naar Lelystad "gelokt" met de woorden dat Er is wel een vorm van inspraak, maar de plannen zoals die gemaakt zijn door de gemeente zullen altijd (al dan niet enigszins gewijzigd) toch doorgang vinden: bijvoorbeeld de Noordzoom. Er is hier weinig kontakt van de gemeente uit met de burgers uit de wijk, ook wel belangrijk voor binding met je inwoners. Dit met betrekking tot plannen bebouwing Noordzoom behoud tuinderbos. dit kan ik niet omdat ik op prive gebied woon . De Wijkraad doet zijn best, maar berichtgeving blijft beperkt - ook via het gemeente bulletin. Hoe lang heeft het niet geduurd voordat de "Kustwijk"- aanduiding in het overzicht wijkpost werd ingevoerd (ipv Jol). de meeste beslissingen zijn al genomen wanneer je geïnformeerd wordt Bv groen voorziening en onderhoud. Er wordt onkruid weggehaald totwaar de schoffel erbij kan. Het onkruid wordt vervolgens niet opgeruimd. Bijvoorbeeld: er was besloten om bij ons voor de deur extra parkeerruimte te maken. Dit was in samenspraak met de bewoners uit de wijk achter ons!! We hebben bezwaar gemaakt en gelukkig is dat goed afgelopen.


57

§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

58

Bewoners worden betrokken maar de gemeente onderneemt niets om de woonomgeving aan te kleden. Er waren onder andere nostalgische lantaarnpalen beloofd. De gemeente doet gewoon zijn eigen zin. Als er gebouw word is het al beslist voor dat wij er iets van horen. algemene veiligheid in buurt; zie nooit de wijkagent afspraken met wijkbestuurders worden niet nagekomen. door drukte volgens hen, worden afspraken verzet en vervolgens hoor je niks meer. Totdat je in het wijkkrantje leest dat de schouw geweest is en heb je weer niets kunnen melden!! Mijn fietsroute naar het station is vertweevoudigd door omleidingen en sluiting van de tolbrug. Zelden of nooit iemand ontmoet van wijkcentrum. Laat staan de wijkagent, die zie je nooit in de wijk. worden dingen toegezegt , maar er gebeurd niets We wonen ter hoogte van boldrempels die door bepaalde coureurs zodanig worden genomen dat dit zeer hinderlijk voor ons is. De gemeente wil dit niet begrijpen. Voor de wijk waarin ik woonzaam ben, ben ik op een enkel burgerinitiatief, nog niet benaderd over veranderingen, etc. Dus ook niet door de gemeente. voel mij als bewoner van Lelystad nog steeds niet serieus genomen. Van de directe activiteiten van de gemeente in de wijk Landstrekenwijk is direct vrijwel niets merkbaar. Deze informatie kan je slechts ontlenen aan de gemeentekrant. Bovendien moet je weten dat voor wijkgerichte activiteiten de Landstrekenwijk behoort to Te laat of geen voorkennis. Suggestie om de bruggen over het havendiepzuid een naam te geven (wettelijk verplicht) is goed ontvangen, helaas na 2 jaren nog niet gerealiseerd, bewoners hierbij betrekken! Na een enquette en hoorzittingen worden alleen algemene zaken uitgevoerd en niet de specifieke verzoeken. B.v. wel het doorvoeren van een 30 km zone maar geen aanpassing van de bestrating/parkeerplaatsen. men luisterd niet naar de behoefte van de bewoners In het begin, toen de wijk pas klaar was, is er een aantal malen een bewondersoverleg met de gemeente geweest. Het beplakken van de eerder genoemde locaties is zonder overleg met bewonders gedaan. Na het indienen van een klacht hierover is er, behoudens e In de buurt gebeuren regelmatig dingen waarvan de burger niet weet. bijvoorbeeld het kappen van een vak bomen bij ingang noordersluis waarbij buizerd nesten vernietigd worden. Ik heb nog nooit eerder (voor dit panel) gemerkt dat de burgers om hun mening werden gevraagd. Ik heb nog niet meegemaakt dat voor een bepaalde wijziging in onze wijk de bewoners hiervan op de hoogte zijn gesteld of een mening zijn gevraagd. idem, zie stad Het wijkcentrum: leuk om binnen te lopen maar nog nooit bij mij thuis gezien. Als ik zelf initiatief ontwikkel kan ik zien wat er gebeurt. Vanuit het wijkcentrum in de Botter nog nooit iets ontvangen of gezien. het mag wat actiever allemaal. Heb bij de diverse wijkonderzoeken diverse suggesties gedaan en foto's aangeleverd aan de wijkbeheerder. Resultaat: Niets. Betonnen paal, die op ongelukkige plek staat en al vele mensen schade berokkend heeft, wordt niet weggehaald. Aan verzoek om Brieven Geen inspraak, alleen mededelingen. Er wordt niet geluisterd naar de bewoners. Men zegt het wel toe,maar het gebeurt niet. Er is wel een wijkpost, maar deze is maar beperkt open en slecht telefonisch bereikbaar. Ik zou wijkgerichte enquetes wel op prijs stellen. Ik vind eveneens de toegangsweg van de Tjalk erg druk, vanwege de winkels. Hierdoor wordt het erg onoverzichtelijk. Een heel simpel voorbeeld is het toekennen van een dakopbouw voor onze directe achterburen. De commissie Welstand heeft hier goedkeuring voor verleend, terwijl één blik vanuit onze tuin laat zien hoeveel overlast wij er van zouden gaan krijgen. Wij hebben De buurt geeft al jaren aan dat ze het zand onder de speeltoestellen vervangen wil hebben door rubberen tegels i.v.m. katten- en hondenpoep. Nu gingen ze al het zand eruit halen om het te vervangen voor ander zand, omdat het oude zand gaten in kinderkledi Blijkbaar is het mogelijk dat 1 buurtbewoner zomaar de groenvoorziening hier in de straat kan veranderen (kleine bomen ipv grote bomen) etc. zonder dat daar de rest van de bewoners over worden ingelicht.(achteraf wel ingelicht door de betreffende bewoner, Betreft wederom de drempels voor onze deur (Landstrekenwijk, omgeving Oldambt). Destijds, bij de aanleg van onze wijk, is ons niet gevraagd wat voor verkeersbeperkende maatregelen we wilden. Nu liggen er vreselijk onhandige boldrempels voor onze deur (ze bestemmingsplannen zijn soms te ruim, voorbeeld bij aankoop woning werd toegezegd dat erachter vrijstaande woningen zouden worden gebouwd op ruime kavels, dit werden geschakelde twee-onder-een-kappers, met als gevolg uitzicht op een blinde muur van drie e Af en toe vind ik een brief in de bus over een aktiviteit van het buurtcentrum/wijkpost. Het is massapost en eigenlijk niet echt persoonsgericht. Beter zou zijn vooraf een lijstje op te stellen met behandelde of te behandelen onderwerpen en de geadresseer Wel vragen wat we willen maar er kan dan zo weinig. Als het gaat om toewijzen van open ruimte grenzend aan tuin vind ik dat daar niet is rekening gehouden met wensen en belangen van bewoners.


§ § § § § § § § § § § § § § § § • § § § § § § § §

Zo nu en dan vernemen wij geluiden dat de bus bij ons in Lelystad-Haven door de harderwijkstraat zou worden geleid. Echter tot op heden vernemen wij hiervan alleen maar informatie via de wijkraad en niet via de gemeente. Overigens zou het alternatief over Weinig tot geen communicatie vwb vordering tav overdracht van projectontwikkelaar naar gemeente. Waarom moet er zonodig iets ouds worden afgebroken op het oude werkeiland,het enige stukje historie dat er is !! Waarom stikt de waterzuivering installatie nog altijd zo !! Te weinig zeggenschap over. Parkeergelegenheid in de buurt is verminderd door groen aan te brengen in plaats van parkeerruimte. Op buurtniveau merk ik er weinig van, de enige die wat van zich laat horen is de wijkraad ik woon in een nieuwe wijk. de veronderstelling bij het maken van het plan was dat het een wijk zou worden waar weinig jonge kinderen wonen. In de praktijk pakt dit heel anders uit. We zijn als buurt al jaren bezig om speelvoorzieningen te krijgen, de sch ik merk weinig van de gemeente het duurt heeeel erg lang voordat er eindelijk iets word geplaatst of weggehaald dan heeft het meestal al geen zin meer omdat er dan alweer nieuwe mensen wonen de kinderen al te groot zijn of andere redenen echte inspraak is er niet zeker niet op kort ter gemeente heeft weinig aandacht voor de wijk: Hollandse hout: geen bewegwijzering, parkeerplaatsen, straatnaamborden, speelvelden/toestellen, etc. Er zijn veel klachten van de bewoners in de buurt. Over het algemeen wordt hier vaag op gereageerd, Hierdoor hebben wij de indruk dat de gemeente niet actief naar oplossingen zoekt. Er schijnt een bushalte te komen in onze straat. Bijna voor ons slaapkamerraam. Wij kunnen hier waarschijnlijk niets aan veranderen en zitten dan in de herrie en de stank. Er is een inspraakavond geweest over de "hondekop" in Lelystad-haven, waarbij 80% van de aanwezigen zich uitsprak voor het ongewijzigd laten van de situatie en inmiddels zien we, dat de plannen, die de gemeente al had gemaakt onverkort worden uitgevoerd e De gemeente verricht onvoldoende onderhoud aan publiek groen. De basisschool bij ons is te klein er zijn plannen voor uitbreiding, maar niemand weet iets! Het zelfde geldt voor het buurthuis, de wijkpost en de school zouden hierin een plek gaan krijgen waardoor het buurthuis min of meer zijn functie gaat verliezen, Aangezien ik op een industrieterrein woon, gelden hier toch andere regels dan in woonwijken. Daarop is het moeilijk invloed uitoefenen. Groenvoorziening, zo goed als geen inspraak 2) Buurthuis 3) Bepaling indeling Hondekop In de wijk word men wel op de hoogte gehouden. Wijkpost Botter wat betreft het centrum Ik heb wel keurig een brief gehad van de gemeente dat er geheid zou worden op het Agorahof, maar ik heb vervolgens geen brief gehad dat er een kermis voor de deur zou staan. Nou komt dit waarschijnlijk omdat dit jaarlijks terugkeert, maar een korte medede Graag meer informatie over de vernieuwingen in de buurt d.m.v. een e-mail bijvoorbeeld Wij worden, ondanks toezeggingen van de gemeente, niet op de hoogte gehouden van de ontwikkelingen in onze buurt. Daarnaast bereiken lokale bladeren (zoals Flevopost)ons vaak niet. Wij houden als bewoners zelf onze bermen op orde maar bijv. in de winter als het sneeuwt en de wegen superglad zijn zien we geen enkele strooiauto verschijnen. Er gaan veel kinderen uit de buitenwegen op de fiets naar school.... en er komt veel verkeer d ik woon in het buitengebied je hoort nauwelijks wat er gebeurt of dat er iets wordt gedaan Er is besloten, en dan word de mening van de burger nog even gevraagd.

Bijlage 1.4 Vraag 16 Oordeel openbare ruimten gemeente. Indien u in deze vraag een of meer locaties als (zeer) negatief heeft beoordeeld, wilt u dit dan hieronder toelichten. § § § § § § § §

Kaal, te weinig zitplaatsen terwijl er een te lange wachttijd is. Dat betekent dus gewoon staan en op het laatst "hangen". de hal van het stadhuis zit geen sfeer in. te hol. de wachtr. publ.zaken is rommelig zo in de hal geplaatst. Iedereen loopt langs er is weinig privacy. de spreekkamers van publ.zkn. zit weinig sfeer in. voor bij. ondertrouw wil je toch n wat gezelliger kam Raadzaal; zeer ongelukkig al die trappetjes. Trouwzaal; eerste remedie tegen het huwelijk! Trouwlocatie, ik ben in het stadhuis getrouwd, maar het is redelijk sober en zakelijk. Wachtruimten en zo zijn rommelig, toiletten zijn niet schoon. wachtruimte boven. Als je zit te wachten hoor je de mensen in gesprek met een ambtenaar. je hoort wie er trouwt en waar en wanneer. Als een ouder zijn kind aangeeft, hoor je ook het hele verhaal. alle ruimten waar trappen en liften voor nodig zijn voor de bereikbaarheid zijn per defenitie minder geschikt als publieksruimte. Afdeling Burgerzaken kunnen misschien opgevrolijkt worden door "afbeeldingen/schilderijen/versieringen" die direct of indirect verband hebben met de stad!


59

§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

60

De manier waarop er een nummer getrokken moet worden voor de wacht rij. en de informatie waar je moet zijn voor de info of treffen van regeling of uitvoeren inschrijving aanvragen reisdocument is niet erg makkelijk te vinden. trouwlocatie op het stadhuis is meer ingericht voor een grootse vergadering dan voor een trouwerij, Vond het toen ik geen trouwen een hele onpersoonlijke ruimte. Zelf ben ik geboren en getogen in Hengelo, en daar is het een speciale ruimte alleen voor huw vindt de aanrijroute naar de trouwzaal, het parkeren de entree naar en de trouwzaal zelf zo verschrikkelijk kaal en als er dan ook nog eens een auto teveel staat zonder kaart krijg je een bon op de koop toe (terecht of niet het bederft je dag) de hele ent trouw locatie hanzenstad compagnie ken ik niet , ben ik nooit geweest en dit betreft ook de afdeling sociale zaken en aanhangende ruimte's. ik vind het stadhuis feitelijk te pompeus -en te prestigieus. Kunnen we er niet vanaf? Trouwlokatie. Niet sfeervol genoeg, zeker niet de aanloop naar de de trouwlokatie. Wachtruimte is te klein, bij de bali kan je precies horen wat er aan de andere bali wordt verteld. ik heb slechts 1 keer een trouwerij daar meegemaakt, en ik vond het daar maar niks. Maar dat is voor iedereen uiteraard anders. Je kan het toch nooit iedereen naar de zin maken. ik vind deze balie, waar ik ooit paspoort heb gehaald, het grote slechte voorbeeld van de terechte vooroordelen over een gemeente. Je trekt een nummer (en je ent dus ook een nummer geworden), je moet zelf van tevoren precies weten hoe het gemeentelijk app Dat je bij de wachtbalie niet weet wanneer je nu aan de beurt bent. Al die verschillende codes en nummers er zit geen logica in. Bij elk nieuw nummer kijkt iedereen hoopvol op en zie je daarna weer teleurgesteld afwachten. Als je opvolgnummers hebt dan we Ongezellige ruimte als je bekijkt hoe lang je daar moet wachten. Ongemakkelijke stoelen en veel te lange wachttijden. Wachtruimte zeer onrustig doordat winkelend publiek er dwars doorheen loopt. omdat ik door mijn verhuizing een aantal keren, recent, in het gemeentehuis moest zijn om zaken te regelen, viel het me op dat vooral de hal en de vaak grote drukte bij sociale zaken veel verwarring onder de mensen brengt, wat weer enigszins wordt opgelos Het is enorm onduidelijk hoe e.e.a. werkt. Er staat bijvoorbeeld nergens helder aangegeven dat je je voor een volgnummer bij de publieksbalie bij de receptie moet melden. Een bord bij het huidige buiten gebruik zijnde automaat is een eenvoudige oplossing. De gem eente kan het voor de burgers aantrekkelijker maken en niet het standaard meubilair Zeer benauwend en klein,heel armoedig en weinig privacy. Vond toen dit op de eerste verdieping zat veel beter geregeld. De nummering is zeer Onoverzichtelijk. Als je in de rij staat en je let een beetje op wie er na je binnen komt. Kom je heel vlot tot de conclusie dat mensen die na je binnen komen maar zo veel eerder weer weg zijn omdat ze geholpen zijn!! Hoe dat zit!! Ik Trouwlocatie is slecht. Iedereen kan door doorheen lopen, zeker in de hal van het stadhuis. Bezoekers van Gemeentehuis en gasten van het bruidspaar lopen door elkaar heen. De zaal is ook erg ruim en groot, totaal niet gezellig en/of intiem voor een trouwe Trouwlocatie is niet om aan te zien, ongezellige ruimte straalt geen sfeer uit, het lijkt wel een aula. Vind de centrale hal en trouwlocatie erg steriel en kil. Balie sociale zaken zeer weinig privacy. Wachtruimte kun je alles horen van de balie. Trouwlocatie stadhuis: geen gezellige of sfeervolle locatie, moeilijk te bereiken voor de gasten per auto (parkeren enz.) Bij slecht weer is zelfs de parkeergarage bij de Edah te ver. Trouwzaal slordig/opgestapelde stoelen, niet gezellig. De wachtruimte publiekszaken klein, saai, openbaar geen gezellig uitstraling. Touwzaal in het gemeentehuis is vindt ik niet sfeervol. De zaal heeft weinig tot geen uitstraling. Of het nodig is dit te veranderen betwijfel ik. Er is genoeg gelegenheid elders in Lelystad te trouwen. Zeer kleine ruimte waar je je absoluut niet welkom voelt terwijl je meestal je toch al niet zo goed voelt als je daar moet zijn. Komt niet prettig over Te krappe openingstijden, waardoor veel te druk. Te lang wachten. Ik moet ook werken en ik heb geen zin in urenlang hangen voor ik geholpen wordt. vanwege ondertouw in spreekkamer geweest. was weinig feestelijk aan, kil en onpersoonlijk, terwijl intentie van bezoek blijde gebeurtenis was en verwachtingen hoog binnen 8 minuten erin en er weer uit De Centrale hal heeft een erg rommelige en drukke uitstraling wat mede komt door wachtruimte die daar nu sinds enige tijd is gevestigd. Verder zou de hal wat meer met de tijd mee kunnen gaan zodat deze daadwerkelijk het visitekaartje van het Stadhuis word Publieksbalie zit op een belachelijke plek. Weinig privacy en veel storend heen en weer geloop. Waarom zo'n enorme hal en zo'n idioot pijpenlaadje als ontvangs tplek voor de burger. Bali publiekszaken, te lange wachttijden, geen enkele vorm van privacy, onrustige sfeer. De wachtruimte publiekszaken op de begane grond vind ik klein en donker. De wachtruimte publiekszaken op de eerste verdieping vind ik nogal verouderd. De wachtruimte voor publiekszaken is rommelig en erg druk.


§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

ik kom veel op het stadhuis maar weet niet goed waar alle genoemde locaties zich bevinde. Met name de wachtruimtes zijn mij niet duidelijk. De trouwlokatie op het stadhuis vind ik niet sfeervol. De ingang van het stadhuis vind ik ook niet mooi: te klein en Ik vind de wachtruimte bij de publieksbalie in de hal van het stadhuis veel te open en de wachttijden zijn onnodig lang. Geen privacy en geen fatsoenlijke lectuur om te lezen als je (te) lang moet wachten. Ik vind die ruimte té openbaar...er is niet echt heel veel privacy. Blokkerig en koud. Te hol. Trouwlocatie absoluut niet gezellig op welke manier dan ook. het is niet prettig dat mensen die wachten een gesprek kunnen volgen tussen de inwoner en de baliemedewerk(st)er slecht toegankelijk voor minder validen Balie en wachtruimte van publiekszaken is vaak erg druk. Er zijn te weinig zitplaatsen of het duurt te lang voordat je geholpen word. Het lage plafond werkt benauwend. Als je als ambtenaar tussen de mensen door moet slalommen is dat ook geen pretje. Dit z Ik vind dat de trouwzaal van het stadhuis totaal geen uitstraling heeft. Het stadhuis heeft weinig uitstraling, is saai, eenvoudig/armoedig. In vergelijking met andere gemeentehuizen die ik ken, bijv. Enschede, is Lelystad slecht. a)na uitgebreide correspodentie, wordt uiteindelijk de klacht serieus genomen. b)op mijn vraag over verwijderen van het onkruid in het openbaar groen werd ik aan de telefoon uitgelachen en niet serieus genomen. lijkt niet op een stadhuis De trouwlocatie in het stadhuis ademt hoegenaamd geen enkele sfeer uit, doet koud en steriel aan. Ik vind qua architectuur de binnenkant van het stadhuis afschuwelijk. Ik ervaar de publieksbalie boven als vervelend. De manier waarop de bankjes zijn geplaatst ten opzichte van de balies maakt dat er bijzonder weinig privacy mogelijk is. Ik vind dat de wachtruimte en de balies weinig tot geen privacy bieden. Tevens zijn de zitjes in de wachtruimte niet logisch geplaatst. Dat is de trouwlocatie. Op het stadhuisplein tocht het vaak. De trouwzaal zelf ken ik niet maar de entourage vind ik niet romantisch. Zelf zijn wij "uitgeweken' naar Elburg. Ik vind deze ruimte een prachtige raadszaal om de vergaderingen te houden. Maar een vergaderruimte vind ik geen lokatie om in te trouwen, omdat ik er helemaal niets van een romantische sfeer in terug kan vinden wat nu eenmaal bij een trouwerij hoort. Wachtruimte publiekszaken is erg rommelig en mist een duidelijke struktuur. Het is zeer rommelig en niet privacy vriendelijk. De wachtruimte van burgerzaken is te klein inverhouden met de opkomst die er geregeld komt. Veel mensen moeten staan wachten dit kan varieren van 0.30 tot 2.00uur. Na telefonisch contact word je niet teruggebeld. Na aanvraag 30 km. in de wijk op straat antwoord natuurlijk, vervolgens wordt het niet uitgevoerd. Met name de afdeling burgerzaken. Er zou een echte afscheiding moeten zijn tussen de Burgerlijke stand en de ruimte waar legitimaties aangevraagd dienen te worden. Bij het aangeven van veranderingen in familie omstandigheden blije en/of verdrietige hebben nou het lijkt net of je in een hokje geduurd wordt Ik vind de inrichting van de hal van het stadhuis onpersoonlijk en koud, geen atmosphere en uits traling. Hetzelfde geldt, vind ik voor de wachtruimte van de publiekszaken. Kil en Kaal Trouwlocatie stadhuis sfeerloos. De trouwlocatie in het stadhuis is volgens mij een gewone vergaderruimte. De balie publiekszaken op de begane grond is te open, de privacy is daardoor minimaal. Stadhuis; modern, heeft iets meer warmte nodig, zowel intern als extern. De nieuwe bordjes zijn al een verbetering. De hal van het stadhuis is ruim en informatief. Sociale zaken = een donker hol. Ik vind de wachtruimte saai. De volgorde van nummering als je in de rij staat is super verwarrend. Je moet echt de hele tijd opletten. De stoelen zitten vervelend. De balies zijn saai en grouw. de trouwzaal vind ik zeer ongezellig en donker ik vind het niet echt gezellig of feestelijk aan doen Ziet er niet klantvriendelijk uit. De trouwlokatie is niet erg gebruiksvriendelijk voor minder valide mensen en ik vind de trouwzaal wat koud en onpersoonlijk. Ligt ook aan het kleurgebruik. De trouwlocatie in de Raadszaal vind ik erg onpersoonlijk, vaak te groot voor het gezelschap, zodat er rondom veel lege stoelen staan. Absoluut niet "gezellig". Heb ik al eerder in deze vragen lijst. Ik heb één trouwerij meegemaakt in het stadhuis. Ik vond de ruimte zeer onpersoonlijk, ik vond de ceremonie vluchtig en onpersoonlijk. Bovenal: het volgende bruidspaar stond al te wachten terwijl ons gezelschap nog naar buiten moest. Zéér onplezierig. Mis de trouwzaal heeft geen uitstraling. het is saai Trouwlocatie erg saai, balie publiekszaken geeft geen enkele privacy. Bali en wachtruimte sociale zaken saaier dan een tandartspraktijk. De trouwlocatie is weinig sfeervol, veel te groot en te strak.


61

§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

62

nee Wachtruimte sociale zaken is donker en armoedig, maakt een muffe indruk. De wachtruimte publiekszaken is helemaal open en bloot bij de achteringang van het stadhuis, iedereen loopt in en uit. Ik heb altijd het gevoel enorm voor paal te staan. De entree va Het lijkt in de hal af en toe op een kippenhok. Mensen zitten te wachten op hun beurt, ambtenaren en bezoekers lopen daar doorheen en van privacy is absoluut geen sprake. wachtruimte in gang stadhuis De wachtruimte is heel onpersoonlijk vooral als je kijkt naar de lange wachttijden dat je daar moet zitten. De doorgang van de ene naar de ander kant van het gebouw maakt het heel rommelig. Ook het vreemde systeem van de nummers waar je niet wijs uit word Ik vind dat je daar totaal geen privacy hebt. Iedereen loopt er langs, je zit te kijk. onpersoonlijk, weinig ruimte voor privacy (zonder direct naar een spreekkamer te gaan, is je gesprek hoorboor voor anderen) wacht-ruimte burgerzaken eerste verdieping is rommelig, ongezellig en te klein. Bali publiekszaken; niet klantvriendelijk genoeg, kan meer uitstraling bij. Balie bied geen prive gelegenheid De ruimtes daar zijn kil en hebben geen uitstraling. Het voelt er ook onpersoonlijk aan. De trouwlocatie is erg somber, het is net een ontvangstruimte voor een triestere bedoeling, ben hier geboren maar ik wil hier niet trouwen. De trouwzaal vind ik erg ongezellig,en voor de rest denk ik dat de gemeente de burger informeert over de gang van zaken in het centrum. Op het moment is het stadshart erg ongezellig en het lijkt wel of heel lelystad een grote bouwput is. En ook of alle we Ik vind de trouwlocatie erg ongezellig ook de entree, het haalt de privacy van zo'n intieme dag weg. weinig sfeer en uitstraling, balie 1e verdieping is klein en verouderd De trouwzaal in het stadhuis heeft geen sfeer, vandaar dat wij blij waren dat we 5 jaar geleden op de Bataviawerf konden trouwen. Anders waren we zeker de stad uitgegaan hoe jammer we dat ook gevonden zouden hebben. trouwen op de Bataviawerf is qua toegankelijkheid (Commanderuskamer) en ontvangst van gasten ver onder de maat (ouders kijken tegen de rug van de ambtenaar b.v. en de ontvangst in de hal gaat ongecontroleerd en ongecoordineerd. Dat kan makkelijk een heel Trouwlocatie; veel te ruim, geen intimiteit, sfeer of gezelligheid. Trouwzaal heeft geen persoonlijkheid. Zeker niet ten opzichte van de Bataviawerf. Druk, benauw, verouderd. Ik vind het stadhuis zeer lelijk en voor onze bruiloft zijn we daarom ook uitgeweken naar Dronten. Daar waren ze overigens ook veel vriendelijker. Aan de balie in lelystad gingen wij in ondertrouw en we werden gewoon als nummer behandeld. Dat gaat in ande Balie/wachtruimte publiekszaken liggen op een doorgaande verkeersroute in het gebouw, is zeer storend. De balie met rotan gordijntjes doet zeer amateuristisch en goedkoop aan, blijkbaar geen geld voor over. Er zijn geen goede privacy-scheidende wanden. Een leestafel o.i.d. zou het wachten al een stuk vermakelijker maken dan op die rotstoelen naar die slecht uitziende wachtende tegenover je te zitten kijken. Ik vind het Stadhuis van Lelystad geen leuke trouwlocatie. Het gebouw spreekt me niet erg aan. Het geeft mij een koud gevoel. Ik vind de wachtruimte een ongezellige, niet warme uitstraling hebben. De trouwzaal in het stadhuis heeft nmm weinig sfeer Vind vooral de centrale hal erg vol. Dit komt mede doordat de publieksbalie zich gelijk bij binnenkomst bevindt en de daarbij horende wachtruimte. Veel mensen die binnenkomen lopen langs de publieksbalies en dit maakt dat de privacy minimaal is. Ook de pu Trouwzaal heeft geen sfeer. de centrale hal is voor mij een grote lege ongezellige ruimte,ondanks het woningaanbod. Wachtruimte is erg kaal. Vaak druk en omdat er weinig personeel is soms enorme wachttijden. De hal van het stadhuis vind ik kil, onpersoonlijk DE trouwlocatie vind ik heel ongezellig en sfeerloos. Sociale zaken wachtruimte, spreekruimte is imformeel. Trouwlocatie is een drama, slechte locatie en toegankelijkheid, de ingang is voor diverse doeleinden. onpersoonlijk, weinig vermaak tijdens lange wachttijden Het stadhuis is onoverzichtelijk. Er wordt niet duidelijk aangegeven waar je moet zijn. Daarnaast is het kil en mag het logischer ingedeeld worden. Ik liep daar een beetje verdwaald - verdwaasd rond. Boven bij publiekszaken is de wachtruimte erg klein (a in de trouwzaal geen uitstraling ruimte van sociale zaken is erg donker en troosteloos, mensen die daar komen hebben geen stimulering in die richting nodig trouwlocatie stadhuis uitstraling en toegankelijkheid niet echt een trouwlocatie. balie publiekszaken altijd een geloop van mensen om je heen dit i.v.m. de doorgang, erg hinderlijk. De trouwzaal in het stadhuis vind ik een blamage, erg clean en zeker niet geschikt als dag van je leven, ook de rit er naar toe door winkelend publiek vind ik niet aantrekkelijk


§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

De spreekkamer publiekszaken is een erg kale ruimte, dit zou best opgefleurd kunnen worden, als mensen bijvoorbeeld in ondertrouw gaan is dit een erg deprimerende ruimte. meer kleur, planten decoratie etc. Trouwlocatie stadhuis is te statisch en niet romantisch. De centrale hal is veel onbenutte ruimte, Zonde! Wachtruimte publieksbalie is te klein, stoelen zijn oncomfortabel, wachttijden veel te lang, lectuur ontbreekt, opstelling van meubulair is niet aangenaam. De wachttijden voor de publieksbalie zijn veel te lang, soms zit je een uur te wachten voor je aan de beurt bent. 1 klacht; ik heb een parkeerbon gekregen en betaald, maar het betalingsbewijs was weggewaaid van het dashbord, ben toen zeer onbeschoft behandeld, maar de rechter oordeelde in mijn voordeel. De balie en de wachtruimte bij sociale zaken zijn donker en de (glazen) afscheiding van de balie doet onplezierig aan. Baliepoubliekszaken 1e verdieping vind ik een rommelige onoverzichtelijke ruimte. Vind ik zeer rommelig en weinig representatief, de privacy van de mensen is abominabel geregeld. De hal in het stadhuis en dan vooral de loze hooge ruimte die er slecht onderhouden uitziet. De wachtruimte voor de publiekszaken is tamelijk krap. De balie publiekszaken mag wel wat vriendelijker en meer bezetting het is er erg donker en gewoon saai Het stadhuis is te kil en te onoverzichtelijk ingericht. Wachttijden zijn zeer lang aan de publieksbalie. ambtenaren zitten met elkaar te praten (privé)en doen diverse andere dingen, terwijl er veel mensen zitten te wachten. Dat geeft veel irritatie bij de wachtenden De laatste keer dat ik bij de afd. publiekszaken was zag het er een beetje aftands uit. de trouwzaal is niet feestelijk hoewel er veel aan gedaan is dan de vorige trouwzaal ook vind het te zakelijk graag zie ik het wat intiemer en gezelliger . met veel bloemen,planten. en bekleding. Trouwlocatie stadhuis; Kil en afstandelijk, weinig sfeer. De ingang van het stadhuis is te smal en dan is de balie helemaal achterin, een ingang moet open zijn en dan moet je eigenlijk meteen tegen een balie aanlopen. Ik vind de centrale hal te groot, te massaal, er gaat geen sfeer van uit. De ruimte is te hoog, er zou een zwevend plafond aangebracht moeten worden zodat de sfeer intiemer wordt, je voelt je in de huidige ruimte een beetje verloren. Wachttijden bij de publieksbalie zijn veel te lang. Wanneer bruidsparen naar andere lokaties gaan dan het gemeentehuis geeft dat, naar mijn mening aan, dat de lokatie niet voldoet aan de verwachtingen van de bruidsparen. Niet de gewenste sfeer? Om dat te kunnen beantwoorden zou er bij de bruidsparen geinfo Bij de beide balies laten ze je lang wachten en kletsen met elkaar door als je staat te wachten. De info op de borden klopt ook vaak niet. Diegene achter de balie reageren vaak traag of ongeintresseerd. komt erg onvriendelijk over Privacy niet gewaarborgd. De baliewachtruimte begane grond komt rommelig en ad hoc over. De ruimte beneden in het stadhuis vind ik groot en rommelig aandoen. Dat publiekszaken daar nu ook zit, zonder dat het een ruimte op zich is, vind ik niet pos itief. Het voordeel is alleen dat het makkelijker bereikbaar is. De trouwlocatie in het stadhuis De centrale hal nodigt niet uit, is groot en kil. Er wordt niet duidelijk wat de gemeente voor mij betekent. De trouwlocatie m ag wel wat netter en knusser ingericht worden. En bij publiekszaken lijkt het wel een opgeraapt zooitje als er mensen staan te wachten vindt ik het gaotisch. Stadhuis vind ik niet mooi. te strak, onpersoonlijk. Sfeerloos koud en kil en vaak te kleine ruimte voor te veel mensen. klantonvriendelijk/geen uitstraling De tussenscheidingswandejes bij de balies beneden zijn erg laag. Iedereen kan horen wat er gezegd wordt, weinig privacey dus. heb 1 x huwelijk bijgewoond in de trouwzaal, die ik heel koud en ongezellig vond. dit uiteraard in vergelijking met andere (oudere) gemeentehuizen De balie van sociale zaken is zomber van opzet. HET GAAT HIER M.N. OM DE PRIVICY VAAK KAN JE LETTERLIJK HOREN WAT ER BESPROKEN WORDT EN DAT ZOU ANDERS MOETEN KUNNEN. Ik vind de wachtruimte bij de publieksbalie ongezellig en rommelig. Daarnaast zit je er een beetje te kijk wachtruimte in het alg. ongezellig en kil. Wachtruimte publiekszaken is te klein en niet goed ingedeeld i.v.m. zicht op volgnr./balie. De trouwlocatie in het stadhuis vind ik niet om over naar huis te schrijven. De zaal is te groot en bovendien in verschillende lagen. M.i. niet geschikt voor het trouwen van bruidsparen. De ronde vorm van de zaal is wel een pluspunt. de trouwlokatie in het stadhuis kan en mag meer sfeer en intiemer gemaakt worden. De aula van de Ölandshorst is nog gezelliger Trouwlocatie van stadhuis was ooit reden om vooral elders te trouwen. Kraak noch smaak, de trouwzaal Trouwzaal straalt niets uit,te klein , geen sfeer dus met andere woorden het lijkt wel een kantoor. Wij zijn destijds getrouwd buiten Lelystad vanwege gebrek aan sfeervolle locatie De lange wachtrij bij de publieksbalie. Ik vind dat trouwen in een gemeentehuis en kerk behoren te worden voltrokken.


63

§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

64

Vindt het gebouw goed maar de indeling niet. Ik kan het met de auto slecht bereiken. Geen privacy bij balie publiekszaken en sociale zaken, spreekkamer sociale zaken te klein. het wachten in de hal (waar doorloop [looppad) in plaats vindt) voor handelingen aan de balie is niet zo charmant De trouwzaal in erg onpersoonlijk, dat verwacht je niet als je gaat trouwen. Er moet warmte uitstralen en trouwen in een vergaderzaal is nou niet wat je verwacht als je, m.i. de belangrijkste beslissing in je leven neemt, zelfs al is het de tweede keer, w Vindt het een kale boel. sfeerloos, onverzorgd en erg veel lawaai wachtruimte publieksbalie: te weinig ruimte; benauwend gevoel door o.a. laag plafond; geen daglicht balie publiekszaken: dicht op elkaar, weinig overzicht; geen privacy door drukte Stadhuis is een locatie met alles behalve uitstraling of sfeer. de privacy bij sociale zaken ontbreekt. Trouwlocatie stadhuis; ongezellig, niet romantisch, niet sfeervol en de toegangsweg voor de auto's is onpraktisch. Trouwlokatie is wat kil en er straalt niks van uit. de publieks wachtruimte bij Algemene Zaken vindt ik heel onpersoonlijk en ouderwets met een "nummertrek" automaat. Wachtruimte onhandig ingedeeld. Publiek dat binnenkomt moet tussen de balies en de wachtruimte door lopen. Balies onduidelijk aangegeven qua nummers ed. Ik vind dat de balie geen mogelijkheid tot privacy geeft, iedereen die er moet zijn om iets te vragen gaat naast elkaar staan en stelt vragen aan de dame(s) achter de balie. Je bent volkomen afhankelijk van de beleefdheid van de anderen en dat gaat lang n door indeling bevolkingsafdeling is de privacy zeer slecht. Als wachtende krijg je ongevraagd informatie over echtscheiding - voogdij e.d. te rommelig ingedeeld Rommelige indruk Balimedewerkster reageert niet als ze wordt aangesproken en reageert alsof ze de koningin is. De wachtruimte boezemt angst in, de spreekkamer is net een cel. De trouwlocaties mogen wel wat spectaculairder en wat meer keuze. Weinig privacy bij de bali. Trouwlocatie heeft geen uitstraling naar buiten. Andere bezoekers lopen dwars door de stoet heen - niet te vermijden. vindt de ruimte bij burgerzaken rommelig, niet overzichtelijk, geen privacy Trouwlocatie is veel te klinisch, het straalt niets uit. Trouwlocatie is sfeerloos. de centrale hal is rommelig, niet overzichtelijk ingedeeld Te somber en koud ingericht, meer sfeer en de buizen wegwerken, met trouwerijen met name. Lokatie niet aantrekkelijk. Trouwlocatie is niet echt fotogeniek, geen eigen ingang. wachtruimte Burgerzaken is donker, bij relatieve drukte al lawaaierig, saai, stoelen waar je al na een korte zit een 'houten kont' van krijgt -> ongezellig balie publieke zaken bg is functioneel maar straalt niets uit, gelukkig zijn de medewerkers wel aa Je wordt vooral bij sociale zaken niet voor vol aangezien. Je bent alleen maar een nummer. Het is niet prettig en overzichtelijk om ambtenaren met onduidelijke zaken bezig te zien en/of telefonisch druk doen terwijl er duidelijk meerdere mensen geholpen moeten worden. de ruimte is niet prettig. De wachtruime is niet representatief, en er zou de mogelijkheid moeten kunnen bestaan om koffie/thee of frisdranken te drinken De trouwlocatie in de raadszaal ademt weinig sfeer uit. Te modern. Wellicht voor sommigen interessant, maar een klassiekere/romantische sfeer leidt direct tot trouwen op de overige locaties die toch een heel stuk duurder zijn. Ik vind de wachtruimte bij publiekszaken rommelig, geen echte wachtruimte en soms erg vol. publieks balie erg rommelig vooral als het druk is gelijk door de draaideuren weinig prive erg storend rokend personeel buiten mensen die staan te wachten om opgehaald te worden grote hal alles in een te kleine hoek geen privacy ,teveel lawaai en ambtenaren die trachten in korte tijd van je af te komen, wat ze bij mij niet lukt. onoverzichtelijk volgnummer systeem te open wachtruimte het is wel leuk dat je balie mederwerksters ziet werken maar je ziet ook heel goed als ze onderling staan te kletsen of zoiets terwijl er een boel klanten zitten te wachten en dat is storend. De trouwlocatie zou een gezellige, sfeervolle uitstraling moeten hebben. Zeker een punt ter verbetering. lange wachttijd bij burgerzaken. Ik had ook geen idee dat het nu beneden is. maar misschien heb ik het gemist dat burgerzaken niet meer boven zit. onpersoonlijk en te kaal ( spreekruimte sociale zaken) Open spreekkamer, zodat iedereen mee kan luisteren en jij ook met iedereen mee kan luisteren, terwijl het om zeer persoonlijke zaken gaat. Bij sociale zaken is het meestal erg druk. Lange wachttijden, terwijl niet alle loketten open zijn. Verder vind ik het niet handig dat je voor betalingen naar een apart loket moet. saaie locatie


§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

Bij ons trouwen werd er bij balie publiekszaken vanuit gegaan dat wij samenwoonde wat niet zo is. Mijn toenmalige uitkering werd stopgezet en ik werd als een crimineel behandeld. Ik mocht ook een paar keer niet stemmen omdat ik fout in de ambtelijke molen Het is altijd erg druk bij publiekszaken, daardoor wordt de wacht ruimte chaotisch. Rommelig, chaotisch, onoverzichtelijk en niet klantvriendelijk Vind de wachttijden bij de balie in de centrale hal onacceptabel. Ook vind ik de locatie niet juist gekozen. Ik ben zelf werkzaam bij de gemeente Lelystad en vind het niet passend als een hele afdeling langs de balie moet lopen om een vergadering te bez De hal en aangrenzende ruimtes van het stadhuis doen me sterk denken aan een badhuis, de trouwzaal en raadszaal ed zouden wel wat meer allure of stijl mogen, meer uitstraling behorende bij de functie. De raadzaal is een lelijke arena, de trouwzaal een kan donker, niet/nauwelijks daglicht. Opstelling van de stoelen is zo dat de lichtbak met het nr. dat aan de beurt is, niet overal goed te zien is. Niet duidelijk waar bepaalde balies zich bevinden. geen comfortabele stoelen, gehorig, matige verlichting en geen koffie of thee automaat voorhanden of zelfs een beetje water is wellicht teveel vandalisme-uitdagend? Het aanvragen van het paspoort, op afspraak, ging perfect. Geen wachten. Het afhalen daarintegen duurde te lang. Je hebt geen idee hoe lang zo'n simpele handeling gaat duren en als er 30 man voor je zijn is de wachtkamer niet aantrekkelijk. wachtruimte bij de publieks balie ziet er niet netjes (schoon) uit, beetje 'stoffige induk', oud (ogend) meubilair, geen 'frisse uitstraling' Komt wellicht ook doordat het een nogal donkere hoek is. Omdat de wachttijd (bij mij 2x althans) erg lang was (ron Wachtruimte publiekszaken begane grond, vind ik niet positief. Als je vanuit de achterzijde het stadhuis binnen komt, moet je tussen deze wachtruimte en de balie heenlopen. Dat vind ik niet prettig voor mezelf en het lijkt me niet prettig voor de mensen d Wachtruimte publiekszaken; onhandig om de nummers te zien. Bali publiekszaken; lastig om aan te zitten qua privacy. Bij een trouwerij moet een mate van privacy zijn, bij binnenkomst is dit niet zo geregeld een ieder loopt daar door elkaar, klanten van het stadhuis en bruidspaar en familie is zeer rommelig, je trouwd maar een keer en dan wil je toch wel alleen met je fa Centrale hal is onoverzichtelijk {rommelige indeling) De bali van sociale zaken is erg gesloten, de wachtruimte is donker en weggestopt. De goedkeuring voor een kapvergunning van 1 boom heeft drie en half jaar geduurd. deprimerende omgeving de wachtruimte van Sociale Zaken ik heb zelf eens een trouwerij meegemaakt in de grote zaal, het is een vergaderzaal er zit geen sfeer in voor een trouwerij. Mijn persoonlijke mening is dan ook dat daar wel eens wat aan gedaan kan worden. Voor qau decoratie en sfeer. De trouw locatie vindt ik sfeerloos en de ingang ongezellig. Maar ik houd ook meer van en op zich staande locatie als de batavia of een stadhuis zoals je ze in oudere gemeentes heb. een leuke trouwlokatie kost heeel veel geld. Ik vind dat dat niet in verhouding staat Het is een koude, kille ruimte die tevens te groot is. Niet bepaald een locatie waar ik zou willen trouwen. Trouwlocatie; toegang voor bruidspaar niet acceptabel, lopen mensen doorheen en mag wat schoner. Wat ik mij herinner van Publiekszaken op de 1e verdieping is dat het altijd vol met mensen zat en lange wachttijden betrof. De trouwzaal in het stadhuis is onwaardig, de sfeer en dergelijke is zeer slecht. deze ruimtes zijn te onpersoonlijk, niet genoeg zitruimte Trouwlokatie lijkt op een fabriekskantine en omgeving Burgerzaken tijdens mijn bezoeken onduidelijk en overvol en veel discussies Trouwlocatie stadhuis is weinig sfeervol, ik zou er niet trouwen. De ontvangsthal spreekt mij niet aan voor trouwerijen. het is erg kil en dat heeft niets te maken met de mooiste dag van je leven. Ja het heeft geen uitstraling en het is rommelig 1. ik vind dat het stadhuis geen uitstraling heeft omdat het aandoet als een fabriekshal met een schuin dak. 2. ik vind de hal rommelig omdat er allemaal panelen staan en daardoor breek je de ruimte die de a de wachtruimte en ontvangstruimte van publieks zaken is altijd overvol. Mensen staan soms buiten en in de hal te wachten. Uiten ook vaak hun ongenoege over het lange wachten. Ik als medewerker van soza ga daar niet graag langs ook al moet ik nog klokken. Als het nog steeds dezelfde trouwkamer is, dan wordt het tijd om eens uit te kijken voor een mooiere plek. te open , geen privacy De centrale hal van het stadhuis, inclusief trouwlocatie heeft een kille / ongezellige uitstraling. Onpersoonlijk en te weinig privaci De betreffende ruimtes zijn komen tamelijk somber en afgeleefd op mij over. Er is voor wachtenden weinig ruimte voor privacy en/of zitten. Geen privecy bij de balie op de begane grond Straalt weinig uit richting burger. De balie burgerzaken op de begane grond is ingericht als een tijdelijke opvang. Het is onduidelijk waar je het nummertje moet halen, je zit in de doorloop van het publiek (die geheel andere dingen doen), het meubilair nodigt niet uit om te gaan zitten, er


65

§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

66

De centrale hal vind ik een loze, kale ruimte. Ik vind het personeel en de nachtportier achter de balie zeer (klant)onvriendelijk en chagerijnig. De wachtruimte voor Burgerzaken vind ik op de begane grond en de 1e verdieping te klein. Weinig privacy tusse Ik ben laatst een geregistreerd partnerschap aangegaan, en daar is geen echte locatie voor. Het is of een bureautje waar verder niermand in kan, of meteen de raadszaal. Een leuke feestelijke ruimte is er niet meer. Centrale hal met ontvangst is te groots. Wat warmer en gezelliger maken. Trouwzaal is erg strak en emotieloos Wachtruimte publiekszaken, er is tussen deze ruimte en de balie een doorgang voor ambtenaren en trouwpartijen, dit geeft een onrustige uitstraling. De wachtruimtes zijn rumoerig en vaak erg warm. De privacy is erg beperkt door het lage plafond zijn de gesprekken aan de bali te volgen. De centrale hal is verwarrend door alle deuren en trappen. De trouwlocatie mist de sfeer en de parkeergelegenheid. ik vind het allemaal vrij kil, te open en strak opgezet, geen sfeer Centrale hal is kaal en niet doeltreffend en dus onoverzichtelijk. Wachtruimte publiekszaken is te vergelijken met het magazijn van de ikea; kaal, onhandig, onvriendelijk en deprimerend Ik vind het zeer rommelig. In en uit lopende mensen, ik voel me daar niet thuis. Modern, lelijk, heeft geen sfeer zoals de rest van de gordiaan. De ruimte is te klein, te weinig stoelen en chaotisch te weing privacy De entree van het stadhuis vind ik ver beneden peil, straalt erg goedkoop uit. In je mooie trouwjurk over de meest gewone stoeptegels je jawoord gaan geven. Al jaren een afgang als ik het bruidspaar naar binnen zie gaan. het zijn gewoon zakelijke ruimtes Ik vind de trouwlocatie stadhuis sfeerloos en koud, deze ligt op een punt waar mensen gewoon langslopen en dat kan de bruiloft storen. De bali publieks zaken op de 1e verdieping is oud en aan verzorging toe. trouwlocatie in stadhuis heeft niet de sfeer die ik verwacht bij een ruimte waar huwelijken worden gesloten Mijn ervaringen met de gemeente zijn overwegen positief. Heb bijvoorbeeld een keer informatie gevraagd over afval ophalen en werd daarbij goed geholpen. Mijn enige negatieve ervaringen (tot vijf maal toe) zijn bij de afdeling Burgerzaken (o.a. aanvragen e Ik vind de architectuur van ons stadhuis erg lelijk. Een kwestie van smaak natuurlijk. Ik vind het kil en koud aandoen, zowiezo al de entree voor een trouwerij op het kille plein (overigens erg blij met de komst van de zuil met dhr. Lely). Ook hoor ik van dat betreft de wachtruimte in de hal van het stadhuis. Ik vind dat geen geschikte ruimte om te wachten. De ruimte van de afdeling publiekszaken vindt ik te klein, te rommelig en niet erg berekend op enige privacy. Ik vind de manier waarop ik in de wachtruimte moet zitten onplezierig / rommelig. Voel mij er opgejaagd. moeilijk toegankelijk met rolstoel Nummer systeem publieksbalie, ik was enige klant, moest nummertje trekken werd anders niet geholpen. Pure burocratie oud meubilair, geen privacy, 'ziet er niet uit' rommelig, de nummering van de verschillende zaken lopen door elkaar heen. Te weinig (zit)ruimte en privacy. Toen ik er was (wat langer geleden, dat wel) was het er op dat moment druk en benauwd in de wachtruimte, jengelende kinderen, lawaaiige types. Toen ik na enige tijd wachten aan de beurt was ben ik verder prima geholpen. Wachtruimte publiekszaken rommelig en chaotisch, te weinig zitruimte. Bali 1e verdieping oogt wat gedateerd en massaal. Enkele weken geleden heb ik een afspraak op een bepaalde tijd gemaakt om mijn paspoort te verlengen. Toen ik op de afgesproken tijd aanwezig was, me zelfs vijf minuten voor die tijd meldde bij de balie, heb ik toch nog ruim tien minuten moeten wachten, De Publieksbalie op de 1e verdieping ziet er erg verouderd en aantrekklijk uit. Ook het wachtgedeelte aldaar is te sober. De ruimte van de afdeling burgerzaken is te klein, en het aantal medewerkers te weinig met teveel koffie pauze's. Waardoor er irritaties ontstaan bij de wachtende burgers. Er hangt een negatieve sfeer op de eerste verdieping in het algemeen de opzet en het kleur gebruik stellen je niet bepaald op je gemak. Kinderen worden er ook onrustig van. Heeft geen uitstraling Is onoverzichtelijk, rommelig, straalt niets uit rommelig, loket 1 is niet zichtbaar in wachtruimte Telefoongesprekken zijn nooit kort en duidelijk, ik word te vaak doorverwezen terwijl ik duidelijk aangeef wie en waarvoor ik bel, veel onnodige administratieve fouten komen voor die met meer organisatie en orde niet gebeurd zouden zijn, zeker bij de burg Trouwlocatie stadhuis heb ik als negatief aangemerkt, omdat ik niet gecharmeerd ben van de zaal, mijn 'trouwsmaak' ligt op het wat traditionelere vlak.... muiderslot, kasteel wijenburg kasteel vorden, de batavia etc... Dus geen waardeoordeel, maar een smaa


§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

Ik vind de toegang naar de centrale hal afschuwelijk. De stoeptegels kunnen echt niet. En het is niet goed dat de wachtende bezoekers daar zitten. Het geeft geen goede uitstraling naar zakelijke klanten die het stadhuis bezoeken. Ik vind de trouwzaal in het gemeentehuis niet warm genoeg. Dan heb ik het over de sfeer. Ik vind het een kille zaal. Hij past uiteraard in het ontwerp van het gehele stadhuis, maar ik wil tijdens een trouwplechtigheid iets meer gezelligheid. Ik ben zelf b ongezellig, onvriendelijk Publieks (wacht) ruimte is niet klantvriendelijk. Lange wachttijden , vervelend om er te vertoeven; er is niets te doen en het is warm en groezelig. De wachtruimte bij de publieksbalie heeft een uitstraling die de Fransen zouden omschrijven als aimable comme la porte de prison. Een iets uitgekiendere verlichting en een paar aardige kunstwerken aan de wand zouden wonderen doen. Het verveloze karakter d Wachtruimte en balie publiekszaken begaande grond vindt ik zeer ongezellig en onoverzichtelijk. Ik ben zelf getrouwd vanuit het stadhuis hier in Lelystad het is gewoon een vreselijk lelijke entourage. En jan en alleman die toevallig ook naar binnen willen en niet het fatsoen hebben even te wachten staan op "je grote dag "foto. Meer uitleg hoef ik den Centrale hal: doet kil aan, niet echt het gevoel dat je welkom bent, steriel, ongezellig. Wachtruimte Publiekszaken: de weinig ruimte, vooral 's avonds heel druk. Balie Publiekszaken bg: dicht op elkaar, niet echt privacy. Om eerlijk te zijn spreekt de architectuur van het gemeentehuis me gewoonweg niet aan en daarom heb ik als trouwlocatie negatief aangemerkt. Dit geldt wat ons betreft voor iedere "modern" gemeentehuis of dit nu Lelystad, Almere of Nieuwegein betreft. De B negatief tav wachtruimtes en balie publieksruimte ivm veel te weinig daglicht, somber geheel. trouwlocatie stadhuis idem, gesloten ruimte, niet in verbinding met de wereld, in zichzelf gekeerd trouwlocatie bataviawerf, goed bedoeld, maar te karig uitgebaa ik vind het een erg onvriendelijk ogende ruimte het is zeer onpersoonlijk veel te groot en er hangt absoluut geen sfeer ook de buitenkant is totaal niks Wachten is altijd uitzonderlijk hinderlijk. Bij het wachten in het stadhuis is er geen enkele indicatie hoe lang dit gaat duren en in hoeverre het koffiedrinken of collegiale sociale gesprekken van ambtenaren onderling invloed heeft op dit wachten. Wat he Ik vind de trouwlocatie heel kil en onpersoonlijk. Daarom heb ik (met mijn man) er toen voor gekozen om buiten Lelystad te trouwen. De wachtruimte voor de publieke balie op de begane grond is te klein. Dit omdat zich daar een grote hoeveelheid mensen ophoopt vanwege de lange wachttijden voor de balies (gemiddeld 1 uur!!!). De ruimte komt ook daardoor over als een klein benauwd hoekje Het oordeel heeft betrekking op, de protserige, groteske, geld verslindende,´onbenutte en van belastinggeld betaalde stadhuis hal. Wachtruimte publiekszaken; stoelen zijn absoluut niet om in te zitten als je last hebt van je rug en ook zeker niet als je een uur moet wachten. Geen sfeer, privacy of uitstraling. De Centrale hal is een onduidelijke ruimte, waarin je je als mens verloren voelt. Het is een te grote, te hoge ruimte. Er waren te weinig stoelen, daarnaast waren ze niet confortabel en niet handig opgesteld. dit alles met een lange wachttijd maakt mijn oordeel negatief over de wachtruimte voor de publieksbalie Lijkt wel dokters wachtkamer, met dat verschil dat je kunt zien en horen wat er zich aan de balie afspeelt. Geen tot weinig privacy. Doet kil aan. Graag een koffie & thee apparaat bij de wachtruimte. Ook meer zitplaatsen zijn zeer gewenst. Een televisie en wat lees materiaal (tijdschriften) zouden ook de wachtruimte iets aangenamer maken. inkomst teveel trappen en ijzerdelen wachtruimte publiekszaken op de begane grond vind ik een afschrikeffect hebben. Mensen die voor heel andere zaken komen zien bij binnenkomst een mensenmassa zitten wachten en dat geeft naar mijn mening een negatieve uitstraling. Wachtruimte publiekszaken zeer saai ingericht. Lange wachttijden, kan het bord met elektronische nummering niet zien. Bij binnenkomst stadhuis a/d stationszijde doet het een beetje rommelig aan omdat je tussen de wachtruimte en de balie van publiekszaken heenloopt. Ik kan me voorstellen dat de rij soms onnodig lang is omdat niet altijd duidelijk is wie bonnetjes uitgeeft de bewegingsruimte tussen de balie's en de wachtstoelen is krap De hoofd-entree is zéér onpersoonlijk en/of kil, heeft totaal niet de uitstraling welke je mag verwachten bij een stad met ca. 70.000 inwoners. Evenzo de trouw-entree, als gevolg van 1 hoofdingang loopt het publiek en trouwpartij door elkaar heen wat nie De trouwlocatie in het stad huis is kil en onpersoonlijk. Door mijn spierziekte kan ik niets met mijn handen, ik moest met mijn neus op de knop drukken om geholpen te worden. Sfeer is niet gemoedelijk. de wachtruimte voor sociale zaken heeft geen enkele privacy heb geen negatief als antwoord gegeven maar dat ik het niet weet om dat ik er nog nooit geweest ben....


67

§ § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § § §

68

Het lijkt mij handiger de balie publiekszaken op de begane grond te hebben. Dit is nu het geval, maar het is wel onhandig dat het (winkelend) publiek d.m.v. een in- en uitgang dwars door de afdeling loopt. Het stadhuis vind ik persoonlijk geen mooie trouwlokatie. Het is een te modern gebouw daarvoor. De uitstraling van de inrichting is oudbollig, terwijl we zo een jonge gemeente zijn. Mag best wat vrolijker en trendvoller Wachtruimte stadhuis; Zeer bedompt en onoverzichtelijk, zeer ontoegankelijk voor mindervalide. Ik vind de trouwzaal geen sfeer hebben. Het stadhuis heeft geen sfeervolle ruimte beschikbaar als trouwlocatie. ik vind de wachtruimte donker. Iedereen loopt er langs. De aanmelding bij de balie is niet duidelijk vooral als je als gast/afspraak komt. Je moet soms lang wachten omdat er andere dingen worden afgehandeld dit geld met name voor de info balie. Er is geen De wachtruimte is erg deprimerend, weinig licht, geen spreekkamer dus ook geen privacy. rommelige achteraf gelegen spreekruimte Bali publiekszaken; kil en afstandelijk, weinig sfeer. De entree was ambtelijk Medewerken van de balie wist niets van een enquete af over onze wijk, en te bezichtigen (stond in enquete) plattegrond stond ergens achterin en was in-compleet. Je moet lang wachten in een warm hoekje op de gang. De ingang van het gebouw is moeilijk te vinden de pijlen wijzen allerlei rare kanten op Ik weet niet of parkeerservicebureau iets te maken heeft met de parkeergelegenheid in het centrum, maar daarover ben ik ontevreden. Verder vind ik de parkeerwachten af en toe wel aggressief of iets te vel op treden. bij indienen klacht is de ervaring dater niet wordt geluisterd en er al een m enig wordt gegeven dat als de klacht verder gaat dat het advies toch negatief zal zijn dus geen zin heeft deze in te dienen. De houding van de daar werkende mensen is zeer star. Kunnen of willen niet luisteren, ze lijken op geprogrammeerde robots. Ik heb het niet over boetes, die heb nog nooit gehad hier. Slechte ervaringen met kopen van abonnementen. ik kreeg laatst een bekeuring op een plek waar je vroeger wel mocht staan, verder zeker 3 bekeuringen per jaar. Hoe kan ik daar positief over denken? Ik vind parkeergeld zonde, in Emmeloord is het winkelcentrum leuker en gratis parkeren. Ik ga haast nooit Indien hiermee het totale parkeerbeleid wordt bedoeld vind ik het zeer negatief. In nieuwe wijken wordt veels te weinig parkeergelegenheid geboden. (vaak alleen op eigen erf en dus geen plaats voor visite, arts e.d.)Een wijk krijgt door het alternatief pa Het is niet zo zeer gericht tegen deze Parkeerservice. Maar ik vind het woord service nergens terug. Ik bedoel wat doen zij nog meer dan alleen bekeuringen uitschrijven? Welke service wordt gegeven? Kan ik bij hen terecht voor service? Als dat zo is doe d gewoon het zelfde saai Omdat de mensen die daar werken eigenlijk alleen aan zich zelf denken, als je nl een vraag hebt wordt je bot en zeer agressief behandeld. Heb nog nooit geen boete gehad, dus daar gaat het niet om, maar een cursus vriendelijkheid zou wel eens zeer gepast z Waardeloos, belachelijk, betaald parkeren in Lelystad. Over het bureau zelf heb ik niets te zeggen. Onpersoonlijke behandeling. In sommige gevallen wordt er misbruik gemaakt van hun autoriteit. Respectloos. Het optreden van de parkeerwachten is (soms) zeer onbeschoft. Zelfs als men de auto verlaat om een kaartje te halen staat men soms op de rand van een bekeuring. PERSOONLIJK. Het stoort mij als deze mensen onderling gebruik maken van een andere dan de Nede De werknemers zijn niet altijd even meedenkend en niet positief ingesteld. Gaan altijd uit van het negatieve van de mensen. Erg jammer. Denken rechtlijnig. Verschuilen zich bij het geven van een bon met de woorden: "Ik krijg ook maar een opdracht". Voorbeeld hiervan is de parkeers ituatie rondom het ziekenhuis. Er lopen daar mensen met problemen. Die hebben vaak el iets anders aan hun hoof maakt het parkeerservicebureau deel uit van de afdeling stedelijk beheer ? Niet kwa locatie maar de mensen die er werken. Men is natuurlijk niet blij als men een bon krijgt maar het gaat om de wijze waarop het personeel met de klanten communiceert. Er lopen enkele personen bij die totaal niet met mensen om kunnen gaan,niet goed soms lang wachten; geen echte klantvriendelijkheid; wordt soms niet correct te woord gestaan enige clementie is betrachten/zeker voor toerisme Over mensen met die mentaliteit en zo weinig hersens, kan ik niet positief zijn. Machtswellustelingen. Dus wat mij betreft afschaffen. Ik ben tegen betaald parkeren. Dat is helemaal niet nodig. Het oogt rommelig en oud Waar op de parkeerwacht u aanspreek, het zijn af en toe nog net geen dictatoren Onbeschoft klantonvriendelijk personeel. Zo is mijn oordeel en ervaring met deze mensen. Moeten toch het goede voorbeeld geven. Een cursus communicatie misschien???? Er had volgens mij nooit betaald parkeren moeten komen in een nieuwe stad als Lelystad. Echter parkeergeld heffen op de toeristische plaatsen als de Bataviawerf en Bataviastad worden door de gemeente vergeten. Daar kan je wat extra geld verdienen en de to


§ § § § § § §

alleen de naam van dit bureau ia al een lachertje. Een meer inteligente benadering van bekeurden zou beter zijn. Al het parkeerbeleid is mijn inziens negatief aangezien we al wegenbelasting betalen en dit een melkkoe is om mensen aan het werk te houden. Of te wel de hele dag wandelen op mijn kosten. Laat ze meteen de dingen schoon houden is ook goed voor het aanzien Zie mijn antwoorden enige vragen geleden. Deze mensen weten niet waar zij mee bezig zijn, zo hebben wij veel problemen gehad om een parkeervergunning te krijgen. (deze hebben wij zakelijk nodig) Niet voldoende informeren wanneer een parkeersituatie is gewijzigd. Ik heb enkele jaren geleden gevraagd in aanmerking te komen voor een parkeerplaats op het NS-terrein. De wachtlijst was toen 1 jaar. daarna hoor ik niets meer. Ook bij vragen aan de balie hoe het kan dat ik niets meer hoor krijg ik geen duidelijkheid. Weinig privacy om je verhaal te kunnen doen.


69

BIJLAGE 2 VRAGENLIJST

70


DIENSTVERLENING AMBTENAREN De eerste vragen gaan over het contact tussen u en de ambtenaren van de gemeente.

1.

Heeft u in de afgelopen 12 maanden contact gehad met of een bezoek gebracht aan een gemeentelijke dienst? Dit kan zijn geweest door een bezoek aan stadhuis of wijkpost, per telefoon, per brief, per e-mail of direct contact met bijv. een wijkopzichter.

Nee

Æ ga door met vraag 9

Ja

Æ hoe vaak in totaal:

2.

keer

• Wilt u bij elk van de volgende dienst(en)/onderwerp(en) aankruisen indien u daarmee of daarover in de afgelopen 12 maanden persoonlijk, telefonisch of per e-mail contact heeft gehad? • Wilt u, indien u contact heeft gehad, aangeven: de hoofdreden van het (laatste) contact, de locatie waar of de manier waarop u contact heeft gehad en de mate van tevredenheid met enkele hierbij genoemde aspecten van deze dienst (indien meer dan één contact met dezelfde dienst graag het gemiddelde oordeel over de tevredenheid geven).

a.

Burgerzaken (burgerlijke stand, reisdocumenten, enz.) Hoofdreden contact (één aankruisen s.v.p.)

Aanvraag indienen Inleveren of ophalen van zaken/documenten Informatie / advies vragen Informatie verstrekken

Wijze van contact

Waardering contact

Bezoek Stadhuis

Vriendelijkheid

Telefonisch

Deskundigheid

Per e-mail

Snelheid

Betalingen Klacht / melding doen Idee of suggestie indienen Anders: tevreden weet niet/ noch geen tevreden ontevreden ontevreden mening

Afhandeling van uw vraag / melding

b.

Sociale zaken / uitkering Hoofdreden contact (één aankruisen s.v.p.)


Betalingen Klacht / melding doen Idee of suggestie indienen Anders: tevreden

Wijze van contact

Waardering contact

Bezoek Stadhuis

Vriendelijkheid

Telefonisch

Deskundigheid

Per e-mail

Snelheid Afhandeling van uw vraag / melding 1

tevreden ontevreden weet niet/ noch geen ontevreden mening

c.

Bouwen / wonen, o.a. bouwen milieuvergunningen Hoofdreden contact (één aankruisen s.v.p.)



d.

Wijze van contact

Waardering contact

Bezoek Stadhuis

Vriendelijkheid

Bezoek De Schans

Deskundigheid

Telefonisch

Per e-mail

Snelheid Afhandeling van uw vraag / melding


Woonomgeving, parkeren, onderhoud / vegen e.d. Hoofdreden contact (één aankruisen s.v.p.)



e.

Wijze van contact

Waardering contact

Bezoek Stadhuis

Vriendelijkheid

Telefonisch

Deskundigheid

Per e-mail

Bezoek wijkpost



Gemeentelijke belastingen Hoofdreden contact (één aankruisen s.v.p.)


Wijze van contact

Waardering contact

Bezoek Stadhuis

Vriendelijkheid

Telefonisch

Deskundigheid

Per e-mail


2



ontevreden

weet niet/ geen mening

f.

Inzameling huishoudelijk afval Hoofdreden contact (één aankruisen s.v.p.)

g.


Wijze van contact

Waardering contact

Bezoek Stadhuis

Vriendelijkheid

Telefonisch

Deskundigheid

Per e-mail




ontevreden


Overige gemeentelijke instelling (s.v.p. kort omschrijven):

Hoofdreden contact (één aankruisen s.v.p.)


Wijze van contact

Waardering contact

Bezoek Stadhuis

Vriendelijkheid

Telefonisch

Deskundigheid

Per e-mail

Bezoek wijkpost


3



ontevreden


3.

Bent u tevreden over de volgende aspecten wat betreft dit contact /deze contacten met de gemeente? Het gaat hier om de gemiddelde tevredenheid over alle contacten van de afgelopen 12 maanden samen. (s.v.p. per regel één hokje aankruisen) Zeer tevreden

b

Telefonische bereikbaarheid (indien van toepassing) Wachttijd aan loket

c

Wachttijd aan telefoon

d

Snelheid beantwoording

e

Vriendelijkheid bij de behandeling

f

Deskundigheid ambtenaar

g

Helder taalgebruik

h

Duidelijkheid van het antwoord Wat er met uw aanvraag / melding / klacht is gedaan Totale procedure

a

i j

Tevreden Tevreden noch ontevreden

Ontevreden

Zeer ontevreden

Weet niet/ geen mening

Nu volgen enkele, meer specifieke vragen over klachten, ideeën en suggesties

4.

Heeft u in de afgelopen 12 maanden een klacht, idee of suggestie bij de gemeente ingediend? (indien meerdere: het betreft het laatste contact) Ja, klacht

Æ

Hoe lang geleden was dit (laatste) contact?

Ja, idee / suggestie

Æ

Nee, geen van de drie Æ

Tussen juli en sep. 2004

Tussen okt. en dec. 2004 Tussen april en juni 2004

Waarom niet?

5.

Na 1 januari 2005

Daar had ik geen aanleiding toe

Æ vraag 9

Ik wist niet hoe ik het moest aanpakken

Æ vraag 9

Ik dacht dat het toch niets zou uithalen

Æ vraag 9

Anders:

Æ vraag 9

Kunt u aangeven hoe u dit de laatste keer deed? (s.v.p. slechts één antwoord aankruisen) Bezoek stadhuis Bezoek wijkpost Bezoek De Schans Een brief per e-mail / de internetsite

Telefonisch contact opgenomen met een ambtenaar Een brief geschreven aan een ambtenaar Een brief geschreven aan het gemeentebestuur Een ambtenaar ‘op straat’ aangesproken

Anders:

4

6.

Kunt u aangeven op welk onderwerp uw klacht, idee of suggestie betrekking had?

………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………

7.

Welke sector van de gemeente betrof dit? (s.v.p. slechts één antwoord aankruisen)

Gemeentebestuur in het algemeen Sector bouw, vastgoed en milieu (bouw-, woningen milieutoezicht)

Sector stadsontwikkeling (wijkontwikkeling) Sector samenleving (burgerzaken/onderwijs/welzijn) Sector sociale zaken

Sector stadswerken (wijkbeheer en – onderhoud)

8.

Heeft u reactie gehad op uw ingediende klacht, idee of suggestie?

Ja, direct

9.

Ja, binnen twee weken Ja, twee tot zes weken later

Anders:

Ja, meer dan zes weken later Nee, ik heb (nog) geen reactie gehad Weet niet

Wij willen u nu vragen om een rapportcijfer te geven voor enkele aspecten van de gemeente Lelystad. Welk rapportcijfer zou u geven voor … 1 = laag; 6 = voldoende; 10 = hoog Rapportcijfer (s.v.p. per regel één hokje aankruisen) 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10


a

Het gemeentebestuur van Lelystad

b

Wijkgericht Werken in Lelystad

c

De Internetsite (www.lelystad.nl)

g

Wachttijden publieksbalie

h

Dienstverlening ambtenaren algemeen

5

10. Oordeel dienstverlening Hieronder staan een aantal uitspraken over de gemeente Lelystad. Wilt u aangeven in welke mate u het eens bent met deze uitspraken? Zeer mee eens

Mee eens


Oneens

Zeer mee oneens


De openingstijden van de gemeente zijn duidelijk

De ambtenaren van de gemeente zijn correct en vriendelijk

De ambtenaren van de gemeente helpen je snel

De ambtenaren van de gemeente helpen je vakkundig

Brieven worden door de gemeente binnen redelijke termijn beantwoord

E-mails worden door de gemeente binnen redelijke termijn beantwoord

Als je de gemeente belt word je snel en zonder veel doorverwijzing geholpen

De gemeente reageert adequaat op meldingen, klachten of bezwaren

De gemeente Lelystad komt afspraken na

De gemeente Lelystad is een klantgerichte organisatie

6

SAMENWERKING De volgende vragen hebben betrekking op de samenwerking tussen burgers, bestuur en ambtenaren.

11.

Vindt u dat de gemeente voldoende doet om de bewoners bij veranderingen te betrekken?

In de stad

Ja Nee Weet niet

In uw buurt

Ja Nee Weet niet

Toelichting Indien u in deze vraag één- of tweemaal ”nee” heeft geantwoord, wilt u dit dan hieronder kort toelichten: …………………………………………………………………………………………………………………………………….…. …………………………………………………………………………………………………………………………………….…. …………………………………………………………………………………………………………………………………….….

12.

Wat omschrijft volgens u het best de huidige manier waarop de gemeente de bewoners betrekt bij belangrijke veranderingen?

In de stad (één aankruisen s.v.p.)

In uw buurt (één aankruisen s.v.p.)

De gemeente betrekt de burger niet

13.

Voelt u zich medeverantwoordelijk voor de leefbaarheid

De gemeente informeert de burger De gemeente laat de burger meedenken De gemeente laat de burger meepraten De gemeente laat de burger meebeslissen

In de stad?

De gemeente betrekt de burger niet De gemeente informeert de burger De gemeente laat de burger meedenken De gemeente laat de burger meepraten De gemeente laat de burger meebeslissen

In uw buurt?

Ja

14.

Bent u in het afgelopen jaar actief geweest om de stad / uw buurt te verbeteren?

Nee Weet niet

De stad

Ja Nee Weet niet

Uw buurt

Ja

15.

Zou u er zelf iets voor voelen actief of actiever met de wijk bezig te zijn?

Nee Æ ga verder naar vraag 16

Nee Weet niet

Ja Nee Weet niet

Ja, namelijk op het gebied van (meerdere antwoorden zijn mogelijk):

Deelname aan klankbordgroepen Meehelpen aan buurtonderhoud Meedenken over toekomstige ontwikkelingen in de wijk Anders: 7

Bijwonen van bewonersavonden Zitting in wijkraad Participatieprojecten bedenken / indienen

OORDEEL OPENBARE RUIMTEN GEMEENTE De volgende vraag gaat over de openbare ruimten in de gebouwen van de gemeente Lelystad. 16. Wilt u per locatie aangeven wat u daarvan vindt. Het gaat om een algeheel oordeel, waarin u zaken als toegankelijkheid, netheid, meubilair, grootte, sfeer/uitstraling, mate van privacy e.d. kunt laten meewegen. Zeer positief Stadhuis Centrale hal Raadzaal Trouwlocatie Stadhuis Trouwlocatie Scheepswerf Batavia Trouwlocatie Hanzestad Compagnie Wachtruimte Publiekszaken Balie Publiekszaken begane grond Balie Publiekszaken 1e verdieping Spreekkamer Publiekszaken Balie Sociale Zaken Wachtruimte Sociale Zaken Spreekkamer Sociale Zaken Bouw, Vastgoed en Milieu (De Schans) Balie Wachtruimte Stedelijk Beheer Parkeerservicebureau (Stichting Perspectief, Stationsweg 1) De wijkpost in mijn wijk Ontvangstruimte Evt. Spreekkamer

Positief

Neutraal

Negatief

Zeer negatief


Toelichting Indien u in deze vraag een of meer locaties als (zeer) negatief heeft beoordeeld, wilt u dit dan hieronder toelichten: ………………………………………………………………………………………………………………………………………... ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………………

8

ACHTERGRONDVRAGEN De volgende vragen zijn nodig omdat we de uitkomsten van de enquête onder andere willen kunnen indelen naar de wijk waar men woont, naar leeftijdsgroep of naar geslacht. A.

1. Wat is de postcode van uw woonadres? (s.v.p. twee cijfers én twee letters invullen)

Postcode:

8

2

A.

2. Bent u een man of een vrouw?

Man

A.

3. Wat is uw geboortejaar?

Vrouw

19

A.

4. Is één van uw ouders buiten Nederland geboren?

Ja Nee Weet niet

A.

5. Welke van de volgende situaties is op u het meest van toepassing? (s.v.p. slechts één aankruisen)

Student, scholier, stagiair Werkzoekend zonder werk Werkzaam in loondienst, eigen bedrijf of praktijk, via uitzendbureau, enz. Werkzaam via WIW, Melkertbaan, ID-baan, enz. Werkzaam in eigen huishouding Gepensioneerd / AOW / VUT / FPU / rentenier Arbeidsongeschikt, invalide Werkzaam als vrijwilliger

A.

6. Wat is uw hoogst voltooide opleiding?

Geen

Lager en middelbaar algemeen voortgezet onderwijs (VGLO, MULO, MAVO, VMBO theoretische of gemengde leerweg) Hoger algemeen voortgezet onderwijs (HAVO, HBS, VWO, MMS, Gymnasium, etc)

Lager onderwijs (Lager onderwijs, basisschool, speciaal onderwijs)

Lager beroepsonderwijs (LTS, LHNO, LEAO, LAS, Ambachts- en Huishoudschool, LBO, VBO, VMBO basis of kaderberoepsgerichte leerweg) Middelbaar beroepsonderwijs (MTS, UTS, MEAO, INAS, CIOS, MBO) Hoger beroepsonderwijs (HTS, HEAO, HBO, Lerarenopleiding, ALO, Sociale Academie) Wetenschappelijk onderwijs (Universiteit e.d.) 9

10

Onderzoek. Dienstverlening

Recommend Documents