Oleh Desak Nyoman Sri Werastuti Jurusan Akuntansi Program Diploma III, FEB Undiksha ABSTRAK

99

Desak Nyoman Sri Werastuti

PENGARUH AUDITOR CLIENT TENURE, DEBT DEFAULT, REPUTASI AUDITOR, UKURAN KLIEN DAN KONDISI KEUANGAN TERHADAP KUALITAS AUDIT MELALUI OPINI AUDIT GOING CONCERN Oleh Desak Nyoman Sri Werastuti Jurusan Akuntansi Program Diploma III, FEB Undiksha [email protected] ABSTRAK Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh auditor client tenure, debt default, reputasi auditor, ukuran klien dan kondisi keuangan terhadap kualitas audit melalui opini going concern. Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI pada periode tahun 2008-2011. Model yang digunakan untuk menguji hipotesis adalah menggunakan Ordinal Logistic Regression (PLUM). Berdasarkan hasil pengujian hipotesis, terbukti bahwa auditor client tenure, ukuran klien, reputasi auditor dan kondisi keuangan tidak berhubungan dengan opini audit going concern, sedangkan debt default berhubungan dengan opini audit going concern. Peneliti memberikan beberapa saran atas keterbatasan yang ditemui selama penelitian dilakukan, yaitu sebagai berikut : (1) Pada penelitian selanjutnya, bisa menambah tahun pengamatan penelitian dan memasukkan variabel lain seperti : strategic action perusahaan, keberadaan komisaris independen dan kepemilikan perusahaan (2) Penelitian selanjutnya dapat meneliti sampel perusahaan dari dua jenis industri atau lebih, sehingga hasil temuan yang didapat bisa mengeneralisir seluruh perusahaan go public di BEI. (3) Menggunakan model kondisi keuangan lainnya, seperti The Zmijeski Model (1984) atau The Springate Model (1978). Kata Kunci : auditor client tenure, debt default, reputasi auditor, ukuran klien, kondisi keuangan dan opini audit going concern. ABSTRACT This study aims at analyzing the impact of client tenure auditor, debt default, auditor reputation, client size and financial condition towards auditing quality through auditing going concern opinion. The population of this study was all of the manufacturing companies registered in BEI during the period of 2008 – 2011. The model used to test the hypothesis of the study was Ordinal Logistic Regression (PLUM). Based on the result of the hypothewsis testing, it is proved that client tenure auditor, client size, auditor reputation, and financial condition were not related to auditing going concern opinion. The following are some suggestions with regard to shortcomings during the study: (1) For future researches, it is of necessity to add the year of observation other variables like strategic action of the companies, VOKASI Jurnal Riset Akuntansi Vol. 2 No.1, April 2013, ISSN 2337 – 537X

100


the existence of independent comissory, and company ownership, (2) Future researches can also study the samples of company from two industrie or more, so that the finding of the study generalize all companies that go publis in BEI, (3) Other studies can also make use of other financial condition models, such as: The Zmijeski Model (1984) or Springate Model (1978). Key Words: client tenure auditor, debt default, auditor reputation, client size, financial condition, dan opini audit going concern auditing opinion. pada

Pendahuluan Munculnya kasus perusahaan

September

melanda

2008,

Lehman

kali

ini

Brothers

yang

yang bangkrut dalam bisnis sering

merupakan bank investasi terbesar di

dikaitkan dengan kegagalan auditor.

Amerika.

Masalah Enron di Amerika Serikat

mengungkapkan bahwa bank investasi

membuat

yang didirikan oleh tiga bersaudara

banyak

pihak

terkejut,

Arvian

apalagi hal tersebut melibatkan salah

Lehman

satu Kantor Akuntan Publik (KAP)

rekayasa

internasional yakni Arthur Andersen

menyembunyikan

(AA). Banyak pihak menempatkan

pada

auditor sebagai pihak yang paling

menyeret salah satu KAP (Big-Four)

bertanggung jawab terhadap masalah

Ernst

ini. Independensi auditor merupakan

menangani Lehman Brothers. Ernst &

salah satu faktor yang diduga memicu

Young

masalah ini (Efraim,2010). Perikatan

mengeluarkan

audit yang dilakukan AA sudah

pengecualian bagi Lehman sebelum

hampir 20 tahun, seharusnya AA

terjadinya

kebangkrutan,

yang

banyak

seharusnya

memberikan

early

kliennya.

mengetahui

mengenai

Kondisi

tersebut

itu

(2010),

terbukti keuangan

pinjaman.

&

Young

untuk

ketergantungan Kasus

yang

dinyatakan

warning

melakukan

opini

dalam

tersebut

saat

lalai wajar

opini

itu

dengan tanpa

yang

menimbulkan tanda tanya dan diduga

diberikannya tersebut agar pihak-

bahwa tugas audit yang terlalu lama

pihak

dilakukan seorang auditor maupun

laporan keuangan yang telah diaudit

KAP menyebabkan keterikatan secara

tidak salah berinvestasi.

emosional

dan

yang

berkepentingan

pada

menurunkan

Kasus Enron yang melibatkan

independensinya. Hal serupa terjadi

KAP Arthur Andersen berdampak VOKASI Jurnal Riset Akuntansi Vol. 2 No.1, April 2013, ISSN 2337 – 537X

101


sangat besar, baik di Amerika maupun

meningkatkan kinerja dan kualitas AP

di Indonesia. Dampak atas kasus

dan KAP. Usaha peningkatan kualitas

tersebut diantaranya adalah terjadinya

audit

pembaharuan tatanan kondisi maupun

mensyaratkan pendidikan minimum

regulasi praktik bisnis di Amerika

pertahun, membatasi masa perikatan

Serikat

diterbitkannya

(tenur) auditor dengan kliennya, serta

Sarbanes Oxley Act (SOX) pada

membentuk komite audit (Baridwan

bulan

dan Hariani, 2010).

seperti

Juli

perubahan

2002

yang

terhadap

membuat

praktik

audit

ini

dilakukan

Auditor

harus

dengan

bertanggung

seperti pelarangan memberikan jasa

jawab untuk mengeluarkan opini audit

non audit kepada perusahaan yang

going concern yang konsisten dengan

diaudit. Jika dikaitkan dengan kondisi

kondisi yang sebenarnya. Kualitas

di Indonesia, diberlakukannya SOX

audit yang baik akan menghasilkan

memberi dampak kepada peraturan

informasi yang sangat berguna bagi

pengauditan di Indonesia. Salah satu

para pemakai laporan keuangan dalam

peraturan yang diberlakukan oleh

hal pengambilan keputusan. Penelitian

pemerintah

sebagai

Mutchler et. al. (1997) dalam Santoso

tanggapan SOX adalah Keputusan

dan Wedari (2007) menemukan bukti

Menteri

univariat bahwa auditor big 6 lebih

Indonesia

Keuangan

423/KMK.06/

2002

Nomor Jasa

cenderung menerbitkan opini audit

Akuntan Publik. Peraturan tersebut

going concern pada perusahaan yang

sampai

mengalami

dengan

tentang

saat

ini

sudah

financial

distress

beberapa kali mengalami perubahan.

dibandingkan auditor non big 6.

Keputusan

tersebut

dibuat

Auditor

pemerintah

sebagai

upaya

oleh

skala

besar

dapat

untuk

menyediakan kualitas audit yang lebih

menghindari terjadinya kasus-kasus

baik dibandingkan auditor skala kecil,

manipulasi laporan keuangan atau

termasuk

skandal-skandal

keuangan

masalah going concern. Semakin

yang

dapat

mungkin

lainnya

melibatkan

auditor dengan cara memberlakukan aturan-aturan

yang

besar

dalam

skala

mengungkapkan

auditor

maka

akan

semakin besar kemungkinan auditor

dapat VOKASI Jurnal Riset Akuntansi Vol. 2 No.1, April 2013, ISSN 2337 – 537X

102


untuk menerbitkan opini audit going

apa

concern.

prosedur audit yang kurang tegas, dan

Audit

tenure

merupakan

yang

dilakukan,

melakukan

terlalu tergantung pada pernyataan

jangka waktu perikatan yang terjalin

manajemen

antara Kantor Akuntan Publik (KAP)

1992).Penelitian yang dilakukan di

dengan auditee yang sama. Penelitian

Indonesia

yang dilakukan oleh Ghosh dan Moon

menemukan

(2003) menghasilkan temuan bahwa

berpengaruh positif pada penerimaan

kualitas

dengan

opini audit going concern. Junaidi dan

tenure.

Hartono (2010) juga mengungkapkan

audit

semakin

meningkat

lamanya

audit

(Deis

oleh

dan

Giroux,

Januarti

bahwa

(2009)

audit

tenure

Temuan ini menarik karena ternyata

bahwa

mendukung

yang

signifikan terhadap opini audit going

pertimbangan

concern. Junaidi dan Hartono (2010)

auditor akan lebih baik seiring dengan

menyatakan bahwa semakin lama

masa kerja yang lebih lama karena

hubungan auditor dengan klien, maka

asimetri informasi antara auditor dan

semakin

klien berkurang. Terkait dengan lama

perusahaan untuk mendapatkan opini

waktu masa kerja ini, kegagalan audit

audit going concern.

tampak lebih banyak terjadi pada

Dalam

pendapat

menyatakan

bahwa

audit

tenure

kecil

berpengaruh

kemungkinan

Pernyataan

Standar

masa kerja yang pendek dan terlalu

Auditing No.30 (SPAP, IAI 2001 :

lama

341), indikator going concern yang

(Wooten,

2003).

Namun,

semakin lama masa kerja ini dapat

banyak

membuat

memberikan keputusan audit adalah

auditor

nyaman dengan

menjadi

terlalu

klien dan

tidak

digunakan

kegagalan

auditor

dalam

dalam

memenuhi

menyesuaikan prosedur audit agar

kewajiban utangnya (default). Debt

mencerminkan perubahan bisnis dan

default

risiko yang terkait. Auditor menjadi

kegagalan

kurang skeptis dan kurang waspada

dalam membayar utang pokok dan

dalam mendapatkan bukti. Hubungan

atau bunganya pada waktu jatuh

yang lama ini mempunyai potensi

tempo (Chen dan Church, 1992 dalam

untuk menjadikan auditor puas pada

Praptitorini,

didefinisikan debitor

2007).

sebagai

(perusahaaan)

Penelitian

VOKASI Jurnal Riset Akuntansi Vol. 2 No.1, April 2013, ISSN 2337 – 537X

103


Praptitorini

dan

Januarti

(2007)

prediksi kebangkrutan sebagai alat

mendapatkan bukti empiris bahwa

bantu

debt default berpengaruh signifikan

kemampuan

terhadap opini audit going concern.

mempertahankan

Mutchler et. al 1985 dalam Santosa

hidupnya. Penelitian sebelumnya oleh

dan Wedari (2007) menyatakan bahwa

Fanny

auditor lebih sering mengeluarkan

mengemukakan bahwa penggunaan

opini

model

audit

going

perusahaan

kecil,

concern karena

pada auditor

mempercayai bahwa perusahaan besar dapat

menyelesaikan

dan

untuk

perusahaan kelangsungan

Saputra

prediksi

berpengaruh

memutuskan

(2005),

kebangkrutan

terhadap

penerimaan

audit opini going concern.

–

Penulis beranggapan bahwa

kesulitan keuangan yang dihadapinya

penelitian mengenai opini audit going

dari perusahaan kecil. Mutchler, et. al

concern di Indonesia masih menjadi

(1997) melakukan penelitian tentang

objek penelitian yang penting dan

faktor-faktor

menarik dilakukan karena mengingat

terhadap

kesulitan

auditor

yang

berpengaruh

laporan

audit

pada

bahwa opini audit going concern

yang

gulung

tikar.

suatu badan usaha merupakan salah

Hasilnya memberikan bukti empiris

satu hal yang mendasari para investor

bahwa ada hubungan negatif antara

dalam

ukuran

dengan

investasi dan juga para kreditor dalam

penerimaan opini audit going concern.

meminjamkan dananya dengan tujuan

perusahaan

perusahaan

Kesangsian kelangsungan merupakan

pengambilan

keputusan

terhadap

untuk memperoleh laba dari aktivitas

hidup

perusahaan

entitas tersebut. Selain itu, opini audit

indikasi

terjadinya

going concern sering dihubungkan

kebangkrutan. Altman dan McGough

dengan

(1974) dalam Fanny dan Saputra

perusahaan

(2005) menemukan bahwa tingkat

mempertahankan kelangsungan hidup

prediksi

usahanya.

kebangkrutan

dengan

kemampuan untuk

manajemen lebih

menggunakan suatu model prediksi

Penelitian ini diharapkan dapat

mencapai tingkat keakuratan 82% dan

memberikan kontribusi untuk literatur

menyarankan

mengenai hubungan auditor client

penggunaan

model


104


tenure, debt default, reputasi auditor,

H5 : Kondisi keuangan berhubungan

ukuran klien dan kondisi keuangan

dengan opini audit going concern

terhadap opini audit going concern.

Metode Penelitian

Hal ini disebabkan masih belum jelas

Populasi yang akan digunakan

apakah kebijakan rotasi audit efektif

dalam penelitian ini adalah seluruh

diterapkan di Indonesia. Walaupun

perusahaan manufaktur yang terdaftar

tingkat independensi auditor relatif

di BEI pada periode tahun 2008-2011.

lebih tinggi di awal masa penugasan,

Sampel penelitian akan dipilih dengan

namum tingkat familiaritas terhadap

pendekatan

kasus dan klien yang dihadapi lebih

dengan kriteria sebagai berikut :

rendah,

1. Perusahaan

sehingga

dapat

purposive

sampling

manufaktur

yang

mengakibatkan kegagalan audit pada

listing di BEI dari tahun 2008

masa awal perikatan. Selain itu, audit

sampai 2011 dan menerbitkan

berulang-ulang akan meningkatkan

laporan keuangan lengkap dari

pengetahuan tentang industri klien

tahun 2008 sampai 2011.

yang

diperoleh

sehingga

dapat

2. Terdapat

laporan

auditor

meningkatkan kualitas audit. Selain

independen atas laporan keuangan

itu, penelitian ini dilakukan karena

perusahaan.

masih terdapat hasil penelitian yang

3. Terdapat catatan atas Laporan

berbeda-beda.

Tahunan

Dari uraian di atas, diperoleh hipotesis

perusahaan.

sebagai berikut : H1

:

Auditor

(Annual

Report)

4. Perusahaan tersebut melaporkan client

tenure

berhubungan dengan opini audit going

laporan keuangan dalam mata uang rupiah.

concern

Penelitian ini menggunakan

H2 : Debt default berhubungan dengan

data skunder berupa laporan keuangan

opini audit going concern

dari perusahaan sektor manufaktur

H3 : Reputasi auditor berhubungan

yang listing di BEI tahun 2008-2011,


laporan

H4

laporan keuangan perusahaan, jurnal-

: Ukuran klien berhubungan


jurnal

auditor

penelitian,

independen

serta

atas

data-data


105


pustaka

yang

lain

yang

dapat

menunjang terlaksananya penelitian ini. Data laporan keuangan diperoleh dari website BEI (www.idx.co.id). Model yang digunakan untuk menguji

hipotesis

menggunakan

Ordinal

adalah Logistic

Regression (PLUM). Teknik analisis ini

tidak

memerlukan

lagi

uji

normalitas, heteroscedasity, dan uji asumsi klasik pada variabel bebasnya (Sulistyo, 2010:49). Pengujian ini dilakukan pada tingkat signifikansi (α) 5%. Tahapan pengujian Ordinal Logistic Regression (PLUM) adalah sebagai berikut: 1) Case processing summary

GC

= opini audit berkaitan dengan going concern (variabel dummy, 1 jika opini audit berkaitan dengan going concern, 0 jika opini non going concern) TENURE = masa perikatan, jumlah tahun KAP yang sama mengaudit auditee yang sama. DEFAULT = debt default (variable dummy, 1 jika perusahaan dalam keadaan default dan 0 jika tidak) BIGFOUR = variable dummy, 1 jika auditor Big Four, selain itu 0. SIZE = natural log dari total asset klien. ALT = kondisi keuangan menggunakan model Altman, yang terkenal dengan istilah Z score Variabel

2) Menilai Model Fit

dependen

dalam

3) Pseudo R-Square

penelitian ini adalah opini audit going

4) Uji Parallel Lines

concern.

5) Uji Hipotesis

berkenaan

Adapun

model

persamaan

dapat

Keberadaan

opini

audit

dengan going concern

ditemukan

pada

laporan

ordinary logistic regression

independen dalam laporan keuangan

(PLUM)

perusahaan. Variabel ini merupakan

adalah

sebagai

variabel dummy yang akan bernilai 1

berikut : = α1

bila perusahaan menerima opini audit

+ β1 TENURE + β2 DEFAULT + β3 BIGFOUR + β4 SIZE + β5 ALT Keterangan :

going concern dan bernilai 0 bila

Logit (p0) = log

menerima opini tidak menerima opini audit going concern.


106


Variabel independen dalam penelitian

ditemukan pada catatan atas laporan

ini adalah

keuangan perusahaan. Debt default

1. Auditor client tenure

diukur

Variabel auditor client tenure dalam

digunakan (1 = status debt default, 0 =

penelitian ini menggunakan skala

tidak

interval sesuai dengan lama hubungan

menunjukkan

KAP dengan perusahaan. Auditor

dalam keadaan default atau tidak

client

sebelum pengeluaran opini audit.

tenure

diukur

dengan

menggunakan

debt

dummy

default) apakah

untuk

perusahaan

menghitung jumlah tahun dimana

3. Reputasi Auditor

KAP yang sama telah melakukan

Dalam penelitian ini ukuran KAP

perikatan

auditee.

diukur dengan menggunakan variabel

Tahun pertama perikatan dimulai

dummy. Nilai 1 untuk KAP yang

dengan angka 1 dan ditambah dengan

tergabung dalam the big four dan nilai

satu untuk tahun-tahun berikutnya.

0 untuk KAP yang bukan the big four.

Informasi ini dapat dilihat pada

Keterangan untuk variable ini dapat

laporan auditor independen selama

ditemukan

beberapa tahun untuk memastikan

perusahaan. Pada tahun 2009, empat

lamanya KAP mengaudit perusahaan

KAP

tersebut.

berafiliasi dengan The Big Four

2. Debt Default

Auditors yaitu:

Apabila

audit

terhadap

perusahaan

gagal

dalam

(1)

pada

besar

KAP

di

laporan

Indonesia

Purwantono,

audit

yang

Sarwoko,

memenuhi kewajiban hutang dan atau

Sandjaja berafiliasi dengan Ernst &

bunga,

Young,

seperti

kesulitan

dalam

mentaati persetujuan hutang, fakta-

(2) KAP Osman Bing Satrio dan

fakta pembayaran yang lalai atau

Rekan berafiliasi dengan Deloitte

melanggar perjanjian maka kreditor

Touche Tohmatsu,

akan memberikan status default (Chen

(3) KAP Siddharta dan Widjaja

dan Church, 1992 dalam Januarti,

berafiliasi

2009). Informasi apakah perusahaan

Marwick Goerdeler (KPMG),

dengan

Klynveld

Peat

gagal membayar hutangnya pada saat jatuh

tempo

atau

tidak

dapat VOKASI Jurnal Riset Akuntansi Vol. 2 No.1, April 2013, ISSN 2337 – 537X

107


(4) KAP Tanudireja Wibisana &

antar variabel bebas. Multikolinearitas

Rekan

dapat dilihat dengan menganalisis

berafiliasi

dengan

Pricewaterhouse Coopers.

matrik

4. Ukuran Klien

independen. Berdasarkan Tabel 2

Ukuran perusahaan pada penelitian ini

dilihat bahwa koefisien korelasi antar

menggunakan natural log total asset.

variabel bebas kurang dari 0,90. Ini

Karena total asset perusahaan bernilai

berarti

milyaran

multikolinearitas

rupiah

maka

disederhanakan

hal

ini

dengan

mentransformasikan

ke

korelasi

variabel-variabel

bahwa

tidak antar

ada variabel

independen.

dalam

Hipotesis

penelitian

ini

logaritma natural.

menguji pengaruh auditor. Pengujian

5. Kondisi Keuangan

hipotesis

Kondisi keuangan diukur dengan

menggunakan

menggunakan

regression (PLUM). Hasil pengujian

model

prediksi

dilakukan ordinary

logistic

kebangkrutan revised Altman, yang

dengan

terkenal dengan istilah Z score : Z =

logistic regression (PLUM) disajikan

0.717Z1 + 0.874Z2 + 3.10Z3 +

dalam Tabel 3.

0.420Z4 + 0.998Z5

menggunakan

dengan

Berdasarkan Tabel 3 dapat dirumuskan

penelitian

ini

persamaan

ordinary

logistic regression (PLUM) sebagai

Hasil Dan Pembahasan Statistik

ordinary

deskriptif

pada

ditujukan

untuk

memberikan gambaran kondisi data yang digunakan untuk setiap variabel. Nilai yang diamati dalam analisis ini

berikut: Logit (p0) = 0,312 – 2,9E013TENURE + 24,257DEFAULT + 2,558BIG FOUR 2,016SIZE + 2,97E014ALT + ɛ

adalah nilai minimum, maksimum, rata-rata, dan deviasi standar. (lihat Tabel 1) Uji multikolinearitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi ditemukan adanya korelasi VOKASI Jurnal Riset Akuntansi Vol. 2 No.1, April 2013, ISSN 2337 – 537X

108


Tabel 1. Statistik Deskriptif Variabel Independen KET TENURE DEFAULT BIG FOUR SIZE ALT

Maksimum 6.00 1.00 1.00 14.7856964 8.9657

Minimum 1.00 0.00 0.00 9.6795607 -4.07089

Rerata 3.4897 0.3976 0.3687 11.7564580 2.86568

Deviasi Standar 0.80567 0.49755 0.49568 7.679008 1.94567

Tabel 2. Koefisien Korelasi antar Variabel bebas Tenure Default Big Four Size Alt

Tenure 1,000 0,281 0,213 -0,018 0,260

Default 0,281 1,000 0,210 0,063 -0,012

Big Four 0,431 0,410 1,000 0,035 -0,132

Size -0,118 0,363 0,235 1,000 -0,102

Alt 0,460 -0,112 -0,232 -0,102 1,000

Tabel 3. Hasil Uji Hipotesis

Threshold [OPINI = 0] [OPINI = 1] TENURE DEFAULT BIG FOUR SIZE ALT

estimate β 0,312 3,667 -2,9E-013 24,257 2,558 -2,016 2,97E-014

Sig 0,898 0,132 0,323 (Tidak signifikan) 0,001 (Signifikan) 0,473 (Tidak signifikan) 0,481 (Tidak signifikan) 0,465 (Tidak signifikan)

Berdasarkan Tabel 4 dapat

ukuran klien dan kondisi keuangan

dilihat bahwa jumlah sampel sebanyak

dimasukkan ke dalam model, maka

144 observasi dengan perincian opini

nilai 2 log likehood turun menjadi

audit going concern sebanyak 65

58,620 dan penurunan ini signifikan

observasi dan opini audit non going

pada 0,000 yang berarti model dengan

concern

observasi.

variabel tenure, debt default, reputasi

Berdasarkan Tabel 5 dapat dilihat

auditor, ukuran klien dan kondisi

bahwa model hanya dengan intercept

keuangan lebih baik dibandingkan

saja menghasilkan nilai 2 log likehood

hanya model dengan intercept saja.

124,072,

Jadi dapat disimpulkan bahwa model

sebanyak

sedangkan

55

jika

variabel

tenure, debt default, reputasi auditor,

fit. VOKASI Jurnal Riset Akuntansi Vol. 2 No.1, April 2013, ISSN 2337 – 537X

109


Tabel 4. Case Processing Summary N 65 89 144 0 144

Opini Audit Going Concern Non Going Concern Valid Missing Total

Marginal Persentage 45 % 55 % 100% 0% 100,0%

Tabel 5. Model Fitting Information Model Intercept Only Final

-2 Log Likelihood 124,072 58,620

Sig. 0,000

Tabel 6. Pseudo R-Square Cox and Snel Nagelkerke McFadden

0,375 0,487 0,275

Tabel 7. Uji Parallel Lines Model Null Hypothesis General

-2 Log Likelihood 48,130 45,329a

Chi-Square

df

Sig.

5,740b

5

0,622


110


Berdasarkan Tabel 6 dapat dilihat

Penelitian

ini

mendukung

nilai Pseudo R-Square sebesar 0,275 atau

Wibowo

27,5% artinya sebanyak 27,5% variasi opini

menemukan bahwa masa penugasan tidak

audit dapat dijelaskan oleh variasi tenure,

berpengaruh terhadap kualitas audit dan

debt default, reputasi auditor, ukuran klien

Widyantari (2011) dan Kumala Sari (2012)

dan kondisi keuangan dan sisanya sebesar

yang menyatakan bahwa audit tenure tidak

72,5% dijelaskan

berpengaruh terhadap penerimaan opini

oleh variabel lain yang

dan

Rossieta

penelitian

(2009)

yang

audit going concern. Penelitian ini juga

tidak ada dalam model. Uji Parallel lines untuk menilai

konsisten dengan temuan Knechel dan

apakah asumsi bahwa semua kategori

Vanstraelen

memiliki parameter yang sama atau tidak.

bahwa independensi auditor tidak berkurang

Berdasarkan Tabel 7 dapat dilihat bahwa

dari waktu ke waktu dan tidak menjadi lebih

nilai signifikansi di atas 0,05 yaitu sebesar

baik dalam memprediksi kebangkrutan.

Pengaruh

auditor

yang

menunjukkan

Alasan yang dapat dijelaskan adalah

0,622 yang berarti model cocok. 1.

(2007)

client

tenure

hasil

penelitian

ini

memberikan

bukti

empiris bahwa independensi auditor tidak

terhadap opini audit going concern. hipotesis

terganggu dengan lamanya perikatan yang

menunjukkan bahwa auditor client tenure

terjadi antara auditor dengan kliennya.

tidak berpengaruh terhadap opini audit

Auditor akan tetap mengeluarkan opini audit

going concern. Hasil penelitian ini tidak

going concern kepada perusahaan yang

mendukung hasil penelitian Efraim (2010)

diragukan

yang menyatakan bahwa semakin lama

mempertahankan kelangsungan hidup usaha

bertugas, KAP akan memiliki pengetahuan

tanpa mempedulikan kehilangan fee audit

dan pengalaman untuk merancang prosedur

yang akan diterima di masa mendatang

audit yang efektif. Hasil penelitian ini juga

karena kehilangan klien tersebut. Auditor

tidak mendukung penelitian Myers et al

akan tetap mempertahankan kualitas audit

(2003) dan Manry et al (2008) yang

yang dimilikinya, yaitu mempertahankan

menemukan

bahwa

kualitas

audit

independensinya dengan tetap melaporkan

berpengaruh

positif

terhadap

tenur.

Hasil

pengujian

apabila

kemampuannya

terdapat

informasi

untuk

yang


111


menyesatkan dari klien. Selain itu, menurut

bahwa

Kep-20/PM/2002 Peraturan Nomor VIII.A.2

menimbulkan

ketidakpastian

juga

kelangsungan

hidup

menjelaskan

tentang

independensi

salah

satu

faktor

yang

(going

mengenai concern)

akuntan yang memberikan jasa audit di

perusahaan

pasar

yang

perusahaan untuk melunasi kewajibannya

memberikan jasa audit di pasar modal akan

pada saat jatuh tempo (debt default). Hal ini

berusaha untuk mematuhi peraturan yang

konsisten dengan penelitian yang dilakukan

telah ditetapkan oleh Bapepam tersebut.

oleh Chen dan Crunch (1992), Muchler et

2. Pengaruh debt default terhadap opini

al., (1997), Carcello et al., (1992) dan

audit going concern

Praptitorini dan Januarti (2007). Dimana

modal,

sehingga

akuntan

adalah

dapat

ketidakmampuan

hipotesis

dalam penelitian Praptitorini dan Januarti

default

(2007) mengatakan bahwa status debt


default berpengaruh terhadap penerimaan

audit going concern. Arah koefisien yang

opini audit going concern.

positif menunjukkan bahwa perusahaan

3. Pengaruh reputasi auditor terhadap

yang

opini audit going concern

Hasil menunjukkan

memiliki

dimungkinkan

pengujian bahwa

debt

debt

default,

menerima

opini

semakin

Hasil

audit

pengujian

hipotesis

berkaitan dengan going concern. Hal ini

menunjukkan bahwa reputasi auditor tidak

menunjukkan bahwa debt default digunakan

berpengaruh pada opini audit going concern.

oleh auditor dalam mengambil keputusan

Hasil

untuk mengeluarkan opini audit berkaitan

Muchler et al., (1997) yang menemukan

dengan going concern sesuai dengan yang

bukti univariate bahwa auditor berskala

tercantum dalam PSA 30 seksi 341 bahwa

besar (Big 6) lebih cenderung untuk

informasi yang secara signifikan berlawanan

mengeluarkan opini audit going concern

dengan asumsi kelangsungan hidup entitas

pada perusahaan yang mengalami kesulitan

adalah

dalam

keuangan dibandingkan auditor berskala

memenuhi kewajibannya pada saat jatuh

kecil (non-Big 6). Ketika Kantor Akuntan

tempo. Hasil ini mendukung teori Arrens

Publik mengklaim dirinya sebagai KAP

dan

bereputasi baik seperti big four firms, maka

ketidakmampuan

Loebbecke

entitas

(2006:53)

mengatakan

ini

tidak

mendukung

penelitian


112


mereka berusaha keras untuk menjaga nama

Barnes dan Huan (1993) menyatakan bahwa

baik dan menghindari tindakan-tindakan

ketika sebuah KAP sudah memiliki reputasi

yang mengganggu nama baik KAP tersebut

yang

(Fanny

mempertahankan

dan

Saputra,

2005).

Namun

baik

maka

ia

akan

berusaha

reputasinya

itu

dan

demikian, hasil penelitian ini mendukung

menghindarkan diri dari hal-hal yang bisa

penelitian yang dilakukan oleh Setyarno

merusak

dkk. (2006) serta Praptitorini dan Januarti

mereka

(2007) menunjukkan bahwa kualitas audit

terhadap pekerjaannya. Selain itu, KAP dan

tidak

pada

akuntan yang akan melakukan kegiatan di

penerimaan opini audit going concern. yang

bidang Pasar Modal wajib terlebih dahulu

membuktikan bahwa ukuran KAP tidak

terdaftar


persyaratan sebagaimana diatur dalam Kep-

audit going concern. Hasil penelitian ini

34/PM/2003 Peraturan Nomor VIII.A.1.

memberikan bukti empiris bahwa kualitas

Oleh karena itu, apabila memang perusahaan

audit tidak dapat dijadikan sebagai faktor

tersebut diragukan kelangsungan hidupnya

yang dapat memengaruhi opini audit going

maka opini yang akan diterimanya adalah

concern. Hal ini berarti bahwa KAP yang

opini

berafiliasi dengan KAP Big 4 ataupun yang

memandang apakah auditornya terafiliasi

tidak berafiliasi dengan KAP Big 4 sama-

dengan Big 4 atau tidak.

sama memberikan kualitas audit yang baik

4. Pengaruh ukuran klien terhadap opini

dan

audit going concern

berpengaruh

bersikap

signifikan

independen

dalam

reputasinya akan

di

selalu

audit

going

sehingga

bersikap

Bapepam

Penelitian

mengeluarkan opini audit going concern.

tersebut

dan

memenuhi

concern,

ini

objektif

tanpa

menggunakan

Mereka tidak takut dalam mengungkapkan

logaritma total aktiva sebagai proksi dari

keadaan klien yang sesungguhnya terkait

ukuran perusahaan. Penggunaan logaritma

dengan kelangsungan hidupnya, sehingga

total aktiva dipandang dapat mewakili

baik KAP Big Four maupun KAP non Big

ukuran

Four akan bersikap objektif terhadap opini

menggambarkan kemampuan perusahaan

yang akan diberikannya. Hal yang sama juga

baik

dinyatakan oleh Barnes dan Huan (1993),

kewajibannya

perusahaan

kemampuan

karena

dapat

untuk

menyelesaikan

maupun

kemampuan


113


Kondisi

perusahaan untuk menghasilkan laba dengan aktiva

yang

dimiliki.

Hasil

menunjukkan

bahwa

total

berhubungan

secara

signifikan

penelitian

asset

tidak dengan

dengan

revised

keuangan

yang

diukur

altman

models.

Hasil

pengujian hipotesis menunjukkan bahwa kondisi

keuangan

tidak

berpengaruh

terhadap penerimaan opini audit going

pemberian opini audit going concern. Hasil penelitian ini konsisten dengan

concern. Hasil ini tidak mendukung temuan

penelitian yang dilakukan oleh Shafie et al.

Setyarno dan Januarti (2006) dan Fanny dan

(2009) yang tidak menemukan bukti bahwa

Saputra (2005) yang menyatakan bahwa

ukuran klien digunakan oleh auditor sebagai

auditor hampir tidak pernah mengeluarkan

salah satu pertimbangan untuk memberikan

opini audit going concern pada perusahaan

opini audit going concern. Hasil penelitian

yang tidak mengalami kesulitan keuangan.

ini menolak pernyataan Setyowati (2009)

Tetapi hasil ini mendukung temuan Santosa

bahwa perusahaan besar yang mengalami

dan

financial

mudah

Januarti dan Faisal (2006) dan Hikmah

mengatasi kesulitannya karena memiliki

Rizky (2011) yang menyatakan bahwa

kemampuan yang lebih besar dibandingkan

kondisi

perusahaan kecil. Hal ini terjadi karena

terhadap penerimaan opini audit going

pertumbuhan asset perusahaan tidak diikuti

concern. Tidak berpengaruhnya variabel

dengan

untuk

kondisi keuangan terhadap penerimaan opini

meningkatkan saldo labanya. Meskipun

audit going concern disebabkan auditor

memiliki total asset yang besar, perusahaan

cenderung memberikan opini audit berkaitan

yang memiliki financial distrees mengalami

dengan going concern pada perusahaan yang

rugi operasi. Klien akan mengalami masalah

mengalami kerugian operasi yang berulang

going

terus-menerus

kali terjadi seperti yang tercantum dalam

mengalami saldo laba yang negatif setiap

PSA no. 30 seksi 341 paragraf 6. Auditor

tahunnya.

juga cenderung memberikan opini audit

5. Pengaruh kondisi keuangan terhadap

berkaitan dengan going concern apabila

opini audit going concern.

kerugian

distress

akan

kemampuan

concern

jika

lebih

klien

Wedari

(2007),

keuangan

peningkatan

yang serta

Setyarno

tidak

dialami melihat

(2006),

berpengaruh

mengalami seberapa


114


signifikan kerugian operasi tersebut bagi

perusahaan dari dua jenis industri atau lebih,

perusahaan sehingga menimbulkan keraguan

sehingga hasil temuan yang didapat bisa

yang substansial atas kelangsungan hidup

mengeneralisir seluruh perusahaan go public

perusahaan.

di BEI. (3) Menggunakan model kondisi keuangan lainnya, seperti

The Zmijeski

Model (1984) atau The Springate Model

Penutup Berdasarkan

hasil

pengujian

(1978).

hipotesis, terbukti bahwa auditor client tenure, ukuran klien, reputasi auditor dan kondisi keuangan tidak berhubungan dengan opini audit going concern, sedangkan debt default berhubungan dengan opini audit

Daftar Rujukan Arens, Alvin A. James K. Loebbecke. 1994. Auditing An Integrated Approach. Business Research, Vol. 2, No. 2. New Jersey. Prentice Hall.

going concern. Peneliti memberikan beberapa saran atas keterbatasan yang ditemui selama penelitian dilakukan, yaitu sebagai berikut : (1)

Pada

penelitian

selanjutnya,

Baridwan, Zaki dan Hariani, Arie Rahayu. 2010. Insentif untuk manipulasi laba sebagai syarat keefektifan audit yang berkualitas dalam mengurangi manipulasi laba. www.ssrn.com

bisa

menambah tahun pengamatan penelitian dan memasukkan variabel lain seperti : strategic action perusahaan, keberadaan komisaris independen dan kepemilikan perusahaan (yang dapat dipisahkan antara kepemilikan asing dan kepemilikan dalam negeri untuk dapat mengetahui apakah terdapat perbedaan

Carcello, Joseph V and T. L. Neal. 2000. Audit Committee Composition and Auditor Reporting. The Accounting Review. October. pp. 455 – 467. Chen, Kevin C. W., and Bryan K. Church. 1992. Default on Debt Obligations and the Issuance of Opini GoingConcern Opinions. Auditing: A Journal of Practice & Theory. Vol. 11, No. 2: 30-49.

antara jenis kepemilikan tersebut, karena biasanya dengan adanya kepemilikan asing akan lebih ketat pengawasannya,sehingga kinerja perusahaan akan lebih baik). (2)

DeAngelo, Linda Elizabeth. 1981. Auditor Size and Audit Quality. Journal of Accounting and Economics. Vol. 3: 183-199.

Penelitian selanjutnya dapat meneliti sampel VOKASI Jurnal Riset Akuntansi Vol. 2 No.1, April 2013, ISSN 2337 – 537X


Departemen Keuangan RI. Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 43/KMK.017/1997, Tentang Jasa Akuntan Publik. Fanny, Margaretta dan Sylvia Saputra. 2005. Opini Audit Going Concern: Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan, dan Reputasi Kantor Akuntan Publik (Studi pada Emiten Bursa Efek Jakarta). Makalah Disampaikan dalam Simposium Nasional Akuntansi VIII. Solo: 1516 September. Ghosh, Aloke. Moon, Doocheol. 2005. Auditor Tenur and Perceiptions of Audit Quality. Accounting Review, April 2005. Januarti, Indira. 2009. Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor, Kepemilikan Perusahaan terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern (Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia). Simposium Nasional Akuntansi 12, Palembang Knechel, W. Robert. 2000. Behavioral Research in Auditing and its Impact on Audit Education. The Accounting Review. November. pp. 695 – 712. Kementerian Keuangan RI. Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor 423/KMK.06/2002. Tentang Jasa Akuntan Publik.

115 Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal Nomor: KEP-20/PM/2002 Peraturan Nomor VIII.A.2 Tentang Independensi Akuntan yang Memberikan Jasa Audit di Pasar Modal. Available at: www.bapepam.go.id. Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal Nomor: KEP-34/PM/2003 Peraturan Nomor VIII.A.1 Tentang Pendaftaran Akuntan yang Melakukan Kegiatan di Pasar Modal. Available at: www.bapepam.go.id. Manry, D. L., T.J. Mock, and J.L. Turner. 2008. Does Increased Audit Partner Tenure Reduce Audit Quality? Journal of Accounting, Auditing & Finance: 553-572. Mutchler, Jane F., William Hopwood, James M. McKeown. 1997. The Influence of Contrary Information and Mitigating Factors on Audit Opinion Decisions on Bankrupt Companies. Journal of Accounting Research, Vol. 35 No. 2 (Autumn): 295-310. Myers, James N., Myers, Linda A., and Omer, Thomas C. 2003. Exploring the Term of the Auditor-Client Relationship and the Quality of Earnings: A Case for mandatory Auditor Rotation?. The Accounting Review 78(3): 779–799. Praptitorini, Mirna Dyah dan Indira Januarti. 2007. Analisis Pengaruh Kualitas Audit, Debt Default, dan Opinion Shopping terhadap Penerimaan Opini Going Concern. Disampaikan VOKASI Jurnal Riset Akuntansi Vol. 2 No.1, April 2013, ISSN 2337 – 537X

116


pada Simposium Nasional Akuntansi (SNA) X Makassar. Santosa, Arga Fajar dan Linda Kusumaning W. 2007. Analisis Faktor yang Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern. JAAI. Vol. 11, No. 2 Setyarno, Eko, Indira Januarti dan Faisal. 2007. Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya, Pertumbuhan Perusahaan terhadap Opini Audit Going Concern. Jurnal Akuntansi dan Bisnis, Vol. 7, No. 2: 129-140.

Nonkeuangan pada Penerimaan Opini Audit Going Concern Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Indonesia. (tesis). Denpasar: Universitas Udayana. Wooten. 2003. Research About Audit Quality. The CPA Journal (January) 73, 1. Yeni

Januarsi. 2009. Peran Auditor Spesialis Industri Dalam Mengurangi Managemen Laba Akrual dan Managemen Laba Real Pada Perioda Sebelum Dan Setelah Keputusan Menteri Keuangan No.423/KMK.06/2002. Simposium Nasional Akuntansi 12.

Setyowati, Widhy. 2009. Strategi Manajemen sebagai Faktor Mitigasi Terhadap Penerimaan Opini Going Concern Studi Empirik pada Perusahaan Manufaktur di Indonesia. Disertasi. Universitas Diponegoro, Semarang. Shafie, et al. 2009. Audit Firm Tenure and Auditor Reporting Quality: Evidence in Malaysia. International Wibowo, Arie dan Rossieta, Hilda. 2009. Faktor-Faktor Determinasi Kualitas Audit–Suatu Studi Dengan Pendekatan Earnings Surprise Benchmark. Simposium Nasional Akuntansi 12. Surbakti. 2011. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern. Skripsi. Universitas Dipenogoro. Semarang. Windyantari, A.A. Ayu Putri. 2010. Pengaruh Faktor Keuangan dan VOKASI Jurnal Riset Akuntansi Vol. 2 No.1, April 2013, ISSN 2337 – 537X

Oleh Desak Nyoman Sri Werastuti Jurusan Akuntansi Program Diploma III, FEB Undiksha ABSTRAK

Recommend Documents