Postbus 1 3430 AA eezóékádrêi StadíptèInf'343I Bank Neder landseG e m e e n t e n 2 8 5 0 0 4 3 8 7
Ni e u wegein
tZ' WwW.niéUÍ4tëíèin.nl
Duurzame Ontwikkeling
contactpersoon ïel efoon
Marti j n B roersma
(030) 607 14 17
Fax (030) 604 A 7 A L E -mai l m.broersma@ni euw egei n.nl
SP Gemeenteraadsfractie M.C.Stekelenburg Helmkruid6 3434 CÍ NIEUWEGEIN
Datum 1 november 2012
Kênmerkztson /Zo'f o 3 | onderw erp
beantw oordi ng R vo-vragen
art.4 2
over R OC -
opl ei di ng
0l ll0v.2012 vERZ0ll0Ell Geachtemeneer Stekelenburg, U heeft ons in de brief van 5 oktober 2At2 vragen ex artíkel 42 RvO gesteld over de ROC-opleidingaan de Dasseweide3. In deze brief beantwoordenwij uw vragen. Vragen en antwoorden 1. Waarom heeft het college ervoor gekozen om een dergelijke opleiding toe te staan midden in een woonwijk? Zijn er andere opties overv\íogen,denk aan de enorme leegstandvan kantoorgebouwenop industrieterreinen. Het pand Dasseweíde 3 heeft volgens het geldende bestemmíngsplan "BatauNoord 2008" de bestemming "Maatschappeliik". Opleidingen van het ROC ziin passend binnen deze bestemming. Er zÍin daarom geen andere locaties overwogen. 2. Kunt u een overzichtgeven van de procesgangrondom de realisatievan de verbouwing, het vestigen van de nieuwe opleiding, het overleg met de bewoners, de ingediende bezwaren en eventuele onderzoeksrapporten waarmee de haalbaarheidvan een dergelijke opleiding in deze woonwijk is onderzocht?Graag een chronologischoverzicht van de genomen stappen. De bewoners hebben het gevoel dat ze te laat gekend zijn geweest in de voorgenomenplannen en voelen zich voor voldongen feiten gesteld. Bent u het eens met de bewoners dat de communicatie pas op gang is gekomen, toen de belangrijkstebesluiten al genomen waren? Heeft het college in uw ogen voldaan aan de wettelijke bepalingenrondom de informatieverstrekkingen vergunningsverleningen? Begin 2011 heeft het ROC een principeverzoek ingediend voor het verdichten en verbouwen van de Dasseweide 3 ten behoeve van de opleidingen Veiligheid en Defensie (de kappersopleiding wordt op een andere locatie van het ROC
I
al adnummer K enmerk onderw erp
2/7
273034 beantw oordi ng
art.42 R vo-vragen
opl ei di ng
gehuisvest). Het beleid van het ROCis om elke vestiging een uitstraling te geven passend bij de opleiding. Hieronder volgt een overzicht van de procesgang. De eerste twee maanden van 2017 is op basis van dit princípeverzoek onderzocht of het plan stedenbouwkundig inpasbaar is. Op 7 maart 2017 heeft een gesprek tussen het ROCen de toenmalige wethouder Lubbinge plaatsgevonden waarin het ROC het plan toelichtte. Door wethouder Lubbinge is toen aangegeven dat er in ieder geval een bewonersavond moet plaatsvinden. Vervolgens is na 7 maart 2011 het principeverzoek uitgezet bij de interne diverse disciplines op basis van het plan dat stedenbauwkundig akkoord is. Van de ontvangen adviezen is een overzicht gemaakt dat aan de (gemachtigd) aanvrager HEVOin concept is gestuurd. In een brief 27 mei 2011 heeft HEVO op dit overzicht gereageerd. De gemeente heeft vervolgens op 22 juni 2011 met HEVO hierover een gesprek gehad. Uit dit gesprek is door de gemeente opgemerkt dat voordat een vergunning kan worden er verleend er een informatieavond voor bewoners door het ROCmoet worden georganiseerd, dat de parkeersituatie is onderzocht en door de gemeente in orde bevonden moet worden. De aanvraag voor de omgevingsvergunning is op 29 juni 2012 ingediend. De aanvraag paste niet in het bestemmingsplan, omdat er strijd was met de bebouwingsregels (planologisch afwijken). De planologische afwijking past in de lijst van'kruimelgevallen'die door het Rijk vastgesteld is. Hierbij is de reguliere omgevingsvergunning procedure van toepassing. Dit houdt in dat binnen 8 weken besloten zal moeten worden over het verlenen (of weigeren) van de vergunningsaanvraag. De aanvraag is op 13 juli 2011 gepubliceerd in de Molenkruier, waarmee openbaarheid is gegeven aan het voorgestane gebruik en verbouwing van het pand. Over de parkeersituatie heeft het ROCaangegeven dat er minder parkeerplaatsen nodig zijn dan uit het toepassen van de parkeernorm volgt. Om dit te onderbouwen is door HEVO een mobiliteifsfoefs uitgevoerd. Op basís van deze mobiliteitstoets hebben wij op 9 augustus 2011 besloten om af te wijken van de geldende parkeernorm. In plaats van 7,0 parkeerplaatsen per leslokaal kan op grond van de mobiliteitstoets worden volstaan met 4,7 parkeerplaatsen per leslokaal.
ov er R OC -
B l adnummer K enmerk onderw erp
3/7
273O3A beantw oordi ng
aft.42 R vO-vragen ov er R OC -
opl ei d i ng
Om de bewonersavond nog voor de vergunningverlening te houden is de beslistermijn van I weken met 6 weken verdaagd. De bewonersavond heeft op 23 augustus 201 1 plaatsgevonden. De vergunning is op 74 september 2017 verleend en op 27 september 2017 verzonden. De verlening van de vergunning is op 28 september 2011 bekend gemaakt in de Molenkruier. Er zijn door bewoners geen bezwaarschriften ingediend. Wij zijn het niet eens met de stelling van bewoners dat communicatie pas op gang is gekomen, toen de belangrijkste besluiten al waren genomen. De hierboven opgesomde procesgang geeft aan dat er nog geen besluit was genomen over het verlenen van de vergunning ten tijde van de bewonersavond. Wij hebben voldaan aan de weftelijke bepalingen rondom de informatieverstrekking en de vergunni ngverle ni ng van deze omgev i ngsvergunni ng. 3. Uit gesprekkenmet de directievan het ROCleek naar voren te komen dat de gebruiksvergunningen nog niet op orde zijn. Aangeziener vroegerop deze locatie gevestigdwas, en de opleidingnu van geheel onder andereeen kappersopleiding andere aard is geworden,moeten de vergunningenopnieuwworden verleend.Is het college het eens met deze bewering?Is het ROCop dit moment in bezit van Zo ja, hoe luidt deze?Zo nee, waarom niet? de juiste gebruiksvergunning? Nee, het college is het niet eens met deze bewering. Er is weliswaar een nieuwe gebruiksmetdingl nodig, maar niet om de door u genoemde reden. Alleen als het feitelijk gebruik wijzigt, is een nieuwe aanvraag of melding noodzakelijk. Onder wijziging van feitelijk gebruik wordt verstaan hetzelfde gebouw gebruiken voor een andere gebruiksfunctie en/of de indeling van het gebouw aanpassen (verbouwinil. In het verleden is een gebruiksvergunning afgegeven voor het gebruik als onderwijsgebouw. De gebruiksfunctie (onderwijsgebouw) is niet gewijzigd, er is alleen een andere opleiding in gevestigd. De reden voor een nieuwe gebruiksmelding betreft de bouwkundige wijziging van het pand. Op 5 september 2012 heeft het ROCeen nieuwe gebruiksmelding ingediend. Deze is in behandeling.
7 Door een wetswijziging in 2008 moet vanaf dat moment de eerder verleende gebruiksvergunning van rechtswege worden gezien als gebruiksmelding. De school is niet vergunningplichtig meer, maar meldingsplichtig.
B l adnummer K enmerk onderw erp
4/7
273038 beantw oordi ng
art.42 R vO-vragen ov er R OC -
opl ei d i ng
geweestin augustusvan 2011. Op 4. Voor de bewonersis er een informatieavond die avond werd verteld dat er 300 tot 400 leerlingenzouden worden opgeleid. Inmiddelsis uit de uitingenvan het ROCzelf duidelijkgewordendat het om 700 of 800 leerlingengaat. Kunt u aangevenwelke leerlingenaantallen het hier betreft en hoe u deze populatiebeziet in relatie tot de buurtoverlasten de parkeerdruk? Het ROCheeft ons uitgelegd dat zij rond de 700 à 800 leerlingen op jaarbasis hebben, maar dat ongeveer de helft van dit aantal onderwijs krijgt op locatie in het land. Op school zijn maximaal 400 leerlingen aanwezig en eens per vier weken zelfs maar maximaal 100 leerlingen in de week. In die week zijn de 300 defensieleerlingen op stage. Dit aantal is gelijk met het aantal dat is genoemd tijdens de i nformatieavond. 5. Op de betreffendeinformatieavondis gemeld dat de benodigdevergunningen nog niet waren aangevraagd, echtermedio septembervan 2011 bleekdat de vergunningenal warentoegekend,kennelijkliepende benodigdeaanvragenal langeretijd. Hoe is het mogelijk dat de bewonershieroververkeerd zijn geïnformeerd?Graageen overzichtvan de aanvraagtermijnenen toekenningprocedures van de vergunningenen een overzicht van de datums waarop deze aangevraagden verstrekt zijn. De informatieavond is gehouden omt voordat de vergunning wordt verleend, de plannen bij bewoners bekend te maken, en zo op de plannen kunnen reageren. Wij verschillen dan ook van mening met de bewoners dat tijdens de bewonersavond niet zou zijn gemeld dat de aanvraag om vergunning was ingediend. De aanvraag paste niet in het bestemmingsplan, omdat er strijd was met de bebouwingsregels. Nadat de vergunning is verleend is dit aan het wijknetwerk doorgegeven. Bij het antwoord op vraag 2 is ingegaan op de gevolgde procedure en de daarbij behorende termijnen. 6. De buurt rondom de Dasseweideondervindtgrote hinder van bouwverkeer, vrachtwagensen tourbussendie dagelijksin de stratenrondomde aanleverende schoolte vindenzijn. Met regelmaaten al om 7.00 in de morgenstaandeze tourbussenstationairte draaienwaarmee veel overlastwordt veroorzaakt.Is het colfege van mening dat dit voor onacceptabeleoverlast zorgt? Zo nee, waarom niet? Zo ja, welke actie gaat hierop ondernomenworden? Heeft het collegeal geprobeerdafsprakende maken met de ROCdirectie over de aanlevertijdenvoor het ROC en is het college bereid om regels te stellen om de toegang van dergelijkezware vervoermiddelente beperkenop bepaaldeuren? Zo nee waarom niet? Zo ja, waar bestaandeze afsprakenuit?
B l adnummer K enmerk onderw erp
5/7
273038 beantw oordi ng
arï.42 R vO-vragen ov er R OC -
opl ei di ng
Er zijn bij ons enkele klachten ingediend over bouwverkeer, maar geen klachten over aanleverende vrachtwagens of toerbussen ten behoeve van het ROCzelf. Met betrekking tot afhandeling van de klachten rond bouwverkeer verwijzen wij u naar het antwoord onder vraag 7. In algemene zin geldt dat als klachten bij de gemeente worden geuit, deze worden onderzocht. Regelshierover bestaan reeds, vastgelegd in de Algemene plaatselijke verordening en het Activiteitenbesluit. Indien bij klachtonderzoek blijkt dat regels worden overtreden worden hierin stappen gezet. 7. De bewonersgeven aan dat hun woongenoternstig is aangetastdoor geluidsoverlast,veranderd straat beeld door hoge metalen hekken, aantasting van het groen en de enorme (parkeer) drukte in de straat. Welke klachten heeft de gemeentehierover ontvangen?Graag een overzichtvan alle meldingenen de afhandelingdie hieropvolgdevanuit de gemeente. Hieronder treft u een overzicht van de ingekomen klachten aan. Daarnaast zijn klachten rechtstreeks aan het ROCgericht en door het ROCafgehandeld. Deze zijn niet in onderstaand overzicht opgenomen. Datum klacht 77 maart 2012
Aard klacht
Afhandeling
Brief van bewoners aan ROCmet afschrift aan gemeente.
Naar aanleiding van brief heeft toenmalig wethouder Lubbinge op 19 april gesproken met het ROC, en daarin het belang van goede relatie met bewoners benadrukt. Het ROCis daarop in gesprek acfredcn
22 mei 2012
Omwonende belde met vraag over de stormbaan.
4 juni 2012
Bouwlawaai: om 6.10 al vrachtauto, na 19.00 uur nog sfeeds bouwwerkzaamheden, met de vraag bij wie men terecht moet met dergelijke klachten.
klacht
mcf omwonenden.
Vraag is beantwoord dat deze vergunningsvrij is. Tevensis aangegeven dat er nog niet veel valt te zeggen over gevreesde overlast door activiteiten van de school. Op 5 juni heeft de gemeente de aannemer en opzichter, werkend namens het ROCMN,hierop aangesproken. Vervolgens is een geluidsontheffing aangevraagd en verleend voor de dagen/nachten van 74 en 15 juni tot uiterliík 02.00 uur.
B l adnummer K enmerk Onderw erp
6/7
273O3A beantw oordi ng
aft.42 R vO-vragen ov er R OC -
opl ei d i ng
15 juni 2012
6 augustus 2012
5 september 2012
24 september 2012
Klacht over te verwachten overlast van nachtelijke bouwwerkzaamheden in de komende nacht van 75 op 16 juni, waarvoor ontheffing is verleend door gemeente, maar waarover men pas deze dao om 13.30 uur was inoelicht. Klacht over hekwerk en stormbaan.
Klacht aan wijkwethouder, over herrie vanaf speelweide en het feit dat kinderen uit de buurt geen gebruik konden maken van de voor hen bedoelde speelweide, met het verzoek aan de wethouder hierover contact op te nemen met het ROC. Opnieuw klacht over gebruik speelweide.
26 september 2012
Verzoek aan wijkwethouder om g espre k, over gelui dsoverla st, ve rkeersveiIig heid, stra atbeel d en parkeeroverlast.
17 oktober 2012
Bij (hevige) regenval verandert de tussendoorgang tussen onze school SBO de Evenaar en het ROCin een soort waterweg, omdat het water niet weg kan. Verzoek om maatregelen te treffen om de doorgang beter beoaanbaar en veiliqer te maken.
Omwonendeis op 15 juni 2012 hierover gebeld, dat de aannemer de bewoners inderdaad eerder had moeten inlichten.
Bouw van hekwerk is stilgelegd, omdat hiervoor geen vergunning was aangevraagd en verleend. Vergunning inmiddels aangevraagd. De stormbaan was toen noo niet in aanles. Klacht is besproken met ROC,met verzoek contact op te nemen met omwonende. ROCheeft 18 september doorgegeven de speelweide niet meer te zullen gebruiken.
School is hierop direct aangesproken door gemeente, school heeft gebruik direct laten staken. Op 4 oktober is contact opgenomen met bewoners en ROC.Dit resulteert in een gesprek met de burgemeester op 23 oktober. Reparatie zit bij Beheer in de planning.
8. Is het college van mening dat een dergelijkeopleidingdie zoveel overlast veroorzaakt niet in een woonwijk thuishoort? Zo ja, hoe heeft het college deze situatie zo kunnen laten escaleren?Zo nee, welke acties gaat u ondernemennu geblekenis dat de overlastde spuitgatenuitloopt? Nee, vooralsnog zijn wij van mening dat deze opleiding op deze locatie passend is. De opgesomde klachten hebben wij van een beperkt aantal klagers ontvangen
B l adnummer K enmeÍk onderw erp
7/7
273038 beantw oordi ng
aft.42 R vO-vragen ov er R OC -
oP l ei di ng
en zijn veelal of opgelost of van tijdelijke aard (bouwwerkzaamheden). Wel zijn wij met u van mening dat ervaren overlast serieus genomen moet worden. Wij zullen dan ook contact met de bewoners en het ROChouden. Overigens hebben wij van het ROCvernomen dat zij ook veel positieve reacties hebben gehad op de vestiging van deze opleiding. 9. Nieuwegein kent een enorme leegstand van kantoren, ook op de industrieterreinen die in de ogen van de SP veel beter geschikt zijn om een dergelijke opleiding in te huisvesten. Bent u dit met de SP eens? Welke alternatievenzijn er te overwegenen hoe ziet u de rol van het collegehierin? Het kan zijn dat andere locaties geschikter worden bevonden, maar uitgangspunt is de aanvraag die wij moeten toetsen aan het bestemmingsplan. Wanneer de functie in overeenstemming is met de bestemming, is er geen ruimte om alternatieven te overwegen. voor u aanleidinggeeft om snel in 10. Wij hopendat de situatieop de Dasseweide actie te komen in de richting van de bewoners.Bent u bereid een toezeggingte doen om snel met de bewoners in contact te komen en een nieuwe informatieavondte beleggen? Zo ja, wanneer zal deze plaatsvinden?Zo nee, waarom niet? In eerste instantie vragen wij van bewoners en ROC met elkaar in overleg te blijven en tot een goede oplossing van eventuele klachten te komen. Mochten ROCen bewoners niet tot elkaar kunnen komen zullen wij bezien of wij hierin een rol kunnen spelen, met als één van de mogelijkheden een informatieavond. Tot slot Met vragen over deze brief kunt u contact opnemen met Martijn Broersmavan de afdelingDuurzameOntwikkelingte bereikenop telefoonnummer(030) 607 14 L7.
vriendelijkegroet, rgemeesteren wethouders,
drs. P.C.M.van Elteren secretaris
F.T.J.M.Backhuijs burgemeester
