MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 12 ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI
ZÁ P IS 12. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 12, konané dne 26.4.2016 ve 12:00 hod. Sál kulturního zařízení, Kulturní zařízení Písková, Písková 126, Praha 4 - Modřany Zahájeno: 12:10 hodin Přítomni: dle prezenční listiny Ověřovatelé: Ing. Radmila Kapasná, Lukáš Findeis
Návrh programu: 1. Zahájení, slib nového člena Zastupitelstva městské části Praha 12, volba návrhového výboru, volebního výboru, schválení programu 2. Interpelace občanů (17:00 hodin) 3. Slib členů Zastupitelstva městské části Praha 12 (18:00 hodin) 4. Volba člena Výboru pro výchovu a vzdělávání Zastupitelstva městské části Praha 12 5. Volba přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 6. Účetní závěrka městské části Praha 12 za rok 2015 7. Žádost o poskytnutí bezúročné půjčky 8. Odůvodnění veřejné zakázky “NOVÁ RADNICE“ 9. Darovací smlouva na převod pozemku parc. č. 3856/25 v k.ú. Modřany do svěřené správy MČ Praha 12 10. Poskytnutí dotací z rozpočtu městské části Praha 12 na realizaci projektů v oblasti životního prostředí na rok 2016 11. Poskytnutí dotací z rozpočtu městské části Praha 12 na realizaci projektů v oblasti sociální na rok 2016 12. Poskytnutí dotací z rozpočtu městské části Praha 12 na realizaci projektů v oblasti sportu a volného času na rok 2016 13. Poskytnutí dotací z rozpočtu městské části Praha 12 na realizaci projektů v oblasti kultury na rok 2016 14. Revokace usnesení Zastupitelstva MČ Praha 12 č. Z-30-008-14 ze dne 17.6.2014 Podnět na změnu Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemku parc. č. 4557/2 v k. ú. Modřany při ulici Do Lipin 15. Kupní smlouva na pozemky parc. č. 2864/24, parc. č. 2864/26 a část pozemku parc. č. 2861/1, vše v k. ú. Modřany při ulici Generála Šišky 16. Kupní smlouva na pozemky parc. č. 4415/8, 4415/9, 4423/16 a 4753/8, vše v k. ú. Modřany při ulici Generála Šišky 17. Kupní smlouva na část pozemku parc. č. 2861/13 v k. ú. Modřany při ulici Na Havránce
Strana 1/94
18. Zpráva o činnosti Rady městské části Praha 12 v době od 56. jednání Rady městské části Praha 12 dne 9.2.2016 do 64. jednání Rady městské části Praha 12 dne 4.4.2016 19. Dotazy, připomínky, podněty 20. Závěr K jednotlivým bodům programu: 1.
Zahájení, slib nového člena Zastupitelstva městské části Praha 12, volba návrhového výboru, volebního výboru, schválení programu
Předkladatel: Rada MČ Praha 12 PhDr. Daniela Rázková - starostka Vážené dámy a vážení pánové, vážené zastupitelky a vážení zastupitelé, vážení hosté. Zahajuji zasedání Zastupitelstva MČ Praha 12, které bylo řádně svoláno v souladu s ust. § 87 odst. 2 a § 60 odst. 1 zák. č. 131/2000 Sb., o hl. m. Praze, ve znění pozdějších předpisů a čl. 3 odst. 1 Jednacího řádu Zastupitelstva městské části Praha 12. Pozvánka na dnešní zasedání byla zveřejněna na úřední desce, na webových stránkách a na facebooku městské části i na veřejně přístupných místech naší městské části a zasedání bylo svoláno s dodržením všech požadavků stanovených zákonem. Všechny Vás tady vítám. Žádám zároveň všechny diskutující, abyste hovořili na mikrofon a představili se, protože v průběhu zasedání se pořizuje zvukový záznam, který je následně spolu se schválenými usneseními a souvisejícími materiály zveřejněn na webových stránkách městské části. Zvukový záznam slouží též k vyhotovení zápisu ze zastupitelstva. Všichni přítomní zapsaní v prezenčních listinách a přihlášení do interpelací a diskuze stvrdili svým podpisem, že jsou s touto skutečností seznámeni. Interpelované členy zastupitelstva žádám, aby v případě, že dotaz či interpelaci nezodpoví, a to bezodkladně přímo tady na zasedání, výslovně do mikrofonu uvedli, že bude odpovězeno písemně, a to do třiceti dnů. Dále si dovoluji požádat, aby zastupitelé, na jejichž podnět, dotaz či připomínku nebude odpovězeno bezprostředně, podali v souladu s čl. 14 odst. 2 jednacího řádu zastupitelstva takový podnět, dotaz či připomínku písemně, a to prostřednictvím organizačního oddělení. Na zasedání je při jeho zahájení dle prezenční listiny přítomna nadpoloviční většina všech členů zastupitelstva, tudíž jsme usnášeníschopní. Prosím vedoucí organizačního oddělení o sdělení počtu přítomných zastupitelů. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Přítomno je 26 členů zastupitelstva. PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuji, já tady mám soupis omluvených z dnešního jednání. Poprosila bych Vás, když tak o doplnění, kdyby nebyl seznam úplný. Jednak se mi písemně omlouval pan senátor Grulich, dále také, že přijde opožděně paní Ing. Tylová, dále se omlouval kolega Jan Sova, později pak přijde paní Hoffmanová, pan Ing. Serafín, paní Ing. Jandová a paní Ing. Aubrechtová. Ano, támhle pan Ing. Fremr se hlásí. Ano, ještě paní Mgr. Rybářová se omlouvá. V tuto chvíli sedí nám ty počty paní Ing. Sedlecká? Ano později přijde také kolega pan Radil. V tuto chvíli nám sedí počty? Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Sedí.
Strana 2/94
PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, děkuji mockrát. Písemný zápis z 11. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 12, pardon z 10. zasedání ZMČ Praha 12, byl ověřen a je k dispozici k nahlédnutí u prezence. Aha, tak chybička se vloudila, dneska máme 12. zasedání, tj. že k nahlédnutí u prezence je zápis z 11. zasedání zastupitelstva. Čili tento písemný zápis z 11. zasedání zastupitelstva je k dispozici u prezence. Zároveň byl spolu s jednotlivými usneseními a pořízeným audiozáznamem zveřejněn na internetových stránkách městské části. Na interpelace občanů bylo odpovězeno přímo na zasedání a na písemné interpelace zastupitelky Ing. Jandové byly odeslány odpovědi zástupcem starostky Mgr. Janem Marhoulem, dále panem tajemníkem Tomášem Hejzlarem a dále také vedoucím odboru výstavby Ing. Cupalem, zároveň byly v souladu s jednacím řádem zastupitelstva postoupeny odpovědi všem členům zastupitelstva. Úvodem bych Vás chtěla informovat o tom, že na funkci člena zastupitelstva rezignovala dne 22.3. paní Mgr. Michaela Grünerová, zvolená za volební stranu KSČM. Podle výsledků voleb do zastupitelstva MČ Praha 12 z října 2014 nastoupil do funkce člena zastupitelstva dne 23.3.2016 jako první náhradník z téže strany pan Milan Gattringer, který následně rezignoval na svou funkci a dále ze zákona nastoupila do funkce paní Věra Minaříková, která však též rezignovala. Třetím náhradníkem dle výsledku voleb byl pan Ing. Miroslav Kasa, který však rezignoval na svoji funkci náhradníka, tedy kandidáta na uprázdněný mandát. Čtvrtým náhradníkem v pořadí z volební strany KSČM je pan Antonín Dvořáček, který tak nastoupil do funkce člena zastupitelstva dne 14.4.2016. Pan zastupitel Antonín Dvořáček dnes tedy složí v úvodu zasedání slib člena zastupitelstva. Prosím pana zastupitele Antonína Dvořáčka, aby povstal a jen abychom všichni ostatní měli možnost se alespoň takto seznámit. Děkuji. Nyní přistoupíme ke složení slibu člena zastupitelstva, a proto prosím pana zastupitele Antonína Dvořáčka, aby přistoupil a učinil tak. Dále žádám vedoucí organizačního oddělení paní Ing. Sedleckou, aby přečetla text slibu člena zastupitelstva. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Takže čtu znění slibu člena Zastupitelstva MČ Praha 12: Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svoji čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu hl. m. Prahy a jeho občanů, řídit se ústavou a zákony České republiky. Antonín Dvořáček – člen zastupitelstva Tak slibuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Nyní budeme pokračovat určením dvou ověřovatelů zápisů. Ověřením zápisu z dnešního zasedání pověřuji jednak paní Ing. Radmilu Kapasnou a dále bych poprosila zástupce strany Zelených a Pirátů jestli by se toho někdo ujmul, když není Eva Tylová? Jestli může pan Bc. Radil nebo pan Findeis? Dobře. Po celou dobu zasedání bude pracovat návrhový výbor a předkládám návrh na jeho složení. Paní Renáta Adámková, paní Mgr. Lenka Bukovská, reverend Marek Fajfr, ne, změna, pan Šula, Kůla, ano pan Kůla, pan Ing. Jiří Fremr, paní Šárka Hoffmanová, pan Ing. Jan Mikulecký, děkuji a pan Bc. Jan Radil. Děkuji. S tím, že navrhuji jako předsedu návrhového výboru pro účely schvalování bodu Účetní závěrka MČ Praha 12 za rok 2015 pana Ing. Mikuleckého. Jsou všichni jmenovaní přítomní, ano? Má někdo pozměňující návrhy? To už zaznělo, takže můžeme přistoupit k hlasování. Prosím, kdo je pro toto složení návrhového výboru? Pro – 28 – jednomyslně.
Strana 3/94
Děkuji, složení návrhového výboru bylo schváleno. Prosím členy návrhového výboru, aby zaujali místo u stolu vyhrazeného pro jejich činnost a ujali se své funkce. Vzhledem k tomu, že na programu dnešního zasedání je Volba přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 a Volba člena výboru pro výchovu a vzdělávání Zastupitelstva MČ Praha 12, předkládám návrh na složení volebního výboru. Paní zastupitelka Miroslava Andrlová, děkuji, Lukáš Findeis, ano, Dr. Tom Philipp, Ing. Jan Polomský, volba ano, Mgr. Zlatuše Rybářová, ta nám tady chybí teďka. Jestli mohu oslovit třeba tady Marka Fajfra? Ano? Pan Ing. Petr Serafín, který dorazí, a ještě tady mám pana Petra Šulu, jestli přijmete? Takže děkuji. Takže všichni jmenovaní v podstatě jsou pro, nikdo nemá už pozměňující návrhy, takže přistoupíme k hlasování. Kdo je pro takovéto složení volebního výboru? Pro – 28 – jednomyslně. Takže děkuji. Složení volebního výboru bylo schváleno. Nyní mi dovolte, abych Vás upozornila, že společně s materiály na dnešní zasedání Vám byly předány tyto informace. Informace ke skládání slibu člena ZMČ Praha 12, bod č. 3. návrhu programu 12. zasedání zastupitelstva, dále to byly Rozpočtové změny a úpravy v rozpočtu MČ Praha 12 pro rok 2016, I. série. Dále Zápisy z 6., 7., 8., 9., 10. a 11. jednání výboru pro výchovu a vzdělávání Zastupitelstva MČ Praha 12. Dále Vám byla předána Rezignace na výkon funkce přísedící u Obvodního soudu pro Prahu 4 a dále pak Zápisy č. 8 z r. 2015 a 1 z r. 2016 až 4 2016 z jednání výboru pro kulturu ZMČ Praha 12. U prezence jste obdrželi tyto materiály. Žádost o svěření pozemků č. 1647/1 a parc. č. 4137/36, vše v k. ú. Modřany. Stanovení paušální částky pro poskytování výdělku prokazatelně ušlého v souvislosti s výkonem funkce neuvolněného člena Zastupitelstva MČ Praha 12. Oba tyto materiály byly v předstihu zveřejněny na webu v neveřejné sekci informace pro zastupitele. A ještě jste obdrželi výměnu přílohy k materiálu bodu č. 9 návrhu programu s názvem Darovací smlouva na převod pozemku parc. č. 3856/25 v k. ú. Modřany do svěřené správy MČ Prahy 12, a to z důvodu písařské chyby, která byla opravena. Dále jste u prezence obdrželi tyto informace: Rozpočtové změny a úpravy v rozpočtu MČ Praha 12 pro rok 2016, dále pak Výkazy mezitímní čtvrtletní účetní závěrky MČ Praha 12 za I. čtvrtletí r. 2016. Poté také Hospodaření MČ Praha 12 za I. čtvrtletí r. 2016. Také jste obdrželi Zprávu o činnosti finančního výboru ZMČ v době od 11. zasedání ZMČ dne 23.2.2016 do 12. zasedání ZMČ Praha 12 dne 26.4.2016. Informace byly též v předstihu zveřejněny na webu v neveřejné sekci informace pro zastupitele. Také jste obdrželi dokument Stav pohledávek ke dni 26.4.2016 a dále jste obdrželi Informaci o činnosti kontrolního výboru. Nyní bychom přistoupili ke schválení programu. Já bych ještě doplnila, že jak vidíte v programu, tak některé body, ano, některé body programu jsou stanoveny přímo na určitou hodinu, jako interpelace občanů, anebo složení nového slibu zastupitelů s úpravou textu, který je určen na 18. hodinu. Odůvodnění veřejné zakázky Nová radnice je stanoveno na půl druhou. Takže zde máme tedy pevné body dnešního jednání a projednávání programu. Viděla jsem, že se hlásí pan Šula, Váš je mikrofon. Petr Šula – TOP 09 Petr Šula – TOP 09 Dobré odpoledne všem. Chtěl bych do programu navrhnout ještě jeden bod, a to sice Příprava výběrového řízení na nákup elektronického hlasovacího zařízení. Jak víme, dnes je už úplně běžné po celé republice a další městské části, namátkou Praha 4, Praha 11, Praha 10 mají elektronické hlasovací zařízení, většina stran zde, které jsou dnes v zastupitelstvu, tak před volbami hlásala transparentnost a myslím si, že tohle je zrovna ten krok, který míří právě k té transparentnosti hlasování městské části, takže občané po každém zastupitelstvu si mohou zjistit, jak jejich konkrétní politická strana i klub a nebo i konkrétní zastupitelé hlasovali ke
Strana 4/94
konkrétním bodům, což dnes není možné a bohužel se skrýváme za to, že tam máme jen hlasy pro a proti nebo nehlasoval. Usnesení by mělo být následující. Návrh je tedy: Příprava výběrového řízení na nákup elektronického a hlasovacího zařízení a bod je: Zastupitelstvo MČ ukládá Radě MČ Prahy 12 přípravu podkladů pro vyhlášení výběrového řízení na nákup elektronického hlasovacího zařízení pro potřeby Zastupitelstva MČ a zároveň Radě MČ Praha 12 ukládá, aby připravila na příští zasedání ZMČ Praha 12 návrhy na možná technická řešení elektronického hlasovacího zařízení. Podmínkou výběru tohoto hlasovacího zařízení musí být možnost využití i v případě změny prostor pro pořádání ZMČ Praha 12. Tento bod je tam dán z toho důvodu, že zastupitelstvo zasedá v různých prostorách, současná rada plánuje, že se budeme stěhovat do nové radnice, takže abychom nakládali s péčí řádného hospodáře a bylo toto hlasovací zařízení využitelné i v budoucnu. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Nyní požádal o zařazení bodu do programu pan kolega Michal Pinc. Michal Pinc – zástupce starostky Vážené kolegyně a kolegové, navrhuji zařadit do programu Žádost o svěření pozemku č. parc. 1647/1 a parc. č. 4137/36 v k. ú. Modřany, navrhuji to zařadit do dnešního programu zasedání zastupitelstva. Omlouvám se, že to takhle předkládám na poslední chvíli, ale jednání o svěření tohoto pozemku probíhala na magistrátě delší dobu a teprve na poslední chvíli nám byla přislíbena podpora tohoto našeho záměru, a to už bylo po schválení tohoto programu. Z tohoto důvodu předkládám tento materiál na stůl. PhDr. Daniela Rázková - starostka Dále já navrhuji zařazení nového bodu Stanovení paušální částky pro poskytování výdělku prokazatelně ušlého v souvislosti s výkonem funkce neuvolněného člena zastupitelstva MČ, na což jsem byla upozorněna kolegy, že bychom to měli v tomto roce rovněž projednat. Tak nyní bych nechala, ano pan kolega Šula. Petr Šula – TOP 09 Petr Šula – TOP 09 Jen doplním, že bych to chtěl zařadit jako bod 12.09 vlastně za projednání té radnice. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, nyní budeme hlasovat o zařazení jednotlivých bodů. První teda hlasujeme o posledním návrhu, tj. Stanovení paušální částky, kdo je pro zařazení tohoto bodu? Pro – 29 – jednomyslně. Děkuji. Dále budeme hlasovat o bodu Žádost o svěření pozemků č. 1647/1 a č. 4137/36, vše v k. ú. Modřany. Kdo je pro? Pro – 24 Kdo je proti? Proti – 1 Kdo se zdržel? Zdržel se – 4 Děkuji, zařazení tohoto bodu bylo rovněž schváleno. Kdo je pro zařazení bodu Příprava výběrového řízení na nákup elektronického hlasovacího zařízení, kdo je pro? Pro – 11
Strana 5/94
Kdo je proti? Proti – 3 Kdo se zdržel? Zdržel se – 15 Toto usnesení nebylo přijato. V tuto chvíli bychom hlasovali o návrhu programu s tím, že Žádost o svěření bude bod 19, dále stanovení paušální částky bod 20, Dotazy se posouvají na bod 21 a závěr je bod 22. Nyní prosím hlasujme, kdo je pro schválení tohoto programu? Pro – 22 Kdo je proti? Proti – 1 Kdo se zdržel? Zdržel se – 6 Program byl schválen. Usnesení č. Z-12-001-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e 1.1. složení návrhového výboru takto: Renáta Adámková Mgr. Lenka Bukovská Ing. Jiří Fremr Šárka Hoffmanová Ing. Bořivoj Kůla, MBA Ing. Jan Mikulecký Bc. Jan Radil pro: 28, proti: 0, zdržel se: 0 1.2. složení volebního výboru takto: Miroslava Andrlová Rev. Marek Fajfr Lukáš Findeis MUDr. Tom Philipp, PhD., MBA Ing. Jan Polomský Ing. Petr Serafín Petr Šula pro: 28, proti: 0, zdržel se: 0 1.3. program zasedání pro: 22, proti: 1, zdržel se: 6
Strana 6/94
PhDr. Daniela Rázková - starostka Ještě bych ráda upozornila v souvislosti s projednávaným programem, že u bodu Účetní závěrka MČ Praha 12 za rok 2015 bude probíhat hlasování členů zastupitelstva jednotlivě, a to v abecedním pořadí do mikrofonu. Takto vycházíme z pravidel pro schvalování účetní závěrky MČ, které jsou přílohou usnesení zastupitelstva č. Z-29-005-14 ze dne 22.4.2014. Ještě předávám mikrofon kolegovi Mgr. Boublíkovi, který má technickou poznámku. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Kolegové, kolegyně děkuji za slovo, jestli byste, já to ještě zdůrazním, v bodu č. 12 Poskytnutí dotací z rozpočtu MČ Praha 12 na realizaci projektu v oblasti sportu a volného času v příloze č. 2 nám vypadne grant č. 41 "TOP SECRET", o.s., spolek, a to z toho důvodu, že včera jsme dostali informaci, že toto sdružení se transformovalo na s.r.o. Z tohoto důvodu naše zásady pro poskytování těchto grantů neumožňují s.r.o. udělit tento grant, já to ještě potom připomenu u tohoto bodu, jen to avizuji s předstihem. 2.
Volba člena Výboru pro výchovu a vzdělávání Zastupitelstva městské části Praha 12
Předkladatel: Rada MČ Praha 12 PhDr. Daniela Rázková - starostka Nyní zahajujeme bod 4. Volba člena pro výchovu a vzdělávání, já bych poprosila jednotlivé kluby, aby navrhly své kandidáty. Ano, pan Šula. Petr Šula – TOP 09 Petr Šula – TOP 09 TOP 09 navrhuje paní Miroslavu Veselíkovou. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, další návrh na volbu, ano. Ing. Jan Polomský - KSČM Klub KSČM navrhuje za naši předcházející členku do výboru mě - Ing. Polomský. PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuji, v tuto chvíli teda můžeme, máme dva kandidáty, nevidím, že by se hlásil ještě někdo s další nominací, takže můžeme přistoupit k volbě. Já bych poprosila teda volební výbor, aby se usadil u některého ze stolů. Já si dovolím teda přečíst ještě složení volebního výboru, aby všichni věděli, kdo by u stolu měl zasednout, jednak paní Miroslava Andrlová, Lukáš Findeis, Dr. Philipp, Ing. Polomský a pan Šula. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Nyní tedy volební výbor bude připravovat lístky pro volbu členů zastupitelstva, aby mohla být provedena volba člena výboru pro výchovu a vzdělávání. Miroslava Andrlová – volební výbor Takže zahajuji tímto volbu člena výboru pro výchovu a vzdělávání zastupitelstva MČ Prahy 12, volba proběhne zakroužkováním čísla u Vámi vybraného kandidáta, volební lístek bude vydán proti podpisu, můžeme začít.
Strana 7/94
Proběhla volba. Miroslava Andrlová – volební výbor Dovoluji si vyhlásit výsledky Volby člena výboru pro výchovu a vzdělávání ZMČ Prahy 12. Bylo vydáno volebních lístků 29, odevzdáno 29, platných bylo všech 29 volebních lístků, neplatných 0, pro paní Dr. Miroslavu Veselíkovou bylo 9 hlasů, pro pana Ing. Polomského 20 hlasů, takže byl zvolen pan Ing. Polomský. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky My děkujeme, gratulujeme panu Ing. Polomskému a nyní tedy budeme pokračovat v našem schváleném programu. 3.
Volba přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4
Předkladatel: Rada MČ Praha 12 Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Po volbě člena výboru pro výchovu a vzdělávání následuje další volba, a to volba přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4. Takže si nalistujeme příslušné materiály, volební výbor tedy požádáme, aby pokračoval ve své práci, a poprosíme paní kandidátku, jestli by byla tak laskava a členům zastupitelstva se představila. Na funkci přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 kandiduje paní Olga Erhorn. Paní máte slovo. Děkujeme. Olga Erhorn – kandidátka na přísedící OSD Praha 4 Dobrý den vážení pánové, vážené dámy a pánové. Jmenuji se Olga Erhorn, bydlím tady s Vámi v Modřanech a ucházím se o funkci přísedící u Obvodního soudu pro Prahu 4, neboť odchodem z mého služebního poměru do důchodu bych ráda ještě uplatnila veškeré zákonitosti, které mi moje škola, moje vzdělání a moje praxe služebního poměru dávaly. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Takže děkujeme, máte ještě nějaké doplnění? Olga Erhorn – kandidátka na přísedící OSD Praha 4 Asi to je všechno, pokud se nebudou ptát. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Obracím se na členy zastupitelstva, zda nemají nějaké dotazy na paní kandidátku. Pokud tomu tak není, tak se ještě posaďte a my nyní provedeme volbu přísedící pro Obvodní soud pro Prahu 4, zase bych poprosil, aby se své práce ujal návrhový výbor a provedl nás volbou a členy zastupitelstva prosím, aby zůstali v sále a provedli volbu přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4. Ing. Jan Polomský – volební výbor Zahajujeme volbu, je tam hlasovací lístek, ke jménu napsáno ANO nebo NE, zakroužkujeme tu volbu, kterou chceme. Takže prosíme členy zastupitelstva, aby zamířili ke stolu volebního výboru a provedli volbu. Proběhla volba
Strana 8/94
Ing. Jan Polomský – volební výbor Můžeme vyhlásit výsledky voleb. Volba přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4. Vydáno volebních lístků 29, odevzdáno 29, platných volebních lístků 26, neplatných 3. Pro bylo 24 hlasů, proti 2. Paní byla zvolena. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji za sdělení výsledku a nyní procedurálně ještě bychom tento výsledek potvrdili hlasováním. Takže žádám členy zastupitelstva, aby si připravili hlasovací kartičky, kdo tedy souhlasí a potvrzuje tak, aby paní Olga Erhorn se stala přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4, ať zvedne ruku. Pro – 27 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 0 Ostatní mimo sál. Paní Erhorn, gratulujeme Vám, byla jste zvolena do funkce přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4. Usnesení č. Z-12-003-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1. volí paní Olgu Erhorn, **** *********, ******** ********* ******, ***** * * *******, do funkce přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 s účinností ode dne 9.5.2016 2. u k l ádá 2.1. Ing. Jarmile Jenčíkové - vedoucí odboru Kancelář městské části 2.1.1. zajistit doručení tohoto usnesení předsedkyni Obvodního soudu pro Prahu 4 Termín: 5.5.2016 pro: 27, proti: 0, zdržel se: 0 Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky A nyní ještě prosím členy zastupitelstva, poprosím organizační oddělení, zda někdo ze zastupitelů není venku, podívejte se a zavolejte, protože budeme muset formálně ještě potvrdit volbu člena výboru pro výchovu a vzdělávání, kdy zastupitelstvo v tajné volbě zvolilo novým členem výboru pro výchovu a vzdělávání pana Ing. Jana Polomského. Paní inženýrko, formálně stvrdíme hlasováním zastupitelstva ještě výsledek volby člena výboru pro výchovu a vzdělávání, kdy byl v tajných volbách zvolen členem výboru Ing. Jan Polomský. Takže stvrzujeme tuto volbu, kdo je pro? Ať zvedne ruku. Pro – 23 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 5 1 mimo sál
Strana 9/94
Děkuji, usnesení bylo přijato. Usnesení č. Z-12-002-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1. volí dle ustanovení § 77 odst. 2 ve smyslu § 100 odst. 1 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, do funkce člena Výboru pro výchovu a vzdělávání Zastupitelstva městské části Praha 12: Ing. Jan Polomský pro: 23, proti: 0, zdržel se: 5 4.
Účetní závěrka Městské části Praha 12 za rok 2015
Předkladatel: Rada MČ Praha 12, Mgr. Jan Marhoul, B.A., zástupce starostky PhDr. Daniela Rázková - starostka Nyní přistoupíme k bodu 6. Účetní závěrka, předávám slovo kolegovi Honzovi Marhoulovi. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Kolegyně, kolegové jako každý rok je Vám předložen bod s názvem Účetní závěrka MČ Praha 12, tentokrát za rok 2015, požadavek na to, abychom schválili účetní závěrku se všemi jejími náležitostmi, kde je i zpráva o proběhlých kontrolách, vyplývá ze zákona, bohužel musíme hlasovat jednotlivě po jménech, kde vyjadřujeme souhlas s účetní závěrkou. K samotné účetní závěrce se vyjadřovat nějak nebudu, protože se jedná o technický dokument, každý z nás, kdo to má před sebou, kdo to vidí, tak vidí, že to jsou v podstatě sjetiny z počítače, takže to není materiál k nějaké velké debatě, na případné konkrétní dotazy Vám odpoví kolegové z odboru ekonomického. Raz, dva, už to funguje. PhDr. Daniela Rázková - starostka Má někdo zájem k tomuto bodu diskutovat, nevidím žádnou ruku, takže předpokládám, že u tohoto bodu je to ten případ, nyní budeme hlasovat teda po jménech, ano paní Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová – TOP 09 Tak jak jsme se dočetli v důvodové zprávě, tak zprávu o přezkoumání hospodaření dostaneme až k závěrečnému účtu, tudíž já osobně si myslím, že v účetní závěrce jsou zahrnuty výdaje, které tam nepatří, a tudíž, že není možné o této účetní závěrce bez dořešení toho problematického bodu hlasovat. Děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkujeme paní Ing. Jandové, slovo má pan místostarosta Marhoul. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Paní kolegyně Jandová by měla být konkrétní, jako že tam jsou nějaké výdaje někde navíc nebo podobně, já o ničem nevím, z odboru ekonomického taky kroutí hlavou, takže když nevíme nic konkrétního, tak nemůžeme říci nic konkrétního, ale předpokládám, když to
Strana 10/94
vypadlo z našich počítačů, tak to sedí. Tato data mají na hl. m. Praze, tam mají on-line přístup k našemu hospodaření, takže kdyby bylo něco špatně, tak jim to tam vyskočí. Když tak se zeptám z odboru ekonomického, chcete se k tomu vyjádřit, ono není k čemu, že? Tak ne. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Paní Ing. Jandová, běžte k mikrofonu, máte slovo. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jedná se o výdaje, o kterých mluvíme skoro na každém zastupitelstvu a k nimž měla výhradu i kontrola magistrátní a jedná se o finanční dary předsedům výborů, které jak tato zpráva uvádí, pokud nebudou správně odůvodněny, tak jsou tam neoprávněně a městské části hrozí to, že vlastně způsobila finanční škodu, a to vzhledem k tomu, že jinak má dbát na řádné hospodaření a vynakládání výdajů v souladu se zákonem. Už na předminulém zastupitelstvu, nebo bavíme se o tom víc než půl roku, poslední odpověď pana tajemníka, kterou mi poslal, je, že odůvodnění těchto darů je v důvodové zprávě. Všichni se můžete podívat, že v důvodové zprávě k darům, teda k té revokaci, protože první usnesení rady bylo v rozporu se zákonem, sama to revokovala, ale to její usnesení není v souladu se zákonem o odměňování a ani s vlastně tou vyhláškou ministerstva financí. Takže řádné odůvodnění nebylo, zpráva o přezkoumání nám předložena nebyla, tudíž nikdo nevyvrátil to, co ve zprávě o přezkoumání hospodaření bylo sděleno, a neodůvodnil zastupitelstvu tyto výdaje v souladu se zákonem. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Děkuji paní kolegyně, za prvé za zdůvodnění její připomínky, zní to hezky, můžeme se o tom bavit dále, jestli to je oprávněné nebo neoprávněné, ale upřímně řečeno, s účetní závěrkou to nemá nic společného. My schvalujeme, co bylo vynaloženo, teda jaký peníze odešly, to je zpráva o finančních tocích, když to řeknu hodně zjednodušeně, takže to, s prominutím, co tady povídáte, s tím nemá nic moc společného. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, pan kolega reverend Fajfr. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Rozumím tomu tak, že ty finanční prostředky, které byly zmiňovány, nebyly vynaloženy? Byly. No tak, jestli byly vynaloženy, tak byly vynaloženy a souvisí to s uzávěrkou nebo ne? Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Vždyť taky tam ty peníze jsou určitě obsaženy, které byly vynaloženy. Veškeré peníze, které MČ vynaložila, tak jsou v tom dokumentu obsaženy. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Pak si ale odporujete. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Já si neodporuji, akorát říkám, že připomínka paní kolegyně Jandové, která zpochybňuje platnost tohoto dokumentu s tím, že napadá, že tam bylo podle jejího názoru neoprávněně něco vyplaceno, takže to nemůžeme schvalovat, ale vyplaceno to bylo a upřímně řečeno tímto se nebavíme o tom, jestli něco bylo vyplaceno oprávněně nebo neoprávněně, ale to je holý
Strana 11/94
fakt, to s prominutím je z 90 % vytištěno z účetního systému, který my máme, a tam je zaneseno kompletně všechno, co přišlo a odešlo tady odsaď. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Tomu já rozumím, ale člen zastupitelstva může mít jiný názor než Vy a já bych stejným způsobem mohl argumentovat proti Vám v tom smyslu, že neříkáte pravdu, že to zúčtovaný bylo, že je to v rozporu a myslím si, že paní Ing. Jandová to jasně vysvětlila, jako je to názor někoho jinýho a já bych ho nezpochybňoval. Prostě Vy si hlasováním prosaďte to, co chcete, ale berte, že člen zastupitelstva jakékoliv politické strany může mít prostě jiný názor než Vy a kritizovat ho za to, nepovažuji za moudré. Já si to také myslím jako paní Ing. Jandová, proto jsem vystoupil, když to bylo jednou zúčtované a jednou je to někde napadené, tak nad tím mají být otazníky, zda jsou v té uzávěrce zahrnuté. Kdyby to tam nebylo, tak by člověk mlčel. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Ano, pan radní Adámek. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Jestli můžu, dobrý den. Já myslím, že k tomu co jste řekl, pane kolego, není co dodat, prostě vyjádříme svůj názor hlasováním, já musím zdůraznit to, co říkal kolega Marhoul. My se nebavíme o správné věcnosti politické, my se bavíme o tom, jestli to bylo vynaložené nebo ne a jestli to tam je zanesené nebo ne. Kolega Marhoul tvrdí, že ano, Vy tvrdíte že ne, nebo máte na to jiný názor, tak se vyjádříme hlasováním. To je debata, kterou tady můžeme vést ještě týden. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji, hlásí se paní Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Máte pravdu, že je smutné, že my se tady takto dohadujeme bez toho, že bychom dostali stanovisko, zda ty dary jsou nebo nejsou vyplaceny v souladu se zákonem a myslím si, že tvrdit, že tím, že zastupitelé schválí účetní závěrku, tak že schvalují to, jak to vylezlo odněkud z počítače, bez ohledu na to, jestli ty výdaje jsou správné, nesprávné, oprávněné, pak to je teda velké zjednodušení tohoto problému a v životě jsem, nevím jak by na Vás koukal finanční úřad, kdybyste řekli, že Vaše daňové přiznání je správně, protože prostě takhle vylezlo z počítače a není vůbec důležité, co je vevnitř, jestli jsou tam výdaje, které tam patří nebo nepatří. Tohle je to první, co by mělo zajímat všechny zastupitele. Je smutné, že to nezajímá kontrolní výbor. To je pravda, protože už o tom tady mluvíme půl roku. Tak. Dělejte, jak chcete. PhDr. Daniela Rázková – starostka Můžu poprosit pana inženýra Tampu, protože vím, že on zdůvodňoval tuto záležitost. Ing. Robin Tampa, MPA - vedoucí odboru ekonomického Dobré odpoledne, Robin Tampa, vedoucí ekonomického odboru. Já jen k těm připomínkám ze strany paní zastupitelky Jandové mohu konstatovat, že k tomuto výdaji ohledně daru účetně došlo, bylo to zaneseno do všech výdajů, které obsahuje účetní závěrka a nebyl žádný orgán, nikdo kdo by rozhodl tedy o neoprávněnosti těchto vynaložených prostředků, proto musí být ze zákona součástí účetní závěrky. PhDr. Daniela Rázková – starostka
Strana 12/94
Takže děkuji a nechávám hlasovat po jménech. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Mikulecký – návrhový výbor Podle dokumentu Pravidla pro schvalování účetní závěrky MČ Praha 12 je nutné, abych Vás nejdřív seznámil s tím, jak bude hlasováno a poté budete jednotlivě hlasovat po jménech. V případě, že hlasujete proti nebo se zdržíte, tak musíte zdůvodnit toto Vaše hlasování. Takže já Vás tímto seznamuji s procesem hlasování a prosím Vás, abyste se podle toho jak Vás budu číst v abecedním pořadí, dostavili k mikrofonu a řekli, jakým způsobem hlasujete a v případě „proti“, bude nutné i uvést z jakých důvodů. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano, děkuji, takže nechávám hlasovat po jménech, ještě se někdo hlásil? Ne. Takže první bude hlasovat, pan Ing. Mikulecký bude ta jména číst? Ano. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Můžu je přečíst, takže prosím pana Adámka. Bc. František Adámek Souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Paní Adámková. Renáta Adámková Souhlasí. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Paní Adámková souhlasí. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Paní Andrlová. Miroslava Andrlová Souhlas. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Paní Aubrechtová. Je omluvena. Tak prosím budeme muset chodit na mikrofon, aby bylo učiněno za dost právnímu purismu, každý bude muset přímo na mikrofon, nelze opakovat, i když je to zachyceno, takže znovu prosím paní Adámkovou. Renáta Adámková Souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Paní Andrlová.
Strana 13/94
Miroslava Andrlová Souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Paní Aubrechtová je omluvena. Pan Boublík. Mgr. Zbyněk Boublík Souhlas. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Paní Bukovská. Mgr. Lenka Bukovská Souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Pan Dvořáček. Antonín Dvořáček Zdržuji se, nemám ještě přehled dostatečný. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Pan Fajfr. Rev. Marek Fajfr Zdržuji. Neoprávněné vyplácení odměn jednotlivým předsedům komisí a výborů. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Děkuji. Pan Findeis. Lukáš Findeis Souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Pan Fremr. Ing. Jiří Fremr Materiál nebyl odsouhlasen finančním výborem, takže se zdržuji. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Pan senátor Grulich je omluven. Paní Hoffmanová. Šárka Hoffmanová Souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký
Strana 14/94
Paní Jandová. Ing. Hana Jandová Nesouhlasím, protože účetní závěrka obsahuje výdaje, které mohou být v rozporu se zákonem. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Pan Jurka. Mgr. Ivan Jurka Souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Pan Kadeřábek. Stanislav Kadeřábek Souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Paní Kapasná. Ing. Radmila Kapasná Souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Pan Králíček. Robert Králíček Souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Pan Kůla. Ing. Bořivoj Kůla, MBA Zdržuji se kvůli nejasnostem. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Pan Marhoul. Mgr. Jan Marhoul, B.A. Souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Pan Maruštík. Milan Maruštík Ano, souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký
Strana 15/94
Mikulecký je pro přijetí uzávěrky a jen dodávám, že byla přijata finančním výborem na jeho následném zasedání, dále prosím pana Dr. Philippa. MUDr. Tom Philipp, Ph.D. MBA Souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Pan Pinc. Michal Pinc Souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Pan Polomský. Ing. Jan Polomský Souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Pan Prokop. MVDr. Josef Prokop Souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Pan Radil. Bc. Jan Radil Souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Paní Rázková. PhDr. Daniela Rázková Souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Paní Rybářová je omluvena. Pan Serafín. Ing. Petr Serafín Souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Pan Schuh. RNDr. Karel Schuh Souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký
Strana 16/94
Pan Sova je omluven. Pan Šula. Petr Šula Zdržuji se z důvodu nejasnosti při vyplácení odměn předsedům výborů. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Paní Tylová je omluvena. Pan Valášek je omluven, mimo sál. Paní Vedralová. Lenka Vedralová Souhlasím. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Takže já děkuji. Takže já konstatuji, že usnesení bylo přijato 23 hlasy pro, proti se vyslovil jeden zastupitel, pět se zdrželo a jeden byl mimo sál. Já prosím všechny, kteří byli proti nebo se zdrželi, aby uvedli i písemně svoje stanovisko v souladu s tou směrnicí, podle které se o uzavření závěrky hlasuje. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže usnesení bylo přijato. Tak jak jsme souhlasili či nesouhlasili, tak jsme provedli volbu ohledně usnesení. V případě, že jsou tady nejasnosti, nechávám teda hlasovat, kdo je pro přijetí toho usnesení. Kdo je pro? Pro - 23 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdrželi se – 4 1 mimo sál. 2 nehlasovali. Usnesení bylo přijato. Přistupujeme k dalšímu bodu programu. Usnesení č. Z-12-004-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e účetní závěrku Městské části Praha 12 za rok 2015 Viz příloha tohoto usnesení ADÁMEK František Bc. pro ADÁMKOVÁ Renáta pro ANDRLOVÁ Miroslava pro AUBRECHTOVÁ Pavla Ing. omluvena BOUBLÍK Zbyněk Mgr. pro BUKOVSKÁ Lenka Mgr. pro DVOŘÁČEK Antonín zdržel se FAJFR Marek Rev. zdržel se
Strana 17/94
FINDEIS Lukáš FREMR Jiří Ing. GRULICH Tomáš PhDr. HOFFMANOVÁ Šárka JANDOVÁ Hana Ing. JURKA Ivan Mgr. KADEŘÁBEK Stanislav KAPASNÁ Radmila Ing. KRÁLÍČEK Robert KŮLA Bořivoj Ing. MBA MARHOUL Jan Mgr. B.A. MARUŠTÍK Milan MIKULECKÝ Jan Ing. PHILIPP Tom MUDr. Ph.D., MBA PINC Michal POLOMSKÝ Jan Ing. PROKOP Josef MVDr. RADIL Jan Bc. RÁZKOVÁ Daniela PhDr. RYBÁŘOVÁ Zlatuše Mgr. SERAFÍN Petr Ing. SCHUH Karel RNDr. SOVA Jan Mgr. ŠULA Petr TYLOVÁ Eva Ing. VALÁŠEK Michael prof. Ing. DrSc. VEDRALOVÁ Lenka pro: 23, proti: 1, zdržel se: 5
pro zdržel se omluven pro proti pro pro pro pro zdržel se pro pro pro pro pro pro pro pro pro omluvena pro pro omluven zdržel se omluvena mimo sál pro
2 . u k l ádá 2.1. Mgr. Janu Marhoulovi, B.A. - zástupci starostky 2.1.1. předložit informaci o schválení účetní závěrky Městské části Praha 12 za rok 2015 odboru účetnictví Magistrátu hlavního města Prahy Termín: 25.5.2016 pro: 23, proti: 0, zdržel se: 4 5.
Odůvodnění veřejné zakázky "NOVÁ RADNICE"
Předkladatel: Rada MČ Praha 12, Mgr. Jan Marhoul, B.A., zástupce starostky PhDr. Daniela Rázková – starostka V tuto chvíli jsme říkali, že zařadíme bod Odůvodnění veřejné zakázky Nová radnice. Předávám slovo panu kolegovi Marhoulovi.
Strana 18/94
Mgr. Jan Marhoul B. A. – zástupce starostky Kolegyně, kolegové, dnes k tomuto bodu nebudu mluvit tak dlouze a tak rozsáhle jako minule. Já vím, že mě máte všichni rádi a rádi mě posloucháte, ale myslím si, že jsem se celkem vyčerpal na našem minulém zasedání, kde jsme to prodiskutovali celkem obsáhle, nakonec jsme schválili teda, že budeme postupovat dále metodou Design & Build formou soutěžního dialogu, jelikož nám zákon o veřejných zakázkách ukládá schválit na zastupitelstvu odůvodnění nadlimitní veřejné zakázky Nová radnice, tak je Vám předloženo toto odůvodnění. Je to na formuláři dle vyhl. č. 232/2012 Sb., o podrobnostech rozsahu odůvodňující účelnosti veřejné zakázky, odůvodnění veřejné zakázky. Možná se budete ptát, proč je to tak krátké, že jste očekávali, že toho tam bude víc. Pokud jsme si schválili, že budeme postupovat nebo že výběr zhotovitele bude formou soutěžního dialogu, tak je to vždy celkově obecné. Pokud mi nebudete věřit, můžete se podívat na podobné odůvodnění tam, kde byla metoda použita – metoda soutěžního dialogu, takže se omlouvám za to, že možná to nesplní Vaše všechna plná očekávání, ale je to plně v rozsahu zákona a té prováděcí vyhlášky. Další postup bude vstup do první fáze celého procesu soutěžního dialogu týmy kvalifikace, následuje potom ten samotný soutěžní dialog a třetí fáze je podání hodnocení nabídek. My nejsme zatím ještě ani v té první fázi. Toto je první krok, abychom mohli vstoupit do fáze č. 1. Na případné dotazy samozřejmě Vám odpovím já a je zde přítomen i pan Mgr. Měkota, advokát ze společnosti Rowan Legal, která tento materiál spolupřipravovala. Toť za mě na úvod asi vše. PhDr. Daniela Rázková – starostka Do diskuze je nyní přihlášen k tomuto bodu pan Šintler, tak jestli chce vystoupit? Jiří Šintler Dobrý den, já bych měl k tomuto bodu jen jeden dotaz technického charakteru. V jednom z bodů toho formuláře je informace o tom, že důvodem pro vypsání veřejné zakázky je konsolidace stávajících pracovišť městského úřadu. Jedním z důvodů proč je, že nemají bezbariérový přístup a mají omezené možnosti parkování, a protože jsem nenašel nikde informaci o tom, jak je na nové radnici vyřešeno parkování, tak se ptám, jakým způsobem se vyřeší parkování, kolik bude parkovacích míst, jestli budou v dostatečném množství a jak bude zajištěno, že tato místa nebyla např. zneužita úředníky nebo okolními občany. Děkuji. Mgr. Jan Marhoul B. A. – zástupce starostky Víte pane Šintlere, na to se velice zvláštně odpovídá, to všechno vyplyne z našich požadavků v rámci toho soutěžního dialogu. My jsme v bodě, že víme, že chceme nový barák, novou radnici, která bude splňovat veškeré parametry, které vycházejí ze zákona a prováděcích vyhlášek ke stavebnímu zákonu, které to samozřejmě stanoví, kolik je potřeba parkovacích míst, parametry moderní budovy apod. My jsme zatím v podstatě v bodě, kdy víme, že něco chceme, ale ještě nevíme, kde to bude stát, víme, jaký to bude mít plus mínus parametry, to je v technických dokumentacích, ale nevíme přesně, kolik tam bude parkovacích míst, ale jestli budou natřeny růžově nebo modře, tak to nevíme. Bude tam přesný počet parkovacích míst. Budeme chtít asi parkovací místa navíc než ty, která jsou samozřejmě ze zákona a která jsou potřeba. Ale teď Vy se ptáte na něco, co nikdo z nás neví. Já vím, že to jako myslíte asi dobře, ale tady na to Vám teď odpověď nikdo nedá. Jiří Šintler
Strana 19/94
Pokud Vy znáte zadání, víte počet metrů čtverečních kancelářských ploch, užitných ploch a podobný věci, tak byste měli znát i počet parkovacích míst. PhDr. Daniela Rázková – starostka Předávám slovo kolegovi Adámkovi. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady My budeme muset, pane Šintlere, dodržet samozřejmě stavební zákon, vzhledem k tomu, že pražské stavební předpisy v současnosti nefungují, nevím, jestli do té doby budou nějaké nové, tj. my budeme muset mít tolik parkovacích míst, kolik předepisuje zákon a kolega Marhoul jasně řekl, že se budeme snažit i vzhledem k financím a prostorovým možnostem, aby těch míst bylo víc, protože jaksi na naší městské části obecně je nedostatek parkovacích míst. Koneckonců je tu jakási studie z r. 2002 myslím, která o tomto hovoří, takže je pravda, že v této chvíli říci, jestli tam bude 200, 221 nebo 198, nikdo není schopen. Ono to není podle metrů, ale podle zaměstnanců atd., a my opravdu v tuto chvíli tak daleko nejsme a de facto bychom předjímali něco, k čemu tím soutěžním dialogem dojdeme. Jiří Šintler Já jen naposled reaguji. Já to nezpochybňuji, ani nečekám, že dostanu přesné číslo, ale tím, že jsem četl toto zadání, a tohle to je věc, která se týká občanů, tak se ptám, zda bude řešeno i dostatečné množství parkovacích míst, jejich rozdělení třeba mezi úředníky, občany apod. To je všechno, děkuju. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já jen to dopovím, jenom v podstatě samozřejmě stavební zákon počítá u takovýchto typů budov i s návštěvníky, to znamená samozřejmě, že počítá i s parkováním pro návštěvníky. Proto já jsem řekl, že pochopitelně abychom to mohli vůbec postavit, abychom dostali stavební povolení, potažmo „úerko“, tak musíme tyto věci řešit přesně podle zákona. PhDr. Daniela Rázková – starostka Tak já v tuto chvíli ukončuji diskuzi, předáme. Ano. Chtěla bych jen doplnit, že otázky, které tady zazněly, zodpovíme také v rubrice, kterou jsme k nové radnici vytvořili, transparentní radnice, kde na Vaše otázky bude odpovězeno odborníky. Paní kolegyně Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová – TOP 09 Odůvodnění veřejné zakázky u soutěžního dialogu nebo vůbec soutěžní dialog určitě pro nás není běžným způsobem, jakým radnice zakázky zadává, proto mám jeden dotaz na předkladatele, a to, v které fázi budete žádat o originární nabytí majetku, jestli se mohu zeptat. PhDr. Daniela Rázková – starostka Předávám slovo kolegovi Marhoulovi. Mgr. Jan Marhoul B. A. – zástupce starostky Já se přiznám, že teďko nechápu podstatu tohoto dotazu. My nefungujeme v žádném leasingu, nebo něco takovýdleho. Ten majetek, jakmile to bude dostavěný a předaný, tak to bude naše, to je celý. Ing. Hana Jandová – TOP 09
Strana 20/94
Jéžiš, to jsem trošku vyděšená. Už dva roky funguje praxe na magistrátu, a to myslím, že sledujeme všichni, že než se vypíše veřejná zakázka, tak Zastupitelstvo hl. m. Prahy schvaluje tzv. originární nabytí, tedy to, že vůbec ten majetek chce nabýt a i tu radnici nabyde teda hlavní město Praha, proto si myslím, že před vypsáním nebo souběžně s ním, tedy v rámci před odůvodněním té zakázky by zároveň mělo být hl. m. Prahou schváleno originární nabytí. Kdyby to byla normální zakázka takto nadlimitní, tak bych pochopila, v jaké fázi o to městská část bude žádat, ale u toho dialogu úplně přesně nevím, každopádně pokud si přečtete program hl. m. Prahy, tak třeba než se vypisuje zakázka na vybudování kanalizace v nějaké oblasti, tak se nejdřív schvaluje originární nabytí. Je to složitý, ale je to tak a u této radnice podle mě musí to originární nabytí schválit Zastupitelstvo hl. m. Prahy, a tady se rozjíždí v podstatě už zakázka. Děkuju. Mgr. Jan Marhoul B. A. – zástupce starostky Kolegyně s tím originárním nabytím máte pravdu, já jsem nepochopil ze začátku, protože jste nemluvila konkrétně. Musím říci jednu krásnou věc, my nejsme ani v té první fázi, dokud nebudeme vůbec posunuti někam dál, abychom vůbec měli k tomu místu co říci, že se bude něco nabývat do majetku, tak na to je času ještě dost. Co se bude nabývat do majetku? Nějaký záměr, že budeme něco budovat? PhDr. Daniela Rázková – starostka Kolega Fajfr. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Fajfr – TOP 09 Já už jsem to říkal na předposledním nebo posledním zastupitelstvu, že celá ta koncepce jak začít stavět nebo rekonstruovat, to už je jedno, prostě „novou radnici“ tak jako tam jsou koncepční kroky systémově špatně. A já už jsem říkal to dávno, jako že jdete úplně naprosto zbytečnou a komplikovanou cestou, jako veřejný dialog ano, ale je to takový, že stejně to někam směřujete, je to podle mého zbytečný, udělal bych sezení s občany, odůvodnění veřejné zakázky, tak budu odůvodňovat, jako já nepotřebuji odůvodňovat, stejně si odhlasujete jak potřebujete. Já bych spíše ocenil tu odvahu neplýtvat energií, časem, financemi za různý posudky, já nevím co všechno, ale udělat politické rozhodnutí jako koalice a říci „my chceme radnici tady a podle toho jedeme“. My jako opozice to máme velice jednoduchý. Někteří z nás, že uděláme Prior a podle toho poskytneme informace resp. i v těch zadávacích informacích třeba, otázka Prioru se sestřelila, ale vůbec tam není udělaný rozpočet, kolik by rekonstrukce Prioru stála a je to tak široký a bezbřehý, ale dříve nebo později se Vám ty koncepce začnou sypat, protože viz další otázka, kdy budeme za chvilku probírat bod 200 milionů půjčka atd., to jsou všechno chaotický kroky, a měl by tam být určitý systém, že se nejdříve rozhodne, kde to bude, pak budou další kroky včetně financí atd., nezlobte se možná že je to moje chyba, ale já se úplně ztrácím v tý koncepci otázka Nová radnice, možná je to moje chyba, anebo možná Vaše, já nevím. PhDr. Daniela Rázková – starostka K technické se hlásí kolega Adámek Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já jen malou poznámku. O tom, kolik by stála přestavba radnice z Prioru na radnici, bylo v podstatě toto zastupitelstvo projednávalo v r. 2011 na základě studie, kterou tehdejší rada zadala, kterou dělala firma Ernst & Young. A na základě toho rozhodla, na základě té studie,
Strana 21/94
byla tady velká prezentace, že se Prior nepoužije na přestavbu. Já vím, že potom to mělo peripetie, nové vedení, nové názory, nicméně tato studie zpochybněna nebyla. A dovolím si v rámci krátké technické vyjádřit přece jenom, jestli dovolíte k tomu, prostě my nemáme pocit, že se chováme chaoticky, když se ten proces sleduje dlouhodobě, a člověk se tím zabývá, tak ví, koneckonců na to máme dva poradce, kteří nás vedou, abychom neudělali chybu a tyto věci nebyly napadnutelné. To je všechno. Děkuji. Mgr. Jan Marhoul B. A. – zástupce starostky Já ještě v krátkosti zareaguju na kolegu Fajfra. Já také nemám pocit chaotičnosti, je to možná i tím, že jsem do toho ponořen s kolegy z rady docela hluboko. Tak navíc, já nechci být ošklivý, ale mám takový pocit, už jsme se před dvěma měsíci o tom bavili celkem do hloubky, veškerý ty podklady, já cituji důvodovou zprávu, kde jsem popsal celou tu genezi, já už nevím, co bych Vám dal víc, ono je to takový složitý, chápu, že jednou za dva měsíce si sednout na zastupitelstvo a být ne příliš informován o tom, tak může to někomu připadat chaotický, ale já si myslím, že my přesně víme, kam jdeme a jakou formou jdeme. Předchozí rozhodnutí, že budeme rekonstruovat Prior, ano. Víte co, já v minulosti byl jeden z těch, a přiznám se k tomu, kdo hlasoval pro nějakou tu úpravu pasáže, protože se to jevilo v tý době jako dobrý nápad, ale ukázalo se ve finále, že to tak dobrý nápad nebyl a upřímně řečeno, jako až někdy během letošního roku, příštího roku se bude dávat na odpis dlouhodobý nehmotný majetek v podobě projektové dokumentace Prioru v ceně 10 – 12 milionů, tak pochopíte, že občas říci todle budeme dělat, takhle půjdeme a ono to potom nevyjde, můžeme to celé vyhodit. U toho soutěžního dialogu s prominutím veškeré ty náklady s tím spojené až do podpisu smlouvy následně nesou ti uchazeči. Výhoda soutěžního dialogu prověřeného zadavatele je v tom, že od začátku až do konce většinu rizika těch nákladů nese uchazeč a následně zhotovitel. A je to celkově, já jsem se na to také informoval, nikdo to nezpochybňoval tuto metodu, celkem se běžně používá, používá se i v soukromém sektoru, soutěžní dialog byl obsahem zákona o veřejných zakázkách, je to metoda běžně používaná, na náš případ naprosto ideální a myslím si, že je to nejvhodnější nejrychlejší a řešení, které jsme si kdy tady mohli zvolit. Ono upřímně řečeno, ono systém „my se navzájem všichni dobře známe tady“, to je takové kolbiště, kde se všichni hezky jako pošťuchujeme, jinak mimo tuto místnost se všichni navzájem bezvadně bavěj, ale kdybychom se tu dva roky hádali o tom, jestli to bude támhle nebo támhle, to si dokážu představit, pak se budeme půl roku hádat o tom, jestli to bude kreslit ten nebo ten architekt. Pak půlka z Vás bude řvát, že se mu to nelíbí, že to má být otočený ze severu ne na jih, ale ze severu na východ, že to bude mít okna takový, a makový okna, tak to nepostavíme nikdy. PhDr. Daniela Rázková – starostka Pan kolega Šula. Petr Šula – TOP 09 Petr Šula – TOP 09 Já osobně nemám nic proti metodě Design & Build, nicméně stejně si myslím, že to tady se ptala kolegyně Jandová, tak je potřeba skutečně zjistit, prověřit, protože jestli se nepletu, ani v harmonogramu výstavby nové radnice jako vstupních kroků nikde originární nabytí není uvedeno a my tady dnes činíme kroky jako je administrace řízení, jako je pořízení pozemku, jako další věci, tj. konkrétní kroky k tomu, aby ta radnice byla na konkrétním pozemku, což také já vytýkám metodě Design & Build, to je to jediné, protože si myslím, že byla zvolena účelově, protože je to jediná možnost, aby tam byly jakoby další nabídky z jiných pozemků, přestože Vy už jste rozhodnutý, kde to budete stavět. Alespoň z mého pohledu.
Strana 22/94
Mgr. Jan Marhoul B. A. – zástupce starostky My nejsme o ničem rozhodnutý. Petr Šula – TOP 09 Dobře. Kupujete pozemky na radnici. Mgr. Jan Marhoul B. A. – zástupce starostky Nekupujeme pozemky na radnici. Petr Šula – TOP 09 Dobře, doplním ještě další věci, co si myslím, že je hodně ale důležité, že v rámci této metody Design & Build, že musí být skutečně maximálně připravená a musí být veškeré technické požadavky a specifikace známy ideálně ještě před tím, než ta metoda je spuštěna, protože to zadání v tomto případě je prakticky to nejdůležitější. A v odůvodnění té zakázky bohužel hned v několika bodech se dozvíme, že zadavatel není schopen hodnotící kritéria odůvodnit, zadavatel nemá povinnost odůvodnit stanovení předpokládané hodnoty atd., myslím si, že minimálně by rada MČ měla mít zdání o tom, kolik do toho chce investovat, přestože chápu, že finální hodnota se bude řešit prostě až za určitý čas. Děkuji. Mgr. Jan Marhoul B. A. – zástupce starostky Já si dovolím, na to reagovat aniž mi paní starostka udělila slovo, prokázal jsem velkou drzost a mluvím tady bez uděleného slova. Co se týče toho originárního nabytí, to my samozřejmě víme, že to je potřeba, ale co tomu městu máme předkládat. Víte co, my možná někdy něco nabudeme, tak nám to schvalte. Ale já si nedovedu představit, co jim tady teď budeme psát. Až budeme ke konci té druhé fáze, možná v tý třetí, tak bude mít smysl tam poslat tu žádost o to originární nabytí. Já nevím, tu žádost bych měl pravděpodobně psát já, ale já nevím, co bych do ní napsal. Schvalte nám něco, že možná něco nabydeme v předpokládané hodnotě, plácnu 400 milionů bez DPH, bude to možná stát támhle nebo támhle, s tím mě jako vyhodí okamžitě, to svým jménem tam něco takového posílat nebudu. Ale až budeme v té druhé, spíše v té třetí fázi, až to bude mít konkrétnější kontury, že něco už budeme nabývat do majetku, tak stejně v té době nebude ještě podání hodnocení nabídek, stejně nebudeme vědět, jaká nabídka bude vítězná, navíc mezi námi, my stejně nebudeme mít povinnost, předpokládám, ani s tím vítězným uchazečem, když by se tam našly nějaké zřetele, které by vedly k tomu, že bychom to nemohli uzavřít, tak jakoby až do poslední chvíle my v rámci soutěžního dialogu tak stejně tam nemůžeme tuto žádost dávat. Co se týče ostatních věcí, tak to by Vám možná odpověděli kolegové z poradenské společnosti a advokátní kanceláře, kteří v podstatě dávali dohromady společně se mnou toto odůvodnění veřejné zakázky a jako ty věci, který Vy tam píšete, víte co, já předpokládám, že všichni jste četli ty podklady, které jste dostali minule, to znamená že víte, že ten soutěžní dialog má tři fáze, přibližně asi před 15 minutami jsem řekl, jaké jsou ty tři fáze to jsou, první je kvalifikace, druhý soutěžní dialog, pak podání hodnocení nabídek. Ty věci, které požadujete, že to musí být přesně vyspecifikovaný apod., to je v rámci tý kvalifikace apod. to bude věc právě tý kvalifikační dokumentace a tu my neschvalujeme, to se schvaluje odůvodnění veřejné zakázky. Kvalifikační dokumentace není součástí odůvodnění veřejné zakázky. Jan Měkota – advokátní kancelář Rowan Legal
Strana 23/94
Pane místostarosto, představím se, moje jméno je Jan Měkota, jsem ze společnosti Rowan Legal advokátní kancelář, doplnil bych v návaznosti na to, co jste řekl v reakci na vznesené dotazy. Pokud jde řekněme o připomínku, že pokud používáme proces s Design & Build, měl by být jeho předmět a proces jednoznačně vymezen, s tím samozřejmě souhlasím, ale v této souvislosti je potřeba rozlišovat dvě věci. Soutěžní dialog na jedné straně a Design & Build na druhé straně. Soutěžení dialog je proces výběru, zatímco Design & Build je proces realizace. Jsou to dva procesy, které na sebe navazují s tím, že ten soutěžní dialog, jak jsem pochopil, bylo probíráno už minule, má tři hlavní fáze, první fáze je posouzení kvalifikace zájemců, druhou fází je jednání se zájemci a až třetí fází je formulace zadávacích podmínek, tj. specifikace přesná toho, co zadavatel bude požadovat, následné podání nabídek ze strany těch zájemců, kteří se kvalifikovali v první fázi, se kterými ve druhé fázi bylo jednáno a kteří se nakonec rozhodli podat nabídku. Čili v tuto chvíli jsme od té fáze, kdy budeme teprve reálně schopni vymezit podmínky Design & Build, poměrně daleko, zároveň se ale jedná o nevyhnutelný důsledek zákonem předvídaných postupů. Pokud jde o otázku stanovení předpokládané hodnoty, v tuhle chvíli schvalujeme odůvodnění veřejné zakázky, což je dokument, jehož náležitosti jsou pevně vymezeny vyhláškou č. 232/2012 Sb., jak už jste řekl s tím, že zastupitelstvo městské části v případě, že zadává nebo uvažuje o zadání veřejné zakázky nadlimitní, která je zároveň významnou veřejnou zakázkou, tedy veřejnou zakázkou s předpokládanou hodnotou přes 50 milionů korun bez daně, je povinnost schválit odůvodnění veřejné zakázky právě v té struktuře, která je předepsána v té vyhlášce. Ta vyhláška v jednom bodě stanoví, že součástí odůvodnění veřejné zakázky je i odůvodnění předpokládané hodnoty veřejné zakázky v případě, že to požaduje zákon o veřejných zakázkách. Zákon o veřejných zakázkách o této otázce hovoří v § 156, kde říká, že u významných veřejných zakázek je třeba schválit odůvodnění veřejné zakázky v případě, kdy se jedná o významné veřejné zakázky zadávané buď státem, tj. organizačními složkami státu nebo státními příspěvkovými organizacemi. Naopak u municipalit tuto podmínku nestanovuje a jen z tohoto důvodu samozřejmě není součástí toho předkládaného odůvodnění veřejné zakázky i odůvodnění předpokládané hodnoty, tedy je to proto, že to tam podle vyhlášky být nemá. Což samozřejmě předpokládám, že nijak tím není zpochybněno to, že zadavatel si řekněme pečlivě nechal zpracovat to, co má být součástí té radnice v té úrovni podrobností, v jaké to teď je schopen stanovit s ohledem na zvolenou formu zadání. Tolik asi k těm dvěma otázkám, které jste vznesl, tj. k té vazbě, podrobnosti zadání Design & Build a fáze soutěžního dialogu, v níž se teď máme nacházet a k otázce odůvodnění předpokládané hodnoty v tom dokumentu, který má být teď Vámi schvalován. Pokud jde teď o poslední věc, kterou jste zmínil, že se schvaluje odůvodnění v době, kdy není jednoznačné zadání, je to opět důsledek, který zákon předvídá, se kterým zákon počítá a kde zejména neumožňuje to, aby ke schválení odůvodnění došlo později, protože odůvodnění má být schváleno nejpozději do tří dnů od zahájení zadávacího řízení s tím, že v soutěžním dialogu je to zadávací řízení zahájeno tou kvalifikační fází, takže bohužel zákon v tomto ohledu v podstatě nutí zadavatele schválit odůvodnění veřejné zakázky ještě dřív než v soutěžním dialogu vyplynou jednoznačné požadavky na předmět plnění. Je to opět nevyhnutelná záležitost plynoucí ze zákona. PhDr. Daniela Rázková – starostka Dávám slovo paní Jandové, prosím. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová – TOP 09 K tomu originárnímu nabytí, že předkladatel neví, jak o to požádat, tomu rozumím, ale myslím si, že od toho si městská část platí poměrně dobře právní kancelář, která měla zajistit
Strana 24/94
správný průběh a pokud takto důležitý bod není v harmonogramu, tak mně to přijde, že o tom městská část nevěděla, nebo ho opominula, tudíž ty služby asi nejsou úplně perfektní a druhá věc je, že jsou tady vypsaná rizika v tom oznámení a já tam vidím jedno riziko, které není zmíněno, ale které mě napadlo při pročítání nového zákona o zadávání veřejných zakázek, a to, že nebyl transparentně vybrán administrátor veřejné zakázky. V podstatě byl zase omezený počet oslovených subjektů a mezi nimi byla i firma, která již provádí právní služby pro výběr variant a v novém zákoně je už stanoveno, že při první zakázce může ten zadavatel jaksi specifikovat, že ten, kdo bude dělat poradenství, nemůže být administrátorem, aby nedošlo k tomu, že jedna firma má vlastně pod palcem tu zakázku od začátku až do konce. Protože i u toho soutěžního dialogu se v zákoně několikrát odkazuje na § 6, tj. že celé to řízení má být transparentní, nediskriminační atd. Tzn. já jako jedno riziko vidím to, právě to, že městská část omezila počet uchazečů, kteří mohli se stát administrátorem této veřejné zakázky a v podstatě tím připravili podmínky pro to, aby naopak pokračovala stejná firma. Jak se zdá, tak v novém zákoně se bude s tímto pracovat trochu jinak, protože zřejmě i zákonodárce v tomto vidí určitý problém. Takže toť k rizikům této zakázky. Mgr. Jan Marhoul B. A. – zástupce starostky Paní kolegyně, já velmi kladně hodnotím, že máte zájem o zákon o veřejných zakázkách, resp. o jeho nové znění, ale já mám bohužel takovou informaci, že se musíme řídit zákonem, který v současné době je platný a ten nový ještě platný není. My jsme nic, co jste mluvila, jako § 6, diskriminace, to my jsme neporušili. Já nemůžu za to, že bylo poptáno 5 advokátních kanceláří, kteří mají zkušenost, kteří tyto služby nabízejí, kteří to dělali, a to že někteří nabídku nepodali vůbec a že dvě k tomu nepodali reference a ta předposlední uvedla reference na úplně něco jinýho. Co jako s tím mám dělat, to kdybych jich poptal 50, tak to dopadne úplně stejně, některé ty reference nedodaj, některé dodaj reference na něco, co my jsme nechtěli. My jsme opravdu nic neporušili. Jestli něco bude v novém zákoně, který ještě nevstoupil v platnost. Mě samozřejmě nezajímá z pohledu do budoucna, ale zajímá mě to teď, co je v současné době platný. A co se týče ještě toho, tý žádosti o nabytí, to jako my to víme, ale že se to tam bude muset dát, ale až budeme mít něco konkrétního, tak to tam předložíme, proto to není v tom harmonogramu. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Děkuji panu kolegovi Marhoulovi, paní kolegyně určitě rád Vám dám slovo, je to závažná problematika, nicméně vystupujete asi po čtvrté, máte slovo, prosím. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já mám pouze technickou pro předkladatele, že mě špatně pochopil. Já jsem v žádném případě nehovořila o tom, že již teď by platil nový zákon, pouze jsem říkala, že § 6, na něj je odkazováno už v současném zákonu u soutěžního dialogu. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Tak já myslím, že mám pocit, že kolega Marhoul už v předchozí odpovědi, až na to, možná drobné nedorozumění, odpověděl, já se ptám, hlásí se ještě někdo další do diskuze? Nevidím, takže bych se zeptal návrhového výboru, jestli dostal nějaký návrh na změnu usnesení? Evidentně nedostal, takže jestli dovolíte, bychom hlasovali o návrhu usnesení. Takže já se ptám, kdo je pro? Pro – 22 Děkuji, kdo je proti? Proti – 1
Strana 25/94
Kdo se zdržel hlasování: Zdržel se – 5. 2 mimo sál. Děkuji, usnesení bylo přijato a já předám řízení paní starostce. Usnesení č. Z-12-005-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e odůvodnění veřejné zakázky dle ustanovení §156 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů a dle ustanovení § 2 a následujících vyhlášky č. 232/2012 Sb., o podrobnostech rozsahu odůvodnění účelnosti veřejné zakázky a odůvodnění veřejné zakázky s názvem "NOVÁ RADNICE" uveřejněné ve Věstníku veřejných zakázek pod ev. č. 634155 Viz příloha tohoto usnesení 2 . u k l ádá rad ě zajistit vše potřebné pro realizaci veřejné zakázky "NOVÁ RADNICE" pro: 22, proti: 1, zdržel se: 5 6.
Žádost o poskytnutí bezúročné půjčky Předkladatel: Rada MČ Praha 12, Mgr. Jan Marhoul, B.A., zástupce starostky
PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano, máme bod 9 jedná se o darovací smlouvu na .. Vracíme se k bodu 7 Žádost o poskytnutí bezúročné půjčky, předávám slovo předkladateli panu Mgr. Marhoulovi. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Kolegyně, kolegové, je Vám předložena žádost o bezúročnou půjčku, resp. žádost o bezúročnou půjčku na hl. m. Prahu ve výši 250 milionů korun českých na 20 let za účelem částečného krytí financování nové radnice, důvod předložení této půjčky je celkem jednoduchý, já když jsem byl na hl. m. Praze vyřizovat nějaké záležitosti, tak to řeknu takto. Samo nám to bylo nabídnuto. Jo? Protože jsme se bavili ohledně, jestli by nám dali souhlas s prodejem nějakého majetku, jak bychom viděli celkový harmonogram apod., bavili jsme se celkem otevřeně s některými lidmi, já nejsem příznivec urychleně prodávat majetek, i když je zbytný, i když máme majetky, které jsou v červených číslech, ale přece jen i když si hezky zvážíme a bude všeobecná shoda, na tom co prodáme a za jakých podmínek, tak to bude určitě lepší, potřebujeme maximalizovat výnos, to znamená potřebujeme na všechno čas. Jelikož je potřeba a je to lepší i z politického důvodu, mít zajištěné financování předpokládané hodnoty této veřejné zakázky, i když my tam máme částečně v hotových penězích, které máme na účtu, část máme v majetku, který víme, že je zcizitelný, tj. prodejný, tak je lepší mít to kryté v podstatě hotovými penězi. Pokud to dneska schválíme, já to zítra podepíšu, odešleme to datovou schránkou na město se všema těma přílohami, které máte, které jste dostali elektronicky, někteří z Vás to dostali vytištěné na vlastní žádost, tak začne debata mezi námi a městem o tom, jaké budou podmínky této půjčky. Ty budou stanovené ve smlouvě, kterou bude schvalovat Zastupitelstvo hl. m. Prahy někdy v květnu a v červnu by se nám to sem vrátilo zpět. Důvod je celkem jasný, to jsem řekl, co se týče těch podmínek, tak to bude
Strana 26/94
odvislé od našich možností, tj. našich finančních možností tuto půjčku splácet. Někteří z Vás budou namítat, jakou formou to je nebo k čemu je to dobrý, jako je to jedno město, to máte pravdu, ale budeme muset vědět, jakou formou ty peníze městu vrátíme. Ono jsou to jedny peníze, jedno město, jeden majetek ale i město má své IČO a my máme také IČO, tj. že opravdu budou to jedny peníze a i tu radnici nabudeme do majetku hl. m. Prahy, tak to opravdu budeme muset vrátit, takže práce té komise nebo té pracovní skupiny, kterou jsem nechal na radě ustanovit, tak ta, přátelé, v podstatě začne až v dalších měsících, protože my budeme muset začít pracovat na tom, z čeho a jaký výnos budeme schopni získat na krytí této bezúročné půjčky. Já netvrdím, že musíme urychleně všechno prodat, to jsem říkal před několika minutami, že by to nebyl postup dobrého hospodáře, to bychom mohli prodat některé majetky zbytečně pod cenou, to byl nebyl postup dobrého hospodáře. Zase u některých věcí bych neotálel. A to nechci vyčítat minulému vedení, některé objekty jsou tak trochu zchátralé a Vy, kteří jste tu déle, kteří jste tu déle než tři volební období, to je nás asi třetina, tak si pamatujete, že hodně těch objektů je dlouhodobě určeno k prodeji za účelem získání finančních prostředků na úhradu nové radnice. Bohužel jak se do nich neinvestuje, tak je to na nich vidět a ta cena klesá, ale to si řekneme až následně, a to počítám, že bychom začali debatovat na podzim, na zimu, když budeme vědět, jak se nám celá akce s názvem „Nová radnice“ dále vyvíjí a musím říci, že pokud schválíme tuto půjčku a město nám tuto půjčku poskytne, tak předpokládáme, že máme zajištěné kompletně veškeré finance potřebné na tuto akci, i když investiční náklad, to pořád opakuju, se musí vejít, by se měl vejít do půl miliardy včetně, opakuji včetně DPH, kterou musíme bohužel zaplatit taky. Bc. František Adámek – člen rady Děkuji panu kolegovi Marhoulovi, otevírám rozpravu, hlásí se pan Šula, máte slovo pane kolego. Promiňte, pane Šulo, omlouvám se, já jsem si neuvědomil, protože to má paní starostka, já podle jednacího řádu musím dát slovo nejdříve občanovi, jestli dovolíte, slovo má pan Šintler, omlouvám se. Jiří Šintler - občan Děkuji za slovo. Já tady k tédleté půjčce mám několik poznámek. Nejdřív Vy si pane Marhoule strašně odporujete v číslech a já jsem trošku na čísla zaměřený a všímám si různých nejasností, které vznikají. Jednou řeknete, to jste říkal jako poslední větu, musíme se vejít do půl miliardy, ale v odůvodnění půjčky říkáte, že investiční záměr bude maximálně 470 milionů. Já chápu, 30 milionů v téhleté částce nejsou peníze, ale jsou to peníze. Na jedné straně říkáte, chcete si půjčit a teprve následně budete řešit, z čeho budete splácet, že máte majetek, který chcete prodat, ale neznáte jeho cenu. O tom jsme se bavili posledně. Že odhady na ty nemovitosti jsou pouze odhady a dokud to nedáte na realitní trh, tak tu cenu nemáte v podstatě garantovánu. Takže co se stane, když ty nemovitosti budou mít nižší odhadní nebo nižší prodejní cenu než byl odhad daný Vaším poradcem a z čeho potom budete krýt tydlety rozdíly, tj. z čeho budete tu půjčku splácet, když nebudete mít krytí. Já mám občas pocit při tédleté diskuzi, že kdybyste to dělali se svými vlastními financemi, tak takovéto harakiri dělat nebudete. Ale pokud jde o veřejné finance, kde ono se to nějakým způsobem zalepí, tak se to nějakým způsobem zrealizuje, ale to je špatně. Vy byste se měli bavit o tom, že chci realizovat, mám nějaký záměr, to tady bylo řečeno, ten záměr má nějakou cenu, jsem jí nějakým způsobem reálně pokrýt a jsem schopen zdůvodnit, z čeho to krytí proběhne a ne házet čísla 10 milionů sem, 50 milionů tam, 400 milionů sem, půl miliardy onam. Takto by to fungovat nemělo, ano? Navíc já trošku zareaguju ještě na jednu věc, co jste tady říkal, že nekupujete pozemek pro radnici, v bodě č. 15/ se kupují pozemky Písková, na ty pozemky už
Strana 27/94
máte udělanou vysoutěženou zakázku na průzkum území Nová radnice, to znamená, že nekupujete pozemky nebo je kupujete? Já mám pocit, že kupujete. Tak proč říkáte, že ne? Minule jste tady zmiňoval jaksi úspory, já jsem si dal tu práci a je to úplně o něčem jiném než o té půjčce, o které se bavíte, prošel jsem si organizační strukturu všech městských částí od 1 po 12 a překvapilo mě, proč MČ Praha 12 má odbor lidských zdrojů jako jedna ze dvou městských částí. Druhou je MČ Praha 4. Proč máme odbor lidských zdrojů? Proč máme oddělení, kde máme vedoucího, který koučuje jednomu člověku? Má pod sebou jednoho podřízeného, ačkoliv auditní zpráva, která je několik let stará, právě toto napadala. Že tyhlety disproporce ve struktuře a ve vedení jsou špatné. Proč neuspoříte peníze? Proč vypisujete jednu veřejnou zakázku za druhou za dva miliony. Tady jste zmínil, máte zakázku za cca 2 miliony na projekt Nová radnice, veřejnou zakázkou oslovili jste pět firem, ptám se, proč zrovna pět těchto firem? Odpovíte mi nebo mi neodpovíte? Proč dva miliony a proč v rámci toho výběrového řízení byly tři vyřazeny, jedna nepodala nabídku a vyhrála to jedna bez jakékoliv konkurence. Vy jste řekl, kdybych oslovil padesát, před chvílí, tak jste jich měli oslovit padesát, v těch padesáti by se určitě našli tři – čtyři, pět, které by odpověděly tak, aby to splnilo zadávací podmínky toho výběrového řízení, a dalo se mezi nima soutěžit, ale vysoutěžit veřejnou zakázku o tom, že se všichni ostatní vyloučej a zůstane tam jeden jediný uchazeč, je podle mě taky špatně. Další postřeh. Trošku to s tím nesouvisí a souvisí. Bavili jsme se o rozpočtu a účetní uzávěrce. Proč data, která jsou v účetnictví a proplacených fakturách nesedí s tím, jaká jsou v realizovaných objednávkách. V realizovaných objednávkách máte např. položku z listopadu 2015, kdy pro KC 12 kupujete notebooky HP za cca 106 tisíc korun, ale v účetnictví ve faktuře máte jen jeden notebook, že jste koupili, jak jste ho zavedli do účetnictví. Potom vznikají dohady o tom, jestli účetnictví nebo ta uzávěrka je v pořádku nebo není v pořádku. To je všechno, děkuju. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Pane Šintlere, Vy jste to trošku vzal od Šumavy k Tatrám, na to komplexně odpovídat, to je trošku složitý. Co se týče nějaký tý poslední objednávky, to nejsem schopen odpovědět vůbec. Objednávky na KC 12 mi nechodí pod rukama, to já ze své pozice opravdu nedělám. Co se týče věcí ohledně radnice, děkuju za Vaše názory, to jsou určitě podnětné věci, ale my se rozhodneme, nebo jsme se rozhodli podle nějakých podkladů, které jsme si nechali vypracovat, a já nevím, co bych Vám k tomu měl více říci. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ještě bych dala slovo panu kolegovi Bc. Pauchovi, který by odpověděl na notebooky, na ty nákupy, jestli je na to připraven, jestli k tomu má podklady. Bc. Vojtěch Pauch – vedoucí odboru informačních technologií Dobrý den, vedoucí odboru informatiky Vojtěch Pauch Objednávka byla na notebooky, soutěžili jsme, nevím, co bylo přesně za text na faktuře, ale byl dodán počet notebooků, který se objednával, myslím si, že to bylo pět kusů, máme na to dodák, máme na to předávací protokol. Jiří Šintler - občan Já nezpochybňuju ten nákup, já říkám, že v účetnictví máte chyby. Zrušil se rozklikávací rozpočet, omezili jste občanům přístup, aby se Vám koukali pod ruku, nevěděli co se děje, bohužel existuje 106, kde se dají vyžádat informace co se děje, existuje sestava, kde jsou faktury, které byly proplaceny. V popisu faktury je notebook HP včetně office pro KC 12 za
Strana 28/94
106 tisíc. To je v účetnictví. V objednávkách jsou notebooky. Já tím nechci říci, že je to špatně, já jen upozorňuji na to, že vznikají takové drobnosti. Minule jsme se bavili o směnné smlouvě v Komořanech. Jak je možné ve směnné smlouvě v Komořanech, byly uvedeny jiné posudky, než na základě kterých bylo rozhodováno. Zase písařská chyba, ale těch chyb děláte nějak hodně. Já neříkám, že to dělá rada, že to dělá paní starostka, nebo místostarostové, ale těch chyb je strašně moc. Když se do toho občané zanoří, začnou se tím zabývat, tak je začnou objevovat. Já tady nezpochybňuju novou radnici, ano je to dobrý záměr, já pouze říkám, že pořád vaříme na vodě. Pořád říkáte něco, že střílíte ty čísla, která se vám hodí. 470 milionů investiční záměr, pak najednou musíme se vlézt do půl miliardy, 250 milionů si půjčíme, 220 milionů pokryjeme z vlastních zdrojů. Máme těch 220 milionů, máme tu garanci, jaká je procentuální nejasnost? Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pane Šintlere, časový limit Vám pomalu vyprchává, prosím držme se tématu diskuze, jsme u bodu - žádost o poskytnutí bezúročné půjčky. Děkuji. Jiří Šintler - občan Dobře, takže se vracím k bezúročné půjčce. Bude nám stačit 250 milionů, nebo 300 nebo 270 a pořád se vracím k tomu, že odhady, které tady jsou na nemovitý majetek, jsou pouze odhady. To znamená, že vaří se na odhadných číslech, nevaří se na realitě. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkujeme panu Šintlerovi. Hlásí se ještě někdo do diskuze k tomuto bodu? Pan reverend Šula, tedy Fajfr, omlouvám se Vám. Pan reverend Fajfr, zastupitel. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Aby bylo do budoucnosti to jednodušší, nemusíte mě oslovovat reverend, stačí Marek Fajfr, já si na ten titul vůbec nepotrpím, resp. jsem hrdý, že nemám titul Mgr nebo Ing, protože mi nebylo umožněno studium v době totality, protože tatínek byl farář, já jsem nemohl studovat vysokou školu. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Převelice se Vám omlouvám. Marek Fajfr, člen zastupitelstva, máte slovo. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Výborně, skvělý, děkuju. Já už jsem zmínil, že mám problém s takovouto koncepcí. Asi hlavní problém taky je v tom, a o tom přemýšlím, že opozice a promiňte mi to i členové zastupitelstva z koalice, kteří tady sedí, možná sedí nahoře, v podstatě ty materiály také nemají perfektně nastudované jako ti, kteří jsou za to finálně placený. To znamená radní na plný úvazek. Problém trošku těch zastupitelstev je, že my jako opozice nemáme finanční prostředky k tomu, abychom třeba i my zadali svoji vlastní cestu a přišli s určitými náměty vyváženými. My nemáme ani dostatek času, protože jsme všichni zpravidla zaměstnaní, to znamená, nemůžeme se do toho ponořit. Ale mně od začátku jako opravdu není jasný to, že jen co se tady v minulosti rozhodlo a teď se teoreticky říká, že je to úplně tak na hraně, že kdyby se touto cestou pokračovalo, tak je to v rozporu se zákonem, že by to byl kriminální čin. Mám na mysli jakoby Prior a teď už nevím, jestli je jednodušší ten Prior zbourat a postavit to znovu atd. Strategicky nebudu vůbec diskutovat o tom, že Prior je výhledově do budoucnosti zastávka metra apod., to jsou různý strategický rozhodnutí apod. a já u toho mám
Strana 29/94
takový pocit, promiňte mi to, že jsme tlačeni jako opozice jako někam, nemáme šanci se bránit odborně a já opravdu nemám čas měsíc nebo dva měsíce studovat všechny ty materiály, já bych třeba potřeboval dostat od zastupitelstva souhlas třeba dvou 2 milionů korun, abychom si vybrali svoji firmu nějakou, která udělá posudek a řekne nám, ano, to co v podstatě kudy směřuje současné zastupitelstvo to je v pořádku a nebo řekne ne, ne, je to otázka politického rozhodnutí a možná ten Prior je výhodnější, a v tom je můj ohromný problém od začátku, protože když vezmu 200 milionů korun, je to sice hezké, ale když uvažuju za sebe, já nevím, jestli už bych si půjčoval 200 milionů korun, když ani nevím, kolik to bude stát. Nedávno jsem se dozvěděl z Novin Prahy 12, že člen zastupitelstva, člen koalice odhaduje, že radnice bude miliarda. To jako tu lítají různá čísla a já si myslím, že by fakt byl seriózní přístup a já Vám to navrhuju a Vy se nad tím zamyslete, dejte opozici dva miliony korun, ať si můžeme i my sehnat i svoji právní poradenskou službu, kdy si myslím, že budou seriózní výsledky. Takhle to vidím trošku jednostranný, tlačíte to někam, kde já cítím, že jste předem trošku domluvený. Co se v minulosti rozhodlo, tak na to navázat nechcete, různě to komentujete. Jen takovou perličku, ale to s těmi financemi souvisí. Někde jsem v tom komentáři četl, že Prior má nízké stropy, a z toho důvodu se to nehodí teď ten stávající stav, kdyby zůstal, že se to nehodí pro kanceláře. Já jsem si to byl změřit, jsou to v podstatě tři metry tam, kde jsou ještě ty účka betonový, tak je to i víc a v pohodě to vyhovuje možnosti, aby tam byly kanceláře. To už jsou takový potom věci, kdy já osobně mám velký rozpaky nad tím a nedůvěřuju všem těm postupům a ani se v nich neorientuju. Rád bych se orientoval, ale nemám na to finanční prostředky, abych se tomu mohl plně věnovat a mohl rozhodnout a jestli Váš postup, a nechci ho zpochybňovat, jestli je správný a nebo je to nějaké rozhodnutí a nebo si děláte nějaké alibi, aby Vás někdo nenapadl, tak to necháváte nějakým firmám, který nám určí, a ze zkušenosti starosty jedné městské části vím, že je dost důležitý udělat politický rozhodnutí a ohlídat si to, aby se finance využívaly tak jak mají a aby to nebyl kriminální čin. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Jestli dovolíte, pane kolego, já si dovolím zareagovat na Vaši obecnou poznámku, tam žádný dotaz nebyl, spíš apel. Já bych rád zdůraznil, já už jsem o tom už tady mluvil. Buďto, Vy říkáte, že nevíte jestli Prior. Já jsem tady jasně řekl, že je tady odborná studie, na základě jejíž doporučení se toto zastupitelstvo, a vycházím z právní kontinuity, rozhodlo, že Prior je slepá cesta z hlediska nákladů. Teď mě nechytejte za slovo, ale tehdá to vycházelo přes 500 milionů. To bylo v dobách v r. 2011, když se to tu projednávalo. Samozřejmě na základě odborného posudku já taky nevím, jestli stropy, použitý materiál, vyhovuje, proto jsme si na to nechali udělat odborný názor. Byla tady dvouhodinová prezentace, k tomu minimálně dvouhodinová debata, po ukončení zastupitelstvo odhlasovalo, když to řeknu lidově, že tudy cesta nevede. Že teda půjdeme jinam, výběrové řízení podobného charakteru jako dneska bylo vypsáno a já Vám musím říci, vy říkáte, vy když jste byli ne v opozici, ale v koalici, tak jste s tím nic neudělali, nebo Vy ne, ale vaši kolegové, kteří seděli v radě. Nic s tím neudělali. Já zase ze svého pohledu to hodnotím tak, že v podstatě se to všechno hrálo, aby se neudělalo. Poprvé se v tomto zastupitelstvu problematika radnice začala projednávat v r. 1998. Bylo několik variant počínaje přestavbou našeho stávajícího objektu, další varianta byla výstavba na parkovišti vedle ulice Botevova, pamatuji si všechny tydle varianty, to znamená a Váš apel na to, že jste v opozici a nemáte šanci, no pokud bychom šli jinou cestou, kterou vy navrhujete, tak popíráme dle mého názoru princip zastupitelské demokracie. Prostě až se změní zákon, až budeme mít konstrukci rady a zastupitelstva jako třeba v Itálii, kde rada jsou odborníci, které si najmenovává starosta, a potom s těmi názory přichází do zastupitelstva, to zřejmě budeme muset změnit, pokud se prosadí názor na přímou volbu starostů. Tak potom tudy jde cesta, to není jen otázka přímé volby, ale i změny celé konstrukce, jo? Takže já to
Strana 30/94
beru jakoby, ale sám cítíte, že to není reálné. Tu odpovědnost máme my, protože jsme v koalici, máme většinu v zastupitelstvu, tak to vychází ze zákona a Vy máte, můžete kritizovat, což a teď zase poznámka pod čarou, činíte s mírou nebývalou, a je to tak v pořádku a my předkládáme takové argumenty, které jaksi považujeme za nutné a možné a je na našich kolezích zastupitelích v koalici, aby se rozhodli, jestli nám věří nebo ne hlasováním. Toť vše, děkuju. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuju panu Adámkovi, jsme v bodě odůvodnění veřejné zakázky Nová radnice, diskuze teda ano, jsme v bodě žádost o bezúročnou půjčku, správně, děkuju za upozornění, pokračujeme v debatě, pan Šula se hlásí. Petr Šula – TOP 09 Petr Šula – TOP 09 Jenom bych poprosil vždycky předsedajícího, aby si napsal, kdo už se hlásil, protože se hlásíme opakovaně a nikdo nás pak nevidí. Co se týká tohoto konkrétního bodu žádost o poskytnutí bezúročné půjčky, je to samozřejmě Vaše právo, já bych tady pouze apeloval na to, že tu byla zřízena komise, pan Marhoul nevím, jestli mi teď poslouchá, on řekl, že teprve začne pracovat, ale myslím si, že tohle je zrovna jeden z bodů, kterým by se měla ta komise zabývat. Jedna věc je, že financování radnice, ano financování radnice částečně z půjčky, pak to budeme muset nějakým způsobem splácet, zároveň se tady kupují už pozemky, už se tady dělá průzkum, a tohle všechno bude stát MČ peníze. Já když se ta komise zřizovala, já jsem to samozřejmě uvítal, tak jsem předpokládal, že bude možnost se sejít alespoň jednou, zatím nebylo jediné setkání a říci, čím se bude ta komise zabývat. Teď jsem slyšel, že možná něco na podzim začneme řešit, co začneme prodávat, pak si myslím, že ta komise defacto nemá to využití, které jsem od ní očekával. Takže to je jedna věc a co se týká financí, 250 milionů je celkem hodně peněz a tam bude opravdu hodně záležet na tom, jaké budou podmínky té půjčky a to musí být samozřejmě projednáno zastupitelstvem a všemi výbory. Děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji, pan zastupitel Kůla, připraví se paní zastupitelka Jandová. Ing. Bořivoj Kůla, MBA – TOP 09 Kůla – TOP 09 Bavíme se tady o projektu v hodnotě půl miliardy, čekal bych, že takovýto projekt bude mít nějakou písemnou přípravu. Už tady padlo, že Vy na tom pracujete v radě 8 hodin denně, tak říkajíc v uvozovkách, zabýváte se tou problematikou, čili já bych se chtěl zeptat, máme nějakého vedoucího toho projektu, máme někde na papíře přehledně napsáno jaké jsou kroky toho projektu konkrétně třeba tak, jak tady teď projednáváme ten můj příspěvek tento, tak se týká toho předchozího projednávaného bodu, já jsem nechtěl mluvit dvakrát. Máme někde přehledně tak, jak ten projekt by měl postupovat, tak jak je zvykem při přípravě takhle velkého projektu? Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji, pan zastupitel Kůla, budete ještě hovořit nebo paní zastupitelka Jandová čeká na slovo. Ing. Bořivoj Kůla, MBA – TOP 09
Strana 31/94
Já jsem položil otázku, čili nemáme ten projekt popsaný, nemáme kroky, tak jak by mohl ten projekt postupovat? Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pan místostarosta Marhoul. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Ale tak jako co se týče toho řízení toho projektu, tak to je věc kompletně celé rady a jakoby takovou vedoucí úlohu, nebo jak bych to nazval, protože vedoucí úloha má negativní odezvu z minulosti, tak spadlo to bohužel na mě, já jsem se o to nijak nedral, takže kontaktní osoba jsem já. Co se týče písemných podkladů, kde je i ten harmonogram, jak bude probíhat dál teďko ten soutěžní dialog a tak to je všechno, když jsem to nechal vytisknout, tak to je takováhle bichle, předpokládám, že jsem Vám to posílal taky na e-mail, já se přiznám, nevím pane kolego, jestli jste byl na minulém zastupitelstvu, které bylo 23, února, na tom projednávání, že tam si zase stěžovali někteří, že těch písemných podkladů je moc a že se jim to s prominutím nechce číst. Není problém se obrátit, když budete něco potřebovat něco vědět, obrátit se na mě. Kromě toho, když se zeptá kolegyně Jandová nebo kolega Šula po telefonu, tak musím říci, jako že bych viděl nějaký extra velký zájem od ostatních kolegů z opozičních řad, aby viděli jaký je další vývoj, tak to není. Většinou těch věcí, které jsou aktuální nebo novější, tak to prezentujeme na webových stránkách, tam není problém to dohledat, já nemám potřebu cokoliv někde tajit, cokoliv chcete vědět, tak si zavolejte, abych tady byl, já nejsem pro výkon funkce uvolněn a můžeme se o tom pobavit, já s tím problém nemám. Co se týče té komise, musím říct, to byl můj nápad, nebylo to usnesením zastupitelstva, pro to financování té radnice, tak jsem ji nesvolával, jsem říkal jen z důvodu, abychom si řekli, navrhuju, budeme žádat o půjčku. Jakoby to financování nějakou formou to vyplývalo i z těch dvou variant, které schválilo zastupitelstvo, to znamená, že nějaký překlenovací úvěr nebo něco podobného budeme muset mít. Samozřejmě tu komisi já svolám v historicky krátké době, už jenom abychom si tam stanovili nějaký další postup, který jsem tady nastiňoval, abychom věděli, o čem se budeme bavit dál, aby to mělo nějakou náplň, takže o to se nebojte, myslím si, že za Váš poslanecký klub je tam nominován kolega Petr Šula, je to tak a jakoby to nebude uzavřená skupina, tam může přijít kdokoliv, má to de facto formu poradního orgánu, má to formu, abyste i Vy ostatní v případě zájmu byli informováni, jaký je další postup a jak se to vyvíjí. Primárně je to komise na to, abychom si řekli, jakou formou budeme financovat jakoby novou radnici. Část peněz je na zvláštním účtu Nová radnice, docela dost peněz, které jsou určeny primárně na krytí nové radnice je na Fondu obnovy, tam byly nějaké prostředky minulý rok převáděny cashflow, protože jsme potřebovali vykrýt nějaké projekty, které byly kryté z evropských peněz, ale to je jedno, o tom můžu mluvit někdy jindy, tak my dohromady těch 220 milionů jsme schopni alokovat opravdu z vlastních peněz a těch 250 milionů jako je, abychom to měli dokrytý. Co se týče, to co říká pan Šintler, že jednou je to 470 a podruhý je to 500, já říkám, je to maximálně 500, já teďko nevím, jestli to bude 469 nebo 475 nebo 480, ono uvidíme. Ale jakoby maximum, který jsme si tu všichni odkejvali odsouhlasili, je to maximum, kolik jsme do toho schopni investovat, je těch 500 milionů a těch 500 milionů včetně DPH, to je nějakých 415 milionů bez DPH, za to už se dá postavit velice slušná radnice. Já nevím, jaký konkrétní dotaz, je to takový jakoby všechno moc obecný. Ing. Bořivoj Kůla, MBA – TOP 09 Dobře, čili tu přípravu v bodech jednoduše nemáme, postupujeme ad hoc.
Strana 32/94
Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Chviličku pane Kůlo, pan místostarosta domluvil, děkuji, pokračujte. Ing. Bořivoj Kůla, MBA – TOP 09 Čili ten přehled nemáme stručný a jasný, postupu tohoto projektu, pak se nedivme, že nemůže opozice spolupracovat, ačkoliv by třeba ráda v přípravě toho projektu nějak produktivně a efektivně. Ten postup je ad hoc z mého pohledu a není to prostě profesionální záležitost. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji panu Kůlovi. Pan místostarosta. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Já na to ještě jednou budu reagovat, já nechci být hnusnej a většinou nedělám to, že když někomu něco rozdám a ty lidi si to pak nepřečtou, abych jim říkal, na jakých stránkách to je. Když si vezmete to posouzení těch variant, tak je ten harmonogram a podobný věci, od kterých se odpichujeme, pravda, není tam žádost o bezúročnou půjčku, že to vyplynulo z jednání s hl. m. Prahou, tak ten harmonogram je na str. 88 – 89. Možná by nebylo špatný si to nalistovat a podívat se tam. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji panu místostarostovi, hlásí se paní zastupitelka Jandová, prosím. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová – děkuji za slovo. Vidím, že pan Boublík má veliký hlad, my ostatní už asi taky, když přitom řízení schůze svačí. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Paní zastupitelko, držte se slova, máte slovo, jsme v bodě žádost o poskytnutí bezúročné půjčky. Pokračujte. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Děkuji, jinak navážu na pana Marhoula. Harmonogram tam je, podle mě má ale závažné chyby. Myslím, že byste možná měli chtít vrátit část peněz. Každopádně, protože chci být konstruktivní, Vy jste říkal, že nevíte, co byste k tomu originárnímu nabytí na ten magistrát napsal, já si myslím, že přílohy k bezúročné půjčce jsou vhodné pro to, aby na základě toho se dalo požádat o to originární nabytí, takže já bych měla pro návrhovou komisi návrh na usnesení, a to bod č. 1 že tedy zastupitelstvo schvaluje žádost o projednání originárního nabytí akce Nová radnice, a to na základě příloh, které jsou v dopise, které pan Marhoul, který se schvalují v bodě 2/. Já myslím, že když už jste schválili tento způsob přípravy radnice, že my se snažíme a budeme snažit, aby pokud v rámci svých sil ten proces byl transparentní a myslím si, že když už se žádá o půjčku, mělo by se požádat i to originární nabytí, jinak nevím, jak by Vám ty peníze půjčovali. Pravda je, že magistrát je taky v docela šíleném stavu, tak možná, že si to tam při navrhování půjčky neuvědomili. Myslím si, že takovýto krok je lepší udělat dřív než později. Stručně k tomu, co říkal pan Adámek s tou, kdo zmařil výstavbu radnice apod., chtěla bych připomenout stručnou rekapitulaci, že v r. 2010 bylo stavební povolení na novou radnici, která tehdy koalice, kterou vedl pan Adámek, hodila pod stůl, tím pádem dochází k tomu, že ty objekty, které už v tom r. 2010 nebyly v úplně dobrém stavu, tak
Strana 33/94
ten jejich stav se pochopitelně za 6 let dále zhoršil a vlastně se začíná znova. A jinak koalice, která končila v r. 2014, minimálně nechala analýzu finančních možností Prahy 12 pro financování nové radnice a já si myslím, že jestli někdo chce začít nějakou zakázku, tak by měl vycházet z finanční analýzy. Jiný postup si myslím, že není úplně správný. Každopádně v pracovní skupině, která byla k nové radnici, tam měl přístup téměř každý a všechny návrhy, které ta pracovní skupina dostala, tak se jimi zabývala, ale řekla bych, že vycházet se má z finančních možností. Takže aspoň takhle. PhDr. Daniela Rázková - starostka Předávám slovo panu kolegovi Adámkovi. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já jen opravdu malou technickou. Potřetí během poslední hodiny zopakuji. Vycházeli jsme z odborného stanoviska firmy Ernst & Young, proto jsme neprodloužili stavební povolení. Aby bylo jasno, nic jsme nezanedbali. Za druhé předpokládám, že k té finanční analýze se vyjádří kolega Marhoul. Vím, že na ni má naprosto jasný názor. Pak takovou spíše k pousmání, ty co to znaj. Když chcete něco zabít, tak vytvořte komisi. Děkuju. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Kolegyně, já jsem samozřejmě tu analýzu viděl. No hezký čtení, ale co s tím dál. Z dnešního pohledu, promiňte, je to k nepoužití. PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže ukončuji diskuzi a nechávám hlasovat, tak ještě jedna ruka Marka Fajfra. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 To je právě ten problém, který já mám. Res mladý a res young. Já si dovedu představit, když budu sedět nahoře na tý židli starosty, že si taky zadám něco a řeknu, já chci, aby mi to vyšlo a aby mi to vyšlo jinak, než chtějí ty, kteří tam přede mnou byli. Abych se zviditelnil jinak. Třeba to tak nemusí být pravda. To je to, co já mám ten problém od začátku. Ne že bych chtěl sestřelit ty Vaše snahy atd., v žádném případě určitě pokud to běží tak, jak Vy tvrdíte, je to v pořádku, ale přesto já tam mám tu pochybnost, že tam chybí jakoby, už to tady zaznělo, to je i v Americe, že si volení starostové volí odborníky, ale mě tam chybí ta odbornost té druhé strany, jakoby k tomu vyvážená. Já si dovedu představit, že si objednám taky nějakou poradenskou firmu a řeknu jim, udělejte mi to tak, aby mi to vyšlo na Prior, to si dovedu představit, a to je trošku to, čemu já nerozumím od začátku, že v podstatě koncepce, co se dělala před tím, je špatně, a teď je tu nová koncepce, já nemám s minulostí nic společného, já nestraním ani tomu ani tomu, já se na to dívám z hlediska strategického, i do budoucnosti, možná to bude o trošku dražší lokalita Prior, ale zase to má výhodu, jak jsem zmiňoval metro do budoucnosti, takže ty finance taky velmi relativní, ale mně chybí tady to první rozhodnutí, jako že mám u toho trošku pocit, že to je trošku na truc, že to tenkrát chtěla pravicová garnitura a my dneska levicová garnitura, to chceme jinak. To je můj problém, protože si myslím, že je to společná věc. Tady by se měly hledat společné styčné body, které mi nezlobte se, opravdu chybí. PhDr. Daniela Rázková - starostka Předávám slovo panu Adámkovi. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady
Strana 34/94
Já jen už nebudu mluvit o radnici, asi už jsme dospěli do stádia, že opravdu se rozhodneme hlasováním. Vy jste dvakrát použil ve svém vystoupení, pane kolego, o metru, já bych nerad, aby si tady někdo myslel, že tady bude metro. Tady díky bývalému starostovi Hánovi a do jisté míry i mě, vůbec to, že je tady územní rezerva, jo to znamená, pokud se bavíme o metru, tak se bavíme v horizontu 20 – 30 let, Vy o tom mluvíte jako o hotové věci, já jen abychom nemátli lidi, aby tu zase nebyly fámy, tak jste to říkal s tou radnicí. Já si myslím, že asi věcně, tady k tomu všechno padlo, já mám občas pocit, že bych snad vytáhl peníze z kapsy, abyste si mohli udělat nějakou nezávislou a pro Vás vyhovující expertízu, ale tudy asi cesta nevede. Já bych doporučil a dovolím si dát návrh na ukončení diskuze. PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže hlasujeme o ukončení diskuze, prosím, kdo je pro? Pro – 21 Kdo je proti? Proti – 1 Kdo se zdržel? Zdržel se – 6 2 mimo. Poprosila bych návrhový výbor, jestli je navržena nějaká úprava usnesení? Ing. Jan Mikulecký – návrhový výbor Mikulecký – návrhový výbor přijal doplňující návrh paní Ing. Jandové, který spočívá v tom, že do usnesení se jako první bod vloží, že zasedání MČ schvaluje žádost o projednání originárního nabytí nové radnice – viz přílohy a dále se všechny ty zbývající body posunou. Prosím o hlasování, kdo souhlasí s tímto doplňujícím návrhem. PhDr. Daniela Rázková - starostka Kdo je pro? Pro – 10 Kdo je proti? Proti – 11 Kdo se zdržel? Zdržel se – 7 2 mimo sál. Nyní budeme hlasovat o původním usnesení. Prosím, kdo je pro? Pro – 21 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 7 2 mimo sál. Usnesení bylo přijato. Usnesení č. Z-12-006-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e
Strana 35/94
žádost o poskytnutí bezúročné půjčky z prostředků hlavního města Prahy ve výši 250 000 000,- Kč na dobu dvaceti let za účelem zajištění částečného finančního krytí nákladů, spojených s pořízením nového sídla Úřadu městské části Praha 12 2 . s o uhl as í s textem žádosti Viz příloha tohoto usnesení 3 . u k l ádá rad ě odeslat žádost o poskytnutí bezúročné půjčky příslušným orgánům hlavního města Prahy pro: 21, proti: 0, zdržel se: 7 7.
Darovací smlouva na převod pozemku parc. č. 3856/25 v k.ú. Modřany do svěřené správy MČ Praha 12
Předkladatel: PhDr. Daniela Rázková, starostka PhDr. Daniela Rázková - starostka Nyní se teda vracíme k programu bod 9 - Darovací smlouva na převod pozemků č. 3856/25 k.ú. Modřany do svěřené správy městské části Praha 12. Jedná se o dlouho připravovaný tisk, už bych řekla před předchozího období, kdy investor Modřanského háje se zavázal při výstavbě, že daruje MČ pozemek na předškolní a školské zařízení. V tomto volebním období jsme se domluvili na znění smlouvy a na předání tohoto pozemku, na jeho převodu. Protože asi většina klubů bude v obrazu, otevírám diskuzi, když vidím, že se hlásí Marek Fajfr. Marek Fajfr – TOP 09 Já bych si dovolil, podat návrh „na schvaluje“, je tam celá ta věta a úplně na konci: „za účelem budoucí stavby školského zařízení“. Navrhuji, aby tam bylo dle územního plánu VV veřejné vybavení. Z toho důvodu, že nás to vyloženě omezuje, že tam musí být školské zařízení, že tam nemůže být cokoliv jiného, v rámci veřejného vybavení, ideálně dle územního plánu, protože ten celek se může změnit, tj. já navrhuji, jestli je to možné, nevím, jaké jsou domluvy z té minulosti, ale aby tam zaznělo: „dle územního plánu“. Znovu opakuji poslední věta „za účelem budoucí stavby dle UP – VV“. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Jestli se k tomu můžu vyjádřit. Je to naprosto legitimní, nicméně musíme si uvědomit jednu věc zásadní, tady někdo někomu něco dává a v podstatě on si do jistý míry má právo dát podmínky na co to chce, nehledě na to, že ta dohoda, kterou jsme za starosty Hány a mojí a dalších kolegů, kolegyně Chudomelové, která u toho byla, v podstatě dohodli tehdy na té schůzce, kde byli pozváni všichni developeři, jsme se dohodli mj. právě s Modřanským hájem a ona je to modrá barva, jo, která vyhovuje, proto oni nám to dali a podmiňovali to tehdy, a mám pocit i dneska, proto to je tak, jak to je, na v podstatě na školský zařízení, takže to jen vysvětluju, ale je legitimní navrhnout doplnění. PhDr. Daniela Rázková - starostka Předávám slovo Mgr. Boublíkovi. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starosty
Strana 36/94
Já ještě na vysvětlenou. My samozřejmě, jak jistě víte, tak máme hotovou demografickou studii naší MČ s výhledem na několik dalších let, tam úzce spolupracujeme, resp. reflektujeme ty závěry té demografické studie, jak už jsem tu několikrát opakoval, velmi úzce, protože jsme v Praze, tak spolupracujeme s hl. m. Prahou. Hl. m. Praha si nechala v těchto dnech zpracovávat od Institutu plánování a rozvoje hl. m. Prahy materiál, který mapuje školské kapacity na území hl. m. Prahy k roku 2015 a výhled k r. 2020. Již v loňském roce Institut plánování a rozvoje vzhledem k tomu, že naše demografická analýza v té střední míře pravděpodobnosti predikuje nárůst počtu obyvatel, a to především dětí ve věku MŠ tedy docházkového roku i I. a II. stupně ZŠ a i v součinnost…, jen chviličku, já panu Marku Fajfrovi, že i v souvislosti s tím, že právě samo hl. m. Praha z těch demografických údajů, které mělo v loni v červnu 2015 k dispozici, tak i Praha vyhodnocuje Prahu 12 a Komořany jako potencionální deficitní oblast co se týče vybavení ZŠ, je to mezi asi 8 oblastmi hl. m. Prahy a též k roku 2020, tak samozřejmě přiznejme si, nemůžeme čekat, co udělá hlavní město, ale my právě v této souvislosti, abychom hlavnímu městu ukázali, že také máme zájem na rozvoji těch školských kapacit, tak tento pozemek by se čistě teoreticky, v případě že se ukáže, že by v Praze 12 v Komořanech bylo nutné vybudovat ZŠ nějakého rozsahu, tak by pro to byl vhodný. Ta ZŠ, dnes máme v naší městské části tzv. komunitní školy, čili tam v odpoledních hodinách mohou probíhat některé aktivity, které doplní občanskou vybavenost, ale byli bychom rádi, aby ten pozemek byl určen primárně pro to školské zařízení. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já předpokládám, že se všichni shodneme, že tento dar přichází ve správné chvíli, právě, kdy je tam velké množství dětí, díky rozvojovým projektům, které se postavily a které se také plánují. Vidím, že se hlásí paní kolegyně Jandová, předpokládám, že všichni budou hlasovat pro. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já bych se chtěla zeptat, proč vlastně proběhla výměna přílohy, protože jsem si jí nestačila přečíst, a předkladatel vůbec neuvedl, v čem je rozdíl oproti materiálu, který jsme měli možnost si prostudovat, s tím, který jsme dostali na stůl, tak to jsem předpokládala, že zazní v úvodním slovu. Takže jestli bych mohla vědět. PhDr. Daniela Rázková - starostka Paní kolegyně, písařská chyba, pan Mgr. Kůs nebo pan Mgr. Šimka vysvětlí. Mgr. Antonín Šimka – právní odd. OKÚ Dobrý den, Antonín Šimka, právní odd., odbor KÚ. Je to čistě administrativní pochybení tím, že KÚ kladl nové požadavky, jak ty smlouvy mají vypadat, tak jsme se tomu snažili vyhovět a čistě nedopatřením tam zůstal jeden odstaveček, který by se nemusel úplně líbit tomu katastru, tak jsme ho vyhodili, jinak je to smlouva úplně totožná s tím, co schválila rada, a je ve shodě i s tou rámcovou dohodou. Ing. Hana Jandová – TOP 09 A mohla bych vědět, který to je odstavec, abychom to nemuseli studovat, ale abychom opravdu věděli, v čem ta změna je, to bych očekávala v odůvodnění toho materiálu. PhDr. Daniela Rázková - starostka Paní kolegyně, ona to není žádná fatální chyba, je to precizace předkládaného materiálu.
Strana 37/94
Ing. Hana Jandová – TOP 09 A tomu já rozumím, ale vstřícné gesto vůči zastupitelům, zejména opozičním, je aby dostali všechny informace. PhDr. Daniela Rázková - starostka Paní kolegyně, jak vidíte, tak právníci na tom teď pracují, aby Vám přečetli ten klíčový odstavec. Ing. Hana Jandová – TOP 09 To se mi zdá trošku pozdě, ale alespoň tak, děkuju. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já bych řekla, že těch věcí trochu pozdě, máme čtvrt století. Máte za sebou řadu věcí, které se Vám fakt nepodařily. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Paní starostko, opravdu reagujete na banální chyby zvláštním způsobem a poté, co jste minule na stůl dali smlouvu a schválili jste si jí, celá koalice, s chybným odstavcem, bych takhle jedovatá na Vašem místě nebyla. Je to Vaše zodpovědnost, jak pracuje tato rada a celý úřad a to, že Vaši zastupitelé hlasují jako opičky bez toho, aby si přečetli názor a měli… Robert Králíček – zástupce starostky Paní Jandová, neurážejte tady zastupitele, chovejte se v rámci slušného chování, neurážejte zastupitele, byť jsou ve Vaší straně opoziční, urazila jste zastupitele, že to jsou opičky, prosím chovejte se slušně, děkuji. Ing. Hana Jandová – TOP 09 No posledně tak hlasovali, že jo. PhDr. Daniela Rázková - starostka Okamžitě přestaňte urážet kolegy. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Ano. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já bych poprosila právní oddělení, aby se někdo ujmul vysvětlení. Mgr. Antonín Šimka – právní odd. OKÚ Tak, teď věcně k té opravě. V podstatě se jedná o čl. 3 platnost a účinnost smlouvy – převod vlastnického práva, kde se bez náhrady vypouští dřívější článek 3.3 o tom, kdy bude podán návrh na vklad do katastru nemovitostí, protože tu lhůtu už upravuje čl. 3.2, tím se nám posouvá číslování, pak tam byly nějaké, úplně, tuším, v čl. 3.1 chybělo slovo smluvními stranami, to je v podstatě tak všechno, žádné další zásadnosti se tam nestaly. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Děkuji, sice chápu, že to nejsou zásadnosti a budu se snažit hovořit korektně, ale myslím si, že v zájmu nás všech zastupitelů by bylo, aby ty materiály, pokud se mění na stůl, aby se předkládaly jako dřív, tj. aby byla vyznačena změna, když už se to dává na stůl, aby si každý mohl ověřit, co se změnilo a mohl to snadno nastudovat. Tak to bývalo zvykem a nejen kvůli
Strana 38/94
opozici, ale i kvůli koaličním zastupitelům, aby věděli, o čem hlasují. Mělo by je to zajímat, takže si myslím, že se na mě nemusí nikdo kvůli tomu zlobit. Chtěla bych se ještě zeptat, ten pozemek, určitě se tam ta škola nezačne stavět hned zítra, tudíž co bude do té doby s tím pozemkem, kdo ho bude udržovat, aby na něj nebyly stížnosti. Jak bude využíván a při budoucím rozvoji Komořan je škoda, že jiná modrá barva tam není, nevím jestli v metropolitním plánu by se dalo najít lepší místo, protože rozvoj je úplně na jiné straně než do budoucna bude to školství, což pochopitelně není chyba rady, ale asi to nebude úplně optimální z hlediska docházkové vzdálenosti. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Hlásí se ještě do diskuze pan Ing. Fremr, mně je líto, že Vám trvalo asi tři volební období, než jste ten pozemek převedli. Pane inženýre, máte slovo. Ing. Jiří Fremr - ODS Fremr – ODS Já mám jen dvě maličkosti, v podstatě ten materiál, mně tam chybí jedna věc, a sice pokud se týká majetkových a územních záležitostí, tak vždycky bylo dobrým zvykem, že tam byla mapka. Možná že by to bývalo, v podstatě i pan reverend Fajfr, by nemusel mít takový příspěvek, jako měl, protože z toho usnesení není jasné, že v podstatě ten pozemek je určen pro školské zařízení jako takový. V územním plánu je označený modrým flekem. Čili kdybychom to měli jako v příloze, bylo by to jasný, možná by to bylo dobrý doplnit do usnesení, že je to dle stávajícího územního plánu a druhé doplnění usnesení, to jsem říkal už posledně, že mi tam chybí zase u majetkových záležitostí, ocenění. Já bych doporučoval, abychom v tomto případě dali do usnesení cenu dle znaleckého posudku, to je zhruba 3 miliony, jestli můžu doplnit. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já předávám slovo panu kolegovi Pincovi, neb to, co požadujete, tam je. Ing. Jiří Fremr - ODS Podle mého názoru je dobré, když je to přímo v usnesení, protože to je věc přímo viditelná i pro občany, když se podívají přímo na webové stránky. Michal Pinc – zástupce starostky Pane kolego, já myslím, že to je ve smlouvě odst. 2 číslo 2.2 předmět daru byl oceněn a popsán ve znaleckém posudku znalce Ing. Arch. Jaroslava Nováka. Je tam i cena, hodnota daru činí dle posudku 3,011.330 Kč. Ing. Jiří Fremr - ODS Pane kolego, asi si nerozumíme, já nezpochybňuju to, že to není ve smlouvě, kdyby to nebylo ve smlouvě, tak je to úplně blbě, ale já říkám, že by to bylo dobré, kdyby to bylo v usnesení. PhDr. Daniela Rázková - starostka Tak já si myslím, že jsme si řekli, co jsme každý chtěli, vidím, že se nikdo nehlásí, tak nechávám hlasovat. Návrhový výbor má nějaké doplňující návrhy usnesení. Ing. Jan Mikulecký – návrhový výbor Mám dva zatím.
Strana 39/94
PhDr. Daniela Rázková - starostka Technická Marek Fajfr, technická paní Jandová.
Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Já stahuji, protože po poradě s architektem stahuji svůj návrh z toho důvodu, že modré označení má ještě za b), to znamená, že tam může být opravdu jen školské zařízení, muselo by tam dojít ke změně územního plánu, děkuji za vysvětlení, stahuji svůj návrh. PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkujeme, doufám, že to podpoříš, ano paní Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já jsem položila nějaké dotazy, na které nebylo zodpovězeno, mám počítat tedy s písemnou odpovědí nebo se mi odpovídat nebude? PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, paní kolegyně, budeme se o to starat. Já poprosím s péčí řádného hospodáře, jako Vy jste tady prováděla řadu let, tak pan kolega Ing. Mikulecký. Ing. Jan Mikulecký – návrhový výbor Návrhový výbor obdržel doplňující návrh pana Ing. Fremra, aby se v usnesení explicitně objevila i ta cena, která je vyjádřena v příloze usnesení té darovací smlouvy. Myslím si, že můžeme hlasovat o tomto doplňujícím návrhu. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, nechávám hlasovat, kdo je pro toto doplnění? Omlouvám se kolegyňkám. Pro – 9 Kdo je proti? Proti – 1 Kdo se zdržel? Zdržel se – 18 2 mimo sál. Změna v usnesení nebyla přijata. Máme tam ještě nějaký jiný návrh pane inženýre? Nemáme. Nyní budeme hlasovat o původním usnesení. Chci jen doplnit to, co tady nezaznělo, ale předpokládám, že to všichni víte. Tohle je druhá část pozemku, minulé zastupitelstvo jsme schvalovali tu první, dohromady je to 6 tisíc metrů na školu. Takže nechávám hlasovat, kdo je pro usnesení? Pro – 27 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 1 2 mimo sál. Děkuji všem, kdo podpořili toto rozumné usnesení. Usnesení č. Z-12-007-16
Strana 40/94
Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e uzavření darovací smlouvy na pozemek parc. č. 3856/25 v k.ú. Modřany, mezi městskou částí Praha 12 jako obdarovaným a obchodní společností Modřanský háj s.r.o., IČO: 284 60 863, sídlem Bucharova 2641/14, 158 00 Praha 5, jako dárcem, za účelem budoucí stavby školského zařízení Viz příloha tohoto usnesení 2 . u k l ádá 2.1. Ing. Jarmile Jenčíkové - vedoucí odboru Kancelář městské části 2.1.1. zajistit podpis smlouvy dle bodu 1 tohoto usnesení ze strany společnosti Modřanský háj s.r.o 2.1.2. předložit podepsanou smlouvu dle bodu 2.1.1. k podpisu PhDr. Daniele Rázkové - starostce pro: 27, proti: 0, zdržel se: 1 8.
Poskytnutí dotací z rozpočtu městské části Praha 12 na realizaci projektů v oblasti životního prostředí na rok 2016
Předkladatel: Rada MČ Praha 12 PhDr. Daniela Rázková - starostka 10 - Poskytnutí dotací z rozpočtu MČ Praha 12 na realizaci projektů v oblasti životního prostředí na rok 2016. Poprosila bych kolegu Maruštíka. Milan Maruštík – uvolněný člen rady Vážené kolegyně, vážení kolegové, tento materiál předkládám tak jako vloni, domnívám se, že jste ho měli v dostatečném předstihu ve svých materiálech, taktéž se domnívám, že komise, která se zabývala rozdělením částky 450 tisíc v oblasti životního prostředí, byla širokým průřezem všemi politickými stranami a kluby, takže doufám, že toto schválení tohoto dokumentu podpoříte. Pokud bude mít někdo nějaký dotaz, samozřejmě máme zde všechny přihlášky k dispozici a můžeme odpovídat. PhDr. Daniela Rázková - starostka Tak hlásí se někdo do diskuze, já doufám, že se nikdo nehlásí, protože všechny kluby vyslaly své zástupce do grantových komisí, takže v tuto chvíli bych nechala hlasovat o navrženém usnesení, prosím, kdo je pro? Pro – 28 Kdo je proti? Proti – 0 Zdržel se? Zdržel se – 0 2 mimo sál. Usnesení č. Z-12-008-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e
Strana 41/94
1.1. text vzorové veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace dle ustanovení § 159 a násl. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád ve spojení s § 10a a násl. zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, oba ve znění pozdějších předpisů, pro oblasti životního prostředí Viz příloha č. 1 tohoto usnesení 1.2. poskytnutí dotací na realizaci projektů v oblasti životního prostředí na rok 2016 z rozpočtu městské části Praha 12 ORJ 0012 v celkové výši 450 000 Kč a uzavření veřejnoprávních smluv o poskytnutí dotace dle bodu 1.1 s žadateli uvedenými v příloze č. 2 tohoto usnesení Viz příloha č. 2 tohoto usnesení 2 . u k l ádá 2.1. Milanu Maruštíkovi - uvolněnému členu rady 2.1.1. předložit veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace v oblasti životního prostředí dle bodu 1.1 k podpisu žadatelům dle bodu 1.2 Termín: 1.8.2016 2.1.2. předložit podepsané veřejnoprávní smlouvy dle bodu 2.1.1 k podpisu PhDr. Daniele Rázkové - starostce Termín: 15.8.2016 2.2. PhDr. Daniele Rázkové - starostce 2.2.1. podepsat veřejnoprávní smlouvy dle bodu 2.1.1 Termín: 31.8.2016 pro: 28, proti: 0, zdržel se: 0 9.
Poskytnutí dotací z rozpočtu městské části Praha 12 na realizaci projektů v oblasti sociální na rok 2016
Předkladatel: Rada MČ Praha 12 PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže Poskytnutí dotací z rozpočtu MČ, bod 11, na realizaci projektů v oblasti sociální, já bych poprosila pana kolegu Boublíka. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Dobré odpoledne kolegyně, kolegové, je to standardní materiál jako měl kolega Milan Maruštík, akorát pro projekty v sociální oblasti, částka, která v letošním rozpočtu je na tyto účely vyčleněna, je 1.314.000 Kč, všechny projekty posoudila řádně grantová komise, která doporučila přidělit granty v té navrhované podobě, jak máte v příloze, rada toto doporučení grantové komise schválila a je nyní před námi, aby rozhodlo zastupitelstvo. PhDr. Daniela Rázková - starostka Hlásí se někdo do diskuze, není tomu tak, nechávám teda hlasovat o navrženém usnesení, prosím, kdo je pro? Pro – 28 Je někdo proti? Proti – 0 Zdržel se někdo? Zdržel se – 0
Strana 42/94
2 mimo sál. Usnesení bylo přijato. Usnesení č. Z-12-009-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e 1.1. text vzorové veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace dle ustanovení § 159 a násl. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 10a a násl. zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, pro oblast sociální Viz příloha č. 1 tohoto usnesení 1.2. poskytnutí dotací na realizaci projektů v oblasti sociální na rok 2016 z rozpočtu městské části Praha 12 ORJ 0018, v celkové výši 1.314.000,- Kč a uzavření veřejnoprávních smluv o poskytnutí dotace dle bodu 1.1. s žadateli uvedenými v příloze č. 2 tohoto usnesení Viz příloha č. 2 tohoto usnesení 2 . u k l ádá 2.1. Mgr. Zbyňku Boublíkovi - zástupci starostky 2.1.1. předložit návrhy veřejnoprávních smluv o poskytnutí dotace dle bodu 1.2. k podpisu žadatelům dle přílohy č. 2 tohoto usnesení Termín: 6.6.2016 2.1.2. předložit podepsané smlouvy dle bodu 2.1.1. k podpisu PhDr. Daniele Rázkové - starostce Termín: 30.6.2016 pro: 28, proti: 0, zdržel se: 0 10. Poskytnutí dotací z rozpočtu městské části Praha 12 na realizaci projektů v oblasti sportu a volného času na rok 2016 Předkladatel: Rada MČ Praha 12 PhDr. Daniela Rázková - starostka Teď přecházíme k bodu 12, jsou to Projekty v oblasti sportu a volného času, jak předeslal Zbyněk Boublík, tak jeden žadatel ustoupil. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Ještě jednou dobré odpoledne, tak nyní jsou to granty v oblasti sportu a volného času, jejich přidělování se řídí podle schválených zásad, opět grantová komise všechny předložené podané žádosti posoudila, navrhla ty granty přidělit v podobě tak, jak je máte v příloze toho tisku. Již jsem avizoval a nyní poprosím návrhový výbor, aby mi nějakým způsobem věnoval pozornost, když tak to Vám dám písemně. Včera jsme dostali vyrozumění od subjektu "TOP SECRET", který v příloze č. 2, je to projekt na str. 5 nahoře pod č. 41 "TOP SECRET", o.s., spolek byli jsme informováni, že došlo k transformaci tohoto subjektu na s.r.o. Odbor školství, resp. oddělení sportu a kultury odboru školství, kultury a vzdělávání tu situaci prověřilo a ve shodě se žadatelkou dospělo k závěru, že bohužel naše stanovy neumožňují přidělit tento grant společnosti, pokud se transformovala na s.r.o., takže tento grant, řádek č.
Strana 43/94
41 nám z té tabulky vypadne, a potom by tedy tím pádem došlo k drobné úpravě usnesení v té části 1. 2, kde by se nám změnila částka z 2,297.000 na 2,267.000 Kč. PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže hlásí se někdo? Nehlásí se někdo? Ing. Jan Mikulecký – návrhový výbor Já myslím, že by to mohlo být všem, v čem ta změna spočívá, jasné. Snižuje se částka o 30.000 Kč díky tomu, že vypadává položka 41 "TOP SECRET" a tam se posune přečíslování, prosím o hlasování o tomto pozměňujícím návrhu. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, nechávám hlasovat o změně v usnesení, prosím, kdo je pro? Pro – 28 – jednomyslně 2 mimo sál. Nikdo nebyl proti? Nikdo se nezdržel? Je tomu tak? Nyní 13 - Poskytnutí, ano a nyní budeme hlasovat o celém usnesení, omlouvám se kolegové, kdo je pro? Pro – 28 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 0 2 mimo sál. Usnesení č. Z-12-010-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e 1.1. text vzorové veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace dle ustanovení § 159 a násl. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 10a a násl. zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, pro oblast sportu a volného času Viz příloha č. 1 tohoto usnesení 1.2. poskytnutí dotací na realizaci projektů v oblasti sportu a volného času na rok 2016 z rozpočtu městské části Praha 12 ORJ 0016 v celkové výši 2.267.000 Kč a uzavření veřejnoprávních smluv o poskytnutí dotace dle bodu 1.1. s žadateli uvedenými v příloze č. 2 tohoto usnesení Viz příloha č. 2 tohoto usnesení 2 . u k l ádá 2.1. Mgr. Zbyňku Boublíkovi - zástupci starostky 2.1.1. předložit veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace v oblasti sportu a volného času dle bodu 1.1. k podpisu žadatelům dle bodu 1.2 Termín: 1.8.2016
Strana 44/94
2.1.2. předložit podepsané veřejnoprávní smlouvy dle bodu 2.1.1. k podpisu PhDr. Daniele Rázkové - starostce Termín: 15.8.2016 2.2. PhDr. Daniele Rázkové - starostce 2.2.1. podepsat veřejnoprávní smlouvy dle bodu 2.1.1 Termín: 31.8.2016 pro: 28, proti: 0, zdržel se: 0 11. Poskytnutí dotací z rozpočtu městské části Praha 12 na realizaci projektů v oblasti kultury na rok 2016 Předkladatel: Rada MČ Praha 12 PhDr. Daniela Rázková - starostka Další - dotace – Poskytnutí dotací z rozpočtu MČ Praha 12 na realizaci projektů v oblasti kultury. Zbyněk Boublík, já předesílám, že jedna z organizací, která se ucházela o grant, je Polovina nebe, kde jsem statutár. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Ano, dobré odpoledne, takže jde o standardní materiál, kdy opět dle schválených zásad v rozpočtu máme vyčleněno 800 tisíc korun na tyto granty. Grantová komise detailně posoudila všechny předložené projekty, doporučila tak, jak máte navrženo v příloze tohoto materiálu, rada odsouhlasila a nyní je tedy na zastupitelstvu, aby tento materiál byl projednán. PhDr. Daniela Rázková - starostka Hlásí se někdo do diskuze? Není tomu tak, nechávám hlasovat o navrženém usnesení, kdo je pro? Pro – 27 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 1 2 mimo sál. Usnesení bylo přijato. Usnesení č. Z-12-011-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s chval uj e 1.1. text vzorové veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace dle ustanovení § 159 a násl. zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 10a a násl. zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, pro oblast kultury Viz příloha č. 1 tohoto usnesení 1.2. poskytnutí dotací na realizaci projektů v oblasti kultury na rok 2016 z rozpočtu městské části Praha 12 ORJ 0016 v celkové výši 800.000 Kč a uzavření veřejnoprávních smluv o poskytnutí dotace dle bodu 1.1. s žadateli uvedenými v příloze č. 2 tohoto usnesení
Strana 45/94
Viz příloha č. 2 tohoto usnesení 2 . u k l ádá 2.1. Mgr. Zbyňku Boublíkovi - zástupci starostky 2.1.1. předložit veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace v oblasti kultury dle bodu 1.1. k podpisu žadatelům dle bodu 1.2 Termín: 1.8.2016 2.1.2. předložit podepsané veřejnoprávní smlouvy dle bodu 2.1.1. k podpisu PhDr. Daniele Rázkové - starostce Termín: 15.8.2016 2.2. PhDr. Daniele Rázkové - starostce 2.2.1. podepsat veřejnoprávní smlouvy dle bodu 2.1.1 Termín: 31.8.2016 pro: 27, proti: 0, zdržel se: 1 12. Revokace usnesení Zastupitelstva MČ Praha 12 č. Z-30-008-14 ze dne 17.6.2014 Podnět na změnu Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemku parc. č. 4557/2 v k. ú. Modřany při ulici Do Lipin Předkladatel: Rada MČ Praha 12 PhDr. Daniela Rázková - starostka 14 - Zde máme přihlášenou do diskuze paní Ctiborovou, ano je to všechno v pořádku, jen poprosím paní Ctiborovu, aby ke čtrnáctce řekla svoji prosbu a potom tak, jak se ke mně dostalo z jednotlivých klubů, je zde návrh na stažení tohoto bodu. Jovita Ctiborová - občanka Jsem babička těžce postiženého vnoučka. Jeho rodiče chtěj ještě se o něj postarat, dokud můžou, což je logické. Chlapečkovi bude teď 6 let a bojujeme o to, aby se zahrada 800 m2 změnila na OBA, protože „áčko“ znamená nějaký ty regulativy. Tu příjezdovou cestu a všechno budeme se snažit vyřešit, finančně po nikom nic nechceme, vše budeme investovat sami. Abyste věděli, jedná se o parc. č. 4557/2 při ulici Do Lipin. V podstatě jsou tam z jedné strany tři domy, z druhé strany také tři domy nebo pět, ono se to tam trošinku přistavilo poslední dobou. Tady jde o to, že právní řád nezohledňuje handicap, takže my jsme, paní starostka má srdce na dlani, že a tak jsme se snažili. Snažili jsme se od začátku, chtěli jsme 25 m2, chtěli jsme 120 m2, pořád to bylo jako na houpačce, jednou to někdo schválil, pak se to zamítlo, pak to schválil stavební úřad, pak se to zamítlo, pak se to zamítlo na magistrátu, to je vlastně ta revokace, ta mi není dost jasná, ten důvod, protože byla podána 17.6.2014, tady se pořád řeší 2016, tohle je podle mýho starý a tehdá to bylo schváleno. Nevím, kde je důvod, proč je revokace a nemůžete, to jsou vlastně dva pozemky zahrádek a nemůžete to schválit? Vzhledem k tomu, že ta rodina se bude starat o to dítě, to už nebude dítě, to už bude dospělý člověk, celý život, oni potřebují trochu rekreace, trošku vstřícnosti a kde ji hledat než v přírodě. Bydlíme v panelovém domě a vidíme na tu zahradu vzdušnou čarou, že jo? De facto použiju paní Jandovou, protože ta na to vidí opravdu. Myslím si, jestli Vám to stačí. Dcera obesílala kde koho, možná že jste její e-maily také dostali. Ta rodina se opravdu snaží, ale zatím teda to nevede k ničemu. A bylo nám i jednou řečeno, že dítě máme dát do ústavu, nevím, kdo by to chtěl rozhodnout. Tak striktně se s námi na některých úřadech hovoří. PhDr. Daniela Rázková - starostka
Strana 46/94
Děkuji za vystoupení. Na návrh několika klubů bych nechala hlasovat o stažení tohoto materiálu s tím, že kluby se domluví, jak bychom ten materiál na příště upravili. Nyní bych poprosila, je to i na návrh opozičních klubů, proto se na mě nebudete zlobit, když to takhle uděláme. Tak nechávám hlasovat o stažení tohoto materiálu. Pro – 28 Kdo byl proti? Proti – 0 Kdo se zdržel ? Zdržel se – 0 2 mimo sál. 13. Kupní smlouva na pozemky parc. č. 2864/24, parc. č. 2864/26 a část pozemku parc. č. 2861/1, vše v k. ú. Modřany při ulici Generála Šišky Předkladatel: Michal Pinc, zástupce starostky PhDr. Daniela Rázková – starostka 15 - Kupní smlouva na pozemky č. parc. 2864/24, parc. č. 2864/26 a část pozemků parc. č. 2861 v k.ú. Modřany při ulici Generála Šišky, předávám slovo kolegovi Michalovi Pincovi. Michal Pinc – zástupce starostky Vážené kolegyně a kolegové, jedná se o odkup pozemků tady pod radnicí, tedy radniční náměstí a pozemek směrem k těm plechovým halám. Přes tyto pozemky vede příjezd a přístup k radnici z ulice Generála Šišky. Spoluvlastníci pozemků, zastoupených panem Ing. Mandelou nám na podzim loňského roku tyto pozemky nabídli k odkoupení, a to za cenu 6.500 Kč za m2. My jsme tedy nechali zpracovat znalecký posudek na cenu a podle posudku vychází tyto pozemky 4.200 Kč za m2. Po dlouhých jednáních s vlastníky pozemku jsme došli ke kompromisu, tedy na cenu 5.300 Kč za m2. S ohledem na strategickou polohu a mimořádný význam těchto pozemků pro současné nebo budoucí potřeby městské části navrhuji přistoupit na nabídku majitelů a pozemky koupit za dohodnutou cenu. Ještě upozorňuji, že majitelé pozemku jsou rozhodnuti to prodat a pokud nekoupíme, tak nabídnou koupi pozemku třetí osobě a pak přijdeme o přístup, příjezd a může nám tady vyrůst bytový dům nějaký. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já děkuji předkladateli, hlásí se paní Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová – TOP 09 Bavili jsme se tu o nové radnici a zaznělo, že na novou radnici se ty pozemky nevykupují. Určitě při současné nebo pro současnou, teda pro současnou budovu radnice je docela důležitý i ten příjezd ze spodní strany, ale na druhou stranu jaký je tedy záměr s těmi pozemky, pokud nebudou pro stavbu radnice. Přece jen městská část není realitní kancelář ani spekulant, aby nakupoval pozemky a pak je prodával a zrovna tak jsme projednávali půjčku na magistrátu 250 milionů na novou radnici, to znamená, mně přijde, že pokud ty pozemky nemají využití tak pak do toho ukládáme peníze, kvůli kterým budeme možná potom prodávat třeba školu K lesu, což by mě přišlo špatně nebo jak to bude? Kdybychom byli bohatá městská část, tak jednoznačně řeknu, že tyto pozemky, koneckonců už jsme je jednou kupovat chtěli, by se koupit měly. Na druhou stranu když chceme stavět radnici, na druhou stranu
Strana 47/94
uvažujeme o domu seniorů, tak mi přijde, že 17 milionů není málo a měli bychom tedy vědět, k jakému záměru je vynakládáme. Za půl roku budeme třeba naopak 17 milionů někde hledat, abychom věděli, jak budeme financovat novou radnici. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Předávám slovo kolegovi Pincovi. Michal Pinc – zástupce starostky Paní kolegyně, já si dovedu představit, že ty pozemky budou třeba časem využity pro novou radnici, ale dneska to nevíme. Nevíme, třeba nám někdo nabídne výhodnější a lepší polohu a místo pro tu radnici. Já si myslím za mě, tady si to umím představit. Ale máme to tak široce otevřené, že se nám mohou přihlásit všichni zájemci, že se to dneska nedá říci. A z mýho pohledu tím prostě zhodnotíme, když nic jiného tak tuhle budovu radnice, protože bude příjezd, bude přístup a mimochodem támhlety haly také budou mít přístup a příjezd. PhDr. Daniela Rázková - starostka Předávám slovo kolegovi Boublíkovi. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji, Boublík. Já bych chtěl říci, protože jsem pracoval na radnici v r. 1998 – 2003 v Novinách Praha 12 a měli jsme výhled právě na to, dříve se to nazývalo Radniční náměstí, tenkrát tuším v průběhu restitučních procesů se ukázalo, že ty pozemky MČ nepatří, nastalo na radnici doslova zděšení, protože se nevědělo, jak ten právní vztah bude vypadat. To, že rodina Mandelů nastavila takové korektní podmínky toho nájemního vztahu, že se zachoval provoz radnice v té nezměněné podobě, tak to samozřejmě byla otázka teda jednání s rodinou a vůbec tedy toho, jak ta rodina je lidsky postavena. Pakliže já za sebe, i když to není moje kompetence, vidím možnost zcelení těch pozemků a přečtu si celou genezi toho příběhu, která je zachycena v tom tisku, tak se mi to zdá jako velmi rozumné, samozřejmě je to otázka misky vah, ale dle mého laického názoru a i názoru zastupitele je výhodné tyto pozemky koupit, protože se zcelí pozemky kolem radnice, nedej Bože, kdyby to pak rodina Mandelů opravdu prodala subjektu, který nebude tak řekněme korektní jako je rodina Mandelů, začalo by se tam licitovat o výši nájmů, začaly se tam házet nějaké cifry, soudní spory, blokace, jako jsme to viděli třeba na pozemku v Komořanech, čili se mi to zdá jako rozumná věc. Říkám to za sebe, jako svůj osobní názor. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, takže nehlásí se už nikdo do diskuze, takže bych nechala hlasovat o navrženém usnesení. Poprosila bych také, aby se zavolali další kolegové, kteří by mohli hlasovat. Děkuji. Takže kdo je pro navržené usnesení, prosím? Pro – 21 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdrželo se – 6 3 mimo sál. Usnesení bylo přijato. Usnesení č. Z-12-012-16
Strana 48/94
Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e kupní smlouvu na pozemky o celkové výměře 3.322 m2, a to: parc. č. 2864/24, parc. č. 2864/26 a část pozemku parc. č. 2861/1 geometrickým plánem č. 3821 - 242/2015 označenou jako pozemek parc. č. 2861/20, vše v k. ú. Modřany, mezi městskou částí Praha 12 jako kupujícím na straně jedné a Prof. Ing. Martinem Mandelem, bydlištěm ********** *****, **********, ***** ***** *, Ing. Vladimírem Mandelem, bydlištěm ************ *******, ********, ***** ***** **, Libuší Mandelovou, bydlištěm * ******** *******, ********, ***** ***** **, Dipl. Ing. arch. Jitkou Pavlík, bydlištěm ************** **, ***** *******, Evou Peterkovou, bydlištěm ******** ******, *******, ***** ********* ***** a Monikou Zimovou, bydlištěm ********** ******, *******, ***** ***** * jako prodávajícími na straně druhé, za kupní cenu sjednanou ve výši 17.606.600 Kč Viz příloha tohoto usnesení 2 . u k l ádá 2.1. Ing. Jiřímu Veselému - vedoucímu odboru investic a správy majetku 2.1.1. předložit smlouvu dle bodu 1. tohoto usnesení k podpisu prodávajícím Termín: 10.5.2016 2.1.2. předložit smlouvu dle bodu 1. tohoto usnesení k podpisu PhDr. Daniele Rázkové - starostce Termín: 26.5.2016 pro: 21, proti: 0, zdržel se: 6 14. Kupní smlouva na pozemky parc. č. 4415/8, 4415/9, 4423/16 a 4753/8, vše v k. ú. Modřany při ulici Generála Šišky Předkladatel: Rada MČ Praha 12 PhDr. Daniela Rázková - starostka Další bod, Kupní smlouva na pozemky č. parc. 4415/8, 4415/9, 4423/16 a 4753/8. Vše v k.ú. Modřany, při ulici Generála Šišky. Předávám slovo předkladateli kolegovi Pincovi. Michal Pinc – zástupce starostky Vážené kolegyně a kolegové, jedná se odkup pozemků pod sběrným dvorem a v jeho těsném sousedství. V současné době je provoz sběrného dvora ošetřen nájemní smlouvou na dobu neurčitou, a to za celkové roční nájemné ve výši 260 tisíc korun. Vzhledem k tomu, že uvažujeme o provozování sběrného dvora i v budoucnosti, rádi bychom provedli celkovou revitalizaci tohoto sběrného dvora, ten sběrný dvůr plánujeme celkově zmodernizovat a v rámci modernizace a celkové revitalizace plánujeme vystavět i nové haly a zázemí, a tím pádem jsme tedy vstoupili do jednání s vlastníky pozemků o prodeji pozemků. Vlastníci pozemku s prodejem pozemků souhlasí, a to za cenu podle znaleckých posudků. Cena na všechny pozemky je odhadnuta na 17.390.000 Kč. My jsme průběžně vyjednávali, vlastně celý rok jsme vyjednávali podporu z magistrátu, sháněli jsme peníze na výkup těch pozemků, to se nám ve finále podařilo, magistrát nám přispěl částkou 14.390.000 Kč, zbývající část kupní ceny 3.296.000 Kč by byla kryta z Fondu obnovy. PhDr. Daniela Rázková - starostka Kdo se hlásí? Marek Fajfr.
Strana 49/94
Jinak po tomto bodu bychom vyhlásili obědovečeři, aby nám to nevystydlo. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Rozumím tomu dobře, že chceme provozovat sběrný dvůr do budoucnosti, že to nepředáme magistrátu? PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, je to tak. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Tomu už teda vůbec nerozumím. A proč? Proč se zatěžujeme, to běžně dělá magistrát, vždyť to jsou zátěže finanční veliké. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já si dovolím odpovědět, ten sběrný dvůr se vyjednával kolem r. 1994, bylo to přesně z těch důvodů, aby městská část měla přímý vliv na to, jak ten sběrný dvůr funguje. Protože nám neříkal pane, neříkaly nám pane ty pozemky, nemohli jsme tam dělat modernizace, tak je ve stavu takovém, v jakém je a my ho chceme změnit a žádat o evropské dotace. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Tomu já rozumím, to ve spolupráci s magistrátem toto všechno může být, jiné městské části to tak mají, jestli se nemýlím, že se snaží, aby sběrný dvůr obsluhovali jaksi z magistrátu, proč my máme vlastně, to je velká administrativa, atd., velké investice. Přeci byl proces, že jsme to chtěli i v minulosti předávat, jako to nechci politizovat, ale …. PhDr. Daniela Rázková - starostka Marku, zrovna Změna pro Prahu 12 byla vždycky zásadně proti tomu, aby se to převedlo na magistrát, protože ztrácíš kontrolu nad tím, jak to je provozováno. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 To si nemyslím, že to je ten hlavní důvod, tomu rozumím, že politicky někdo může, ale zase můžou říkat, že budou peskovat magistrát, že to neobhospodařuje tak, jak má, ale strategicky jako finanční zátěž, si myslím, že je pro MČ větší, když provozuje sběrný dvůr, než když ho provozuje magistrát. Sběrný dvůr fungoval tak jako doposud, to jsme si vyřešili a my jako zástupci, co jsme řešili SBO zrovna v nedávné době, tam se dávaly razantní postupy, i já jsem podával návrh, aby do budoucnosti se to očistilo, abychom měli o to míň zaměstnanců a o to menší výdaje, provozoval to někdo jinej, ale já se na to dívám finančně, já rozumím, že některé věci mohu lépe kontrolovat. Jako nejsme schopni kontrolovat policii, kolik máme neuklizených ulic, ale to odbočuji, já tomu rozumím, že ten přímý vliv je možná lepší, ale měli jsme přímý vliv na SBO, sedíte někteří nahoře a vidíme, jak to dopadlo. Já se na to dívám strategicky jako dobrý hospodář. Já ušetřím finanční prostředky MČ, to je ta moje otázka, ale politicky chápu, že tak či onak, ale z hlediska strategie finanční si myslím, že to není dobré rozhodnutí. PhDr. Daniela Rázková - starostka Je to dobré rozhodnutí. Rev. Marek Fajfr – TOP 09
Strana 50/94
Dobře, to je otázka názoru, já si myslím, že ne, Změna pro Prahu 12 si myslí, že ano, ale já si myslím, že je dobré se nad tím zamyslet. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Můžu k tomu maličko? Já jsem sice nedostal slovo, ale trošku Vám na to odpovím. Magistrát neprovozuje nic, tím pádem nemůže nic přejímat, magistrát je úřad samosprávného celku, stejně jako ÚMČ taky což je taky úřad. Sběrné dvory po celé Praze jsou sběrné dvory hl. m. Prahy, které mají pouze jiné provozovatele. Sběrný dvůr je u nás provozován Správou bytových objektů, což je příspěvková organizace MČ P12, většinu sběrných dvorů na základě smlouvy provozují pražské služby, ale všechno to jsou sběrné dvory hl. m. Prahy. Co se týče tý ekonomiky, tak na druhou stranu musím říci, v minulosti to dobře nefungovalo, teď jak získáme ty pozemky, můžeme tam provést investice, které zamezí tomu, aby se tam plýtvalo. Celkově překvapivě všechny sběrné dvory, které znám, tak jsou ziskové, pouze ten náš nebyl ziskový, protože se tam hospodařilo formou jak za krále klacka, pokud použiju tento příměr. Pokud to budeme schopni normálně nastavit, což předpokládám, že odbor životního prostředí, který to má v kompetenci a SBO transformované, bude schopné to nastavit, není žádný důvod, proč by sběrný dvůr provozovaný ve prospěch hl. m. Prahy, resp. občanů, provozovaný námi by měl být ztrátový a neměl by být ziskový. Navíc z našeho pohledu, my nepotřebujeme na sběrným dvoru vydělávat, my budeme rádi, když nula od nuly pojde, a budeme rádi, když ta služba bude, ta je potřeba, aby nevznikly černé skládky. Z toho důvodu potřebujeme ty pozemky. Pokud nám nebudou patřit ty pozemky pod tím sběrným dvorem a nebudou nám říkat pane, tak nám na ten sběrný dvůr nedá nikdo ani zlámanou grešli. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já bych si dovolil jen doplnit nebo opravit, že kolega Marhoul to řekl dostatečně jasně a řekl bych i vyčerpávajícím způsobem, jen taková věcná poznámka ke kolegovi Fajfrovi, jak vidíte, předkládá to rada, tak to není názor pouze Změny pro Prahu 12, ale celé rady, tj. jak ANO, ČSSD, tak Změny pro Prahu 12. Ono to tak u nás funguje, že většinou se dohodneme. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já děkuju za doplnění podstatné. Ano, paní kolegyně Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová – TOP 09 Já si teda dovolím teď s kolegou Marhoulem a celou radou docela zásadně nesouhlasit, protože ohledně odpadu to je opravdu kompetence hl. m. Prahy. Hlavní město vybírá poplatky a financuje nakládání s odpady. Proto také dává alespoň dotaci městské části na provoz sběrného dvora, protože ty ostatní řádně vysoutěžila a financuje. Proto vynakládat tyto prostředky právě v souvislosti s tím, jaké investice MČ plánuje, tak jaksi vynakládat nad rámec i kompetencí v rámci hl. města městské části je opravdu hodně na pováženou. Nejsme v r. 1994, kdy městská část opravdu byla natolik prozíravá, že zbudovala první, jeden z prvních sběrných dvorů na území Prahy, protože to v té době nikdo nedělal. A v r. 2007 přijalo zastupitelstvo, určitě rada, možná i zastupitelstvo usnesení, kterým požadovalo, aby hl. m. Praha převzalo sběrný dvůr a provozovalo ho tak, jako ostatní sběrné dvory. Opravdu to nedělá odbor na magistrátu sám, prostě vysoutěží provozovatele podle pravidel, proto také městská část řadu let zápolila s tím, že magistrát byl ten, kdo rozhodoval o výši dotace na sběrný dvůr bez ohledu na to, jaké tam byly náklady. V r. 2007 magistrát nepřevzal ty pozemky a provozování sběrného dvora, dal si podmínku, že převezme tyto pozemky ve chvíli, kdy se tam změní územní plán, protože územní plán byl zeleň. To se podařilo až na
Strana 51/94
přelomu 2009 a 2010, od té doby již územní plán odpovídá tomu, co se tam provozuje, tedy nakládání s odpady, bohužel v tom roce 2010 odbor příslušný, který v té době spravoval sběrné dvory a měl finanční prostředky na nakládání, měl prostředky na rekonstrukci, ale ne na výkup pozemků. Jinak by dle možná stále platného usnesení zastupitelstva již ty pozemky byly hlavního města Prahy a sběrný dvůr by byl zmodernizován a určitě by fungoval ku prospěchu městské části. Protože i ty pravidla, jak mají fungovat sběrné dvory, ty jsou dány a schváleny hlavním městem Prahou. Já se proto domnívám, že sice je dobré, že se pozemky vykoupí, ale myslím si, že vzhledem k nákladům a investicím, které čekají městskou část, že by opravdu toto měl nechat na hlavním městě, které má vyčleněné finanční prostředky jak na modernizace sběrných dvorů, tak i na provoz a dokonce to má i ve svých strategických materiálech, že bude v podstatě financovat rozšiřování a vznik nových sběrných dvorů. To znamená, že já s vysvětlením pana Marhoula opravdu nesouhlasím. Milan Maruštík – uvolněný člen rady Tak já, přestože jsem nedostal slovo, tak já zareaguju. Tak samozřejmě, že je pravdou to, že Praha má zájem na tom, aby ten sběrný dvůr fungoval prostřednictvím městské části, protože jsme jedno město. Druhá věc je ta, že mě překvapuje, že zrovna Vy, která na ten sběrný dvůr koukáte, láteříte na to, abychom se toho sběrného dvora zbavili, aby ho provozoval někdo jinej. Zřejmě by tam bylo dál překladiště, odpadky by nám lítaly až na Sofijské náměstí a prostě by se pokračovalo v tom, jak ten sběrný dvůr funguje. Takže naší snahou, a já chci podpořit jen to, v tomto případě to není názor jen Změny, ale je to názor celé koalice, mít sběrný dvůr pod kontrolou. A co se týče fondů z EU, tak připravujeme projekt na revitalizaci a samozřejmě budeme dělat všechno proto, aby se částí finančních prostředků se podílel i magistrát. A magistrát nám také sdělil, že na posledních několik let zpátky při kterékoliv kontrole upozorňovali na to, že zatímco my máme 4x – 5x větší objem na sběrném dvoře, tak dostáváme stejnou dotaci jako ty ostatní dva dvory, které provozuje město Praha. To je vše. PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuji, takže paní Ing. Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Právě proto, že na sběrný dvůr vidím, a protože vím, jak fungují ostatní sběrné dvory, tak jsme se dlouhodobě snažili o to, aby i ten náš sběrný dvůr měl jinou úroveň. A kdyby nedošlo v r. 2013 k zásahu, tehdá teda Změny pro Prahu 12, tak už od r. 2014 provozovaly sběrný dvůr Pražské služby. MČ by nemusela už dva roky investovat do provozu a byly tam úplně jiné poměry. Hlavní město Praha má zájem na tom, aby ty dvory fungovaly. PhDr. Daniela Rázková - starostka Tak paní kolegyně, já to nebudu prodlužovat, protože je škoda toho jídla, který asi za chvíli bude studený, pan Ing. Polomský. Ing. Jan Polomský - KSČM Já budu stručný. Pokud se tady kdysi říkalo, že dobrý hospodář je ten, který to vlastní a my chceme, aby na našem území jsme měli dobrý sběrný dvůr, tak jako hospodáři bychom se měli starat, protože naši lidé nám to budou vyčítat, že tady není pořádek atd. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuju, že to bylo řečeno, přesně to si myslím. Marek Fajfr, Marku a co ta večeře?
Strana 52/94
Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Milí zastupitelé, pokud budeme už předjímat, že pokud se o to bude starat, teď mi nechytejte za slovíčko, hl. m. Praha anebo magistrát, a tím pádem tam bude bordel, a že nám bude lítat papír až támhle někde až na náměstí, tak máte plnou pravdu, určitě je to dobrý to svěřit nám, my se o to budeme vzorně starat, tak jako jsme se starali doposud, až na to, že jsme museli udělat zákroky, které jsme udělali. Prosím Vás, to je špatně ty Vaše argumentace, já se vracím k tomu, jestliže takhle budeme podezírat nadřízený orgán a skončíme v parlamentu, že všichni to dělají blbě, jen my to budeme dělat dobře, jinak nám tady budou lítat papíry a bude tady bezvládí, tak jsme se dostali úplně někam jinam. Já se vracím k tomu, že jde o hospodářství a finance. Ještě se k tomu vrátíme nakonec v rámci jednání rady. Mně jde o finance. Pokud mně předložíte, že budete vydělávat a že tady bude jasně fair plán, že je to výhodnější finančně, pak s tím budu naprosto souhlasit, nemám s tím problém, ale já se obávám, že finanční prostředky do toho budeme jen cpát, už jsme říkali 3 miliony za koupi atd. Pokud představíte nějaký fair plán, tady slyším, že se budeme snažit atd., evropské fondy, atd., ale já nemám v ruce papír. Až ho budu mít, já s Váma budu milerád souhlasit, že je to finančně výhodnější, ale argumentovat s tím, že se o to nahoře nikdo starat nebude, bude všude lítat a černý skládky, nezlobte se, to jsou školácké argumenty, které já teda neberu. PhDr. Daniela Rázková - starostka Tak vyjádříme se hlasováním, děkuji, kdo je pro usnesení, protože jsem nezaznamenala, že by tady bylo navrženo jiné usnesení, prosím, kdo je pro? Pro – 22 Kdo je proti? Proti – 1 Kdo se zdržel? Zdržel se – 5 2 mimo sál. Usnesení bylo přijato, děkuji za podporu. Usnesení č. Z-12-013-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e kupní smlouvu na pozemky parc. č. 4415/8, 4415/9, 4423/16 a 4753/8, vše v k. ú. Modřany při ulici Generála Šišky, mezi městskou částí Praha 12 jako kupujícím na straně jedné a panem Antonínem Dvořákem, bydlištěm ********* ****** ***** a panem Jiřím Dvořákem, bydlištěm ******* **** ****** jako prodávajícími na straně druhé, za kupní cenu sjednanou ve výši 17.390.296 Kč na základě znaleckého posudku a za účelem vytvoření podmínek majetkoprávního charakteru pro záměr revitalizace sběrného dvora Viz příloha tohoto usnesení 2 . u k l ádá 2.1. Ing. Jiřímu Veselému - vedoucímu odboru investic a správy majetku 2.1.1. předložit kupní smlouvu dle bodu 1 tohoto usnesení k podpisu panu Antonínu Dvořákovi a panu Jiřímu Dvořákovi Termín: 9.5.2016
Strana 53/94
2.1.2. předložit kupní smlouvu dle bodu 1 tohoto usnesení k podpisu PhDr. Daniele Rázkové - starostce Termín: 13.5.2016 pro: 22, proti: 1, zdržel se: 5 Nyní bych teda nechala asi dvacetiminutovou přestávku na večeři. Domnívá se někdo, že je potřeba delší přestávka? Dva roky prázdnin? Tak půl hodina. Přestávka 15:50 h – 16:40 h 15. Kupní smlouva na část pozemku parc. č. 2861/13 v k. ú. Modřany při ulici Na Havránce Předkladatel: Michal Pinc, zástupce starostky PhDr. Daniela Rázková - starostka Vážené kolegyně, vážení kolegové, myslím si, že víc jak půlhodina uběhla, takže se dál budeme věnovat jednání, pro nově příchozí upřesňuji, že jsme u bodu 17/, jedná se o Kupní smlouvu na část pozemku č. parc. 2861/13 k.ú. Modřany při ulici Na Havránce. Předávám slovo předkladateli Michalovi Pincovi. Michal Pinc – zástupce starostky Tak vážené kolegyně, vážení kolegové, tady se jedná o starší záležitost prodeje pozemku paní Sedláčkové. Původní žádost podávala v r. 2011, o prodej pozemku parc. č. 2861/13, tato žádost byla sice schválena tehdejší radou, ale při projednávání v zastupitelstvu byl prodej pozastaven, protože nesouhlasil zástupce sousedních pozemků pan Mandela. Ono když se na to podíváme, jak to bylo v minulosti, tak je celkem logický, že pan Mandela nesouhlasil, protože by vlastně neměl přístup, příjezd kolem tý svý budovy na pozemku 2859. Začali jsme jednat jak se Sedláčkovými, tak s Mandelovými a vlastně došli jsme k dohodě, když ten pozemek rozdělíme tak, aby byl logicky rozdělen tak, že vlastně část pozemku by byla k Sedláčkovým, část pozemků by se oddělila a o ten trojúhelník, který by tam vznikl, tak by měl do budoucna zájem koupit pan Mandela. S tímto rozdělením i postupem souhlasí jak Sedláčkovi, tak Mandelovi a bylo by to, jedná se teda o pozemek 20 m2 a je to za cenu podle znaleckého posudku včetně všech těch co k tomu patří, vypracování znaleckýho posudku, geometrické oddělení, tak to vychází na cenu 93.155 Kč. 20.000 Kč už mají z toho roku 2012 Sedláčkovi složeno na účtu MČ. PhDr. Daniela Rázková - starostka Tak, má někdo nějaké otázky, chce někdo vystoupit k tomuto bodu. Vidím, že se nikdo nehlásí, to je šťastná náhoda, takže kdo je pro usnesení? Pro – 29 Je někdo, kdo by byl proti tomuto bodu nebo zdržel se někdo? Není tomu tak? 2 mimo sál. Usnesení č. Z-12-014-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e
Strana 54/94
1.1. prodej části pozemku parc. č. 2861/13 o výměře 20 m2 v k. ú. Modřany, dle geometrického plánu č. 3760-138/2015 ze dne 10.08.2015 označené jako parc. č. 2861/13, k. ú. Modřany, při ulici Na Havránce, paní Renátě Sedláčkové, bytem * ***** *, ********, *** *** **, za cenu 93.155 Kč 1.2. kupní smlouvu zpracovanou dle bodu 1.1. tohoto usnesení Viz příloha tohoto usnesení 2 . u k l ádá 2.1. Ing. Jiřímu Veselému - vedoucímu odboru investic a správy majetku 2.1.1. předložit kupní smlouvu dle bodu 1.2. tohoto usnesení k podpisu Renátě Sedláčkové Termín: 12.5.2016 2.1.2. předložit kupní smlouvu dle bodu 1.2. tohoto usnesení k podpisu PhDr. Daniele Rázkové - starostce Termín: 26.5.2016 pro: 29, proti: 0, zdržel se: 0 PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, technická pan kolega Šula. Petr Šula – TOP O9 Petr Šula – TOP O9 - Můžete ještě jednou zopakovat počet lidí mimo sál? PhDr. Daniela Rázková - starostka Můžu poprosit, je někdo mimo sál? Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM 2 jsou mimo sál. Je 31 členů zastupitelstva celkově z prezenční listiny. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já bych nyní nechala předřadit dva body, protože předpokládám, že bude velká diskuze nad Zprávou o činnosti rady, neb je bohatá činnost rady, takže nyní bych nechala hlasovat o předřazení bodů Žádost o svěření pozemků a Stanovení paušální částky. První budeme hlasovat o zařazení Žádosti o svěření pozemku. Prosím, kdo je pro předřazení tohoto bodu, prosím, kdo je pro? Pro – 29 Kdo je proti? Proti – 0 Nikdo se nezdržel. Kdo se zdržel? Pardon, omlouvám se. Zdržel se Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Já se omlouvám, pro bylo 25. 2 mimo sál. PhDr. Daniela Rázková - starostka
Strana 55/94
Tak to je předřazení. Dámy počkejte u mikrofonu na sčítání. Nyní nechávám hlasovat o předřazení Stanovení paušální částky pro poskytování náhrady spojené s výkonem funkce neuvolněného člena zastupitelstva. Kdo je pro, prosím? Pro – 26 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdrželi se – 3 Ano děkuji. 16. Žádost o svěření pozemků parc. č. 1647/1 a parc. č. 4137/36 vše v k. ú. Modřany Předkladatel: Rada MČ Praha 12 PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže v tuto chvíli můžeme projednávat žádost o svěření pozemků, asi bych poprosila pana kolegu Pince. Michal Pinc – zástupce starostky Kolegyně a kolegové, předkládám žádost o svěření pozemků parc. č. 1647/1 a 4137/36. Jedná se o pozemky, které jsou tady v lokalitě nad Rakouským gymnáziem, vlastně vedle DDM a územním plánem jsou určeny pro výstavbu sportoviště. Vzhledem k tomu, že nám na našem území chybí sportovní hala, začali jsme jednat o vybudování sportoviště se spolkem Orel. Tento spolek v Praze není moc rozšířený, ale je to něco jako Sokol, spolek sportovní, který je spíše na Moravě rozšířen hodně. Orel přišel s nabídkou, že by dokázal sehnat finance na vybudování multifunkční sportovní haly a dokázal by tuto halu provozovat. Vytipovali jsme tedy pozemky, o které bychom rádi požádali magistrát o svěření. Myšlenka je taková, že pokud budeme mít pozemky a Orel vybuduje sportovní halu, tak za to, že my mu umožníme vybudování sportovní haly na našem pozemku, tak pro MČ budou vymezeny určité hodiny po několik dní v týdnu nebo každý den, to ještě není přesně, není žádná smlouva, není to přesně doladěné, jak by ta spolupráce mohla vypadat. Teď jsme ve fázi, abychom s nima o tom mohli vyjednávat, tak bychom chtěli, abychom měli ty pozemky svěřeny do péče. Já si myslím, že takhle máme vlastně jedinečnou šanci vybudovat halu, která tady chybí, která tady není, tu halu by mohly využívat naše sportovní oddíly, které máme na naší městské části ať už ke cvičení, nebo by tam mohlo být soustředění, nějaké mezinárodní zápasy, bylo by to fajn tady něco takového mít, takže já to určitě podporuju. PhDr. Daniela Rázková – starostka Hlásí se paní Jandová a pan Kůla. Tak paní Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová – TOP 09 Já bych se chtěla zeptat. Je to určitě záměr bohulibý, pokud to příliš nezatíží finance městské části, protože městská část jak vyšlo z analýzy, která je sice k ničemu, ale vyšlo jednoznačně, že pokud bude realizovat výstavbu radnice, bude muset udělat úsporná opatření a šetřit, kde se dá, proto mi přijde, že mnohem rychlejším krokem, jak se dostat k té hale by bylo, kdyby Orel jednal přímo s magistrátem a jak tady čtu, u jednání byl i radní Wolf, radní hl. m. Prahy, tudíž si myslím, že mnohem rychlejším krokem by bylo, kdyby jednal rovnou s hl. m. Prahou. Hl. m. Praha by mohla rovněž mít zájem, jak jsem četla, že to tady chybí a pak vidím opět jakoby
Strana 56/94
škodu v tom, že se to takhle protahuje, protože trojstranných dohod mezi námi, magistrátem a nějakým dalším subjektem, těch je tu víc, proto mi přijde, že tento krok je skoro zbytečný. PhDr. Daniela Rázková – starostka Předám slovo kolegovi Mgr. Boublíkovi. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Paní inženýrko, tento krok vůbec není zbytečný. Víte, městské části hl. m. Prahy, které jsou samozřejmě nedílnou součástí města, mají za úkol se starat o svá území a my tak činíme. My, jako městská část nejlépe známe potřeby zdejších obyvatel, ale přemýšlíme také v kontextu samozřejmě potřeb hl. m. Prahy. Proto jsme vedli konzultace s institutem plánování rozvoje hl. m. Prahy, proto také samozřejmě vedeme konzultace s hl. m. Prahou. My samozřejmě, jak už jsem to tady říkal i ohledně školských zařízení, samozřejmě tuto záležitost neřešíme sami, ale řešíme ji v souvislostech, a ve vícevrstevnatých, bych řekl, úrovních. To znamená, že hl. m. Praha je o tomto záměru detailně informováno, my nyní máme se spolkem Orel memorandum, které není nijak závazné, je to velice náročná akce, my samozřejmě chceme jít krok za krokem, abychom byli schopni nějakým způsobem sportovní organizaci Orel pomoci v tom záměru a věřte, že je to velmi smysluplný krok právě i z pozice naší MČ. Ten záměr náš rozpočet MČ nijak zatěžovat nebude, protože sportovní organizace Orel je v úzké koordinaci řekněme takové metodické s námi a s hl. m. Prahou potom také bude hledat dotační tituly na tento projekt. A nakonec svěření toho pozemku, o který tady dneska jednáme, je i doporučení ze strany hl. m. Prahy, a to proto, že my jako městská část jsme schopni adekvátně reagovat na aktuální jednání s organizací Orel a můžeme městu poté, co si nechá Orel zpracovat určitou detailnější projektovou dokumentaci k tomu, s hl. městem také zprostředkovat řekl bych, aktuálnější kontakt a v tomto ohledu ten projekt dále posouvat k tomu, aby třeba jednou tady ta sportovní hala skutečně byla a naši občané, naši studenti, naši žáci a samozřejmě i občané přilehlých lokalit mohli tuto sportovní halu využívat. Ale nyní jsme opravdu na samém začátku toho záměru, věřme, že se nám to povede dokončit, ale to je otázka. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano, v tuto chvíli ruka nahoře pana Kůly. Váš je mikrofon, ano. Ing. Bořivoj Kůla, MBA – TOP 09 Tak vypadá to, že budeme zastavovat, nebo je v plánu zastavit poměrně klíčové území naší městské části. Je to krásný pozemek a mně se zdá, že ta příprava je taková jako dost stručná. Máme třeba nějakou, nějaký příklad, já teda Orel slyším poprvé, já nejsem specialista na kolektivní sporty, tak možná někdo Orel slyšel častěji. Já spíš sokolovna, ale jestli ten Orel v podobné lokalitě, srovnatelné s námi 50 tisíc, jestli tam takovouhle orlovnu jako pěstuje, provozuje, já bych se tam třeba ráčil podívat a rád bych se zeptal toho starosty, jak je s tím Orlem spokojený, jestli to bude ten Orel, který by působil tady v Praze, jestli by to byl i ten, který působí tam. To jsou poměrně velké otazníky na to, jak klíčový projekt to je. Čili jak to je. Mně se zdá, že to je málo podkladů a takhle o tom rozhodnout, to je. Rád bych to podpořil, ale zdá se mi málo informací. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky My v této chvíli pane inženýre, pokud mohu odpovědět z pohledu mé kompetence v oblasti sportu, nyní, jak říkám, stojíme na začátku a jedna z podmínek, abychom mohli ten záměr posouvat dále, je požádat hl. město o svěření tohoto pozemku. Ty další jednotlivé dílčí
Strana 57/94
informace se samozřejmě budeme dozvídat v průběhu, ale musíme něčím začít. Začali jsme memorandem, nyní bude Orel zpracovávat příslušnou projektovou dokumentaci k tomuto záměru a k tomu abychom mohli společně s Orlem na tomto záměru pracovat, bylo nám sděleno na magistrátu, abychom si o tento pozemek požádali. Tento pozemek je v klíčové oblasti, územní plán umožňuje stavbu sportovního zařízení, my se snažíme postupovat i v souvislosti se záměry demografické studie, a jestliže v naší městské části je poměrně významná bytová výstavba, k tomu patří i určitá občanská vybavenost a v této souvislosti jak jsem Vám řekl i z pohledu hl. m. Prahy ve své celistvosti je absence takové infrastruktury velmi citelná. My nyní stojíme – sportovní organizace Orel, jednak Vám mohu zprostředkovat určité publikace o té sportovní organizaci, nic nebrání tomu se potkat s těmi představiteli této organizace, mají přes 20 tisíc členů, jsou řádně registrováni dle zákonů ČR, pobírají určité dotační příspěvky na svoji činnost, jsou aktivní ve florbale, stolním tenise, řadě sportovních odvětví, mají samozřejmě v Havlíčkově Brodě mají podobné zařízení, takových hal je po republice vícero, my jsme absolvovali jako městská část i exkurze s odborem školství, kultury a vzdělávání jsme se byli podívat na takovou podobnou halu, ale ještě říkám na závěr. Teď jsme na začátku a řešíme dílčí krok. Svěření pozemku. Ten pozemek nebudeme moci prodat, pakliže by nám ho město svěřilo, zůstane v majetku města, potažmo ve svěřené části a mohl by sloužit k tomuto záměru. Je to další podmínka, abychom vůbec mohli dál na tom projektu pracovat a postupovat. Bez svěření pozemku se nehneme z místa. Ing. Bořivoj Kůla, MBA – TOP 09 Pak si myslím, že takovýchto organizací je vícero a že by mohly posoutěžit. Udělali jsme nějakou soutěž? Děkuju. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pane inženýre, asi taky ta situace je, víte. Pakliže bychom se nestarali nebo bychom, nebo řekněme já bych se nestaral, nesnažil se do budoucna, aby vůbec občanská vybavenost v této městské části dosahovala alespoň určité úrovně, tak byste také kritizoval. My se snažíme opravdu o to, aby v budoucnu tady mohla být funkční sportovní hala. Jestli se to podaří nebo nepodaří, to je věc druhá, ale my alespoň na tom záměru chceme pracovat a věřte, že existuje zájem řady sportovních organizací, které opravdu živoří, ať už si pronajímají nejrůznější prostory ve školách, v nejrůznějších zařízení, že takové zařízení opravdu potřebujeme a kritizovat nás za to, že jednáme s určitou organizací, která má kredit, která nese znaky spolehlivosti, má historii řady desetiletí, mohl bych Vám zde dát určitou přednášku o historii této organizace, tak je mi z toho trochu smutno, ale jste zastupitel a máte právo na svůj názor, ale věřte, že plníme i programové prohlášení této rady této MČ. My za tou myšlenkou určitě půjdeme a je to velmi prospěšná myšlenka. PhDr. Daniela Rázková – starostka Paní kolegyně Ing. Kapasná. Ing. Radmila Kapasná - Změna pro Prahu 12 Kapasná – Změna pro Prahu 12 Já jsem chtěla jen k tomu panu Kůlovi odpovědět, že jsou stránky www.orel.cz, kde se může dozvědět veškeré aktivity a vlastně historii Orla, takže to bylo jen pro to a samozřejmě funkční, multifunkční sportovní hala bude pro naši městskou část jedině přínosem. PhDr. Daniela Rázková – starostka
Strana 58/94
Děkuji, takže v tuto chvíli předpokládám, že diskuze končí. My můžeme tento projekt spustit tím, že ho podpoříme hlasováním. Prosím, kdo je pro svěření toho pozemku pro sportovní účely? Děkuji. Pro – 23 Kdo je proti? Proti – 1 Kdo se zdržel? Zdržel se – 4 3 mimo sál. Děkuji, usnesení bylo přijato. Usnesení č. Z-12-015-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e podání žádosti o svěření pozemků parc. č. 1647/1, ostatní plocha, o výměře 13578 m2 a parc. č. 4137/36, ostatní plocha, o výměře 542 m2, vše v k. ú. Modřany, odboru evidence, správy a využití majetku Magistrátu hlavního města Prahy za účelem záměru výstavby sportovní haly - Orlovny 2 . u k l ádá 2.1. PhDr. Daniele Rázkové - starostce 2.1.1. požádat odbor evidence, správy a využití majetku Magistrátu hlavního města Prahy o svěření nemovitosti dle bodu 1 tohoto usnesení Termín: 2.5.2016 pro: 23, proti: 1, zdržel se: 4 17. Interpelace občanů PhDr. Daniela Rázková - starostka V tuto chvíli, protože je po 5. hodině, začínají interpelace občanů, máme přihlášeno několik občanů do diskuze, první je přihlášen pan Jiří Šintler. Jiří Šintler - občan Dobrý den. Já se zeptám, kterou interpelaci, protože jsem dával tři, tak ke které se mám vyjádřit, ke všem třem? PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, mám všechny tři, takže můžete jednu, druhou, třetí. Jiří Šintler - občan Dobře. Tak já se na začátek vrátím. Dneska diskutujeme k tématu veřejných zakázek na novou radnici, trošku to spojím s druhou interpelací alà Modřanské noviny. V posledním čísle Modřanských novin byl příspěvek pana Šuly, k němu byl takový delší komentář pana Marhoula, a já se dostanu k informaci, proč se vybírá daných 5 firem, a proč 2 miliony nebo respektive mi bylo odpovězeno, že na to máte limit ze zákona, ale zeptám se, jestli mi může odpovědět, kolik už z těch veřejných zakázek už bylo vyčerpáno peněz. To znamená, že máme veřejnou zakázku na právní služby Rowan Legal, pak máme na technické poradenství,
Strana 59/94
Edifice. Jestli se nepletu, teď jste vysoutěžili znova Rowan Legal na administraci projektu, tak bych se chtěl zeptat, kolik těch peněz bylo vyčerpáno, protože v té reakci v novinách bylo napsáno, že nebyly vyčerpány 4 miliony za loňský rok, tak se chci zeptat, kolik jsme teda vyčerpali. PhDr. Daniela Rázková - starostka Předávám slovo interpelovanému. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Pane Šintler, za 2015 to bylo něco přes milion korun, abyste to dostal přesně, tak já Vám to pošlu písemně. To bude jednodušší. Jiří Šintler - občan Dobře, já jen upřesním ještě dotaz, smlouva na právní služby od Rowan Legal byla podepsána na dobu jednoho roku nebo vyčerpání částky asi 1,950.000, teď Rowan Legal vyhrál zakázku na administraci projektu, takže běží paralelně ve dvou „streamech“, běží jak na poradenské služby, tak na administraci projektu, jestli tam nedochází ke kolizi nebo nějakému střetu zájmů, protože ta samá společnost může poskytovat ještě služby právní a ta samá společnost ten projekt administruje, tak prosím ještě vyjádření k tomuto dotazu. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky První smlouva s Rowan Legal je už vyčerpaná, tam to už skončilo, předmět plnění už byl ukončen tím, že nám předložili variantu nebo výběr nebo posouzení variant bych to nazval. Tak se to jmenovalo. Ta smlouva už je vyčerpaná, ta už není, takže tam není žádný střet mezi tím, navíc každá ta smlouva měla jiný předmět plnění. Jiří Šintler - občan Děkuju. Druhá věc se týká Novin Prahy 12, já nevím, kdo z Vás je čtete nebo nečtete, ale začínám mít pocit, že se z toho stávají politické noviny. Já si myslím, že ty noviny by měly být neutrální, měly by tam být hlavně informace ohledně chodu městské části, a myslím si, že články PR typu předvolební, co dělal pan Adámek celý den, co dělal pan Králíček celý den, to asi není to nejvhodnější, co by tam mělo být. To je jedna poznámka, druhá se vrací k příspěvkům opozice. Tím nechci opozici chránit ani ji preferovat, ale myslím si, že pokud opozice chce vyjádřit svůj názor, tak by měla možnost se vyjádřit a neměly by k tomu existovat stejně dlouhé nebo delší komentáře koalice. Děkuji. A třetí interpelace to je takový zajímavý příběh. Já jsem si k tomu chtěl dát takový dovětek „Povím Vám pohádku“, ale povím vám příběh. A ten příběh se týká portálu pomoci na dvanáctce. Je to zajímavé v tom, že se to týká všech. Týká se to jak koalice, tak i opozice. A co je na tom příběhu zajímavého. Dne 4. 4. 2013 přijala Rada ÚMČ usnesení, kde vyhodnotila veřejnou zakázku malého rozsahu s názvem Portál pomoci na dvanáctce, ve kterém schválila výběr nejvhodnějšího dodavatele veřejné zakázky malého rozsahu a nabídku společnosti BMI občanské sdružení. V rámci tohohle vyhodnocení veřejné zakázky bylo podepsáno všemi hodnotícími prohlášení o nepodjatosti a mlčenlivosti. To znamená, že byl přítomným předložen seznam podaných nabídek. Všichni přítomní na základě jmenovitě prohlásili, že nejsou podjati ve smyslu § 87 odst. 4 zákona o veřejných zakázkách a že se zejména nepodíleli na přípravě nabídky se zřetelem na to, že nevzniká osobní výhoda újma, nemají osobní zájem na zadání veřejné zakázky a s uchazečem je nepojí žádný osobní, ani pracovní ani jiný poměr. Všichni přítomní to stvrdili výše uvedené podpisem tohoto protokolu. Tento
Strana 60/94
protokol podepsala i paní starostka Rázková a já si myslím, že na základě následujících mediálních zpráv, které byly k tomuto projektu prezentovány, nebylo zrovna košer, že by nebyla ve střetu zájmů. Je to můj názor, můžete mi ho vyvrátit. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pokud mohu, pane Šintlere, paní starostka v žádném případě ve střetu zájmů v tomto ohledu nebyla a ten projekt Portál pomoci na dvanáctce, který tady někteří z tohoto zastupitelstva vehementně kritizují, je širokými skupinami lidí, kteří potřebují sociální pomoc, velmi oceňován, a to je to hlavní, co o tomto projektu rád slyším, že je užitečný. Já bych jen dokončil větu, protože mám na starosti sociální oblast, tak účel tohoto projektu Portál na dvanáctce se ukázal jako velice potřebný a v praxi skutečně velice pomáhá. Jiří Šintler - občan Já jen bych upřesnil, co mi na tom portálu vadí. K prokázání technických kvalifikačních předpokladů předložil uchazeč seznam alespoň tří obdobných služeb úspěšně realizovaných v období tří let a bla bla bla, co bylo dál v řízení, nicméně na portálu Justice. cz je k dispozici jediná účetní uzávěrka za rok 2014 od společnosti BMI. V rámci této účetní uzávěrky za rok 2014 vykazuje tato společnost příjmy v celkové výši 942.000 Kč, z toho 582.000 jsou vedeny jako tržby a 360 tisíc jsou jiné výnosy, pravděpodobně nějaké dotace na zaměstnávání zdravotně postižených. Z částky 582.000 Kč bylo MČ proplaceno 358.000 Kč a z celkových příjmů bylo 410 tisíc bylo použito na mzdové náklady včetně odvodů a pojištění a já se, je to jen můj dohad, ale možná je správný, pokud tahleta společnost provozovala už před tím několik podobných projektů, tak se ptám, proč v r. 2014 tahleta společnost v podstatě žila jen z peněz městské části, resp. z větší části byla dotována MČ Praha 12 a neměla žádné jiné další aktivity. Je to k zamyšlení a já potom na konci ještě shrnu, proč tohleto říkám. Součástí vyhodnocení byl návrh smlouvy obsahující přílohu, kde se mluví o technické specifikaci a v rámci této přílohy je požadováno, že společnost BMI bude každý měsíc uvádět původní autorskou tvorbu, případně námětů a podnětu ze strany zadavatele, a to v rozsahu nejméně 8 článků měsíčně, přičemž každý článek bude mít nejméně 1200 znaků. Já jsem požádal 5.10. 2015 pana tajemníka o poslání těch měsíčních reportů od společnosti BMI, projel jsem si je, zkontroloval jsem si je a narazil jsem na to, že ne každý článek, který je prezentován jako původní autorská tvorba, je původní autorskou tvorbou. Mám tady případ, kdy v reportu za období 17.5.2014 – 16.6.2014 je napsáno, že na portálu bylo publikováno 36 článků, z toho 11 článků byly původně redakční příspěvky s rozsahem větší než 1200 znaků, smlouva požaduje měsíčně 8. První z nich je: „Běh pro paraple, aneb každá noha dobrá“. Tady mám kopii stránky, já Vám to potom předám, kopii stránky z portálu Pomoc na dvanáctce, která je úplně identická s tiskovou zprávou, která je na serveru Paraple.cz, takže to znamená, že v tomto případě se nejedná o původní autorský článek, ale o převzatý autorský článek a můžu Vám říci, že po kontrole asi jednoho a půl roku takovýchto měsíčních reportů je takových kiksů podstatně více. Což znamená, že ten, kdo dnes provozuje tento portál, což Helpnet, potažmo BMI neplní podmínky, ke kterým se zavázal, že je budeme plnit a platíme je za něco, co pro ně v podstatě dělá někdo úplně, ale úplně někdo jiný. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Já si dovolím do Vašeho vystoupení vstoupit. Víte, já mám letitou praxi právě s publikováním článků a nejrůznějších tiskových zpráv i s monitoringem médií atd. Mohu Vám říci, že společnost BMI plní svoji roli. Ona ta původní autorská tvorba, pokud si dáte 10 – 12 článků do sebe a já jsem s panem zástupcem této společnosti o tom hovořil, tak oni mají tu výhodu, že i syntetizují nejrůznější zdroje a materiály. Tak to je. Oni mají i monitoring médií. A můžu
Strana 61/94
Vám říci, že sám na ten portál na dvanáctce vzhledem ke své kompetenci často chodím a velmi oceňuji to, že tento portál umožňuje integraci informací ze sociální oblasti z celé řady zdrojů. Já chápu, a teď Vás osobně neobviňuji, ano autorkou toho projektu je paní Dr. Rázková, přiznejme si, a je mi to velice líto právě proto, že pouze a jenom paní Dr. Rázková je autorkou té myšlenky, nikoliv toho projektu samotného. Vůči tomuto projektu, bohužel, je to můj názor, z tohoto důvodu se jaksi vymezuje celá řada zde přítomných opozičních zastupitelů a samozřejmě Vy máte právo se na to ptát, ale já nesouhlasím s Vaším tvrzením protože, víte, původní autorská tvorba je založená na synchronizaci celé řady materiálů z vícero zdrojů. A to společnost BMI velmi dobře plní a já se setkávám s uživateli tohoto portálu a pokračujte dále ve svém vystoupení, ale je to trošku smutné poslouchat Vaše slova, nechte mi domluvit, ano předložte mi, já mám osobní zkušenost s tímto portálem, jsem na něm denně, beru od nich aktuální zprávy, takže jsem Vám schopen velmi odborně oponovat, a také se vymezit vůči Vašim tvrzením, klidně pokračujte, ale rozhodně s Vašimi tvrzeními nesouhlasím. Jiří Šintler - občan Dobře, můžeme se podívat na přední článek, jestli mám pravdu já nebo Vy. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Já na toto téma nebudu konverzovat, ale zde na veřejném prostoru řeknu, že BMI plní to, co má plnit a ten portál plní svůj účel a konstatuji, že je škoda, že takto velmi sociálně potřebná věc se stává terčem, poměrně bych řekl, ne zcela vhodných a afektovaných útoků vůči té myšlence jen proto, že ho iniciovala paní Dr. Rázková. Jiří Šintler - občan Já nezpochybňuju myšlenku portálu sociální pomoci, já se bavím o tom, že v rámci tohoto projektu byla podepsána nějaká smlouva a ten, kdo to podepsal, se zavázal k plnění nějakých povinností a pokud je neplní, je něco špatně. Já tu mám jasně jeden článek, který kopíruje od prvního do posledního slova a je převzat z tiskové zprávy od Paraple. Není tam žádná kumulace ani žádné slučování článků dohromady. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pane Šintlere, promiňte, to je právě ono, i to je jeden z úkolů tohoto portálu. Vy nám zde předkládáte něco. To je dobře, že tam ta zpráva je, právě portál Pomoc na dvanáctce integruje nejrůznější informace z mnoha zdrojů. Postižený člověk nemusí složitě surfovat po mnoha a mnoha servrech, a to je další velmi dobrá služba, kterou tento portál poskytuje. Integrace informací z mnoha informačních zdrojů a takto i částečně tento portál funguje. Je to naprosto v pořádku, zaplať Pánu Bohu, že i tuto funkci mimo jiné plní. Jiří Šintler - občan Ano, to máte naprostou pravdu, až do okamžiku, kdy ve smlouvě je napsáno, že každý měsíc provozovatel portálu vytvoří 8 původních autorských článků a pokud mezi ně to bude prezentovat to, že mezi ně kopíroval jakou jinou zprávu, tak to je špatně. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Integrace poznatků z více zpráv je původní autorská tvorba pane Šintlere. Jiří Šintler - občan Je to kopie. Podívejte se na to.
Strana 62/94
Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Vy máte jednu zprávu, kterou nám zde ukazujete, a to není dokladem toho, že by BMI neplnili své povinnosti vyplývající ze smlouvy. A je mi líto, že pane Šintlere, že Vy tento projekt, který tak dobře slouží právě svému účelu, zpochybňujete, ale je to Vaše právo, a už. Jiří Šintler - občan Já zpochybňuju pouze to, a je to jen jeden z případů. Já jsem si ten čas dal, ve svém volném čase, bez jakékoliv náhrady finanční nebo cokoliv jiného, já jsem si prošel všechny reportované zprávy a u části z nich je z mé strany velká pochybnost, že je to původní autorská tvorba. Je to copy paste z jiného zdroje, z jiné stránky.
Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky A to je v pořádku, já ve svém volném čase i profesním čase ten portál sleduji a tvrdím Vám, že BMI plní své závazky plynoucí ze smlouvy. Jiří Šintler - občan Podíváte se na to? Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Tento jediný papír nedokazuje vůbec nic, já ze své pozice Vám říkám, že BMI plní smlouvu a je škoda, že to zde takto zpochybňujete. Jiří Šintler - občan Dobře ještě doplním svou interpelaci o jednu věc. Velmi mě zaráží, že ve smlouvě má provozovatel portálu právo pronajímat reklamní prostor na tomto webovém serveru, což by bylo vše v pořádku do okamžiku, kdyby nebyly součástí výhradně developerské projekty budované v Modřanech. Takže chápal bych, kdyby tam byla reklama na sociální služby, masáže, zdravotní materiál, cokoliv jiného, ale pokud je tam výhradně developerský projekt, v tomto případě dnes aktuálně U Dubu a River Park Modřany, máte tady nafoceno, co tam je, tak si říkám, co vlastně, nebo proč Helpnet musí inzerovat reklamy těhletěch společností. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pane Šintlere děkuji za váš podnět, tento papír, jestli byste byl tak hodný, tak mi nechte u kolegyně tam vzadu, já se na to podívám, podíváme se na to, jak to je, ale pane Šintlere Váš čas pomalu běží, pan zastupitel Fajfr se hlásí, pane zastupiteli, promiňte, ale mluví občan. Jiří Šintler - občan Dobře, protože jsem nedošel k řešení, kdy bych dostal korektní odpověď, kterou jsem očekával, tak tímto okamžikem vznáším podnět na kontrolní výbor, aby se zabýval kontrolou plnění smlouvy společností BMI vůči MČ Praha 12 na portálu sociálních služeb. Děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkujeme panu Šintlerovi a já zde ještě jednou budu konstatovat, že portál Pomoc na dvanáctce, i přestože zde takto přítomným panem Šintlerem i tedy, na což má právo, i zde
Strana 63/94
přítomnými některými kolegy takto neustále napadán, inzultován a osočován, plní svou funkci a je velkým přínosem pro sociální informace, které je potřeba, aby klienti dostávali. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, prosím. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Já bych chtěl poprosit pana Boublíka, aby neosočoval jednotlivé členy zastupitelstva, protože se nedokážou bránit, protože nemohou vystupovat v rámci tohoto bodu a můžu také říci, že některé informace jsou, když to řeknu, velmi korektní a velmi mimo hru. Tak znovu prosím nekomentovat zastupitele, ať už jakékoliv, neboť nemají šanci vystoupit, aby se k věci mohli vyjádřit a bránit. Děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Já jsem pane reverende nikoho nejmenoval právě z toho důvodu, abych nemohl být takto osočován a domnívám se, že Vaše poznámka samozřejmě zazněla. PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže pan Šintler tam má ještě jednu interpelaci nebo už jste se vyčerpal? Máte tam tři interpelace. Děkuju, že jste se vyčerpal. Čtvrtý Ing. Jiří Vaněk. Ing. Jiří Vaněk - občan Dobré odpoledne dámy a pánové. Předmětem mé interpelace jako je výstavba nové radnice. Přečetl jsem si tzv. studii proveditelnosti projektu nové radnice, vypracovanou firmami Rowan Legal a Edifice a konstatuji, že se o žádnou studii proveditelnosti nejedná. Metodika osnova zpracování studie proveditelnosti zavedená ministerstvem pro místní rozvoj visí na internetu a to, co jsem zjistil já, si může ověřit kdokoliv jiný. Nová radnice, ať už je vestavěná do stávající stavební konstrukce budovy, kterou můžeme označit jako brownfield nebo postavená jako nová budova na zelené louce, je obecně standardní administrativní stavbou a základním kamenem studie proveditelnosti by mělo být zobrazení a dostatečný podrobný a srozumitelný popis technického a technologického řešení tak, aby každému bylo zcela jasné, co se bude stavět nebo rekonstruovat. Bez tohoto základu nelze spolehlivě zjistit agregovanou formu a náklady výstavby. Studie předložená uvedenými firmami tento základní kámen neobsahuje, a proto ji nelze označovat jako studii proveditelnosti a měla by se jmenovat právní komentář k legislativnímu prostředí doporučení lokality a procesu k výstavbě nové radnice. Informační přínos této studie pro městskou část je malý, radnice nepotřebuje komentář k zákonu č. 131 o hl. m. Praze ani komentovat postavení městské části z hlediska zákona č. 137/2006 Sb. a jiné věci. Když si představíme, že bychom vložili studii do promítačky a promítli ji, tak s výjimkou informace, že by nová radnice stála na ulici Generála Šišky v místě pod bývalou výtopnou Pražské teplárenské a výčtu parcel, na kterých by měla radnice stát, nemáme nic, co bychom divákům ukázali. Ve studii je jednak uvedeno doporučení postupovat metodou Design & Build, jednak je tam doporučení napsat do smlouvy o dílo nemožnost změnit podstatnou část smlouvy. Tato doporučení jsou pro zadavatele nevýhodná, může se stát, že zhotovitel se ukáže nekompetentní ve fázi projektových prací, bude mít problémy s kvalitou dokumentace, s termíny jejího předkládání či předřaďování projektových prací a zadavatel ji nebude moci vyměnit a pověřit realizací stavby jiného zhotovitele. Městská část jako zadavatel si musí ponechat zadní vrátka otevřená. Studie doporučuje vést soutěžní dialog podle § 24 Zákona č. 137/2006 Sb. Stavba
Strana 64/94
administrativní budovy není v žádném případě zakázkou se zvlášť složitým předmětem plnění, zadavatel ve spolupráci s kvalifikovaným projektantem je schopen objektivně přesně vymezit technické podmínky, právní a finanční požadavky. Vedení soutěžního dialogu s potřebnou administrací je neúčelné vydávání finančních prostředků městské části a nemůže vést k ničemu dobrému. Takže dámy a pánové berete kanon na vrabce. Zcela vyhovující bude jednoduché a otevřené výběrové řízení poté, co budou vypracovány skutečné studie proveditelnosti, zveřejněny jednotlivé varianty a veřejně vybrána ta, která bude optimální. Pokud si představíme, co vlastně budeme stavět a vyjdeme z platných norem pro administrativní budovy s provozem administrativněsprávním, budeme předpokládat velký externí provoz, použijeme hrubý předpoklad, že 50 % obestavěného prostoru budou tvořit kanceláře, potom nám vyjde, že pokud budeme stavět novou radnici na zelené louce pro asi 200 – 250 pracovníků, tak bychom měli postavit případně třípatrovou budovu, dvě patra kanceláří, jedno patro technické zařízení budovy s půdorysem 50x50 m a obestavěný prostor by se blížil 40 000 m3 a budova by byla koncipována jako inteligentní. Druhou variantou je využití prvního a druhého nadzemního podlaží Prioru jako modřanského brownfieldu. Tedy dvou bunkrů bez přístupu zevního světla, do níž by se nová radnice prostorově vešla. Muselo by se v rámci rekonstrukce vyřešit prosvětlení prostoru, okna, skleněná střecha, světlovody na fasádě apod., změnit dispoziční uspořádání, zvolit architektonickou formu stavby, vyřešit energetickou pasivitu, protože již od příštího roku budou muset mít podle evropské směrnice RPBD2 téměř nulovou spotřebu energií všechny veřejné budovy větší než 1500 m2. A pochopitelně umístění technického zařízení budovy provedení označovaného jako inteligentní budova. Tedy integrace prvků monitoringu, regulace a pokročilejších systémů místního prostředí. Musel by se zpracovat projekt organizace rekonstrukce, protože nemůžeme připravit v době rekonstrukce obchodníky a řemeslníky a provozovatele o zákazníky. Třetí variantou je využití dalšího využití modřanského brownfieldu, jímž je bývalý teplárenský areál na třídě Genenerála Šišky a Čs. exilu. Obestavěný prostor obou takhle velkých hal se zdá příliš malý pro potřeby nové radnice, takže haly bude třeba asi zbourat a využít základového systému pro stavbu nové budovy koncipované jako inteligentní budova. A konečně čtvrtou variantou je využití dalšího modřanského brownfieldu, jímž je hotel DUM zřejmě trpící nedostatkem hotelových hostů a pomalu chátrající. Obestavěný prostor hotelových pokojů se zdá být větší než bude potřebovat nová radnice, a proto by bylo asi nejvtipnější koncipovat přestavbu hotelu DUM pro paralelní provoz nové radnice a hotelu v inteligentní budově s architektonickým vzhledem hotelu. Kvalifikovaným spolupracovníkem MČ by měla být Katedra konstrukcí pozemních staveb profesora Hájka Stavební fakulty ČVUT, která je nezpochybnitelnou autoritou kompetentní k tomu, aby ve spolupráci s fakultou architektury ČVUT a inženýrskou organizací UVS zaměřenou na oceňování staveb, vypracovala studie proveditelnosti ve stavbě nové radnice do zmíněných tří brownfieldů a studii proveditelnosti výstavby nové radnice na zelené louce. Výhodou této spolupráce by bylo to, že by městská část získala kvalifikované studie za minimální náklady. Paralelně se studií proveditelnosti může radnice projednávat s vlastníky nezbytné, souhlasy, výkupy, nebo pronájmy budov a pozemků, vztahující se k výstavbě nové radnice. MČ by měla jednat s péčí řádného hospodáře, měla by v prvé řadě prověřit možnost využití brownfieldů k výstavbě nové radnice, a proto navrhuji odhlasovat toto usnesení: Zasedání zastupitelstva MČ schvaluje zrušení soutěžního dialogu projektu Nová radnice a pověřuje radního, který je odpovědný za vedení tohoto projektu, aby navázal spolupráci s Katedrou pozemních staveb ČVUT ve věci zahájení prací na 4 studiích proveditelnosti vestavby Nové radnice do Prioru a hotelu DUM a výstavby nové budovy jak v areálu bývalé teplárny, tak na zelené louce v sousedství teplárny. Děkuji za pozornost, to je všechno.
Strana 65/94
PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuji za Váš příspěvek, předávám slovo kompetenčnímu příslušnému panu místostarostovi Mgr. Marhoulovi v otázce nové radnice. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Pane Vaňku, já Vám děkuji rovněž za příspěvek, co jste říkal, je to určitě zajímavé, ale my jsme se rozhodli nějak jinak, a my jsme se rozhodli, že budeme pokračovat tou formou, jakou jsme si odhlasovali, že budeme pokračovat. Věra Abrahámová – občanka Dobrý podvečer, já mám otázku, já jsem se chtěla zeptat, protože jsem dostala do ruky usnesení MČ Praha 12, kterak nabízíme pro Prahu ke spolupráci pro zajištění služeb, zejména pro zřizování speciálního adiktologického pracoviště k zajištění primární prevence adiktologická ambulance substituční léčby druhého stupně, tedy vyššího prahu a ambulace na území MČ Praha 12, konkrétně v ulici Těšíkova. Vzhledem k tomu, že to je prostor, který sousedí s domem, ve kterém žiji, tak jsem se chtěla zeptat, co konkrétně to bude znamenat pro mě jako pro občana, který odvádí daně a platí za to, že může být součástí Prahy 12. Takže jsem se chtěla zeptat, co konkrétně to bude znamenat pro mě a jak Praha 12 zajistí, aby se nezhoršila kvalita našeho bydlení. Lenka Vedralová - uvolněná členka rady Tak to bude dotaz pravděpodobně na mě, neb já jsem strůjcem tohoto usnesení. Toto zařízení nebude na Váš život jako obyvatel v přilehlých domech mít žádný vliv, už vůbec ne negativní vliv, protože se jedná de facto o zdravotnické zařízení, které především je zaměřeno na prevenci, tj. rádi bychom, aby docházely zejména třídy všech základních škol II. stupně do tohoto zařízení a vyslechly si povinnou preventivní přednášku, kterou tak jako tak si vyslechnout musí, ale já zastávám názor, že je lepší, aby si to vyslechly ve středisku, kde jim i případně, budou-li se cítit nějak ohroženi a zaznamenají kolem sebe nějaké rizikové chování, tak jim tam budou moci i odborníci pomoci. To je jedna věc. Druhá věc je adiktologie II. stupně je zaměřená na bývalé aktivní uživatele návykových látek, ale ve stádiu, kdy prodělali léčbu v lůžkovém oddělení, jsou plně zaměstnáni, to je jedna z podmínek na to, aby mohli navštěvovat toto zařízení se musí prokázat smlouvou se zaměstnavatelem, pracovní smlouvou a další z podmínek je, že musí být zařazeni již do normálního života. Těch lidí na Praze, v celé Praze je cca 80. Toto středisko by navštěvovala maximálně polovina z nich a další je potřeba říci, že spíš než problém s drogami jako takovými, je hlavně problém s alkoholem mezi lidma, a to jsou i ženy, takže i toto středisko by nabízelo pomoc i těmto skupinám obyvatel a případně závislosti na hazardu či další jiné závislosti. Určitě se tam bude řešit i závislost dětí na herních konzolích a takové, takže pomoc rodičům, když si neví rady a tak. Já asi nebudu zdržovat všechny přítomné, ale možná kdybyste měla zájem, tak já jsem Vám plně k dispozici, když budete chtít mě navštívit a ráda Vám zodpovím i další otázky, ono je to na dlouhou debatu, tohleto téma. Věra Abrahámová – občanka Takže se to nebude týkat pouze nealkoholových závislostí, tak je to tady napsáno. Lenka Vedralová - uvolněná členka rady Ne, alkohol, tabák, gambling, herní konzole u dětí předpokládám a samozřejmě i drogy, ale ve smyslu preventivních přednášek pro děti, abychom přece jenom ta prevence tu funguje na
Strana 66/94
Praze 12, to ne, že ne, ale mohla by fungovat i trochu lépe. Tak jsme skloubili hodně nadstandardní zařízení, abychom obsloužili i ty děti hlavně, především. Věra Abrahámová – občanka Takže jestli tomu správně rozumím, tak z velké části, tak velká část je pro mě alespoň 65 - 70 % tam budou chodit děti na přednášky. Takže není možné, že by se tam moje děti a děti mých sousedů ráno potkávaly s lidmi, kteří jsou drogově závislí, kteří si tam půjdou pro injekční stříkačky nebo něco takového. Lenka Vedralová - uvolněná členka rady Jinými slovy, není to kontaktní centrum. To bychom na Praze 12 nejenže nedovolili, ale ono by to ani nemělo smyslu, ono tady nefunguje otevřená drogová scéna. Drogy tady jsou, to víme, ale neaplikují se na ulici, ale v bytech. Kontaktní centrum to určitě není, to je náš závazek, to bychom nikdy nedovolili. My jsme řekli, když by se toto středisko otevíralo, tak v rámci nějakých dní otevřených dveří tak by tam byli přizváni i obyvatelé z okolních domů, za další určitě bude smluvně upraven vztah s poskytovatelem těchto služeb ve smyslu, že jakmile by došlo nebo bychom zaznamenali, že by mohlo dojít ke změně poskytování služeb, okamžitě se jim vypoví smlouva a končí. To ještě musíme nějakým způsobem ty smluvní vztahy ošetřit. Další věc. Městská policie toto zařízení vítá, protože si uvědomuje, že je tady hodně lidí, co mají problémy s alkoholem, a my jsme řekli, že můžeme ze začátku navázat s nima větší spolupráci, aby dozorovali, že jakmile lidi zaznamenají jakýkoliv pohyb, tak okamžitě končí smlouva. Není jiné cesty. Musí se chovat v tom režimu, o kterém je napsáno na tom papíře, žádná jiná. Já Vás ráda uvidím v kanceláři, jsem Vám kdykoliv k dispozici. Věra Abrahámová – občanka Děkuju za nabídku, děkuju. Zároveň je tady uvedeno, že nad přízemím, tedy tam, kde má být zřízena tato preventivní pracoviště, mají být bytové prostory pro sociálně slabé startovní byty. To jsem se chtěla zeptat, co si pod tím představit. Lenka Vedralová - uvolněná členka rady Magistrát hl. m. Prahy vypsal jakýsi grant, kde hodlá financovat nebo přispívat městským částem na zbudování startovacích bytů pro mladé a tak. My bychom rádi na tento grant nějakým způsobem dosáhli. Je dost možné, že tady na tom objektu se nám to pravděpodobně ani nepodaří, myslím si, že kolega z oddělení majetku nechal provést jakousi studii, zda vůbec ten objekt to umožňuje, já nevím, jestli ty výsledky té studie máme či nikoliv, ale součástí tohohle objektu, pokud vím, je tam zájem, že by tam vznikla jakási porodnice, já asi nechám kolegu, on o tom ví víc. Věra Abrahámová – občanka Dobře, děkuju. Michal Pinc – zástupce starostky Já bych chtěl k tomu říci, že v tom přízemí, jak bývala ta restaurace, to už asi 6 – 7 let to není pronajatý, tak jsme teď ve fázi, že jsme se domluvili s porodníkama, který provozují, nebo jsou to lékaři, kteří chtějí u nás provozovat soukromý porodní dům a zabrali celý vlastně spodek. To adiktologický centrum by mělo být nahoře v I. patře, nebo nahoře na tom schodišti a k těm bytům, to jednak my jsme dostali z magistrátu nabídku, že by byla možnost nějakého financování, to bychom chtěli pro naše místní občany, v současné době máme asi 1200 žádostí o bydlení, byty nejsou. Jedna možnost byla přistavit na tom objektu toho Unimarketu
Strana 67/94
jedno patro apartmánových menších bytů pro nějaké mladé rodiny nebo startovací bydlení nebo kdo by to potřeboval. Věra Abrahámová – občanka Tak děkujeme. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Tak děkujeme občanům za příspěvky, už se do diskuze nikdo nehlásí, nyní by následovala pětiminutová pauza. Prosím zastupitele, aby se nevzdalovali, budeme skládat nyní ten aktuální slib zastupitelů, za chviličku, za pět minut. 18. Stanovení paušální částky pro poskytování náhrady výdělku prokazatelně ušlého v souvislosti s výkonem funkce neuvolněného člena Zastupitelstva městské části Praha 12 Předkladatel: Rada MČ Praha 12 PhDr. Daniela Rázková - starostka Vážené kolegyně, vážení kolegové, nyní bychom projednali další bod dnešního programu, a to je Stanovení paušální částky pro poskytování náhrady výdělku prokazatelně ušlého v souvislosti s výkonem funkce neuvolněného člena Zastupitelstva MČ Praha 12. Částka, která je navrhována, je obdobná jako v r. 2015 a je poskytována členům zastupitelstva, kteří nejsou v pracovním nebo jiném obdobném poměru. Hlásí se někdo do diskuze k tomuto bodu? Ano, Marek Fajfr. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Fajfr – TOP 09 Už někdo čerpal nebo nečerpá finance? PhDr. Daniela Rázková - starostka Já bych poprosila, paní inženýrko Sedlecká, Vy jste mi říkala, že nějaký člověk si už zažádal o čerpání této částky, můžete nám odkrýt? Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Já bych spíše poprosila pana Dr. Gorčíka, protože to je věc lidských zdrojů, tam se čerpá v podstatě, nebo tam to vyřizují, my když tak dáme tu žádost, ale já si myslím, že v tomto volebním období, co se týče těch náhrad, že přes nás nikdo nečerpal, ale jestli někdo žádal o refundaci, já opravdu se k tomu neumím vyjádřit přesně. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já si nemyslím, že je to nějaká davová záležitost, ale prostě ten zákon to umožňuje a my bychom to neradi ty lidi, kteří mají nárok, krátili na jejich příjmech. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 No já rozumím, když jim to umožňuje zákon, tak bych k tomu ani nediskutoval. PhDr. Daniela Rázková – starostka Já teda poprosím, jestli je tady pan Dr. Gorčík, nevíte náhodou, já bych teda dala mikrofon panu tajemníkovi, který tuší, jak to s tím je.
Strana 68/94
Tomáš Hejzlar – tajemník Hejzlar Je to tak, že zákon přímo stanoví, že pokud někdo požádá o čerpání těchto náhrad, tak zastupitelstvo má stanovit hodinovou sazbu, kolik to bude. Sice do této chvíle také o tom nevím, že by o to někdo požádal, může se to stát na příštím zastupitelstvu, ale kdyby to nebylo stanoveno, tak bychom nevěděli na základě čeho mu to proplatit, to je celé. PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže myslím, že v tuto chvíli je jasno, je to formální záležitost, ale kdyby někdo prakticky chtěl čerpat, tak může, takže nechávám hlasovat o navrženém usnesení, prosím, kdo je pro? Pro – 22 Kdo je proti? Takže omlouvám se, 30 pro. Je někdo proti? Proti – 0 Zdržel se někdo? Zdrželi se 2 1 mimo sál. Takže děkuji. Usnesení č. Z-12-016-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s t anovuj e v souladu s ustanovením § 52 odst. 4 a § 87 odst. 2 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, paušální částku pro poskytování náhrady výdělku prokazatelně ušlého v souvislosti s výkonem funkce neuvolněného člena Zastupitelstva městské části Praha 12 pro kalendářní rok 2016, a to ve výši 200,- Kč za hodinu pro: 30, proti: 0, zdržel se: 2 19. Slib členů Zastupitelstva městské části Praha 12 PhDr. Daniela Rázková – starostka Nyní bychom teda přistoupili k novému znění slibu. K tomuto bodu jste obdrželi podrobné zdůvodnění v informaci ke skládání slibu člena zastupitelstva Městské části Praha 12, bod 3 návrhu programu. Nyní dovolte, abych Vás seznámila s organizací aktu složení, znovusložení slibu členů Zastupitelstva městské části Praha 12. Ing. Irena Sedlecká, vedoucí oddělení organizačního odboru Kancelář městské části odcituje znění slibu. Následně já jako starostka složím slib do rukou nejstaršího přítomného člena zastupitelstva, kterým je pan zastupitel Antonín Dvořáček. Poté členové zastupitelstva budou na vyzvání Ing. Sedlecké přistupovat jednotlivě v abecedním pořadí k mikrofonu a složí slib vyslovením slova „slibuji“ do mikrofonu a podáním ruky předsedající, tj. mně. Následně podepíší písemné znění slibu. Prosím nyní paní Ing. Sedleckou, aby se ujala tohoto úkolu organizačně. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Já bych prosila, abyste ještě jednou dnes povstali, přečtu znění slibu:
Strana 69/94
„Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě v zájmu hlavního města Prahy a jeho občanů a řídit se ústavou a zákony České republiky.“ PhDr. Rázková složila slib do rukou Antonína Dvořáčka. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Teď poprosím po mém vyzvání, abyste skládali slib do rukou paní starostky, budu Vás číst v abecedním pořadí. Prvního poprosím pana Bc. Františka Adámka. Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Prosím paní Renátu Adámkovou. Renáta Adámková Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Prosím paní Andrlovou Miroslavu. Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Poprosím paní Ing. Pavlu Aubrechtovou. Ing. Pavla Aubrechtová Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Pana Mgr. Zbyňka Boublíka Mgr. Zbyněk Boublík Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Poprosím paní Mgr. Lenku Bukovskou Mgr. Lenka Bukovská Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Poprosím pana reverenda Marka Fajfra Rev. Marek Fajfr Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Pana Lukáše Findeise. Lukáš Findeis
Strana 70/94
Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Prosím pana Ing. Jiřího Fremra Ing. Jiří Fremr Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Paní Šárku Hoffmanovou prosím Šárka Hoffmanová Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Prosím paní Ing. Hanu Jandovou Ing. Hana Jandová Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Pana Mgr. Ivana Jurku Mgr. Ivan Jurka Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Pana Stanislava Kadeřábka Stanislav Kadeřábek Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Paní Ing. Radmilu Kapasnou Ing. Radmila Kapasná Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Prosím pana Roberta Králíčka Robert Králíček Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Pana Ing. Bořivoje Kůlu Ing. Bořivoj Kůla, MBA Slibuji.
Strana 71/94
Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Pana Mgr. Jana Marhoula Mgr. Jan Marhoul, B.A. Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Pana Milana Maruštíka Milan Maruštík Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Prosím pana Ing. Jana Mikuleckého
Ing. Jan Mikulecký Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Pana Michala Pince Michal Pinc Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Pana Ing. Jana Polomského Ing. Jan Polomský Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Pana Dr. Josefa Prokopa prosím MVDr. Josef Prokop Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Pana Bc. Jana Radila Bc. Jan Radil Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Poprosím paní Mgr. Zlatuši Rybářovou Mgr. Zlatuše Rybářová Slibuji.
Strana 72/94
Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Pana Ing. Petra Serafína Ing. Petr Serafín Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Prosím pana Dr. Karla Schuha RNDr. Karel Schuh Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Prosím pana Petra Šulu
Petr Šula Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Prosím paní Ing. Evu Tylovou Ing. Eva Tylová Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Prosím pana Prof. Michaela Valáška prof. Ing. Michael Valášek DrSc. Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Paní Lenku Vedralovou Lenka Vedralová Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM A prosím pana Dr. Toma Philippa MUDr. Tom Philipp, Ph.D. MBA Slibuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí organizačního oddělení OKM Takže děkuji. 20. Zpráva o činnosti Rady městské části Praha 12 v době od 56. jednání Rady městské části Praha 12 dne 9.2.2016 do 64. jednání Rady městské části Praha 12 dne 4.4.2016
Strana 73/94
Předkladatel: Rada MČ Praha 12 PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže v tuto chvíli zahajujeme bod Zpráva o činnosti Rady městské části Praha 12, a to v době od 56. jednání rady do 64. jednání, tj. do 4. dubna 2016. Mám přihlášenou první do naší rozpravy paní Ing. Pavlu Aubrechtovou. Prosím, máte mikrofon. Ing. Pavla Aubrechtová – TOP 09 Aubrechtová – TOP 09 Já mám dotaz na bod R-062-009-16, je to str. 38 a týká se to schválení rozpočtových změn a úprav, konkrétně mám dotaz na rozpočtové opatření č. 11 z první série na 5.987.900 Kč a jako zdůvodnění je tam exekuce. Já bych prosila o nějaké podrobnější informace k tomu, protože nevím, co si mám pod tím představit. A zároveň bych chtěla vyslovit jakýsi podiv nad dalšími dvěma rozpočtovými změnami nebo opatřeními, a to jednak číslo 17, z 1. série, kde šlo, to je stále stejná strana 38, kdy za 17.606.600 Kč se vyčlenily prostředky z Fondu obnovy na koupi pozemků pro novou radnici. Mně jako fascinuje, že takto vysoká částka nebyla vůbec rozpočtovaná, že takhle záhy po schválení rozpočtu se tyto prostředky berou z Fondu obnovy, tj. neplánovaně. Samozřejmě vztahuje se potom k tomu i č. 40 z 2 série, kde jde o 1.062.400 Kč pro průzkum území, zase týká se to nové radnice. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Slovo má pan místostarosta Marhoul. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Paní kolegyně, já se omlouvám, já jsem Vás ze začátku neslyšel, je to zaznamenáno, bude Vám odpovězeno písemně. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Fajfr. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Moje oblíbené téma komunitní centra, tj. R-61-001-16-61. Pokud se nemýlím, pardon str. 30/73, která strana? 30/73. Už to tady padlo několikrát, že vlastně měl být ten komunitní jaksi domek, dá-li se tak nazvat nebo ta zchátralá vila. Dneska když jdete okolo, tak to je docela zajímavý pohled na ten objekt. Mě by zajímalo, když už se ten celý projekt rozjel, proč najednou je tady zpracování projektové žádosti o dotaci na podnik komunitního centra, proč tyhlety věci už nebyly udělány dávno. Teď v době, kdy jsme zjistili, že je to spíš na zbourání a koncepčně je to celý od začátku asi špatně, rozumím, že možná díky bohu, že to takhle dopadlo, že můžeme žádat o nějakou dotaci, ale proč se to nedělalo nejdřív a asi taky paralelně s tím, že vlastně máme teda hezký komunitní centrum, promiňte, budu trošku odbočovat, ale kapacitně v Komořanech jako nestačí, proč tímhle způsobem jsme nepostupovali koncepčně, že jsme také mohli zpracovat projektovou žádost o dotaci na projekt pro tato zařízení, nota bene myslím si, že konkrétně K Dolům je to záležitost, kde nám utíkají ohromné peníze a je škoda, a byli jsme v minulosti třeba i kritizováni jako politická strana TOP 09 za některé postupy, ale ukázalo se, že když se šije horkou jehlou, tak to takhle dopadá, jako je tady tenhle projekt a myslím si, že je dobré ty projekty lépe připravit a tady vidím, že to není připravené. Ale vrátím se na začátek, ale ptám se proč je to takhle nakoncipované a proč to nebylo od začátku. Mám ještě dva body, tak jestli chcete odpovědět teď hned nebo mám číst dál.
Strana 74/94
Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pan tajemník. Tomáš Hejzlar – tajemník Děkuji. Nebylo to špatně nakoncipováno a ten důvod, proč se až teď žádá nebo zpracovává ten projekt a žádá se o tu dotaci, je velmi prostý, v loňském roce, pardon v roce, kdy se to soutěžilo poprvé, tak ta dotace nebyla vůbec vypsaná a nikdo z nás nemohl tušit, že bude letos vypsaná, takže usuzovat z toho, že to bylo špatně, mi přijde, jako že to není úplně správně. Takže proto se takto děje, nevím, jestli se tu mám vracet úplně do historie. V loňském roce byla vybrána na základě normálně výběrového řízení firma, která bohužel svojí práci neodváděla dobře, nakonec jsme se s ní ke konci loňského roku úplně rozloučili, protože oni přestali dělat, vymlouvali se na počasí a dělali podobné věci. Stavba se tím pádem zastavila a my jsme teda pokračovali nebo vypsali další výběrové řízení na někoho, kdo by to dodělal, tak naštěstí se objevila tahleta výzva a proto je tu zpracování té projektové žádosti a pokud budeme úspěšní jako že to vypadá, že bychom měli být, tak dostaneme až 80 % předpokládaných nákladů na tu výstavbu komunitního centra, jinými slovy zaplatí nám vlastně většinu ten dotační program. Tak jestli to takhle stačí? Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Dobře, tak v podstatě možná, že tím, že to bylo špatně připraveno, resp. že nám tam zkrachovala firma, tak to nakonec bylo asi dobrý, ne? Tomáš Hejzlar – tajemník Já se obávám, že každý kdo dělá opravdu poctivý výběrový řízení, ví dobře, že kohokoliv vyberete jen na základě výběrového řízení, můžete vybrat špatně, protože papír snese všechno, a to jaká ta firma je, nemůžu tušit ani nikdo další, kdo byl v té komisi, tak to zkrátka je, zvlášť když Vás zákon ještě ke všemu nabádá vybírat víceméně podle ceny, což je specielně u zakázek stavebních, to nejhorší kritérium, které můžete zvolit. Ale zákon nás k tomu nabádal, tak jsme holt zvolili nejnižší cenu a dopadlo to tak, jak to dopadlo. Určitě nejsme jediní. Já sám jsem u takových situací byl opakovaně, opakovaně se stalo to samý. Prostě byla opravdu zcela férově zcela podle zákona bylo vypsáno výběrové řízení, vyhrála firma na cenu, pak na to za tu cenu neměla a snažila se různými dodatky peníze z tý obce dostat atd., atd, je to jen o praxi, to se prostě stává. To se absolutně nedává za vinu, kdo ten projekt nebo komunitní centrum připravoval. Ten to udělal všechno správně. Prostě se tam přihlásil, dneska se tomu říká drzý uchazeč. My ho ani nemůžeme vyřadit, my ho nepoznáme, atd. Jestli to takhle stačí? Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Dobře, děkuji. Rovnou na R-062-034-16-62, str. 49/73 – dodatek, nebo dodatky ke smlouvám o dílo na zajištění údržby ploch veřejné zeleně a na území MČ Praha 12, lokalita 1, 2, 3, 4, 5, 8 a 9. Trošku mě překvapilo, že je to takhle rozporcovaný jakoby účelově, neboť kdyby to tak nebylo, tak už by to nesplňovalo nadlimitní nebo resp. podlimitní zakázku. A zajímalo by mě, proč je to takto rozporcované, co se stalo a proč jaksi máme jednotlivé firmy, jestli je to účelově takto udělané, protože v podstatě údržba jako zeleně, když je udělaná za více jaksi firem, tak to nikdy nebude tak koncepční jako když se vybere jedna firma v tom smyslu, že můžu jaksi lépe sledovat a mohu jakoby lépe kontrolovat. Tak i to mě vcelku zajímá, proč ty dodatky jsou tímto způsobem koncipované.
Strana 75/94
Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji, pan radní Maruštík. Milan Maruštík – uvolněný člen rady Já nevím, já se pokusím odpovědět sám, když tak zakřičím SOS, ale vzhledem k tomu, že se jedná o 7 firem, tudíž je tam těch smluv tolik a vzhledem k tomu, že předpokládáme, že neuzavřeme nové výběrové řízení na uzavření smluv v těch 7 lokalitách, tudíž musíme udělat toto opatření. Je to opatření pouze dočasné, v podstatě prodloužení toho smluvního vztahu o měsíc – dva – tři déle, než bude ukončeno řádné výběrové řízení. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Rozumím tomu tak, že to je na nezbytně nutnou dobu. Milan Maruštík – uvolněný člen rady Přesně tak. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Není to nějaká dlouhodobá záležitost. Jsou to tři měsíce s tím, že se nestačilo připravit výběrové řízení. To výběrové řízení bude zase na 7 firem. Nebo jak je to koncipováno. Milan Maruštík – uvolněný člen rady To je zase na 7 lokalit, celkem 9. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Tomu rozumím, že to je 9 lokalit, ale ptám se, proč to nemůže dělat jedna firma, protože ta se mnohem lépe kontroluje, já mám zkušenost doma před domem se zelení, to je katastrofa. Milan Maruštík – uvolněný člen rady Momentálně to funguje tak, že je to rozděleno na 9 lokalit, v okamžiku, kdy budeme vypisovat za 14 – 11 měsíců další výběrové řízení, kde budeme hledat na všech 9 lokalit, můžeme zvažovat variantu, že vypíšeme jedno výběrové řízení. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Myslím si, že i v otázce kontroly těch firem to bude jednodušší a mělo by to být i levnější pravděpodobně. Milan Maruštík – uvolněný člen rady Stačí to tak? Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Dobře, děkuji. A R-063-002-16-63 str. 59/73, to je to, co už jsem říkal, promiňte asi budu střílet hodně od boku, ale jestli tomu rozumím, tak v rámci sběrného dvora chceme nakoupit motorová vozidla, mohu-li to tak nazvat zjednodušeně v hodnotě 5 milionů korun, teď jsem se dozvěděl, že ještě 3 miliony jsme zaplatili, že to nechceme předat, to znamená 8 milionů + pracovníci, tak jsme někde na 10 milionech korun a teď se vracím k tomu, co jsem říkal, že se mi zdá, že je to nekoncepční, protože návratnost 10 milionů korun, je nějaká, my co známe trošku souvislosti s výnosem víme, že pokud návratnost není do 5 – 7 let, tak nemá smysl vůbec takovou činnost dělat. To znamená, že bylo by pro nás i dobré, a já to osobně budu sledovat, protože když jsem se přihlásil do té komise SBO, tak jsem si představoval, že to bude mít
Strana 76/94
nějakou akceleraci, nějakou logiku, strašně bych se nerad dožil toho, že tam bude někdo spřízněný s Vámi, kdo to jaksi povede. To by bylo další podezření v této věci. Jestli bych mohl vědět, proč utrácíme. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Tak děkujeme. Pan radní Maruštík. Milan Maruštík – uvolněný člen rady Tak já se zase na to rovnou pokusím odpovědět. Tak náklady, co jste uváděl, tak ty 3 miliony je finanční náklad na to, že se odvezl odpad, který nám tam zůstal jako černý Petr, protože navážené…. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Pardon, já jsem myslel za výkup toho pozemku. Milan Maruštík – uvolněný člen rady Tak, to beru zpět, tak ano, to nás stálo 3 miliony, zbytek zaplatí magistrát a druhá věc, byla co se týče nákup techniky, tak samozřejmě že ta technika je v podstatě součástí sběrného dvora, potažmo SBO a SBO nespravuje pouze sběrný dvůr a SBO má vykazovat jako činnost i pro správu zeleně a veřejných ploch městské části. A pokud má pracovat mobilně, rychle a reagovat na požadavky nejenom nás, ale občanů, tak musíme mít nějaké vybavení. Nemůžeme mít auto, které na křižovatce nezastaví, protože projede na červenou, protože nemá brzdy apod. Takže pokud chceme nabídnout ty služby, tak musíme mít něco, co můžeme těm lidem nabízet, abychom ty služby zajistili. To je od odvozu odpadů až po jakoukoliv jinou aktivitu. Takže nespojujme sběrný dvůr s dalšími aktivitami SBO. Tak bych to asi uzavřel. Jestli to tak stačí? Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Rozumím, takže motorová vozidla, která teď v rámci SBO jsou, jsou asi tak 10 let stará? Milan Maruštík – uvolněný člen rady Přesně tak. Možná ještě starší. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji, dalším přihlášeným je pan Ing. Kůla. Ing. Bořivoj Kůla, MBA – TOP 09 Kůla – TOP 09 Na str. 35 R-62-004-16 smlouva o poskytnutí záložního zdroje pro objekt Písková, zdálo by se to jako drobnost, ale kdyby se něco stalo, tak to může být docela závažná záležitost a já jsem se trochu podíval na detaily a my tam máme nějakou smlouvu, kde platí nějakých 5 tisíc za nějakou jednotku, potom když to běží nějaký měsíc, potom platbu za měsíc, je to výpůjčka s tím, že ten člověk s tím diesel agregátem k nám přijede, když to běží, tak to svítí pět tisíc hodin, pět tisíc na hodinu, takže když si to pak znásobím takový zdroj by mohl stát něco přes milion korun až milion a půl, tak potom vychází, že zhruba po 250 hodinách provozu bych měl ten zdroj zaplacený, čili vzniká otázka jestli než dělat takovouhle zápůjčku, kde on k nám z nějaký šedesátikilometrový vzdálenosti s tím zdrojem má přijet na telefonické zavolání, kdyby došlo opravdu k nějakýmu blackoutu po celý republice, je vůbec otázka, jestli bychom mu měli čím zavolat, pak se tam píše v tý smlouvě, že se bude napájet z nějaký nejbližší
Strana 77/94
benzinový pumpy, že k ní bude jezdit, tak to mám také s velkým otazníkem, protože kdyby byl blackout celorepublikový, tak si asi moc nafty nenačerpá, takže já si myslím, že pokud řešíme zásilkový zdroj, tam se píše v těch pokynech dieselagregát, to je takový lidový označení, takže pokud řešíme nouzový zdroj, tak bychom ho měli řešit kvalitně, vlastně dnes se to už řeší trochu jinak, takže mám tady k tomu otázku, ale jak se k tomu přistoupilo, protože jsme měli o tom takový diskuze jak se tady připravují projekty, tak já bych byl opravdu velice rád, kdybych mohl někde nějaký projekt pochválit, jak byl dobře připravený, ale tady v té chvíli mám otázky, já ty otázky přečtu, jo? Zda máme či měli jsme instalovaný záložní zdroje tady i v Pískové, čili jestli tady není nějaký, který by se měl renovovat. Jak byl stanoven výkon toho záložního zdroje, zda byla provedena analýza spotřebičů a jejich odběrů tady v objektu. Zda se uvažovalo o pořízení vlastního záložního zdroje, pokud ano, je k tomu řešení nějaké technické, technická a ekonomická analýza, protože důvodová zpráva ani náhodou takovouhle analýzu, která by k tomu byla potřeba, nepřipomíná. Zda máme analýzu provozu, kdyby došlo ke skutečnému výpadku dodávek elektřiny, tedy stavu nouze. A jak můžeme, teda jak už jsem říkal čerpat tu naftu, jo? Tady vzniká dojem, že řešení je povrchní, jo? Že ve skutečném stavu nouze by bylo asi neekonomické, pokud by to tak fungovalo a asi, a ta důvodová zpráva je neprůkazná. Já nečekám, že mi teď na to někdo odpoví a ty otázky můžete třeba písemně. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pan tajemník. Tomáš Hejzlar – tajemník Hejzlar. Já Vám na to odpovím klidně teď hned, protože jsem u toho tak trochu byl. Zkusím si vzpomenout na všechny otázky, které jste položil, samozřejmě my jsme se toho, možná budu na přeskáčku toho poskytovatele. Nevím, jestli jste četl tu smlouvu opravdu pořádně. On je povinen zajistit. Ing. Bořivoj Kůla, MBA – TOP 09 Četl, není dlouhá. Tomáš Hejzlar – tajemník On je povinen prostě zajistit ten provoz toho náhradního zdroje a to, kde bude brát naftu a podobný věci, to nás vůbec nemusí zajímat. To je zkrátka jeho problém. To za prvý. Za druhý, pokud si pamatuji, pokud dobře vím, tak žádný záložní zdroj v budově Pískové nebyl, takže není vcelku co opravovat, další věc, jak jste tady správně řekl, kdybychom si ho koupili, tak by se nám asi za 250 hodin provozu vrátil, tak pokud jsem dobře v obraze, tak naposledy jsme ten záložní zdroj, aby se nám to vyplatilo, jsme potřebovali při povodních v r. 2002 a potřebovali jsme ho asi 48 nebo 60 hodin, takže hrubým odhadem za dalších asi 40 let by se nám vrátil, ale to už bychom ho zase museli zahodit, protože by zchátral věkem, takže to skutečně asi nemá cenu ho v tudle chvíli kupovat, nicméně pokud se ptáte na to, jestli jsme o tom uvažovali si ho pořídit, uvažovali, ale vzhledem k tomu, že je záměr vystavět novou radnici, tak nemá cenu teď do starýho baráčku kupovat, vestavovat sem takovýto zdroj, který by navíc utáhl jen tento starý baráček, předpokládám, že ta nová radnice, alespoň doufám, že se tam vejdeme všichni, bude podstatně větší, byť bude technicky úsporná, bude mít stejně
Strana 78/94
větší spotřebu energie než ten zdroj, který by stačil na tu dnešní naši budovu. Teď jsem určitě na něco zapomněl. Jo, jestli jsme počítali, jestli ten zdroj to utáhne, tak my jsme to nejen počítali, ale my jsme to i vyzkoušeli, takže za normálního provozu, oni přijeli, zdroj připojili a radnice normálně fungovala. Takže je to vyzkoušený. Jen bych chtěl dodat, že do doby, než se uzavřela tato smlouva, tak městská část neměla tento problém nijak vyřešen, jinými slovy byla odkázána na to, že kdyby se náhodou něco stalo, že bychom se někam dovolali, že bychom někoho sehnali, kdo by měl ještě takovýto zdroj volný, což je nejistý, já si myslím, že v tu chvíli někam volat, a teprve to shánět, to je zoufale pozdě, protože ty zdroje budou během pár minut rozebraný, když se něco takového stane a ten poskytovatel té služby má tam navíc uloženou povinnost, já si asi nebudu pamatovat úplně přesně, jak to je, ale v případě takového velkého výpadku on je dokonce povinen nás kontaktovat, a tam je napsáno ne telefonicky, ale jakýmkoliv způsobem, jestli ten zdroj nepotřebujeme, kdybychom se neozývali, a je to tam právě z toho důvodu, kdyby nám spadly všechny sítě, abychom se dostali do vzájemného kontaktu a on přijel. Zeptám se, jestli jsem něco vynechal, zapomněl jsem na něco? Ing. Bořivoj Kůla, MBA – TOP 09 Tu analýzu, ta důvodová zpráva to nezdůvodňuje, to že v týdle chvíli běžela radnice nic jako nedokládá, to je taková laická domněnka, víte? Tomáš Hejzlar – tajemník Moment, co je podle Vás laická domněnka? Ing. Bořivoj Kůla, MBA – TOP 09 Když řeknete, že zapojíte radnici a ono to běželo. Tomáš Hejzlar – tajemník Vám přijde laický, když ten stroj přijede, radnice je v té chvíli odstavená, nefunguje. Byla prostě zkouška tak, jak Vám ji popisuju. Ten stroj se nastartoval, začal dodávat tu energii, kterou potřebujeme, a radnice začala fungovat. To Vám přijde jako laický vyzkoušení? To bych chtěl vědět, jak byste to udělal profesionálně. To byste nahnal vodu z Orlíka? Ing. Bořivoj Kůla, MBA – TOP 09 Spočítají se ty spotřebiče, že to není náhoda. Aby byla jistota, že to není náhoda, že zrovna v tu chvíli běželo. Není to v tý důvodový zprávě, todle tam není. Já Vás tady nechci zdržovat. Tomáš Hejzlar – tajemník Já bych požádal o jednu věc. Já se taky snažím Vám neskákat do řeči, a jestli chcete, abych Vám odpověděl, tak mě budete muset nechat domluvit, jinak se nic nedozvíte. Možná jsem vynechal tu první část. My jsme si to spočítali, na základě toho se objednala zkouška toho správného zdroje, aby měl dostatečnou kapacitu a pak se to i vyzkoušelo. Já se přiznám, že jestli Vám toto přijde amatérské nebo něco, tak jsme všichni amatéři včetně těch elektrikářů a líp to neumíme. Prostě jsme si zodpovědně spočítali, kolik ten baráček sežere za určitou dobu, podle toho jsme se domluvili s tím provozovatelem jestli na to má zdroje, aby to bylo schopný ty kilowatty nám vyrobit, on řekl, že ano, přijel s tím, vyzkoušeli jsme to, fungovalo to. Opravdu nevím, jak to lépe vyřešit. Ing. Bořivoj Kůla, MBA – TOP 09 Stačí napsat to do důvodové zprávy, byl bych spokojený.
Strana 79/94
Tomáš Hejzlar – tajemník Já jako nechci být ošklivý, ale kdybychom měli do důvodových zpráv psát všechny tyto podrobnosti, tak se obávám, že každá důvodová zpráva by byl jaksi takový slabší časopis a teď nechci vůbec někomu něco vnucovat, ale já kdybych byl radní, tak bych to prostě nečetl, protože bych na to ani neměl čas. Děkuju. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuju panu tajemníkovi, máte ještě nějaký další dotaz, pane inženýre? Ing. Bořivoj Kůla, MBA – TOP 09 No, myslím si, že ten zdroj by zde mohl být napevno, dimenzován na novou radnici a pak se tam nastěhovat. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji, již další přihlášky do diskuze, pan Ing. Fremr, připraví se pan Šula. Ing. Jiří Fremr - ODS Fremr – ODS Já mám celkem 6 bodů, první je na str. 22, a sice usnesení 01, to je dole. Tady se mluví o výpůjčce mezi SBO a MČ Praha 12 a není tam uvedeno, o co šlo, tak by mě zajímalo, v čem byla ta problematika. Budete mi na to odpovídat hned? Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pane inženýre, že bychom nejdříve ten první dotaz? Ing. Jiří Fremr - ODS Klidně. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Takže jestli pan místostarosta Pinc, případně Vám bude odpovězeno písemně. Michal Pinc – zástupce starostky Když tak na to koukám v rychlosti, myslím si, že se jednalo o to, že na doporučení firmy, které nám dělaly audity, tak jak nám kritizovaly, když měly nemovitosti svěřený, potom z daňových důvodů to nebylo výhodný, tak jsme jim místo toho svěření toho majetku, tak jsme jim ten majetek vypůjčili. Jedná se z daňových důvodů. Ing. Jiří Fremr - ODS Rozumím, při nějakým minulým zastupitelstvu to přejímala v podstatě MČ a teď se jim to zapůjčuje. Michal Pinc – zástupce starostky Přesně tak. Ing. Jiří Fremr - ODS Potom na další stránce měření a vyhodnocení průtoku vody ve vodním toku Točná, tam byl termín 30.4. sice pro nějaké výsledky, ale jestli nemáte nějaké výsledky už teďka. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Která strana?
Strana 80/94
Ing. Jiří Fremr - ODS Ta následující 23 tam dole. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Paní starostka. PhDr. Daniela Rázková – starostka Tak to musím říci, že to byla moje zábava asi teď poslední rok. Jedna z výhrad, která se týká Točný a zhotovení čističky odpadních vod lokální pro oblast Točné bylo znova změřit průtok v Točenském potoku. Český hydrometeorologický ústav vytipoval několik firem, který profesionálně řeší ten průtok. A u jedné z nich jsme domluvili měření, abychom zjistili, jestli vychází směšovací rovnice. Směšovací rovnice vychází velmi dobře, vlastně čtyřnásobně proti tomu, co bychom potřebovali. Je to dostatečné? Ing. Jiří Fremr - ODS Stačí. Třetí věc, str. 28, a sice to je to ustanovení pracovní skupiny pro doporučení nejvýhodnějšího výběru ze dvou variant na novou radnici. Já jsem s překvapením zjistil, že jsem v této skupině zařazený, aniž se mě někdo ptal, jestli o to mám nebo nemám zájem. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pan místostarosta Marhoul jestli chce odpovědět. Mgr. Jan Marhoul B. A. – zástupce starostky Určitě jsem předpokládal, že o to budete mít zájem, konzultoval jsem to s Vaší stranickou kolegyní Rybářovou, ona řekla, ať zavolám Vám a já jsem na to zapomněl. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkujeme panu místostarostovi. Ing. Jiří Fremr - ODS Myslel jsem si, že to takhle asi nějak bylo, nicméně teď jdu k meritu věci. Je to sice hezký, že mám Vaši důvěru jít do té komise, ale já v té komisi být nechci, takže bych Vás žádal, abyste na nějaký tý svý příští seanci udělali revokaci tohoto usnesení a mě odtud vyškrtli. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Ano dál pane inženýre a prosím o klid v sále. Ing. Jiří Fremr - ODS Potom str. 43, a sice zase na spodní stránce usnesení 21 – tady dodatek č. 3 ke smlouvě o nájmu nebytových prostor, tady došlo ke snížení nájmu paní Monice Leblové a zase nenašel jsem důvod, proč k tomu tak došlo, z jakých důvodů, jestli rekonstruovala nebo co prováděla. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pan místostarosta Pinc. Michal Pinc – zástupce starostky Já už si tendle případ nepamatuju, dám to písemně, nepamatuju si to.
Strana 81/94
Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Dál pane inženýre. Ing. Jiří Fremr - ODS 49, vlastně to jsou ty zelené plochy, ale to už probíral pan Fajfr, na to už bylo nějakým způsobem odpovězeno a potom str. 69 usnesení č. 016 to je nahoře, a sice tady mě zaujalo, že 21. března 2016 byla uzavřena smlouva mezi městskou částí a společností Codum a 1.března v podstatě byla vydána dohoda o zániku této smlouvy, takže by mě zajímalo, o čem ta smlouva byla a proč taková rychlost mezi tím. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pan místostarosta Pinc.
Michal Pinc – zástupce starostky Byla to smlouva o pronájmu toho parkoviště, který jsme zkoušeli všemožně, aby to lidi nebo návštěvníci polikliniky, aby ho využívali, bohužel tam nikdo nejezdí a všichni radši krouží kolem polikliniky, prostě se to zatím nechytlo, tak jsme se domluvili s ředitelem s tou firmou Codum na tom, že oni by si to pronajali a že by tam přesunuli těch 40 aut, které tam ráno přijedou, to jsou auta zaměstnanců a které tam celý den blokují to parkování. Tak nejdříve jako že si to pronajme, uzavřeli jsme s nimi smlouvu a on za chvíli přišel s tím, že nemá žádný páky na ně, jak těm zaměstnancům říct, aby že mu tam nechtěj parkovat, že budou parkovat tady a že se nechtějí přesunout, z toho důvodu nám od toho odstoupil. My jsme si slibovali, že bude zklidnění té situace před poliklinikou, bohužel to nevyšlo. PhDr. Daniela Rázková – starostka Já bych to ještě doplnila, já jsem se dověděla před týdnem od společnosti YIT, že si společnost Codum koupila nová parkovací stání v nových rezidenčních objektech. To je zřejmě i důvod, proč si to nakonec rozmysleli. Ing. Jiří Fremr - ODS Jasně, díky. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pan Šula se hlásil. Petr Šula – TOP 09 Petr Šula – TOP 09 Já bych měl jednu nejdřív technickou prosbu, jestli by bylo možno pro zastupitele zajistit nějaký pultík tady k tomu mikrofonu, když tady máme přednášet nějaké věci, jestli je možnost si sem dát dokumenty, listovat v tom trochu, jestli by to nebyl velký problém, něco takového dát sem, protože přece jenom když je toho více, já mám pouze 6 otázek, ale listovat v tom není úplně pohodlné. PhDr. Daniela Rázková - starostka Není problém, tady je pultík, takže můžete. Petr Šula – TOP 09
Strana 82/94
Nebo můžeme chodit tam? To je taky možnost. PhDr. Daniela Rázková - starostka My si myslíme, že ten pultík dáme dolů. Petr Šula – TOP 09 Dobře, děkuji předem. První otázka směřuje tam, co směřoval pan Fremr, je to rada 58, bod 27 smlouva o pronájem parkoviště, jinak je to na str. 15 a str. 69 zprávě o činnosti. Rada MČ tady před časem vynaložila peníze na analýzu dopravy v místě polikliniky, která měla přinést výrazné zlepšení parkování u polikliniky. Následně rada rozhodla o tom, že se budou umisťovat parkovací automaty do tohoto prostoru, nakonec víme, že se nebudou umisťovat, přišla s tím, že pronajme parkoviště, nejdříve pro občany, k tomu nedošlo, nyní rada vlastně schválila začátkem roku, že si to pronajme poliklinika, po měsíci výpověď. To znamená, že když jsme vynaložili tyhle peníze, tak mě zajímá jako občana a jako zastupitele, k čemu jsme je teda vynaložili, když žádná změna není a dá se předpokládat, že parkovací automaty další rok nebudou, tak se další čtyři roky nebude dít vůbec nic, čili jak to bude fungovat? Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pan místostarosta Pinc. Michal Pinc – zástupce starostky Já bych k tomu chtěl říci, že tady je problém ten, že se v minulosti schválila výstavba kolem polikliniky a na to parkování se nemyslelo. Bohužel my se s tím dneska musíme vyrovnat, tak zkoušíme, jak by to bylo nejvýhodnější, aby byli všichni spokojení. Ten problém tam je. Mysleli jsme, že dáme parkovací hodiny a tím, že ty lidi by mohli začít parkovat na parkovišti, co tam bylo pro občany. Bohužel lidi v okolí polikliniky začali psát petice, začali nás bombardovat, ať to neděláme, že se bojí, že na to parkoviště, že nebude nikdo parkovat na parkovacích hodinách a radši popojedou kousek a budou to cpát do tý vilový čtvrti mezi vilky. Takže to byl důvod, proč jsme od toho ustoupili a máme takovou ideu, teď to parkoviště je zdarma pro občany. Chceme vyzkoušet nedávat parkovací hodiny od magistrátu, ale zkusit tam dávat ty kolečka s tím, že to je možná tlak, tam je největší problém, to jsou zaměstnanci polikliniky, což je minimálně 40 aut a třeba je to bude natolik obtěžovat chodit tam každé dvě hodiny a ten kroužek si přetáčet, že možná radši si ty auta přesunou ten kousek té docházkové vzdálenosti na to parkoviště a pak by se to mohlo uklidnit ta situace tam. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkujeme. Petr Šula – TOP 09 Sice to není odpověď na moji otázku. Kroužky už jsou tam zavedeny a víme, že nefungují, protože kontrola je velmi složitá a parkování to bohužel neřeší, mě se líbil ten nápad, že by si to poliklinika pronajala, bohužel tady to řešení také zde není, já jen když jste napsali minimálně dva články do Novin Prahy 12, že parkování u polikliniky je vyřešeno, tak napíšete i článek, že se nic nemění. Další bod, je to rada č. 60-007 na straně 27, administrace zadávacího zařízení, nebudu tu přednášet dlouho tohle slohové cvičení, vadí mi na tom to, že tu administraci vyhrála stejná firma, tak jako už tu řekl jeden z občanů Rowan Legal, která zároveň dělala i vlastně tu analýzu. Myslím si, že to není v pořádku, měla i v rámci toho výběrového řízení samozřejmě výhodu, že měla informaci už z té předchozí analýzy, i když se jedná o jiný předmět trochu,
Strana 83/94
myslím si, že rada tomu měla zabránit a nedat možnost, aby se jednalo o stejnou společnost, takže to asi nečekám odpověď, spíše je to k zamyšlení, že tak by to asi fungovat nemělo. Dále na str. 32, nadlimitní zakázka, údržba zeleně. Jedná se o údržbu veřejné zeleně, je to 365 stran, tak ani sám jsem to přiznám se nečetl kompletně, ale zaujal mě tam jeden bod, se kterým se nemůžu úplně ztotožnit, a ten najdu de facto na závěr v důvodové zprávě, já souhlasím s tím a k tomu tady jsou vlastně granty, abychom podporovali zdravotně postižené, abysme jim dávali možnost začlenění, abychom v rámci našich finančních možností podporovali společnosti, které pro ně vlastně dělají služby. Co mi ale vadí, pokud řešíme vyloženě veřejnou zakázku, tak když ve veřejné zakázce a budu číst „zadavatel stanovuje, že nabídnutý podíl realizace veřejné zakázky OZP pro každou jednotlivou část veřejné zakázky, to je pro příslušnou část zakázky celkem, nikoliv pro jednotlivé položky, nesmí být nižší než 30 %. Nabídky uchazečů, které budou obsahovat podíl realizace příslušné části veřejné zakázky nižší než 30 %, budou vyřazeny.“ To znamená, že to je prakticky jen pro omezený počet firem, které jsou schopny toto zajistit zdravotně postiženým, je dobře, že takové jsou, ale myslím si, že městská část by v tomto měla být tím dobrým hospodářem jednoznačně a sice podporujeme jednu část, ale na druhou stranu zapomněli jsme např. na nezaměstnané. Myslím si, že by bylo dobré nezaměstnané v rámci naší MČ do toho zapojit, nebo firmy, které pracují v rámci MČ Praha 12. Bohužel rozhodli jsme se jít jen jedním směrem. Ještě bych pochopil, kdyby to bylo dejme tomu 10 %, ale 30 % to už je pro úzkou skupinu firem a nemyslím si, že to je úplně tak, jak by to mělo být. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já bych hned odpověděla. Chci Vám říci, že tato veřejná zakázka není zakázka se sociálním aspektem, protože není podle § 101 příslušného zákona se vztahem ke zdravotně postiženým. Řekla bych, že tato veřejná zakázka je jakýmsi míšencem mezi tím, jak by to pro OZP mělo být a mezi tím hledáním aspoň nějakýho toho pozitivního dopadu na ty lidi, co mají hluboko do kapsy, a myslím si, že ta zakázka by měla být vypsána tak, jak jsme ji dělali v minulém období. Petr Šula – TOP 09 Děkuji za odpověď, nesouhlasím s tím, ale beru na vědomí. Další otázka, zakázka na průzkum území pro přípravu nové radnice Praha 12, je to na str. 32. Já se omlouvám. Tady bych se chtěl zeptat na to, jakým způsobem bylo to zadání koncipováno, protože v rámci toho průzkumu bych řekl, že jdeme do opravdu absolutních detailů. Požadavky na rozsah veřejné zakázky nebudu tady číst úplně všechno, ale související inženýrská činnost, zajištění rámcového vyjádření od klíčových správců sítí, dotčených orgánů, průběžný archeologický výzkum, definice zvláštních požadavků limitů atd., atd., myslím si, že průzkum je určitě v pořádku, nějaké základní parametry by měly být pro ty soutěžitele, ale myslím si, že todleto by si už měli dělat ti finální soutěžitelé. Že my teď platíme za něco a poptáváme něco, co už by mělo být v rámci práce těch firem, které následně budou tu radnici dělat, protože zase se bavíme o tom pozemku samozřejmě, který je koncipován na novou radnici, a pokud není koncipován na novou radnici, tak nevím podle čeho dneska chtějí prověřovat záměry na sousedních pozemcích s ohledem na možnou budoucí zástavbu nejméně informace dostupné na stavebním úřadě v souvislosti s územními rozhodnutími, stavebním povolením. Proč toto má firma zjišťovat, když my to tady máme a my jí ještě za to budeme platit. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkujeme, pan tajemník.
Strana 84/94
Tomáš Hejzlar – tajemník úřadu Hejzlar. Ten průzkum se dělá z jednoho prostého důvodu, že kdybychom to nechali na těch soutěžících firmách, tak bychom vlastně potom soutěžili něco, co by se nedalo měřit, protože my potřebujeme vědět, jaké jsou tam geologické poměry, jaké tam vedou přesně sítě, samozřejmě je důležitý, jestli bude v okolí nějaká další výstavba a jaká a atd. a kdybychom to těm soutěžícím neřekli dopředu, tak by každý soutěžil na něco jiného. Oni by si ten průzkum neudělali, samozřejmě že ne, protože by věděli, že ho s největší pravděpodobností dělají zadarmo, takže by to nějak odhadli a my bychom pak ve výsledku dostali nesouměřitelný výsledky, nebo spíše špatný výsledky, protože oni by samozřejmě počítali s tím, že založejí barák úplně klasicky, nemusejí dělat žádný piloty a podobný věci, že nebudou muset dělat žádný přeložky, protože tam prostě žádný sítě nejsou. Pak by to podle toho nacenily a pak by podle toho vypadal výsledek. Takže ten průzkum je důležitý kvůli tomu zadání té soutěže, aby to zadání bylo co nejpřesnější, jestli si teď rozumíme, aby už rovnou věděli, v jakém místě a za jakých podmínek se nová radnice bude stavět. Aby to nebylo, tady máme nějaký pozemek, a vlastně o něm nic nevíme, jen jak je velký. To je strašně špatný zadání, nevím, jestli to říkám pochopitelně. Petr Šula – TOP 09 Děkuji, říkáte to pochopitelně. S průzkumem samozřejmě souhlasím, je otázka, do jaké hloubky se muselo jít, kolik peněz za to musela městská část vydat. Tomáš Hejzlar – tajemník úřadu Pardon. My si myslíme, že do co největší, abychom pak dostali co nejsouměřitelnější výsledky. Abychom skutečně byli schopni to zadat co nejpřesněji, já to asi neumím líp jako říci. Petr Šula – TOP 09 Dobře děkuju a pak mám poslední otázku, a to je na domov seniorů technické a ekonomické poradenství. Je to rada 62-008, jinak je to str. 37 a 70 také, protože se tam udály nějaké změny. Nerozumím tomu, proč znovu potřebujeme další peníze vynakládat na poradenské služby, když se jedná o obyčejný domov důchodců. Já bych poprosil o klid tady. Protože opět je to až za 2 miliony korun, mimochodem jsou tam opět vybrané určité firmy, jednu z těch firem už znáte, protože vyhrála poslední soutěž, což asi nepřekvapí a nerozumím tomu, proč veškeré tyto zakázky jsou vybírány na výjimku. Dneska už je spíš výjimkou to, že něco vybíráme veřejně, protože jinak tady se nedá normálně mluvit, protože jinak všechno vybíráte na výjimku na konkrétní firmy, a to si nejsem jist, že je správný, naopak jsem přesvědčen, že to není v pořádku. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pan radní Adámek. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já jsem tedy nepochopil, jestli kritizujete ten výběr nebo že jsme si vůbec vybrali. Já si myslím, že tak abychom se mohli rozhodnout správně na základě našich požadavků, které máme, které vzešly z našeho sociálního odboru a našich z sociálních služeb z pohledu toho, co chceme tady jaksi postavit a vzhledem k tomu, že to je něco podobnýho jako radnice, už se to tady plánuje nějakých 8 let, jestli se nepletu, v r. 2008 byl původní záměr, jestli si
Strana 85/94
vzpomínám dobře, možná ještě dřív - 2007, ale to není podstatný a já co se týká tý výjimky, vám můžu říci, asi to vypadá, že bychom ty směrnice měli předělat, protože jestliže je nutný že musíme dělat tolik výjimek, tak ta směrnice evidentně nefunguje tak, jak by měla fungovat. Zákon jsme neporušili, a to je pro mě důležitý. Děkuju Vám. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Ano, takže paní Ing. Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová – TOP 09 Já bych teda oproti původnímu plánu začala na str. 33, bod 1, 2 a je to opět ta výjimka z postupu při zadávání veřejné zakázky malého rozsahu na služby s názvem průzkum území. Já se docela těším až bude zápis, protože se přiznám, že mám pocit, že jsem teď slyšela úplně něco jiného, než co tu vyprávěl kolega Marhoul při odůvodnění zakázky nové radnice. Tvrdilo se, že pozemky od Mandelů se sice vykupují, ale určitě ne na novou radnici. Teď jsme slyšeli, že musí být důkladný průzkum přes milion korun, aby ty firmy špatně nezaložily stavbu. Před tím kolega Marhoul tvrdil, že ten soutěžní dialog je nejlepší metoda, protože většinu rizik ponese ten soutěžitel. Nás to nebude stát ani korunu a případný jakýkoliv pochybení půjde za nimi. A tady vidíme, že bude jeden pozemek, do kterého jsme investovali přes milion korun, udělali jsme důkladný průzkum a my si vybereme pozemek jiného investora a vůbec nebudeme teda vědět, jestli on má tak důkladný průzkum. Co když ho zfalšuje? A když si to vybere tady a bude nějaká chyba, tak se bude odkazovat na to, že od nás dostal špatný průzkum. Že my jsme do tý hloubky měli jít ještě o metr níž a že to je teda naše chyba. Takže teď bych se chtěla zeptat, jak nastavíte ty podmínky natolik transparentně, a to se teda u toho soutěžního dialogu docela zdůrazňuje, že ta transparentnost tam má být, protože podle mě jednoznačně vyhraje pozemek Mandelů, protože ta druhá strana by musela započítat do své nabídky pozemek, průzkumy a další věci. Takže teď mě skoro přijde, že ten pán, který tady přečetl ten elaborát, že vlastně ten soutěžní dialog je vybrán špatně, protože ta zakázka není tak komplikovaná. Já se přiznám, že po dnešním zastupitelstvu jsem opravdu docela zmatená. Tak je to natolik komplikované, že nevíme, kde to chceme a budou ty podmínky té soutěže opravdu transparentní, když tady bude několik míst a ty podmínky budou úplně jiné. Já se opravdu těším na ten zápis, až si budeme moci přečíst co, kdo říkal a pak si teprve udělat názor o tom, jestli to, co jsme dneska všechno vyslechli, jestli to vlastně všechno jde dohromady. Takže to by mě tedy docela zajímalo, jestli se pozemek Mandelů vykupoval opravdu pro novou radnici a proč tedy vyhazujeme tyto peníze. Tak jestli dostanu písemně odpověď. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pan místostarosta Marhoul. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Paní kolegyně. Vy trošku motáte hrušky s jabkama. Směšujete některé věci dohromady, samozřejmě důkladnější odpověď dostanete písemně, ale jen k tomu, co zde zaznělo. Pozemek nevykupujeme primárně pro radnici, pozemek samozřejmě pak pozemek Mandelů taky ty stávající podmínky budou v rámci soutěžního dialogu budou nabídnuty, že je to jedna z možných lokalit, kde případní uchazeči mohou umisťovat své nabídky, co se týče těch jiných pozemků, které také mohou uchazeči nabízet, samozřejmě to je na nich, to je jejich odpovědnost, aby oni provedli nezbytné technické průzkumy, to bude v těch dalších fázích, oni to budou mít de facto nařízeno, tohleto doložit, že to tak je, proč to děláme tak do
Strana 86/94
hloubky, na to odpovídal pan tajemník, co jsem slyšel, protože když my nabízíme tento svůj pozemek, jako jednu z možností, kde to bude moci být umístěno, tak my musíme těm případným uchazečům garantovat, že se to zde postavit dá. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Tak potom by to bylo lepší ho nenabízet, aby opravdu ta veškerá zodpovědnost byla na těch firmách, které si ponesou celou tu zodpovědnost. Tak to vychází mě. Potom bych se chtěla zeptat na str. 51 R-062-035-16. Tady byla vypovězena ani ne před rokem SBO, který spravovalo areál RAK a Ráček a nyní je výpověď už k té náhradní firmě s tím, že to byla práce nekvalitní, jestli si dobře pamatuju nebo to bych chtěla vysvětlit, proč to tak je a zároveň bych se chtěla zeptat, kdy ten areál bude uveden do takového stavu, kdyby náhodou přišla kontrola na čerpání dotací bez ohlášení, tak se obávám, že v současné době to není ve stejném stavu, jako když se areál otevíral. To znamená určitě bychom dostali výtku, že se o to máme řádně starat, takže to by mě zajímalo, jak to bylo, proč to tak je a kdy budou odstraněny ty závady. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pan radní Maruštík. Milan Maruštík – uvolněný člen rady Tak. Já bych odpověděl na tu první otázku. To je, proč byla vypovězena smlouva s firmou, která to vysoutěžila. Tak doopravdy firma si neplnila činnost tak, jak měla. To znamená, že jsme jí tedy vypověděli a opět po rekonstrukci SBO se vracíme k modulu správy SBO, tj. že areál RAK a Ráček bude spravovat firma SBO jako náš partner. Ing. Hana Jandová – TOP 09 A kdo bude hradit to, co se tam teď musí udělat za tu údržbu. Já mám pár fotek v mobilu jen tak, co jsem to prošla, určitě tam bude muset být nějaká oprava nebo já nevím. Asi jste to viděli, já počítám, že minimálně je tam posprejovaný všechno co jde, a to není jeden den, dva dny, to prostě je poměrně už dlouho, takže určitě jsou nějaké drobné závady, ale ty musí někdo odstranit. Milan Maruštík – uvolněný člen rady Pokud se jedná, pardon, dobrý, pokud se jedná o škody, které vznikají v areálu, tak dobře víte, že škody se musí hlásit jako pojistná událost a čekáme až do vyřešení pojistných událostí a co se týče sprejerů, tak určitě sprejera nevyřeší to, že tam bude kustod přes den, sprejer tam přijde v noci. To je prostě riziko, které máme v podstatě na hrbu a musíme to řešit průběžně a to znamená, že jakmile se objeví počasí, kdy se to bude moci dávat nějakým způsobem opět do pořádku, tak se to začne řešit. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Tak asi odstraňovat sprejery se musí průběžně, když může být kontrola a pokud správce za něco zodpovídal tak asi než uplatnění pojistky, tak se to asi vymáhá po té firmě, pochopitelně. Milan Maruštík – uvolněný člen rady Ten správec zodpovídá za ten objekt v tý chvíli, kdy tam je. On tam není 24 hodin denně. Ing. Hana Jandová – TOP 09 No tak to měl nahlásit. Jde o to, jestli to nahlásil, odstranil, to je věc provozní.
Strana 87/94
Milan Maruštík – uvolněný člen rady Já si myslím, že to nahlásil, že určitě o tom víme, že to posprejovaný je. V tom si myslím, že není ten problém, myslím si, že je problém v tom, najít lidi na to, aby to opravili, natřeli znova, protože jestliže sprejer něco postříká, tak to není, že se to přijde umýt jarem a vodou. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Většinou jsou na to prostředky, kdy se to průběžně čistí. Milan Maruštík – uvolněný člen rady Tak dobře, tak jestli je to tak jednoduchý, tak se tím můžeme zabývat lépe. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji, máte ještě dotaz paní inženýrko? Ing. Hana Jandová – TOP 09 Ano, potom na str. 49 jsou ty dodatky ke smlouvám na zajištění ploch veřejné zeleně v těch, ve kterých se nepodařilo udělat včas tu soutěž a chci se zeptat, co bylo příčinou, že teda se nestihl ten termín, jestli se někdo odvolal nebo podle mě ani nebyla zakázka vypsána, tak se chci zeptat, z jakého důvodu ta příprava té zakázky tak stagnuje, že přestože se dva roky ví, že k tomuto termínu ta soutěž musí být znova vypsána a v podstatě podmínky jsou většinou stejné, proč k tomu nedošlo, protože to prodlužování nejde do nekonečna a potom je můj dotaz. Víme všichni, jak dlouho jsme, nebo kolikrát se rušila zakázka na zeleň, když jsme se prali s tím podílem těch zdravotně postižených. Jednou se to dokonce rušilo, protože tam to bylo diskriminační, podruhý se neustále vylučovaly firmy, které špatně nebo daly lepší cenu, ale z té dokumentace vyplývalo, že nebudou tu zakázku plnit dobře, tak bych se chtěla zeptat, jak to teď bude probíhat ta příprava, aby nedošlo k tomu, že se tady za tři období dostaneme do rozporu se zákonem o zadávání zakázek malých, protože každá ta lokalita je třeba, já nevím, za tři sta tisíc a podobně. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pan radní Maruštík. Milan Maruštík – uvolněný člen rady No já na to se pokusím odpovědět, ale Vy jste v podstatě na to odpověděla sama, že vždy vypisování zakázky na údržbu zeleně je vždycky komplikovanou záležitostí a i v tomto případě a v současné době my jsme měli zdržení u firmy, která nám připravovala to výběrové řízení a tak máme obavy, že nestihneme v řádném termínu to výběrové řízení uzavřít, proto jsme to prodloužili o ty tři měsíce. Nikde není psaný, že budeme využívat ty tři měsíce, může se taky stát, že také využijeme ty tři měsíce, já to teď nedokážu říci, ale proto, aby nevzniklo vakuum nebo doba, kdy nebudeme mít nasmlouvaný firmy na údržbu zeleně, tak to máme prodloužený o tři měsíce. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Tomu já rozumím, a ptám se, proč se vypsala ta zakázka tak dlouho, protože většinou je to to samé, co v letech předchozích, akorát si každá rada dá nějaké parametry, čím trošku to zadávací řízení upraví, ale většinou výkaz výměr, požadované činnosti to je stejné jako
Strana 88/94
v předcházejícím období, udělají se zásahy ve smlouvě, to co, nějaké jiné požadavky, proto nechápu, proč se to nestihlo, omlouvám se, jestli byl nějaký závažný důvod. Milan Maruštík – uvolněný člen rady Nebyl závažný důvod, byla jen závažná debata o tom, jak to výběrové řízení vypsat. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Dobře, děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji, ještě pan místostarosta Marhoul.
Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Paní kolegyně, já možná se mýlím, ale mám pocit, že minulé volební období, když se řešila stejná otázka, tj. údržba zeleně, že tehdejší rada, kde jste byla členka, tak to také několikrát prodlužovali. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji, doplňující reakce paní Ing. Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 No proto jsem se ptala, že po zkušenostech s tím sociálním aspektem, který tam není a kdy právě ta zeleň ty dvě lokality, kde jsme zkoušeli ten sociální aspekt, bylo to na návrh kolegyně, snažili jsme se jim vyjít vstříc a tuto metodu vyzkoušet, tak došlo k tomu, že přes veškerou snahu jsme to museli jednou zrušit, protože to bylo diskriminační a podruhý, jak jsem říkala, docházelo k vylučování té řady firem a hrozně se to protáhlo, proto se ptám, proč je to opět součástí a nezačala se ta zakázka dostatečně dopředu, aby se to neopakovalo. Proto jsem se na to, kolego, ptala. Jinak ty zakázky bez toho aspektu ty myslím, že proběhly normálně. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Paní inženýrka Jandová, další dotazy. Ano, ještě paní starostka. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já bych na to odpověděla, že jsem zaslechla zeleň. Zeleň se sociálním aspektem to byly jen ty dvě zakázky, které se soutěžily v minulém období, a v tomto období žádná taková zakázka vypsána nebyla, ani se tomu neblíží. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji, další diskusní příspěvky již v tuto chvíli nejsou hlášeny, takže tímto ukončujeme debatu k tomuto bodu Zpráva o činnosti rady a přistoupíme k hlasování o navrženém usnesení ve smyslu, že zastupitelstvo bere zprávu o činnosti rady na vědomí. Ještě organizační, není někdo venku, můžete se podívat? Hlasování se připravuje, takže, tak. Takže hlasujeme o usnesení, že zastupitelstvo bere na vědomí zprávu o činnosti rady, kdo je pro, ať zvedne ruku. Pro – 23 Kdo je proti?
Strana 89/94
Proti – 1 Kdo se zdržel? Zdržel se – 8 Ano, děkuji, usnesení bylo přijato. Usnesení č. Z-12-017-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . b ere na v ědom í Zprávu o činnosti Rady městské části Praha 12 v době od 56. jednání Rady městské části Praha 12 dne 9.2.2016 do 64. jednání Rady městské části Praha 12 dne 4.4.2016 pro: 23, proti: 1, zdržel se: 8 21. Dotazy, podněty, připomínky Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Takže tímto končíme bod Zpráva o činnosti rady a máme na programu bod Dotazy, připomínky, podněty. Neregistrujeme žádné dotazy, ano paní Ing. Jandová, připraví se pan Ing. Fremr. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová – TOP 09 Já bych chtěla podat podnět Zastupitelstvu MČ Praha 12, a to dle § 8 písm. f) zákona o hl. m. Praze a to vzhledem k tomu, že ve schválené směnné smlouvě Z -11-016-16 je závažná chyba nebo byla, odkaz na jiný posudek než byl uveden při zveřejnění záměru a bod nebyl řádně zveřejněn v programu jednání předcházejícího zastupitelstva, dávám podnět k novému projednání této smlouvy s tím, aby by byl při novém projednávání přizván znalec, který opravdu zpracovával posudky na pozemky ke směně, aby mohl zodpovědět dotazy zastupitelů i občanů a vyvrátit tak pochybnosti, které zazněly při projednávání směnné smlouvy. Zároveň aby byl prezentován projekt Redtail park územní rezerva na tramvaj a řešení autobusové dopravy. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Co tím paní inženýrko, já jsem neslyšel ten úvod, můžete se ještě zdržet u mikrofonu, toto je podnět, který adresoval radě pan kolega Šula, čili Vy vznášíte ten samý podnět znovu, ano? Mě to velmi připomíná, protože jsem si velmi detailně četl podnět Vašeho předsedy klubu pana Ing. Šuly, čili Vy nyní vznášíte zcela pro mě jaksi totožný podnět. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já myslím pane radní, že jsem to přečetla jasně, takže nevím, co bych k tomu vysvětlovala. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Takže stejný podnět, na který pan Ing. Šula dostal odpověď, Vy vznášíte zde touto formou na zastupitelstvu. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já podávám podnět podle § 8. PhDr. Daniela Rázková – starostka
Strana 90/94
Tak kdo byl dřív, pan Mgr. Boublík je místostarosta, tak paní Mgr. Rybářová. Mgr. Zlatuše Rybářová - ODS Rybářová – ODS Já bych od Vás potřebovala vysvětlení. Prosím pěkně, do e-mailu jsem dostala, že mám vyřídit úkol z rady č. 171-015-14 ze dne 2. 9. a mám předložit novelizované znění zřizovacích listin. Můžete mi to nějak vysvětlit? Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Jestli mohu reagovat já nebo pan Pauch. Já jsem to dostal taky, předpokládám, že program TED je v nějaké technické nekomfortnosti. Bc. Vojtěch Pauch - vedoucí odboru informačních technologií Vojtěch Pauch – vedoucí informatiky Jen se omlouvám, otáčeli jsme server TED a zůstaly tam nějaké e-maily ve frontě, které se začaly živelně posílat během jednání zastupitelstva. Chtěl bych se omluvit, zítra jsme chtěli s kolegy zaslat nějaký omluvný e-mail zastupitelům, týkalo se to radních a bývalých radních. PhDr. Daniela Rázková – starostka V pohodě, zachovejte klid, IT se tam trošku vymklo z rukou, teď kdo byl první, abych někoho, tak pana Ing. Fremra. Ing. Jiří Fremr - ODS Fremr – ODS Já mám jen námět na jednání zastupitelstva. Léta bylo to, že se začínalo ve 14 hodin, teď v poslední době je to z jedný strany na druhou. Nejdřív v 5 hodin, to bylo krátký, teď v pravé poledne, to se všem taky nehodí, vypadá to podle té účasti. Nechcete se vrátit na tu 14. hodinu? To je námět k přemýšlení. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkujeme, dál se hlásí pan František Adámek. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já aby to bylo pestřejší, tak navrhuju soboty od 9. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Ano, děkujeme, pan Šula. Petr Šula –TOP 09 Petr Šula –TOP 09 Já se připojuji k panu Fremrovi, když by to bylo ve 2 hodiny, určitě byl bych raději, jen krátký dotaz k rozpočtovým změnám a úpravám rozpočtu, pokud mi nebude umět odpovědět někdo z radních, tak případně někdo z úřadu. Jedná se o rozpočtovou změnu č. 11, posílení rozpočtu ORJ 0019 Vnitřní správa v částce 5.987.900 Kč a je to zapsáno jako rozpočtová rezerva na výkon rozhodnutí exekuce a plnění dalších úkolů dle rozhodnutí RMČ. Vybírají se peníze na ZŠ a jde to na nespecifikované rezervy na výkon rozhodnutí exekuce, předpokládám, že rada asi ví, o čem se jedná. Zajímá mě, jestli teda něco městské části hrozí, nějaká exekuce nebo o co se jedná. Děkuji.
Strana 91/94
Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Pane kolego, nám jako exekuce vyloženě nehrozí, tak zase špatně na tom nejsme, aby na nás někdo poslal exekutora. Problém je v tom, že ve výkonu přenesené působnosti výkonu státní správy tak stavební úřad bohužel bude muset provést výkon rozhodnutí, a to odstranění některých staveb, který jsou černý. Problém je v tom, že vlastníci těch staveb jsou buď nekontaktní, nekomunikativní, těžko dohledatelní, takže bohužel my na ten výkon budeme muset uvolnit finanční prostředky, výkon bude proveden a následně exekutor bude vymáhat tuto částku po vlastníku objektu. Je to nemilá skutečnost, ale bohužel některé ty akce lidově řečeno, nedají se nikam už odkopnout, takže to budeme muset bohužel udělat. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkujeme, pan Fajfr se hlásí ještě. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Fajfr – TOP 09 Já mám prosbu, někde zaznamenal jsem článek od paní starostky, ale nemáme podklad oficiální nebo oficiální informaci o tom, z jakého důvodu nebo zda-li to tak je, bylo podáno k soudu vlastníci pozemků pod plánovaným obchvatem Komořan a nemáme pořádnou informaci, jak se to skutečně má. Jestli by bylo možné, zda by rada do příštího zastupitelstva nepřipravila informaci o tom, co je pravdy o tom, že je soudně napadené rozhodnutí územní o obchvatu Komořan a potřebovali bychom nějaký konkrétní dokument, jestli je ho možné získat a zda je skutečně tímto krokem ohrožen nebo odložen obchvat Komořan. Takže to bych byl docela rád, kdybychom tuto informaci, protože máme nějakou informaci, že snad ano, ale nemáme konkrétní, byl by ideální tištěný materiál, kdyby k tomu byl předložen. Jestli o toto mohu poprosit do příštího zastupitelstva. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano, je to pravda. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Ano, děkuji. A druhou věc, my jsme už na komisi Komořany, Cholupice, Točná, my jsme dvakrát, třikrát urgovali, zda by mohlo být učiněno měření hluku na Komořanské v lokalitě Komořan, protože je to vcelku velmi diskutované místo, ale máme měření hluku na různých lokalitách, ale ne přímo na Komořanské, tak jestli bych mohl zaurgovat, už komise toto dvakrát radě připomínala a výsledek nemáme. Byl bych rád, kdyby se v tomto udělal krok, já nevím, kolik to měření stojí, 20 – 30 tisíc, není to až tak velká položka, děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Já v návaznosti na to, co pan Fajfr řekl, se chci zeptat pana kolegy Valáška, jestli se náhodou v blízkosti jeho bydliště v Komořanech neměřilo v tom minulém měření, což je v blízkosti komunikace Komořanská, nevíte, nepamatujete si? prof. Ing. Michael Valášek DrSc.- Změna pro Prahu 12 Ne neměřilo, já tu zprávu mám u sebe. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Měřilo se.
Strana 92/94
prof. Ing. Michael Valášek DrSc.- Změna pro Prahu 12 Valášek, Změna pro Prahu 12 Ten jeden objekt je tak blízko Komořanské, že v principu ano. Nebylo to přímo na hranici Komořanské jakoby chodníku, ale v principu bylo. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano. Výsledky jsme poskytli členům komise, nyní bude měřit Ředitelství silnic a dálnic opět v té lokalitě, přeměří hladinu hluku a zároveň asi před týdnem měřil také Central Group na svých pozemcích také bezprostředně u Komořanské. To jsou ty výsledky, které byly k dispozici a kde byly překročeny hladiny hluku a které vedly k tomu, že ŘSD alespoň tak, v dopise informovali, že ty opatření udělají, protože tam chybí u toho okruhu, tak snad jsme na dobré ceně, že se alespoň něco postaví. Druhá varianta, kterou jsme začali v minulém období, ten val, dál navážet a tím budovat nějakou přírodní bariéru. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Mě nešlo o to měření, kde se sleduje Pražský okruh, event. Strakonická, mě jde vyloženě o to měření na Komořanské, tj. v centru Komořan, kde nám narůstá jakoby hluk a doprava. Tam to byl ten požadavek z komise na měření hluku přímo jakoby na Komořanský na 3 – 4 místech eventuálně. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Bydliště pana kolegy Valáška je přímo pane Fajfře na komunikaci Komořanská ještě blíž než Vaše bydliště. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Dobře, jistě víte, kdo se zabýváte měřením hluku, že se nejedná o to, aby se měřilo jen na jednom místě, určitě u pana profesora ten hluk už překročil, ale tam byl třeba požadavek od dvou – tří dalších, přiznám se, že ne ode mě, já nejsem na Komořanský, ještě tam mám rodinný dům, který je před námi. PhDr. Daniela Rázková – starostka Já ještě doplním, že když jsme chtěli měřit na nejexponovanějších místech, tak všechny ty společnosti říkaly, že tam se to měření neuznává, že tam to není relevantní, neuznává se to v těch řízeních, že se musí vyhledat místa, která jsou nějakým způsobem průměrná, tak jsou nastaveny naše zákony – špatně – říkají to jak investoři, tak to říkají i společnosti, které měří. Jestli máte o to zájem, přijde v pátek ve 12 společnost od ŘSD, která tam bude měřit, můžete se klidně zúčastnit, ta jednání jsou otevřená, nemám problém, kdo budete mít čas, tak přijďte. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji, paní Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já jsem tady na podzim dávala podnět, aby zastupitelstvo podpořilo na magistrátu to, aby byla co nejdříve vypsána zakázka na rekonstrukci komunikací v Cholupicích, protože už od začátku r. 2014 je tam všude vybudována kanalizace, ale jsou problémy s těmi povrchy, tak bych se chtěla zeptat, jestli byste nám dali informaci, v jaké fázi to je, protože originární nabytí už má tato zakázka více než rok a jestli teda už se letos v Cholupicích s rekonstrukcí začne. V rozpočtu peníze jsou, to jsem si našla, ale jestli můžete teď nebo alespoň písemně nám zjistit, v jakém stavu to je.
Strana 93/94
Lenka Vedralová - uvolněná členka rady Já si dovolím odpovědět, raději Vám odpovím písemně, nicméně ve stručnosti, bude se rekonstruovat v letošním roce teď v květnu ta hlavní, která prochází Cholupicemi a na ten zbytek se Vám doptám a podívám se do veškeré korespondence, kterou vedeme v této věci. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jestli můžu upřesnit, já jsem v tom listopadu přesně označila zakázku, o jakou se to TV Točná, teď nevím jaká etapa, nejde mi jen o hlavní nebo nevím, jestli je součástí, jde mi o celou tu akci rekonstrukce komunikací, dešťovka, osvětlení, která je asi za 100 milionů, je to tedy na několik let, ale myslím si, že to tam bude řešit závažné problémy, které jsou v případě přívalových dešťů nebo vůbec to a nebudu to rozvádět, tak jen abychom si rozuměli, jde mi o již dlouho připravenou akci v rámci TV Točná. Děkuji. Lenka Vedralová - uvolněná členka rady Odpovíme písemně, děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Ano, děkuji, již neregistrujeme další dotazy do rubriky Dotazy, připomínky, podněty, takže můžeme tento bod zakončit. 22. Závěr PhDr. Daniela Rázková – starostka Takže v tuto chvíli program našeho dnešního 12. jednání zastupitelstva byl vyčerpán a v tuto chvíli naše jednání ukončuji, přeji hezký večer. Zasedání skončeno v 19:30 hodin. Ověřovatelé zápisu: Ing. Radmila Kapasná v. r. Lukáš Findeis v. r.
……………………………………….. ………………………………………..
.......................................................... PhDr. Daniela Rázková v. r. starostka
Strana 94/94
