MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 12 ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI ZÁPIS

MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 12 ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI

ZÁ P IS 11. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 12, konané dne 23.2.2016 ve 12:00 hod. Sál kulturního zařízení, Kulturní zařízení Písková, Písková 126, Praha 4 - Modřany Zahájeno: 12:10 hodin Přítomni: dle prezenční listiny Ověřovatelé: Miroslava Andrlová, Bc. Jan Radil

PhDr. Daniela Rázková – starostka Vážené dámy, vážení pánové, zahajuji 11. zasedání ZMČ Praha 12, které bylo řádně svoláno v souladu s ustanovením § 87 odst. 2 a § 60 odst. 1 zák. č. 131/2000 Sb., o hl.m. Praze, ve znění pozdějších předpisů a čl. 3 odst. 1 Jednacího řádu ZMČ Praha 12. Pozvánka na dnešní zasedání byla zveřejněna na úřední desce, webových stránkách a facebooku MČ i na veřejně přístupných místech naší městské části a zasedání bylo svoláno s dodržením všech požadavků stanovených zákonem. Všechny Vás tady vítám a žádám zároveň všechny diskutující, aby hovořili na mikrofon a představili se, protože z průběhu zasedání se pořizuje zvukový záznam, který je následně spolu se schválenými usneseními a souvisejícími materiály zveřejněn na webových stránkách MČ. Zvukový záznam slouží též k vyhotovení zápisu ze zastupitelstva, všichni přítomní, zapsaní v prezenčních listinách a přihlášení do interpelací a diskuze stvrdili svým podpisem, že jsou s touto skutečností seznámeni. Interpelované členy zastupitelstva žádám, aby v případě, že dotaz, či interpelaci nezodpoví bezodkladně přímo na tomto zasedání, výslovně do mikrofonu uvedli, že bude odpovězeno písemně do třiceti dnů. Dále si dovoluji požádat, aby zastupitelé, na jejichž podnět, dotaz či připomínku nebude odpovězeno bezprostředně, podali v souladu s čl. 14 odst. 2 jednacího řádu zastupitelstva takový podnět, dotaz či připomínku písemně, a to prostřednictvím organizačního oddělení. Na zasedání je při jeho zahájení dle prezenční listiny přítomná nadpoloviční většina všech členů zastupitelstva, tudíž jsme usnášeníschopní. Prosím paní Boženu Ferrovou z organizačního oddělení o sdělení počtu přítomných zastupitelů. Božena Ferrová – referentka odd. organizačního OKM Přítomno je 27 zastupitelů a na prezenční listině mám vyznačeno, že omluvena je paní Ing. Aubrechtová, paní Mgr. Grünerová, pan Robert Králíček, Ing. Bořivoj Kůla s tím, že pan Mgr. Sova přijde později. PhDr. Daniela Rázková – starostka Zároveň mně byly doručeny omluvy ohledně pozdního příchodu paní Mgr. Rybářové, paní Ing. Tylové, pana Prof. Valáška. Z dnešního zasedání je tedy v tuto chvíli omluveno celkově, poprosím ještě jednou paní Ferrovou, kolik?

Strana 1/128

Božena Ferrová – referentka odd. organizačního OKM 4 osoby, mám jmenovitě ještě jednou vyjmenovat? PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano, dohromady. Božena Ferrová – referentka odd. organizačního OKM Takže paní Aubrechtová, paní Mgr. Grünerová, pan Robert Králíček a pan Ing. Kůla, čtyři jsou omluveni. A 5 pozdních příchodů, celkem 9. PhDr. Daniela Rázková – starostka Vy jste říkala, že v tuto chvíli je na prezenčce 27 lidí, počítáme, je omluven pan Králíček, dále pan Kůla, pan Sova, paní Grünerová, paní Rybářová, paní Tylová a pan Prof. Valášek. Božena Ferrová – referentka odd. organizačního OKM Paní Ing. Jandová už dorazila. PhDr. Daniela Rázková – starostka Takže máme 28 přítomných, takže v tuto chvíli nám to sedí, děkuji mockrát. Písemný zápis z 10. zasedání ZMČ Praha 12 byl ověřen a je k dispozici k nahlédnutí u prezence. Zároveň dnes byla vznesena ze strany pana Šintlera námitka, a budu vás prosit, abychom hlasovali o upravení zápisu a poprosím paní Ferrovou, aby tuto námitku přečetla. Božena Ferrová – referentka odd. organizačního OKM Já ji nemám písemně v ruce. PhDr. Daniela Rázková – starostka Dobře, námitka zní na platnost zápisu z 10. zasedání ZMČ, počet hlasujících v bodě hlasování o programu převyšoval počet přítomných zastupitelů o tři hlasy. Prosím, jestli byste vysvětlila ty počty, jestli máte k tomu podklady. Božena Ferrová – referentka odd. organizačního OKM V zápise bylo uvedeno, že 11 bylo pro, 13 proti a 5 se zdrželo, což opravdu je o 3 hlasy víc, než kolik bylo vyznačeno na prezenční listině. Nemohu teď sdělit, zda někdo nebo zda nehlasoval někdo dvakrát nebo zda všichni byli zapsáni na prezenční listině. Ale rozhodně 11 nebo 13 není nadpoloviční většina ani v jednom případě. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano, vlastně jde o to, že ať by přibyly ty hlasy, já bych dala slovo panu Mgr. Kůsovi, ale sama shrnu, že ať ty tři hlasy by přibyly v tom pro nebo proti, tak se výsledek hlasování nezměnil. Mgr. Václav Kůs – vedoucí právního oddělení OKÚ Ano, toto potvrzuji, to jsem chtěl říci také. PhDr. Daniela Rázková – starostka Nyní nechávám hlasovat o uznání námitky. Kdo je pro? Pro – 21 Kdo je proti?

Strana 2/128

Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdrželo se – 6 Což je dohromady 27. Čili počty nám sedí, buďte úplně v klidu, nemělo to vůbec žádný vliv na výsledek toho jednání, to se zkrátka stane a budeme počítat příště všechny přítomné. Ano, pan kolega Šula. Petr Šula – TOP 09 Jen mi není úplně jasné, o který bod se jednalo, jestli to bylo hlasování o programu nebo kterého bodu programu, asi by se mělo o tom hlasovat znovu, když bylo hlasování prohlášeno za zmatečné, ne? PhDr. Daniela Rázková – starostka Pane Mgr. Kůsi, prosím vysvětlete panu kolegovi, oč se jedná v tomto případě a že není nutné znova hlasovat. Mgr. Václav Kůs – vedoucí právního oddělení OKÚ Kůs, dobrý den, bylo to hlasování o programu zasedání zastupitelstva. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano, paní Ing. Jandová Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já teď moc nerozumím, o čem se hlasovalo. Tady se uznalo, že ta námitka je platná, že tedy pan občan, který namítal, že to hlasování bylo nesprávné, tak teď se odhlasovalo, že to je pravda, a co se bude dělat teď? Zastupitelstvo uznalo, že došlo k chybě a teď by se mělo dál nějak pokračovat. Tím se to přece nevyřešilo. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já si myslím, že se to vyřešilo, protože i když jsme v podstatě uznali námitku aritmeticky špatně sečteno, tak se nezměnil výsledek hlasování, tak já nerozumím, proč bychom měli hlasovat o programu. Tzn. došlo k aritmetické chybě, která neovlivnila výsledek hlasování, tak já nerozumím, s čím máte problém. PhDr. Daniela Rázková – starostka Paní kolegyně, je to tak, že i kdyby pro hlasovaly ty tři hlasy, které nesedí, tak pro by bylo 14 lidí, proti programu by bylo 13 lidí a zdrželo se 5 lidí, nemá to žádný vliv na výsledek tohoto hlasování. V tuto chvíli necháváme upravit zápis v duchu této diskuze, která proběhla. Nechávám hlasovat o tomto zápisu. Kdo je pro zápis? Pro – 20 Kdo je proti? Proti – 3 Kdo se zdržel? Zdrželi se – 4 V tuto chvíli byla schválena úprava zápisu i s upozorněním na nepřesnost, která se tam objevila v číslech.

Strana 3/128

Námitka proti zápisu z 10. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 12 ze dne 11.12.2015 Předkladatel: PhDr. Daniela Rázková, starostka Usnesení č. Z-11-001-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e námitku proti zápisu z 10. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 12 ze dne 11.12.2015 - týkající se bodu 1 návrhu programu, a to neschválenému dílčímu hlasování o doplnění návrhu programu o bod č. 4, ve kterém převyšoval počet hlasujících počet přítomných zastupitelů o tři hlasy a které vzhledem k počtu přítomných a hlasujících zastupitelů nemělo vliv na výsledek dílčího hlasování 2 . s ch val uj e zápis z 10. zasedání Zastupitelstva městské části dle bodu 1 tohoto usnesení pro: 20, proti: 3, zdržel se: 4 K jednotlivým bodům programu: 1.

Zahájení, volba návrhového výboru, volebního výboru, schválení programu

Předkladatel: Rada MČ Praha 12 PhDr. Daniela Rázková – starostka Nyní budeme pokračovat určením dvou ověřovatelů zápisu. Ověřením zápisu z dnešního zasedání bych pověřila paní Miroslavu Andrlovou, paní kolegyňko, jste pro? A dále bych poprosila pana Bc. Radila, děkuji. Po celou dobu zasedání bude také pracovat návrhový výbor a předkládám návrh na jeho složení v abecedním pořadí: paní Renáta Adámková, dále paní Mgr. Lenka Bukovská, pan reverend Marek Fajfr, pan Ing. Jiří Fremr, paní Šárka Hoffmannová, pan Ing. Jan Mikulecký a pan Mgr. Jan Sova. Vidím, že pan kolega Šula by rád něco řekl, máte slovo. Petr Šula – TOP 09 Za TOP 09 Hanka Jandová. Jestli je tam pan Sova, to jsem přeslechl, ten dorazí až později, ten vůbec a Hanka Jandová místo Marka Fajfra. PhDr. Daniela Rázková – starostka Navrhuji do návrhového výboru pana Bc. Radila, ano? Děkuji a místo reverenda Marka Fajfra navrhuji paní Ing. Jandovou, je to tak v pořádku? Děkuji. Takže všichni jmenovaní jsou přítomní, pozměňující návrhy zazněly, takže přistoupíme k hlasování, zahajuji hlasování, kdo souhlasí se složením návrhového výboru, kdo je pro? Pro – 27 – jednomyslně Děkuji, složení návrhového výboru bylo schváleno, prosím členy návrhového výboru, aby zaujali místo u stolu vyhrazeného pro jejich činnost a ujali se své funkce. Děkuji. Vzhledem k tomu, že na programu dnešního zasedání je volba přísedících Obvodního soudu pro Prahu 4, předkládám návrh na složení volebního výboru. Poprosila bych paní Miroslavu Andrlovou, dále pana Lukáše Findeise, dále pana Dr. Toma Philippa, dále pana kolegu Ing.

Strana 4/128

Jana Polomského, dále potom Ing. Petra Serafína, pana Petra Šulu a pana senátora Grulicha, jste pro? Ano, tak všichni jmenovaní jsou přítomni, má teda někdo ještě pozměňující návrhy, není tomu tak, přistoupíme k hlasování, prosím, kdo je pro? Pro – 27 – jednomyslně. Děkuji, složení volebního výboru bylo schváleno. Nyní mi dovolte Vám představit dva nové vedoucí odborů úřadu, kteří byli jmenováni do funkce na základě výběrových řízení, uskutečněných po organizační změně, kterou byl zrušen odbor životního prostředí a dopravy a byly zřízeny odbor životního prostředí a odbor dopravy. Vedoucí odboru životního prostředí je pan Ivan Tatai a vedoucí odboru dopravy pan Ing. Jan Řezáč. Vzhledem k tomu, že oba jmenované znáte z jejich dosavadního působení na úřadu, nevím, zda je nutné, aby se zde osobně představovali. Má někdo o to zájem, řekněte prosím na mikrofon, nevidím žádnou ruku nahoře, takže budeme vycházet z toho, že jejich práci znáte. Dále mi dovolte, abych vás upozornila, že společně s materiály na dnešní zasedání vám byly předány tyto informace. Zpráva o hospodaření MČ za I. – III. čtvrtletí r. 2015. Dále Rozpočtové změny a úpravy v rozpočtu MČ Praha 12 pro rok 2015, dále Zpráva o činnosti finančního výboru ZMČ Praha 12 v době od 9. Zasedání ZMČ Praha 12 dne 24.11.2015 do 11. ZMČ Praha 12 dne 23. února 2016. U prezence jste dále obdrželi materiály: Směnná smlouva na pozemky parc. č. 3700/1, parc.č. 3700/2, parc. č. 3700/3 v k.ú. Modřany mezi ulicemi Komořanská a Kyslíkova za pozemek. parc. č. 3835/97 v k.ú. Modřany při ulici Revoluce. Dále jste obdrželi materiál - Smlouva o budoucí darovací smlouvě na pozemek parc. č. 3699 v k.ú. Modřany při ulici Komořanská a dále informace Volba přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 – vyřazení kandidátky z volby, dále Stav pohledávek ke dni 23.2.2016 a dále Volba přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 Mgr. Johana Polášková. Nyní přistoupíme ke schválení programu zasedání zastupitelstva a chci se zeptat, zda má někdo pozměňující nebo doplňující návrhy k předloženému návrhu programu. Ano, pan kolega Šula. Petr Šula – TOP 09 Mám dva pozměňující návrhy, první návrh je stažení bodu Rozpočet MČ Praha 12 z tohoto projednávání, protože si myslíme, že rozpočet není dobře připravený, není tam jasně evidentní, odkud vlastně bude čerpat peníze na jednotlivé položky výdajové. Je tam počítáno s penězi z rozpočtu hl.m. Prahy a přitom tam není krytí žádné uvedeno v rámci našeho rozpočtu. To je první návrh a druhý návrh, navrhuji stáhnout bod Směnná smlouva na pozemky parc. č. 3700/1, parc. č. 3700/2, parc. č. 3700/3 atd. při ulici Revoluce, důvod je ten, že vidíme tam velký problém v té ulici Revoluce, kde není dořešena doprava do Komořan a dále Do Koutů a v případě, že by byla schválena tato směnná smlouva, máme obavy, že už ta doprava nebude vyřešena nikdy. Víme, že občané Komořan si na tu ulici stěžují dlouhodobě, myslím si, že by se mělo nejdřív přistoupit k tomu, že bude vyřešena doprava a teprve poté schvalovat nějaké směnné smlouvy, děkuji. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano, paní Ing. Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já bych chtěla podpořit návrh Petra Šuly, a to vzhledem k tomu, že se bude hlasovat o zařazení těchto bodů, tak já dávám protinávrh, aby tyto body nebyly zařazeny, vzhledem k tomu, že nebyly na programu, tudíž občané neví o tom, že se tyto body budou projednávat, myslím si, že jsou to body zásadní, o kterých by měli vědět, takto to vypadá, že je to schválně, aby o tom veřejnost nevěděla, navíc tedy ostatně já a ani ostatní zastupitelé jsme neměli čas si

Strana 5/128

to prostudovat, tzn. tady na ty materiály, tři materiály, je třeba taková hodinka, aby si to člověk vůbec přečetl co tam je, tudíž já dávám rovněž protinávrh, aby tyto body nebyly zařazeny vzhledem k tomu, že byly před veřejností utajeny. PhDr. Daniela Rázková – starostka Hlásí se ještě někdo s nějakou připomínkou k programu? Návrhový výbor má nějaký podnět? Takže já v tuto chvíli přečtu návrh programu, a pak budeme hlasovat o těch protinávrzích. Paní kolegyně Ing. Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 V rámci bodu program je také informace o vyřizování dotazů, podnětů občanů a zastupitelů. Tudíž já bych chtěla upozornit, že pan tajemník dodnes neodpověděl na můj dotaz, který jsem urgovala již na minulém zastupitelstvu a před tím jsem ho dávala písemně, takže si myslím, že to patří do tohoto bodu, že není odpovídáno na dotazy zastupitelů, a to opakovaně. PhDr. Daniela Rázková – starostka Tady v tuto chvíli vaše výhrada bude představovat bod č. 18/ dnešního jednání a nyní požádám pana kolegu Boublíka, aby přečetl návrh programu. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Takže, já bych přečetl celý program tak, jak ho v této chvíli máme, včetně doplňujících návrhů na zařazení a pak i včetně návrhů pana Šuly a paní zastupitelky Jandové. 1. Zahájení, volba návrhového výboru, volebního výboru, schválení programu 2. Interpelace občanů v 17. hodin 3. Rozpočet MČ Praha 12 na rok 2016, pan Šula navrhuje jeho vyřazení, RMČ naopak trvá na zařazení tohoto bodu 4. Zajištění dalšího postupu v projektu Nová radnice 5. Volba přísedících Obvodního soudu pro Prahu 4 v 16:30 hod 6. Podnět na změnu územního plánu útvaru hl. m. Prahy na pozemku. parc.č. 441 k.ú. Točná při ulici Pod Březinou 7. Podnět na změnu ÚP sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemku. parc.č. 3868 a 3869 k.ú. Modřany při ulici Revoluce 8. Podnět na změnu ÚP sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemku. parc.č. 3734/22 v k.ú. Modřany při ulici U Cihelny 9. Dohoda o spolupráci, darovací smlouva a smlouva o budoucí smlouvě kupní se společnostmi Modřanský háj, s.r.o. a Modřany Vilas, s.r.o. 10. Kupní smlouva na pozemky parc.č. 1138/5, 1140/1, 1140/2 a 1140/3, vše v k.ú. Modřany při ulici Povodňová 11. Směnná smlouva na část pozemku parc.č. 3314 za část pozemku parc.č. 3316, oba v k.ú. Modřany při ulici K Vystrkovu 12. Změna zřizovací listiny Správy bytových objektů Praha Modřany příspěvková organizace 13. Odejmutí 35 ks stožárů veřejného osvětlení včetně vedení, vybudovaných jako součást stavby revitalizace veřejných ploch U vlečky a Labe, část Labe B na pozemcích parc. č. 4137/1, parc. č. 4137/217, parc.č. 4137/218, parc. č. 4137/219 a parc.č. 4137/220, vše v k.ú. Modřany v prostoru mezi ulicemi Mráčkova, Daškova a Hasova 14. Odejmutí 3 kusů stožárů veřejného osvětlení včetně rozvodů vybudovaných v rámci stavby revitalizace veřejných ploch U vlečky a Labe, část U vlečky na pozemcích parc. č. 3882, nyní pro provedené digitalizaci označené jako parc. č. 3693/4 a parc.

Strana 6/128

č.3693/5, parc. č. 3693, nyní po provedené digitalizaci označené jako parc. č. 3693/3 v k.ú. Modřany a parc. č. 117/9 v k.ú. Komořany při ulici U Vlečky 15. Zpráva o činnosti RMČ Praha 12 v době od 44. jednání RMČ dne 13.11.2015 do 55. jednání RMČ Praha 12 dne 8.2.2016. Bod pod názvem Směnná smlouva, a to jsou body navrhované RMČ nově do programu Technická? Takže nově zařazované body navrhované 16. Směnná smlouva na pozemky parc. č. 3700/1, parc.č. 3700/2, parc.č. 3700/3 v k.ú. Modřany mezi ulicemi Komořanská a Kyslíkova za pozemek parc. č. 3835/97 v k.ú. Modřany při ulici Revoluce 17. to je ten další nově navrhovaný bod zařazený do programu Smlouva o budoucí darovací smlouvě na pozemek. parc. č. 3699 k.ú. Modřany při ulici Komořanská 18. Dotazy, připomínky, podněty 19. Závěr a tím bychom naše jednání ukončili. Nyní budeme hlasovat nejprve o zařazení bodu do programu, bod č. 16. Směnná smlouva na pozemky parc. č. 3700/1, parc. č. 3700/2, parc č. 3700/3 v k.ú. Modřany mezi ulicemi Komořanská a Kyslíkova za pozemek parc. č. 3835/97 v k.ú. Modřany při ulici Revoluce. Tento bod je zařazen pod č. 16. Kdo je pro zařazení tohoto bodu? Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Dobře, zmatečné hlasování, nejprve budeme hlasovat o návrhu paní zastupitelky Jandové, která navrhovala tento bod č. 16. Směnná smlouva na pozemky parc. č. 3700/1, parc. č. 3700/2, parc. č. 3700/3 v k.ú. Modřany mezi ulicemi Komořanská a Kyslíkova za pozemek parc. č. 3835/97 v k.ú. Modřany při ulici Revoluce nezařazovat tento bod do programu dnešního zastupitelstva. Kdo je pro tento návrh? Pro – 7 Kdo je proti? Proti – 18 Kdo se zdržel? Zdrželi se – 2 Tento názor paní zastupitelky Jandové zastupitelstvo odmítlo. Nyní budeme hlasovat o zařazení tohoto bodu 16. Směnná smlouva na pozemky parc.č. 3700/1, 3700/2, 3700/3 v k.ú. Modřany mezi ulicemi Komořanská a Kyslíkova za pozemek č. parc. 3835/97 v k.ú. Modřany při ulici Revoluce. Kdo je pro zařazení tohoto bodu do programu jednání zastupitelstva? Pro – 20 Kdo je proti? Proti – 7 Kdo se zdržel? Zdrželo se – 0 Tento návrh byl přijat. Nyní budeme hlasovat o návrhu pana zastupitele Šuly, který chce tento bod vyřadit z programu jednání zastupitelstva, kdo je pro? Pro stažení? Paní zastupitelka Jandová navrhla nezařazovat tento bod, pan zastupitel Šula navrhl tento bod stáhnout. Takže nyní budeme hlasovat o bodu č. 17., zda nezařadit bod, který navrhovala paní zastupitelka Jandová nezařazovat – Smlouva o budoucí darovací smlouvě na pozemek parc. č.

Strana 7/128

3699 v k.ú. Modřany při ulici Komořanská. Kdo je pro tento bod nezařazovat na program jednání zastupitelstva? Pro – 5 Kdo je proti? Proti – 18 Kdo se zdržel? Zdržel se..... Takže zmatečné hlasování, budeme hlasovat znovu. Kdo je pro to Technická paní Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já bych chtěla upozornit, že již hlasujeme o stejném podnětu podruhé, já si myslím, že předseda návrhové komise by měl spolu s předsedajícím řídit postup, jakým se bude hlasovat, od toho tady tu komisi máme a o mém protinávrhu, o mém návrhu aby se tyto body nezařazovaly, se už hlasovalo, takže je na řadě podnět pana kolegy Petra Šuly. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já si dovolím paní inženýrko malou poznámku. Kdybyste podle jednacího řádu dávali své návrhy písemně, tak bychom se nedostali do těchto možná pro někoho směšných a trapných situací, pro vás jistě, kdybyste věděli, jak nám to komplikujete, vám se to líbí také evidentně a jen věcná, hlasovali jsme o bodu 16/ a ne o bodu 17/, takže pokud jsme zvolili tento postup, já z logiky věci můžu na to mít nějaký jiný názor, nicméně měli bychom i u bodu 17/ postupovat stejně jako před tím, takže pan Mgr. Boublík postupuje zcela správně. Děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji panu zastupiteli Adámkovi, přesně tak paní inženýrko, pro řádnou verifikaci vašich podnětů o vyjádření vůle tohoto zastupitelstva hlasujeme takto odděleně, ještě jedna vaše technická, pak dokončíme hlasování. Pouze technická, paní inženýrko. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Tak pan Adámek tady komentoval mé vystupování, já myslím, že z něho je zřejmé, že se snažím, aby se dodržoval jednací řád, proto také vystupuji a tudíž bych chtěla upozornit, že je tady od toho mandátový výbor, aby předsedajícímu pomáhal a byl to i jeho návrh, jak se má hlasovat, alespoň tak se mnou přišel konzultovat. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji paní inženýrko. Předseda mandátového výboru pan reverend Fajfr. Pan předseda návrhového výboru. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Toho neznáme, nevím vůbec, kdo je předseda návrhového výboru. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Tak za návrhový výbor pan Ing. Mikulecký. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Dovolím si za návrhový výbor, nějaký pojem předseda návrhového výboru nebo mandátového výboru vůbec jednací řád nezná a je na každém členu z každé strany mandátového výboru, aby dával a korigoval připomínky podané zastupiteli z jeho strany.

Strana 8/128

Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Mluvčí návrhového výboru. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Já myslím, že můžeme vyhovět paní Ing. Jandové a pokud nechce, aby se hlasovalo o tom druhém programu, o nezařazení, já to považuji za rozumné, tak bych o tom nehlasoval. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Musíme hlasovat, už jsme tuto proceduru začali a bod č. 17. a návrh paní Ing. Jandové tento bod nezařadit, musíme prohlasovat. Vyzývám toto zastupitelstvo, kdo je pro nezařazení tohoto bodu Smlouva o darovací smlouvě na pozemek parc. č. 369 v k.ú. Modřany při ulici Komořanská, kdo tento bod nechce zařadit na program zastupitelstva? Kdo je pro nezařazení tohoto bodu na program dnešního jednání tohoto zastupitelstva, ať zvedne - ano. Kdo chce vyhovět paní Ing. Jandové, aby tento bod nebyl zařazen na program jednání tohoto zastupitelstva. O tomto nyní hlasujeme. Pro – 6 Kdo je proti? Proti – 17 Kdo se zdržel? Zdrželi se – 2 1 mimo sál a 1 nehlasoval Návrh paní Ing. Jandové schválen nebyl. Nyní budeme hlasovat o zařazení tohoto bodu č. 17. Smlouva o budoucí darovací smlouvě na pozemek parc. č. 3660 v k. ú. Modřany při ulici Komořanská na program tohoto jednání zastupitelstva. Kdo je pro zařazení tohoto bodu? Pro – 20 Kdo je proti? Proti – 4 Kdo se zdržel? Zdrželi se – 2, 1 mimo sál Tento bod byl schválen, technická pan Šula. Petr Šula – TOP 09 Chtěl bych jen požádat předsedajícího, aby dodržoval jednací řád. Pokud chce zastupitel vystoupit s technickou poznámkou, tak má na to právo ještě před tím hlasováním, a co chtěl říci pan Fajfr, je pouze to, on tu teď není, tak ho budu parafrázovat. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Už je za vámi. Pan reverend Fajfr – technická poznámka. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Já to nebudu prodlužovat, jen jsem chtěl, aby se dodržoval, jak už bylo sděleno, jednací řád a pokud ho nebudeme dodržovat, tak můžeme jít domů. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady

Strana 9/128

Já se omlouvám, nechci do toho vnášet, ani jedna poznámka, co zde zazněla, neměla formu technické poznámky. Když voláte po dodržování jednacího řádu, přečtěte si prosím, co je v jednacím řádu napsáno o technické. Nazývejte věci pravými jmény, mluvte o faktické poznámce, a pak můžeme o tom diskutovat, ale technická poznámka se vztahuje k vyjmenovaným věcem, např. pokud si dobře vzpomínám, k návrhu postupu dalšího, k způsobu hlasování třeba, atd. Nechci vyvolávat debatu, jen pro upřesnění, že když tady řídícího někdo peskuje, tak na to říkám svůj názor pouze, děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Tak děkuji panu zastupiteli Adámkovi, ještě pan zastupitel Fajfr. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Dodržování jednacího řádu znamená, že když se člen zastupitelstva hlásí k technické připomínce a není vyzván, aby ji mohl připomenout nebo sdělit, tak je to nedodržování jednacího řádu. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji panu Fajfrovi, nyní poprosím návrhový výbor o vyjádření k poznámce k návrhu pana zastupitele Šuly stáhnout z jednání zastupitelstva bod č. 3. Rozpočet MČ Praha 12 na rok 2016, chápeme takto to dobře návrh pana zastupitele Petra Šuly? Návrhový výbor kýve, že je to takto, čili kdo je pro to, aby byl z dnešního jednání programu zastupitelstva stažen bod č. 3. Rozpočet MČ Praha 12 na rok 2016? Pro – 5 Kdo je proti? Proti – 20 Kdo se zdržel? Zdrželi se – 2 Tento návrh nebyl zastupitelstvem schválen. Nyní budeme hlasovat o programu dnešního zastupitelstva jako celku tak, jak je předložen včetně doplňujících bodů č. 16. a 17. tak, jak jsme je před chvílí schválili zařadit do tohoto programu. Kdo je pro schválení programu dnešního zastupitelstva jako celku? Pro – 20 Kdo je proti? Proti – 2 Kdo se zdržel? Zdrželo se – 5 Usnesení č. Z-11-002-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e 1.1. složení návrhového výboru takto: Renáta Adámková Mgr. Lenka Bukovská Ing. Jiří Fremr Šárka Hoffmanová Ing. Hana Jandová Ing. Jan Mikulecký Bc. Jan Radil

Strana 10/128

pro: 27, proti: 0, zdržel se: 0 1.2. složení volebního výboru takto: Miroslava Andrlová Lukáš Findeis PhDr. Tomáš Grulich MUDr. Tom Philipp, PhD., MBA Ing. Jan Polomský Ing. Petr Serafín Petr Šula pro: 27, proti: 0, zdržel se: 0 1.3. program zasedání pro: 20, proti: 2, zdržel se: 5 Tento bod byl schválen a tím byl také schválen program dnešního jednání zastupitelstva, předávám slovo paní starostce. PhDr. Daniela Rázková – starostka Já bych ráda doplnila ještě tady tu přestřelku ohledně technické poznámky. Technickou poznámkou je upozornění na porušení jednacího řádu nebo zákona. Technická poznámka zpravidla nepřekročí dvě minuty. O její oprávněnosti rozhodne starosta. Součástí technické poznámky může být i procedurální návrh, chci říci, že všechno proběhlo v pořádku pane kolego Fajfře. Já bych poprosila pane kolego senátore, nevykřikujte. PhDr. Tomáš Grulich - ODS Já se omlouvám, já jsem se chtěl jen zeptat, když jsme u toho jednacího řádu, na tu faktickou poznámku, o které hovořil pan Adámek, protože já jí tam v jednacím řádu nevzpomínám, že by v tom jednacím řádu byla. PhDr. Daniela Rázková – starostka Já jsem hovořila pane kolego o technické poznámce, kterou tady přednášeli kolegové z TOP 09. 2.

Rozpočet Městské části Praha 12 na rok 2016

Předkladatel: Rada MČ Praha 12,Mgr. Jan Marhoul, B.A., zástupce starostky PhDr. Daniela Rázková – starostka Takže nyní dávám předkladateli slovo, panu Mgr. Marhoulovi k prvnímu bodu Rozpočet MČ Praha 12 na rok 2016. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení občané, dostáváme se ke zlatému bodu zastupitelstva dnešního, a to je rozpočet MČ. Musím říci, že ze začátku jsem velmi smutný. My jsme si dali velkou práci v tom, aby rozpočet byl přesně dle zákona, prováděcí vyhlášky, metodiky hl. m. Prahy, aby byl jednoduchý, všem srozumitelný, aby všichni byli spokojení, aby všichni tam našli to, co tam má být a já se pak dozvídám tady, že někteří chtějí tento rozpočet z dnešního projednávání vyřadit, údajně prý protože je to tam nepřehledné. Musím říci, že nic tam není přehledné, vše je maximálně zjednodušené, struktura je přehledná,

Strana 11/128

předpokládám popřípadě, že na to bude vznesen dotaz, ale já jako za předkladatele a tím pádem jako za všechny, kteří se podíleli na zpracování, musím říci, že jsme strukturu rozpočtu změnili tak, aby byla krásně přehledná právě pro všechny, aby se nikdo neztrácel v nějakých komentářích, nesmyslných grafech, tabulkách. Bohužel se nepovedlo. Nebudu zde povídat o jednotlivých výdajových oblastech, které jsou přílohou těch tabulek, které v podstatě tvoří samotný rozpočet, protože předpokládám, že na to budou vzneseny také dotazy, navíc všichni jsme gramotní. Všichni předpokládám, že máme všichni pořádně načteno, ale ve svém jakoby projevu nebo přednesu na úvod se musím pozastavit nad jednou věcí. Všichni, kteří jsme tu již delší dobu, tak víme, že ekonomická situace naší MČ, hlavně co se týče provozních výdajů, tak není příliš dobrá. Oni nám neustále příjmy stagnují. Občas je nějaký úbytek, občas nám něco přibyde, ale když se to vezme v průměru za všechny roky, tak ty klasický příjmy, které můžeme používat na ty provozní výdaje, z nichž většina je mandatorní, to jsou věci, které musíme platit ať se nám to líbí nebo ne, tak ty příjmy stagnují a bohužel, co nám roste, to jsou ty výdaje a upřímně řečeno, když se podíváte na návrh usnesení, tak je to všechno souhrnně daný, tak pochopíte, že z dlouhodobýho hlediska to asi úplně takhle dál nepůjde. Já nechci být hnusnej a říci, že projídáme budoucnost, ono by to bylo asi tak trošku moc brutální, ale ono k tomu přátelé moc daleko nemáme. Ono jsme byli roky zvyklí, že ty peníze jsme dokázali vždycky nějak vykouzlit, jak se říká „z prdu kuličku“, nebo jako i ten bič se dal uplíst, ale ona už ta doba celkem končí, dokud nebudeme do budoucna přemýšlet nějak racionálně a neprovedeme nějakou restrukturalizaci, todle slovo je docela brutální a zavání bůhví čím, tak řeknu na rovinu, že nás nic dobrýho nečeká. Ono to vydržíme tento rok určitě, ten příští taky, ono i na ten rok 2018 bychom to nějak spatlali dohromady, promiňte mi ten výraz, ale ono to tak je. Ono i tento rozpočet je s prominutím uplácaný „z prdu kulička“, ono určitě každý z vás bude vystupovat, že mu peníze chybí, že ty peníze by se daly převést z něčeho. Já to řeknu na rovinu, v tom rozpočtu tam nejsou žádný zbytečný výdaje, to že na nějaký oblasti by se mohlo přidat, to já taky vím, ale přátelé, my nemáme z čeho. Ono kde nic není, tam ani Marhoul nebere. U příjmový stránky, bylo by hezký, kdyby se k nám město nechovalo tak macešsky jako se chová teď. Upřímně řečeno Praha na jednoho obyvatele ze státního rozpočtu nebo resp. z rozpočtu daní dostala přes 40 tisíc korun. Já chápu, že to město zajišťuje dopravu, bezpečnost, infrastrukturu a podobné záležitosti, ale v rámci dotačního vztahu, když místo 40 tisíc dostaneme 3 tisíce, tak to s prominutím žádný zázrak není, protože my taky zajišťujeme spoustu oblastí, jako školství, údržba veřejné zeleně. To jsou věci běžné, které jsou vidět a které každýho občana zajímají. A upřímně řečeno z toho základního dotačního titulu těch 3 tisíce korun na obyvatele si toho moc nekoupíte. Ono to možná ve finále může vypadat impozantně že je to 170 milionů korun za rok, ale ono je to málo, navíc, když si ještě vezmete, že my z těch přepočtených 240 lidí tady máme na přenesený působnosti, tj. na výkonu státní správy zhruba tak polovičku, to jsou všichni, kteří jsou v úřednických pozicích, a dostaneme na ně 36 milionů, tak to je půlka toho, co ty lidi stojej, takže i my provoz státu dotujeme ze 170 milionů, které dostáváme od města na ty samosprávné činnosti. Další problém je, že co se týče klasických vlastních příjmů, který nám udělá asi 35 milionů, tak z toho nejvíc tvoří daň z nemovitosti, o jejíž výši opět rozhoduje hl. m. Prahy, tato daň je všem, kteří něco vlastníme, nepříjemná, protože to platíme a mnohdy člověk přemýšlí, kde ty peníze končí, takže jediný zdroj vlastních příjmů, který by se dal nějak zvýšit, je daň z nemovitosti, upřímně řečeno, je to takové politicky citlivé, blíží se půlka volebního období, já si myslím, že na tom městě už do toho nikdo sahat nebude, čili tady taky žádný peníze nevykouzlíme. U těch ostatních příjmů jinak tam jsou pokuty, správní poplatky, místní poplatky, ty pokuty jsou takové oblíbené, ono ty pokuty se dají hezky udělovat, jenže problém je v tom, že každý přestupce nebo pokutovaný se odvolá, ono to jde na město, pak to jde

Strana 12/128

k soudu, úředníci k soudu neradi chodí, soudy to potom zruší, a my ty pokuty pak musíme vracet. Tady také žádné peníze nenajdeme. A u těch ostatních příjmů, to musím říci, to jsou mnohdy spíše nahodilé. Co se týče vedlejší hospodářské činnosti, tak to taky není žádná sláva, bohužel je to dáno historickým vývojem Modřan, před 40 rokama tam kde dneska stojíme, no 45 rokama, co všechno vidíme, nic tu de facto nebylo, byly tu staré Modřany, byly tu louky, pole, lesy, nahoře k Libuši byly husy, kachny, no, jelikož v minulosti co měla obec, resp. obec je Praha, my jsme samosprávný obvod, co měla Praha 12, ta měla 10 tisíc bytů, dneska jich zůstalo nějakých 230 - 240, nechytejte mě za slovo, zbytek byl prodán nájemníkům, resp. právnickým osobám vzniklých z nájemníků, a to buď bytovým družstvům či společnostem s ručením omezeným, peníze byly využity, musím říci v rámci možností celkem rozumně, někdo může tvrdit, že bývalé vedení to nemělo dávat do kanalizace, já nejsem z těch, kdo by jim to vyčítal, protože všichni, co si pamatují Modřany začátkem 90 let, on tu byl takový polostředověk, vypouštěly se splašky na ulici, do slova i do písmene, to si jako dítě pamatuju, když to tady teklo, tak bohužel ty peníze i z větší části i zmizely, takže v milém FO zůstalo ke konci 187 mil., z toho 37 milionů tam nepatří, protože jsou to peníze utržené za prodej pozemku U Dubu, které mají být určeny na zvláštní účet Nová radnice, ty peníze tam byly dány účelově, protože z FO se provizorně proplácely faktury za investiční akce, které probíhaly minulý rok a byly ve velkém rozsahu, než přišly peníze z EU, tak abychom udrželi cash flow tak tam ty peníze jsou, takže když si toto odečtete, tak jste na nějakých 150 mil, co se týče investičních peněz, proto ty investice jsou celkově docela omezené. Tady chci ještě zareagovat na pana kolegu Šulu, který koukám to intenzivně studuje, jak jsme měnili tu strukturu rozpočtu, tak v minulosti tam bylo ještě detailněji popsáno, z čeho jaká akce je financována z těch investic, tentokrát jsme od toho ustoupili, víte co, ono nám to dělá takové trošku problémy. Celkové zapojení fondu obnovy je tam daný, to se nemusí schvalovat samostatně, protože FO je klasický peněžní fond, který tvoříme ze zákona o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ten nemá žádná vlastní pravidla kromě statutu, který dodržujeme, statut si schválilo zastupitelstvo zdejší MČ a musím říci, že to zapojení toho FO, proč to tam není přímo napsáno, protože my na některé akce žádáme dotace z hl. m. Prahy, nebo potom, to by řekl i kolega Boublík, i z dalších finančních zdrojů, jak bych to nazval, jako je pól růstu, to se týká hlavně ZŠ Angel, kde plánujeme rozšířit kapacitu tříd MŠ, která je k tomu přisloučena k této škole a dále se to týká kuchyně v ZŠ TGM, Rada hlavního města Prahy odsouhlasila, že dohromady na tyto akce by mělo z rozpočtové rezervy být poskytnuto 15 milionů, z toho 10 na školku, 5 mil. by mělo být na onu kuchyň, problém je v tom, že to není ještě schváleno, protože rozhodovací pravomoc má zastupitelstvo hl. m. Prahy, proto vám říkám, že to tak bude a že to tak projde, a i na jiné akce máme přislíbené finanční zdroje z vnějšího krytí, proto vám nemůžu přesně specifikovat, co bude z FO, co nebude z FO protože nevím jaká částka přesně bude použita, proto je to tam daný souhrnně i zapojení fondu rezerv včetně účtu darů. U darů je celkem logický, když tam máte K Dolům 216, tak víme, že to bude pokryto darem od developera, který je ve smlouvě přímo napsán, že to bude použito na rekonstrukci tohoto objektu, tak to je odpověď předem na předpokládanou vznesenou otázku, proč struktura je taková, jaká je a proč zde nejsou přesně uvedeny zdroje financování. Zdrojem financování je rozpočet. Rozpočet tvoří příjmy, výdaje a když si uděláme saldo, tak samozřejmě máme schodek, který v našem případě je nemalý, je to 136 mil. To si řekněme. A který je krytý financováním, financování je kryto přebytky z loňských let, který jsou tvořeny z fondu rozvoje a rezerv, fondem obnovy, zvláštním účtem Nová radnice, což je zvláštní účet jen podle názvu, jinak je to taky peněžní fond a to je v podstatě všechno a ještě přebytkem z loňského roku, který si vezmeme celkem jednoduše, to se dá snadno hezky spočítat, co máme na základním běžném účtu. Abych trošku možná předešel nějakým dotazům, kdybych vám tu dal soupisy bankovních účtů, tak my máme peněz daleko

Strana 13/128

víc, než je tam narozpočtováno, nějaká částka, upozorňuji, že i s tímto datem jsem se několikrát setkal. Zda máme narozpočtované všechny vlastní peníze. Nemáme, kdybychom je měli, tak by to dopadlo k tomu, že bychom všechno utratili a přátelé, my si nemůžeme dovolit moc utrácet, my máme velmi drahý provoz, ono se to nezdá, ale ono těch 7 budov, které jsou v různém technickém stavu a dokonce na to kolují vtipy. Víte, jak najdete stavební úřad? Když uvidíte největší barabiznu v Modřanech, tak jste na místě. Vy se tomu smějete. Ono to vyznívá možná jako velice vtipný, ale ono to moc vtipné není. Pomalu každý týden koukat na objednávky, kdy je třeba něco zflastrovat, říkám to slovo schválně naprosto, nějaké havárie, že tady rupla voda, tady protéká lepenková střecha, když víte, že ty objekty byly stavěny v 70 letech, minimálně troje které máme jako stavby dočasné, stavěly to ty stavební podniky, které stavěly naše sídliště, následně to převzalo OPBH s tím, že to jsou stále stavby dočasné a my máme polovinu druhé desetiletky 21. století a sídlí tam náš úřad v barákách, které měly být dávno zbořené, tak je něco asi špatně. Ono to asi nějakou dobu možná ještě půjde, ale problém je v tom, že ty opravy naprosto nerentabilních budov jsou v řádu statisíců. Další problém je, že jediný objekt je opravená Čechtická, který je zateplen a jsou tam vyměněná okna, tak kdyby byl nějaký koeficient tepelných ztrát nějaký X, tak my ho dostanem, my máme všechno G, tak s prominutím my topíme Pánu Bohu do oken, a o efektivnosti provozu úřadu na sedmi jednotlivých detašovaných pracovištích si nedělám také žádné iluze. Teď řeknu možná něco, co jde možná proti nám, ono uhlídat, co tam ty lidi dělají na těch detašovaných pracovištích, jestli tam vůbec choděj, jaká je výkonnost jejich práce, když na ně nevidíte a když se tam přijdete podívat, tak honem každý začne něco dělat, tak to je taky jako celkem sporný, myslím si, že i na toto téma zde bude nějaká diskuze. Jestli mzdové výdaje nejsou příliš vysoké. Musím říci, že ty požadavky byly o 8 mil vyšší, než jsou teď navrženy v rozpočtu. I tam došlo k nějakým škrtům. Nebudu ostatně daleko od pravdy, když řeknu, že ty původní požadavky na ten rozpočet byly o 300 milionů vyšší, než jsme byli schopní vůbec alokovat peněz na pokrytí výdajů, ono ve všech kapitolách došlo ke škrtům a ne zrovna malým a jelikož vidím, že některým už svrbí ruka, a chtějí přihlásit do diskuze, že už chtějí začít cupovat tento materiál. Já bych mohl mluvit ještě hodiny, ono těch témat, který vyplývají nebo je vázáno na ten rozpočet, je velké množství a ono ostatně jedním z dalších bodů, které máme zařazený, tak je stanovení dalšího postupu v otázce nové radnice, ale o tom v tomto bodu nechci moc mluvit sáhodlouze. Ale upřímně řečeno, pokud se nedostaneme k nějakému novému objektu a neopustíme systém sedmi detašovaných pracovišť s velice drahým nákladným provozem, tak se nikam nedostaneme. Problém provozních výdajů bude bobtnat a růst, bobtnat a růst. Ono se to bude neustále odkládat někdy na jindy, jako je to v té hezké reklamně - jindy, jindy, jindy. Ono přijde možná ta doba, kdy na to jindy už možná nedojde, já bych se nerad dožil doby, kdy by platilo to klasické úsloví, poslední zamyká, zhasíná a odchází, ono by to taky takhle mohlo jednou dopadnout, pokud by náš ekonomický způsob hospodaření, nebo ta struktura, kterou tady máme nastavenou, měla běžet ještě nějaký pátek, v horizontu 4, 5, 6 let, upřímně řečeno, buď by to bylo metodou radikálních škrtů anebo také se můžeme dočkat toho, že někoho může napadnout, jestli ta „dvanáctka“ má smysl, jestli nemáme jít pod nějakou jinou městskou část, ale ono by to také šlo, ale bylo problematický a to by asi nikdo nechtěl. Já tu koukám na kolegu, já ten svůj projev ukončím, aby se mohl konečně zeptat. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky To byl pan místostarosta Marhoul se svým úvodním slovem, děkujeme, nyní by dostal slovo občan MČ Praha 12 pan Šintler, který se k tomuto bodu přihlásil do diskuze. Pane inženýre máte slovo.

Strana 14/128

Jiří Šintler - občan Děkuji za slovo, nechci to nějakým způsobem natahovat, mám k tomu tři poznámky, první z nich je kapitola odměňování zastupitelstev, kdy byl navýšen rozpočet o 11 %, občany by zajímalo zdůvodnění, proč. Druhá věc, nebo druhá kapitola byly odvody za neplnění povinnosti zaměstnávání zdravotně postižených, kde bylo navýšení o 200 tisíc. Ptám se, proč my jako občané, kteří platíme daně, máme prostřednictvím městského úřadu platit penále nebo pokuty za to, že není schopen městský úřad zaměstnávat zdravotně postižené a třetí poznámka k Vašemu projevu pane Marhoule, je smutné, že jako původce z vesnice nevíte, že kohout nesnáší vejce a už vůbec ne zlatá vejce a pokud budete chtít říkat, že nesnášíte zlatá vejce a když nemáte peníze, vzpomeňte si právě na projekt Nová radnice, kde jste vypsali dvě veřejné zakázky za 2 mil. korun. Děkuju. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkujeme panu Šintlerovi, poprosíme pana místostarostu o reakci. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky Určitě. Pane Šintler, já co se týče prvních dvou Vašich dotazů, tak by odpověděl pan Dr. Gorčík, vedoucí odboru platů a lidských zdrojů a předpokládám, že navýšení odměn členům zastupitelstva o 11 % je daný minulým nařízením vlády, ale na to Vám odpoví on nebo to pošleme písemně, to z hlavy nevím, tuto informaci. Co se týče druhé věci, to také nechám na něm, na to já nejsem příliš erudovaný co se týká platů a mezd. A co se týče třetí, Vy jste mě asi možná neposlouchal, ty zakázky ohledně poradenství na novou radnici nejsou žádné zmražené peníze. My jsme byli před čistým stolem a potřebovali jsme vědět, jakou formou se posunout dál tak, aby to bylo pokud možno v nějakém normálním časovém horizontu a za jakéž takéž bych řekl peníze, které jsme schopni ještě nějakým způsobem alokovat a použít na tuto záležitost a upřímně řečeno každá rada něco stojí, on Vám to zdarma nikdo dělat nebude. Možná jsme se měli zeptat Vás, co byste nám poradil Vy dobře a zadarmo, ale musím se přiznat, že mě to nenapadlo. PhDr. Daniela Rázková - starostka Pane Šintlere, pan kolega Dr. Gorčík ještě písemně odpoví na Váš dotaz. Můžete, prosím. Jiří Šintler - občan Děkuji za vysvětlení k bodu č. 3. Já jsem si možná na rozdíl od vás tu zprávu přečetl, dokonce z větší části celou a detailně a za to, že vám někdo poradí, jak zafixovat veřejné zakázky v té právní analýze nebo vám zhodnotí a vysvětlí, že adaptace Prioru je dražší než výstavba nové radnice a nedáte k tomu žádné detailní podklady, pouze se tam odkazuje na to, že v analýze nebo zprávě společnosti Ernst & Young byla odhadovaná cena nějakých 480 milionů jestli se nepletu, kterou přetlumočí a je to několik let stará informace, tak nevím, za co jste platili 4 miliony. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky Pane Šintlere, to je věc Vašeho názoru, možná jste si to přečetl, ale zjevně jste to asi nepochopil, já nevím, co na to mám říci víc, to bychom se tu mohli bavit o tom až do večera, jestli to mělo být víc, míň jestli tam něco chybí nebo přebývá, to bychom mohli jít někam na pivo, bavit se o tom od večera do rána a stejně si myslím, že se neshodnem. PhDr. Daniela Rázková - starostka

Strana 15/128

Já děkuju za příspěvek a za úvodní slovo a otevírám rozpravu členů zastupitelstva k rozpočtu městské části, k bodu č. 3. Pan kolega Šula, potom paní Ing. Jandová. Petr Šula – TOP 09 Já nejdřív poděkuji panu Marhoulovi, že už přesně věděl, na co se budeme ptát a dopředu nám na to odpověděl, nicméně si dovoluji některé věci rozporovat. Proč jsem vás tu zdržel čtvrt hodiny a navrhoval jsem stažení bodu programu Rozpočet městské části. Důvody jsou de facto jednoduché, pan Marhoul je řekl, ale já s odpovědí spokojen bohužel nejsem. My navrhujeme v rámci rozpočtu, ať už to je MŠ Smolkova, ZŠ a MŠ Angel, mohl bych pokračovat, zdroj krytí, ponechaná dotace, poskytnutá dotace, dokonce zdroj krytí, žádost o spolufinancování dotací z hl. m. Prahy. Z mého pohledu, když chci hlasovat pro rozpočet, tak bych měl mít jasno o tom, jestli ty peníze dostanu a nebo když je nedostanu, tak z čeho je budu platit. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky Z Fondu obnovy. Petr Šula – TOP 09 To tam mělo být napsáno z mého pohledu, jo, zdroj krytí, FO, zároveň žádost o spolufinancování tak, jak to bylo de facto vždycky. Jednoduchá otázka, jednoduchá odpověď. To si myslím, že je na závadu. Zároveň nám bylo hezky vysvětleno, jak si vedeme špatně, jak je to čím dál tím horší atd., ale neslyším tady jediné řešení, vyjma toho, že chceme novou radnici. Pan Marhoul několikrát tady řekl, že nemáme peníze, že není ani na to, abychom zafinancovali to, co všechno chceme, ale bohužel fakt je ten, že my opravdu, a to jste řekl velice správně, projídáme dneska budoucnost. Já bych očekával od RMČ a člověka, který má na starost vlastně tuto kapitolu, budou v tuto chvíli už jasné kroky v tom směru, kde chceme ty peníze ušetřit, kde chceme případně získat další peníze, tam těch možností moc nemáme, ale nejsem spokojen s tím, že si řekneme, že teď už to projídáme, asi to budeme projídat ještě příští rok, pravděpodobně i ten další a pak budeme muset něco dělat. Ne, to už bude pozdě. Z mého pohledu musíme my zareagovat nyní a ne za dva – tři roky. Ještě do r. 2014 jsme měli de facto přebytek, samozřejmě bylo to i díky tomu, že jsme prodávali atd., nicméně teď jsme skutečně ve stavu, že ty peníze nemáme. Jestliže máme nějaké rezervy na těch vedlejších účtech, to je hezké, ale z některých těch rezerv se dneska počítá na novou radnici a mělo by tady tedy zaznít, z čeho to budeme financovat ty další roky. Problém vidím v tom, že dneska už rozpočet snížil investiční akce o 25 %, což na finančním výboru mi bylo zodpovězeno tak, že ano, že potřebujeme ty peníze ušetřit na novou radnici, ale my jsme více než o 25 % zvýšili provozní náklady. Tak kde ty peníze šetříme. Vidím problém v tom, že navyšujeme náklady, ano, některé v rámci zastupitelstva jsou dány zákonem, nemyslím, že je to 11 %, zastupitelům určitě nebyl zvýšen příjem o 11 %, jsou tam peníze, které dodneška nám RMČ odmítá vlastně sdělit, to jsou ty dohody zaměstnanců na městské části, kde jsme několikrát požádali o to, aby nám bylo sděleno, za co jsou ty peníze placeny, komu jsou placeny, mlčení, to že Praha 6 všechny tydle informace zveřejnila, to všichni víme, u nás než abychom to zveřejnili, tak požádáme o další právní stanovisko, abychom vyhodili další peníze a společnost nám sdělila, že to vlastně sdělit nemusíme. To není potřeba, todle je politické rozhodnutí, jestli chcete nám to sdělit a občanům MČ nebo nechcete nám to sdělit. Žádná právní stanoviska nejsou vůbec potřeba. Opět další peníze. Vidím problém v tom, že se navyšují peníze na životní prostředí, ne v tom, že bych nechtěl, aby tady to vypadalo hezky, samozřejmě chci, chci, aby zeleň byla udržovaná, přebíráme tady do majetku MČ a budeme udržovat v rámci různých developerských projektů, předpokládám, že to nebude jen jeden, že

Strana 16/128

nebudeme selektivně říkat, tady ano, tady ne, předpokládám, takže asi u všech, ale z čeho to budeme platit, to nikdo neříká. O 6 milionů, teď to nemám u sebe, pardon, jsme navýšili náklady na životní prostředí. OK, super, jsem rád, jako občan MČ jsem rád, a druhá otázka, my projídáme budoucnost a ty peníze nemáme. Je to potřeba tady to říci. Z tohoto důvodu já nemohu rozhodně hlasovat pro rozpočet, který nemyslí vůbec na budoucnost, neřeší současný stav a do budoucna je riziko, že nás bude zadlužovat. PhDr. Daniela Rázková - starostka Paní kolegyně Ing. Jandová a potom pan kolega Mgr. Boublík. Potom se hlásí pan reverend Fajfr a jestli chce předkladatel reagovat? Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky Já až potom souhrnně. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já bych chtěla požádat pana předkladatele, jestli by neodpověděl na dotaz Petra Šuly, protože potom už nebudeme nikdo vědět, na co vlastně odpovídáte a abych se zbytečně neptala na stejné věci. Tak já, jestli bych mohla, raději bych si poslechla Váš komentář a pak bych svůj čas vyčerpala na něco jiného. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky Já jsem samozřejmě očekával dotaz na to, kde šetřit. Šetřit se bude muset u všech, je to takové hodně nepopulární, budeme se muset zamyslet i nad výší mzdových nákladů, tj. jestli opravdu všechny pracovníky, které zde máme, jestli je opravdu potřebujeme, další věc, která jako by je taková trošku nepopulární, ale musíme ji tady zmínit, ale je systém financování některých našich příspěvkových organizací. Mně přijde jedna věc taková zvláštní. U většiny škol máme vyměněná okna, hodně těch objektů už je zateplených, očekával bych, že ty náklady na energie budou nižší. Ostatně, podívejte se ven, zima žádná není, není taková nutnost topit, ale světe div se, ony ty naše příspěvkovky utratí 30 milionů, 30 ne, to je selektivum, to je i s vodou, ale je to hodně vysoký výdaj. Tak oni to dokážou spotřebovat všechno. Ať je zima, ať není zima, takže celkové to nakládání s majetkem, to není žádné tajemství, já si dlouhodobě myslím, že není vhodný, aby školy měly ve správě ty budovy a staraly se o to, ony to totiž neuměj a podle toho to taky tak vypadá. Takže i zde by se minimálně 20 % provozních nákladů, pokud k tomu budeme přistupovat nějak racionálně, dalo ušetřit. A i ten provoz toho úřadu, ale možná se mnou budou někteří nesouhlasit, ale je celkově zbytnělý a hodně nákladný. To je věc na další diskuzi. Zatím s tímto názorem prorážím nejen já, ale nemáme to upřímně řečeno jakoby prodiskutovaný, jak moc ty radikální tyto řezy budou. A že budou, o tom vůbec nepochybujte, protože nám nic jinýho nezbývá. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Tak já se vrátím k dotazu pana Petra Šuly, který kolega nezodpověděl, a to, že kolega Šula upozornil na to, a proto jsme také chtěli ten rozpočet stáhnout, protože byl podle nás zveřejněn pro občany nesrozumitelným způsobem, a to je to, že u některých investičních akcí je zdroj žádost o dotaci z magistrátu. Myslím si, že všichni se shodneme na tom, že základní premisou rozpočtu je, že jsou to příjmy, které se musí rovnat výdajům, byť je to na základě financování. To znamená, že tedy ten rozpočet je schodkový, ale vyrovnává se z jiných zdrojů a pokud si na straně nebo v usnesení přečtete zdroje, které jsou na financování, tak tam prostě zdroj podaná žádost na magistrát chybí, navíc si myslím, že to musí být zdroje, které máme nějak schváleny zastupitelstvem nebo přislíbená dotace nebo ponechaná dotace, prostě musí

Strana 17/128

to být zdroj závazný nebo je to odhad příjmů podle odborů, kolik se vybere za poplatky a tady je najednou zdroj příjmů žádost o dotaci. Žádný jiný komentář a ten rozpočet je sestaven tak, že ale žádný občan a já jsem přesvědčena, že ani žádný zastupitel, jak jsem tak zběžně testovala, tak mi to nikdo neuměl vysvětlit, co teda vlastně je financováno z Fondu obnovy. Tam se to nedá spočítat. To znamená, nikdo ze zastupitelů neměl vůbec šanci zjistit, jestli jsou opravdu výdaje, které se rovnají těm příjmům, prostě to z toho nezjistíte. Je tam jednou z darů, a víc tam není. Navíc zmizel Fond obnovy, už nikde nemáme rozpočet Fondu obnovy, přitom se o něm hovoří, ale nikdo nevíme, kolik je tam peněz a sice fond obnovy se zařadil do rozpočtu, ale podle mě nebyla zrušena ta základní věc, pro kterou byl ten Fond obnovy zřízen, že se má používat na speciální akce pro městskou část. To znamená, mělo by to být na investice, na rozvoj obce a mě podle toho, jaký je rozsah investic a prostě tam se to nespočítá, tady se projídá Fond obnovy. Já se domnívám, že je to i v rozporu s předchozími usneseními zastupitelstva, protože zastupitelstvo neodhlasovalo, že se fond obnovy ruší a může se používat na provozní náklady, nehledě na to, že je to opravdu nehoráznost, aby městská část prodávala nebo privatizovala majetek a pak ho projídala v provozních nákladech a pokud teda tvrdíte, že ten rozpočet je transparentní, tak mi teď prosím dokažte, které akce jsou financované z Fondu obnovy a kde je zdroj krytí žádost o dotace. Jak je to v souladu s právními předpisy, na základě kterých se sestavuje rozpočet? Takhle jste ho zveřejnili občanům a takhle ti občané měli možnost se v tom orientovat. Já tvrdím, že se v tom zorientovat nemohli, a tudíž ten rozpočet takhle nemá být projednáván. Nedají se tam tyto základní vazby najít. Děkuji. Tak ještě druhý dotaz, potom bych chtěla navrhnout přesun položky, a to na základě toho, že je tady neustále problém s hlasováním, se sčítáním, tak já bych navrhla, aby položka 5160 mediální poradenství 400.000, měli jsme příslib, že každý měsíc dostaneme informaci všichni o tom, jak se čerpá tahleta smlouva, nikdy jsme nic nedostali, aby byla přesunuta na položku 6129, případně účtaři by to uměli začlenit přesně, a to na nákup hlasovacího zařízení, i kdyby bylo přenosné, myslím si, že se dá využít v nějaké budoucí nové radnici a ta určitě nebude do tří – do čtyř let, tj. myslím si, že to zařízení by se užilo, bylo by transparentní, navíc by bylo i, občané by věděli, jak jejich zastupitelé jmenovitě hlasují, tak si myslím, že by to byl další krok k transparentnosti a tudíž pro mandátovou komisi to případně dám ještě případně písemně, že navrhuji přesun těchto prostředků. Dále bych se chtěla zeptat, je tady položka. PhDr. Daniela Rázková - starostka Paní kolegyně, velmi se omlouvám, vypršel Vám čas, můžete vystoupit ještě znovu, ale v tuto chvíli máte vyčerpáno. Děkuji. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Dobře. Děkuji za upozornění. PhDr. Daniela Rázková - starostka Pan předkladatel bude odpovídat. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky Kolegyně, já nevím, co je na tom nejasný. Tak za prvé, proti čemuž bych se chtěl ohradit, tak to, že používáme Fond obnovy na to, abychom ho prožrali, tak to opravdu ne. Jako celkově teda ne, možná je vám něco nejasný v té textové příloze, ale celkově já nechci být hnusnej, ono rozpočet jsou jenom ty tabulky na první straně a tam to všechno sedí. Jako Fond obnovy je tam zapojenej pouze na ty investiční akce a na výkupy pozemků a na nic jinýho to opravdu zapojený není. Co se týče, jestli vám není příliš srozumitelný žádost o dotace, to je tam

Strana 18/128

napsáno naprosto schválně, protože za prvý zatím žádný schválený dotace, až na 14 milionů, který máme dostat na výkup pozemků pod sběrným dvorem a teď možná ve čtvrtek dostaneme těch 15 milionů, o kterých sem hovořil, tak zatím nevíme. Ani ty ponechaný peníze, o které ve finančním vypořádání žádáme, to také záleží na tom březnovém zastupitelstvu, jestli nám těch 7, necelejch 8 milionů nechají, nebo nenechají, to také ještě není schválený, ale pokud bychom na to čekali, tak budeme dělat neustále rozpočtové změny a úpravy, proto tam jsou tyto akce napsaný, s tím, že tam je buď žádost o ponechání dotace nebo žádost o další dotaci, ale prozatím jsou tam všechny akce kryty právě z Fondu obnovy. A ten Fond obnovy je zapojený takovou formou, že je to součást financování, který tvoří tu tzv. příjmovou část rozpočtu, aby byl rozpočet vyrovnán. Jako na tom není nic tak složitýho, protože většinou v minulosti se všechno pracně nějak schvalovalo, ten Fond obnovy měl svůj statut, který byl poplatný době před 20 lety, kdy měl podúčty A,B,C. Polovina z vás už ani neví, co ty podúčty byly, první bylo zpětný čerpání, že se těm subjektům oprávněným dávaly peníze na opravdu uskutečněné opravy bytových domů, pak byl podúčet B, ze kterého se platily opravy bytového fondu ještě ve vlastnictví MČ Praha 12, pak bylo C, kdy jsem tu byl první volební období, že z toho maximálně nějaký super investice důležitý, že se bude šetřit na novou radnici. Upřímně řečeno, polovina z nás je tu minimálně třetí volební období, a ono se to trošku magický slovo, to je takový hezký, ono se to posunulo někam jinam. A navíc před rokem, jak si jistě pamatujete, zde byla schválena změna statutu Fondu obnovy. Ten statut si pořádně přečtěte. Z toho Fondu obnovy se platí z investičních akcí všechno, i ten výkup pozemků. Jediný, co se z toho nebude platit, je provoz úřadu. Jako my na ten provoz ještě pořád máme. Ale už to není žádná sláva. Není to žádné rozmachování, upřímně řečeno. Se vracím k tomu, co tady říkal Petr Šula, z čeho, co jak. Ono to ještě nějak jde, ale máte tady takových mandatorních výdajů, že jako někde rozmáchnout a říct todle budu dělat navíc, to už tady není. Ještě zpětně k té struktuře, i toho Fondu obnovy, jak upřímně řečeno, co mám sem vám dávat, jako jednu stránku navíc přílohy důvodové zprávy, že zůstatek FO je 187 milionů, že z toho zapojíme tolik a tolik, že předpokládaný konečný zůstatek k 31.12.2016 bude tolik a tolik, jako upřímně řečeno, kromě toho úvodního čísla těch 187 milionů ten zbytek předpokládaný, když nám dojdou všechny dotace, tak my výrazně ušetříme. Když ne, tak bychom měli investora, taky nemůžu tvrdit, že veškeré ty investiční akce proběhnou tento rok, ale narozpočtovaný je mít musíte a finanční krytí mít musíte a to finanční krytí je právě z toho Fondu obnovy, které se buď bude čerpat v plném rozsahu, což vůbec nepředpokládám a nebo ne. Vždyť těch peněz, který sem mají přijít, máme přislíbeno předběžně, nikde neodsouhlaseno radou hl. m. Prahy, relativně docela dost, ale abychom dneska mohli ten rozpočet schvalovat a ne někdy v listopadu až bude všechno jasný, a nežili v rozpočtovém provizoriu, tak holt veškeré ty akce investiční jsou tam napsány právě z toho Fondu obnovy. Případně teda z fondu rozvoje, fondu rezerv, z účtu darů, což je v podstatě to se hlavně týká objektu K Dolům 216 nebo 212, nechytejte mě za slovo jaké to má číslo popisný, prosím. PhDr. Daniela Rázková - starostka Kdo se další hlásil do diskuze? Zbyněk Boublík, Marek Fajfr, pan Ing. Fremr a potom paní Ing. Jandová, takže v tuto chvíli je na řadě pan kolega Boublík. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Dobrý den, Boublík. Já jen nebudu teda mluvit za kolegu, protože není mou kompetencí rozpočet, nicméně chci paní Ing. Jandovou upozornit pouze z těch vzpomínek, co mám já. Fond obnovy je téměř bohužel, a to díky i předchozím politickým reprezentacím, na konci své existence. Tak to je. Pokud já jsem před lety nabádal bývalá vedení, ve kterých seděla i paní Ing. Jandová k tomu, aby se Fond obnovy čerpal efektivněji, aby některé akce nebyly příliš

Strana 19/128

megalomanské, není pravda, že rozpočet byl vyrovnaný, on byl ve schodku a byl vykrýván právě z rozpočtu Fondu obnovy, tzn. z majetku především obecních bytů, které v minulosti naše MČ prodala. Nebylo jich málo. Samozřejmě historicky hodnotit, že naše MČ zbytečně zbrkle privatizovala bytový fond už na počátku 90. let a inkasovala tak menší množství financí než městské části, které privatizovaly v pozdější době, tak s tím už nic nenaděláme, otázka je, kde ty peníze jsou. Jsou v kanalizaci. Tak to je. Rozhodnutí předchozích politických reprezentací bylo tak, že privatizace našeho bytového fondu byla použitá na výstavbu kanalizace v Modřanech. Já tomu rozhodnutí rozumím, já ho nebudu teď kritizovat, nemám důvod, mnoho ulic v Modřanech má díky privatizaci bytového fondu kanalizaci, což je věc určitě potřebná, nám se nedostává nyní zase finančních prostředků na navýšení kapacity škol atd. tak to také bylo. Paní Dr. Chudomelová, bývalá členka zastupitelstva, mi kdysi dávno řekla, že ví, že jednou bude ten fond obnovy vyčerpán. Tak jsme teď zhruba v té fázi. My třeba ve školství jen krátká poznámka, jsme si vědomi, i s paní vedoucí i s kolegy v radě si uvědomujeme odpovědně, že musíme plánovat ve školství i sociálních službách, a teď přátelé, řekněme si na rovinu, my nejsme nějaký celek, který by byl sám o sobě, my jsme v Praze, my jsme součástí hl. m. Prahy, dobře zde všichni známe zákon o hl. m. Praze, městské části mají zvláštní postavení. To znamená, naše existence je úzce spojena s dennodenní komunikací s hl. m. Prahou a já zde svoje působení vidím tak, že musíme hlavnímu městu dávat přesné informace, co se u nás děje, protože všechny peníze, které sem jdou, jdou přes hl. m. Prahu, a to Vy dobře paní inženýrko víte, takže jestliže my dnes řešíme, jak to bude s dalšími kapacitami škol, tak jsme si nechali vypracovat demografickou studii, která nám ukazuje nějaká čísla, odbor školství nyní detailně zpracovává, jak dále postupovat v případě, že demografická analýza bude plněna a její závěry budou směrodatné a okamžitě jsme se spojili s hl.m. Prahou, které v této chvíli zpracovává střednědobý vývoj vzdělávání hl. m. Prahy do r. 2020, podklady jsme poslali už v září 2015 a nyní jsme hl. m. Praze sdělili odboru školství a mládeže závěry naší demografické analýzy, byli tak hodní, že ty naše závěry do toho strategického dokumentu celoměstského zahrnuli. My nyní díky tomu, pokud zastupitelstvo ten dokument schválí, budeme mít větší naději na čerpání dotačních titulů. Tak to je. My budeme nuceni čerpat dotační tituly, abychom ulehčili našemu rozpočtu, protože ve fondu obnovy ty peníze díky předchozím akcím prostě nejsou a my touto cestou půjdeme. K naší velké lítosti zde není sebemenší projektová připravenost, co se týká školských zařízení, celou projektovou dokumentaci si připravujeme nyní za pochodu, za maximálního nasazení všech lidí zde, utíkají nám zbytečně některé výzvy, které se právě v této době vypisují a přesto se budeme snažit maximum výzev sehnat. Ta projektová nepřipravenost je velice tristní. Já nebudu kritizovat minulost. Protože pohybovala se městská část v nějaké době, určité projekty na zateplování škol se zde čerpaly, což bylo určitě chvályhodné, nemyslelo se na to, že bude potřeba navyšovat kapacity škol. Některé MČ už podávají dotace tu sem tu či onam, my zatím nemáme dokončenu kompletní projektovou dokumentaci, ale budeme samozřejmě postupovat stejným směrem. Tolik moje poznámka spíše k tomu, jak se koncipuje rozpočet třeba v oblasti školství, není to nějaký můj příspěvek detailní, ale spíše jaksi informativní, jak si stojíme. Jsme součástí Prahy, musíme Prahu informovat, jak si stojíme a je na Praze, aby potom to rozdělování peněz bylo určitým způsobem spravedlivé, ale to už je kapitola, do které já nebudu zasahovat, protože to není v mé kompetenci. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Nyní byl přihlášen pan kolega Šula. Teďka klidně se přihlašte, kdo má za to, Marek Fajfr, pak Ing. Jandová, a potom pan kolega Šula a pan Fremr se hlásil. Je to tak? Rev. Marek Fajfr – TOP 09

Strana 20/128

Několik věcných poznámek. Ocenil bych, kdyby rozpočet byl obsáhlejší. Pokud věnujeme jednou tolik materiálu a zdůvodnění zajištění dalšího postupu projektu Nová radnice, který má obsahově jednou tolik jako má rozpočet, tak to už také o něčem hovoří. Já vidím velké disproporce také v tom, když se podíváme hned na lidské zdroje a platy, ORJ 0011 a tu celou stránku si prohlédneme, tak se tam pohybujeme v částkách. nejnižší je 200 tisíc a jinak třeba také 75.200.000, ale v podstatě vůbec nevíme, co pod tou částkou 75.200.000 Kč je. My jsme navrhovali, aby fungoval rozklikávací rozpočet, aby byl přehled vedlejší pracovní činnosti, smlouvy o dílo, kolik který vedoucí odboru má finance, pan tajemník nám to zatajuje, nedozvídáme se a disproporce, podívejte se na str. 37, 38, kde se zabýváme věcmi jako je párty stan, nářadí, překapávač na kávu a já nevím, takové ty drobnosti to tam píšeme a na druhé straně je 75.200.000 Kč nevíme vůbec nic. Já kdybych byl dobrý hospodář, tak bych předstoupil před zastupitelstvo s tím, že jsme se dostali do fáze, kdy musíme šetřit a řekl bych, kde budu šetřit, a jak a co jsem udělal. A kdybych byl dobrý hospodář, tak v podstatě bych měl přehled, co se kde děje a nemůžu přijmout, co tady zaznělo za variantu, že člověk ani častokrát neví, co se na těch jednotlivých odděleních úřadu děje, že tam přijdou, začnou dělat a pak odejdou. Přece správný manažer pozná, co se za půl hodiny stane, co za 2 – 3 hodiny, měl by to vědět a měl by podle toho postupovat. Já nebudu rozebírat, co jsem já třeba už viděl, na radnici, co se děje. Ale když jsem byl v Šeberově na radnici, tak takové věci se prostě dít nemohly. My jsme měli také jakýsi vnitřní audit v rámci SBO a tam jsme se dozvěděli hrozné věci. Já vůbec nemám tady v rámci alespoň třeba přílohy, jak bychom tyhle věci napravili. Že někteří zaměstnanci ve své pracovní době dělají ještě jinou pracovní činnost, která souvisí s jejich pracovní činností a mají na to nějakou smlouvu o dílo nebo nějaký vedlejší pracovní poměr. To přece není možné. Mnozí občané dělají bohulibou činnost ve svých občanských spolcích, dělají to zadarmo od facebooku počínaje a konče nějakými aktivitami, já to velmi dobře vím a na druhé straně máme takové disproporce, že tady někdo utrácí statisíce. Nezlobte se na mě, ale ten rozpočet vůbec nemá ponor do těch jednotlivých položek a jenom tady diskutujeme o obecných věcech. Jestli se chceme třeba ponořit, tak já řeknu třeba takovou věc, která je před naším domem. Před dvěmi lety vyrostla tráva velmi vysoko, přišla tam firma, kterou jsme si asi najali, a která tam posekala všechno včetně keříků a rostlin menších, které byly v té trávě, takže tam prostě způsobila nějakou škodu. Dodnes to nikdo neřeší. Nebo jsou tam polámaný oschlý stromy, které nikdo nezalívá, nikdo to neřeší, když je sucho. To si myslím, že má správný hospodář mimo jiné sledovat. Manažersky, protože nejde jenom ty peníze vydat, ale sledovat i ty peníze, které jsme vydali. Zaznělo tady navýšení 11 % rozpočtu. Já bych ocenil, kdyby tady bylo nějaké porovnání s minulostí, nemáme, abychom se mohli podle toho orientovat. Já bych ocenil, kdyby jednotlivé kapitoly měly nějaké grafy, abychom viděli průběh financí, jak probíhá. Abychom se podle toho mohli orientovat. Já bych dal třeba návrh na šetření takové, že bych nenavyšoval platy zaměstnanců, jak tady zaznělo, o 11 %, já bych zastal, myslím 3 nebo 4 % ze zákona, ale nějaké milionky tam ještě zbydou, které jsme navýšili, já bych ty peníze nenavýšil, já bych je dal na Zelená úsporám, 50 nebo 50% dává stát, já bych zateplil nějakou školu nebo objekt, který nám patří protože zpětně na tom vydělám do budoucnosti, protože bych ušetřil za energie. To bych viděl jako krok, jak šetřit. Myslím si, že nám chybí jakási schopnost manažerská na radnici a nebudu říkat, kdo za ni může prostě když už začnu něco dělat, tak aby to mělo nějakou úroveň, hierarchii a nějaký systém a já ty systémy postrádám, systémy kontroly, postrádám systémy jakoby moudrého rozhodnutí, jak finance prostě investovat a myslím si, to je můj názor, že máme přebujelou administrativu, já vím, že je to politicky velmi ošemetné téma, ale když chceme šetřit, tak to je jedno z míst, kde se šetřit dá. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky

Strana 21/128

Děkujeme panu zastupiteli Fajfrovi, kdo dál se hlásí do diskuze? Pan Ing. Fremr se hlásil, pak paní Ing. Tylová, pane inženýre, máte slovo. Ing. Jiří Fremr - ODS Já když jsem si ten rozpočet probíral, tak řekl bych – dobře, celkem k němu nemám žádné zásadní připomínky, nicméně to, co říkal pan místostarosta Marhoul o tom, že bude potřeba v nejbližších letech začít šetřit, tak si myslím, že nejbližší léta už jsou daleko, je potřeba začít šetřit ihned. Já si myslím, že v rámci toho materiálu, který nám byl předložen, tak některé položky mě zaujaly, protože si myslím, že jsou buď zbytečně nafouknuté, nebo si myslím, že vůbec by tam být nemusely. Když to vezmu opět, možná že už se o tom tady hovořilo, mediální poradenství, Nová radnice, 4,5 milionu. To jsou peníze, které si myslím, by se daly využít velice efektivněji. A pak mě zaujala položka Obměna židlí ve Viničním domku za 120.000 Kč. Jsem docela překvapenej, může tam být velký provoz, ale za rok provozu už musíme obměňovat židle? Další, co mě zaujalo, to je spíše poznámka taková technická, že nemáme veřejnou zakázku na údržbu veřejné zeleně a zimní údržbu. Zakázka skončila v dubnu loňského roku a doteď se to řešilo pouze objednávkami, to si myslím, že také není dobře, a pravděpodobně to stojí více peněz, než kdyby ta zakázka byla na několik let dopředu. Jsem rád, že pan místostarosta Marhoul vysvětlil, jak je to s těmi investicemi, že v podstatě teda jsou to peníze z Fondu obnovy, ale nicméně si myslím, že by bylo vhodné u každé té položky to mít napsáno, protože pokud je tam napsáno opravdu, že je něco kryté a vypadá to tak žádostí o grant z hlavního města, tak to je opravdu trošku zvláštní. V neposlední řadě bych navázal na předřečníka pana místostarostu Boublíka, který se mi líbil, když říká, že není projektová připravenost pro opravy škol, když už jste tady rok a půl na radnici a házíte to stále na minulý vedení. To je asi tak všechno. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkujeme panu zastupiteli a nyní se hlásí do diskuze paní Ing. Tylová. Ing. Eva Tylová – Strana Zelených s podporou LES a Pirátů Já bych se přidala také k některým těm položkám, které bych chtěla blíže rozklíčovat. Některé už tady zazněly, to je mediální poradenství 400.000 Kč, na co je plánována částka 4 miliony na novou radnici, protože když si vezmu, že máme už únor, tak jak by teda ty prostředky mohly být utraceny k tomu, i kdyby došlo k tomu, kdyby se firma vybírala na projekt apod., protože osobně musím říci, že výstavbu nového sídla pro městskou část podporuji. Stejně tak, kolik je projektů, které budou administrovány v rámci té částky 400 tisíc, a pak jsem chtěla ještě rozklíčovat tu položku nájemné, kde vlastně jsou shrnuty nájmy pro setkávání s občany, tak to je také nájemné, ale podle mě neslučitelná položka za ten leasing na tu obměnu vozového parku. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já mám dotaz, jestli se hlásila do diskuze paní Ing. Jandová a pan kolega Šula. Petr Šula – TOP 09 Jen poznámka. Překvapuje mě, že tady bylo vzneseno docela dost dotazů a připomínek od pana Fajfra, pana Fremra a paní Tylové a nikdo na ně neodpovídá, prostě to tak běží. Já bych byl rád, než budu mít příspěvek, aby k tomu někdo něco řekl. Já vím, že pan Marhoul byl už na pivu, ale třeba to i sledoval mezitím. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky

Strana 22/128

Tak já se toho velice rád zhostím. Jak jste si mohli všimnout, tak já mluvím velice rád. Tak, když to vezmu, tak připomínky kolegy Fajfra jako jsou velice inspirativní, musím říci, že určitě o nich budu hodně přemýšlet a určitě některé z nich využiji pro další postup, jakou formou šetřit a co se týče těch ostatních, tak víte co, vono abych vysvětloval, proč potřebujeme nové židle do Viničního domku, ono je to dané tím, že většina viničních židlí skončila v obřadní síni na Pískové, protože jsme to tu potřebovali obměnit, takže se tam budou dokupovat nové a jako jestli někdo vysekal trávník nebo někde polámal nějaké stromky, na to nejsem schopen reagovat. Já tu mám funkci něco jako ministr financí. Ministr financí v podstatě má nějaký budget kolik ví, že vybere, co se může maximálně utratit a kolik toho těm ostatním poskytne. Sedí zde jednotliví radní, kteří mají na starosti jednotlivé oblasti u nás, tzn. školství, dopravu, životní prostředí a ti to znají více do hloubky, takže případně nějaké dotazy, jestli se tady šmiká nebo nešmiká trávník, jestli se dělá to nebo ono, jestli to smysl, tak to směřujte na ně. Jako rámcově o všem vím, ale do hloubky, to se přiznám bez mučení, do hloubky to neznám. Takže ty dotazy, pokud směřovaly na konkrétní akce, co se týče hlasovacího zařízení mobilního, nemám s tím nákupem problém, ale opět vy, kteří jste již zde delší dobu než jedno volební období, takže si pamatujete, že jsme tu jednou takovou „opičárnu“ už měli půjčenou a jako velice dobře si pamatuji na to zmatečné hlasování a jak se každý rozčiloval. Ono bohužel také u těch přenosných zařízení, to není tak jednoduchý. Až budeme mít jednou novou budovu, tak to tam může být nainstalovaný, v podstatě co se týká těch přenosových částí dejme tomu nastálo nebo nějakou jinou formu, to už je celkem jedno, ale zatím tady bych se k tomu do toho našeho zářného kulturního zařízení, které tedy vypadá už trošku ošuntěle, nevím, jestli by to bylo úplně vhodné, ale nijak se tomu nebráním. Co se týče položek na poradenství nebo na novou radnici, víte co jako, každá sranda něco stojí. U tý nový radnice, tam předpokládám, že na to téma bude také diskuze, jestli ty poradenský služby byly potřeba, říkám ano. Jestli jsou drahé nebo nedrahé, říkám, nejsem schopen posoudit, my jsme to vysoutěžili, a upřímně řečeno, ty ceny jsou plus mínus stejný na trhu. Jako zadarmo vám nikdo nic dělat nebude. Možná bychom si tu něco mohli stavit v akci „Z“. Vybrat si pozemek, udělat si fahrplán, kdo co bude dělat. Jeden bude kopat základy, druhý míchat maltu, a nějak by jsme to udělali, aby to nedopadlo jako před 65 rokama, když parta hic začala stavět hutní kombinát Košice, tzv. HUKO, možná to nikomu z vás nic neřekne, ale podívejte se, jak tadle slavná akce dopadla, já bych velice nerad, aby výstavba nové radnice dopadla jako HUKO Košice. To si někde najděte. To byl velice vtipný příběh ze začátku budování socialismu. A koukám, aby kolega Šula dlouho nestál a nebyl smutný, tak já ho pustím ke slovu. PhDr. Daniela Rázková - starostka Pan kolega Šula, máte slovo. Petr Šula – TOP 09 Děkuji za odpovědi, připojuji se k tomu dotazu paní Tylové, vloni jsme měli 4 miliony z účtu Nová radnice na poradenské služby, teď máme znovu další 4 miliony, zajímalo by mě opravdu konkrétně, na co uvažujeme, že budou použity, zároveň by mě zajímala položka 5021 ostatní osobní výdaje, kde máme 2 miliony korun uvedeny, připomenu, že tady stále dochází k zatajování informací o vyplácených částkách na dohody nejen zastupitelům, ale dokonce i finanční výbor, který si odhlasoval, že tyto částky chce znát, tak mu do dneška nebyly předloženy, což si myslím, že to opravdu v pořádku není, máme tam další částku na odstupné 5024, což by měla být nějaká rezerva snad na snižování stavu, nevím, nerozumím tomu úplně, já vím, že jen za poslední rok a půl už jsme měli 5 reorganizací v rámci radnice, což je skoro unikum, mi přijde, neustále personální změny tak, jak se to hodí, protože někdo

Strana 23/128

musí odejít a někdo jiný je na to místo je nabrán. Ty lidi, kteří odešli, dávno ta místa jsou obsazena, ty organizační změny, což si myslím, nejsou absolutně v pořádku. To jsou asi konkrétní body, na které bych se chtěl zeptat. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky Tak, abych se do toho pustil, co se týká položky na odstupný, když budeme muset šetřit, budeme muset lidi propouštět a pokud je nevyházíme na nějaký paragrafy zákoníku práce, tak bohužel jim nějaký odstupný na cestu budeme muset dát na nová pracoviště, proto tam jsou ty prostředky z toho důvodu alokovány. Ono je to takové možná asi nepopulární, když se budeme muset s někým rozloučit, tak jim musíme prostředky na cestu dát, ale oni by se s námi potom soudili, a možná by to dopadlo ještě hůř, tak proto tam jsou ty peníze a co se týče OON oblíbených, tak se přiznám, že to bude muset odpovědět někdo kvalifikovanější a erudovanější v tomto ohledu, my jsme byli požádáni o něco větší částku do rozpočtu, samozřejmě jsme z toho něco škrtli, ta částka jaká tam je, tam zůstala, protože je potřeba, já se přiznám, kolik lidí má OON, nevím, nevím kolik máme dohodářů, to se přiznám, že to je provozní záležitost chodu úřadu, já žádného dohodáře u sebe nemám, to bych musel mluvit za kolegy, všichni umí mluvit sami a případně vám to bude odpovězeno písemně a co se týče účtu Nová radnice, byly tam 4 miliony a letos je tam 4 miliony, protože minulý rok z toho byla čerpána jen určitá část na ty poradenské služby ten zbytek těch faktur budem muset uhradit letošní rok. Některé ty věci byly dokončovány nebo resp. někdy před 14 dny. Poslední dobíhaly. Takže faktury některé už přišly, některé budou přicházet. Tak asi tak. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji panu místostarostovi Marhoulovi. Nyní má slovo paní Ing. Jandová, pak pan reverend Fajfr. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Tak já začnu od konce, když tady pan Marhoul nám vyprávěl, jak se čerpala položka na novou radnici, tak bych chtěla připomenout, že zrušil rozklikávací rozpočet, ze kterého jsme tyto údaje mohli klidně si vyčíst, tak maximálně se 14 denním zpožděním poté, co by to úřad zaúčtoval. Jak všichni vidíme, to byl opravdu krok k transparentnosti, mohlo nám to tady ušetřit řadu dotazů, druhá věc je, že jste ale kolego nezodpověděl spoustu dotazů, výraz typu asi vám bude odpovězeno písemně, znamená co, budou teda nezodpovězené dotazy odpovězeny písemně, nebo je ti, kdo je pokládali, mají dát písemně, abyste při příštím zápisu neřekli „Jo, vaše zápisy nebyly písemně“, tak proč si to tady vykládáme, když vy na to neodpovídáte, ani na odpověď občana, přitom tady sedí vedoucí odboru, kteří tu jsou právě proto, aby ty dotazy pomáhali zodpovědět, takže výraz já si to nepamatuju, má to zodpovědět příslušný vedoucí odboru, nebo si tady z nás děláte v podstatě legraci. Tak dále si musím říci, že jste mi neodpověděl na to, jak v tom rozpočtu transparentně prokážete, že fond obnovy není využíván na provoz. Je to tam obecně a u jednotlivých položek, já bych prosila, jestli byste mi přišel v tom rozpočtu konkrétně to ukázat, už jsem starší paní, už třeba leccos nechápu, ale proto se tu přece bavíme o rozpočtu, abyste nám to vysvětlil. Tak jestli byste mi to ukázal, v opačném případě trvám na tom, že ten rozpočet je netransparentní a není možné si to zkontrolovat. Dále mám dotaz k rozpočtovému výhledu, kde se tedy píše, že v rozpočtovém výhledu není uvažováno financování výstavby nové radnice z fondu Nová radnice, ani se nepředpokládá zásadní financování pomocí úvěrů a půjček. Máme tady ale další materiál, kde se o něm hovoří, takže jak to s tím vlastně souvisí a potom a vůbec se tam do toho rozpočtového výhledu nepromítá zapojení cizích zdrojů. Pak je tady další bod 3.3 výsledek hospodaření, v případě schodku se použije financování zapojením vlastních fondů:

Strana 24/128

záložní rozpočtové zdroje, fond rozvoje rezerv, účet darů, přebytky, účelové zdroje, fondy Nová radnice, Fond obnovy. Takže jestli byste mi to mohl nějak vysvětlit, jak to tedy jde dohromady. Fond obnovy, už je tam peněz málo, žádný výhled, jak se bude naplňovat a jak se bude čerpat tu nemáme, je to zřejmě všechno o dobré víře, tak si myslím, že bychom tady měli mít tu informaci, jak se Fond obnovy bude naplňovat a tudíž jak ho bude moci městská část dál čerpat. K panu Boublíkovi, my jsme od poloviny roku 2012 připravili do konce r. 2014 žádosti za skoro 140 milionů a ty – já si to dovolím dopovědět – Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Paní inženýrko, vypršel Vám čas. Chcete prodloužit poslední možnost. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Ne, já bych to jen dopověděla. Tak si myslím, že za ten rok už jste mohli něco připravit. Děkuju. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Takže děkujeme paní zastupitelce Jandové, bude reagovat pan Marhoul. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky Víte, paní kolegyně, já začnu u toho rozpočtového výhledu, rozpočtový výhled se zpracovává z důvodu, že to po nás chce zákon. Ty rozpočtové výhledy mají možná platnost na ten rok, na který se sepisují. Dál to nebudu rozvíjet, jako co, co jsme tam asi tak měli napsat. Nemáme zatím schválený žádný postup v otázce nová radnice, tak je to tam napsaný obecně, je to bohužel obecný, tam vám k tomu toho víc neřeknu. Co se týče rozklíčování, těch jednotlivých, co je z čeho hrazeno, upřímně řečeno, o tom jsem mluvil asi před půl hodinou, už se nehodlám opakovat, protože ty fondy, které jsou zapojeny, jsou zapojeny v rozsahu v jakém jsou a já tu nebudu klíčovat jednotlivou akci, jestli se to platí z Fondu obnovy nebo neplatí z Fondu obnovy. Akorát trvám na tom, že investiční akce jsou hrazeny z Fondu obnovy a z Fondu obnovy není hrazeno nic jiného než investiční akce a nákup pozemku. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji panu místostarostovi, nyní má slovo pan reverend Fajfr. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Když se mluvilo o tom odstupném, já rozumím, že musíme dát někomu odstupné, že odchází a my tím šetříme, protože místo něho už nikdo jiný nenastupuje, tomu já rozumím, ale měli jsme tady případ, odešel nám pan tajemník, kolik jsme mu dali odstupné a přišel nový pan tajemník. Tyhle peníze jsme si mohli klidně ušetřit a určitě bychom našli další jiná rozhodnutí, kdy jsme odvolávali vedoucí odboru a přišli místo nich jiní a zase jsme jim dali odstupné. To jsou peníze, které jsme vyhodili a mohli jsme je ušetřit a už jsem to říkal, přidat si k tomu v rámci zelená úsporám dotaci od ministerstva životního prostředí a mohli jsme za to zateplit školu nebo školku, tak to jen takový praktický návod, kdybyste si nevěděli rady do budoucnosti. Jinak by mě zajímalo, možná by bylo fajn, kdybychom věděli, kolik na těch odstupných jsme dali těm, kteří skutečně odešli a místo nich už nikdo nepřišel a nevytvářeli jsme nějaké politické změny rozdělováním a slučováním nějakých odborů a nebo kdy skutečně jsme ušetřili a kdy to byly vyloženě vyhozené peníze, resp. tam kde jsme potřebovali odvolat vedoucího odboru a byly tam kriminální podezření, to chápu, tomu rozumím, ale tam se nedává odstupné, jestli se tedy nemýlím. Já už jsem ty návody dával, ještě k té zeleni, mně

Strana 25/128

nešlo o to, abyste řešili, kdo posekal nově vysazené keře, ale mě šlo o ten princip manažerský. Radnici řídí starostka nebo starosta. Nemůže všechny samozřejmě všechny své kolegy v radě jakoby za ně dělat práci, ale má je řídit tak, aby bylo jasno. Radní zase mají řídit vedoucí odboru, v uvozovkách, samozřejmě aby tam byl politický tlak a má tam být určitá manažerská koncepce, a já ji prostě postrádám, jako tu logiku, že ty některé věci fungujou, protože sám mám problém, když souvisí něco s radnicí, prostě dosáhnout toho výsledku, a o to mě jde, abychom jaksi nastavili systém, že nám funguje a že někdo má tu důvěru ve vedení radnice a může si to dovolit. Na druhé straně ještě k těm financím, jak se tu začalo ty různé vedlejšáky, když to zkrátím, tam mám obavu, že to skutečně pan tajemník tají a to z toho důvodu, protože je tu podezření a ty úniky z radnice jsou, že jsou to jaksi přátelé jakýsi blízcí určité politické straně, nota bene, že byli i na kandidátce té politické strany a to si myslím, že není dobré. A tím, že to zveřejníme, že to byla ta a ta osoba, tak není co tajit. A to, že to tajíme a neříkáme, nevíme kdo a teď tu zaznívá, že někdo vedle mě v radě to má za zodpovědnost, kdo se o to stará, tak to je prostě špatně. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Uplynul Vám čas, děkujeme za Váš výstup. Pan místostarosta chce reagovat. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky Ne nechci, děkuji za zajímavou inspiraci, tam nebyl vznesen dotaz, nepotřebuji odpovídat. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Potřetí se hlásí pan Ing. Šula. Petr Šula – TOP 09 Už jen krátce, de facto co se týká jednotlivých položek rozpočtu, tak si myslím, že asi nemá smysl, abych navrhoval přesun z jedné kapsy do druhé, protože jedna je prázdná a druhá je vysypaná, pan Marhoul to tady řekl celkem jasně, ty peníze nám chybí a já bych očekával, aby si to rada MČ vzala za své a připravila zastupitelstvu konkrétní kroky už nyní na příští zastupitelstvo, kde se začne šetřit a kdy začneme tu špatnou situaci řešit. Tak abychom tady příští rok neřešili rozpočet a neřekli, je to zase špatný, bude to další rok zase špatný atd. Ano, rozpočet si schválíte, o tom nepochybuji, ale přijďte s návrhy, nestačí říkat je to špatný, ale je potřeba už dát návrhy a přijít s řešením. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkujeme panu zastupiteli Šulovi a hlásí se ještě někdo do diskuze, paní Ing. Jandová potřetí. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já bych se chtěla zeptat, v které položce jsou případné další peněžní dary zastupitelům, jestli tam nejsou nebo pod kterou jsou položkou, takže jestli byste mi to sdělili a dále musím říci co mě nejvíce potěšilo, možná předčasně, je položka 5167 služby a školení a vzdělávání, ty finanční prostředky jsou určeny na vzdělávání členů zastupitelstva při výkonu funkce. Zdá se mi, že to by byly dobře vynaložené prostředky, a proto se chci zeptat, jakým způsobem se můžeme hlásit nebo jaký bude postup, abychom se mohli do čerpání těchto položek zapojit a myslím si, že opravdu je tady velký prostor, třeba můžeme jít společně na školení o rozpočtu a tam si popovídat o tom, jak by ten rozpočet měl vypadat, aby byl srozumitelný, nemuseli se tu jaksi přetahovat. Já na rozdíl od kolegy Marhoula, který, když já jsem měla rozpočet, mi řekl, já jsem opozice, já pro rozpočet hlasovat nebudu. Já bych pro něj ráda hlasovala, kdybyste mi kolego ty mé dotazy zodpověděl. Já trvám na tom, že ten rozpočet je

Strana 26/128

nepřekontrovatelný, tudíž měl být sestaven jinak. Je to škoda, já bych si jinak ráda o rozpočtu popovídala. Takže případně účast na těch telekonferencích, jestli byste mi mohli říci, jak se to bude čerpat a dále k těm vyplaceným odstupným. Já bych ráda se zeptala, jestli počet zaměstnanců, první je organizační změna zrušila 16 míst, 12 jich znova nabrala, tzn. bylo velké odstupné, většina lidí se vrátila a kolik je dnes zaměstnanců, jestli jich náhodou už není víc než těch 16 co odešlo, protože pak se domnívám, že ty změny jsou účelové, protože vlastně spíš dochází k navyšování zaměstnanců, přitom se vyplácí odstupné a většina těch funkcí je na jiných odborech znova zřízena. Tudíž já bych ráda tuto odpověď podrobně získala, neboť jinak se mohu domnívat, že dochází k obcházení zákona, že se vyplácí odstupné a ty místa se na jiných místech opět zřizují. Děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkujeme paní zastupitelce Jandové, pan místostarosta Marhoul chce reagovat. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky Já na to musím reagovat už v podstatě i na předchozí dotazy, dejte to písemně, ty žádosti dejte možná i ke mně, na některé ty dotazy na odstupné, mzdy, kolik bylo vyplaceno, já opravdu to z hlavy nevím, takže my vám to potom odpovíme. Jestli to ví kolegové nebo pan tajemník z hlavy nebo pan Dr. Gorčík, ano, pokud to ví přesně, mohou jít na mikrofon a sdělit to. Víte to? Tak vidíte, nevědí. A ještě musím říci, já jsem velice rád, že jsem konečně byl za něco pochválen, to znamená za to, že jsou tam ta školení pro zastupitele. To jsme tam taky dali po zralé úvaze, že já nechci, aby to vypadalo blbě, ale já si myslím, že každej z nás to školení, i když někteří z nás pomalu patří k inventáři, tak ta školení všichni potřebujeme. Ona ta legislativa se pořád mění, čím dál tím nepřehlednější, různá pravidla se také mění, a tu organizaci těch různých školení tak to bude mít na starosti pravděpodobně pan tajemník s paní starostkou, budete na to ovšem informováni dopředu, můžete se na to určitě přihlásit. Budou to školení jistě zajímavá, právě možná i ohledně rozpočtu, tak aby na tom školení pochopili, že já nejsem žádný šarlatán, že vám tady něco necpu, to není nepřehledný, abyste se v tom nevyznali, že se v tom vyznám jen já. Kdybych to chtěl udělat, tak to udělám, ani si toho nevšimnete, ono se s tím dá také pěkně kouzlit. Ale ten rozpočet je udělaný tak, aby každý měl základní možnost si tam ty položky mohl najít. Podívejte se na ostatní městský části, ty se s tím lidově řečeno vůbec nemažou, ty tam dají příjmy výdaje, podle rozpočtový skladby, pár základních komentářů, do rozpočtů vůbec, ale vůbec nic. Tady textové komentáře jsou hodně obsáhlé. Je pravda, že pak se tady budeme bavit o tom, jestli se má koupit myčka na nádobí a nebo já řeknu televize nebo něco takovýhleho, i to je tam detailně celkem rozepsáno. Možná je to chyba, o tom jsem přemýšlel, jestli ty textové nekrátit, a nebavit se o tom, jestli koupíme s prominutím ubrus nebo židli, ale vidím kolegu Fajfra, že s tím nesouhlasí a pan kolega, ale jako to je věc, o který se můžeme bavit. Já se přiznám, my jsme tu strukturu rozpočtu celkem upravili, aby to bylo přehlednější, srozumitelnější, máte to členěný podle paragrafů a položek, to znamená, můžete se podívat na každou oblast jednoduše, kolik na ní jde, je to členěný na provozní a investiční část. Ten rozpočet je celkově přehledný a srozumitelný. Chápu, že někteří z Vás byli roky zvyklí na jiný trošku malinko jiný systém, ale ta textová část zůstala stejná, na kterou se s prominutím nejvíc z vás ptá, změnilo se akorát členění, ale je v souladu se zákonem, s vyhláškou a s metodikou hl.m. Prahy, to není žádný problém. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji panu místostarostovi Marhoulovi a ještě než dostane poslední slovo pan zastupitel pan reverend, tak paní starostka má informaci.

Strana 27/128

PhDr. Daniela Rázková - starostka Já jsem chtěla ještě na dotaz paní kolegyně Ing. Jandové dodat, že jsme zpracovali koncepci rozvoje městské části a máme připravený akční plán na projekty, které budeme dávat do výzev, které jsou v novém programovacím období. Jeden, asi o tom mluvil pan kolega Boublík, jeden projekt v rámci výzvy evropské, jsme již dali ve školství a nyní právě připravujeme na výzvu 34 projekt na profesionalizaci radnice jak úřadu, tak i samosprávy. Tak to je přesně ta oblast, o kterou Vy se zajímáte a ve chvíli, kdy naše žádost bude úspěšná, podáme ji úspěšně a bude úspěšná, samozřejmě že počítáme s nabídkou toho školení pro všechny zastupitele MČ. Dále bych se asi zmínila o dvou připravovaných projektech. Jedno je v Modřanské 4 na startovací byty, to je jeden projekt v rámci akčního plánu a potom zároveň teď zvažujeme podat také projekt na komunitní centrum, protože za pár dní bude vyhlášena výzva investiční na tyto objekty. Takže ten vlastně ten akční plán nám umožňuje, jsme připraveni na to, abychom investiční prostředky získávali také v druhém programovacím období Evropských fondů. Takže toliko jsem chtěla doplnit, jak slyším, vidím, hlásíte se o slovo, domnívám se, že už máte teda vyčerpané příspěvky, nicméně vám dávám slovo. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Ing. Jandová se hlásí s technickou. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já velice děkuji, já se nehlásím k rozpočtu, ale k projevu paní starostky, který mě potěšil, ale když už se bavíme o projektu, tak bych ráda věděla, na které komunitní centrum budete žádat, jinak jsem ráda, že neměl pravdu pan Boublík, že nemáte nic připraveného, to mě potěšilo, to školení také. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky To jsme připravili sami. Ing. Hana Jandová – TOP 09 No, vždyť nemůžeme 10 let dopředu připravovat projekty. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Omlouvám se za vyrušení, promiňte. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já jsem dávala podnět už v r. 2014, aby se v komunitním centru K Dolům připravil projekt na čerpání a žádost o dotaci budoucí. Bohužel to nevyšlo, je vidět, že jsem měla pravdu, že takové možnosti budou a je to škoda, že to oddělení rozvoje nebo tato radnice už nerozvíjela už od začátku nového volebního období, tak už jen detail, které to komunitní centrum to bude a děkuji radnici za to, že se snaží získávat finanční prostředky z dotací. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkujeme paní Ing. Jandové, hlásí se ještě do rozpravy pan reverend Fajfr, naposledy, potřetí. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Já jen aby to nebylo, že střílíme do rozpočtu, jak to děláte všichni špatně, určitě kus práce se na tom udělal včetně těch jednotlivých kapitol, já jsem si myslel, že ten rozpočet mohl být jednodušší a že by tam mohly být grafy, ale proč jsem se ještě přihlásil. Já jsem v jiné městské části zažil, že když se dělal rozpočet, tak se udělalo výjezdní zasedání, přizvala se i opozice,

Strana 28/128

trvalo to jeden večer, druhý den dopoledne, nebo pozdní odpoledne a druhý den a tam se společně rozpočet připravoval. To samozřejmě si myslím, že koalice má právo prosadit si nějaké koncepce, ale rozpočet je společná věc lodi, na které jsme všichni jsme. Jestli jsme na pravici, levici, uprostřed nebo v koalici, si myslím, že je velmi rozhodující, a já musím ocenit, že jsme se teď sešli nedávno bez rozdílu, jestli jsme v radě nebo na radnici nebo v opozici atd. a řešili jsme SBO. Myslím si, že je to jeden z prvních kroků, jak můžeme některé palčivé a zásadní věci, což rozpočet je, spolu řešit. Trošku mě mrzí, že jsme se měli zase sejít znovu a k tomu jako rozpracovat a vyjádřit, ale už jsme se nesešli. To jako je velká škoda a v podstatě se vracíme jako na začátek a opozice je hozena do toho, že má nedůvěru k Vám, že do toho střílí protože neví co se děje. Otevřete víc férově věci kolem financí, protože to si myslím, že je alfa i omega, to i občané chtějí vědět, za co jsou vypláceny finanční prostředky z jejich daní na jednotlivé pracovníky radnice a to si myslím, že je velmi transparentní, asi touto cestou půjdeme, a budeme se potom už jen bavit o nějakých detailech, kdy si jako koalice prosadíte něco jiného, ale nebude to tak zásadní. Ale systémově vidím, že chybí jakýsi pavouk a jakási struktura, kde bude jasně vidět, kde šetříme, co se udělalo, proč jsme udělali tento krok, kdo je zaplacenej, kdo není, koho jsme propustili, za co jsme dali finance, takové ty jednoduché mechanismy, který, kdo znáte firmu, jak funguje, tak ty běžně jako pracují, a to já tady postrádám, k tomu povzbuzuji a říkám na závěr, snad můžu mluvit za TOP 09 i za opozici, že jsme připraveni Vám pomáhat ve tvorbě rozpočtu a hledat k tomu společná řešení. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkujeme panu zastupiteli Fajfrovi, vzhledem k tomu, že už se pouze hlásí pouze pan zastupitel Ing. Fremr s posledním vystoupením. Ing. Jiří Fremr - ODS Já bych chtěl jen dotaz takový dopřesňující – informační. Když byl zrušen rozklikávací rozpočet, na kterém se uvažovalo s tím, že bude možný vidět v podstatě čerpání rozpočtu, tak bych se chtěl zeptat, jakým způsobem to bylo nahrazený, jakým způsobem my řadoví zastupitelé, kteří máme ty informace přímo na radnici, tak budeme moci sledovat to, jak se rozpočet čerpá. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji za poslední vystoupení pana inženýra a pan místostarosta Marhoul. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky Já se omlouvám, že jsem na to nezareagoval už dříve. Rozklikávací rozpočet. Jestli si pamatujete, jak vypadal v té podobě, kterou poskytovala firma Gordic To bylo velice omezený. Já nevím, kolik z Vás je odborníků na rozpočtovou skladbu, ale upřímně, bez detailní znalosti té rozpočtové skladby jste nebyli schopni poznat vůbec nic. Rozklikávací rozpočet by měl velký smysl a byla by to celkem drahá záležitost, neříkám, že jsem proti, ale nebudu se o to aktivně zasazovat, protože to stojí docela dost peněz, ale mělo by to smysl, kdyby se dalo klikat na každou účtenku, na každou fakturu a mělo to strukturu trošku lidštější než je rozpočtová skladba. Aby si to každý mohl dohledat. Bohužel ta rozpočtová skladba je obsažena ve vyhlášce min. financí moc přehledná není což je asi dáno tím, s prominutím, ze zkušeností z mého působení na min. financí, že hodně těch zákonů a té legislativy dělají lidi, který podle toho nikdy nic nemuseli dělat. Tak to se to potom dává dohromady. Ale zpátky k tomu rozklikávacímu rozpočtu. My v současné době zveřejňujeme na stránkách výstupy některých sestav, které musím říci, že jsou celkově obsahově hlubší než byl tehdejší

Strana 29/128

rozklikávací rozpočet. Problém je opět v tom, že pokud někdo nezná rozpočtovou skladbu, tak se v tom velmi těžko orientuje. To budeme muset řešit, protože veřejná správa musí být transparentní a je to věc, která nás tíží, ale ty komerční produkty, které jsou nabízeny za tímto účelem, musím říci, tak jako s ohledem na výkon tak ta cena není tak hrozná, ale ten výkon nic moc. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkujeme panu místostarostovi Marhoulovi, vzhledem k tomu, že se nikdo už do rozpravy nehlásí, uzavíráme rozpravu k rozpočtu. Rozprava je uzavřena. Zeptám se ještě návrhového výboru jaké máme případné pozměňující návrhy k rozpočtu. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Já jsem zachytil návrh paní Ing. Jandové (rozprava už je uzavřena) návrh na přesun prostředků z mediální prezentace na to hlasovací zařízení. Žádný jiný pozměňovací návrh jsem nezachytil. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Takže poprosím návrhový výbor, budeme hlasovat o pozměňovacím návrhu paní zastupitelky Jandové. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Žádný jiný pozměňovací návrh jsem nezachytil. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky Já jako předkladatel potom budu mít ještě jeden. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Takže nyní bych si dovolil hlasovat o podnětu paní Ing. Jandové, která navrhuje upravit rozpočet v tom smyslu, že se převede 400 tisíc z položky 5160 mediální poradenství na položku, ze které bude kryt nákup přenosného hlasovacího zařízení. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Takže, kdo je pro? Pardon, ještě jednu technickou, resp. o slovo se přihlásil pan místostarosta Marhoul. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky Jelikož očekávám, že nám nějaké peníze přijdou z města i z nějakých jiných zdrojů a jelikož částky budou vyšší než je oněch zmíněných 10 milionů, abychom nemuseli neustále kvůli tomu svolávat zastupitelstva, tak můj návrh jakožto předkladatele je v usnesení bod 2 zplnomocňuje RMČ schvalovat v jednotlivých případech rozpočtová opatření do výše 10 milionů, tak místo těch 10 milionů tam dát částku 25. Je to z toho důvodu, že ta částka 10 milionů je tu už mnoho, mnoho let, na jednu stranu se zdá docela vysoká, ale teď nám očekávám, že přijde, už resp. máme schváleno 14 milionů, pak má přijít 15, pak mají přijít další částky, a my kromě toho, že to fyzicky nakontujeme do rozpočtu, tak dokud není schválen, tak se ty peníze nedají použít ani na výkup těch pozemků, připravit do zastupitelstva, ve skutečnosti se tydle věci prodluží a protahují, což je důvod, proč navrhuju tuto částku, v jejíž mantinelech se rada může pohybovat v rámci rozpočtových opatření navýšit na těch 25 milionů. Jiný důvod to nemá.

Strana 30/128

Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Takže děkujeme panu místostarostovi Marhoulovi. Zaznamenal návrhový výbor? Nyní bychom tedy, pokud tedy návrhový výbor to měl, tak bychom odhlasovali ten návrh paní Ing. Jandové. Můžeme o něm hlasovat? Takže v této chvíli, kdo je? Technickou poznámku pan zastupitel Fremr. Ing. Jiří Fremr - ODS Já si myslím, že by se mělo hlasovat odzadu, jak byly podávány návrhy, takže nejdříve by se mělo hlasovat o návrhu pana místostarosty pana Marhoula. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Dobře, děkuji za poznámku. Poprosím návrhový výbor, jestli byl srozuměn s návrhem pana místostarosty. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Já jsem tomu rozuměl tak, že jde o změnový návrh, kde v bodě 2/ bude číslovka 10 tisíc tisíců, což tedy představuje 10 milionů bude změněna na částku 25 tisíc tisíc, což znamená na částku 25 milionů. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Technická poznámka pan zastupitel Šula. Petr Šula – TOP 09 Ještě k návrhu pana Marhoula. Myslím si, že todle je docela zásadní věc, o které by se měla vést diskuze a ne to zařadit v rámci rozpočtu, takže změnit z 10 mil. na 25, to si myslím, že není zrovna sranda, kterou bychom si tu jedním mávnutím odhlasovali. S tím absolutně nesouhlasím. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Technická poznámka paní zastupitelka Tylová. Ing. Eva Tylová – SZ s podporou Pirátů a LES Já mám dotaz, kde teda vezmeme těch 15 milionů navíc? Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Technická poznámka pan reverend Fajfr. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Dle mého názoru je to samostatný bod pro jednání zastupitelstva, protože je to dost zásadní změna pravomocí, které přecházejí ze zastupitelů na radu a 15 milionů rozdíl, to je dost zásadní věc a je třeba k tomu i diskutovat, protože vemte, že vy vlastně teď berete zastupitelům pravomoc hlasovat o tom, jak se věci mají. Já to zdůvodnění chápu a určité zdůvodnění je, že to nesouvisí s rozpočtem, že je to úplně jiná kategorie financí. Já vím, že někteří budete říkat, že ne, ale zamyslete se nad tím, že máme některé body zastupitelstva „bezpředmětné“, se omlouvám, ale takovou zásadní věc, jako změnit o 15 milionů pravomoc rady, a udělat to jakoby bokem v rámci hlasování o rozpočtu, já si myslím, jak jsem dlouho na radnici, já bych si to vůbec nedovolil předložit jako součást rozpočtu pro rok 2016. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky

Strana 31/128

Já na to chci reagovat, kolego, když si vzpomenete, to zplnomocnění pro tu radu, tak je to součástí každého rozpočtu, na městě mají si myslím 100 milionů, to je pokaždé. Na Praze 3 mají myslím 50 milionů, ono jako těch 25 milionů jako upřímně řečeno, taky zas není taková vysoká částka, navíc všechna rozpočtová opatření prochází finančním výborem, což je výbor zastupitelstva. Jestli chcete, abychom se za 14, za tři neděle scházeli sami jako kvůli pár rozpočtovým změnám, tak to budeme dělat, mně to přijde celkem zbytečný, ta diskuze a zařazovat to jako samostatný bod, to mi přijde trošku jakoby moc. Todle zplnomocnění je tam pokaždé. Těch 10 milionů už jsem i v minulém roce uvažoval jestli zvýšit nebo nezvýšit. Pak byly problémy, zastupitelstvo se nějakou dobu nescházelo, nám chodily peníze z operačního programu pro životní prostředí a než jsme to mohli narozpočtovat, tak to tam tři měsíce s prominutím leželo. Ono to komplikuje život. To je celý. Jinak to nemá s tím, jako že my bychom dělali něco samostatně, to nemá s tím nic společnýho. To mají všichni. A nebo si můžeme říci, že veškeré rozpočtové změny půjdou do zastupitelstva, tak ho svolávejme každý týden. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji panu místostarostovi, pan radní Adámek. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já se teda v rámci technické, protože tak jak je zde zvykem, protože rozprava byla formálně uzavřena, já jen pro vysvětlení. To není, že by mohla rada dělat něco sama, tam se posunuje hranice, formálně je to naprosto správně, to k vystoupení pana Fajfra, protože to je bod 2/, tam se mění usnesení k rozpočtu. To není, že my bychom něco dělali jinak atd. Jde jen o to, že toto, co my uděláme, nebude mít hranici 10, ale vždy to je potom ve zprávě o činnosti rady, tzn. vždy o tom budeme muset zastupitelstvo zpětně informovat, akorát nebudeme muset např. když rada hlavního města rozhodla, že nám dá nějaké peníze na školy atd., se kterýma tady víceméně už počítáme, ale protože to překročí tu hranici 10 milionů, tak abychom při každé situaci, kdy dostaneme od někoho nějaké peníze, třeba i zvenčí a nemuseli to projednávat v zastupitelstvu, tak rada od Vás dostane teď tu plnou moc nad 10 milionů, tak jak říkal kolega Marhoul – 25, přičemž samozřejmě v rámci každého projednávání zprávy o činnosti rady to tam samozřejmě musí být. Druhý extrém, tak jak to říkal kolega Marhoul, Vy v podstatě řeknete ne, budou to 2 miliony a budeme se scházet co týden. Tam jde jen o ten časový interval. Nic ukrást nemůžeme, nic předělat, to jen na vysvětlenou. Děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji panu radnímu Adámkovi, ještě pan zastupitel Šula s technickou, pak se s technickou hlásí Ing. Jandová, rozprava byla uzavřena. Petr Šula – TOP 09 Jen reaguji na to, co říkal pan Marhoul, že veškeré změny prochází finančním výborem, já tu mám informaci od finančního výboru, že věci, které si schvaluje rada, už se nebudou na finančním výboru projednávat, pouze ty věci, které jdou do zastupitelstva, tak jestli se toto změnilo nebo nezměnilo, protože mě tato informace docela překvapila nepříjemně, teď se tady operuje, že všechno se bude projednávat, tak jak to tedy je? Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pan zastupitel Polomský s technickou. Ing. Jan Polomský – KSČM

Strana 32/128

V době, kdy jste říkal, že se má šetřit, dávat větší pravomoci radě, tak já jako zastupitel klidně tady půjdu každý týden. Děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji panu zastupiteli Polomskému. Pan místostarosta Marhoul. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky Samozřejmě finanční výbor projednává veškeré finanční záležitosti, které se týkají rozpočtu rozpočtových úprav. Vy se ptáte, jestli to půjde na radu a na finanční výbor nebo opačně, to záleží na tom, kdy je jednání rady a kdy je finanční výbor a jak je to urgentní. To není problém dávat na finanční výbor před radou. Ten finanční výbor se musí sejít, na druhé straně to finanční výbor to může projednávat, i potom co to prošlo radou, vyslovit „nesouhlasím“ a potom to projednávat na zastupitelstvu. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Máme další technickou poznámku. Paní zastupitelka Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já bych se chtěla důrazně ohradit proti tomu, že to jsou technické poznámky. Vzhledem k tomu, že předkladatel těsně po uzavření debaty změnil své usnesení, tak to nemůže být technická poznámka. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Paní zastupitelko, Ing. Hana Jandová – TOP 09 Nechte mě pane Boublíku domluvit. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Já bych si dovolil otevřít debatu k tomuto bodu, tím pádem nemáte technickou poznámku. Ale je Váš příspěvek v rámci znovu otevřené debaty. Děkuji. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já bych chtěla poprosit pana tajemníka. Tráví tady vedoucí odborů neuvěřitelné množství času. Já jsem za celý rok neviděla, že by kdokoliv z vedoucích odborů na něco odpovídal. Jsou tady proto, aby zastupitelům ty věci lépe vysvětlili. My se tu hádáme, co je technická, co je atd., vždyť přece tady od toho jsou, jsou tu právníci, tak ať jasně poradí, jak to má být a zbytečně se my tu nedohadujeme. Technická to není, já se chci zeptat, vyslechli jsme si tu, jak perfektně je připravený rozpočet, celé zastupitelstvo. Můžete mi říci, co se za posledních 10 dní změnilo natolik, že v usnesení máme 10 milionů a teď bez jakékoliv rozpravy máme schválit 25. Tomu se přiznám, že opravdu nerozumím, obzvlášť když jsou argumenty, že támhle je 25, támhle 50 a pak proč to nebylo rovnou v tom usnesení, neprojednalo se to na finančním výboru, já tady čtu program finančního výboru, téměř nic tam není a zápis, že by finanční výbor, já počkám, až pan kolega, vy nebudete moci odpovědět, když mě neposloucháte, že jsem neviděla zápis finančního výboru, že by se nějaké rozpočtové změny projednávaly nebo že by se o nich hlasovalo, to už dostáváme z finančního výboru tři řádky. Já si myslím, že poté, kdy jsme ztratili jakýkoliv přehled o Fondu obnovy, přestože jsou to velmi důležité finanční prostředky, kolega nám tu řekl, že tomu stejně nebudeme rozumět, já

Strana 33/128

si myslím, že je to opačné, že jako zastupitelé máme na tyto informace právo a myslím si, že toto usnesení si připravte napříště a ať se tím ten finanční výbor zabývá, děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji paní zastupitelce Jandové, nyní znovu i pro záznam upřesňuji, že jsme znovu otevřeli debatu Rozpočet 2016, a to i k celé té sérii předchozích „technických poznámek“, které jsme vyhodnotili jako spíše diskusní příspěvky, a proto je znovu otevřena debata k tématu Rozpočet 2016. Hlásil se pan zastupitel Šula, ne nehlásil, pan zastupitel Fajfr podruhé. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Prosím Vás, je čas si uvědomit, že i finanční výbor když něco rozhodne, jeho rozhodnutí toho finančního výboru není závazné. Závazné je rozhodnutí rady. Je to právní úkon. Finanční výbor může říci, my s tím nesouhlasíme, ale rada to může odsouhlasit jinak, to samé jako poradní orgány rady jsou komise. To je třeba zdůraznit. Mně je v podstatě jedno, jestli dostanete, jestli Vám zastupitelstvo a Vy jako koalice se domluvíte, že Vám dáme pravomoc, že budete rozhodovat o stamilionech nebo o 1 milionu, já jen zdůrazňuji, že 15 milionů je dost vysoká částka, ale jako úkon jako takový, protože se jedná o závažné rozhodnutí a závažnou změnu, měl by to být samostatný bod zastupitelstva, protože tímto úkonem předáváme dlouhodobě vyšší pravomoci zastupitelům, resp. v tomto případě zastupitelé radě. To byl ten můj postřeh, jinak je mi to jedno, jestli si schvalujete milion nebo sto milionů od toho jste koalice, jestli jste se domluvili, tak je to v pohodě, ale jsem jako překvapen, že jste si to nedali jako samostatný bod dnešního jednání. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Tak ještě pan místostarosta. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky Já bych ještě na to reagoval. Jako upřímně řečeno, todle není nějaký náš truc, že bychom to sem chtěli nacpat na poslední chvíli, jelikož teď po uzavření rozpočtu a těsně před jeho zveřejněním, myslím to bylo už po schválení radou, jsme se dozvěděli, že nám město přikleplo těch já nevím 14 milionů, další peníze jsou také na cestě, jestli chcete, tak ať paní starostka svolá na příští týden zastupitelstvo a budeme jednat o 14 milionech, nechci být hnusnej, ale mě už ta diskuze připomíná trošku jako jestli každej chce mluvit, může mluvit o čemkoliv, můžeme jít do hospody, tam si můžeme povídat, ale to je celkem beze smyslu. Je normální, že zastupitelstvo zmocní radu k úkonům rozpočtových opatření a je to hlavně z toho důvodu, že ze zákona de facto, i kdybychom si řekli, že navýšíme spotřebu toaletního papíru o tisícovku a neměli jsme tam to zmocnění, tak o tom budeme hlasovat na zastupitelstvu, aby to bylo celkem jasný, já nevím nebo cokoliv jiného. Tak to je to zplnomocnění. Většina to navýšení jsou peníze, které chodí z vnějšku, abychom je mohli zapojit do rozpočtu a abychom s nima mohli potom i nakládat, kdyby byla ta možnost 14 milionů na odkup pozemků pod sběrným dvorem, tak řeknu jednu krásnou věc, že de facto podle časovosti bychom nejdřív na příštím zastupitelstvu 26.4., bychom měli udělat rozpočtovou úpravu, navýšit rozpočet o těch 14 milionů plus navýšit o to, co bude chybět v té částce a teprve poté někdy v červnu pro ilustraci mohli dávat na zastupitelstvo tisk s tím, že zastupitelstvo schvaluje odkup těch předmětných pozemků od bratrů Dvořákových a na katastru by to bylo zapsaný nejdřív v září – říjnu. Takže kvůli tomu i dalším obdobným případům zastupitelstvo zmocňuje radu, aby tato rozpočtová opatření mohla provádět. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky

Strana 34/128

Děkuji panu místostarostovi Marhoulovi, hlásí se ještě někdo do diskuze? Do diskuze k tématu Rozpočet se již nikdo nehlásí. PhDr. Daniela Rázková - starostka Nechávám teď hlasovat o změně návrhu usnesení a poprosím o přečtení návrhovou komisi té změny, to znamená změna. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Takže ta změna spočívá v tom, že v bodě 2/ zplnomocňuje Radu MČ Praha 12 schvalovat v jednotlivých případech rozpočtová opatření do výše nikoliv původních 10 milionů, ale nyní to bude 25 milionů korun. Takže desítka v té číslovce se mění na dvacet pět. PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže kdo je pro tuto změnu usnesení, kdo je pro? Pro – 17 Božena Ferrová – referentka odd. organizačního OKM Mohu poprosit o znovuhlasování? PhDr. Daniela Rázková - starostka Bereme si přestávku na jednání klubu. Božena Ferrová – referentka odd. organizačního OKM Pardon, nebyl započítán pouze hlas. PhDr. Daniela Rázková - starostka Vidíme, že jednání je zmatečné, prosím, aby se znovu hlasovalo. Kdo je pro tuto změnu usnesení? Pro – 18 Kdo je proti? Proti – 11 Kdo se zdržel? Božena Ferrová – referentka odd. organizačního OKM Pardon, nevyšlo to o jeden hlas, já se omlouvám. PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže znova, kdo je pro změnu usnesení v bodě 2/ Pro – 18 Kdo je proti? Proti – 10 Kdo se zdržel? Zdržel se – 1 Děkuji Vám. Děkuji, usnesení změna tohoto bodu byla přijata. Nyní hlasujeme o celém usnesení. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Ještě návrh Ing. Jandové na přesun těch prostředků z mediálního poradenství na hlasovací zařízení.

Strana 35/128

PhDr. Daniela Rázková - starostka Hlasujeme, kdo je pro toto usnesení? Pro – 9 Kdo je proti? Proti - 19 Kdo se zdržel? Zdržel se – 1 Takže usnesení nebylo přijato, návrh usnesení nebyl přijat a pozměňovací návrh nebyl přijat a nyní hlasujeme o celém usnesení. Kdo je pro? Pro – 20 Kdo je proti? Proti – 5 Kdo se zdržel? Zdržel se – 4 Tímto hlasováním byl rozpočet městské části schválen. Nyní vyhlašuji přestávku na oběd, předpokládám, že jídlo již bylo přivezeno. Božena Ferrová – referentka odd. organizačního OKM Pardon, promiňte, opravdu to o jeden hlas zase nesouhlasí. Přítomno je 29. Omlouvám se, pan Ing. Polomský mě zkontroloval a součet byl správný. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, v tuto chvíli součty sedí a rozpočet městské části byl schválen. Aha, dobrá, nyní jsem se dozvěděla, že oběd bude až v půl 4, takže pokračujeme v jednání. Usnesení č. Z-11-003-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e 1.1. Rozpočet Městské části Praha 12 na rok 2016 s objemem příjmů ve výši 255.046 tis. Kč, s objemem výdajů ve výši 390.972 tis. Kč a se schodkem ve výši 135.926 tis. Kč, který je kryt financováním, tj. zapojením finančních prostředků z minulých let a z vlastních fondů podle bodu 1.2 1.2. zapojení finančních prostředků vlastních fondů a zůstatků z minulých let do rozpočtu na rok 2016 takto: a) Fond rozvoje a rezerv v částce 21.551 tis. Kč b) zvláštní účet "Nová radnice" v částce 4.000 tis. Kč c) Fond obnovy v částce 93.678 tis. Kč d) zůstatek Sociálního fondu z minulého roku v částce 836 tis. Kč e) zůstatky z minulých let v celkové částce 15.861 tis. Kč 1.3. Rozpočet Městské části Praha 12 na rok 2016 v rozpisu dle přílohy č. 1 tohoto usnesení Viz příloha č.1 tohoto usnesení 1.4. příspěvky na provoz nebo činnost příspěvkových organizací na rok 2016 dle přílohy č. 2 tohoto usnesení Viz příloha č. 2 tohoto usnesení

Strana 36/128

1.5. Finanční plán vedlejší hospodářské činnosti na rok 2016 dle přílohy č. 3 tohoto usnesení Viz příloha č. 3 tohoto usnesení 1.6. Rozpočtový výhled Městské části Praha 12 na léta 2017 - 2021 dle přílohy č. 4 tohoto usnesení Viz příloha č. 4 tohoto usnesení 2 . z p l nom ocňuj e Radu městské části Praha 12 schvalovat v jednotlivých případech rozpočtová opatření do výše 25.000 tis. Kč; o těchto opatřeních informovat Zastupitelstvo městské části Praha 12 samostatným materiálem na jeho nejbližším zasedání 3 . u k l ádá 3.1. Mgr. Janu Marhoulovi, B.A. - zástupci starostky 3.1.1. předložit výše schválený rozpočet na rok 2016 odboru rozpočtu hlavního města Prahy Termín: 31.3.2016 pro: 20, proti: 5, zdržel se: 4 3.

Zajištění dalšího postupu v projektu "NOVÁ RADNICE"

Předkladatel: Mgr. Jan Marhoul, B.A., zástupce starostky PhDr. Daniela Rázková – starostka Dalším bodem jednání je Zajištění postupu v projektu Nová radnice. Prosím předkladatele kolegu Honzu Marhoula, aby uvedl tento bod jednání. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Kolegyně, kolegové, já bych Vás nejdřív chtěl poprosit o trochu klidu, abych nemusel křičet, aby si někdo zase nestěžoval, že jsem na něj hrubý. Tento bod nemá moc velký smysl dlouho uvádět, ve zdůvodnění, proč potřebujeme novou radnici. O nové radnici se zde uvažuje již bezmála dvacet let, a to z toho důvodu, že historická radnice, kterou kdy měli v Modřanech, tak byla v 87 nebo v 88, zbořena. Tehdejší národní výbor technickým službám sebral tudlectu nádheru, která stojí tady vedle. Potom, když byly zrušeny místní národní výbory v r. 90 a místní úřady, přibývaly agendy, přibývali úředníci, přibývaly i prostory, ve kterých musí sedět. Jak jsem říkal už v předchozím bodě, ne všechny budovy, které používáme jako budovy radnice, byly stavěny za účelem administrativních budov, ne všechny se měly dožít dnešních dob, což je také špatné a ne všechny jsou v nějakém provozuschopném technickém stavu. A to nechci moc mluvit o tom, že takovéto pendlování mezi těma 7 lokalitama pro občany, pro něž je zde ta radnice zřízena jako pro své klienty a kterým má sloužit, taky není příliš vhodné, protože nemine dne, aby někdo z občanů a místních obyvatel nedorazil sem na Pískovou s tím, že si chce vyřídit občanku, nějaký zábor veřejného prostranství nebo komunikace, cokoliv jiného, nebo něco na sociálce. No a co se dozví? Dozví se bezvadnou novinu, že musí do Čechtické a nebo do nějaké jiné lokality. Takže se milý občan musí sbalit, sednout do svého vozidla, nebo dojít na MHD, což je skvěle dopravně dostupné a putovat přes celou městskou část, která je druhá největší v Praze, někam jinam. Sám jsem byl svědkem, když si paní potřebovala vyřídit něco na naší sociálce a bydlela v Rabyňský, neomylně skončila na Pískové a putovala zpátky do Rabyňský, aby mohla z té Rabyňské, která je kolmá na Čechtickou, si to tam mohla dojít vyřídit. To nenazývám, asi se mnou budete všichni souhlasit, jako kvalitní komfortní servis pro 21. století. I to by se dalo

Strana 37/128

skousnout. Bohužel, ten technický stav budov, předpokládám, že všichni znáte, ač ne třeba jako zastupitel, že byste je všichni procházeli, ale každý místní obyvatel jednou za čas tu radnici potřebuje, potřebuje si něco vyřídit, tak víte, jaký ten stav je tristní. A nechci říkat ještě jednu takovou hnusnou věc, ony ty prostory, kde se úředníci setkávají s klienty, to znamená s obyvateli, ony jsou celkem pěkný, ono je to taková trošku Potěmkinova vesnice, aby ještě lidi neřekli, že je to lidově řečeno humus, tak se to alespoň trošku udržuje. Někde se udělaly nové záchody, protože někde, nebudu raději jmenovat, tam bych si ani nechtěl dojít v holínkách, tak takové věci se udržují, ale další provoz těchto 7 budov je neperspektivní a velice drahý. Neperspektivní je z toho důvodu, že minimálně na 2 objekty, kdyby se to bralo objektivně, tak by měla být vyhlášena havarijka, buď je nechat hodně nákladně opravit nebo rovnou zdemolovat. Jelikož za posledních dvacet let těch úvah jak postupovat při hledání nového sídla úřadu, proběhlo hodně, mnoho z Vás je tu ještě dýl než já, já jsem tu třetí volební období, což už taky něco pamatuju. Málo, ač pořád, se považuji za relativně mladého člověka, tak jsme se za těch dvacet bohužel nikam neposunuli. Je to takový trošku smutný konstatování, některé nápady byly dobrý v té době, když k nim nějak došlo, po čase se zjistilo, že už jsou celkem nerealizovatelné buď z technických důvodů nebo ekonomických, takže začátkem volebního období, když jsme se bavili co a jak dál, tak jsme museli konstatovat jednu nemilou věc, že není na co moc navazovat. Určitě zde někdo z Vás vystoupí, proč ne Prior. Upřímně řečeno, tato stavba, nenazývejme to Prior, protože Prior je obchodní značka, postavená v rozmezí v r. 1987 - 90, nikdy nespuštěná, ač technicky dokončená, tak měla sloužit primárně jako náhrada za Bílou labuť po dobu její rekonstrukce a zároveň měla sloužit jako sídlo učiliště oboru prodavač. Takto byla postavena, takto byla koncipována a upřímně řečeno, co se týče dnešních norem a parametrů, tak nesplňuje žádné. Problém této budovy také je, že byla stavěna podle nějaké projektové dokumentace, říkám nějaké, protože z toho se dochovalo nějaké torzo, které máme na stavebním úřadě, ale ve skutečnosti zde bylo postaveno něco poněkud, ale trošku diametrálně něco jiného. Takže ono se stalo, když se rekonstruovala ta pasáž, že ono to tam nějak moc nesedělo. Potíž je, že ten objekt má cenu, řeknu to na rovinu, tam má cenu ten pozemek, na kterém to stojí. Každý, kdo má stavební vzdělání a měl možnost se do toho objektu podívat a měl možnost to projít, tak reakce jednoho stavebního inženýra byla, že je to ještě horší než čekal a reakce druhého člověka, to jsem viděl na fakultě, takový stavby, když jsme se to učili a když jsem se zeptal, co s tím, tak říkali, tak využití podle současných předpisů to máte maximálně na nějaké sklady, ale jsou tam nízké stropy, takže ani s ještěrkou se tam jezdit nedá, tak co s tím. Ono by se to možná dalo celé někomu pronajmout, jako že bychom tu měli detašované pracoviště Sapy, tak to si dokážu představit, že k tomu by se to dalo využít. Ještě by mě napadalo, k čemu by se to dalo využít, ale to zmiňovat raději nebudu, abych nebyl obviněn z nějaké obscénnosti apod. Tak to je důvod, proč ne Prior. Navíc zde už byla zmíněna studie společnosti Ernst & Young zpracovávaná v létě 2011, která ještě ve společnosti s nějakou stavebně konzultační firmou měli říci odborně, či přestavbu Prioru ano, či přestavbu Prioru ne. Tehdejší výsledek, ti z Vás, kteří jsou zde déle, si pamatují, výsledek byl, že přestavba Prioru je ekonomicky nerentabilní, příliš drahá a technicky obtížně proveditelná. Ostatně přestavba Prioru pro ty z Vás, kteří si to již nepamatují, spočívala de facto v tom, že kromě té pasáže, která se v minulosti nechala udělat, by celý objekt byl kompletně odstrojen, vnitřek vyštípán, vylámán, v podstatě zlikvidován, měl zůstat akorát ten železobetonový nosný skelet po bocích, uprostřed mělo být zakryté atrium a jinak to mělo být kompletně udělaný celý znova. Takže v podstatě nedotažená demolice. Nic jinýho. Jediný, co by tam zůstalo, by byla železobetonová konstrukce, která bohužel svými parametry nevyhovuje současným požadavkům, a to jak na výšku, tak na jiné další technické požadavky. To je důvod, proč ne Prior. Uznávám jeden argument, že i ty projektové a přípravné práce stály nemalé peníze.

Strana 38/128

Ano, to si zpětně po těch x letech a po těch různých variantách, které se zpracovávaly nemá smysl vyčítat, kdo za co může, kdo co objednal, kdo co zkonil a kdo co špatně rozhodl. Ono už to tak prostě je. V té době, kdy se žádalo o svěření Sofijského náměstí č.p. 3400, tak se to zdálo jako velice dobrý nápad, jak spláchnout dvě věci najednou. Získat nové sídlo úřadu a nějak odstranit ten sarkofág tohoto „nikdy nespuštěného obchodního domu“. Bohužel se postupně ukázalo, to už bylo při té přestavbě pasáže, že ten projekt není úplně stoprocentní, protože holt to kreslili podle toho, co si mysleli, že to tak je, ono tam stojí něco jiného, to už je jiná věc a najednou se začalo zjišťovat, že by to stálo víc asi než 200 - 300 milionů bez daně ta přestavba a co si pamatuju, tak v té studii Ernst & Young bylo napsáno, že by to stálo 600 nebo 700 milionů bez DPH a mimochodem nám řekli, že je to jejich odhad, navíc by to mohl být nekonečný příběh, protože těch víceprací a méněprací které by zhotovitel na tom objektu dělal, by mohlo být docela dost a mohla by to být velice problematická stavební zakázka. Je pravda, že na tento objekt, resp. na tuto akci bylo vydáno i stavební povolení, to stavební povolení bylo vydáno myslím asi v r. 2009, teď mě nechytejte za slovo. Stavební povolení bylo mnohokrát prodlužováno, až to najednou prodlouženo nebylo a propadlo. Prodlouženo nebylo, protože v té době už by se podle něj nedalo stavět, protože byl změněn stavební zákon a naprostá většina stavebních předpisů, stavební řízení by se muselo opakovat, pokud by někoho napadlo, proč ne Prior, ale nevím podle čeho, protože Prior je poplatný své době a můžeme si to tak schovat na památku a koukat se na to. Co se kdysi zamýšlelo. Takže proč ne Prior. Upřímně řečeno, moc jiných dalších možností, kromě tehdy zmiňovaných možností, že se v rámci developerské výstavby bude stavět nějaká administračka, kterou by mohla městská část případně odkoupit, nebo tam být v nějakém dlouhodobém nájmu, tak si nepamatuju, že by nějaká z nich byla realizovatelná, ale ani tato možnost nebyla úplně realizovatelná, protože podle požadavků, které my máme na současný počet úředníků plus musíme mít neustále na paměti, že naši milí zákonodárci jsou schopni nám nadělit nové a nové agendy, s tím spojené nové a nové úředníky, většinou je to spojený s tím, že nám žádné nové peníze nenadělí, ale s tím se musíme popasovat protože, a jelikož asi nemá smysl stavět si nebo budovat si sídlo na současný počet bez jakékoliv rezervy a pak přemýšlet, jestli budeme stavět nějaké „detašáky“, tak i v těch našich požadavcích byla zmiňována rezerva 10 – 15 procent nad současný stav. Troufnu si říci, že by nám to mělo do budoucna postačovat. Takže ten předpokládaný počet metrů, ze kterýho jsme kdysi v minulosti uvažovali, že bychom potřebovali nějakých 6 – 7 tisíc metrů hrubých podlahových ploch, tak jsme byli rychle vyvedeni z omylu, že to nejde a proto i další možnosti, že by se nějak dál něco přistavělo, lepili bychom to jak vlaštovka hnízdo, případně by se šlo cestou mnou zmiňováno hutního kombinátu Košice, tak byly upuštěny a začali jsme de facto od čistého stolu. Jelikož každý z nás má nějakou profesi a nějakou odbornost, každý jsme dobrý na něco jiného, myslím, že to zastupitelstvo je celkem dobrý, každý z nás zná něco, relativně přes nějaké ty žabomyší války, který tady vedeme, tak to slouží pro naše vzájemné pobavení a mnohdy i pro pobavení zdejších občanů, kteří si pak klepou na hlavu a říkají si, koho jsme si to zvolili, ale to je vedlejší, tak si myslím, že jsme se schopni dohodnout na těch základních věcech a říci, že tu radnici chceme. Jelikož nikdo z nás nechtěl být předem obviňován z toho, že má nějaký zájem, že to chce stavět tam a tam pokud možno v rámci nějakého developerského projektu, tak jsme se s kolegy z rady domluvili, že celý tento postup si necháme zpracovat externími odbornými poradci, a to právě z toho důvodu, ne abychom se zbavili odpovědnosti, tu samozřejmě neseme, ale aby nám někdo z vnějšku nezatížený nějakými věcmi z minulosti, přece jsme si před deseti letama řekli, že ta radnice bude stát tady, tak ať nevymýšlíme něco jiného, tak aby zpracovali odborné studie jak z oblasti práva, tj. podle platného zákona o veřejných zakázkách a koncesního zákona a dalších právních předpisů a jaké jsou vůbec naše možnosti, jak postupovat při získání sídla nového úřadu. To je ta první studie, která je

Strana 39/128

předložena jako příloha důvodové zprávy, resp. příloha usnesení důvodové zprávy, zpracovaná společností Rowan Legal. Tato úvodní studie nám v podstatě nastínila jaké jsou další možnosti dalšího postupu. Já to shrnu, nebudu říkat, co tam všechno je obsaženo, předpokládám, že máte pilně načteno, ale výstupy byly z toho v podstatě dva. Pro nás, abychom se v nějaké historicky krátké době dostali k novému objektu a neprocházeli si tady tím klasickým martyriem, že se tu budeme pět let dohadovat, jestli radnici postavíme tady nebo o 150 m dál, o tom, jestli ten projektant takový nebo makový, otázka potom zadávacího řízení na ty stavební práce, tak si myslím, že při našem tempu, jak občas máme takovou rychlost rozhodování a vůbec komunikace mezi sebou, tak bychom se té radnice dočkali za 10 – 15 let. Mezitím, to si troufnu říci, že by nám ty ostatní baráky, přes nutnou údržbu, kterou tomu věnujeme, začaly postupně padat na hlavu. Nedělejme si iluze, jak ostatně ten barák je postaven na betonové obludě a jak jsou tam postaveny ty „íčka“, ty kytky, ty tam nejsou postaveny pro ozdobu, ty jsou tam proto, aby se ten barák nerozpadl. Tak z toho vyšly dvě věci, z té studie Rowan Legal. Buď když to vezmem hodně rozmáchle, nebudeme chtít pouze jednoúčelovou administrativní budovu, dáme si tam také nějakou komerci, aby to také vydělávalo přece ten barák a nestavěli jsme to jen pro ty úředníky, aby tam byly nějaké obchody, služby, řekněme si na rovinu, tyto věci v Modřanech celkem chybí, tak na to by bylo nejlepší koncesní řízení. Tak jsme ze začátku uvažovali o koncesním projektu a bavili jsme se o tom u místních, kde by to tak asi mohlo být. Samozřejmě zvažovaly se lokality, které jsou naše nebo v cizím vlastnictvím a čím víc se vedly k tomu debaty a debaty, tak jsme začali ustupovat od této trošku velikášské myšlenky, že bysme tady postavili nějakou jako „pecku“, že by tady byla administrativní budova s radnicí, že by tady byly nějaké služby. Ale problém kapacitně se to sem nikam moc nevejde, a navíc je to nepoměrně složitější celý ten následný proces u toho koncesního řízení, to si nebudeme nic nalhávat, hlavně by to ve finále mohlo dopadnout, že by to stálo víc peněz. Následně tedy moudří radní trošku po mé intervenci a hlavně jakoby dobrých radách námi najatých poradců uznali, že tento koncept jakoby je sice bezvadný, ale v našich podmínkách není úplně praktický, a proto se od zpracování koncesního projektu hnedka od prvopočátku po pár zahajovacích prací, které se dají použít i na další věci, tak se od toho ustoupilo. Následně jsme si nechali zpracovat jak od technických poradců, tak i od právníků materiál, který se jmenuje posouzení variant, který z 90 % je v podobném rozsahu jako koncesní projekt, akorát tam některé ty věci jako u toho klasického koncesního projektu chybí, protože výsledkem koncese by bylo, že koncese není třeba, tak z něj vyplynuly jak doporučení, kde by nová radnice mohla být, tj. jak vytipování buď pozemku, které máme ve svěřené správě nemovitostí, což jsou v majetku hl. m. Prahy, kde by také neměl být nějaký zásadní problém s tím, že by případný uchazeč nebo jsme mohli nabízet v té soutěži a nebo i pozemky soukromých vlastníků, samozřejmě v souladu s územním plánem a nějakým normálním koeficientem zastavitelnosti. Nebudu říkat, jaké to jsou, protože to máte všechno v té studii, nechci se tu opakovat, předpokládám, že to máte nastudováno, všichni jsme místní, tak asi plus mínus víme, který by to mohly být, v našem pozemku je třeba pozemek pod těmi plechovými halami, je to dohromady nějakých 6 tisíc metrů, i toto je jedna z možností, na požadavky, které máme, by to celkem stačilo, protože my požadavky na kancelářské plochy máme nějakých 8 tisíc metrů, včetně té rezervy, což celkových hrubých podlahových ploch je nějakých 12 – 12,5 tisíc metrů, takže by to nemuselo lézt ani nikam do výšky, taky je to jedna z možností. Další, co nám bylo doporučeno, je forma zadávacího řízení. Jelikož my víme, co chceme, a na tom se předpokládám, všichni shodneme, i když možná také někteří budete tvrdit, že tu radnici můžeme nechat na jindy, budeme se modlit k jindy a čekat, až nám to spadne na hlavu, tak z toho doporučení vyšla ze Zákona o veřejných zakázkách, která se nazývá soutěžní dialog. Protože my veškeré požadavky na tento typ řízení splňujeme, což je celkem dobré, protože

Strana 40/128

forma soutěžního dialogu je celkem transparentní, máte velkou výhodu ve finále si usměrnit přesně to chcete, tak dostanete ten konečný produkt, který chcete a odpovědnost za samotnou výstavbu nese ten zhotovitel, který podepíše smlouvu. Abych byl upřímný, ono mezi těma zhotovitelama tato metoda není tak úplně oblíbená, aby se do toho hlásili všichni, ono se taky krásně může zhotoviteli stát, že se upíše k něčemu, kde nevydělá nic nebo může i prodělat, což je na jednu stranu velká výhoda v tom, že jakmile podepíšeme s vybraným zhotovitelem smlouvu, tak už je to na něm včetně stavebního řízení a dalších záležitostí. Metodu, která je samozřejmě k tomu vázaná, jakou zvolit je Design & Build, tj. že ti uchazeči nám nabídnou podle našich požadavků těch technických specifikací v případě, že dneska zastupitelstvo schválí tento materiál s navrženými usneseními, tak 26.4. bude zastupitelstvo schvalovat vyhlášení veřejné zakázky s těma parametrama technickýma, které nejsou přímo obsaženy v této studii, ty detailnější, ty já mám tady u sebe, případně to můžete dostat elektronicky, a to z toho důvodu, že by ta studie neměla 200 stránek, ale bylo by to pomalu ke 400, takže to jsem tam nenechal fotit, ale v důvodové zprávě máte napsáno, že je to u mě kdykoliv k dispozici. Tak v případě toho Design & Build, tak ti jednotliví uchazeči budou přicházet s variantami řešení buď, že to postaví na pozemku, který nabízíme my, tj. zde, lidově řečeno plecháč nebo na vlastních pozemcích, což některé developerské firmy zde i mají a navrhne, jak by tato budova měla vypadat, základní specifikace je samozřejmě navržena a zpracována, navrhne, kolik by to mělo stát a v rámci dialogu s jednotlivými uchazeči budeme vést dialog o tom, co my si představujeme, co by každý měl upravit, jaké jsou naše jakoby požadavky, ta procedura je specifická a složitá, pro případné odborné dotazy Vám odbornou odpověď sdělí zástupci těch poradenských firem, které jsme pro tuto práci najali, abych trošku nemystifikoval, i když si myslím, že o tom taky mám dobrý přehled a poslední fáze toho dialogu je, že nám ti uchazeči předloží své nabídky. Těch hodnotících kritérií je tam samozřejmě víc. To jste viděli, to je na konci toho posouzení variant, myslím, že ta studie, pokud jste tomu věnovali ten čas a pořádně to pročetli, tak myslím, že odpoví na většinu vašich dotazů. Potom proběhne vyhodnocení těch nabídek a s nejlepším uchazečem bude uzavřena smlouva. To jen tak v krátkosti, abych nezabíhal, nebo jestli chcete, abych Vám převykládal, co je v té studii, protože jsme všichni gramotní, umíme číst sami a každý z nás rozumí psanému textu. Určitě zde padne dotaz na to financování, protože před nějakýma dvěma hodinama jsem tu brečel o tom, že nemáme peníze, že zkrachujeme, zemřeme hlady, ono se to týká těch provozních záležitostí. My máme pořád relativně dost peněz na zvláštním účtu Nová radnice, ty peníze jsou z prodeje pozemků pod letištěm Točná a máme docela velké množství majetku, který příliš nevyužíváme, nebo jeho využití není zrovna nějak výnosné. Mám na mysli obchodní dům Prior, protože logicky, když nepůjdeme cestou Prioru, tak je možnost, že nějaký uchazeč nabídne, že Prior zboří zadarmo a že tam vystaví něco jiného, to nevylučuji, ta možnost v té studii je, nebudeme ji zavrhovat, ale když budeme stavět někde jinde, tak opět, co s tím Priorem. Proto opět jedním návrhem od poradců, musím říci, že ty poradce někdo bude kritizovat, že jsou poradci drazí, ale musím říci, že ty peníze se nám vyplatili, protože nám otevřeli oči a musím říci, že v dobrém, protože mnohdy ty věci, které my jsme vymýšleli, že by to šlo, nám řekli, že to nejde ze zákona nebo je to technicky neproveditelné, ale oni našli nějaké varianty řešení, co s tím dál a co s tím. Upřímně řečeno, že to je kacířská myšlenka, vy kteří mě znáte déle, víte, že ji prosazuji již také delší dobu, jako ten dům nemá žádné využití, ten Prior, jako co tam bude, opravdu bychom tam mohli udělat pobočku Sapy, to by bylo efektivní, ale to by nám moc lidi neocenili. Ať to budeme mít my, nebo to bude mít město, ten objekt bude nabídnut k odprodeji. Předpokládám, ať ho koupí kdokoliv, tak hned po zápisu na katastr poběží na stavební úřad s demoličním výměrem. Tam má cenu to místo, který je super, ale ten barák sám, to je zátěž toho místa. Určitě bude někdo namítat, že jsme tento objekt s přilehlými pozemky získali od hl. m. Prahy pro účely výstavby

Strana 41/128

nové radnice. Ono v tom usnesení je to napsaný tak nějak vachrlatě, můžeme si říkat, že je to podmínka, že to není podmínka, to je věc nějaké diskuze, právního názoru, znát právní názor v tomhletom není tak důležitý, ono je to názor politický, po těch 12 letech to město předpokládám zpátky ten barák chtít nebude a navíc my tu podmínku plníme, protože my ty prostředky, které utržíme z prodeje toho objektu krásného, dominanty Modřan, tak my neprožereme. My je využijeme na výstavbu nebo na financování výstavby nové radnice. Není žádným tajemstvím, ostatně v tom posouzení variant je to také napsáno, že se uvažuje, a o tom se uvažuje už dlouhodobě, o odprodeji areálu bývalé ZŠ K lesu. Dnes známé jako PBS, British school, je otázka, jak to kdo nazývá. Musím říci, že nějaké jednání na toto téma nějaké oficiální, se ještě oficiální příliš nevedla, nechali jsme si na to zpracovat znalecký posudek, kolik by tak ta škola stála, ono je to oceněné včetně těch přístaveb a úprav, které si platila PBS sama, tak se také uvažovalo, že by výnos z prodeje této nemovitosti mohl být použit jako zdroj krytí nebo financování na novou radnici. Ostatně máte to tam vzadu té studie napsaný co se týče toho financování apod. u těch variant, tam je to uvedeno taky. Další možnost je, protože se zintenzivňuje vedení jednání ohledně úpravy toho nájemního vztahu, protože bohužel do dneška není přesně ustanoveno to, co máme opravovat my, abych řekl takové ty opravy těch stavebních částí, co si má hradit nájemce, pak od toho se odvíjí i výše nájmu a další. Pokud bychom jsme se nějak nedomluvili, což je otázka, jestli o to oni budou mít zájem a za jaký peníze. To je věc, na které to stojí a padá. Další věc, na které to stojí a padá je naše vůle tady v tom zastupitelstvu, jestli prodej ano, či ne a další věc, na který to samozřejmě záleží nebo věc, rada je živý orgán, rada hl. m. Prahy, která buď se k tomu de facto nevyjádří, jak to občas dělá, pak se to bere, že souhlasí a nedává to do zastupitelstva hl. m. Prahy a nebo to tam pošle, pak je otázka, zda zastupitelstvo hl. m. Prahy prodej tohoto majetku schválí. Když říkám, že je to naše, tak my jsme pouze samosprávní obvod, máme to pouze svěřené, jinak je to majetek hl. m. Prahy. Ale i s touto variantou, že by ten prodej nemusel projít, tak taky se s tím počítá, a to v možnosti nějakého překlenovacího úvěru. My totiž z vnějšího nebo cizího zdroje financování se úplně nevyhneme. Je to daný tím, že než prodáme nějaký ten zbytný majetek, když jsem to nevyjmenovával, když bývalý kolega místostarosta na to použiju takový termín, který se tady jeden čas vžil takový ty „čučky“, které nějakou hodnotu maj a nějakýho zájemce si určitě najdou a finanční prostředky z toho získáme, tak ono nějakou dobu to bude trvat, protože realitní trh, za prvý to můžeme schválit a nemůžeme to vrhnout najednou. Tak je otázka, jestli to bude financováno nějakým bankovním úvěrem, to je taky jedna z možností, ony peníze jsou dneska levný, my jsme se ještě dneska pravda nedopracovali tam, kam země na západ od nás. Tzv. negativní úroky. To je také bezvadná věc, uložit si peníze do banky a de facto o ně akorát přicházíte, když pominu ještě inflaci k tomu. Peníze jsou dneska levný a není problém získat úvěr na dvacet let za velmi výhodných podmínek a za velmi nízký úrok. Další možností je, a to v minulosti fungovalo, požádat o bezúročnou půjčku hl. m. Prahu. Tato možnost je vždy taky. Tam je velká výhoda, že je to bez úroku a to město si půjčuje samo sobě na vlastní věc, protože my když tento nový barák postavíme, tak opět ho získáváme do majetku hl. m. Prahy, takže i tato možnost tady je. Tak pokud dneska bude tento materiál tady schválen včetně tady toho usnesení, tak to je další práce pro mě a pro kolegu Tampu a ještě kolegy ze společnosti Edifice, kteří dělají ty technicko ekonomické záležitosti, aby v návaznosti na to, co můžeme předjímat, což je trošku hádání z křišťálové koule, v návaznosti na situaci na hl. m. Praze, protože bez ustálené situace je tam problém dohadovat s kýmkoliv o jakýchkoliv prodejích, tak budeme dále pracovat intenzivně na tom, jaký z těchto dvou modelů financování, které jsou tam navržený, tj. krátký překlenovací úvěr a nebo bankovní úvěr krytý z výnosů z nájmu, v tom usnesení máte navrženo, že to bude British school, což je rentabilní majetek, který máme, ta smlouva je tam uzavřena do r. 2040 a o zvýšení nájemného se dá určitě uvažovat k oboustranné spokojenosti

Strana 42/128

stran, je to dáno tím, že si musíme ujasnit, jaká jsou práva a povinnosti ve vztahu k tomu majetku, tj. znamená, kdo a co bude opravovat, v jakém rozsahu a za jaké peníze, tak tyto dvě varianty budeme muset pečlivě posoudit, nějak to propočítat, aby nám to co nejlépe vyšlo, abychom měli peníze na zaplacení faktury od zhotovitele, pokud ho vybereme, ta přijde pravděpodobně až v příštím volebním období, protože když se podíváte na konec posouzení variant, tak tam máte harmonogram, ten je musím říci velice optimistický, ale špatná zpráva je, že v tomto volebním období se do objektu stěhovat nebudeme. Z tohoto důvodu, abychom našim nebo těm, kdo přijdou po nás nebo se zde možná sejdeme v nějakém pozměněném počtu, možná že všichni, jsme nezanechali něco, z čeho oni budou nešťastní, co nebudou vědět, jak zaplatit. To říkám s veškerou odpovědností, že financování zajištěné bude. A abych ještě trošku uzavřel svoji krátkou úvodní řeč, ono budete určitě zpochybňovat výstupy té studie a budete si říkat, proč nejdeme tou klasickou metodou, kterou jsem říkal před chvilkou, proč si sami nevybereme nějaký pozemek, nenecháme si něco nakreslit a pak jdeme klasickým tím řízením, jako musím říci kolegové, nás opravdu tlačí ten čas, jako je to na daleko delší dobu a hlavně upřímně řečeno, my bychom se těžko na něčem podobným vůbec shodli. To by zase jako, známe se navzájem celkem dobře, ono ostatně i pro ty občany, kteří mají tu odvahu sem přijít a poslouchat to tady celý ty hodiny, tak to musí být taky docela zážitek a protože se běžně nejsme schopni shodnout na tom, jestli venku je den nebo noc, jestli prší nebo svítí sluníčko, tak si dokážu představit, že bychom se dohadovali o tom, jestli to postavíme tady nebo tam, jestli to bude tvar válce, nebo pyramidy, jestli to bude zemljanka, možností je celkem dost. Proto si myslím, že ten výsledek, který vyšel s mým doporučením, aby to byla metoda Design & Build a forma řízení byla soutěžní dialog, tak by to bylo asi to nejlepší, k čemu jsme zde mohli dojít. Proto doufám, že i tento tisk s takto navrženým usnesením bude dneska schválen a my se posuneme na cestě dál a odpoutáme se tady od historie toho místního národního výboru, ne dobře, tak já už nebudu mluvit, necháme otevřít diskuzi. Musí to někdo řídit. Michale. Michal Pinc – zástupce starostky Paní Rybářová, máte slovo. Božena Ferrová – referentka odd. organizačního OKM Pardon, ještě byl do diskuze přihlášen občan, pan Šintler. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Tak pane Šintlere, pojďte. Jiří Šintler - občan Já děkuji za slovo. Nechci nějakým způsobem zde řešit technikálie, spíše se chci zeptat na několik drobností k té zprávě, kterou jste zde prezentoval. Za prvé, dneska jste mi to zde znovu potvrdil, řekl jste to i na 9. zasedání MČ, byly vypsané dvě veřejné zakázky na konzultační služby a sám jste dneska řekl, že tomu nerozumíte, že to byly ceny obvyklé na trhu, ačkoliv jste oslovili pět předem vy braných společností, tak by od vás očekával vysvětlení, proč ty konzultační činnosti stály 4 mil. Já nezpochybňuji, že byly potřeba, já se ptám jak jste dospěli k částce 4 mil. za konzultační služby. A co se týče té vlastní studie, překvapuje mě na ní dvě věci, za prvé, v té technické části, v té druhé, když se porovnaly varianty Prior, resp. obnova Prioru versus nová výstavba, tak pro obnovu Prioru tam byla použita investiční nákladnost 462 mil., kterou spočítala společnost Ernst & Young před pěti lety, což je poměrně historicky starý údaj, který by určitě stál za to valorizovat, zreálnit ho v nějakých aktuálních cenách a druhá věc je, že poměrně často se mluví o nějaké formě

Strana 43/128

financování, odprodeji majetku apod. a dodavatel tam hodně často používá frázi „domníváme se“, to že se domnívají neznamená, že to tak opravdu bude. To znamená, že vy počítáte z pohledu financování s nějakými penězi, s nějakým ziskem z prodeje nemovitých budov apod., ale ten nemáte garantovaný. To znamená, že pokud se někdo domnívá, že by se to mohlo za nějaké peníze prodat, pokud Vám to nezaručí nebo to nemáte zaručený Vy, tak s tím nemůžete reálně počítat, to je jako můj podnět. Děkuji. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Dobře, já panu Šintlerovi děkuji za vystoupení, tak co se týká těch cen nemovitostí musím dát za pravdu, že to jsou jen odhady, pokud to nedáte na trh, tak nezjistíte nikdy, jakou to reálnou hodnotu má. Vycházelo se z toho jako na některé objekty máme znalecké posudky, které jsou poplatné své době, některé jsou deset let staré, nemají žádnou vypovídající hodnotu, ale plus mínus, za kolik se ty objekty v okolí prodávají, tak jako naceněný plus mínus té ceně, která je tam uvedená, tak to odpovídá, ale logicky, pokud to nedáte na trh, tak nevíte jakou přesně to má hodnotu, ta se může měnit podle toho, jaké jsou momentálně požadavky, i nálada, jaká je na realitním trhu, to se nedá bohužel přesně spočítat. PhDr. Daniela Rázková – starostka Vážené kolegyně, vážení kolegové, dostala jsem zprávu, že oběd skutečně již dovezli, takže bych přerušila naše jednání, popřeju Vám dobrou chuť a pak bychom po půl hodině pokračovali. Přestávka 15:30 h – 16:05 h PhDr. Daniela Rázková – starostka Poprosila bych předkladatele projednávaného bodu Nová radnice, aby se přišel ujmout slova, takže předávám mikrofon. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Tak vážené kolegyně, vážení kolegové, mám na Vás takovýto dotaz, myslíte si, že mám pokračovat dál ve svém úvodním slovu, nebo mám přistoupit k diskuzi? PhDr. Daniela Rázková – starostka Takže tím pádem otevíráme rozpravu k bodu, který se týká nové radnice. Kdo se nám hlásí do diskuze? Paní Mgr. Rybářová Zlatuše Rybářová - ODS Rybářová – dobré odpoledne. Tak, já jen zhodnotím, když teda pan místostarosta nedostal slovo, aby to mohl znova všechno po večeři nebo po obědě zopakovat, tak to zopakuji já, co nám pan místostarosta řekl. On nám řekl, že nemá cenu projednávat tento bod, že tento bod nemá smysl, že nás vláda obšťastňuje nějakýma rozhodnutíma, přičemž ve vládě jste ve vedení, pak nám řekl něco o odborných studiích, veřejných zakázkách, koncesní zákon a formu zadávacího řízení, pak nás obohatil, že moudří radní po najatých moudrých radách námi najatých poradců je tady materiál za 4 miliony. Já ho nebudu rozporovat pane místostarosto, nebudu rozporovat ani tu cenu, protože dneska žijeme v době, kdy jeden soudní posudek nestačí, musíme mít dva, tři, čtyři, nicméně jednu maličkost Vám do usnesení vložím, a to proto, že na str. 85, jak je to doporučení vhodné varianty řešení a jeho způsob zdůvodnění, protože to, co firma nám

Strana 44/128

napsala, my všichni dávno víme, teda my, co jsme tu déle než jedno volební období, připomínám, takže my jsme takovýdle závěr čekali, nicméně je mi trochu líto, že toto vedení asi nezačne s tím, co by mělo a proto do budoucna by bylo dobré, když je obsahem tohoto materiálu, já budu citovat, jestliže prodej školy nebude realizovaný, pak jediným doporučeným řešením zůstane modifikovaná varianta nové radnice včetně kanceláří z části bankovním úvěrem krytým z pronájmu a z části z prodeje ostatního předmětného majetku MČ Praha 12, pak je tam napsáno, že je počítáno, že pokud se prodej školy uskuteční, tak ty peníze budou použity a tam já cílím. V minulosti, kdy probíhala optimalizace školství, tak jsme tady říkali, že pakliže se jednou v budoucnu škola prodá, tak prostředky z tohoto prodeje budou sloužit výhradně rezortu školství. Proto se snažím do usnesení vložit ukládací usnesení, a to je za 4. ukládá zastupitelstvu v případě prodeje školy K lesu výnos z tohoto prodeje bude výhradně sloužit rezortu školství. Dělám to z toho důvodu, že za pár let budou volby, budou tady třeba jiní, už ne ty, co tady jsou a bylo by dobré, aby to tam zaznělo, protože finanční prostředky, které by z tohoto prodeje vznikly, mají sloužit rezortu školství. Já tímto svůj příspěvek ukončím, dávám návrhovému výboru tento podnět. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková – starostka Kdo se nám další hlásí do diskuze? Pan kolega Šula. Petr Šula – TOP 09 Petr Šula – TOP 09 Já asi nejdříve bych požádal, než budu mít své dotazy, aby nám k tomu řekly své stanovisko nebo trošku nám to vysvětlily i ty firmy, které ty posudky zpracovávaly, když je tu máme. Je fajn, že pan Marhoul nám tu ve své úvodní řeči řekl mnoho a nic, já jsem asi jeden z mála, který ty studie četl, ale přesto bych požádal, jestli by rada dala prostor těm firmám, aby ony nám tu řekly své stanovisko a doporučení a zdůvodnění, proč se tak rozhodly. Je to možné? Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Určitě je to možné, ostatně i z tohoto důvodu jsou zde na zasedání zástupci firem Rowan Legal a Edifice přítomni. PhDr. Daniela Rázková – starostka Já bych teda poprosila zástupce Rowan Legal, aby si vzali slovo, reagovali na tyto připomínky a sdělili svojí zprávu ze studie proveditelnosti. Takže jste u správného mikrofonu, máte slovo a po jejich úvodním slově vyhlásíme krátkou přestávku, o kterou požádal klub hnutí Ano. Lukáš Sommer - Rowan Legal, advokátní kancelář, s.r.o. Tak děkujeme za udělené slovo, já teď nás nejdřív představím. Mé jméno je Lukáš Sommer, advokát AK Rowan Legal a kolega Tomáš Fetters ze společnosti Edifice za v zásadě technické a ekonomické poradce. Jsem advokát, takže za mě něco řekněme k těm právním niancím projektu. Pan místostarosta už tady zmínil, že v zásadě posouzením v rámci řeknu toho původního posouzení variant je v rámci toho druhého konkrétního, vyšly v zásadě dvě takové, řeknu premise, které doporučujeme pro tento projekt. První premise je Design & Build. Podle zákona o veřejných zakázkách, když chcete realizovat podobný projekt, tj. stavět, můžete to udělat dvěma reálnými způsoby. První způsob je takový, že nejdřív si vyberete projektanta, necháte si nakreslit projekt, na základě toho projektu si vyřídíte všechna povolení atd., a teprve potom realizujete výběr stavby jako takové. Bavíme se tady reálně cca o třech zadávacích řízení podle zákona o veřejných zakázkách typicky otevřená řízení, z mé

Strana 45/128

zkušenosti je to o tom, že jedno každé konkrétní řízení může trvat 4 – 5 měsíců, záleží na námitkách, na přezkumu úřadu pro hospodářské soutěže a spol. První hledisko, které zvýhodňuje metodu Design & Build. Je určité časové, protože zadání stavební zakázky metodou Design & Build v zásadě znamená že všechny ty činnosti, které jsem vyjmenoval, nejsou ve 3 – 4, nevím přesně kolik zadávacích řízení po sobě, ale je to v rámci jediného zadávacího řízení. Druhá věc, která z toho čiší pro mě jako pro právníka, nemusí to být vámi takto vnímáno, ale musím ji zmínit, je odpovědnost. Protože pokud vyberete, řeknu projektanta odpovědného za zpracování projektu, na základě toho potom soutěžíte zhotovitele stavby, tak pak máte problém s tím, kdo v jaké fázi za co odpovídá. Pokud projektant udělá nějakou chybu a zhotovitel podle toho začne stavět, pak je samozřejmé, že je problém s tím, že projektant se brání, objednatel odpovídá atd. Tady ta odpovědnost bude ležet pouze jen na tom vybraném dodavateli, který by měl pro Vás to řešení udělat tak, aby to řešení bylo šité na míru a nedostane za to navíc ani korunu. Design & Build je fakticky takovou řeknu malinko průkopnickou metodou, ale naprosto správnou a legální a je to fakticky o tom, že ten zadavatel, v tomto případě MČ Praha 12 definuje v zásadě své požadavky na to, jak by to celkové řešení mělo být parametrizováno, nicméně to, jak se k tomu ten zhotovitel reálně dostane, je na tom zhotoviteli a je to předmětem jeho nabídky. Takže já bych chtěl, pokud tady z té řeči jako v zásadě jakoby nic nezazní, teda ne, že nic nezazní, ale že si nic nezapamatujete, takže bych chtěl, aby dvě věci zásadně vynikly, a to první je časové hledisko a druhé je odpovědnost, která bude ležet pouze a jedině na vybraném subjektu pro zhotovení stavby. Pan místostarosta dále zmínil soutěžní dialog. Zmínil také to, že nám svědčí důvody pro soutěžní dialog atd. Vysvětlím. Klasické zadávací řízení podle zákona o veřejných zakázkách je otevřené řízení, užší řízení. Je to o tom, že máte zpracované zadávací podmínky a fakticky dodavatelé Vám podávají nabídku, je to v zásadě bez možnosti jakéhokoliv jednání, bez možnosti jakékoliv interakce s dodavatelem. Tady v tom konkrétním případě nám svědčí důvody pro soutěžní dialog a ty důvody musí být buď právního, technického nebo ekonomického směru, a to za předpokladu, že zadavatel není schopen přesně vymezit předmět plnění veřejné zakázky. Proč jsem zmínil, není přesně schopen vymezit předmět veřejné zakázky. To není o tom, že nevíme přesně co chceme, ale je to o tom, že umožňujeme více řešení, abychom byli otevření. Více řešení je v zásadě o tom, že umožňujeme výstavbu na více pozemcích. Když jsme se nad tím zamýšleli, tak skutečně tam se lustrovalo spoustu pozemků na území MČ Praha 12, kde radnice přichází v úvahu a uvažovalo se o tom, že v zásadě budeme soutěžit s tím, že v úvahu budou přicházet pouze tyto pozemky, ale s ohledem na to, abychom umožnili co nejširší soutěž, což znamená i mezi těmi, kdo reálně nevlastní žádný pozemek v území MČ Praha 12, tak jsme doporučili, aby MČ Praha 12 do té soutěže dala alespoň jeden svůj pozemek, na kterém kterákoliv, teda neříkám, že kterákoliv, ale na kterém externí firma bude moci tu radnici postavit. Jinými slovy my tady říkáme, buď to postav na našem pozemku nebo osvědč, že máš svůj vlastní vhodný pozemek a můžeš to postavit na svém pozemku a soutěžní dialog je odůvodněn proto, že my právě umožňujeme tady tu variabilitu v rámci jednání s těmi dodavateli s tím, že v těch jednacích fázích soutěžního dialogu skutečně budeme konzultovat ten trh s úmyslem najít pro nás to nejvhodnější řešení a takto postavit zadávací podmínky. Ještě možná jedna věc, do toho soutěžního dialogu se nám může přihlásit v tomto případě každý. Je to otevřená soutěž s výzvou k neomezenému počtu účastníků – uchazečů. Tolik za mě k těm právním aspektům projektů, které jsme doporučili a kolegovi Fettersovi bych dal slovo, aby Vám řekl něco k těm variantám k financování, k těm technickým aspektům, protože to je jeho parketa. Tomáš Fetters – Edifice construction & consulting, s.r.o. Děkuji za slovo.

Strana 46/128

Já jsem Tomáš Fetters ze společnost Edifice a v podstatě naší úlohou v tomdletom projektu bylo specifikovat soubor technických požadavků, který radnice potřebuje splnit. Přistoupili jsme k tomu takovou metodou, kdy jsme vlastně oslovili jednotlivé odbory a s nima vyspecifikovali současné požadavky a z nich udělali celkový soubor jednotlivých kanceláří a ploch a věcí, které potřebují ke svojí práci včetně jednacích místností atd. Dostali jsme se poměrně k podrobnému a konkrétnímu materiálu, který říká, jak ta radnice bude vypadat a také jak řekl už kolega, v podstatě v tudle chvíli byste byli před dvěma možnými cestami, buď byste si vybrali projektanta, který by podle tohoto zadání začal kreslit dokumentaci a nebo můžeme jít tou náma doporučovanou variantou, a to je v podstatě najít někoho, kdo už někdy ten dům na konci bude stavět. A může teda podle těhletěch primárních zadání optimalizovat ten návrh tak, aby dokázal nabídnout ideální cenu, protože pokud kreslí projektant, tak ten bude vždy kreslit hodně opatrně a v podstatě nemá žádnou odpovědnost za to, kolik to na konci bude stát, ale pokud to bude navrhovat někdo, kdo v té soutěži bude nabízet konečnou cenu, tak on je motivovaný tím, aby ji mohl nabídnout nižší a tím pádem nabídnout efektivní řešení a pokud byste se zeptali na to, jestli třeba todle nebude spojený s tím, že by v některým stupni by nebyla ta kvalita nižší než ji požadujete, tak to určitě ne, protože ty vaše požadavky jsme jasně definovali a jsou připravený korektně správně a kdyby se ukázalo, že něco malinko chybí, tak prostě je vždy v prostoru toho dlouhýho projektování prostor na to to doplnit. Takže to byl první materiál, který jsme definovali – technický požadavky. Druhou naší odpovědností bylo stanovit předpokládané investiční náklady a k tomuto v podstatě my přistupujeme tak, že stanovujeme investiční náklady na základě námi realizovaných tendrovaných podobných staveb, protože těch staveb v administrativním sektoru, kam radnice spadá, máme poměrně dost, takže v tomhletom jsme připravili odhad, který je přesný a myslím si, že Vám umožní i odpovědně se rozhodnout k tomu, kolik bude třeba prostředků pro novou radnici. Třetí částí, která byla spojena s naší činností a která je také výstupem a podkladem a na základě který byla připravena ta studie, kterou máte, nebo to posouzení variant řešení, který máte k dispozici, tak je část která se jmenuje mapování současného majetku města a tam jsme v podstatě řešili úlohu, z jakých zdrojů lze financovat tu radnici. K tomu už pan místostarosta myslím dostatečně mluvil, jedná se v podstatě o tři základní pilíře, který se opírají o Prior, který pro tu radnici je už dlouhodobě určen, opírají se o soubor drobných nemovitostí, který v principu jsou nemovitostmi, které radnice opustí tím, že se přestěhuje do nových prostor a tím třetím pilířem, který z mýho pohledu měl být doplňkový a měl by sloužit hlavně proto, aby byl ten badžet zajištěn a pokud se v tendru vytendruje levněji, tak nemusí být vyčerpán celý, tak to jsou prostředky, který můžou nebo mohou být k dispozici ze školy, resp. ten primární pilíř je z fondu, který dneska je pro radnici určený. Čili to jsou tyhle ty tři naše hlavní úkoly a poslední úkol byl posoudit Vaší schopnost financovat tu celou věc úvěrem a spočítat pro ni návratnosti atd., a to v podstatě na základě těch předchozích třech studií se ukázalo jako realizovatelný, čili myslím, že za sebe můžu říci, že po ekonomický i technický stránce je ta radnice definovaná a připravená k realizaci tak, jak jsme navrhli v tomto materiálu. Pokud k tomu máte nějaký dotazy, tak jsme s kolegou samozřejmě připraveni je odpovědět tak, jak bude třeba. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková – starostka Takže děkujeme Vám za úvodní slovo a požádala bych teda kolegy, jestli chtějí vznést nějaký dotaz k předloženému materiálu? Vidím, že se hlásí paní Ing. Jandová a pan kolega Šula a pan kolega Boublík má technickou. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky

Strana 47/128

Já bych chtěl jen k tomu, co tady navrhovala kolegyně Rybářová. O prodeji ZŠ K lesu, kde dnes sídlí Prague British school, se opravdu v tuto chvíli nehovoří. Prodej British school, který plánovala bývalá rada, v tuto chvíli aktuální není. Pokud by se jednalo o možném prodeji British school, tak by to prošlo zastupitelstvem a British school, tak já rozumím té debatě na zastupitelstvu, tedy jakási varianta případného financování radnice, my v této chvíli v této věci ještě nemáme rozhodnuto a kolegyně Rybářová, byť ten její návrh zní velice zajímavě, tak já ho považuji za populistický. My v této chvíli to, co kolegyně navrhuje, do tohoto usnesení skutečně nepatří. Rád o tom s kolegyní povedu polemiku. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano, dávám slovo paní Ing. Jandové a hlásí se s technickou Mgr. Rybářová. Mgr. Zlatuše Rybářová - ODS Pane kolego, bývalá rada o prodeji nikdy neuvažovala, nikde to nikdy nebylo, nevím, kde jste to vzal a vždycky už při projednávání při optimalizaci se řeklo, že pakliže budou výnosy jak z pronájmu a kdyby náhodou došlo k prodeji, takže ty finanční prostředky budou sloužit školství. To se řeklo, to si můžete nechat zjistit. Několikrát se to řeklo na mikrofon. A protože jsme ve vývoji, za pár let tu bude úplně někdo jiný, tak já žádám tohle zastupitelstvo, aby 4. bod ukládacího ustanovení do usnesení tady prohlasovalo, protože ty finanční prostředky, ono se to pak ztratí, jako se vždycky všecko ztratí v diskuzi, takže jestli můj návrh berete jako populistický, to je mi Vás pane kolego líto, škoda, že to školství máte na starosti. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Beru ho jako populistický a ještě technická z toho důvodu, že Vy paní Mgr. Rybářová už jste v r. 2009 plánovala prodat tu školu velmi nerozvážným způsobem. Já najdu ty doklady, pak jste narychlo dělala koncepci školství, kde jste zjistila, že tu školu MČ nepotřebuje a byl jsem x krát svědkem debat, kdy jste na komisi pro majetek prosazovala tento prodej. A nyní dnes nám tady budete kázat vodu. Jistě ten návrh na první pohled paní zastupitelky Mgr. Rybářové je zajímavý. Lze o tom diskutovat a třeba ho i podpořit, ale protože už na tomto zastupitelstvu něco podporuji, tak bych velmi rád odkryl tu velmi vysokou vypočítavost kolegyně Rybářové, kterou nám zde předvádí. PhDr. Daniela Rázková – starostka Já bych jen doplnila a potvrdila jen to, co říká Zbyněk Boublík. Já mohu říci, že jsem tady 25 let, čtvrt století. Jediný subjekt za doprovodu koaličních partnerů, který měl v úmyslu prodat Prague British School, dřív Czech Britisch school s různými názvy, kterými škola procházela, tak skutečně to byla ODS, která toto zakomponovala do řady materiálů a nechala dokonce vyhotovit odhad. Ten odhad byl legrační – 160 mil. Byl to místostarosta Štengl, který první měl tento úmysl. Tady se jen pracuje s neznalostí některých nových zastupitelů a pro nás, kteří máme paměť, je tento návrh úplně absurdní, paní kolegyně. Pan Šula Petr Šula - TOP 09 Petr Šula - TOP 09 Opravdu technická, pan Boublík si vzal dvakrát za sebou slovo s technickou. Nic z toho nebyla technická, jak nám tady pan Adámek četl jednací řád. Byla to možná ta faktická, ale tu my neznáme. PhDr. Daniela Rázková – starostka

Strana 48/128

Já jsem četla jednací řád, pane kolego. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Tak já si beru taky technickou, abych se k té zajímavé debatě mohla vyjádřit. PhDr. Daniela Rázková – starostka Aby to byla technická paní kolegyně. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Ano, to je k tomu, co Vy jste říkali, Vy jste k materiálu také nehovořili, teď bude sázka na to, kdo má tu pravou sloní paměť. Já si totiž dokonce pamatuju, že ten kdo prosadil do prodeje British school, že to má být pouze na školství byla Změna pro Prahu 12, která celou dobu proti tomu prodeji brojila a když už tedy většina, včetně těch, řada je tady členů ČSSD i KSČM to tehdá podpořili, tak se vyšlo vstříc Změně pro Prahu 12 a řeklo se, že když už se musí zmenšovat počet škol, takže to alespoň bude na financování školství a možná je to i v usnesení a jestli jsou ty podklady správné, tak měly vycházet a analyzovat veškeré právní dopady, které tato varianta bude mít. Takže toto kolegové nezvážili, já tam nečtu právě to, jestli náhodou ty varianty, a já už pro ně hlasovat nebudu, protože se tu operuje se školou K lesu a jak je vidět, každý si pamatuje něco jiného. Vedení radnice mě neposlouchá, tak zase bude tvrdit, že je zbytečně napadám, ale to je jedno. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Já Vás poslouchám. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Tak já si myslím, že by to byl bod č. 1 než se o těch variantách začne vůbec jednat, aby se zjistilo, že nemusí být revokováno usnesení tohoto zastupitelstva. Z toho pohledu je pak způsob financování velmi irelevantní, protože se tady v podstatě zastupitelstvu říká, že má schválit dvě varianty, které jsou postaveny na rozporu zřejmě s usnesením zastupitelstva, to mělo být řečeno dopředu. Druhá věc je, Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Paní inženýrko uplynul Vám čas. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Ne, já jsem mluvila k tomu samému co Vy pane Boublík. Když Vy tady můžete vyprávět historii deset let dozadu , tak já toho mohu využít taky. Jsme si snad rovni jako zastupitelé. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Běží Vám tři minuty. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Ano, teď už budu hovořit k té studii. Soutěžní dialog je určitě zajímavá záležitost, mě jako letitého zastupitele, který se snaží k tomu přistupovat jaksi s tou zodpovědností za městskou část, tak u klasické zakázky vím, že chci-li vypsat projekt, musím mít v rozpočtu peníze na zpracování projektu. Jinak nemohu vypsat zakázku, pokud v rozpočtu ty peníze nemám. Tady vlastně se bude, se schvaluje záměr a bude se vypisovat zadání a nikdo dopředu nevíme, kolik to bude stát. Přitom máme tam teda Vaše podklady, ale chci podotknout, že na rozdíl od minulého období, kdy všichni zastupitelé měli přístup na pracovní skupinu k nové radnici, tj.

Strana 49/128

nestudovali si deset dní takovýto materiál, z toho polovinu má pan Marhoul u sebe a měli jsme si to vyžádat, abychom vůbec zjistili, jak jste k těm číslům došli, tak my na to měli deset dní. Před tím mohli chodit průběžně na to jednání všichni zastupitelé, aby se do toho mohl alespoň zástupce ponořit, tudíž my vycházíme z toho, co jsme si přečetli v průběhu posledních dní a chodíme také do zaměstnání, takže mně by docela zajímalo, kdy se zastupitelstvo dozví, na jakou částku se to vypisuje. To mě totiž přijde dost podstatný, jestli vůbec tendle způsob je v souladu se zákonem o hl. m. Praze, protože já si myslím, že vypsat zakázku, pro kterou nevíme sumu, kolik to bude stát, nevíme jak jsme schopni ji zajistit, nemáme to ani v rozpočtu a ještě je to na deset let, to je skoro na kriminál. Já nejsem právník, nejsem odborník na veřejný zakázky, mám své zkušenosti, vím jaké jsou moje zodpovědnosti z občanského zákoníku jako zastupitele a pokud o něčem takovém chci hlasovat, tak bych chtěla opravdu vědět, pro jakou částku vlastně hlasujeme, a jakým způsobem se to zajistí, já nemůžu dneska přece říci, že si vezmou úvěr ti, co přijdou po nás. Todle přece musíme vědět na začátku. To se domnívám já, takže budu ráda, když nám pomůžete v této nelehké debatě. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky To byla paní zastupitelka Jandová, děkujeme, a nyní se hlásí pan zastupitel Šula, pokud vidím dobře. Já se teď omlouvám, v rámci dnešní schůze, pane inženýre, budeme si Vás pamatovat, máme pevně daný bod Volba přísedících Obvodního soudu, z toho důvodu dojde k přerušení jednání zastupitelstva a dojde k volbě. Projednávání tohoto bodu nyní přerušíme a dostane přednost bod Volba přísedících Obvodního soudu pro Prahu 4. 4. Volba přísedících Obvodního soudu pro Prahu 4 Předkladatel: Rada MČ Praha 12 Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Nyní tedy otevíráme bod Volba přísedících obvodního soudu pro Prahu 4 s pevným časovým prostorem v 16.30 hod. Bod předloží paní starostka. PhDr. Daniela Rázková - starostka Dnes je tedy na programu volba přísedících Obvodního soudu pro Prahu 4, dneska máme volit jednak paní Kateřinu Čočkovou, Daniela Dlugoše, pana Ing. Karla Fuxu, Dagmar Málkovou, Kateřinu Mašánkovou, Ing. Jiřího Matesa, Ing. Lucii Matunovou, Alenu Novákovou, Mgr. Johanu Poláškovou, Ing. Waltra Srpoše, paní Ludmilu Šťástkovou, Dr. Ivanu Archibaldu Vávru. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Já paní starostku nyní doplním, máte to v materiálu před sebou informaci – čerstvou zprávu, že z kandidátky na přísedící Obvodního soudu bude vyřazena paní Nováková a paní Polášková. Znovu se omlouváme paní Polášková bude nepřítomna, ale je zde žádost provést tuto volbu. Paní kandidátka Nováková je zde návrh na vyřazení z volby na její žádost. PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže nyní postupně bych požádala ty, kteří by se rádi stali přísedícími Obvodního soudu pro Prahu 4, aby se krátce představili. Jednak paní Kateřinu Čočkovou.

Strana 50/128

Kateřina Čočková – kandidátka na přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 Dobrý den, jmenuji se Kateřina Čočková, pracuji jako právnička v neziskové oblasti a jsem dlouholetou poradkyní občanské poradny Společnou cestou v současné době na Praze 2 a ráda bych se stala přísedící, protože by to pro mě byl přínos z hlediska trestního řízení, procesu u soudu, s čímž nemám zas až tolik zkušenost a bylo by to pro mě příležitost nějaké zkušenosti získat a také doufám, že moje dlouholetá praxe v sociální oblasti může mít třeba i příznivý dopad u soudu. Děkuju. PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuji, prosila bych Daniela Dlugoše o představení. Děkuji. Daniel Dlugoš - kandidát na přísedícího Obvodního soudu pro Prahu 4 Dobrý den, jmenuji se Daniel Dlugoš, je mi 50 let, pracuji na České poště, právo bylo vždycky můj koníček. Za minulého režimu jsem bohužel nemohl studovat, nyní jsem se tak nějak přihlásil na tuto funkci. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Nyní bych poprosila pana Ing. Karla Fuxu. Ing. Karel Fuxa - kandidát na přísedícího Obvodního soudu pro Prahu 4 Já se především omlouvám, poněvadž mi malujeme, tak jsem musel vzít oděv, který jsem nalezl v nejbližší skříni. Jinak jsem dlouho pracoval, prakticky jsem po skončení práce na ředitelství Čokoládoven odešel do závodu Škoda v Mladé Boleslavi a tam jsem dělal angloněmeckého tlumočníka po dobu sedmi let. Pak jsem zaváděl nejrůznější firmy do Prahy, ať už to byla Delvita nebo jiné velké obchodní organizace, poněvadž se domnívám, že obchod je krví našeho státu a doprava jeho žíly, jeho tepny. No, co bych ještě řekl, mám dva syny, mám dva vnuky a pejska staforda, pokud ho znáte. Ten mi dělá určité potíže, poněvadž má geneticky dost zafixováno, že musí být válečník, a to je velká chyba, on má hrozně rád lidi, má rád malé děti, ty na něm jezdí jako na koni, ale běda když vidí psa mužského pohlaví, tak se na něj vrhá jako tygr. Musel jsem ho dát pojistit a mám velké potíže s ním a nikomu nemůžu bohužel staforda doporučit. Jinak pokud potká čubičku opačného pohlaví, tak se chová jako gentleman. Ona ho tahá za pimpáska, za ocásek, ale on se ani nehne. To je jen krátká charakteristika. Moji synkové celkem, poněvadž jsem si vzal velmi inteligentní a jemnou manželku, mají krásnou kariéru, Karlík je ředitel jedné švýcarské firmy a Ríšan je obchodním vedoucím jednoho nově vzniklého podniku. Kromě toho mám dva vnuky, my se množíme po meči. Karlíka a Richarda. Karlík dělá se vrhl na sportovní dráhu a bude dělat manažera mezinárodních sportovních utkání, v současné době dělá techniku, ale současně také Karlovu univerzitu, protože musí dokončit ještě vzdělání v určité formě lékařské, aby mohl dělat trenéra, aby mohl získat první skupinu. To jen prosím vás blesková charakteristika mé rodiny. Jinak já sám vycházím z toho, že člověk musí stále pracovat. Jakmile přestane pracovat, přátelé, pak nám hrozí dvě hrozný nemoci Alzheimer a Parkinson. Jakmile přesáhneme věk 40 let, prosím vás cokoliv dělejte duševně, ale dělejte duševně. Nemluvím vůbec o těle, protože každý z Vás musí být svým způsobem sportovec, plavat alespoň jednou v Podolí, cvičit a hlavně dělat pěkné houbařské výlety. To je tak všechno, co bych vám tak řekl. PhDr. Daniela Rázková – starostka Paní Dagmar Málková, jestli by se mohla krátce představit.

Strana 51/128

Dagmar Málková - kandidátka na přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 Dobrý den, jmenuji se Dagmar Málková, pracuji jako přepážkový pracovník a myslím si, že tato práce je zajímavá, smysluplná, mám ráda výzvy, tak proto jsem do toho šla. PhDr. Daniela Rázková - starostka Poprosila bych paní Kateřinu Mašankovou. Kateřina Mašanková - kandidátka na přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 Dobrý den, já se jmenuji Kateřina Mašanková, v současné době jsem na rodičovské dovolené se dvěma dětmi, jinak jsem vystudovaná lesní inženýrka a před mateřskou jsem pracovala nějaký delší čas v realitní kanceláři. Nabídka mě zaujala, protože bych chtěla nějakým způsobem dát alespoň trochu málo svého volného času nějaké smysluplné činnosti a také to beru jako výzvu jako nějakou novou životní zkušenost. Děkuju. PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuji. Poprosila bych pana Ing. Jiřího Matesa Jiří Mates - kandidát na přísedícího Obvodního soudu pro Prahu 4 Jmenuji se Jiří Mates, jsem absolvent elektrotechnické fakulty, jsem stále aktivní pracující důchodce, co se týká práva, tak právo mě zajímalo odjakživa. Absolvoval jsem dva semestry na právnické fakultě a tuto práci považuji vlastně za veřejně prospěšnou činnost. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuji, další by se měla představit Mgr. Johana Polášková, tam mám jen dotaz, jestli někdo má její krátké představení případně v ruce. Ing. Jarmila Jenčíková – vedoucí odboru Kancelář městské části Paní Mgr. Johana Polášková se omlouvá z důvodu nemoci a poprosila nás o přečtení krátkého životopisu, tak jestli dovolíte, tak já bych Vás s ním seznámila. Paní Mgr. Johana Polášková se narodila *******, pracuje ve firmě T- soft na ulici Novodvorská. Bydlí v Modřanech, v Urbánkově ulici. Je matkou 4 dětí, má praxi v pedagogické činnosti, sociální práci i v oblasti komerční na manažerské pozici. Domnívá se, že má dostatek profesních i životních zkušeností, aby mohla vnést do rozhodování soudních procesů jinou a užitečnou šíři pohledu než je ta právnická. Prosí vás, abyste její žádost pečlivě zvážili. Děkuju. PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuji. Ještě bych prosila paní Ing. Lucii Matunovou. Ing. Lucie Matunová - kandidátka na přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 Dobrý den, jmenuji se Lucie Matunová, dělám pro jednu IT firmu, která se zabývá instalací bankomatů a platebních systémů a v současné chvíli jsem na mateřské dovolené, proto jsem i zvažovala účast v téhleté funkci, že bych si tím rozšířila obzory a nebyla bych maminkou jen na plný úvazek, ale trošku se podívala do světa. Děkuju. PhDr. Daniela Rázková - starostka Nyní bych poprosila pana Ing. Waltra Srpoše.

Strana 52/128

Ing. Walter Srpoš - kandidát na přísedícího Obvodního soudu pro Prahu 4 Dobrý den, jmenuji se Srpoš Waltr, jsem absolvent třech vysokých škol, bydlím v Modřanech, Angelova ulice asi 30 let, mám dva syny, pracuji jako vysokoškolský učitel a rád bych pracoval i v jiné oblasti než té své ekonomické, tj. u soudu. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Nyní bych poprosila paní Ludmilu Šťástkovou. Ludmila Šťástková - kandidátka na přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 Dobrý den, jmenuji se Ludmila Šťástková, na UK v Praze jsem vystudovala pedagogickou fakultu, učila jsem v Čechách, Rumunsku, Chorvatsku, Srbsku a ve Francii, dodnes spolupracuji, i když už jsem tedy v důchodu, spolupracuji s Českou školou Bez hranic v Paříži a do řízení jsem se přihlásila proto, že si myslím, že neprofesionální pohled na vinu či nevinu může vnést prostě určitou spravedlnost, proto si myslím, že není špatné pracovat v takovéto funkci. PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkujeme. Pak bych poprosila Dr. Ivanu Archibaldu Vávru. JUDr. Ivan Archibald Vávra - kandidát na přísedícího Obvodního soudu pro Prahu 4 Paní starostku asi zmátlo moje druhé křestní jméno. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ne, mě zmátla písařská chyba v předkladu. JUDr. Ivan Archibald Vávra - kandidát na přísedícího Obvodního soudu pro Prahu 4 Aha, takže tam je Ivana místo Ivan, takže jsem Ivan Archibald Vávra, vystudoval jsem právnickou fakultu, vlastně celý život se nějakým způsobem právem živím, v současné době pracuji na státním pozemkovém úřadu, kde mám na starosti restituce, ovšem ne církevní, ale ty obecné, které dobíhají a já jsem přísedícího dříve dělal, dělal jsem to v senátech, které se zabývaly pracovním právem a bavilo mě to, jenže pak jsem změnil pracoviště a já jsem to dělal v místě, kde jsem pracoval, takže jsem už tam byl nevolitelný a když jsem se dozvěděl, že tady je možnost být zvolen, tak se o to místo ucházím, to je všechno. PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuji Vám, omlouvám se za to zkomolení jména, bohužel je tu chyba v předkladu a nyní bych poprosila Tatianu Kúdelkovou. Tatiana Kúdelková - kandidátka na přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 Dobrý den, jmenuji se Tatiana Kúdelková, v současné době jsem nezaměstnaná, ale mám se účastnit přijímacího řízení do zaměstnání, dříve jsem se účastnila arbitrážních řízení a nyní bych se ráda obohatila zkušeností v této oblasti, to je všechno. PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže děkuji, v tuto chvíli jsou představeni všichni zájemci o přísedící u Obvodního soudu pro Prahu 4, optám se naší volební komise, jestli jsou již připraveni nebo potřebují ještě čas na přípravu volby, poprosila bych pana Ing. Polomského, zda to můžeme spustit tu volbu. Takže pět minut, v tuto chvíli dávám přesně tu přestávku, o kterou požádal klub hnutí ANO.

Strana 53/128

Já bych poprosila teď kolegy a kolegyně zastupitele, aby šli volit a začali bychom zároveň s interpelacemi, během nichž by proběhla teda volba. Buďte tak hodní a odeberte se tam. Ing. Jan Polomský – volební komise Pro členy zastupitelstva, kroužkuje se slovo ANO nebo NE. Kroužkuje, děkuji. Probíhala volba 16:50 h – 17:20 h PhDr. Daniela Rázková - starostka Já bych poprosila velmi zdvořile občany, kteří přišli na interpelace, o pětiminutovou pauzičku na to, aby všichni odvolili a budete mít slovo. Do diskuze mám přihlášenou jednak Kateřinu Blechovou, dále Miroslavu Veselíkovou, dále Jiřího Šintlera, pana Zdeňka Mifka, dále znova Jiřího Šintlera, ještě jednou Jiřího Šintlera a pana Ing. Jiřího Zemánka. Takže během asi tří minut bych dala první slovo, teda paní Dr. Kateřině Blechové. 5. Interpelace občanů PhDr. Daniela Rázková - starostka Tak vážené dámy, vážení pánové zahajuji interpelace, o ten čas, který jsme jaksi vzali na volbu, prodloužíme dobu interpelací. První, kdo se hlásil o slovo, je paní Dr. Kateřina Blechová, žádá o vyjádření ke skladovým halám v areálu Modřanských strojíren. RNDr. Kateřina Blechová - občanka Dobré odpoledne vážená paní starostko, vážení radní a zastupitelé. Já bych vás požádala o informaci, jestli víte něco o tom, co se staví v areálu bývalých Modřanských strojíren, je to možná banální dotaz, omlouvám se, že zdržuji, netrápí jen mě, ale i ostatní obyvatele Komořan, kteří bydlí v blízkosti toho bývalého areálu. V posledních 14 dnech jsme si všimli neuvěřitelného randálu, který vycházel z této oblasti, takže jsem vznesla dotaz na odbor výstavby a bylo mě řečeno, že tam vzniká, udělali tam kontrolu a říkali, že tam vzniká nějaká nová skladovací hala, že probíhá bez stavebního povolení v rozporu se zákonem a že už posílali zahájení řízení o odstranění stavby. Opírám se jen tedy o informace z odboru výstavby, tak se chci zeptat, jestli o tom něco víte, protože to, co řekl odbor výstavby, že se má jednat snad o pozemek firmy Logistik real, se kterým uzavíráte nějaký ten výměnný obchod nebo tu směnu pozemku. Já jako občan tam nemám přístup, opírám se skutečně o tyto informace, nevím, jestli to tak, nicméně pokud to probíhá v rozporu se zákonem, tak se na to chci zeptat, mám tady fotky z dnešního rána a z dnešního odpoledne, že stavba probíhá dále, i když údajně byla zastavena a nás občany to zajímá z toho důvodu, že probíhá jen pár desítek metrů od obytné zástavby, takže pokud tam bude zase nějaká další skladovací hala, tak tam bude muset být nějaká doprava. Není to vyřešeno, zajímá nás, kudy ta nákladní doprava půjde, jestli bude svedena do ulice Do Koutů nebo povede tím údajným náměstíčkem, co tam bude, kdo to staví, o té stavbě nic, to člověka zajímá, když tam bydlí, tak se chci zeptat, jestli o tom něco víte, jestli můžete dát informace, kdo to staví a co to vlastně bude. Děkuju. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já jsem poprosila pana tajemníka Tomáše Hejzlara, aby zjistil, co se tam děje, takže mu dávám slovo. Tomáš Hejzlar – tajemník úřadu Dobrý podvečer, Hejzlar jméno mé. Naši kolegové z odboru výstavby tam v pátek opakovaně už poněkolikáté provedli kontrolu, kdy zjistili, že v pracích na té hale se nepokračuje,

Strana 54/128

nicméně tam probíhá pokládka zámkové dlažby, což teda dle aktuálního znění stavebního zákona do 300 m² takovýchto prací nepotřebuje k tomu ten, kdo tu dlažbu pokládá, prostě nic, nepotřebuje stavební povolení, nepotřebuje územní rozhodnutí, takže z tohoto hlediska to bylo v pořádku, nicméně tam těm lidem na té stavbě byla předána výzva, aby okamžitě přerušili práce na té hale a zároveň bylo předáno oznámení o zahájení řízení o odstranění nepovolené stavby totiž samozřejmě té haly. Takže to jsou informace z pátku, v pátek se tam na stavbě haly rozhodně nepracovalo, znovu opakuji, pokládala se tam ta zámková dlažba, a protože to bylo v tu chvíli pár metrů čtverečních, možná už desítek, ale rozhodně ne 300 m², nebyl důvod, aby stavební úřad jakkoliv do této práce zasahoval. To je asi všechno, jinak náš stavební úřad dál bude sledovat, bude tomu věnovat zvýšenou kontrolu, pokud by se tam znova stalo to, že se bude pokračovat ve stavbě té haly, tak pak už následují sankce, kdy může stavební úřad uložit i poměrně vysoké pokuty, to je asi zatím všechno. Děkuji. RNDr. Kateřina Blechová - občanka Pane tajemníku moc děkuji a chci poděkovat státní správě, že se toho ujala. Jenom se chci zeptat, kdo to teda staví, na kterém pozemku to je, je to tak, jak to zaznělo z toho odboru výstavby? Tomáš Hejzlar – tajemník úřadu Já teď nevím, jestli Vám můžu odpovědět, protože si nemyslím, že by pane inženýre mohl byste mi napovědět, můžeme to identifikovat, já vím, kdo to je, ale jestli je to vhodný takhle veřejně, nevím. Ing. Vladimír Cupal – vedoucí odboru výstavby Já myslím, že můžeme samozřejmě, nebudeme sdělovat informace ze správního řízení, ale tím stavebníkem je firma Logistik real, to není nic myslím, co bychom nemohli sdělit. Tomáš Hejzlar – tajemník úřadu Tak jestli to takhle stačí? Děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže paní Dr. Blechová je spokojena s odpovědí nebo má nějaký doplňující dotaz? Děkuji. Paní Dr. Miroslava Veselíková. PaedDr. Miroslava Veselíková - občanka Dobrý den, já mám tři dotazy. První z nich se týká asi pana Maruštíka, dovolte mi, abych nejdřív citovala z včerejších aktuálních článků na karuselu webových stránek Prahy 12. Počátkem prosince byla vyhodnocena společná anketa MČ Prahy 12, Místní agendy 21 a Národní sítě zdravých měst ČR, jejíž výsledky jasně stanovily, co si místní občané přejí. Dostavba napojení na obchvat, koupaliště, ale i prostor pro aktivní odpočinek mladých atd. Nikde jsem ale nenašla, kolik lidí se té ankety zúčastnilo, kolik hlasů získaly jednotlivé návrhy, třeba, že si nejsem jistá, jaká je vypovídající hodnota té ankety, protože myslím, že tam nebylo ošetřeno, že z jednoho počítače se dalo klikat několik, mnoho hlasů. To by byla první otázka, pak s tím souvisí druhá otázka, protože vlastně tahleta anketa vzešla z fóra udržitelného rozvoje, který byl v listopadu a tam jako nejzajímavější návrh byl návrh, který vymysleli naši žáci a týkal se pumptracku na Beránku a tam by mě zajímalo, protože se mě na to žáci ptají, v jaké fázi je rozpracování této akce. Doufám, že teda se bude realizovat, to bude zřejmě asi otázka na paní Vedralovou a poslední otázka. Chtěla bych se zeptat, kdy a kde bude občanům k dispozici demografická studie, protože se o ní hovoří už velmi dlouho, vím,

Strana 55/128

že byla na výboru pro školství, tam jsem bohužel nemohla být v té době, ale nepodařilo se mi prostě najít nikde k ní žádný odkaz. Jediné, co mi naskočilo, když jsem se podívala na stránky obce, tak mi vyšla demografická studie z r. 2004 a její aktualizace z r. 2010. Takže bych ráda věděla, kdy a kde bych se mohla o té demografické studii něco víc dozvědět. Děkuji, to je všechno. PhDr. Daniela Rázková - starostka Předávám slovo panu Mgr. Boublíkovi. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Já jen chci paní Dr.Veselíkovou, děkuju, je dobře, že tu vystupuje, paní Dr. Veselíkové jsem osobně psal i panu řediteli Soukupovi k tomu pumptracku po konzultaci s paní kolegyní Vedralovou, s tou akcí se počítá, případně dojdu pro ten e-mail, který jsem vám psal a ujistil jsem vás o tom i na osobním jednání. Potom k té demografické studii, ta se teď finalizuje, ten dokument byl velice propracovaný, doplňují se tam nějaké závěrečné přílohy, které jsou nutné a samozřejmě ten dokument je veřejný. Podle toho my už připravujeme určité kroky, např. na ZŠ a MŠ na Beránku máme záměr přistavět vám teda objekt toho velice kvalitního a populárního Montessori programu, vy tam máte ještě program Začít spolu, tak doufám, že vaše škola z toho má radost. Teď bych dal slovo kolegům PaedDr. Miroslava Veselíková - občanka Jestli mohu na todle reagovat, já samozřejmě nezpochybňuju to, že jste nám psal, že jste řekl, že to bude, já si ten e-mail pamatuji, ale já jsem se ptala, v jaké je to fázi v téhle chvíli, to nebylo o tom, že bych… Milan Maruštík – člen rady Tak, já jestli to, tak začnu mluvit, vezmu to odzadu a pokusím se odpovědět možná na všechny tři otázky. Zveřejnění demografické studie jsme jednoznačně v radě schválili, že to zveřejníme, že to není tajný dokument, a momentálně je ve zpracování pro IT tak, aby byl veřejně dostupný na stránkách MČ. Jestli to bude zítra nebo koncem týdne, to vám neřeknu, ale prostě bude v rámci Agendy 21 samozřejmě zveřejněn, protože je v našem zájmu, aby to občané měli k dispozici, to je první odpověď jestli to stačí takhle? Děkuji. Druhá odpověď, když to beru odzadu, tak je co se týče pumptrackového hřiště, přesto, že to bylo mladými vyhodnoceno jako ta nejzajímavější, samozřejmě tak potom v tom celkovým hodnocení tý ankety, která byla ať už v novinách nebo na webu, tak to neobsadilo jedno z těch prvních míst, nicméně jsme říkali, že práce mladých je pro nás přednější, jako na předním místě a že se budeme maximálně snažit jim vyhovět, začalo se jednat o pozemku, který je k tomu určen, tj. to hřiště na tom Beránku tak, abychom dali dohromady majetkové poměry a mohli jsme tam to hřiště vybudovat, to znamená, že už se na tom začalo více méně pracovat. A ta první otázka zněla k té anketě, anketa samozřejmě probíhala způsobem, jakým probíhala, tj. byly v rámci fóra byly vybrány nějaké body nebo nějaký program, který bychom měli plnit, tzn. ty priority a ty potom byly zveřejněny v rámci té ankety. K té anketě měli všichni přístup, protože byla myslím inzerována nejen novinami, byla inzerována i na facebooku, byla inzerována i na webových stránkách, k tomu, že někdo mohl hlasovat dvakrát, to není možné, protože ten systém, který je hlasovací, tak je pouze z jedné adresy, IT adresy jedno hlasování, takže mohlo dojít k tomu, že někdo hlasoval například ze dvou počítačů, tomu nemůžeme zabránit, nicméně je to pouze jakoby vzorek. To, že se toho zúčastnilo, teď já nevím, máme připraveno, protože ty dotazy byly ať už na faceboooku, tak písemně, kolik lidí, tak máme připraven materiál a doopravdy z hlavy to nevím, bylo to něco pod 300 lidí, kteří se toho

Strana 56/128

hlasování zúčastnili. Samozřejmě, že to na stránkách bude zveřejněno přesně ten počet a poměr těch hlasů. To je asi tak všechno, co vám k tomu můžu říci. Chcete ještě něco doplnit? PaedDr. Miroslava Veselíková - občanka Ne děkuji. K tomu bych ráda, když už to bylo začátkem prosince, tak se domnívám, že ty počty už možná mohly být zveřejněny. A pokud jde k tomu pumptracku, tak žák 8. třídy vám tam vlastně na jednání s paní Vedralovou a s panem Mgr. Boublíkem řekl čí je ten pozemek, že ho má městská část v užívání a všechny ostatní věci, které k tomu byly potřeba, tak ten chlapec to tam předal a myslím si, že to tam asi bylo správně, to co vám řekl. Nedomnívám se, že tam byla chyba v tom a bylo to také už někdy dávno, proto se ptám, jak to je. Já vím, že jednání s magistrátem atd., že to není záležitost na 2-3 dny. Lenka Vedralová – členka rady Já si teda dovolím odpovědět. Ano současně je tento projekt ve fázi takové, že pozemek, který vytipoval žák nebo žák myslím jménem Kulich, je skutečně v majetku MHMP a ve výpůjčce ho má Proxima sociale. My jsme zjišťovali jestliže by MČ zafinancovala tuto pumptrackovou dráhu, jestli tam trošičku nedojde k nějakému rozporu s tím, že pozemek je ve výpůjčce Proximy, takže jsme byli upozorněni na to, že by bylo vhodnější, aby výpůjčka byla v naší režii, tj. výpůjčku bychom měli my jako MČ a Proxima by tam figurovala jako náš partner. Protože o to zařízení je třeba se starat a je trošičku potřeba dozorovat ty děti, jelikož se bude jednat o nízkoprahové zařízení, tj. že tam bude mít přístup absolutně kdokoliv, nebudou tam žádná omezení formou nějakých členských příspěvků či něčeho takového, takže je třeba trošičku dozoru terénního pracovníka Proximy sociale. To je vše dohodnuto, už jsme to předjednali, máme to a teď jsme ve fázi takové, že Proxima mění na magistrátě smlouvu o výpůjčce a převádí ji na městskou část. Jakmile budeme mít majetek nebo ten pozemek ve výpůjčce, tak spustíme realizaci celého projektu, to už pak není nic těžkého. Fakticky se na tom pracuje a dejte nám čas. Děkuju. PaedDr. Miroslava Veselíková - občanka Dobře, děkuju, to je všechno. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Paní Dr. Veselíková už nemá žádnou další připomínku. Nyní je přihlášen do interpelací občanů pan Jiří Šintler. Pane Šintlere, ujměte se prosím slova. Jiří Šintler - občan Dobrý den, já teď nevím, kterou mám napsanou jako první, já bych to vzal podle pořadí tak, jak já to považuji za důležité interpelace, takže tu první z nich. Vrátil bych se k té události, která byla jako na začátku dnešního zastupitelstva a moje napadení zápisu z 10. ZMČ. Já nevím, jestli si uvědomujete souvislosti a konsekvence, já jsem si dal trošku práce a času, na internetu jsem pohledal a zjistil jsem, že to, že došlo k tak závažnému pochybení při hlasování, je porušení zákona o obcích, v případě MČ Praha je to porušení zákona o hl. m. Praze. Taky vám hnedka řeknu, že nemá žádný smysl a nikomu z nás by to nic nepřineslo to nějakým způsobem to řešit soudně nebo nějakým způsobem tohleto rozporovat, protože názor soudu by byl takový, že pokud počet hlasů na jednu nebo na druhou stranu by nepřinesl změnu toho hlasování, tak v podstatě by ten soud neměl jak rozhodnout a odložil by to. Nicméně dneska jsme tady byly několikrát svědky toho, že asi z důvodu toho si dávaly větší pozor na počty hlasů při jednotlivých hlasováních dámy, které to počítají, byli jsme svědky

Strana 57/128

několika zmatečných hlasování a já bych byl rád, kdyby se nějakým způsobem k tomu paní starostka, popřípadě rada postavila, protože není možné, aby v zápisech z jednání MČ docházelo k tomu, že nesedí počty hlasujících s počty přítomných zastupitelů. Ten problém má dvojí charakter. Ten jeden, který jsem dneska dal já, je ten, že hlasovalo více lidí, než bylo fyzicky přítomno nebo než bylo zapsáno v prezenční listině. To je velké pochybení. Neméně velkým pochybením je i to, kdy počet hlasujících je menší než počet přítomných, tj. ať už v zápise z 10. ZMČ nebo v zápise z 9. ZMČ jsou rozpory v tom, že v daný okamžik v daném hlasování není počet hlasujících ztotožněný s počtem přítomných zastupitelů. To si myslím, že je špatně, takže bych byl rád, kdybyste se k tomu nějakým způsobem postavili, já sám za sebe mohu dát podnět, otázka je, jestli by prošel, podle mě neprošel, jestli nějakým způsobem to zrevidujete, pořídíte si nějaké elektronické hlasovací zařízení, které budou přesnější, ta hlasování, která budete realizovat, budou jmenná, protože to je jediný způsob, jak docílíte toho, že počet hlasujících bude sedět s tím, co máte v prezenční listině. K tomuto bodu bych měl ještě jednu připomínku, a to je ta, že od dnešního zastupitelstva, dá se říci půl roku jestli si dobře vzpomínám, jsou plánována zastupitelstva od 12. hodin. Nevím, co bylo důvodem toho, že se ten čas posunul, za sebe to vnímám tak, že to může nějakým způsobem být tlak na občany v tom, že ne každý si může dovolit ve 12 hodin přijít poslechnout si jaký máte program, jestli ten program změníte nebo třeba přidáte další body, které by byly zajímavé k diskuzi a podle toho tady zůstat, ale může to mít i konsekvenci takovou, což se stalo v loňském roce dvakrát, že zastupitelstvo neschválí program, tím pádem bude zrušeno nebo neproběhne a občané sem přijdou na 5. hodinu na interpelace a zjistí, že jsou tu zavřené dveře. A je otázkou, co bude. Občané neví dopředu, že zastupitelé si neschválili svůj program, že vlastně neprobíhá a přijde sem zbytečně. My sem chodíme ve svém volném čase, nemáme za to žádné peníze na rozdíl od vás, kteří jste za to placeni alespoň nějakým způsobem jako zastupitelé. To je podnět č. 2, děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Vážený pane Šintlere, Vaše interpretace ohledně počtu hlasů v žádném případě s ní nemůžeme souhlasit. My jsme se tomu bodu věnovali hned na počátku, skutečně dochází někdy k tomu, že se objeví písařská chyba. Tak tomu bývalo a zřejmě si tomu tak bude bývat i dnes a vzhledem k tomu, že šlo o tři hlasy, pane Šintlere, jednací řád vám teď neumožňuje, abyste byl na mikrofonu, no tak se posaďte podle jednacího řádu, tak. K tomu, co jste tady uváděl, předala bych ještě mikrofon panu kolegovi ohledně začátku jednání zastupitelstva. Předpokládám, že tady jste měl ještě přihlášení jedno k hazardu, ke koaliční smlouvě, to vám odpovím hned. Ano, je dodatek ke koaliční smlouvě, že se neshoduje koalice v otázce hazardu. A podle toho byla také komunikace na veřejnost. Doufám, že vám to teď sedí. Michal Pinc – zástupce starostky Dobrý den, pane Šintlere, začátek zastupitelstva od 12 hod., tak ten vzešel z našeho klubu hnutí ANO, a je to z toho důvodu, že zastupitelé jsou uvolněni na ten den, kdy je zastupitelstvo, jsou uvolnění ze svého hlavního pracovního poměru a pokud tady sedíme do 12 nebo někdy do 2 hodin do rána, a oni v 5 hodin vstávaj, tak to druhý den v práci nedávaj. Tak z toho důvodu jsme to posunuli, aby prostě ten den, kdy jsou uvolnění z práce, tak aby se mohli věnovat tomu zastupitelstvu. A pak jde také o úředníky, kteří potom tím, že jsou přes čas, tak tím vznikají další náklady, který se musí refundovat bud příplatkama nebo náhradním volnem. To je ten důvod. Daniela Rázková - starostka

Strana 58/128

Ráda bych dodala, že kdykoliv se přihlásí občané do diskuze k jednotlivým bodům, tak je jim uděleno slovo. Zároveň při interpelacích můžou s námi napřímo diskutovat. Kdyby došlo hlasováním, na které upozorňujete, skutečně k nějakému zavádějícímu výsledku, tak bychom se tomu věnovali. V tomhletom případě nikoliv. Můžete reagovat. Jiří Šintler - občan Já si dovoluji nesouhlasit s názorem, který zde byl řečen, a to proto, že si pusťte zvukový záznam a ve zvukovém záznamu máte stejnou interpelaci hlasování, jako je na papíře, tak se nejedná o chybu písařskou, ale jedná se o chybu počtovou, a to že jste v daném hlasování neseděl počet hlasujících s přítomným počtem zastupitelů, je špatně, ať se na to díváte jak chcete. Druhá věc, jak jsem tady zmínil, nesedí vám počty hlasů vůči některým hlasováním vůči přítomným, tj. že jich hlasuje méně, než je přítomno dle prezenční listiny. A paní starostko, k tématu hazard, já jsem nenapsal vůbec, o čem se chci k tématu hazardu a konečně s vámi bavit, to znamená, že vaši odpověď nemůžu vnímat jako odpověď na interpelaci, protože já jsem nevznesl žádný dotaz, měl jsem úplně jiný a chtěl jsem se bavit o jiných věcech. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pane Šintlere, pokračujte, máte tady další přihlášky, věnujte se dalšímu tématu. My vám dáme prostor, abyste si to v jednom bloku. Jiří Šintler - občan Dobře, děkuji, takže téma hazard a koaliční smlouva. Nejdříve bych chtěl poděkovat za to, že jste tu koaliční smlouvu zveřejnili. Byl to vstřícný krok. Nechápu, co na ní trvalo tak dlouho, než jste tu smlouvu dali k dispozici. O tom jestli ta smlouva je nebo není originální nebo jak to říci, ta prvotní, je spousta indicií, které mě nutí pochybovat o tom, že to co jste nám dali, je věrohodné. Nicméně já se nechci tím tématem moc zabývat, já chci říci jen jednu věc, pan Marhoul v dopise paní primátorce Krnáčové se opíral o to, že hlasování o zachování nulové tolerance, mělo nějaké konsekvence, které detailně popsal a opřel se o to, že byly součástí koaliční smlouvy. Poté co jsem si koaliční smlouvu přečetl, tak jsem zjistil, že tam žádná taková zmínka není, tj., že ač si o tom můžu myslet své, dávám tímto za pravdu paní starostce Rázkové, že ve vyjádřeních, které prezentovala vůči občanům, mohla říkat pravdu, byť ta vyjádření mohla být v rozporu s tím, jaké byly výsledky hlasování nebo jaké byly prezentace od jiných členů rady vůči veřejnosti. To je moje interpelace na téma hazard. To znamená, že ano, máte rozdílná stanoviska v tématu hazardu, ale podle toho, jaké byly poskytnuty informace na veřejnost, já uznávám, že máslo má na hlavě pan Marhoul, protože nedoložil, že součástí koaliční smlouvy bylo zrušení nulové tolerance. Tak to je interpelace č. 2 a interpelace č. 3. Je to podnět k tomu, že v několika různých kauzách, které se tu dnes budou projednávat, ať už jako body programu nebo byly součástí posledního jednání RMČ, jsou oceňovány pozemky, a ty odhady jsou velmi diametrálně odlišné, tj. dneska tady máte jako jednací bod smlouvu o spolupráci se společností Modřanský háj, pokud si dobře pamatuju, součástí této smlouvy je, že investor poskytne dva pozemky každý o výměře 3 tisíce m² MČ a odhadnutá cena těchto pozemků je 6 milionů korun, tj. 1000 Kč za m². Do dnešního programu jste přidali bod č. 15/ nebo 16/ nějakou směnu pozemků v Komořanech, to jsou pozemky kousíček od Modřanského háje, a tam už je odhadovaná cena za cca 4 tisíce m² 12 milionů, což jsou 3 tisíce za m². A na posledním jednání rady, co je dostupné na internetu, bylo rozhodnuto o vykoupení pozemků tady za radnicí, kde kupní cena je 5.300 Kč. Já se ptám jako občan, jak je možné, že pozemky srovnatelné kvality se liší cenou až pětinásobně, potažmo v případě Modřanského háje se ptám, proč ty pozemky jsou oceněny tak nízko, kdo

Strana 59/128

z toho má ten benefit, protože když se ve smlouvě uvedlo, že investor věnuje MČ pozemky ve výměře 6000 m² v odhadované ceně 3000 Kč za m², což je 18 milionů, v podstatě pro MČ není žádným problémem. Tak, proč je tam jen 6 milionů, děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Vážený pane Šintlere, to že se nám podařilo, že Modřanský háj konečně po letech slibů s náma uzavřel smlouvu o tom, že nám dá pozemek na školu, považuji za velký úspěch. Všechny pozemky, které necháváme nějakým způsobem odhadovat, dáváme soudním znalcům. Je na jejich odpovědnosti, jak se k té ceně dostanou. My na to nemáme v tomto směru žádný vliv. Já bych poprosila pana Ing. Veselého, který má v gesci majetek městské části, jestli by mě doplnil. Vedoucí odboru pan Ing. Veselý. Ing. Jiří Veselý – vedoucí odboru investic a správy majetku Dobrý večer – Veselý – vedoucí odboru investic a správy majetku Já nemám, co doplňovat k paní starostce. Má úplnou pravdu. My používáme soudní znalce s kulatým razítkem, jsou v seznamu soudních znalců a nemůžeme zasahovat do jejich práce. K Modřanskému háji se nedokážu vyjádřit, to není náš znalec, to jsme neobjednávali my, ale mají také soudního znalce, zkrátka je to soudně znalecký posudek v oboru, to je všechno. Jiří Šintler – občan Já si dovolím ještě malou reakci, já tady nezpochybňuju to, že odhady dělají soudní znalci, kteří mají kulaté razítko, mě jen zaráží, jak mohou různí soudní znalci odhadovat podobné pozemky za diametrálně odlišných cen. Já chápu, že na to nemáte vliv, ale mě jako politika nebo jako člověka, který podepíše nějakou smlouvu, by v každým případě zajímalo a zaráželo to, proč v případě Modřanského háje jsou pozemky oceněny pouze na 1000 Kč/ m². Což je velmi nestandardní cena, přičemž MČ v tomto případě nemá žádný finanční benefit z ceny těch pozemků, to je jen uvedená jako informace. Ale proč s touto informací kupní smlouvu jako necháte být. Já nechci zpochybňovat Modřanský háj, to že tam dostaneme pozemky na ZŠ, je to super, jen se ptám, jestli vám nepřipadalo divné, že cena těch pozemků je pouze 1000/ m². To je první, čeho si člověk všimne, který začne tu smlouvu číst, že kromě nějakého finančního daru, který tam je asi 2,45 mil. korun, je tam nestandardně levný pozemek, toť vše. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já bych poprosila pana Mgr. Šimku, protože zřejmě připravoval tu smlouvu s Modřanským hájem, jestli byste mohl doplnit. Mgr. Antonín Šimka – právník odboru Kancelář úřadu Dobrý den Antonín Šimka, právní oddělení odbor Kancelář úřadu Samozřejmě ani my jsme nijak nezasahovali do činnosti znalce, ale u Modřanského háje se domnívám, že ta cena je daná tím, kromě jiných okolností, že územní plán nepočítá s využitím pozemků jinak, než pro stavbu školského zařízení, čili to tržní využití tam je omezené, navíc ta nízká cena není v neprospěch městské části tomhle případě, protože developer by naopak měl mít zájem nadsadit hodnotu daru, on to nedělá, naopak v tomto případě na mě čistě laicky znalecký posudek působí celkem seriozně. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já bych ráda doplnila, že RMČ absolvovala s developerem řadu tvrdých jednání, aby dodrželi ústně dané slovo a darovali ten pozemek. Já jen jako vnímám, že je velký rozdíl, když způsobujeme dejme tomu MČ škodu nebo když přinášíme benefit.

Strana 60/128

Jiří Šintler - občan Já to pořád nezpochybňuju, my se točíme kolem toho, že možná ten můj příspěvek je vnímán jako negativní, on není negativní, já se pouze ptám, jestli není pro vás zarážející, když vyjednáváte o něčem, jakoby dokontrolující konsekvence. Prostě ano, to jestli ten pozemek v té smlouvě má cenu 6 nebo 18 milionů, městské části nepřináší žádný benefit. MČ dostane darem ten pozemek nebo ty dva pozemky nebo ty dvě parcely a má z toho výhodu, že tam může postavit ZŠ. Super. Otázka zní, a tady bych si dovolil možná rozporovat, jestli pro toho developera nebylo výhodnější tu cenu podcenit proto, že z toho mohl mít nějaké daňové úlevy, já nevím, nejsem daňák, nejsem ekonom, ale otázka zní, kdyby z toho on měl platit nějakou darovací daň, darovací poplatek, čím nižší částky, tím je to pro něho efektivnější, ale potom se nevědomky podílíte na tom, že podporujete třeba daňový únik. Když si to vezmete, tak vlastně v tom bodu č. 16/ nebo 15/ dnešního programu, kde máte směnu pozemků v Komořanech, a tam je pozemek, který se jmenuje městská zeleň, za něco jiného. Ta městská zeleň je oceněna za 3000 Kč / m². To znamená, že stavební pozemek určený pro ZŠ musí být dražší než městská zeleň, z logiky věci. Pokud tomu tak není, je v tomto státě něco špatně. Děkuji. Tomáš Hejzlar –tajemník úřadu Pane Šintlere, já to zkusím ještě jednou zopakovat, ty posudky, ty ceny vycházejí ze znaleckých posudků znalců z oboru oceňování nemovitostí povětšinou, mají takovýhle název, jsou na to školeni, mají na to různé certifikáty, mají kulatá razítka a za tu cenu si prostě ručej. Nám nepřísluší nikomu z nás o tom, co oni stanoví, pochybovat, protože prostě na to ty znalosti, které mají oni, školení nemáme a když jsme u té ceny, laicky alespoň mě pozemek určený na výstavbu školy, pro mě jako pro laika, je bezcenný. Já tam nevím, co bych tam stavěl, kdežto pozemek, který, byť je to zeleň nebo něco jiného, tam už se něco udělat dá, tak mi z tohoto pohledu cena divná nepřijde. Samozřejmě je to věc názoru, můžeme se o tom bavit donekonečna, myslím si, že je to ale zbytečný, protože zkrátka to někdo ocenil, někdo se pod to podepsal, dal na to svoje vlastní razítko a jestli vám se ta cena zdá divná, tak se běžte zeptat jeho, jak k ní dospěl. To je asi jediný, co se k tomu dá říci. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já teď v tuhle chvíli nemohu říci jak dlouho developer sliboval, že ty pozemky dá, bylo to déle než 10 let a jak tady říká můj kolega, darovanému koni na zuby nehleď. My jsme rádi, že ten pozemek máme. Bc. František Adámek – člen rady Já jen jestli mě dovolíte, já jen doplním co říkala paní starostka, mnozí zastupitelé si pamatují, kdy to bylo, kdy ta smlouva byla udělána, bylo to v r. 2005 a musím říci, že se na tom do velké míry podílel bývalý starosta Hána za spolupráce dalších kolegů nejen v radě. Děkuju. Jiří Šintler - občan A k tomu poslední technickou poznámku, nechci tu diskuzi dále rozvádět. Pro mě investor, který vám dal pozemky, není partnerem, pro mě jste partnerem vy jako mnou volení zástupci obce, proto se obracím na vás a podnět byl z titulu, že vzhledem k velmi nízké ceně je otázkou, proč ten investor ji takhle nacenil, tady jsem slyšel názor, že kdyby dal za nulu, byl by to dar, tak byste to dostali za nulu. V pořádku. Já se jen ptám, a teď chráním trošku i vás, snažím se vás ochránit v tom, jestli jste se nestali součástí nějakého podvodu nebo machinace, neboť jak říká pan tajemník, nemáte o tom žádné znalosti nebo povědomí a otázka zní, proč

Strana 61/128

byl ten pozemek takhle účelově oceněn. Běžná cena pozemků tady na Praze 12 určitě není 1000 Kč, i když je to pouze pro školu. Podle územního plánu je to nějaké OVD, nemusí tam být jen škola, může tam být i něco dalšího. Berte to z toho pohledu,… Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pane Šintlere, já jen za sebe, pokud je tam soudní znalec, který má složené zkoušky, prošel řádnou registrací a má kulaté razítko, je to jeho odpovědnost a já věřím, že ten soudní znalec postupoval dobře. Jiří Šintler - občan Dobře, toť vše. PhDr. Daniela Rázková - starostka Tak, nyní bych poprosila pana Zdeňka Mifka, který byl přihlášen do diskuze, váš je mikrofon. Zdeněk Mifek - občan Dobrý večer vážení přítomní, nechci zdržovat toto jednání vaše, abyste se dostali včas domů ke svým rodinám. Chtěl bych se připomenout jako dementní stařec s připomínkou a iniciativou, zda by nebylo vhodné z tohoto místa iniciovat jistou novelizaci zákona o hl. m. Praze. Od toho se totiž odvíjí řada věcí ekonomického, organizačního a jiného charakteru, která svým způsobem omezuje samosprávnost tohoto území po stránce organizační a ekonomické. Jeden příklad za všechny. Dodnes vidíme hotel DUM, který stojí a ční do nebe už třetí rok naprosto nevyužit a patří magistrátu. Co s tím, jak s tím? Nejde o to, že existujou centrální funkce města, totiž všechno vyplývá z preambule zákona o hl. m. Praze, kde je napsáno, že Praha je jedinou obcí, což teda není pravda. Praha je sdružením pražských měst, obcí a regionů. A na nich, na těchto územích je možná jistá samosprávnost, samozřejmě je třeba respektovat centrální funkce dopravní obsluhy hlavního města atd., atd. Znova připomínám, nebylo by možná vhodné, nebo bylo by dobré iniciovat jistou novelizaci zákona o hl. m. Praze. Tím jsem skončil prosím. Děkuji za pozornost. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já Vám děkuji, my o tom hodně diskutujeme a předpokládám, že k tomu doba jaksi nazrála. Další přihlášeným do diskuze je pan Ing. Jiří Zemánek. Výstavba na lokalitě Šabatka. Ing. Jiří Zemánek - občan Dobrý večer, nebo dobrý podvečer. Já jsem se chtěl zeptat na výstavbu, kterou připravuje společnost Central Group. Zažádali si o vložení věcného břemena do katastru nemovitostí, jedná se o ulici Komořanská a ulice Na Šabatce, kde chtějí vklad inženýrské sítě, tj. připravují projekt. To je v pořádku, ale v příloze, kterou přiložili k týdletý žádosti, tak mají zakresleno něco jiného, než o čem mluvila paní starostka, paní starostka mluvila o jakési dohodě, že část území by byl park, zbytek by se zastavělo. Na tom výkresu je to zastavený celý. Tak jsem se chtěl zeptat, jestli to jsou aktuální výkresy k té žádosti, nebo jestli existuje více verzí a hlavně, jak je to s těma dohodama, jestli to, co říkala paní starostka, já počkám, je to na ní směrované. Tak dotaz na paní starostku, mluvila jste o slibu parku na Šabatce, kterou dal Central Group. Je to tak? Řekla jste, že s ním o tom jednáte, že vám to slíbil. PhDr. Daniela Rázková - starostka Řekněte celou otázku, já vám odpovím.

Strana 62/128

Ing. Jiří Zemánek - občan Celá otázka. Když jste naposled mluvila o Šabatce, tak jste mluvila o parku, že tam bude park. Část území bude park, zbytek bude zastavěno. Říkali to i zástupce společnosti Central Group, kdežto na výkrese není žádný park, je to zastavěno celé, tak jsem se chtěl zeptat, co platí. A zároveň ještě, není to jen můj názor, v Komořanech panuje taková trochu rozladěnost, že jsme málo informováni o posledním stavu věcí výstavby Na Šabatce. To je vše, děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já poprosím pana arch. Pajskra, jestli má víc informací než mám já, já pouze vím, že tam má být hřiště a pak zdvořile poprosím ještě pana Ing. Veselého, jestli v té věci má nějaké novinky, které se ke mně nedostaly. Ing. Michal Pajskr – architekt MČ Michal Pajskr, dobrý den, nebo dobrý večer už. Co se týče situace, kterou jste zmiňoval, tak pokud vím, ta situace je neaktuální, resp. je to z dokumentace někdy z r. 2010. V současné době se ta žádost Central Groupu projednává v komisích, následně by měla jít do rady. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já mohu pouze říci, že pokud nebude změna územního plánu v této lokalitě, tak je stav neměnný. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Boublík, dovolím si jen doplnit, pane Ing. Zemánku, vy jste byl také na té prezentaci v kině, kde developer byl a ukazoval na plátně vizualizaci území a jistá zelená plocha tam byla, takže já předpokládám, že developer dostojí svým závazkům. Předpokládám, že i pan arch. Pajskr, ve chvíli, kdy se bude zpracovávat tisk pro radu k nějakému vyjádření, tak bude pečlivě hlídat, jestli ta vizualizace prezentovaná v kině odpovídá faktickým podkladům v těch materiálech. PhDr. Daniela Rázková - starostka My v tuto chvíli máme podepsanou smlouvu a součástí té smlouvy je právě hřiště nebo park. Já jiný model zástavby neznám, než ten, který byl prezentován s tím ponížením o jedno patro. Pan Ing. Veselý jestli něco doplní. Ing. Jiří Veselý – vedoucí odboru investic a majetku Dobrý večer, Veselý. Ne, nemám co doplnit, pan Ing. Pajskr to vyjádřil zcela jednoznačně. Tak jako každé jiné podání developerů, občanů, co nám chodí na majetek, je nejdříve, pokud je to v časových možnostech, pokud nejsou prázdniny, těsně před Vánoci nebo nějaká krizová situace, je standardním postupem předáváno do komisí, které o tom jednají. Po návratu materiálů z komisí to dostane referent na majetku, radní s tou správnou působností a jedná se o předkladu do rady. V tuto chvíli má nám chodit desítky, možná stovky podání, já si úplně z hlavy teď nevzpomínám na Central Group na Šabatce, ale jestli pan Ing. Pajskr tak jak říká, je členem jedné ze dvou komisí, to tam od mého referenta dostal, tak to tam dostal a až se to vrátí z komisí, budeme pečlivě zkoumat, co tam je nakreslené. PhDr. Daniela Rázková - starostka Tak já kolegům děkuji za doplnění.

Strana 63/128

V tuto chvíli již nemám nikoho přihlášeného do diskuze, po hodině končím teda bod Interpelace a poprosím předsedu volební komise, jestli by byl tak hodný, pan Ing. Polomský a přečetl nám výsledky volby. Ing. Jan Polomský – volební výbor Takže volba přísedících Obvodního soudu pro Prahu 4. Počet vydaných volebních lístků 30, počet odevzdaných volebních lístků 30, počet platných volebních lístků 30. Budu říkat jména a pro a proti. Je potřeba pro zvolení 18 hlasů, nadpoloviční většina našeho zastupitelstva. Kateřina Čočková 29 pro -1 proti Daniel Dlugoš 27 pro - 3 proti Ing. Karel Fuxa 24 pro – 6 proti Tatiana Kúdelková 28 pro a 2 proti Dagmar Málková 27 pro – 3 proti Kateřina Mašanková 28 pro – 2 proti Ing. Jiří Mates 28 pro – 2 proti Ing. Lucie Matunová 30 pro – 0 proti Mgr. Johana Polášková 28 pro – 2 proti Ing. Walter Srpoš 28 pro – 2 proti Ludmila Šťástková 27 pro – 3 proti JUDr. Ivan Archibald Vávra 13 pro – 15 proti – 2 neplatné Všechno. PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuji, pane inženýre, já v tuto chvíli nechám hlasovat o výsledcích volby, hlasováním stvrdíme tuto volbu a potvrdíme tak znění usnesení, že jsme je zvolili a že ukládáme paní Jenčíkové doručení předsedkyni Obvodního soudu pro Prahu 4. Prosím, kdo je pro tuto volbu? Pro – 26 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 0 3 mimo sál. Usnesení č. Z-11-005-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1.

volí

paní Kateřinu Čočkovou, **** *********, ******** ******** *******, ***** * * *******, do funkce přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 s účinností ode dne 21.3.2016 pana Daniela Dlugoše, **** *********, ******** ********** *****, ***** * * *****, do funkce přísedícího Obvodního soudu pro Prahu 4 s účinností ode dne 21.3.2016 pana Ing. Karla Fuxu, **** *********, ******** ** ******* ******, ***** * * *******, do funkce přísedícího Obvodního soudu pro Prahu 4 s účinností ode dne 21.3.2016

Strana 64/128

paní Dagmar Málkovou, **** *********, ******** ******** *******, ***** *, ********** ***** ***** ***, ******** **** ******, ***** * * *******, do funkce přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 s účinností ode dne 21.3.2016 paní Kateřinu Mašankovou, **** *********, ******** ******** *******, ***** * * *******, do funkce přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 s účinností ode dne 21.3.2016 pana Ing. Jiřího Matesa, **** *********, ******** ********* *******, ***** * * *******, do funkce přísedícího Obvodního soudu pro Prahu 4 s účinností ode dne 21.3.2016 paní Ing. Lucii Matunovou, **** *********, ******** ** ****** ******, ***** * * *******, do funkce přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 s účinností ode dne 21.3.2016 paní Mgr. Johanu Poláškovou, **** *********, ******** ********* *******, ***** * * *******, do funkce přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 s účinností ode dne 21.3.2016 pana Ing. Waltera Srpoše, **** *********, ******** ********** ******, ***** * * *******, do funkce přísedícího Obvodního soudu pro Prahu 4 s účinností ode dne 21.3.2016 paní Ludmilu Šťástkovou, **** *********, ******** ********** *******, ***** * * *******, do funkce přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 s účinností ode dne 21.3.2016 paní Tatianu Kúdelkovou, **** *********, ******** *********** ******, ***** * * *******, do funkce přísedící Obvodního soudu pro Prahu 4 s účinností ode dne 21.3.2016 2 . u k l ádá 2.1. Ing. Jarmile Jenčíkové - vedoucí odboru Kancelář městské části 2.1.1. zajistit doručení tohoto usnesení předsedkyni Obvodního soudu pro Prahu 4 Termín: 11.3.2016 pro: 26, proti: 0, zdržel se: 0 PhDr. Daniela Rázková - starostka Nyní se opět vracíme k bodu Zajištění dalšího postupu v projektu Nová radnice. Předávám slovo předkladateli kolegovi Mgr. Marhoulovi. Ráda bych poprosila, v případě, že k tomuto bodu chtěl by ještě někdo vystoupit, prosím hlaste se mi, já udělám pořadí, tj. Marek Fajfr, pan Šula, pan Ing. Fremr. Paní kolegyně Jandová, Vy jste byla jako první? Ano, dobře. Takže já bych poprosila kolegu Marka Fajfra o jeho vystoupení do diskuze k nové radnici. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Já když jsem ten materiál tak jenom zběžně si prohlížel, tak jsem si říkal, jaká je to škoda, že naše koalice nemá odvahu rozhodnout se jedním směrem vlastním, kdy nám dneska by byl předložen jakýsi jasný harmonogram, kterou cestou půjdeme, kolik to bude stát, jaké konkrétní finance na to máme, eventuelně když je nemáme, kde je získáme a bude v podstatě jasno. Už tady máme druhou studii, měli jsme tu jednu studii před pěti lety, teď máme další studii, ty studie stojí ohromné finanční prostředky, ty finanční prostředky v podstatě bychom rádi použili někde jinde a už jsme to slyšeli, že je nemáme a jsem i trošku překvapen, protože

Strana 65/128

jsem také kdysi v minulosti rozhodoval o určitých věcech, že nemáme nebo rada nemá koncepci pro to, aby se mohla postavit nebo rekonstruovat nějaká oblast či směna pozemku, když už se teda dělala taková široká, tak jsem si říkal, že by byla dobrá i radnice na Havajských ostrovech, že to tam taky chybí, protože se mi zdá, že je tam takových zbytečných jakoby podkladů, které vůbec nejsou zapotřebí, stálo to další finanční prostředky, vrátím se úplně ještě asi dva roky zpátky, kdy ještě bývalá koalice tam by byly jasný postupy, jestli se nemýlím, Změna pro Prahu 12 chtěla jasně, kdy se začne, jaké budou další kroky, uběhly dva roky, v podstatě jsme pořád na začátku a vyhazujeme finanční prostředky, tak jen trošku mám rozpaky nad tím, že nemáme jasno, když jsem se díval, že tam je nějaký harmonogram, takže jestli jsem tomu dobře rozuměl, když budu hodně střílet od boku, tak za dva a půl roku bude někde radnice stát, sice nevíme, kolik peněz to bude stát, a kde ty peníze získáme, ale v tom harmonogramu už víme, že bude postavena, což je také pro mě velký otazník. V koncepci vůbec jako financování jako takového, tj. já mám velkou nedůvěru tady k tomu materiálu, tady už jsme slyšeli dokonce, jak máme stavět, jaké jsou tam podmínky různých těch stavebních kroků, ale to jsme zase někde úplně jinde, já si myslím, že bychom jako zastupitelé chtěli jasně slyšet jasnou koncepci a ne varianty a možnosti a co kdo nám radí nebo neradí, ale prostě cíl a ten já postrádám a postrádám také cílové řešení financí. Dohadovat se teď kolem prodeje třeba některých těch objektů, aniž je jasno, který za ně dostaneme, to se mi také zdá jako naprosto nekoncepční, protože s tím počítáme a ty finance jsou jasně daný, minimálně třeba posudkem někoho z oboru, ale veškeré ty podklady, co tam jsou, jsou podle mě hodně na vodě, chtěl bych teda povzbudit, abyste, když už je to takový ansábl a stálo to tolik peněz, tak si představuji ten materiál, že bude o něco podstatně méně listů a bude jasno, co si přejeme a kudy chceme jít. Bc. František Adámek – člen rady Děkuji panu Fajfrovi, já bych v rámci krátké technické, nazývejte jak chcete, protože jste zmiňoval ve svém vystoupení o minulé radě, předpokládám předminulou radu, já se přiznám, že my nejsme takoví střelci jako TOP 09 a necháme si ty věci ověřit, než se rozhodneme od stolu, pane kolego, víte, kdybyste neměl nedůvěru a měl důvěru, tak by mě to hodně překvapilo a jsem rád, že máte nedůvěru, tj. z mého pohledu, budu-li mluvit Vaší řečí, je vidět, že to děláme dobře. A řeknu Vám ještě jednu věc, já když mě odvolala Vaše rada na čele s vaším starostou, my jsme ty věci měli dotaženy do konce, bylo vyhlášeno výběrové řízení, bylo konzultováno s ÚHOSem, a když nás vyzýváte k rozhodnosti, proč to váš starosta zrušil a rada pod vedením vašeho starosty, to by mě fakt zajímalo, děkuji Vám. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já bych poprosila pana kolegu Šulu. Petr Šula - TOP 09 Petr Šula – TOP 09 Já bych to své vystoupení rozdělil do tří částí. První část politickou, potom konkrétně k té studii a třetí část finance, protože to si myslím, že je ve své podstatě nakonec ta nejdůležitější. Ta politická část je myslím jasná, v tomto případě řešíme sice ekonomické záležitosti, ale jedná se tedy čistě o politické rozhodnutí. Chceme radnici, nechceme radnici. Jdeme do toho, dáme na trh vlastně svoji politickou kůži atd. Tam si myslím, že není třeba, všichni to víme, není třeba moc k tomu dodávat. Můžu tady dlouho a plamenně mluvit, kolikátá je to studie, kolik to stálo peněz, kolik nás to ještě bude stát peněz, a že na to nemáme, ale to je vaše politické rozhodnutí a je na vás, abyste to jednoznačně vysvětlili. Co se týká té samotné studie, tak mě tam zajímalo několik bodů, ke kterým jsem si připravil vlastní otázky. Ta

Strana 66/128

studie nám vlastně doporučuje, aby to celé bylo zadané v tzv. režimu soutěžního dialogu, ten režim soutěžního dialogu je de facto až řeknu třetí v pořadí. Pánové nám k tomu nějaké základy řekli, já jen v krátkosti můžu uvést, že de facto tak, jak je uvedeno v té studii, tak toto zadávací řízení lze využít pouze v případě zvláště složitých veřejných zakázek, kdy zadavatel není schopen objektivně definovat technické podmínky nebo finanční a právní požadavky na plnění veřejné zakázky. Já jsem předpokládal, že tu studii, kterou nám tady pánové udělali a se vší úctou, já ji nerozporuji, protože věřím, že oni odvedli kvalitní práci, nicméně na základě podkladů a požadavků, který dostali od současné radnice, tak si myslím, že stavba radnice není až tak složitá. Předpokládal jsem, že ta naše studie nám dá jasná čísla o tom, kolik metrů potřebujeme, na kolik úředníků, kolik potřebujeme na zasedačky atd., atd., což já v té studii prostě nikde nevidím. Ve chvíli, kdy budu mít všechny ty podklady, které bych v té studii předpokládal, dokonce ani nemůžu použít soutěžní dialog, v případě, že se nerozhodnu to udělat složitější o to, že se nebude jednat o tom konkrétním pozemku, na kterém to já chci stavět a dát tam možnost, že se bude moci stavět na pozemcích dalších. Konkrétně o čem mluvím, dá se krásně, můžu udělat otevřené řízení, má to své plusy, své mínusy, všichni to víme, může se přihlásit kdokoliv a může to být z toho pěkný binec, řeknu slušně, můžeme dát i už řízení, kde už jsou určité firmy, u kterých předpokládáme, že mají znalost, schopnost, a jsou schopni nám pomoci, což si myslím, že by užší řízení úplně stačilo, nicméně, když se rozhodneme, a já předpokládám, a tohle je zase politické rozhodnutí, a je to politické rozhodnutí současné rady, která by měla říci ano, my jsme vyhlédli pozemek, je to pozemek je tady vedle Pískové, místo těch současných tady skladů nebo co to je, tam si to představujeme a když todle řekneme, tak nepotřebujeme žádné další soutěžní dialogy. V případě, že řekneme my bychom ten raději soutěžní dialog, tak nabídněte nám ještě další pozemky, pak ano, pak dává smysl dělat soutěžní dialog. Otázka politická je, je to správně, chceme to? Já jsem přesvědčený, že ten pozemek, o kterém mluvíte, je ten nejlepší, a tím pádem žádný soutěžní dialog v tomto případě bychom ani nepotřebovali. Je to můj osobní názor, není to názor TOP 09. Říkám dopředu. Co se týče dalších připomínek. Pominu nějaké technické nedostatky, v jedné studii je uvedeno pouze, že radnice by měla být dostavena v r. 2018, což všichni víme, že je absolutní nesmysl, to se nedá stihnout, v další je, jak říkal kolega Marhoul, v r. 2020, to už je asi reálnější, ale bohužel, tak jak se u nás staví, když se bavíme o územním řízení, stavebním řízení, odvoláních atd., tak nevěřme tomu, že v r. 2018 budeme mít radnici, to si myslím, že ne a třetí část, o které jsem chtěl mluvit, což jsou ty finance. A v tom vidím ten největší problém, to by jsme si měli skutečně na začátku definovat, z čeho ty peníze půjdou, z čeho to chceme financovat, abychom věděli, kolik peněz do toho chceme dát, než se rozhodneme vůbec ty řízení zadat. Protože jak už tady řekla kolegyně Rybářová a já s tím souhlasím, pokud to tady bylo dohodnuto, škola K lesu není řešení, mělo by to jít na školství, ať už v případě prodeje nebo pronájmu, nemluvě o tom, že když jsem někde viděl částku 104 mil. nebo kolem 100 milionů, neberte mě za slovo, což je samozřejmě nedostatečná částka za tu školu, zároveň v případě pronájmu se bavíme o tom, že ten úvěr by byl financován z pronájmu, no dobře, ale otázka je, vždyť my dneska těch 6 milionů máme v rámci svých provozních výdajů, tj. že těch 6 milionů není, že najednou se z pronájmu se objeví 6 milionů, ale my to musíme vzít z našeho provozního rozpočtu, který už dnes, když jsme ho tady dnes probírali, že máme velký průšvih, že ho neřešíme, že nemáme řešení toho, kde ty peníze do budoucna budeme mít a to si myslím, že bychom si ještě před tím měli ještě před tím, než se rozhodneme pro jakýkoliv řešení, si to tady říci. Problém vidím samozřejmě v tom, jestli byla před tím nějaká pracovní skupina, teď vůbec nic, před 10 dny jsme dostali materiál, nastudujte si, dneska o tom budeme rozhodovat, to si myslím, že asi také není v pořádku. Co se týká bezúročné půjčky od hl. m. Prahy atd., to řešení v tom materiálu nikde obsažené není, nikde jsem se ho nedočetl. Ještě k tomu

Strana 67/128

soutěžnímu dialogu řeknu, on má samozřejmě své výhody, které tady byly uvedeny, ale má i své nevýhody, a to sice, že pravděpodobně může dopředu omezit zájem potenciálních uchazečů, protože ne každá firma je ochotná jít do soutěžního dialogu. Proč? Protože je to samozřejmě složitější a nákladnější pro ty firmy. Oni na začátku se přihlásí do soutěžního dialogu, musí samozřejmě s tím připravit své materiály, teď prochází celým tím dialogem řeknu, celou dobu bez toho, aby věděli, že za to něco dostanou, ačkoliv MČ za to může dát odměnu, ale o tom se tady nikde nemluvilo, ale teprve na konci se rozhodne, které to řešení je nejlepší. To znamená řekněme plusy i mínusy, že to není o tom, že všechno je zlatý, skvělý, to tu nebylo řečeno, pardon. To znamená peníze. Z čeho budeme financovat. Je tam výčet dalších nákladů za potenciální prodej okolo 100 mil., dobře, ale je tam zároveň dalších 100 mil. za prodej jednotlivých nemovitostí, kde dneska máme ty naše úřady, ale opět mě absolutně chybí, z čeho to vlastně vychází, tam jsou nějaké částky, ale já nemám žádný podklad, na základě kterého bych se mohl rozhodnout, že ty částky jsou adekvátní a že skutečně je budeme mít, abychom to mohli financovat. A tydlety zásadní věci by měl každý zastupitel, před tím než bude rozhodovat, měl dostat k dispozici. Děkuju. PhDr. Daniela Rázková - starostka Tak děkujeme a dávám slovo paní Ing. Jandové, technickou? Máte slovo i technickou, to dovoluje jednací řád. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Děkuji Jandová. Já bych chtěla upozornit, že byl přerušený tento bod ve chvíli, kdy jsem položila otázky směrem ke zpracovatelům studie, ale ti neměli možnost na ty otázky odpovědět, tak já bych se raději ptala dál, až od nich uslyším ty odpovědi, jinak proč jsem je tady pokládala a oni dostali tu možnost nám to tady odprezentovat, tak jestli by nám mohli na ty dotazy odpovědět. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já bych poprosila kolegy, jestli si můžete vzít tento mikrofon a asi zopakujte ty otázky, jestli vám to nebude přítěží, jestli jsme ty otázky neztratili ze zřetele. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Doufám, že kolegové poslouchali, takže si to budou pamatovat líp, já už se připravuji na další. PhDr. Daniela Rázková - starostka Tak dobrá, tak si klidně vezměte tady ten mikrofon paní inženýrko a pánům necháme ten zadní, jo? Tak máte slovo. Tomáš Fetters – EDIFICE constuction & consulting, s.r.o. Dobrý den Tomáš Fetters ještě jednou. Já možná nejdřív řeknu něco o naší společnosti. My jsme techničtí a ekonomičtí poradci, kteří se zaměřují na development a na řízení stavebních projektů. Naší základní specializací je dokázat správně popsat, co má stavební projet splňovat, a odhadnout jeho stavební náklady a potom odřídit celý proces v průběhu jak projektování tak výstavby a odřídit ho tak, aby byl pro investora co nejefektivnější a dostali jsme dva dotazy, který v podstatě já vnímám, že byly skoro od všech velmi podobný a první byl, kolik ta budova bude stát a druhý byl, z čeho jí budeme platit. A to kolik bude stát, vychází z toho, co jako radnice potřebujete. Na tom jsme pracovali ještě s kolegou podstatě poslední dva měsíce, co tu zakázku dáváme dohromady a zpracovali jsme materiál, který se jmenuje Technické požadavky na novou radnici, který je základním zdrojem pro tuhletu analýzu, která je

Strana 68/128

zpracována, ten materiál jsme předali, dokončili a je na zvážení vás, jak s ním naložíte vůči seznámení směrem k vám. Čili to je definice toho, co vlastně potřebujete, z toho vlastně vychází pokračování, a to pokračování je odhad investičních nákladů, který je druhým krokem toho, co jsme zpracovávali a opět je to tady ve zdrojích v té studii a v podstatě ten odhad je zpracován na základě právě technických požadavků, kde jsou definovaný jak metry na novou radnici, na každou jednotlivou kancelář, kterou je třeba postavit, je tam definovaný standard, jak je třeba tu administrativní budovu postavit tak, aby odpovídala současným požadavkům a na základě toho je vyčíslený investiční náklad, který je potom citovaný v tomhle dokumentu, čili investiční náklady jako takové v tomhle dokumentu popsaný jsou, jsou např. na str. 55, kde jsou konkrétně rozepsané v té tabulce. Klidně tak to vám dám jen krátce nahlédnout, ať to vnímáte. Ještě jenom na doplnění jsou zde zpracovány dvě varianty – chvíle ticha – a co se týče těch variant, abych to vysvětlil, jedna varianta počítá s rezervními prostory, který slouží v podstatě k tomu, že i v rámci vašeho zadání jsme dostali instrukci, že dochází k rozšíření agendy, což se stát asi může, tak v rámci nového objektu navrhujeme přibližně 15 % těch prostor realizovat jako zatím nevyužitých s tím, že budou krátkodobě pronajaty do doby, než budou potřeba, čili vás nic nestojí, z toho pronájmu se splácí ta investice. Čili investiční náklady toho materiálu jsou a existuje k nim podrobný stavební odhad stavebních nákladů, který garantujeme naší odborností a zkušeností 12 let z výběrových řízení podobných baráků, že je reálný, není to odhad postavený projektantem, který často víte, že je naprosto nemusí souviset moc s realitou. Čili to je, co se týče nákladů. Co se týče zdroje financování, to je zejména vaše politické rozhodnutí, nicméně v rámci zpracování tohoto materiálu, jsme byli požádáni, abychom v podstatě vaše možnosti shrnuli a dali je do celkových souvislostí. Čili ty zdroje jsou v zásadě tři, první zdroj je váš fond na novou radnici, v kterém máte k dispozici přibližně třetinu potřebného kapitálu, a pak už je v podstatě na vás, abyste se rozhodli, jestli si na tu radnici vezmete půjčku bezúročnou, úročnou, cokoliv, my jsme tady shrnuli ty podklady, které jsme měli k dispozici a za nás si myslíme, že před tím než si vezme nějaký veřejný subjekt půjčku, by se měl podívat, jestli náhodou nemá nějaký zbytný majetek, který je třeba možný využít pro to financování a s tím jsme potom pracovali s takhle vydefinovaným zbytným majetkem. Čili jak investiční náklady, tak zdroj, ze kterého budou financovaný, je v tomto materiálu podrobně zpracovaný a existují ještě ke každému bodu samostatný studie, který o tom hovoří dále a které jsou volně myslím k dispozici a v nějaký výzvě jsem je viděl, není asi problém se na ně kdykoliv podívat. Tak jestli to takhle stačí. Lukáš Sommer – ROWAN LEGAL, advokátní kancelář, s.r.o. Tak ještě jednou, za právní stránku to v zásadě znamená, co se týče práva veřejných zakázek, tak fakticky před tím, než zahájíme nějakou veřejnou zakázku, tak bychom měli znát její předpokládanou hodnotu, schválně říkám předpokládanou hodnotu, nikoliv finální hodnotu, protože finální hodnotu ze svý podstaty co nás konkrétně, resp. konkrétně vás bude stát, vzejde ze soutěže ve třetí fázi soutěžního dialogu, kdy v zásadě ti dodavatelé budou předkládat nabídky, které by měly být porovnatelné. Jedná se o předpokládanou hodnotu a v našem konkrétním případě předpokládaná hodnota je stanovena právě na základě, nevím, jestli to mám říct, ekonomickým posudkem nebo na základě studie, kterou předložili kolegové. Ta předpokládaná hodnota tady v tom konkrétním případě tady hraje roli, abychom byli schopni rozlišit druh zadávacího řízení, kterým musíme jít, tj. zakázka malého rozsahu, podlimitní, nadlimitní, v tomto případě je to samozřejmě nadlimitní zadávací řízení, ale ve vašem případě je to významná veřejná zakázka, protože územní samospráva podle § 2 písm. c) je to nad 50 milionů, jinými slovy předpokládaná hodnota tady v tom případě je předpoklad a je tak vysoká, že vy jste povinni dodržovat v zásadě zákon v té nejpřísnější podobě a jestli si

Strana 69/128

správně vybavuju, tak tady zazněla otázka z vaší strany, jestli můžu zahajovat zadávací řízení před tím, než vím a mám na to, řeknu k dispozici v rozpočtu příslušné finance. Pokud to dám do soustavžností, tak zákon o veřejných zakázkách nic takového neříká, zákon o veřejných zakázkách říká pouze, že byste měli být schopni odůvodnit předpokládanou hodnotu veřejné zakázky v momentě, kdy se vás na to někdo zeptá, což budete, nicméně z mého povědomí o všech ostatních právních předpisech, které se vztahují na péči řádného hospodáře atd., tak byste měli zadávací řízení zahajovat v momentě, kdy víte, jakým způsobem to budete mít zajištěno. Já sám za sebe se domnívám, že způsob, kterým to budete mít zajištěno, je v té finanční analýze popsán, jenom vám předkládá varianty, kterými se k tomu můžete dostat, nejsem ekonom, nejsem technik, ale podle toho, co jste četl, v komplexu to fakticky je. Ještě k tomu přidám jednu poznámku, rozhodovací praxe ÚHOS stanoví nebo je dovozeno, že nedostatek finančních prostředků je jedním z důvodů pro zrušení zadávacího řízení, což znamená, že v momentě, kdybyste došli k tomu, že za těch třičtvrtě roku nebo kdy to bude mít dobíhat, na to skutečně ty peníze nemáte a to si dovoluji tvrdit, že v daný moment už byste měli mít oddiskutováno, co a kam a jak a z čeho platíte, tak zde ta možnost je. Já si dovoluji ještě reagovat, nebo budu mít jednu poznámku k soutěžnímu dialogu, která bych chtěl, aby tady nezapadla, podle mého názoru, ty důvody pro soutěžní dialog máme, je tam právě ta problematika pozemků, nicméně co bych chtěl, aby bylo vnímáno. Soutěžní dialog je jediným druhem zadávacího řízení, ve kterém můžete vést dialog a jednání o nabídkách před jejich podáním. Z mé praxe, a mám za sebou asi 6 soutěžních dialogů, v zásadě vyplynulo to, že se ještě nestalo, že by ten soutěžní dialog nedoběhl. Důvodem toho je právě to, že ty nabídky a technická řešení byly natolik oddiskutovány, že ty nabídky byly podávány na konkrétní řešení a lišily se fakticky jen v ceně, zatímco v případě otevřených řízení nemáte zadávací podmínky, nezřídka tato otevřená nebo užší řízení, abych to vzal komplexně končila nepodáním buď žádné nabídky, nebo všechny nabídky byly zařazeny z důvodu nesplnění zadávacích podmínek já tady vidím za sebe jedno neprávní, ale strašné pozitivum, že skutečně budete mít oddiskutováno, budete mít prověřeno to řešení, budete vědět, o čem to je a minimalizuje se vám riziko toho, že budete rušit, protože ty nabídky budou, resp. nebudou plnit zadávací podmínky. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Děkuji, to bylo moc hezké, co jste nám tady řekli, a já jsem ale přesvědčena o jedné věci, že sice zakázku zrušit z důvodu že nemám peníze, ÚHOS uznává, ale obávám se, že městská část nemůže vypsat zakázku, na kterou peníze nemá a aby ji rušilo a vypsalo a nemělo peníze, zatím vždy v rozpočtu, pokud se vypisovala zakázka, tak musela být ta částka jasná, takže pak mi přijde, že tady není možno v tuto chvíli rozhodovat o variantách, pokud tam v usnesení není předpokládaná hodnota a městská část neví, jak konkrétně ty prostředky získá, protože je tam prodej, je tam úvěr atd., takže já se domnívám, že je to, co je chybou toho materiálu, jsou tu znalci, řada lidí dlouho v zastupitelstvu, v životě jsme nevypisovali zakázku, na kterou jsme neměli dostatek finančních prostředků. Já nevím, jestli jste právník, jestli to není v kolizi se zákony kolem zákona o hl. m. Praze , rozpočtových pravidlech atd. Já mám jen sama sebe, nemám k tomu žádný právní služby. Čerpat my jako opozice nemůžeme, byť by to byly docela efektivně vynaložené prostředky ve prospěch městské části, kdybychom měli taky nějaké finanční prostředky na to, jak se poradit a možná ten výsledek by pak byl ku prospěchu městské části, protože vy jste možná nedostali některé zadání nebo některé otázky, které jste možná měli dostat, aby my jsme věděli o co jde. Ale k tomu, já když jsem poslouchala kolegu Marhoula, tak jsem slyšela, že se vybírají dvě varianty, a že do těch variant se může přihlásit kdokoliv, i ten, kdo má pozemek, i kdo ho nemá. Ač jsem na to měla velmi málo času, vaše studie už vůbec jsme si teda v termínu deseti dnů nemohli jako zaměstnaní o ně požádat,

Strana 70/128

natož přečíst, což je zásadní vada tohoto materiálu, tak tam vidím, že v jednom harmonogramu je, že v určité chvíli se vykoupí pozemky tedy tady někde za úřadem, tak tedy jak to je? Bude se stavět tady na těch pozemcích nebo se bude soutěžit, abych řekla pravdu, tomu vůbec nerozumím a další věc je, že pak se vysoutěží ten člověk, který bude prodávat ty nemovitosti. To je asi u soukromého subjektu docela normální, ale jakoby u zastupitelstva odhadovat takto, mně se to zdá na hraně, je otázka, jestli to je v pořádku, ale nejde mi to dohromady s tím, že se teda může přihlásit každý, to znamená v tom vašem ocenění vy zahrnujete cenu pozemku, že ho bude městská část kupovat, nebo to je spočítaná varianta, že to bude na našem pozemku, tudíž nebudeme muset do toho investovat, to bude asi v té odhadní ceně nebo v té předpokládané hodnotě, to může být dost velký rozdíl v tom, kolik ta zakázka bude stát, kolik si má městská část připravit. Jsem ráda, že přišel pan kolega Adámek, protože se chci vyjádřit i k tomu, jak v r. 2011 nás tady také napadal, že kritizujeme způsob, jakým se bude realizovat nová radnice a tvrdil, jak to měli výborně připravený a pokud já si dobře pamatuju, tak oživení poslalo zveřejněnou tu zadávačku na ÚHOS s tím, že se domnívá, že je to v rozporu se zákonem a MČ vyzval, abychom to zrušili, protože MČ s pomocí právní kanceláře vypsala zakázku na, jestli si to dobře pamatuju, na pronájem budovy radnice s možným budoucím odkupem a v té lokalitě vyznačené, žádná taková budova nestála, takže zadávací řízení počítalo s tím, že kdo se přihlásí nejdřív, tak postaví tu radnici a co já jsem slyšela, tak takto se to vypsat nedá, že tehdá právní kancelář říkala, že to takhle ještě nikdo nedělal, takže to zkouší poprvé, takže to jen na to, že by jsme snad rušili nějakou výborně připravenou zakázku, ÚHOS by nám to ani nedovolil, myslím, že todle zastupitelstvo to rušilo a ty důvody tam byly uvedeny jiné a jinak torzo té zadávací dokumentace nám právní kancelář předala, myslím, že by se to tady našlo, bylo by to velmi zajímavé, nevím jak by z toho radnici šlo postavit. Děkuji. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Děkuju paní kolegyni, já jsem pánové pochopíte, že jsem byl osloven, do jisté míry, tak já se musím vyjádřit. Paní inženýrko, Vy víte, já si Vaší pracovitosti a erudovanosti velmi vážím, koneckonců jsme seděli čtyři roky na radě, já sice jako předseda výboru, omlouvám se, nicméně kdybych se v tomto státě mělo pokaždé, když oživení napíše jakýsi dopis všechno rušit, tak jsme tady v životě nic nepostavili a já Vám znova zdůrazňuji, ta akce byla konzultována s ÚHOSem, dělala to v tu dobu renomovaná právní kancelář, než ji koupil někdo jiný, pravda, nebyla to vyloženě standardní záležitost, byl to asi řekněme druhý typ výběrového řízení, který by se dělal, ale nikdo s tím neměl žádný problém a já Vám to řeknu asi tak trošku eufeministicky, strašně rád bych si koupil první řadu na to, až by to oživení nás žalovalo, neboť jsem naprosto přesvědčen, že ty věci byly v pořádku, to je jediný, co Vám k tomu můžu říci, ale myslím, že v tudle chvíli asi nemá smysl diskutovat o věci starý čtyři roky, koneckonců vy jste za ty tři roky, co jste byli u moci, neudělali vůbec nic, ani jste se nepokusili, to je to, co mě mrzí. Vy jste vytipovali 16 míst nesmyslných a v podstatě, nechci být osobní, jeden klub razil svoji původní myšlenku, vy jste neměli pro jistotu vůbec žádnou, a prostě jste se řídili heslem, kdo nic nedělá, nic nezkazí a to je to, co nemůžeme, protože si uvědomujeme, že ročně 7 detašovaných pracovišť tuto MČ stojí, a teď mě nechytejte prosím za slovo, 10 milionů a tím jsem skončil. Viděl jsem pana Fajfra, který se hlásil, ale on měl taky technickou, jestli se nepletu ano vidím, já se omlouvám. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Já jsem měl technickou, jen reaguji na to, co už tady bylo, vůbec jsem nechtěl otevírat minulost, ale ještě ke kolegovi Adámkovi, když mě tak hezky odpověděl, je tedy zajímavé, chci připomenout, jen že to nebyl starosta, ale zastupitelstvo, které zrušilo tady podle pana

Strana 71/128

kolegy Adámka výbornou zakázku, resp. projekt pro radnici. Chci také k tomu říci, že my jsme jako TOP 09 měli jasnou koncepci a velmi se blížila jakoby ODS, která tehdy byla s námi v koalici, ale co mě jako trošku zaráží, že když ten projekt byl tak výborný, jak jsme tady slyšeli, že my jsme ho tady zrušili, tak prosím my už jsme v opozici v podstatě rok a půl, tak se divím, že jste s tím nepřišli hned zkraje a všechno to, co teď tady děláme zkraje, co jsme slyšeli a nové návrhy a nové způsoby, proč se vracíme na začátek, proč jste s tím nepřišli hned zkraje jakoby nová koalice, resp. tehdejší koalice jste byli, dneska jste o ANO jen rozšířený, tak se divím, že tímto způsobem se postupuje, ale já jsem na to nechtěl vůbec reagovat, ale já jen reaguji na to, že Vy jste s tím přišel, ale to zastupitelstvo zrušilo na základě určitých podkladů, kdy jsme si nebyli opravdu jisti, zda tato cesta je správná, proto se to zrušilo, možná buďme rádi, že jsme to zrušili, ale pokud to bylo tak výborné, znova se budu opakovat, proč jste to neprosazovali hned na začátku r. 2014. To je moje otázka, mohli jsme být dále a myslím si, že byste měli mít odvahu klidně zvednout prapor a jít a my do vás budeme střílet jako opozice, ale běžte svou cestou a začněte stavět, ale to, co tady zaznívá, tak pro mě je s velkými otazníky, vy se prostě nebojte a jeďte, my vám do toho budeme střílet, ale postavte radnici, ale ten materiál, který nám předkládáte, má závažná pochybení, a proto takto reagujeme. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já jsem opravdu o tom nechtěl mluvit, ale neodpustím si jednu větu. Pane kolego, říká se, dvakrát nevstoupíš do stejné řeky. Za prvé nechci odpovídat příslovíma nebo nějakýma bonmotama. Situace se vyvinula. Jsme jiná koalice než jsme byli, ale alespoň něco děláme, to za prvé. Za druhé, protože nejsme tak, chytří, my nevíme v tuhle chvíli a já nechci brát vítr z plachet kolegovi Marhoulovi, který jistě ve svém závěrečném vystoupení shrne ty dotazy, které tady zazněly a já nejsem odborník ani na stavbu ani na výběrová řízení, přiznám se, že o tom něco vím, ale zdaleka ne tolik, abych si mohl dovolit navrhnout od stolu já nějaké řešení, a proto jsme oslovili odborníky, kteří se těmito věcmi živí a oni nám navrhli nějaké řešení a k tomu, proč, podívejte se, argumentovat, že to zastupitelstvo, samozřejmě, že to schválilo zastupitelstvo, ale schválilo to na návrh rady a schválila to koalice a stejně tak přicházíme s variantami, a mohli jsme přijít také rada odsouhlasila todle a postavit vás před hotovou věc, a jdeme toudle cestou a natvrdo si to dvaceti hlasy prohlasovat, ale my přicházíme s možnýma řešeníma a jsme rádi, že tady ta debata je, a jsme rádi, že do jisté míry, já v té komisi nebyl, nechci říkat možná nás do jisté míry, možná do větší či do menší míry, obohatila debata na téma SBO, sám jste o tom mluvil, mě tady spousta věcí, které tady říkal kolega Petr taky mi klade otázky, který nepochybně zohledníme v další debatě s těmi poradenskými firmami, který nám radí. Děkuji. Teď se hlásila paní kolegyně Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já bych měla technickou, že jsem tady položila ještě nějaké dotazy, kolegové neměli možnost na ně zodpovědět, je možná škoda, že tu nebyl pan Adámek, když jsme tu vedli docela zajímavou besedu, protože mně z ní vyplynulo to, že by MČ měla vědět, jestli má dostatek finančních prostředků, než to vypíše, a to byl problém, který se nám po vašem odchodu nepodařilo vyřešit, proto jsme nemohli pokračovat a já se obávám a kolegové to tady o tom mluvili, že se to nepodaří ani vám, škoda možná, že jste tu nebyl. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já teda než požádám pány, aby ještě dál odpověděli, byl jsem zase osloven, víte, až budeme čekat, až budeme mít na účtě těch všech cirka od 400 do 450 milionů s DPH na to, abychom

Strana 72/128

tu radnici postavili, až tak jí bude mít i poslední vesnice v Horní Dolní a my budeme mít 8 detašovaných pracovišť. Podívejte se na Prahu 13, podívejte se na Prahu 15, podívejte se na Prahu 11, jsou to stejné městské části jako my, podívejte se, jak se za těch 25 let změnily, a to nemluvím o soukromé developerské výstavbě. Tady prostě, a já při vší úctě k tomu, co se tady udělalo dobrého, se dvacet let věci řešily – kdo nic nedělá, nic nezkazí. Máte slovo pánové, já jsem tady nebyl, omlouvám se všem, pokud tady zazněly nějaké dotazy na které je potřeba odpovědět. Prosím máte slovo. Lukáš Sommer – ROWAN LEGAL, advokátní kancelář, s.r.o. Děkujeme, já zkusím jenom shrnout ty dotazy, paní zastupitelko, kdyby Vám něco chybělo, tak mě prosím doplňte. Ten hlavní problém je teda financování jestli zahajovat nebo nezahajovat, jaké to má konsekvence a druhá věc, kterou jste tady zmínka, jak je to v tom soutěžním dialogu s těma pozemkami atd. Je to správně? Rozumím, odpovím. Tak co se týče těch zajištěných finančních prostředků, tak já bych určitě podpořil pana radního v tom, že takovýhle projekt tady ještě nebyl. Jo, já vnímám to tak, že standardem asi je, když zadáváte nějakou veřejnou malou zakázku, zakázku malého rozsahu atd., tak skutečně ten milion nebo 500 tisíc v rozpočtu máte. Je otázka, jestli skutečně máte čekat na to, až budete mít a teď mě, tady s oblibou používáte nechytejte mě za slovo, tu půl miliardu na účtě za pět nebo deset let, a budete zahajovat zadávací řízení, já mnohem důležitější vnímám, skutečně mít zajištěnu cestu jakým způsobem se k tomu dostat a za sebe, že to zadávací řízení bude nějakou dobu trvat a Vy můžete jednat, pokud byste to chtěli zaúvěrovat, jednat s bankovními institucemi, mít přísliby atd., to skutečně všechno můžete a ještě bych se chtěl doplnit, v zásadě co se týče toho mýho předchozího příspěvku, že kdyby náhodou v průběhu zadávacího řízení jste zjistili, že skutečně ty peníze mít nebudete, že to můžete zrušit, tak upřímně řečeno, kdy v momentě podepíšete smlouvu na ty veřejné zakázky, tak se dostanete do soukromoprávního postavení, pokud nebudete mít zajištěny peníze na tu výstavbu, tak je to faktický důvod pro odstoupení od smlouvy pro jednoho nebo druhého partnera. To je v zásadě jedna z věcí, proč nemusí platit, že nemusíte mít půl miliardy na účtu, ale zároveň byste měli vědět, že je to z Vašeho úhlu pohledu ufinancovatelné. Já jsem ještě tady s kolegy v mezidobí, kdy jste tu diskutovali, diskutoval ještě o jedné věci, kterou bych tu rád zmínil, že v rámci toho zadávacího řízení je možné jako nepřekročitelnou zadávací podmínku dát finanční strop, což znamená, a teď plácnu, mě zase neberte za slovo, pokud my napíšeme, že nabídková cena nesmí být vyšší než půl miliardy, a pokud bude vyšší než půl miliardy, tak to bude nesplnění zadávacích podmínek, tak nebude vyšší než půl miliardy a můžeme vylučovat pro nesplnění této zadávací podmínky. To je spíš pro nějaké Vaše ujištění, pokud skutečně seznáme, že tahle zadávací podmínka tam k něčemu je a co jsme se kolegou bavili, je to z naší strany reálnou a doporučovanou variantou, tak to je pro Vás nějaká garance navíc oproti tomu všemu, co jsme tady řekli. A k tomu soutěžnímu dialogu. Jakkoliv jsem právník, zkusím to říci lidsky. Ten soutěžní dialog řekne, já chci budovu a je mi jedno, jestli ji postavíš na tomto pozemku, který ti dávám k dispozici nebo jestli budeš mít vlastní pozemek a tam mi postavíš budovu a nebo jestli máš vlastní pozemek a máš tam rozpracovanou budovu a pro mě ji dostavíš. Je mi to jedno. Proto soutěžní dialog, a proto jsou splněny podmínky proto, abychom vedly. My tady hledáme nejefektivnější řešení, a zároveň když todle řekneme, tak ten trh je otevřen co nejšířeji. Pojďme si všichni uvědomit, že je tady nějaký okruh, neberte mě za slovo, já nevím, půl km od Sofijského náměstí, když to řeknu lidsky a zjednodušeně, kde v zásadě by ta radnice asi byla vhodnou, tak my jsme vyhodnotili jako špatně říct, že musí to být v této lokalitě a já nemám žádný vlastní pozemek jako MČ Praha 12, protože v daný moment bychom omezili ten trh a mohli by podávat nabídku jen vlastníci, plácnu těch 5 vlastníků pozemků, kteří tady jsou, proto naše doporučení bylo toto nezavrhujte a zároveň mějte aspoň

Strana 73/128

jeden pozemek, a umožněte, teď to přeženu, americkému developerovi, aby Vám to tady postavil, abyste otevřeli ten trh v zásadě co nejširšímu portfoliu těch uchazečů. Když tohleto všechno shrnu, tak ten soutěžní dialog je definován výsledkem. Já chci radnici a zároveň tě milý dodavateli v ničem neomezuju a zároveň to bude na řekněme poradcích, kteří budou provádět MČ Praha 12 zadávacím řízením, pakliže bude schváleno a bychom měli vymyslet taková hodnotící kritéria, abychom byli schopni tyto varianty posoudit. Je to samozřejmě o tom si uvědomit, že pokud to bude varianta, kde nebude můj pozemek jako MČ Praha 12, tak to budu muset asi nějakým způsobem zohlednit atd. Jinými slovy odpověď na Vaši otázku je paní zastupitelko taková, že my neomezujeme vůbec nikoho, naopak, tím, že máme vlastní pozemek, tím neomezujeme ani Metrostav divizi, východní Morava, nevím, teď plácám, je to jedno, v tom, aby na našem pozemku nám tady postavil, ale to umožňujeme vlastníkovi támhle u potoka, pokud je to jeho pozemek, aby nám tam tu radnici zaplatil a v zásadně ji na nás převedl i s tím pozemkem, za předpokladu, že to bude výhodnější oproti řešení toho druhého. Tomáš Fetters – EDIFICE constuction & consulting, s.r.o. Já k tomu ještě doplním otázku, která se týká finančních zdrojů, několikrát zaznělo, že to není v tý studii zpracovaný, z čeho budete platit tu radnici, ale to tam je, je to přesně tak, jak jsem už několikrát říkal. Udělali jsme rekapitulaci toho, jaký máte k dispozici zdroje a naprosto transparentně z toho vyplývá, že zdroje pro tu radnici zajištěný máte a skládají se z těch pilířů, který prvotně je účet Nová radnice, a potom je financování z nemovitostí, který v podstatě budou zbytný potom, co radnice bude postavená a potom zbývá nějaká poslední část, která se ukáže podle výsledku tendru a ta bude prostě logicky dofinancovaná ze ZŠ nebo z úvěru nebo něčeho jiného, ale na to myslím najdete odpověď sami, ale to už je o tom, z čeho budete platit posledních třeba 20 % ceny a nebo taky možná nula, když to výběrové řízení ukáže, že ta cena nebude tak vysoká. Není o tom, že byste nevěděli, že na to máte peníze, ale nevíte to přesně, protože neznáte výsledek, ale ten výsledek bude pravděpodobně něco v oblasti 350 – 450 milionů Kč bez DPH, možná míň. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Ano, takže další přihlášený do diskuze je pan zastupitel Sova, ještě se hlásí pan zastupitel Polomský. Víte, pane inženýre, prostě vedeme debatu, musíme chvilku počkat, nemůžu dát všem slovo, proto si píšu pořadí, nyní dostane slovo pan zastupitel Sova, kdo se dál hlásil do diskuze, takže pan Fremr, potom pan Polomský, dále se do diskuze hlásí pan Šula potřetí, podruhý teda, dobře. Pan Sova je pokolikáté, poprvé a pan Fremr je teda podruhý. Pan Fremr bude pokolikáté? Takže budete poprvý, já jsem tady teď nebyl, tak se potřebuji zorientovat. Ne, ne, takže slovo má pan zastupitel Sova, prosím pane zastupiteli. Mgr. Jan Sova – TOP 09 Jan Sova – TOP 09 Dámy a pánové, upřímně těšil jsem se na to, že radní naši přijdou, nebudou se bát a přijdou s kůží na trh a přijmou politickou zodpovědnost za nějakou cestu, ve které budou mít jasno. Ale upřímně jsem zklamán tím, že jasno v tudle chvíli rozhodně nemají, protože nějakým způsobem tu máme několikátou odbornou studii v pořadí, a toudlectou studií nějakým způsobem se zaštiťujem, není to podle mě úplně ideální. Nejvíc mě na tom mrzí to následující asi čtyři skutečnosti. Za prvý způsob, jakým k tomu závěru chceme dospět. Neviděl jsem žádnou politickou diskuzi nad tímto tématem, musíme si uvědomit, že tady proinvestováváme úspory za mnoho let, za desítky let, možná nějaké budoucí úspory a neviděl jsem tady ani

Strana 74/128

odbornou ani politickou diskuzi, natož nějakou diskuzi s občany. Co se týká nějaký časový dimenze, tam jsem zklamán z toho, že vlastně z toho, jak já to chápu, tak to chceme udělat co nejrychleji, proto jdeme nestandardní cestou. Já se ptám, proč jste nezačali řešit todle velký téma, nad kterým je potřeba opravdu jako se hodně zamyslet, víc hlav, víc ví, proč to řešíme takto narychlo teď pár dní před tím zastupitelstvem máme materiál, který zásadním způsobem má tohle téma rozhodnout. Co se týká toho způsobu soutěžního dialogu. Zaznělo to tady už od bývalého starosty pana Adámka. Minulá nebo předminulá rada šla nestandardní cestou, vyhlásila zakázku, která v podstatě nikde jinde, možná v jednom případu probíhala, ty závěry, který my jsme měli od respektovaných občanských sdružení, bylo to, že je to v příkrém rozporu se zákonem o veřejných zakázkách. Bylo tam silné podezření na to, že to bylo diskriminační a šité na míru jednomu uchazeči. Čili já bych očekával to, že tady bude nějaký poučení a že půjdeme nějakou standardní cestou, která už má za sebou nějaký výsledky. Osobně, co se týká obsahu tý studie, tak považuju za velký zklamání, že tam selským rozumem dvě varianty, který podle mě by měly patřit do každýho zhodnocení, který to myslí vážně, tak byly vyloučeny z nějakých důvodů. Jo, prostě varianta Prior, varianta nějaký přístavby atd., to jsou podle mě relevantní varianty, kterými je potřeba se zabývat. Naopak tadle cesta otevírá pravděpodobně teda možnost opět teda otevřít tu variantu U Dubu, která se projevila nejen z našeho pohledu jako vysoce riziková. Mně se to jeví tak, že v tudle chvíli přesně nevíme, co, přesně nevíme, za kolik, ale chceme to co nejrychleji. Mně to přijde nešťastný přístup vzhledem k tomu, o jak velkou investici se jedná, jaký význam ta investice má mít, pokud vůbec by mělo dojít k týdlectý formě, s kterou já osobně hluboce nesouhlasím - toho soutěžního dialogu, tak si myslím, že tam by měl být rozhodně strop, maximálně půl miliardy, aby tam bylo alespoň něco definované. Můžu říci svoji krátkou zkušenost s tím soutěžním dialogem, jako uchazeč jsem se účastnil tendru České pošty, bylo tam pět uchazečů na začátku, stálo to týdny úsilí se toho tendru zúčastnit, stálo to mnoho dnů se osobně zúčastnit těch vyjednávání, nicméně nakonec nabídku podal jeden uchazeč. A kdyby samozřejmě na začátku věděli ti uchazeči do čeho jdou, kolik, já bych poprosil, jestli to jde, i druhý příspěvek. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Máte tři minuty. Mgr. Jan Sova - TOP 09 Kdyby na začátku věděli uchazeči, do čeho jdou, myslím si, že by do toho nešli a vlastně nakonec ta transparentnost nebo ten vyjednávací prostor, kolik těch nabídek na stole bylo, byl velmi omezený. Čili ta forma má i tyhlety negativa, je to procesně a časově pro ty uchazeče velice náročné, nehmatatelné, neví, jestli do toho jít, já znovu bych se velmi rozmýšlel jít do soutěžního dialogu. Ty finance nešťastné. To, že na to máme, ale nevíme kolik to bude stát, podle mě je potřeba zapojovat selský rozum. Pokavaď se jedná o stomilionové investice, v minulosti jsem připravoval studii, která byla v rozsahu stovek milionů korun, tam ten rozpočet byl předem daný, kraj měl prostě na tomto zájem, myslím si, že to je správný přístup. Čili z mého pohledu jdeme opačnou cestou, nejdříve bychom měli mít jasně definovaný finanční rámec a tím se řídit prostě tak, jak to dělá většina z nás v rodinných financí. Možná závěrem bych měl jednu otázku tady na zpracovatele, a to je jestli nám můžou poskytnout referenci, kde vlastně toudlectou formou kde došlo k úspěšné realizaci výstavby radnice na českém území v posledních deseti letech. Děkuji za pozornost. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky

Strana 75/128

Děkuji panu zastupiteli Sovovi, nyní ještě než dám slovo dalším kolegů, jen bych poprosil pan Mgr. Polách, vedoucí Kancelář úřadu požádal o krátký příspěvek pouze technického rázu na téma soutěžní dialog. Já bych dal panu magistrovi slovo. Mgr. Kamil Polách – vedoucí odboru Kancelář úřadu Dobrý večer, Kamil Polách, já jen aby tady úředníci neseděli jako pecky, tak taky zkusím k tomu něco odborně říci. Shodou okolností jsem taky právník, který měl ve stavební firmě také zkušenost bezprostředně se soutěžním dialogem a já bych to zkusil jen lidsky přirovnat. Vlastně v momentě, kdybyste to měli tím přímým soutěžením, Vy dostanete něco jako kopyto, ševcovský kopyto, který bude neopracovaný, který bude sedět na jakýkoliv projekt, ať to bude v Jičíně, ve Vsetíně, na Praze 12. Když to zadáte tím soutěžním dialogem, tak dostanete vybroušenej diamant, protože oni ti soutěžící budou nuceni jít do vybroušených technických řešení, a to se netýká jen pozemků, ale to se týká i technologické stránky, takže jen takto na doplnění a dokreslení. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji panu Mgr. Poláchovi, nyní dostane slovo pan zastupitel Fremr. Ing. Jiří Fremr - ODS Fremr – ODS Já bych se zastavil nejdřív u toho, co nám často vytýkají občané třeba v komisích, že se tady nepracuje koncepčně, resp. jsou různé věci vytrhávané z kontextu a podobně. Já si myslím, že radnice je v podstatě centrum městské části a v centru městské části by měla stát. Ty místa, které se navrhujou tady v tom materiálu, jsou prakticky blízko centru, ale není to centrum. Jediné centrum je Sofijské náměstí, kde stojí ten Prior, který byl už předem z hodnocení vyhozen. To je jedna z věcí, která se mi na tomto materiálu nelíbí, protože v podstatě tady na jedné stránce v několika větách bylo napsáno, že již kdysi bylo zhodnoceno, že Prior jakožto radnice není vhodný a tudíž na tomhletom postavíme naše tvrzení o tom, že teda to není možné, nevhodné, drahé apod. a to se mi na tom nezdá, protože si myslím, že už vlastní zpracovatelé ve svém zájmu by měli zhodnotit všechny možnosti a ne přejímat názor někoho, navíc pět let starej, kterej, jestli si dobře pamatuju, tak byl docela podroben tvrdé kritice. Takže by podle mého názoru v nějakém tom řešení, v nějaké variantě, měl pořád ten Prior být vzat v potaz. Stavba je to stará, to je pravda, ale na druhé straně se tady klidně mluví o tom, že tento objekt bude prodán, bude zbourán, já nevím, co všecko a tento pozemek, cenný pozemek v centru městský části tak bude dán nějakému developerovi k jeho užití, co tam asi tak vyroste. Tak my se zbavíme nejcennějšího pozemku, a pak tam budeme mít možná nějaký panelák. Další věc, teďka bych se zastavil u materiálu, je to tlustopis, jsou to dva díly, rozhodně to vyhazovat nebudu, protože v tý první části, kde jsou ty právnický věci, tak je to dobrý „vejcuc“ o tom, jaký možnosti jsou o veřejných zakázkách, to když člověk chce vědět, tak nalistuje 50 stran, přečte si to a nemusí hledat po zákonech, takže po týdlectý stránce je to opravdu výborně vypracovaný. Druhá věc je ta, že ty dvě části se docela prolínají, takže když si to přečteme, tak o zákoně o veřejných zakázkách je tam jednak v jedný části, a pak je to v druhý části, svědčí to trošku o tom, že asi ty firmy obě dvě nepříliš spolupracovaly. Narazil bych tam na pár technických záležitostí, ten materiál v tý technický stránce, což je druhá část, se mi nezdá úplně jako vyrovnanej, někde se tam jde do docela velkých podrobností a jinde tam některé věci úplně chybí. Když vezmu ty podrobnosti, dozvím se např. že výtahy budou mít digitální ukazatele, ale není tam např. uvedeno vůbec o tom, jakým způsobem, nebo odkud bude přiváděna el. energie pro zásobování baráku. To samý bych mohl říci o tom, že velice podrobně se mluví o fasádě, že tam budou protisluneční clony, a není tam vůbec

Strana 76/128

zmínka o tom, jakým způsobem tam bude řešena střecha. Co se týče metody, která je tady navrhovaná jako soutěžní dialog, tak si myslím, že městská část by rozhodně neměla být v takových případech inovátorem, protože to je cesta do pekel. Rozhodně bych se tady přikláněl spíš k tomu klasickýmu řízení, byť možná delšímu. Já si myslím, že to rychlejší, je možná tak rychlejší cesta do tepláků akorát. Takže to je asi tak, to je zatím všecko. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji panu zastupiteli Fremrovi, dále bude pokračovat pan zastupitel Polomský, prosím. Ing. Jan Polomský - KSČM Polomský. Mám krátkou otázku, když dojde k tomu, že ÚHOS z nedostatku peněz nám zruší tuto zakázku, kolik do té doby to bude stát městskou část? Děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji panu zastupiteli Polomskému. Možná bychom poprosili pana kolegu právníka, domluvte se, jestli byste panu zastupiteli odpověděli rámcově. Tomáš Fetters – EDIFICE constuction & consulting, s.r.o. Já možná odpovím úplně rámcově. Dlouhodobost, to je téma, jestli zvolit klasické výběrové řízení nebo soutěžní dialog. Abych na todlecto dokázal správně odpovědět, tak bych vám chtěl říci, jak by bylo v případě klasickýho soutěžního řízení. Abyste ho mohli vypsat, tak byste museli vytvořit projektovou dokumentaci a vzhledem k tomu, jakou investici chystáte, tak byste se určitě dostal do částek v řádech desítek milionů, určitě jako prvních možná 10 , možná 12, 15 možná takovýhle nějaký číslo. Co se týče soutěžního dialogu, tak tam právě na těch uchazečích je, aby oni připravili studii a zavázali se k tomu, že potom připraví dokumentaci, veškerý tyhlety náklady přesunete až do doby, kdy víte, že jste uspěli a že máte správnou cenu. Jediný náklady, které promarníte, jsou náklady spojené s časem vás a cenou nás jakožto poradců a co se nás týče, tak jsou zasmluvněný a určený a jsou určitě někde pod 10 % částky, o který jsem mluvil a co se týče kolegů právníků, tak nevím, to je jejich vztah s městem, tam případně může odpovědět kolega. Čili je to z našeho pohledu je to 80 % efekt těch nákladů, aby se to výběrové řízení mohlo zahájit. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starosty Děkuji kolegovi a nyní dostane slovo, ještě pan kolega advokát, prosím, jestli máte k tomu něco, prosím máte slovo. Lukáš Sommer – ROWAN LEGAL, advokátní kancelář, s.r.o. Aby měl pan zastupitel úplnější informaci. Tak co se týče nás, tak tam je to tak, že my jsme zasmluvněni na ty studiové části, jelikož jsme autory takové té původní studie variant a teď řeknu spoluautory toho posouzení variant toho druhého, kde jsme úzce spolupracovali s ekonomickotechnickými poradci, protože to je komplexní dokument, takže jsme strávili hodně času pohromadě, takže psali jsme to ve shodě, a co se týče samotné organizace zadávacího řízení, tam se omlouvám, ale tam mi nepřísluší jakkoliv o tom mluvit nebo rozhodovat, protože jste MČ Praha 12 a poradce byste měli vybrat v souladu se zákonem o veřejných zakázkách. Jestli to bude naše advokátní kancelář, já budu jen rád, pokud to nebude naše advokátní kancelář, budiž, musí to vzejít z řádného zadávacího řízení, předpokládám veřejné zakázky malého rozsahu a když říkám veřejné zakázky malého rozsahu, tak tím myslím do 2 milionů, jakkoliv nedokážu odhadnout cenu poradenské činnosti na tadytu část.

Strana 77/128

Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Nyní se s technickou hlásí pan zastupitel Sova. Mgr. Jan Sova – TOP 09 Jan Sova – TOP 09 Já bych se jen připomenul s tím mým dotazem, který zazněl na závěr mého příspěvku, který se týkal toho, zda a kde proběhla nějaká úspěšná realizace radnice formou soutěžního dialogu na území České republiky v posledních 10 letech, bylo to směřováno tady na zpracovatele. Děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pokud kolegové chtějí, tak mohou odpovědět případně také písemně, je to na Vás. Jestli teď jste kompetentní Lukáš Sommer – ROWAN LEGAL, advokátní kancelář, s.r.o. Cítím se teď býti kompetentní, ale nicméně určitě to tady zazní v širším rozsahu, může to zaznít písemně. Začnu malinko šířeji. Soutěžní dialog obecně je využíván k zasmluvnění řeknu složitějších infrastrukturních projektů, já budu konkrétní, s projekty na kterých jsme se podíleli. Je to statutární město Plzeň, parkovací dům Rychtářka, soutěžní dialog byl použit na zasmluvnění řízení letového provozu v hodnotě miliardy a půl, bude nasazován v r. 2020, soutěžní dialog byl použit na České televize k nákupu, nevím, jestli to řeknu technicky správně, nějaké nové serverové instraktury, nějakých digitálních přenosů v on-line režimech, soutěžní dialog je v současné době používán v rámci probační a mediační služby, na nové náramky pro vězně a monitorované osoby, soutěžní dialog je používaný na ŘSD pro nový systém v řízení dopravních informací, tzv. NDIC. To jsou všechno věci, se kterými máme zkušenost a co se týče konkrétního příkladu, kdy byl použit soutěžní dialog na radnici, tak to je Praha 8 – centrum Palmovka, což je projekt, který je teď konkrétně ve výstavbě. Pokud si můžu vzpomenout, tak radnice na Praze 10 a radnice na Praze 4, na desítce to byla výstavba, na čtyřce to byla tuším dostavba, na čtyřce to bylo tuším jednací řízení s uveřejněním, stejně tak jako se jednalo o tu předchozí zrušenou veřejnou zakázku, ale obecně bych chtěl vyzdvihnout, že soutěžní dialog je používán v případě složitějších infrastrukturních projektů, kde je třeba řešit nějaké klíčové otázky a technické parametry, konkrétně tady tou klíčovou otázku je právě ten pozemek. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji, nyní dostane slovo pan zastupitel Šula, podruhé. A pak dostane slovo pan zastupitel Serafín. Prosím pane zastupiteli. Petr Šula – TOP 09 Petr Šula –TOP 09 Já bych se jen chtěl pozastavit nad tím, že tady probíráme tak důležitý bod a zrovna na dnešním setkání mi to tu přijde trošku jako průchoďák, starostka tu není, pan Boublík tu opakovaně není, pan Adámek odchází, paní starostka tu je vedle, omlouvám se. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pane zastupiteli, věnujte se prosím svému diskuznímu příspěvku. Petr Šula – TOP 09

Strana 78/128

Já si dovolím říci tuto poznámku, protože si myslím, že je podstatná. Pak se tady hlásíme několikrát, protože pokaždé přijde k mikrofonu někdo jiný. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Zapněte panu zastupiteli čas. Petr Šula – TOP 09 Zapněte mi čas. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pane zastupiteli, máte slovo. Petr Šula – TOP 09 Chtěl bych jen požádat, aby ta důležitá diskuze byla skutečně řízena a nebudu opakovat to, co tady tolikrát zaznělo, udělám tady spíš takové shrnutí, což si myslím, že je pro mě osobně podstatné, já nejsem nepřítelem soutěžního dialogu, to říkám na rovinu, nicméně řekl jsem tady ty argumenty, proč si myslím, že ten soutěžní dialog může a nemusí být úplně ideální. Obávám se toho, že soutěžní dialog nám přinese to, že budeme mít méně potencionálních zájemců, tím, že na začátku nebude soutěžena hned cena, ale bude až v průběhu toho soutěžního dialogu, tak se obávám, že pak když bude méně zájemců můžeme dosáhnout vyšší ceny. Možná, že mě někdo uvede do obrazu, že to tak není, to je moje osobní obava, a říkám jí tak, jak jí cítím. Myslím si, že je chyba, že nám nebyly poskytnuty veškeré materiály, které kolegové tady za ty peníze a za tu práci, kterou tady udělali – dva – tři měsíce, že nemáme do toho možnost se podívat, nastudovat si to, že to má pravděpodobně pan Marhoul u sebe, řekne nám to dneska, že je to u něho k nahlédnutí, tj. myslím si, že jsme měli dostat veškeré materiály, abysme si nastudovali, chápu, že to každý nebude číst, já osobně jsem si na to čas udělal a udělám si čas i na ty další podklady. Nejsou vyřešeny podle mě další základní věci. Dobře. V té studii je jasně uvedeno, z čeho ty peníze by se daly získat, ale není tam uvedena cesta, jak se k nim dostat. Ano, máme peníze v nemovitostech, jsou tam nějaké částky vyčíslené, ale nevím, z čeho vychází. Neviděl jsem podklady, žádnou studii, žádné posudky atd., které jasně stanovují, že za Prior dostaneme tolik, za Hausmannovu tolik, za Cílkovu tolik, atd. Další bod, bavíme se o tom, že bychom chtěli mít jeden svůj vlastní pozemek, který možná, i když to tak nebylo řečeno na plnou pusu, tak preferujeme, což je tady v Pískové, není řečeno, jaká je cesta, jak se dostat k tomuto pozemku. Dokonce se obávám, že v případě, že tady dneska schválíme, že půjdeme cestou soutěžního dialogu, tak budeme pak jednat s majiteli tohoto pozemku a majitel zvýší cenu, protože je to pro nás zajímavé. Možná jsem to přeslechl, jestli to někdo řekl, omlouvám se, ale já jsem tu cestu zatím neslyšel. Investiční náklady na radnici, ano je tam specifikováno od oken, od hliníkového obložení a tak dál a tak dál, ale já bych skutečně vidět dopodrobna veškeré náklady, troufám si říct, že dokážu se v tom zorientovat a zajímalo by mě to. A myslím, že by to mělo zajímat i zastupitele, proto mě celkem překvapuje, že u takto důležitého bodu, jako je radnice... Když tak já si to spojím s tím dalším příspěvkem. Jestli můžu požádat. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Nyní vypršel panu zastupiteli Šulovi část, nyní začneme panu zastupiteli Šulovi poslední tři minuty, pane zastupiteli máte slovo. Petr Šula – TOP 09

Strana 79/128

Já Vám děkuju. Docela mě překvapuje, že u takto důležitého bodu jako je radnice, vystupují de facto jen opoziční zastupitelé, že koaliční zastupitele to asi nezajímá, nebo už to všechno nastudovali, nemají s tím žádný problém, se vším souhlasí, nebo je to prostě dáno, zvedneme ruku, hotovo, ale v tomto případě si myslím, že to není vhodné. Měli bychom říci, jaký je strop, měli bychom si stanovit tým, který by se tomu věnoval, myslím si, že by měla být nějaká komise, jako tomu bylo dřív. Z tohoto důvodu si dovolím dát procedurální návrh, abychom tento bod odložili a abychom stanovili komisi, která ten strop stanoví, abychom se měli možnost se k tomu vyjádřit, protože za deset dní není možné vše prostudovat, je to i ve vašem zájmu si myslím a pobavme se o tom a na dalším zastupitelstvu něco schvalme. Děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pan zastupitel Šula přednesl procedurální návrh na odložení tohoto bodu, o tomto musím hned nechat hlasovat. Ještě se zeptám návrhového výboru. Prosím všechny zastupitele, organizační oddělení, aby zavolalo, jestli jsou někteří zastupitelé venku. Budeme hlasovat o procedurálním návrhu pana zastupitele Šuly o odložení tohoto bodu. Asi pane zastupiteli jste měl návrh na přerušení tohoto bodu, my neznáme odložit. Petr Šula – TOP 09 Dobře, omlouvám se, navrhuji přerušení tohoto bodu do příštího zastupitelstva. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Dobře, jsou všichni přítomní v sále, organizačního oddělení se ptám. Božena Ferrová – referentka odd. organizačního OKM Venku nikdo není. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Dobře, tak kdo je pro, aby se tento bod přerušil? Pro – 4 Kdo je proti? Proti – 19 Kdo se zdržel hlasování? Zdržel se – 3 Procedurální návrh pana zastupitele Šuly byl zastupitelstvem zamítnut. Pokračujeme v debatě. Další vystoupení má pan zastupitel Serafín, prosím pane zastupiteli. Ing. Petr Serafín - ČSSD Dobrý večer dámy a pánové, navazuji na Petra Šulu, který říká, že žádný koaliční zastupitel k tomu nevystupuje, já jsem nechtěl vystupovat, ale když už si to přeje, tak mu vyhovím. Já budu reagovat na několik věcí, které tady zazněly a mě docela zajímá, kolik tady máme z těch přítomných 28 – 30 zastupitelů odborníky na veřejné zakázky a na různé formy, že se k tomu tak fundovaně vyjadřují a po velmi precizním zdůvodněním, proč jsou navrhovány tyto dva postupy, tzn. soutěžní dialog a jako systém Design & Build tvrdí, že to je netransparentní, nevyzkoušené, že je to něco zvláštního, jako by měli zkušenosti jiné než tady ty klasické zakázky. Připomenu, že se tady zadávaly různým způsobem jako je údržba, zimní údržba, která se vlekla nebo podobně, ale to nechci rozvádět. Čili nikdo nereagoval na tyto precizní důvody, které tady pan kolega z kanceláře advokátní teda řekl zcela jasně a pan kolega z právního odboru taky jasně, kdy teda ten Design & Build tady vůbec nezazněl, to je věc,

Strana 80/128

která je vyzkoušená. Já jsem byl v mezirezortní komisi ministerstva dopravy, která tři čtvrtě roku vloni zkoumala tento postup teda pro dopravní stavby a velice ho doporučuje, takže jsme chytřejší než ministerstvo dopravy. Dávám za pravdu možná Jirkovi Fremrovi, že jako v tom materiálu jsou někdy zbytečně podrobně napsány některé technické věci, které budou předmětem tohohle dialogu. Tam jsem taky měl, ale nechme to, to bude otázka zadávací dokumentace pro ten soutěžní dialog, čili tam se asi shodneme, že tam jsou zbytečný mantinely, které by tam asi nemusely být. Je zvláštní, že prostě někdo chce nějakou cenu, tak my je soutěžíme, tak jako říct cenu, pak to nemusíme soutěžit, pak to bude stát 450 a ten dialog je o tom řešení, o tom, jak bude tam zakomponovaný pozemek apod., tak těžko můžu říci teď cenu, to nejde, to bych popřel smysl celé tý soutěže. Pokud tady zaznělo zastropování, nejsem si tak jist, já jsem si zažil stovky veřejných zakázek jako zadavatel a pokud jsem si zastropoval, tak se mi většinou vždycky trefovali ti účastníci, šli vejš, než když jsem se nezastropoval. Protože mám možnost potom to řízení zrušit, ale v průběhu řízení, když je ta cena příliš vysoká, takže tam ať je ten strop nebo není, to je vždycky, a pokud si zastropuju 500 milionů, tak mi budou oscilovat 500, 490 atd, tak to bych nebyl moc pro to. Říkal tady pan kolega Sova má nějaké zkušenosti s Českou poštou. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Prosím o klid v jednacím sále, děkuji Vám Ing. Petr Serafín - ČSSD To je něco jiného, než tato stavba. Nejsem názoru, že by tady někdo chtěl něco nejrychleji, pokud se podíváme do harmonogramu, tak tam je pokud se nepletu, uveden rok 2020, tady není žádný okamžitý spěch, že by okamžitě někdo dělal něco narychlo, proto byly tyto studie udělány a myslím, že je dostatek času bylo dáno, aby se teda ta věc prostudovala a nehledě k tomu, že bude na dalším zastupitelstvu teprve schvalována zadávací dokumentace nebo prostě další věc, prostě budeme-li to stále odkládat, tak jsme zase někde v r. 2021, takže někdo chce tady házet klacky pod nohy, tak ať si nevymýšlí, že soutěžní dialog není transparentní, nebo že je špatný, ale odkládat to na další zastupitelstvo a pak ještě na tom dalším budeme jednat o té variantě a prostě o té zadávací dokumentaci, nepovažuji za jako rozumné. Čas jsem vyčerpal. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Já děkuji panu zastupiteli Serafínovi, v každém případě nyní ještě nabereme poslední diskusní příspěvky a já bych dal procedurální návrh na ukončení debaty, takže pan reverend Fajfr, já si Vás budu psát, pan reverend Fajfr naposledy, kdo se dál hlásí, paní zastupitelka Jandová naposledy, pan zastupitel Fremr naposledy, pan Mikulecký, paní Kapasná a ještě já. Takže procedurální návrh na ukončení debaty, kdo je pro? Organizační oddělení zavolejte všechny zastupitele do sálu nejprve. Božena Ferrová – referentka odd. organizačního OKM Mimo sál je pouze paní Rybářová. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Dobře, takže kdo je pro ukončení debaty? Pro – 22 Děkuji, kdo je proti? Proti – 1 Kdo se zdržel?

Strana 81/128

Zdrželo se – 5 Děkuji, návrh na ukončení debaty byl přijat, čili nyní dojedeme diskusní příspěvky, poslední slovo má pan zastupitel Fajfr. Ano, debata bude ukončena. Poslední k tomuto bodu, samozřejmě pane zastupiteli. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Děkuji za upřesnění, už jsem se lekl, že je poslední a že jdeme domů. Tak děkuji, já jen jsem chtěl říci, že jeden z důvodů, proč to odložit na další zastupitelstvo a už jsem to říkal v kuloárech také, že jestli si někteří vzpomenete, že jsme toto téma řešili před pěti lety, tak jsem navrhoval, abychom vytvořili tým z politiků a z odborníků, že každý politický klub by delegoval jednoho člověka tak, jak jsme to dělali v rámci SBO a hledali bychom společné řešení, to byl ten důvod, to podporuji, tak se nad tím zamyslete, a několik let ta či ona politická garnitura šetřila finanční prostředky a myslím si, že by to měl být zájem všech, najít společné řešení, než jakoby jenom koalice, to chci zdůraznit. Zamyslet se nad tím, jestli byste jako koalice, což jsme dělali u SBO, škoda, že jsme to nedotáhli do konce, mně se to velmi líbilo. Já když jsem byl na radnici v Šeberově, já jsem to praktikoval, když byl jednou, dvakrát za rok opravdu veliký problém tohoto typu, tak jsem se snažil do toho vtáhnout i opozici, ne vždy se to podaří, samozřejmě, ale je tu určitá snaha, že Vám tedy věřím, že nejde o to prosadit o to si prosadit nejen to svoje, a svůj pozemek, že tam máte nějaké svoje zájmy, to podezření tam vždycky vzniká, kdežto když tam je týmová práce v těchto mimořádných záležitostech jako je stavba nové radnice, tak si myslím, že je dobré se nad tím zamyslet a pokusit se třeba rozšířit o další opoziční zastupitele, nejen koalice. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji, pane zastupiteli, technická pan radní Adámek. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já si dovolím v rámci technické okomentovat. Velmi dobrý návrh kolegy Fajfra, akorát mám jednu připomínku, my bychom to rádi postavili za našeho života, nebo alespoň za mého. Děkuju. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji. Nyní dostane slovo paní zastupitelka Jandová s posledním vystoupením k tomuto bodu potřetí. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová, dobrý den. Já tady mám jednak návrh na to, abychom pouze vzali tuto studii na vědomí a aby zastupitelstvo uložilo radě poskytnout zastupitelům podklady, které byly součástí studie a nejsou tedy podklady ke studii, které nejsou součástí tohoto materiálu, abychom jsme si je mohli prostudovat. Dále bych chtěla kolegovi Serafínovi říci, že tady zástupce právní kanceláře pravil, že tu orientační hodnotu nebo jak se jí říká, teď mi to vypadlo, tu by měl, předpokládanou hodnotu, by mělo zastupitelstvo znát dřív, než se zakázka vypíše. A o tom se tady hovoří, když se ptáme na cenu, chceme vědět, jaká je předpokládaná hodnota a je v těch materiálech, které jsme my nedostali k nahlédnutí. Pokud Vy ano, tak je tady rozdílný přístup a jinak upozorňuju na § 159 obč. zák., kde teda všichni musíme být odborníci na veřejné zakázky, jinak prý nemáme tuto volenou činnost vykonávat, to jen tak pro upozornění. Já bych se chtěla ještě zeptat, když tedy ten dialog soutěžní, kdo potom ho povede? Jestli to bude rada, která bude vyhodnocovat ty předložené parametry, ty nabídky a bude rozhodovat,

Strana 82/128

kterým směrem se půjde, kdo teda je ten odborník, který pak ponese tu zodpovědnost za to, že to složité zadávací řízení, že se vždycky vybere ten, kdo a jak se bude pokračovat. Děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji paní zastupitelce Jandové, chci se dotázat, jestli někdo z přítomných odborníků. Mohu poprosit zástupce advokátní kanceláře případně o reakci na paní zastupitelku Jandovou, případně pak můžeme odpovědět písemně. Lukáš Sommer – ROWAN LEGAL, advokátní kancelář, s.r.o. Pokud budete chtít, tak já určitě odpovím písemně, nicméně cítím se kompetentní odpovědět. Tak soutěžní dialog má tři fáze. Fáze kvalifikační, fáze jednací a fáze nabídková, zjednodušeně řečeno. Ve fázi kvalifikační fakticky se vyhodnocují žádosti o účast, kde se prokazuje kvalifikace těch jednotlivých dodavatelů. Tyto žádosti o účast buď vyhodnocuje zadavatel sám, což znamená, že to jsou lidi nebo osoby, které jsou pověřeny tím zadavatelem MČ Praha 12 k tomu, aby vyhodnotili ty žádosti, případně je možné na to stanovit nějakou komisi. V rámci průběhu jednání v soutěžním dialogu, kde v zásadě probíhá ta interakce s dodavateli, jedná se o těch všech řešeních atd., tak tam zákon nestanoví zadavateli povinnost stanovit jakoukoliv komisi, nicméně já ze zkušenosti vím, že je dobře, stanovit komisi, přičemž tato komise by měla být složena ze zástupců zadavatele, kteří by měli mít nějakou odbornost ve vztahu k předmětu plnění veřejné zakázky. Konkrétně si dovedu představit architekta, dovedu si představit někoho z ekonomického odboru, neznám přesně ty funkce atd., a velmi nezřídka si tyto komise, případně zadavatelé do těchto komisí jmenují někoho externího, což znamená, že poradenská společnost může v takové komisi buď vystupovat nebo může být přizvána jako přizvaný poradce. Takže pokud tady zaznělo, kdo bude mít za to primárně tu odpovědnost, tak je to vždycky tak, že odpovědnost má vždycky zadavatel té veřejné zakázky, to je fakticky jasné, nicméně budete-li se chtít té odpovědnosti alespoň malinko zbavit, tak já ze zkušenosti doporučuji, skutečně se nechat tím jednáním provést, a to teď prosím neberte tak, že si dělám nějakou reklamu pro sebe, nebo pro potencionál budoucí práce, ale přizvanými poradci, kteří většinou mají dostatečně vysoké pojistky, kdyby náhodou tam byl nějaký problém, že by tam bylo právo na regres. Takže odpověď je fakticky taková. Zákon nepředpokládá a nestanoví povinnost zadavateli ustanovit komisi, ale standardně to bývá tak, že komise bývá ustanovena, ta komise bývá složena ze zástupců zadavatele, kteří tomu rozumí, takže fakticky architekt, technik, co já vím, kdo všechno a tato komise standardně buď k sobě má někoho externího a nebo si fakticky toho externího najme. A ta nabídková fáze, abych to dokončil, nabídková fáze je fakticky o hodnotící komisi, ale nicméně z toho soutěžního dialogu ty zadávací podmínky by měly vylézt natolik přesné, že fakticky součástí zadávacích podmínek bude detailní technická specifikace, detailní smlouva a řeknu detailní stanovení ceny, takže v zásadě ta hodnotící komise bude mít o hodně ulehčenou roli na posouzení nabídek jako takových na rozdíl od toho otevřeného řízení. Odpověděl jsem na otázku dostatečně srozumitelně? Já si dovedu představit, že rada svým usnesením by měla ustanovit komisi složenou z členů MČ Praha 12 jako takových. No, ono je totiž otázka rozhodnutí jako takového, protože fakticky jde o to, že ta komise jedná s těmi dodavateli a fakticky jako vyhodnocuje výhodnost těch jednotlivých řešení a ta komise toto potom předloží zadavateli, takže radě ve Vašem vnímání s tím, že ten zadavatel, teď je otázka, já to nechci personifikovat, zadavatel jako rada, má za povinnost dát dohromady finální zadávací podmínky smlouvu na plnění zakázky atd. a já si dovoluji tvrdit, že tu zadávací dokumentaci bude připravovat a schvalovat rada, neřku-li zastupitelstvo, protože příští duben, nebo tento duben Vy budete schvalovat principielně v zásadě pouze kvalifikační dokumentaci a

Strana 83/128

odůvodnění veřejné zakázky. Všechny ostatní procesní dokumenty pak budou vznikat až v průběhu toho soutěžního dialogu. Pan kolega Serafín chtěl něco doplnit. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Tak my děkujeme za stanovisko odborné, pak dostane poslední slovo k tomuto bodu pan zastupitel Fremr (já se vzdávám), děkuji, dále dostane slovo pan zastupitel Mikulecký. Ing. Jan Mikulecký – Změna pro Prahu 12 Mikulecký – Změna pro Prahu 12 Nám tady z předchozích příspěvků vyčítáno, že rada nejde s kůží na trh a že by mělo být jasně stanoveno, kde má stát radnice, kolik má stát a kde na ni vezmeme peníze. Kdybychom sem teď předložili, kde má stát radnice, jakou má mít střechu a kolik bude stát, tak to by bylo řešení, podle mě úplně zoufalé a oprávněně by se strhla velká kritika. My jdeme s kůží na trh s metodou soutěžního dialogu, abychom došli k tomu nejlepšímu zadání, jakou potřebujeme radnici, jaká má být její střecha, máme připravené materiály, které specifikují, jaké konkrétně potřebujeme prostory, co mají splňovat a já doufám, že ta metoda soutěžního dialogu povede k tomu, abychom měli co nejlepší komplexní radnici na Praze 12 s tím, že bohužel nevíme, na jakém má být pozemku a jak má vypadat její střecha. Druhou poznámku krátkou, kterou bych k tomu měl, role opozice oponovat materiály rady je velmi potřebná, ale bohužel poměr těch připomínek, které skutečně jdou k jádru věci a snaží se najít co nejlepší řešení, je zoufale malý k poměru těch připomínek, které říkají, že je úplně všechno špatně, to je všechno, děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji panu zastupiteli a nyní má slovo paní zastupitelka Kapasná. Ano, paní zastupitelka se vzdává svého slova, nyní jsem měl mít slovo já, já se také vzdávám svého slova, tímto jsme vyčerpali diskusní příspěvky k tomuto bodu. Nyní nás tedy čeká hlasování, máme zde nějaké, pardon, ano, takže ještě bych dal závěrečné slovo panu předkladateli panu místostarostovi Marhoulovi, prosím pane místostarosto. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky Kolegové, kolegyně, já si myslím, že už jsem dneska toho řekl poměrně celkem dost, takže se to budu snažit zkrátit maximálně, jak to půjde a zodpovědět na některé dotazy, které zde byly v poslední hodině vzneseny. Na většinu technických dotazů tak Vám bylo odpovězeno ze strany poradců, jak ze společnosti ROWAN LEGAL, tak ze společnosti EDIFICE, já se spíše zaměřím na ty věci politické, které tu zazněly. Jako upřímně řečeno, já fakt na Vás nechci být vošklivej jako jo, ty materiály, chápu, těch 10 dní, abyste přečetli obě ty studie, tak je celkem dost, ale argumentovat tím, že jste neměli k dispozici ty technický podklady, které mají také stovky stránek, tak to už je trošku zavádějící, protože kdybyste si přečetli tu důvodovou zprávu, tak je tam napsáno, že jsou na vyžádání u předkladatele. Mohl jsem Vám to poslat elektronicky nebo to nechat někde vytištěný. Ono je přece jenom toho docela dost, nechci bejt vošklivej, určitě jste to všichni četli detailně, ale mám pocit, že by to asi bylo trošku mrhání papírem. Není problém. Kolegyni Jandové jsem to teďka naposílal všechno emailama, ono je toho opravdu poměrně docela dost. Pokud by to chtěla vytištěný, tak jí to nechám zítra na vrátnici svázaný nebo jí to dám do poslanecké přihrádky. Ono se to tam vejde, ale přihrádka bude plná. Začnu u kolegy Petra Šuly, radnice – věc politická. Ano, je to politické rozhodnutí, ostatně politické rozhodnutí je všechno, co tady děláme, bohužel, ono to je politické rozhodnutí, ale vynucené politické rozhodnutí, že mi věřte, já bych raději dělal cokoliv jiného než budoval radnici. Bohužel, todle není nějaký nějaký můj plezír, nebo snaha

Strana 84/128

vybudovat si nějaký pomník, abych za 50 let pokud ještě budu naživu, tady někde provázel vnoučata, a říkal, ukazoval na nějaký barák, ukazoval a říkal: „koukej Pepíčku, Toničko, to jsem postavil já, beze mě by to tady nebylo“. Já zas takovej slavoman nejsem. Ono to je věc vynucená, to je věc ekonomická, protože ten provoz je velice drahý a buhužel je to i věc technická, protože nám to padá na hlavu, upřímně řečeno, někde do slova a do písmene, někde doslova. Koukám třeba na kolegu z odboru dopravy, doufám, že ty šanony, které pořád cpou na tu severní zeď, tam mají alespoň nějaký odstup, mohlo by se taky stát, že ta severní zeď spadne, ono to k tomu nemá daleko. Ono to opravdu není jen pouze věc ekonomická. Co se týče toho stropu, je to napsáno i v té prvotní studii, my jsme si nějaký strop samozřejmě stanovili. Strop jsme stanovili takový, které jsou reálné naše možnosti finanční, tzn. půl miliardy včetně DPH. Dle studie nebo dle zpracování odhadovaných investičních nákladů od společnosti Edifice, tak je to reálné možné i včetně DPH, tak si myslím, že ten mantinel máme celkem jasný. To máme takový, že prostě přes výzvy bychom asi těžko mohli jít, jestli ho dáme do té prvotní zadávací dokumentace pro ten soutěžní dialog, to je otázka, jestli ano, nebo ne, ale my teďko v současné době se nebavíme o zadání té veřejné zakázky, my se bavíme o tom, jakou formou budeme postupovat dál. Ve spoustě těch diskusních příspěvků, které jste měli, z nichž některé byly celkem podnětné, bylo to zajímavý, ale hodně jste předbíhali jakoby tu skutečnost, ten stav. Když se bavíme o tom, jestli tou formou půjdeme nebo ne. Zadávací, nebo tu veřejnou zakázku tu budeme zkoumat až později. Ještě zaznělo několik témat, to bylo před tím přerušením kvůli volbám přísedících na téma British school. Jestli ano nebo ne. Kolegyně, kolegové, já mám Vás všechny rád, ale my se tu nebavíme o tom, jestli budeme prodávat British school, to je jedna z variant, kterou odborný poradce navrhl. Jako o tý škole, pro naše potřeby, my se s prominutím do r. 2040 nedostaneme, mně bude skoro 60, někteří z Vás, při vší úctě k vám už tady nebudou. Bohužel je to tak. My se do té doby k tomu nedostaneme, a co se týče těch možností, jestli to prodat nebo pronajmout, je to jedna z variant, proto i hlasování na téma, jestli tam dáme nějaký dovětek o tom, že případný prodej nebo výnosy z případného prodeje, bude vázán na potřeby školství, to tam nějak jaksi laicky trošku nepatří, asi odborně, protože to je vázáno na něco jiného, my se tady opravdu nebavíme, jestli budeme nebo nebudeme prodávat British. Ostatně u toho financování každý prodej musí být schválen zastupitelstvem a v případě větších objemů nebo majetku větší hodnoty to podléhá i souhlasu hl. m. Prahy. Jestli bychom dostali souhlas hl. m. Prahy s prodejem bývalého školského areálu, tak já nejsem schopen posoudit, a je to jen jedna z variant, tak se prosím tady, až se bude projednávat usnesení, kloním k tomu, aby návrh kolegyně Rybářové nebyl hlasován, resp. prohlasován, protože ostatně kdybychom měli hlasovat, já si za těch 8 – 9 let, co jsem tady ani nepamatuju, že by zastupitelstvo schválilo usnesení, že prodej British school nebo bývalé ZŠ K lesu a resp. ten výnos je vázán na to, že bude použit do školství. Já se na to nepamatuji, pokud to tak bylo, tak je třeba, abychom to usnesení napřed znali, jinak se bavíme o něčem, co možná je a co možná není. Co se týče jakoby že je to uspěchaný, kolegové, bavíme se o tom celkem dlouhou dobu, já z většinou z Vás, ať jsme v koalici nebo v opozici, mám relativně přátelský vztah, takže nemůžete popřít, že většina z Vás o tom ví a nějakou, nedá se říci upřímně, budu na to ošklivý, že by někdo projevil nějaký extra velký zájem, to až teď se někdo začal ptát, jestli by nemohla být nějaká komise, klidně mohla, ale nikdo o to upřímně řečeno neprojevil zájem. Já jsem celkem otevřený, já se bavím s většinou z Vás, já nemám problém dát podkladové materiály, s kýmkoliv se sejít, bavit se o tom, můžeme vytvořit nějaké pracovní skupiny, ale musím tam vidět nějaký ten zájem. A až do dneška ten zájem nebyl. U Jirky Fremra, ten se ptal na to, co bude s Priorem, jestli to prodáme, jestli to nějaký developer strhne, postaví nějaký panelák, já se přiznám, já nevím, ještě tak daleko nejsme. Jestli tam jakoby nevíme. Kdybychom to prodávali, tak to samozřejmě bude formou nějaký soutěže, to nebude jako, že někomu něco

Strana 85/128

prodáme a postav si tam co chceš, to by bylo trošku krátkozraké. Ještě jsem zmiňoval cestu do tepláků, nikdo z nás není takový nadšenec, aby poznával krásy nápravných zařízení zevnitř, ono ani z venku na tyhlecty káznice není hezký pohled, nerad bych se tam dopracoval a nerad bych tam chodil někoho z Vás navštěvovat. Jirka Fremr se ptal na to, jak tam bude řešeno zásobování elektřinou, já bych řekl, že z rozvodné sítě, taky je možnost elektroagregát, a stejně jako teplo mazutovou kotelnu nebo na uhelný kaly to tam taky stavět nebudem, tak to bude na teplo z Mělníka, to jsou takový technický dotazy, to jen tak říkám pro uvolnění, ne že bych si chtěl dělat z kolegy legraci. Víte, my tady mnohdy dneska řešíme věci, který jsou ještě opravdu posunuty vývojově, že to bude o ten za měsíc nebo za dva měsíce budeme zase ze spousty věcí moudřejší. Pokud to dneska schválíme. Co se týče kolegy Polomského, tak na ten ÚHOS to bylo celkem odpovězeno ze stran kolegů nebo advokátů společnosti Rowan Legal. A musím říci, že ty projektové práce to, co oni říkali, ono ten projekt na přestavbu Prioru v minulosti stál odhaduji, celkem proplacené peníze bylo 12 milionů, to je celkem dost a víte jaký to bude mít osud ten projekt, že se to nerealizovalo, nevím, co se udělá s tím papírem, asi skončí ve sběru, ale my to zatím vedeme jako dlouhodobý nehmotný majetek. Půjde to k odpisu, nic jinýho s tím nebude. To je asi tak. Co se týče znova těch technických podkladů, kolegyni Jandové jsem to poslal na e-mail, není problém to komukoliv poslat na e-mail, pokud to chcete dostat vytištěný, tak se prosím nahlašte na nějaký seznam se napište tady u prezence, nebo mi to pošlete e-mailem, já zařídím, ať to dostanete vytištěný, svázané, se vším, ale upřímně řečeno, šetřme naše lesy a přemýšlejte opravdu, jestli to budete nebo nebudete číst, já to říkám vůči Vám drsně, ale mnohdy se setkávám s tím, že ty materiály se nechávají tisknout, ale pak to vidíme v pytli na skart v podstatě neotevřený a nikdo s tím nic nedělal. Co se týče těch výstupů z těch podkladů, ty jsou obsaženy v dokumentu s názvem Posouzení variant. Tam máte s prominutím opravdu všechno. Za mě jako za předkladatele je to možná trochu emotivnější vystoupení nakonec, nechci někoho kritizovat, že tomu nevěnoval dost času, ale já už asi dneska k tomu nemám nic víc co říci a jen bych chtěl požádat, abyste vložili důvěru v tento postup, který je Vám zde navržen, samozřejmě bez souhlasu zastupitelstva nebo projednání zastupitelstvem žádné další kroky nejsou možné, takže případné obavy, že dneska schválíme další postup a že si pak rada, potažmo nějakej Marhoul bude dělat co chce, ono to tak bohužel nakrásně nejde. Takže nemějte obavy, že byste byli z tohoto procesu vyřazeni. Vy, kteří máte o to opravdu nějaký zájem, není problém se domluvit, že ustaví nějaká komise, budeme spolu diskutovat a projednávat. Ale to už záleží na tom, jestli ten zájem opravdu projevíte nebo ne. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Já děkuji za závěrečné slovo panu předkladateli, paní Ing. Jandová s technickou poznámkou. Prosím, dodržte jednací řád a skutečně pouze technickou poznámku paní inženýrko, jinak Vám budeme muset vzít slovo. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Děkuji, já mám technickou poznámku, že technicky do hlasování to opravdu nepřečtu, takže nemůžu rozhodovat, protože ty materiály nestačím technicky přečíst, byť jsou v lepší kvalitě, než ten papír, takže děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji, a nyní přistoupíme k hlasování. Prosím organizační oddělení, jestli všichni zastupitelé by byli v sále, kteří jsou přítomni k jednání a prosím také o přípravu, aby návrhový výbor už, ano, pan Ing. Mikulecký je připraven. Všechny zastupitele, včetně paní starostky, prosíme,

Strana 86/128

aby. Paní starostku tady máme, nyní bych přistoupil k hlasování nejprve o doplňujících návrzích z řad kolegů zastupitelů. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Takže časově jako poslední byl podán, řekl bych změnový návrh paní Ing. Jandové, kdy usnesení k tomuto bodu bude znít: Zasedání zastupitelstva bere na vědomí studii, takže vlastně zůstane ten první odstavec a jako druhý bod bude: Zastupitelstvo ukládá radě poskytnout zastupitelům podklady s výkladem ke studiu. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji za přednesení tohoto návrhu paní inženýrky zastupitelky Jandové, budeme o tomto návrhu nyní hlasovat, kdo je pro tento návrh paní zastupitelky Jandové? Pro – 8 Kdo je proti? Proti – 20 Kdo se zdržel? Zdržel se – 1 Děkuji, tento návrh nebyl přijat. Dál prosím návrhový výbor. Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Další návrh byl doplňující návrh paní zastupitelky Rybářové, která navrhuje přidat k usnesení bod 5., kde zasedání zastupitelstva ukládá v případě prodeje školy K Lesu výnos z tohoto prodeje použít výhradně v rezortu školství. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji, budeme hlasovat, kdo je pro tento návrh paní zastupitelky Rybářové? Pro – 7 Kdo je proti? Proti – 18 Kdo se zdržel? Zdrželi se – 4 Tento návrh nebyl přijat. Dál návrhový výbor? Návrhový výbor - Ing. Jan Mikulecký Žádné další návrhy na změny usnesení nebyly podány, takže můžeme hlasovat o původním návrhu usnesení. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji, nyní tedy přistoupíme k hlasování o původním návrhu usnesení, kdo je pro? Pro – 21 Kdo je proti? Proti – 6 Kdo se zdržel? Zdrželi se - 2 Tento návrh, nebo resp. návrh usnesení byl, usnesení bylo přijato. Technická pan radní Adámek.

Strana 87/128

Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já bych chtěl všem, kteří hlasovali pro poděkovat a těm, kteří hlasovali proti, taky poděkovat, protože se může stát, že, a to se opravdu může stát, že my to nepostavíme do voleb a může se také třeba stát, sice by to byla sci-fi, že tady budete Vy, budete stříhat pásky a já jsem pak na ty řeči pak zvědavej. Děkuji panu radnímu. Usnesení č. Z-11-004-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . b ere na v ědom í „Studii proveditelnosti projektu NOVÁ RADNICE“ a „Posouzení variant řešení projektu NOVÁ RADNICE Praha 12“ zpracované společnostmi ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o. a EDIFICE construction & consulting, s.r.o, jejichž výsledky prokázaly jako nejvýhodnější řešení projektu varianty: - Nová Radnice včetně rezervních kancelářských ploch financovaná z vlastních zdrojů s krátkodobým překlenovacím úvěrem, která přináší nejvyšší rentabilitu projektu; a - Nová radnice včetně rezervních kancelářských ploch financovaná zčásti bankovním úvěrem krytým z pronájmu školy (areálu bývalé ZŠ K Lesu) a zčásti prodejem ostatního předmětného majetku MČ Praha 12 (modifikovaná varianta), která přináší nejlepší vyhodnocení dalších kvalitativních parametrů projektu Viz přílohy č. 1 a 2 tohoto usnesení 2 . s ch val uj e 2.1. varianty Nová radnice včetně rezervních kancelářských ploch 2.2. zahájení přípravy veřejné zakázky směřující k zajištění projektu Nové radnice ve schválené variantě, a to formou soutěžního dialogu za užití metody Design & Build, včetně zadání nutných technických průzkumů identifikované vhodné vlastní lokality MČ Praha 12 3 . rev okuj e usnesení Zastupitelstva městské části Praha 12 č. 150/2012 ze dne 18. 9. 2012 s názvem Revokace části usnesení Zastupitelstva městské části Praha 12 č. 62/2011 ze dne 01.10. 2011 a stanovení dalšího postupu řešení otázky sídla radnice Úřadu městské části Praha 12 Zastupitelstvu městské části Praha 12 ke schválení 4 . u k l ádá rad ě 4.1. odeslat Oznámení předběžných informací k uveřejnění ve VVZ 4.2. zajistit výběr administrátora na výběr dodavatele stavby Nové radnice formou soutěžního dialogu a zajistit odborné zpracování veškeré dokumentace nutné k zahájení zadávacího řízení (včetně odůvodnění veřejné zakázky) na výběr dodavatele stavby Nové radnice, a to s přihlédnutím ke specifikům vyplývajícím z použití soutěžního dialogu a metody Design & Build, a tuto dokumentaci předložit Zastupitelstvu městské části Praha 12 ke schválení 4.3. vybrat jednu ze dvou doporučených variant financování, dle nejlepších potřeb městské části, a podniknout všechny nezbytné kroky k jejímu dosažení pro: 21, proti: 6, zdržel se: 2

Strana 88/128

6.

Podnět na změnu Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemku parc. č. 441 v k. ú. Točná při ulici Pod Březinou

Předkladatel: Rada MČ Praha 12 Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starosty A nyní přistoupíme k dalšímu bodu v našem programu a tím je bod č. 6. Podnět na změnu Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemku č. parc. 441 v k. ú. Točná při ulici Pod Březinou. Předávám slovo předkladatelce materiálu, kterým je rada, zastupuje paní starostka. PhDr. Daniela Rázková - starostka Vážení kolegové, šestý bod – Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starosty – prosím o klid v jednacím sále – PhDr. Daniela Rázková - starostka – šestý bod našeho jednání je Podnět na změnu Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemku č. parc. 441 v k. ú. Točná při ulici Pod Březinou. Předkládám návrh na usnesení, že nesouhlasíme se změnou územního plánu, a to ze zeleně městské a krajinné na čistě obytné s kódem využití A. Hlásí se nám někdo do diskuze k tomuto bodu, není tomu tak, nechávám hlasovat o navrženém nesouhlasném usnesení. Kdo je pro? Pro - 29 – jednomyslně Omlouvám se, 28 pro. Já bych poprosila kolegy, aby tady zůstali, neboť i další bod bude takto rychlý Božena Ferrová – referentka odd. organizačního OKM Mohla bych poprosit o nové hlasování? PhDr. Daniela Rázková - starostka Nechávám znova hlasovat. Kdo je pro nesouhlasné vyjádření ke změně územního plánu pod bodem 6/ Točná? Pro – 28 Kdo je proti? Proti – 0 Zdržel se někdo? Zdržel se – 1 Usnesení č. Z-11-006-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . n es ouhl as í se změnou Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemku parc. č. 441 v k. ú. Točná ze stávajícího funkčního využití ZMK - zeleň městská a krajinná na funkční využití OB - čistě obytné s kódem míry využití "A" 2 . u k l ádá 2.1. PhDr. Daniele Rázkové - starostce

Strana 89/128

2.1.1. postoupit podnět na změnu územního plánu dle bodu 1 tohoto usnesení spolu se stanoviskem zastupitelstva na odbor územního rozvoje Magistrátu hl. m. Prahy Termín: 11.3.2016 pro: 28, proti: 0, zdržel se: 1 7.

Podnět na změnu Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemcích parc. č. 3868 a 3869 v k. ú. Modřany při ul. Revoluce

Předkladatel: Rada MČ Praha 12 PhDr. Daniela Rázková - starostka Předkládám další bod, sedmý bod, ano předchozí bod, bod 6. byl schválen. Předkládám další bod jednání, bod 7. Podnět na změnu Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemcích č. parc. 3868 a 3869 v k.ú. Modřany při ulici Revoluce. Opět je zde vyjádřeno nesouhlasné usnesení, a to na pozemcích 3868 a 3869, kde byl požadavek ze stávajícího funkčního využití čistě obytné z A a ze zeleně městské a krajinné na funkční využití čistě obytné s kódem míry využití C. Nechávám hlasovat o nesouhlasném usnesení, pokud nikdo nemá nějaký příspěvek k diskuzi. Nechávám hlasovat, kdo je pro usnesení? Pro – 29 – jednomyslně Usnesení č. Z-11-007-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . n es ouhl as í se změnou Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemcích parc. č. 3868 a 3869 v k. ú. Modřany ze stávajícího funkčního využití OB - čistě obytné s kódem míry využití území "A" a ZMK - zeleň městská a krajinná na funkční využití OB čistě obytné s kódem míry využití území "C" 2 . u k l ádá 2.1. PhDr. Daniele Rázkové - starostce 2.1.1. postoupit podnět na změnu územního plánu dle bodu 1 tohoto usnesení spolu se stanoviskem zastupitelstva na odbor územního rozvoje Magistrátu hl. m. Prahy Termín: 11.3.2016 pro: 29, proti: 0, zdržel se: 0 8.

Podnět na změnu Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemku parc. č. 3734/22 v k. ú. Modřany při ulici U Cihelny

Předkladatel: Rada MČ Praha 12 PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuji, usnesení bylo schváleno a předkládám Podnět na změnu územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemku č. parc. 3734/22 v k. ú. Modřany při ulici U Cihelny. Rovněž tak nesouhlasíme, dáváme nesouhlasné usnesení se změnou Územního plánu sídelního útvaru, a to ze stávajícího funkčního využití zahrádky a zahrádkové osady a lesní porosty na čisté obytné území. Hlásí se někdo do diskuze, nehlásí, nechávám, hlásí se paní Ing. Jandová, prosím.

Strana 90/128

Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já sice pro změny ze zeleně většinou nehlasuji, každopádně tento člověk jediný na tomto pozemku nemá nic postaveno a než by něco stavěl, tak žádá o změnu územního plánu a nevím, proč má nést zodpovědnost za ty ostatní, ale zeptám se, v této souvislosti na komisích zaznělo, že v tomtéž územním plánu stojí již dům rodinný, má číslo popisné, tak bych se chtěla zeptat, jestli je tady vedoucí odboru výstavby, jak je to možné, že v zeleni nově postavený dům, který je tam prý asi rok a stojí tady. Tento vlastník tedy nežádá o změnu územního plánu, proč taky, když tam má postaveno, ale přijdou mi tyto dvě věci v určitém nepoměru. Tak tento člověk žádá o změnu, tomu napíšeme, že ne a vedle tam prý stojí dům nově postavený, ten se na nic neptal, tak je to v pořádku? Já chápu, že to s tím zcela jako úplně nesouvisí, ale pokud teda by pan vedoucí odboru výstavby neuměl z hlavy, tak mu podám písemnou žádost o informaci, zda v té oblasti, v tomto územním plánu jsou stavby, které tam byly povoleny, proč a za jakých podmínek, protože tady mi přijde, že trestáme toho, kdo se snaží dodržet zákon a dovolil si požádat o takovouhle věc. Děkuju. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já bych poprosila pana Ing. Cupala a pana arch. Pajskra, jestli by mohli zodpovědět dotaz paní kolegyně Jandové. Ing. Vladimír Cupal – vedoucí odboru výstavby Dobrý večer – Cupal – odbor výstavby. Mám dojem, že tyhle stavby byly na tomto pozemku ještě před tvorbou tohoto posledního územního plánu, ale nejsem si tím úplně jist, podíváme se do archivu, ověříme, o co se jedná, kolega Pajskr právě naznačuje, že jedna z těch staveb je nějaké klubové zařízení, nejsem schopen v tuto chvíli odpovědět. PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuji, pane vedoucí a pan arch. Pajskr. Ing. Michal Pajskr – architekt městské části Jestli můžu doplnit, tak ta jedna stavba je skutečně rodinným domem, ale podle mých znalostí tam je již dlouho, tj. byla postavena již v platnosti stávajícího územního plánu, stavba na sousedním pozemku to je v podstatě novostavba a podle mých informací se jednalo o jakési klubové zařízení. Ve funkční ploše PZO, kde klubové zařízení mohou být umístěny. PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže děkuji za zodpovězení. Paní Ing. Jandová, že písemně bychom Vám tedy odpověděli, jak to s tím je, kdy se stavělo, stačilo by to tak? Jestli můžu poprosit pana Ing. Cupala, jestli byste připravil pro paní kolegyni odpověď s nějakou chronologií, jak se to vyvinulo, že tam ta stavba stojí. Poprosím, abyste zavolali ještě kolegy z předsálu, že budeme hlasovat. Kdo je pro navržené nesouhlasné usnesení? Pro – 27 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 2 Usnesení bylo přijato.

Strana 91/128

Usnesení č. Z-11-008-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . n es ouhl as í se změnou Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemku parc. č. 3734/22 v k. ú. Modřany ze stávajícího funkčního využití PZO - zahrádky a zahrádkové osady a LR - lesní porosty na funkční využití OB - čistě obytné 2 . u k l ádá 2.1. PhDr. Daniele Rázkové - starostce 2.1.1. postoupit podnět na změnu územního plánu dle bodu 1 tohoto usnesení spolu se stanoviskem zastupitelstva na odbor územního rozvoje Magistrátu hl. m. Prahy Termín: 11.3.2016 pro: 27, proti: 0, zdržel se: 2 9.

Dohoda o spolupráci, darovací smlouva a smlouva o budoucí smlouvě kupní se společnostmi Modřanský háj s.r.o. a Modřany Villas s.r.o.

Předkladatel: PhDr. Daniela Rázková, starostka PhDr. Daniela Rázková - starostka Nyní předkládám další materiál, a to je Dohoda o spolupráci, darovací smlouva a smlouva o budoucí smlouvě kupní se společností Modřanský háj, s.r.o., Modřany Villas, již jsme o tom hovořili v průběhu našeho jednání, předpokládám, že nemusíme s tím ztrácet další čas, jedná se o dlouho slibovanou dohodu o tom, že nám bude darována ze strany investora plocha pro výstavbu školy, která v Komořanech chybí a zároveň byl domluven i dar, příspěvek na infrastrukturu ve výši 2,5 mil. korun. Smlouva a její znění je v příloze podle náležitostí tak jako u předchozích smluv s investory. Má někdo dotaz, který se týká tohoto předkladu? Není tomu tak. Nechávám hlasovat, ano pan Šula, prosím pojďte. Petr Šula – TOP 09 Petr Šula – TOP 09 Já k tomu si dovolím dotaz, nebudu zdržovat a konkrétně k té smlouvě, která tady je, když pominu, že tam je ještě jedna smlouva s připomínkami, to znamená, že to není finální smlouva, ale nějaká připomínkovaná smlouva, nejsem si jistý, zda je to co bychom měli schvalovat, tak jsem tam našel i to, že de facto se tady bavíme o tom, pardon nalistuji, zrovna jsem našel něco dalšího. Už tam budu, že tam Modřany Villas darují de facto ten pozemek Praze nebo jedná se o smlouvu s Prahou 12, že to nedarují hl. m. Praze, ale darují to. Bod 2.5 plnění dle této dohody budou Modřanským hájem poskytována následně, a je to tady několikrát, je to v bodě A, bodě C a můžu pokračovat dál, kdy do třiceti kalendářních dnů od splnění podmínky dle odst. 2.4 písm. a) výše a v souladu s odst. 2.7 se smluvní strany zavazují za podmínek stanovených touto dohodou odsouhlasit znění návrhu smlouvy na bezúplatný převod prvního pozemku č. parc. 3856/25 k.ú. Modřany do vlastnictví Prahy 12. Já se chci zeptat, jestli ta formulace je v pořádku, jestli by nám právníci k tomu mohli dát nějaké dobrozdání. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka

Strana 92/128

Ano, já bych poprosila, ano dávám slovo kolegovi Františkovi Adámkovi a potom pan Mgr. Šimka ohledně - on zpracovával. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já děkuji za slovo, nejsem právník, nicméně když se podíváte, takže se připojuji, asi to uniklo i mně, v darovací smlouvě samozřejmě se pozemek daruje - úvodní ustanovení 1.1 pro k. ú. Modřany, obec hl. m. Praha atd. tj. tam je z logiky věci obdarovaným hl. m. Praha. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, a pan Mgr. Šimka Mgr. Antonín Šimka – právník OKÚ V podstatě pan radní Adámek to už vysvětlil, tady ta samotná hlavní dohoda nepřevádí konkrétní pozemek, jen popisuje postup, jak budou uzavírány na jejím základě ještě dílčí smlouvy, takže to je taková zkratka do vlastnictví. Terminologicky možná lze i jinak, ale tady to není nějaký konkrétní převod, jinak možná ta poznámka, oceňuji, že si všiml pan Šula těch revizí, ale to je příloha důvodové zprávy, my tam měníme anglický překlad a jenom jsem tam nechal vyznačení, která ustanovení se mění oproti verzi schválené radou, to jen druhá smluvní strana upřesnila něco, myslím si něco velmi nepodstatného, ale přesto jsme považovali za nutné na to upozornit. PhDr. Daniela Rázková - starostka V důvodové zprávě je uvedeno asi tak v prostřední pasáži, že to nemá žádný vliv na dohodu, tyto upravené pasáže. Takže v tuto chvíli, hlásí se ještě někdo? Paní Ing. Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová Já v návaznosti na dotaz, který tady vznášel občan k té ceně jak byly ty pozemky oceněny, bych se chtěla zeptat, kdo bude platit daň z převodu těch pozemků až dojde k tomu darování a jestli náhodou na to nemá vliv taky to, jak jsou ty pozemky oceněny. Můj dotaz, nevím přesně kdo, jestli platí nabyvatel nebo ten, kdo to daruje? PhDr. Daniela Rázková - starostka Já požádám o pomoc právní oddělení, jestli můžete ve znění smlouvy najít tu pasáž, která se týká dotazů, ano, pan kolega Adámek. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já teda nevím, platí obecný pravidla, darovací daň ze smlouvy se samozřejmě zaplatí a platí se z odhadu, pokud kupní cena nebyla vyšší než odhad, ale to nebyla, co nám vyčítal občan, že nám to dává za míň, než je tam cena, tj. my teoreticky, když dovodím to, co tady říkal občan, bychom mohli býti orgány v trestním řízení zpochybněni, že státu úmyslně odvedeme menší daň, protože jsme odhadce s kulatým razítkem přesvědčili, aby nám dal míň peněz. Já nevím, co je na tom k nepochopení. PhDr. Daniela Rázková - starostka Pan kolega Šula a optám se právníků, jestli jste našli pasáž. Petr Šula – TOP 09 Petr Šula – TOP 09

Strana 93/128

Ještě jednou, rozumím, co tady bylo řečeno, ale stejně se obávám, že v tomto případě bychom měli používat přesnou terminologii, protože pokud tak bude podepsána dohoda, tak aby se pak nestalo, že Modřanský háj řekne, že nemůže plnit, protože ve smlouvě máme něco, co není možné. Musí to být hl. m. Praha a pozemek svěřený MČ, ale nelze to převést na MČ, proto na to upozorňuji, pro jistotu to upravit než abychom měli do budoucna nějaké problémy. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já si nemyslím, může nám teda právník některý z našeho právního oddělení odpovědět na ten dotaz, jinak tady pan kolega našel ustanovení II. Darovací smlouvy 2.5, že daň z nabytí nemovitých věcí platí – hradí obdarovaný, tj. čím je nižší ta částka, tím je to pro nás výhodnější, ale byl tam znalec v daném oboru, takže v tuto chvíli na to máme kulaté razítko, že je to v pořádku, čili je to v náš prospěch. A pan Mgr. Šimka, prosím. Mgr. Antonín Šimka – právník OKÚ V podstatě jen tolik, už víc bych nedodával. Co se týká těch formulací do vlastnictví, tak tam stojím si za svým stanoviskem a nejde o chybu podle mého názoru. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, já naprosto dám na rady našeho právního oddělení a hlásí se ještě někdo do diskuze nebo máme nějaký námět do návrhové komise, není tomu tak? Takže poprosím jestli byste zavolali naše kolegy a budeme hlasovat. Kdo je pro navržené usnesení? Pro – 21 Děkuji, kdo je proti? Proti – nevidím žádnou ruku 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 8 Takže usnesení bylo přijato. Usnesení č. Z-11-009-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e návrh "Dohody o spolupráci, darovací smlouvy a smlouvy o budoucí smlouvě kupní" s obchodními společnostmi Modřanský háj s.r.o., IČ: 284 60 863, sídlem Bucharova 2641/14, 158 00 Praha 5 a Modřany Villas s.r.o., IČ: 294 12 111, sídlem Bucharova 2641/14, 158 00 Praha 5, jejímž předmětem je poskytnutí finančního daru developera MČ Praha 12 ve výši Kč 2.500.000 a budoucího věcného plnění formou převodu nemovité věci - pozemku pro účely stavby školského zařízení Viz příloha tohoto usnesení 2 . u k l ádá 2.1. Ing. Jarmile Jenčíkové - vedoucí odboru Kancelář městské části 2.1.1. zajistit podpis Dohody dle bodu 1. ze strany společnosti Modřanský háj s.r.o. a Modřany Villas s.r.o Termín: 9.3.2016 2.1.2. předložit podepsanou Dohodu dle bodu 2.1.1. k podpisu PhDr. Daniele Rázkové - starostce

Strana 94/128

Termín: 23.3.2016 pro: 21, proti: 0, zdržel se: 8 10. Kupní smlouva na pozemky parc. č. 1138/5, 1140/1, 1140/2 a 1140/3, vše v k. ú. Modřany, při ulici Povodňová Předkladatel: Michal Pinc, zástupce starostky PhDr. Daniela Rázková - starostka Další bod jednání, jestli se nepletu 10. Kupní smlouva, předávám slovo panu kolegovi Pincovi. Michal Pinc – zástupce starostky Vážené kolegyně a kolegové, rádi bychom vybudovali přírodní koupaliště, a to v lokalitě mezi ulicemi Čs. exilu a Povodňová. Zbývají nám v této lokalitě ještě pozemky, které patří Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových. S tímto úřadem jsme jednali, oni pozemky chtějí prodat, odhadní cena pozemků je 3.742.480 Kč, po tom jednání oni by nám je prodali za cenu 1.865.010 Kč. Protože bychom pozemky kupovali od Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, tak je potřeba k tomuto výkupu souhlas magistrátu. Tento souhlas nám rada hl. m. Prahy udělila dne 8.12.2015. Vzhledem k tomu, že se jedná o strategický pozemky, kde hrozí, že by je mohli koupit nějací spekulanti, navrhuji, abychom tyto pozemky vykoupili. PhDr. Daniela Rázková - starostka Vidím, že se nám hlásí do diskuze pan Ing. Fremr, určitě má radost z tohoto našeho počinu, máte mikrofon. Ing. Jiří Fremr - ODS Fremr - ODS Já si jen myslím, že to, co řekl teď pan místostarosta Pinc, že by mělo být součástí i toho usnesení, tedy nejen, že kupujeme pozemek za milion osm set tisíc, ale i na jaký účel to je. A pro příště by bylo dobrý mít tam i pozemky a výměry. Neříkám teď, to by se zdržovalo, ale pro příště by ty výměry byly dobrý. Teď bych určitě chtěl, aby tam byl účel, proč se to kupuje a ne že dáme milion osm set tisíc a neví se na co. PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuji za dobrý podnět. Optám se nyní zpracovatele, zda-li bychom teda doplnili ten účel a předkladatele. Pane kolego Fremre, dáváte písemně návrhové komisi Váš návrh na doplnění nebo necháváte tvůrčí práci na zpracovateli? Michal Pinc – zástupce starostky Pane inženýre, teď na to koukáme, možná by bylo dobrý v té poslední větě, končí to za cenu 1.865.010 Kč, a to za účelem vybudování přírodního koupaliště. PhDr. Daniela Rázková - starostka Tak vážení nadiktujeme, ano, pan kolega Adámek. Bc. František Adámek - uvolněný člen rady Taková připomínka, souhlasím s tím, zvažme jestli by nebylo lepší jen slovo koupaliště.

Strana 95/128

PhDr. Daniela Rázková - starostka Pane kolego, berete nám naši myšlenku, ano úprava je za Kč, a to za účelem vybudování koupaliště. Nechávám prosím, zda by organizační oddělení požádalo kolegy, aby se vrátili do sálu a budeme hlasovat. Takže nechávám hlasovat, kdo je pro návrh tohoto usnesení? Já si myslím, že bychom to mohli podpořit všichni, protože koupaliště bylo mezi prioritami Vašima i našima. Pro – 22 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdrželo se – 5 1 mimo Tak se omlouvám, musíme ještě hlasovat o celém usnesení, protože prvně jsme hlasovali o tom doplnění. Velmi se omlouvám kolegům, hlasujeme o celém usnesení a tady to můžete všichni napravit. Kdo je pro? Pro – 22 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdrželo se – 5 1 mimo sál Takže děkuji, usnesení bylo přijato, předpokládám, že organizačnímu čísla vychází, usnesení bylo přijato. Usnesení č. Z-11-010-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s chval uj e kupní smlouvou na pozemky parc. č. 1138/5, 1140/1, 1140/2 a 1140/3, vše v k. ú. Modřany, při ulici Povodňová mezi městskou částí Praha 12, jako kupujícím a Českou republikou - Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 128 00 Praha 2, IČO 69797111, jako prodávajícím, za cenu 1.865.010 Kč, a to za účelem vybudování koupaliště Viz příloha tohoto usnesení 2 . u k l ádá 2.1. Ing. Jiřímu Veselému - vedoucímu odboru investic a správy majetku 2.1.1. předložit smlouvu k podpisu dle bodu 1 tohoto usnesení PhDr. Daniele Rázkové - starostce Termín: 8.3.2016 2.1.2. předložit smlouvu dle bodu 1 tohoto usnesení k podpisu Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových Termín: 22.3.2016 pro: 22, proti: 0, zdržel se: 5 11. Směnná smlouva na část pozemku parc. č. 3314 za část pozemku parc. č. 3316, oba v k. ú. Modřany při ulici K Vystrkovu

Strana 96/128

Předkladatel: Michal Pinc, zástupce starostky PhDr. Daniela Rázková - starostka Jedenáctka – směnná smlouva – předávám slovo panu kolegovi Pincovi. Michal Pinc - zástupce starostky Vážené kolegyně a kolegové, předpokládám záměr směny pozemku. Bytové družstvo K Vystrkovu 3 a 5 iniciovalo směnu části těchto pozemků, jeden je v naší správě a druhý je v majetku, ve vlastnictví Linkin invest, s.r.o., a to z důvodu narovnání společné hranice mezi uvedenými pozemky. Podle znaleckého posudku mají obě části pozemku stejnou hodnotu, všechny komise se směnou souhlasí, společnost Linkin invest také souhlasí. Obyvatelé domu č. 3 touto směnou získají možnost využívat část pozemku nebo dvorku před tím domem jejich jako parkoviště a za tento pozemek nám nadále budou platit nájemné. O tuto směnu družstvo požádalo již v r. 2012. Navrhuji tuto směnu pozemku schválit. PhDr. Daniela Rázková - starostka Hlásí se někdo? Nehlásí se nikdo, to je fajn, kdo je pro navržené usnesení? Pro – 27 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel – 0 1 mimo sál. Děkuji, usnesení bylo odsouhlaseno. Usnesení č. Z-11-011-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e 1.1. směnu části pozemku parc. č. 3314 - ovocný sad o výměře 143 m2, k. ú. Modřany (geometrickým plánem č. 3775-182/2015 označené jako parc. č. 3314/4) ve vlastnictví společnosti Linkin Invest s.r.o., se sídlem Cimburkova 730/27 Žižkov, 130 00 Praha 3, IČO: 020 85 658, dle znaleckého posudku cena části pozemku je ve výši 500.500 Kč za část pozemku parc. č. 3316 - zahrada o výměře 143 m2, k. ú. Modřany (geometrickým plánem č. 3775-182/2015 označené jako parc. č. 3316/4) ve vlastnictví hlavního města Prahy se svěřenou správou nemovitosti pro městskou část Prahu 12, dle znaleckého posudku cena této části pozemku je ve výši 500.500 Kč, za účelem narovnání hranice mezi uvedenými pozemky 1.2. směnnou smlouvu dle bodu 1.1. tohoto usnesení Viz příloha tohoto usnesení 2 . u k l ádá 2.1. Ing. Jiřímu Veselému - vedoucímu odboru investic a správy majetku 2.1.1. předložit směnnou smlouvu dle bodu 1.2. tohoto usnesení k podpisu společnosti Linkin Invest s.r.o Termín: 10.3.2016

Strana 97/128

2.1.2. předložit směnnou smlouvu dle bodu 1.2. tohoto usnesení k podpisu PhDr. Daniele Rázkové - starostce Termín: 24.3.2016 pro: 27, proti: 0, zdržel se: 0 12. Změna zřizovací listiny Správy bytových objektů Praha - Modřany, příspěvková organizace Předkladatel: Michal Pinc, zástupce starostky PhDr. Daniela Rázková - starostka Bod 12. Změna zřizovací listiny správy bytových objektů, pan kolega Pinc. Michal Pinc – zástupce starostky Vážené kolegyně a kolegové, předkládám Změnu zřizovací listiny Správy bytových objektů, reagujeme tím na závěry externích a interních kontrol zaměřených na hospodaření příspěvkové organizace Správa bytových objektů. V souladu se závěry kontrolních orgánů a s přihlédnutím k požadavkům efektivní správy majetku navrhuji změnit zřizovací listinu. Tato změna spočívá hlavně v odejmutí svěřeného nemovitého majetku SBO zpět na zřizovatele a jeho následné převedení na SBO formou výpůjčky. Tento krok je vyvolán především požadavkem na změnu v oblasti účtování a odepisování nemovitého majetku včetně souvisejících daňových dopadů. Dále změna zřizovací listiny spočívá v novém vymezení hlavního účelu a předmětu činnosti a v rozšíření doplňkové činnosti a s tím souvisejících majetkových práv a oprávnění, a to v souvislosti se zrušením záměru zřízení nové příspěvkové organizace Péče o prostředí Prahy 12. Jinak tímhletím krokem, pokud to schválíme, tak dojde k tomu, že vlastně SBO platilo v průměru, jak jsme počítali, tím, že mělo ten majetek svěřený do užívání, tak vlastně oni pronajímali bytové, nebytové prostory a také na konci roku platili daně. Ty daně dělaly v průměru 800 tisíc až milion korun ročně. Jen tím, že to převedeme na MČ, tak tyhlety peníze ušetříme. Pan Fajfr Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Já jsem si vážil, že jsme tento projekt stáhli na tom minulém zastupitelstvu, že jste svolali takovou pracovní skupinu, což bylo výborný, tam jsme si řekli některé věci, ale co mě tady velice mrzí, že bylo domluveno, že se sejdeme ještě jednou, že vytvoříme určité některé závěry k tomu, mrzí mě, že to podstatné, někteří jsme přišli ve svém volném čase a rádi bychom ho věnovali napodruhé, ale my jsme už přizváni nebyli a že nám bylo slíbeno i na té druhé schůzce, že dostaneme i ten nějaký materiál i ten interní audit, protože se nás někteří ptali v rámci našeho klubu, já jsem na to reagoval, ale v podstatě nemáme žádné podklady a materiály, tak jsem to trošku bral jako podraz, že jsme se nějak vyjádřili, že jste nás vzali, ale vlastně se to nedotáhlo do konce, tak chci do budoucnu povzbudit, že když se rozhodneme pro takto férový krok v rámci širokého spektra zastupitelů, tak prosím, aby se to dotáhlo do konce, aby tam byla ta důvěryhodnost, proč se takto rozhodujeme a proč to děláme spolu. Čili myslím si, že jsme měli společné podněty stejné, ale škoda, že to nedotáhneme do konce a chtěl bych tedy poprosit, že bylo slíbeno, že i ten vnitřní audit bude nějakým způsobem prezentován, tak bych chtěl poprosit, abychom ho alespoň minimálně jako klub, zdůrazňuji interní, jaksi informaci dostali k dispozici, abych já mohl obhájit i před klubem v podstatě informace, které jsem přinesl jen jakoby ústně s tím, že mě bylo tehdy sděleno, že to dostaneme písemně. Tak na závěr shrnu, když už uděláme takovou akci, tak ji dotáhněme společně do konce, děkuju.

Strana 98/128

Michal Pinc – zástupce starostky Já bych na to reagoval. Já se omlouvám, že jsem Vás k tomu potom nepřizval, ale ono to ještě pořád není ukončený. Vznikla nějaká pracovní skupina, teď ty závěry z pracovní skupiny byly teprve včera a pořád se na tom pracuje, tak já si myslím, že příští týden jsou prázdniny, já bych Vás pozval a všechny papíry Vám předám ten další týden, abychom se ještě znovu sešli. Budu moc rád, pokud na tom budeme dělat společně. Paní Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová Já jsem tedy ráda, že příště už dostaneme nějaké konkrétní informace, protože zatím to byly vždy jen tvrzení a nebo to co, co jsme tehdá dostali, úplně neodpovídalo tomu, jak se to prezentovalo. Já se chci zeptat na to, jaký dopad to bude mít do rozpočtu městské části a vůbec toho účtování, protože to bude asi nějaká operace, kam teda budou ty byty převedeny, do hlavní činnosti, do vedlejší činnosti, jaké budou další náklady kolem toho. Očekávala bych, že nějaké takové věci budou v důvodové zprávě, abychom příští rok, až se bude sestavovat rozpočet tedy věděli, kde to máme očekávat a případně, pokud by se zahájily větší opravy, tj. nedošlo by k tomu, že by byl zisk, ale naopak třeba ztráta, tak jak to ovlivní hospodaření městský části, ale vůbec, do které části to bude patřit, bude-li k tomu potřeba navýšit nějakého člověka, který to bude nějak ošetřovat, nebo co to bude vlastně znamenat, jestli byste nám vysvětlili. Michal Pinc – zástupce starostky Poprosil bych Ing.Tampu. Ing. Robin Tampa, MPA – vedoucí odboru ekonomického Dobrý večer, Tampa. Já jen stručně na tohleto odpovím, protože některé věci jsou v té zřizovací listině zmíněny jako alternativně, ale předpokládám, že ten majetek bude evidován na MČ a hospodaření s ním bude podléhat účtování a všechno, co s tím souvisí, ve vedlejší hospodářské činnosti. Samozřejmě, že musí být nějaké přechodné období, ve které se přednastaví jednak evidence majetku, jednak postup z hlediska účtování, předpokládám, my jsme se o tom bavili s vedením radnice, že bude nějaké přechodné období, a k nějakému datu se veškeré technicko - administrativní záležitosti vyřeší. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já jsem se chtěla zeptat, jestli to jednak bude znamenat navýšení lidí na té vedlejší hospodářské činnosti a jak to bude ovlivňovat hospodaření městské části, pokud by byly nutné velké opravy a nebyl zisk z těch bytů, ale naopak ztráta. Tak, jak to tu vedlejší hospodářskou činnost a vůbec hospodaření městské části bude ovlivňovat a druhá věc je, pokud to bude provozovat, nebo bude to provozovat SBO nebo tedy soukromý subjekt tak, jak je vypsané to výběrové řízení na toho správce těch bytů. Ing. Robin Tampa, MPA – vedoucí odboru ekonomického Tak postupně. Co se týká personálního obsazení, tak ekonomický odbor, tak účtaři nebo aparát SBO, se tím budou zabývat, nastavíme mechanismy tomu, jak by SBO účtovalo pod naší městskou části v rámci VHČ. Druhá část se týkala, pokud by tam byly větší náklady na opravu těch bytů, než vydělaj, to je záležitost nastavení finančního plánu vedlejší hospodářské činnosti tak, jak jsme ho schvalovali v rámci rozpočtu městské části s tím, že

Strana 99/128

předpokládám, že ten správce SBO tím odpovídám, kdo se o ty byty bude starat, takže bude pokračovat SBO, stanoví se mu zřejmě nějaký plán výnosů a plán nákladů na hospodaření s těmi byty a ten se projeví do hospodářského výsledku vedlejší hospodářské činnosti. Poslední dotaz, tím jsem zároveň odpověděl, tím správcem bude SBO a bude mít ten majetek jakoby svěřen, tj. tak jak říkal pan předkladatel pan Pinc, ta daňová povinnost, kterou má MČ, my odvádíme daň, ale vrací se nám, takže jsme stoprocentní příjemci daně z příjmu. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jestli můžu mít doplňující informaci, to výběrové řízení na toho správce bylo tedy zrušeno, nebo jak to je? Michal Pinc – zástupce starostky To výběrové řízení nebylo nikdy ani vyhlášeno, to bylo jen připraveno v době, kdy jsme uvažovali, že bychom to SBO úplně zrušili. Potom to jsme překonali schůzkou, na které jsme byli zástupci všech politických klubů a tam jsme se dohodli a říkali jsme, buďto zrušme úplně SBO a udělejme nějakou servisní organizaci a najmeme si někoho jiného, tam jsme se domluvili, že zachováme SBO, tak tím pádem se už o tom vůbec neuvažuje. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Ale to usnesení je stále platné, rada schválila ty zadávací podmínky, protože to máme i ve zprávě o činnosti, tak jestli se s tím bude něco dělat, ale takhle to vypadá, že je připravené výběrové řízení, kde se otevřou obálky a pojede se dál, proto mě to zmátlo, že v materiálu to vypadá, že to bude spravovat SBO, ale ve zprávě o činnosti máme to schválení toho výběru, takže proto se ptám, jestli to tím je vyřešeno, nebo se to bude revokovat, nebo jak to je, děkuji. Michal Pinc – zástupce starostky Já jsem myslel, že se to nějak vyřešilo, že jsme to překonali, ale prověříme to a pokud ne, tak to budeme revokovat, nebo to nějak zrušíme. Pan Šula. Petr Šula – TOP 09 Petr Šula – TOP 09 Jenom abychom do všeho nestříleli, tak já bych v tomto případě chtěl ocenit, že jste dali na naši připomínku a zrušili jste to, co jste plánovali, tu organizaci s názvem Péče o prostředí Prahy 12, tak jen poprosím, aby se to opravdu dotáhlo, aby se komise sešla a abychom to dotáhli až do konce. Děkuju. Michal Pinc – zástupce starostky Žádné další dotazy nejsou, můžu přistoupit k hlasování? Tak kdo je pro? Pro – 23 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 4 1 nehlasoval Usnesení č. Z-11-012-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12

Strana 100/128

1 . s chval uj e 1.1. změnu zřizovací listiny Správy bytových objektů Praha - Modřany, příspěvková organizace, IČO 008797464, se sídlem Praha 4 - Modřany, Obchodní náměstí 25/3, PSČ 143 00 Viz příloha č. 1 tohoto usnesení 1.2. odejmutí svěřeného majetku SBO Viz příloha č. 2 tohoto usnesení pro: 23, proti: 0, zdržel se: 4 13. Odejmutí 35 ks stožárů veřejného osvětlení včetně vedení, vybudovaných jako součást stavby "Revitalizace veřejných ploch U Vlečky a Labe" - část Labe "B", na pozemcích parc. č. 4137/1, parc. č. 4137/217, parc. č. 4137/218, parc. č. 4137/219 a parc. č. 4137/220, vše v k. ú. Modřany v prostoru mezi ulicemi Mráčkova, Daškova a Hasova Předkladatel: Michal Pinc, zástupce starostky PhDr. Daniela Rázková – starostka Další materiál je odejmutí 35 stožárů veřejného osvětlení včetně vedení, slovo opět předkládá Michal Pinc. Michal Pinc - zástupce starostky V rámci akce revitalizace veřejných ploch U Vlečky a Labe bylo vybudováno u Labe 35 stožárů veřejného osvětlení. Vzhledem k tomu, že už skončila doba udržitelnosti, můžeme převést toto veřejné osvětlení z našeho majetku do majetku magistrátu. Budeme tím zbaveni vydávání finančních prostředků na údržbu a provoz tohoto zařízení. PhDr. Daniela Rázková – starostka Vidím, že se nikdo nehlásí, kdo je pro toto usnesení? Pro – 28 – jednomyslně. Zřejmě to byly všechny hlasy, doby se mění. Usnesení č. Z-11-013-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e odejmutí 35 ks stožárů veřejného osvětlení (ev. č. 432831 - 432865) včetně vedení v celkové hodnotě 1.273.380,66 Kč včetně DPH, vybudovaných v rámci stavby "Revitalizace veřejných ploch U Vlečky a Labe" - část Labe "B" na pozemcích, které jsou ve vlastnictví hlavního města Prahy, ve svěřené správě nemovitostí městské části Praha 12, a to: parc. č. 4137/1, parc. č. 4137/217, parc. č. 4137/218, parc. č. 4137/219 a parc. č. 4137/220, vše v k. ú. Modřany mezi ulicemi Mráčkova, Daškova a Hasova a převedení těchto zařízení na Odbor evidence, správy a využití majetku Magistrátu hl. m. Prahy 2 . u k l ádá 2.1. PhDr. Daniele Rázkové - starostce 2.1.1. převést zařízení dle bodu 1. tohoto usnesení na Odbor evidence, správy a využití majetku Magistrátu hl. m. Prahy

Strana 101/128

Termín: 16.3.2016 pro: 28, proti: 0, zdržel se: 0 14. Odejmutí 3 ks stožárů veřejného osvětlení včetně rozvodů, vybudovaných v rámci stavby "Revitalizace veřejných ploch U Vlečky a Labe" - část U Vlečky, na pozemcích parc. č. 3882 (nyní po provedené digitalizaci označené jako parc. č. 3693/4 a parc. č. 3693/5), parc. č. 3693 (nyní po provedené digitalizaci označené jako parc. č. 3693/3) v k. ú. Modřany a parc. č. 117/9 v k. ú. Komořany při ulici U Vlečky Předkladatel: Michal Pinc, zástupce starostky PhDr. Daniela Rázková – starostka Další předklad se rovněž týká odejmutí 3 kusů stožárů, předpokládám, že se nikdo nehlásí do rozpravy, kdo podpoří toto usnesení, prosím hlasujme. Pro – 28 – jednomyslně Děkuji. Usnesení č. Z-11-014-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e odejmutí 3 ks stožárů veřejného osvětlení (ev. č. 432394, 432395 a 432396) včetně rozvodů v celkové hodnotě 161.452,55 Kč včetně DPH, vybudovaných v rámci stavby "Revitalizace veřejných ploch U Vlečky a Labe" - část U Vlečky, na pozemcích ve vlastnictví hlavního města Prahy, ve svěřené správě nemovitostí městské části Praha 12, a to: parc. č. 3882 (nyní po provedené digitalizaci označené jako parc. č. 3693/4 a parc. č. 3693/5), parc. č. 3693 (nyní po provedené digitalizaci označené jako 3693/3) v k. ú. Modřany a parc. č. 117/9 v k. ú. Komořany při ulici U Vlečky a převedení těchto zařízení na Odbor evidence, správy a využití majetku Magistrátu hl. m. Prahy 2 . u k l ádá 2.1. PhDr. Daniele Rázkové - starostce 2.1.1. převést zařízení dle bodu 1. tohoto usnesení na Odbor evidence, správy a využití majetku Magistrátu hl. m. Prahy Termín: 16.3.2016 pro: 28, proti: 0, zdržel se: 0 15. Zpráva o činnosti Rady městské části Praha 12 v době od 44. jednání Rady městské části Praha 12 dne 13.11.2015 do 55. jednání Rady městské části Praha 12 dne 8.2.2016 Předkladatel: Rada MČ Praha 12 PhDr. Daniela Rázková – starostka Dalším bodem je zpráva o činnosti rady, kterou předkládáme v naději, že už jste se vyčerpali. Tak paní Mgr. Zlata Rybářová. Mgr. Zlatuše Rybářová – ODS Přátelé, nebojte se, zpráva o činnosti bude z mé strany velmi rychlá, a to taková, že já nemám k tomuto materiálu žádný dotaz, protože Vás šetřím, a to z toho důvodu, že to není

Strana 102/128

očíslovaný. Ty stránky nejsou očíslovaný. Když Vám řeknu číslo usnesení, tak se tam zblázníte nahoře, takže doufám, že si zasloužím potlesk, že Vás tentokrát nechám na pokoji. PhDr. Daniela Rázková – starostka Děkuji za faktickou poznámku. Tak nyní pan Šula. Petr Šula – TOP 09 Petr Šula – TOP 09 Já se omlouvám, ale musím, protože jsou tam podstatný body, ano bohužel také jsem si všimnul, že není očíslováno, proto nebudu číst tentokrát čísla stránek, ale přímo rady, kterých se to týká. Rada č. 47, bod 007-15, smlouva o smlouvě budoucí, Šimáčkovi. Tady jsem se díval do té smlouvy a překvapila mě jedna věc, a to sice přílohy, protože my zde sice v té příloze máme smlouvu, kterou podepisujeme s Šimáčkovými, předpokládám, že rada tuto smlouvu podepsala, máme zde přílohu č. 1 koordinační situace, která se týká toho konkrétního objektu v té ulici a na následující stránce máme přílohu, která se týká úplně jiné nemovitosti v ulici Nesvadbova, tzn. můj první dotaz je, jestli toto je v pořádku, jestli, aby nám právní oddělení řeklo, jestli náhodou ta smlouva není náhodou špatně podepsaná, budu asi říkat ty otázky postupně všechny. Další bod, rada č. 49, 024-15 dodatek č. 1 ke smlouvě o nájmu budovy čp. 271 v ulici Palmetová – Komůrka, asi nepůjdu úplně do detailů, tady je historie všeho, jen mě zajímá, jestli jsem to dobře pochopil, tak Komůrka už bude platit pouze nájem, a nebude platit žádné energie, jestli to tak je, tak bych se chtěl zeptat, jestli stejným způsobem se postupuje v rámci některé jiné organizace nebo příspěvkové organizace nebo je to privilegium pouze Komůrky, tak to bych poprosil vysvětlit. Další rada č. 52–001-16 monitorig média, Newton média, kde rada rozhodla o navýšení tohoto rozpočtu o tom, že více radních do toho bude mít přístup, že to nebude jen pro tiskové oddělení, já bych měl v tomto případě prosbu, jestli bychom my jako opoziční zastupitelé mohli získávat, dostávat zprávy z Newton média na denní bázi, abychom to taky mohli sledovat, myslím si, že je to fér, není to nic proti ničemu, neublíží Vám to, chtěl bych požádat, jestli by to bylo možné. A pak tu mám ještě bod, kterému bych se chtěl věnovat trošku víc, a to je bod z rady č. 47–003-15 – předtiskové zpracování Novin Prahy 12. Tento bod mě celkem zaujal, protože tam máme výběrové řízení, už ve chvíli, kdy jsme ukončovali smlouvu s předcházejícím, s panem Váchou, který to pro nás před tím dělal, tak tam máme firmy, které to pro nás by mohly prakticky připravovat, překvapivě na prvním místě je uveden pan Zbyněk Zajíček, který to následně vyhrál, což může se stát, v tom nevidím ještě nic špatného, ale díval jsem se podrobně na to výběrové řízení, které tam je, kde byly prakticky za nás čtyři lidé, jeden se tedy omluvil, takže rozhodovali tři lidé, to výběrové řízení de facto bylo stanoveno tak, že cena rozhodovala ze 60 %, ze 30 % rozhodovalo vypracování vzorové úvodní strany a jedné vnitřní strany novin dle leyoutu, zaslaného zadavatelem a 10 % ukázky uchazečem úspěšně realizovaných obdobných grafických prací s vahou 10 %. A když se podíváte do těch, vy to tady samozřejmě nemáte, ale když se podívám do těch příloh hodnocení, tak přestože prakticky ta firma, která, nebo pan Zbyněk Zajíček, já nevím, jak jsme na něj přišli, teda proč teda Zbyňka Zajíčka jsme oslovili, když jinak to jsou většinou firmy, až na pana Váchu, ale dobře, je teda druhá nejdražší a přesto nevyhrála a nevyhrála z toho důvodu, že ty ostatní zakázky v těch dalších kritériích dostaly opravdu minimální body. Minimální, to je 5 ze 100. Příklad, když se podívám na grafické studio Detail, kde se píše ještě i v příloze „standardní kvalita, zpracování místní fotografie Zbraslavi bez návaznosti na článek Praha 12.“ Pod standardní kvalitou já si představím, OK asi to nebylo úplně špatný, skvělý, tak za 50, za 40, ne, hodnocení je tady opravdu 10 a já se ptám, jestli to je v pořádku, a je to můj podnět

Strana 103/128

kontrolnímu výboru a jestli by tohle mohlo zastupitelstvo vyzvat kontrolní výbor, aby to prošetřil, protože – jednoduše - je to zvláštní. Velmi zvláštní a doporučuji všem, aby se konkrétně na toto výběrové řízení podívali, je to zajímavé čtení, děkuji. PhDr. Daniela Rázková – starostka Tak první otázku jedna po druhé, teda Šimáčkovi pan Ing. Veselý, vedoucí odboru majetku. Ing. Jiří Veselý - vedoucí odboru investic a správy majetku Veselý – majetek Ano, usnesení R–047-007–15, 47. Rada. Myslím, že nám tam vznikla nějaká, není to chyba psaní a počtu, je to chyba, jsou tam přílohy dvě, která jedna se týká Šimáčků a jedna se netýká vůbec Šimáčků, ale protože je to smlouva o smlouvě budoucí o zřízení služebnosti, tak nás to k ničemu nezavazuje, protože až to budeme překlápět, tak Šimáčkovi dodají geometrický plán jejich služebnosti, a ta ostrá smlouva o služebnosti, která bude zapsána na katastru, bude ta správná, za tuto chybu se omlouváme, ale zůstalo to nějak ve wordu, že se vytiskla jedna stránka s přílohou, pak tři volný a pak někde vzadu zůstala nějaká dost světlá z nějakýho starýho tisku, ale nezdálo se nám to jako těžká chyba, protože ji napravíme v dalším kroku a bylo to vyloženě chyba za jízdy, která se dá napravit ostrou smlouvou. PhDr. Daniela Rázková – starostka Takže děkuji, pane vedoucí. Další dotaz se týkal Komůrky, domnívám se, že není možné, aby Komůrka neplatila za energie, předpokládám, že je to standardně nastavená smlouva jako. Ing. Jan Mikulecký – člen rady Já si pamatuju, protože když jsme ten bod projednávali, že městská část má výhodnější jako velkoodběratel, nebo ne velkoodběratel, ale má nasmlouvaný lepší tarify, než kdyby se to dělalo přímo na tu Komůrku, takže jen z tohodle důvodu se to udělalo a následně se ty náklady přeúčtovávají Komůrce. To je ten mechanismus a důvod. PhDr. Daniela Rázková – starostka Děkuji za zodpovězení. Dále, myslím si, že není vůbec žádný problém zasílat zprávy, jež nám chodí každý den, všem členům zastupitelstva, kteří si o to řeknou. Já poprosím, kdo má zájem, kontaktujte Noviny Prahy 12, aby Vás zařadili do rozesílače. Další dotaz se týkal výběrového řízení na grafiku novin, předpokládám, že celý materiál asi pan kolega nečetl, v tomto výběrovém řízení my jsme zjistili, že pan Vácha víc jak desetkrát překročil částku, na níž byl jako zhotovitel vysoutěžen už před x lety, z toho důvodu se vypsalo výběrové řízení, které mělo standardní parametry a ti uchazeči, kteří vlastně nevěnovali přípravě těch stránek dostatečně času, tak to bylo vidět na první pohled, protože obsahově a ilustračně často nebyly přiřazeny obrázky k tématu a bohužel se to stalo také u pana Váchy s podivem, že k textu přiřadil obrázek po letech působení v Novinách Prahy 12, který vůbec nepatřil k danému obsahu. Proto on vlastně získal v tom hodnocení ten nízký počet bodů. Domnívám se, že jsem v tuto chvíli odpověděla na všechny Vaše dotazy. Hlásí se někdo další do diskuze ke zprávě o činnosti rady. Pan Ing. Fremr a znova pan Šula. Ing. Jiří Fremr - ODS Fremr – ODS Já toho moc nemám, mám tady 2 – 3 body akorát. První, co mě zaujalo, tak bylo číslo jednání 49, kdy se odvolávali členové komise územního rozvoje a tak jsem si říkal, jestli to jsou nějaké nové metody nebo tak nějak, dva byli pro, dva mimo místnost a to stačilo na odvolání.

Strana 104/128

Tak, to je jedna věc. Potom, nevím, jestli se tady o tom už nehovořilo, to je 52. Rada, to je ten dodatek č. 2 k monitorování médií, se společností Newton média, tak by mě zajímalo, v čem vlastně spočíval ten dodatek a poslední věc je v podstatě to, o čemž jsme měli dlouhou debatu, to je dodatek č. 1 v 52. Radě se společností Rowan Legal a tady by mě zajímalo, protože je to dodatek č. 1 ke smlouvě o poskytování právních služeb, tak by mě zajímalo, ten důvod je celkem jasný, proč se to normálně nesoutěžilo, ony to byly docela slušný peníze. PhDr. Daniela Rázková – starostka V prvním dotazu jsme přesvědčeni z toho, jak jsme to slyšeli, že tam byla písařská chyba, jinak odvoláváme členy jen na vlastní žádost, takže domníváme se, že tam asi byla chyba v číslici. Písařská chyba. Monitorování médií. Je to služba to, na co jste se ptal, kdy vlastně můžete, Vy dostáváte každý den zprávu o tom, co se píše o Praze 12. Kromě toho někdy potřebujete najít to, co se děje v jiné městské části. Máte možnost vložit do toho archivu dotaz a dostat relevantní odpovědi na Váš, na Vaši otázku. Vlastně do tohoto data byla tato služba nastavena jenom pro redakci Novin Prahy 12, pro jednoho uživatele bývalou šéfredaktorku. V tuto chvíli, kdokoliv bude sedět v radě, může používat tento archiv k vyhledávání svých mediálních výstupů nebo mediálních výstupů, např. můžete si zadat, kolik bylo zavřených místostarostů v loňském roce nebo starostů. Čili když hledáte nějaké téma, se kterým chcete být celorepublikově seznámen do hloubky, můžete využít archiv, který je veřejně nepřístupný. A pak je to otázka na Rowany, tady poprosím pana kolegu Marhoula. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky Já se omlouvám, byl jsem mimo sál, potřebuji zopakovat dotaz. Ing. Jiří Fremr - ODS Dotaz spočívá v tom, že jsem se ptal, že je to dodatek č. 1 na poskytnutí služeb od této společnosti k tomu posouzení těch variant a ptal jsem se, proč se to nesoutěžilo a kolik ten dodatek stál. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky Dodatek nestál nic, to byl dodatek ke stávající smlouvě a v celém tom dodatku byla pouze změna v plnění služeb, a to z toho důvodu, jak jsem již zmiňoval ve svém úvodním slově k bodu Nová radnice, my jsme po delším uvažování nebo po delší diskuzi došli k závěru, že koncesní projekt je v našich podmínkách nerealizovatelný, takže s dodatkem bylo objednáno náhradní plnění, bylo to posouzení variant, jinak cena zůstala stejná. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano, kdo se další hlásí do diskuze, paní Ing. Jandová a pan Marek Fajfr. Pan kolega Šula, já jsem zapomněla, dám Vám slovo. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová Musím Vás potěšit, že jsem si doma zapomněla svůj materiál ke zprávě o činnosti, takže jsem trošku vykolejená a bohužel se budu ptát jen málo, ale chtěla bych se také ještě zeptat k tomu Rowanu, jestli teda můžeme vědět, kolik se za tu dosavadní práci skutečně vyplatilo. Kolega tvrdil, že si to nepamatuje, tak jestli bychom to mohli dostat písemně, kolik bylo skutečně vyčerpáno do konce roku, nebo vlastně do současné doby. Potom bych se chtěla zeptat, byť vím, že není moc práce, ale docela mě zajímaly připomínky městské části ke strategickému plánu, ale nějak velmi špatně se mi hledaly, jestli by mě někdo stručně zeptal, co městská část

Strana 105/128

tedy požadovala změnit nebo co připomínkovala a potom bych se chtěla zeptat na výběrové řízení, na zimní údržbu a teď jsem ztratila zase číslo usnesení, zda bude to výběrové řízení dokončeno do konce zimního období a jestli teda bloková čištění již bude provádět nová firma nebo jestli to ještě stále bude na objednávku a jestli rozsahem těch objednávek se už nedostáváme mimo zakázku malého rozsahu, protože a zda teda taky nebude omezený úklid komunikací, protože si občané dost často stěžují, že mají pocit, že v r. 2015 bloková čištění neprobíhala, tak jestli to tak je, nebo není, děkuji. PhDr. Daniela Rázková – starostka Tak já bych odpověděla první na tu otázku, která se týkala návrhu strategického plánu, je to sice v gesci kolegy Roberta Králíčka, ale těch pár bodů bych Vám přečetla. Přidali jsme tam zakládat a podporovat, rozvíjet komunitní centra zaměřená na sportovní aktivity, která jsou přístupná pro všechny věkové skupiny obyvatel hl. města. Dále rozšíření nabídky vodních ploch využitelné pro rekreaci. Dále podporovat výstavbu funkčních parkovacích domů. Dále podporovat vznik tzv. bulvárů, více zeleně, méně aut. Dále navazovat spolupráci s oborovými organizacemi na rozvoji a podpoře zemědělství v hl. m. Praze, s Agrární komorou, Zemědělským svazem, Potravinářskou komorou atd. Dobudovat a optimalizovat nadřazenou komunikační síť města, která je tvořena Pražským a Městským okruhem a na ně navazujícími radiálami a spojkami. Dále podporovat veletrhy a rekultivaci stávajících výstavních ploch. Dále podporovat postupné zavádění metody EPC u všech veřejných institucí, dále podporovat vybudování poldrů kolem Vltavy a dobudování splaškové kanalizace v některých okrajových částech města. Tak to je to, co tam bylo doplněno. Předávám slovo kolegyni Vedralové k zimní údržbě. Lenka Vedralová - uvolněná členka rady Takže odpověď na zimní údržbu. Firma na úklid sněhu už byla vybrána, proběhlo výběrové řízení, obálky jsou vyhodnocené, tzn., že jsme před podpisem smlouvy. Firma, která prováděla údržbu sněhu v r. 2015 skutečně nefungovala tak, jak měla, tudíž jí byla ve dvou případech udělena pokuta. První za pozdní výjezd, byť byl vyhlášen kalamitní stav, tak vyjeli s několikahodinovým zpožděním a v druhém případě, že v jednom místě, kde měli nasypat inert, tak nasypali sůl. Za oba ty přestupky jim byla udělena dle smlouvy pokuta a tato firma v tom výběrovém řízení, byť se přihlásila, tak už nevyhrála. Takže smlouva bude uzavřena, předpoklám, co nejdříve. Určitě nebudeme to nijak odkládat ani zdržovat. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ještě předávám slovo panu kolegovi. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - zástupce starostky Vážená kolegyně, co se týče Vašeho dotazu, požadavku, tak to Vám zašlu písemně, protože aby to bylo přesně vyčísleno, můžu Vám to říci na „desítky tisíc“, ale tu přesnou částku si z hlavy nepamatuju, kolik bylo účtováno za loňský rok a kolik bylo účtováno ještě letos. PhDr. Daniela Rázková – starostka Paní kolegyně Ing. Jandová, ale před Vámi se hlásil pan, ano, takže máte přednost, pánové jsou gentlemani, pak tedy Marek Fajfr, a pan Šula, tak paní kolegyně, oni Vám dávají přednost. Ing. Hana Jandová – TOP 09

Strana 106/128

Já jsem se chtěla zeptat k bodu R-053-003-16, 53. Rada – rekonstrukce bývalé školní družiny K Dolům čp. 260 – výběr organizátora, tak jaký bude další postup v této akci a jaký je odhad, že se ještě bude muset proinvestovat finanční prostředky a pak jsem se chtěla zeptat, mluvilo se tady o tom, že budete podávat žádost na spolufinancování z Evropských fondů na vybudování komunitního centra, tak kde se to centrum nachází a jaká bude spoluúčast městské části při vybudování toho komunitního centra. PhDr. Daniela Rázková – starostka Na přípravu této investiční akce je velmi krátká doba. My jsme ve výhodě v tom směru, že už projekt máme hotový. Podmínky jsou ty, že nyní do konce týdne bude výzva vyhlášena a my vlastně v tuto chvíli jaksi utlumíme výběrové řízení, odevzdáme projekt a po odevzdání projektu můžeme realizovat investici. Nesmí dojít k předání do doby, než bude podepsána smlouva na přijetí investiční dotace, stačí to takhle? Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jedná se tedy o K Dolům? To jsem se furt nedozvěděla. Dobře, děkuji. PhDr. Daniela Rázková – starostka A jak víte, jsou tam peníze od YIT, ale my je použijeme potom na zařízení té budovy. Kdo se? Pan kolega Fajfr. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Fajfr – TOP 09 R-049-016-15, 49. Rada – fotbalový klub dostal dar 45.000 Kč, nemám nic proti tomu, hraju fotbal dodnes a rád a podporuji všechny, kteří ho hrají, ale mám problém s tím, že na jedné straně, když máme jednotlivé grantové komise, tak v podstatě dáváme peníze i těm jiným a mimo grantové komise dáváme peníze také. A pak vzniká trošku nesoulad, obzvlášť pro grantové komise třeba pro sport, protože tam se pečlivě zvažuje, kdo kolik dostal, ale vlastně nevíme, jak je možné, že někdo jiný v té grantové komisi, do té grantové komise není zařazen, resp. do toho návrhu o finance. Tak bych chtěl poprosit, už to tady bylo v minulosti jednou nebo dvakrát, aby se tady tyto věci sladily, protože pak je někdo více zvýhodňován tím, že jako mimo hru a pokud se bavíme o sportu, tak tam bychom jakoby v autu hrát neměli, zvlášť fotbal se tam nehraje. Tak to jen taková připomínka, chápal bych, kdyby nějaká mimořádná událost, kdyby byla, ale právě u sportovního areálu na opravu povrchu jednoho ze stávajících travnatých hřišť, to si myslím, že se dá docela dopředu plánovat a mělo by to být v této souvislosti, tak se jen ptám, zda do budoucnosti se tyto záležitosti sladí. Mgr. Zbyněk Boublík - zástupce starostky Pane zastupiteli, na tuto otázku odpovím já. Podívejte se, ta situace je asi takováhle. Grantové řízení, víme to dobu, jsou koncepční záležitostí, do grantových řízení, která naše MČ vyhlašuje, pravidelně putuje celá řada žádostí o projekty a my tam také víceméně všechny žadatele, pokud to jen trochu jde, směřujeme. Jsou situace ovšem, které vyžadují neodkladného řešení, kdy například právě klub FC Tempo, o kterém je řeč a já se vrátím, už jsem to tady jednou říkal, jsme v Praze. Naše MČ samozřejmě má svoje postavení, má svojí radnici, snažíme se pomáhat našim občanům, řešit problémy této MČ, ale jsme v Praze, Praha je jedna obec a tento fotbalový klub sídlí opravdu pár metrů od hranic naší MČ, mají kroužky fotbalu v ZŠ prof. Švejcara v naší MČ, přímo fotbalový kroužek určený dětem z této školy, mají pronájem v Rakouském gymnáziu, v nově otevřeném vzdělávacím zařízení a cca členská základna toho mládežnického fotbalu činí, více než polovinu tvoří naše děti. Byli jsme

Strana 107/128

požádáni o aktuální příspěvek na dofinancování této akce. Naše městská část má velmi omezené možnosti. My jsme se chtěli k tomuto projektu alespoň symbolicky přihlásit a rozhodli jsme se v radě podpořit tuto akci opravdu symbolickými 45.000 Kč. To bylo v té době naléhavé, protože nám pan statutární zástupce poslal tu žádost, sháněli každou korunu, my jsme na rovinu řekli, že nemůžeme přispět kdovíjakými penězi, ale symbolicky vzhledem k počtu dětí, které tam opravdu tráví volný čas, oni pracují s dětmi od tří let, ten klub FC Tempo patří celorepublikově k největším klubům, které pracují s dětmi, tak jsme se rozhodli tento dar jim poskytnout a já jsem za to rád. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Další věc, možná že jsem špatně četl všechny rady, ale nikde jsem nenašel, že by rada projednala reakci na zavádějící titulek Insolvence Modřan se rozjíždí v dnešních Hospodářských novinách. Potom v rámci webu MČ naše tiskové oddělení, resp. vedoucí oddělení tisku elektronických médií a informační kanceláře vydala tiskové prohlášení, kde vystupuje za městskou část Praha 12 a já se teda ptám, z jakého titulu, jestli to bylo z rozhodnutí rady, kdy rada pověřila tiskový oddělení a nebo jestli to bylo, že tiskové oddělení si může samo na základě něčeho a nevím čeho, to bych chtěl slyšet, jestli na základě nějaké směrnice nebo interních pravidel, ty jsem také nikde nenašel, vlastně vydávat tisková prohlášení za vlastně Prahu 12, resp. i za nás jakoby zastupitele, tedy i za mě, protože ne se všemi já třeba konkrétně s tou citací nesouhlasím, protože bych to pojal úplně jinak, suše maximálně nebo bych se k tomu vůbec nevyjadřoval. Proto se ptám, jestli toto rada projednávala a udělala toto znění, anebo jak to vzniklo i do budoucnosti kdo za nás vydává tisková prohlášení do médií. Mgr. Zbyněk Boublík - zástupce starostky Pane zastupiteli, ta věc je jednoduchá, na nepřesnost, doslova řekl bych chybu toto projednala porada vedení MČ a rozhodla se prostřednictvím tiskového oddělení tuto tiskovou, velmi závažnou chybu, která opravdu vedla, sám osobně jsem musel zodpovídat několik dotazů na to téma, co se to tady děje, a je to standardní vyjádření vůči nepřesnosti ve sdělovacích prostředcích, takže asi takhle. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 To znamená, rada to projednávala? Mgr. Zbyněk Boublík - zástupce starostky Projednala to porada vedení městské části, pane zastupiteli. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 A to je kdo? Mgr. Zbyněk Boublík - zástupce starostky To je v organizačním řádu městské části, doporučuji, můžu Vám případně poslat, přesně definovaný útvar, zkrátka a dobře vedení městské části pověřilo tiskové oddělení, aby tuto nepřesnost v tisku napravilo. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Výborně, mohl bych požádat o písemný podklady, z jakého titulu takto se postupuje? Mgr. Zbyněk Boublík - zástupce starostky

Strana 108/128

Pane zastupiteli, k tomuto bodu nejsou podklady, městská část byla poškozena článkem v Hospodářských novinách a tiskové oddělení bylo pověřeno odesláním tiskového prohlášení do Hospodářských novin. Já jsem dělal tiskového mluvčího 10 let, takto se prostě postupuje standardně. Takto Vám to musí stačit. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Jestli tomu rozumím, tak v podstatě za zastupitele nějaké vedení radnice, kde ani nejsou radní, nebo tak bych to řekl, může se vydávat tisková prohlášení, rozumím tomu tak? Mgr. Zbyněk Boublík - zástupce starostky Porada vedení, pane zastupiteli, já bych Vám doporučil, kontaktujte paní Ing. Jandovou nebo kolegy, kteří byli v radě, oni Vám vysvětlí, jaký úkol má porada vedení. Nebyl to žádný finanční náklad, nejde o veřejnou zakázku, jde o technické upozornění redakci, je to plně v souladu s právními předpisy, poraďte se s paní Ing. Jandovou, co je porada vedení, já bych Vám teď tady nechtěl dávat výklad, porada vedení se schází pravidelně, projednává důležité věci a toto byla jedna z nich, neumím Vám dát lepší výklad. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Dobře, já si teda zjistím sám, jaké pravomoce má porada vedení. Mgr. Zbyněk Boublík - zástupce starostky Na poradu vedení chodí většina radních. Já možná požádám právní oddělení o nějaký právní rozbor. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Dobře, já si zjistím, z jakého právního podkladu, to je v pořádku, já nechci zdržovat, já jsem se jen ptal, Vy jste mě odkázal, já si sám zjistím, co to porada vedení je, jaký má pravomoce v zastoupení MČ Prahy 12. Mgr. Zbyněk Boublík - zástupce starostky Dal bych slovo ještě panu Mgr. Poláchovi, vedoucímu odboru Kancelář úřadu. Mgr. Kamil Polách - vedoucí odboru Kanceláře úřadu Kamil Polách Já bych to jen doplnil, že porada vedení je standardní orgán, jestli se nepletu, tak v organizačním řádu MČ, když tak mě kolegové opraví, a v podstatě jakoby navenek to jednání za městskou část tak je samozřejmě taky lze dohledat ze zákona o hl. m. městě, takže si myslím, že tady v tomto případě ta zákonná dikce byla splněna, a to že o tom rozhodl jakoby ten orgán – porada vedení – a nikoliv třeba rada, tak si myslím, že to není v rozporu ani s interní směrnicí ani se zákonem. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Já tomu rozumím, porada vedení má pravomoc, je to někde podchycené, delegovat mluvčí, aby udělala tiskovou zprávu, toto jsem chtěl slyšet, děkuji za informaci, já si to ještě ověřím. Mgr. Zbyněk Boublík - zástupce starostky Jinak pane zastupiteli, ještě si dovolím, tady vidím to prohlášení, o které Vám tady tak jde a které Vám přijde

Strana 109/128

Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Mně jde o princip, ani ne tak o to prohlášení. Mgr. Zbyněk Boublík - zástupce starostky Podívejte se pane zastupiteli, my jsme tímto dementovali poplašnou zprávu, která se šířila určitými, tedy, a část občanů byla znepokojena. Toto tiskové prohlášení dementovalo poplašnou zprávu, která byla doslova lživá. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Já tady tu zprávu mám vytištěnou a samozřejmě s Vaší interpelací nesouhlasím, ale to je Vaše právo, já si myslím, že se tam nepíše o Praze 12 jako o městské části, ale úplně o něčem jiném, stačí si to přečíst, ale to je právě ta diskuze, já ji nechci dál množit, to je pro mě ztráta času. Mgr. Zbyněk Boublík - zástupce starostky Pane zastupiteli, spousta občanů, pokud bychom udělali sociologický průzkum, tak Vám garantuji, že téměř většina občanů této městské části si Modřany ztotožňuje s MČ Praha 12, můžeme o tom vést polemiku, třeba potom mimo sál. Garantuji Vám, že pokud řeknete, že Modřany jsou v insolvenci, tak mnoho procent, více než polovina občanů si s tím ztotožní MČ Praha 12. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Nebudu na této téma dál diskutovat, mám na to svůj názor. Ještě mám věc, snažím se rychleji, R-055-007-16, 55. Rada. Rozšíření služeb pro osoby závislé na nealkoholových drogách a osoby bez přístřeší. Chci se zeptat, zda v té lokalitě jste si dělali průzkum u občanů, protože víme, že vždycky tato lokalita, toto prostředí stahuje určitou sociálně slabší skupinu lidí, kde, řekněme si na rovinu, je zvýšená kriminalita a podobné souvislosti, tak se ptám, jestli obyvatelé v té lokalitě jsou o rozšiřování tohoto servisu informováni a popřípadě, jaké tam jsou k tomu reakce. Lenka Vedralová - uvolněná členka rady Tak, já si dovolím reagovat na tento materiál, neb jsem byla jeho předkladatelkou, informace pro občany proběhne tento čtvrtek ve Viničním domku, ano, vznesla se trošičku vlna odporu proti tomuto zařízení, ale já se domnívám, že je to čistě z nepochopení toho projektu. Ten projekt zahrnuje především primární péči pro děti ZŠ a to v tom slova smyslu, že primární pracovníci nebudou docházet do škol, ale naopak třídy II. stupně našich ZŠ by docházely do tohoto zařízení, kde by se mohly s problematikou užívání drog jako takových seznámit a druhá věc tohoto projektu, významná věc, je ta, že tam bude současně i adiktologická ordinace, která bude napomáhat hlavně dětem a jejich rodičům, resp. těm, kteří si nebudou rady ať už se závislostí na herních konzolích, počítačích, či alkoholu, cigaretách a tak. Setkání bude probíhat, bude ve čtvrtek, budu ráda, když se přijdete i Vy např. podívat a přítomní budou i odborníci z magistrátu a pan Dr. Presl jako hlavní to stěžejní člověk tohoto projektu. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Děkuji, ještě ty osoby bez přístřeší, tam bude nějaké zázemí pro bydlení? Mgr. Zbyněk Boublík - zástupce starostky Ne, pro osoby bez přístřeší tam nebude nic. Jestli mohu doplnit kolegyni? Já bych Vám pane zastupiteli ještě rád doplnil kolegyni, že samozřejmě zase jsme v hl. m. Praze, máme

Strana 110/128

komunitní plán rozvoje sociálních služeb, které schválilo toto zastupitelstvo v červenci letošního roku, tato služba je v tomto reflektována jako naprosto nedostatečná. My si uvědomujeme, že pokud se tento záměr podaří zrealizovat, že naše MŠ i ZŠ budou mít velkou výhodu v tom, že přímo v naší lokalitě budou sídlit odborníci na prevenci sociálně patologických jevů, které nás velmi trápí. Paní zastupitelka, nebo bývalá zastupitelka Veselíková, která zde hovořila, nás žádala o zvýšení příspěvku našim školám na prevenci sociálně patologických jevů, pokud bychom toto získali, bylo by to s finanční podporou hl. m. Prahy, měli přímo zde kvalitní tým odborníků, který by nám pomohl radikálně zkvalitnit prevenci sociálně patologických jevů v jednotlivých třídách našich ZŠ, potažmo i MŠ. Navíc toto adiktologické centrum není to, když tak mě doplní pan vedoucí odboru, není to klasické K-centrum, na které jsme zvyklí, kde si chodí uživatelé návykových látek vyměňovat injekční jehly. O tomto není řeč. To je zařízení vyššího typu, kde lidé, kteří zde budou hledat péči, už prokázali ochotu a vůli léčit se a udělat krok správným směrem na cestu kvalitního plnohodnotného života, čili v tomto zařízení by v žádném případě nedocházelo ke shromažďování uživatelů návykových látek, oni by se tam objednávali, jsou to lidé, kteří už jsou v pracovním poměru, mají svoji práci, vydělávají si finanční prostředky na svůj život, prošli např. hospitalizací, kterou úspěšně absolvovali a bylo by to na dlouhé a dlouhé povídání, bylo by to i částečně zařízení té návazné péče, protože každý člověk, a jsou případy, které opravdu úspěšně absolvovaly odvykací léčbu a náklady, které jsou vynakládané na tuto léčbu se společnosti milionkrát vracejí, ti lidé se zapojí do pracovního procesu, opět odvádí daně, já znám několik případů a vyplatí se toto centrum zde mít. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Rozumím, bude to tam od MŠ až pro dospělé osoby, je to v tomhle smyslu. Myslím si, že je to ušlechtilá práce, děkuju za informace, příležitostně rád se zúčastním, mě šlo jen o to, že se tady píše i osoby bez přístřeší, tak jsem nevěděl, jestli tam budou ubytovaný nebo jak to bude. Děkuji za informaci. Mgr. Zbyněk Boublík - zástupce starostky Takže máme zde ještě další dotazy, hlásí se pan, moment, jo děkuju panu vedoucímu odboru Markovi, samozřejmě hl. m. Praha požádalo všechny městské části o vyjádření se k záměru, oni tomu říkají spravedlivá distribuce nízkoprahových služeb pro uživatele návykových látek, osoby bez přístřeší atd., my jsme to velmi detailně projednávali, bylo k tomu i společné zasedání komise pro prevenci sociálně patologických jevů rady a komise pro koordinaci komunitního plánování a hl. m. Praze jsme odpověděli, že v oblasti těch návazných služeb pro osoby, které se léčí už ale v tom vyšším stupni odvykání od těch návykových látek bychom tady rádi měli zde toto adiktologické centrum se všemi těmi náležitostmi, o kterých jsme zde hovořili a pak jsme vyjádřili ochotu zabývat se myšlenkou výstavby tzv. sociálních bytů podle toho připravovaného zákona, a to je vlastně všechno. Na to se ptalo hl. m. Praha všech městských částí a my jsme v řádném termínu do 15. února odboru sociálních služeb magistrátu odpověděli v tomto smyslu. Dále se hlásí pan zastupitel Šula, prosím. Petr Šula – TOP 09 Petr Šula – TOP 09 Už velmi krátce, děkuji za zodpovězení všech dotazů, které jsem měl, paní starostku nevidím. Mgr. Zbyněk Boublík - zástupce starostky Je za vámi.

Strana 111/128

Petr Šula – TOP 09 Tak bych jí chtěl poděkovat za to, že nám budou zasílat také ty zprávy a zůstává mi ten jeden bod, ten můj podnět, který jsme nedořešili, že bych chtěl, aby zastupitelstvo probralo výběr nejvhodnější nabídky veřejné zakázky malého rozsahu na předtiskové zpracování Novin Prahy 12. Já jsem ty materiály četl všechny, já nerozporuji to, že se ukončila smlouva s panem Váchou, nicméně chci, aby se kontrolní výbor zabýval tou novou zakázkou, protože jsou tam z mého pohledu nesrovnalosti. Jednou z nesrovnalostí je, že jedna z firem byla vyloučena z důvodu, že nepředložila své kvalifikační předpoklady, které byly vlastně, že mají vzdělání v rámci toho oboru, zatímco jiná firma byla připuštěna z toho důvodu, že to pro městskou část už dělala, je tam těch věcí víc, nechci Vás zdržovat úplně vším, prostě pro mě hodnocení, kdy 60 % je cena, máme zakázku a všechny ostatní zakázky dostanou od hodnotitelů maximálně 5 -10 bodů a jenom jedna zakázka získává 90, je pro mě, prostě já bych chtěl vědět, o čem opravdu se tam vlastně rozhodovalo, chtěl bych vidět ty návrhy nebo kontrolní výbor ať se na to podívá, ať to vysvětlí, třeba je to v pořádku, ale pro mě jsou tam nejasnosti a myslím si, že by bylo dobré, aby kontrolní výbor se tím zabýval, proto je to můj podnět návrhovému výboru, aby zastupitelstvo městské části pověřilo kontrolní výbor k prověření této zakázky. PhDr. Daniela Rázková – starostka Pane kolego, je to zajímavé, jakou péči věnujete podlimitní veřejné zakázce. My jsme u ní nastavili kritéria jako u nadlimitních veřejných zakázek, požadovali jsme kvalifikační kritéria včetně toho, že ten, kdo bude ty noviny dělat, tak má profi vzdělání, včetně toho, že bude vnímat obsah novin, které tvoří. Ve chvíli, kdy jsme viděli, že grafik jenom naleje text, přidělí obrázek a nevšímá si obsahu, tyto nabídky neměli šanci obstát. A takové nabídky tam byly. Nevidím žádný důvod k tomu zakázku kontrolovat a chci Vám říci, že já jsem velký příznivec toho, abychom nehodnotili jen podle ceny, ale podle ekonomické výhodnosti nabídky. Bohužel je tady řada zakázek, které jsme hodnotili pouze podle ceny, vybrali jsme nejlevnější nabídku a na to také mnohdy městská část doplatila. Je jich tady celá řada včetně toho, že jsme takhle doplatili i na komunitní centrum K Dolům, kde jsme také vybrali tu nejlevnější nabídku. Rada v tuto chvíli spíše směřuje k tomu vybírat podle ekonomické výhodnosti, tzn. podle taky referencí a podle toho, co je za tou firmou za práci. To je všecko. Takže nechávám hlasovat. Kdo je pro navržené usnesení? Prosím o přečtení návrhu na usnesení. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Takže tady kolega Šula navrhuje, aby zastupitelstvo dalo podnět kontrolnímu výboru k projednání tohoto výběrového řízení, to je materiál ze 47. řádného jednání rady, které se konalo dne 30.11.2015 a je to výběr nejvhodnější nabídky k veřejné zakázce malého rozsahu na předtiskové zpracování Novin Prahy 12. PhDr. Daniela Rázková – starostka Kolega Adámek. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já se k tomu nebudu vyjadřovat věcně, asi se každý vyjádří hlasováním, jen si dovolím říci, že kontrolní výbor je výborem tohoto zastupitelstva, takže ne podnět, ale ukládá. Když už teda, tak aby to bylo formálně správně. PhDr. Daniela Rázková – starostka

Strana 112/128

Kdo je pro navržené usnesení? Pro – 7 Kdo je proti? Božena Ferrová – referentka odd. organizačního OKM Pardon, znovu hlasovat. PhDr. Daniela Rázková – starostka Kdo je pro navržené usnesení? Pro – 8 Kdo je proti? Proti – 10 Kdo se zdržel? Zdrželo se – 10 Usnesení nebylo přijato. Nechávám nyní hlasovat o celém materiálu, Zpráva o činnosti rady, kdo je pro navržené usnesení? Pro – 20 Kdo je proti? Proti – 1 Kdo se zdržel? Zdrželo se – 7 Usnesení o zprávě o činnosti rady bylo přijato. Usnesení č. Z-11-015-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . b ere na v ědom í Zprávu o činnosti Rady městské části Praha 12 v době od 44. jednání Rady městské části Praha 12 dne 13.11.2015 do 55. jednání Rady městské části Praha 12 dne 8.2.2016 pro: 20, proti: 1, zdržel se: 7 16. Směnná smlouva na pozemky parc. č. 3700/1, parc. č. 3700/2, parc. č. 3700/3 v k. ú. Modřany mezi ulicemi Komořanská a Kyslíková za pozemek parc. č. 3835/97 v k. ú. Modřany při ulici Revoluce Předkladatel: Rada MČ Praha 12 PhDr. Daniela Rázková - starostka Nyní přichází na řadu dva tisky, které jsme dávali na stůl, já bych, ano bylo tady navrženo, aby nebyly zařazeny, byly zařazeny a předpokládám, že první můžeme uvést a jo, Vy chcete požádat o čas, abyste si to nastudovala, no tak já si myslím, že tady máme už skoro dvanáctku. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já nevím, jak si to představujete, já chápu, že koalice si to přečetla, ale pak jsme to měli dostat e-mailem taky, a odporuje to nejen dobrým mravům, ale i všem ostatním věcem, že nám dáte na stůl materiál, o kterém máme hlasovat. Já vím, že nás nepotřebujete, Vy jste dohodnutý,

Strana 113/128

ale k tomu možná bude plno otázek, který by tu měly zaznít, tak jako jestli chcete hlasovat bez toho, my můžeme jít třeba domů, to je jedno. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já bych se přece jenom v rámci taky technické k tomu vyjádřil. Já si myslím, že tuhle debatu jsme absolvovali a zcela to bylo na místě a v pořádku při schvalování programu. Zastupitelstvo jednoznačně hlasováním rozhodlo tak, jak rozhodlo a já teď nehodnotím, paní kolegyně Jandová, jestli máte pravdu nebo ne, samozřejmě z Vašeho pohledu asi ano, protože jinak byste to asi neřekla, ale zastupitelstvo rozhodlo hlasováním, bod byl zařazen a je třeba ho projednat. Na tom prostě asi v tuhle chvíli asi nic nezměníte, samozřejmě Vaše vyjádření a vztah k tomu může mít různou formu, tak jak jste naznačila. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já bych nerada protahovala toto jednání, ono je to nezdravé sedět tolik hodin na jednom místě, trápíme tady úředníky, trápíme sami sebe tím jak tady dlouho sedíme, pro mě je naprosto jasné, že tyto dva materiály jsou klíčové pro oblast Komořan a pro Komořanské. My vlastně umožňujeme po letech, aby vzniklo lokální centrum Komořan. Ano, tento tisk nepočká a my ho dneska chceme hlasovat paní kolegyně. A jestli chcete navrhnout, že tady budeme sedět další půl hodinu a budeme prodlužovat jednání, asi to přetrpíme a já Vás prosím i ostatní, abyste měli rozum a šli jsme v nějakou normální dobu domů, ano máte slovo paní Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 To jsem ráda, že tady ještě člověk, když se přihlásí s technickou, dostane i to slovo. Osobně mě pan Adámek překvapil, že se rozčílil nad tím, že si chci přečíst materiál. Docela by mě zajímalo, jak to chcete odůvodnit, že dáte materiál na stůl, dobře, prohlasovali jste si to, ale my nemůžeme dostat čtvrt hodinu na přečtení, no tak jak chcete, je to na Vás, ale ještě jsem to nezažila, tak dobře. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já bych, zase jsem byl osloven, tak se omlouvám, že tolik dneska hovořím. Já jsem se vůbec nerozčílil, to za prvé, za druhé, já to znova zopakuju, žijeme, pohybujeme se v rámci většinové demokracie. Jestliže většina odhlasovala to, že tyto materiály budou zařazeny, Vy samozřejmě máte právo se k tomu postavit jakýmkoliv způsobem, a protože evidentně, jak to tak vypadá, tak nebudeme schopni dodržet jednací řád, tak já dávám návrh na prodloužení doby jednací dnes po 22. hodině do 24. hodiny. A prosil bych, předpokládám, že skončíme rychleji, nicméně pro jistotu, nemůžeme podle jednacího řádu jednat po 22. hodině, tak dávám návrh na prodloužení do 24 s tím, že vzhledem k tomu, že to je procedurální návrh, prosil bych o něm hlasovat okamžitě. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Vážení kolegové, kdo je pro jednání a ukončení všech bodů, předložených na dnešní program. Prosím, kdo je pro? Pro – 23 Kdo je proti? Paní kolegyně Mgr. Rybářová, to byla jako technická? Proti – 0 Kdo se zdržel?

Strana 114/128

Zdržel se – 4 Návrh na prodloužení dnešního jednání a probrání všech bodů byl přijat. Ano, paní kolegyně Rybářová měla technickou. Možná, že to byla. Mgr. Zlatuše Rybářová - ODS Prosím pěkně, já jsem přišla později na toto jednání, ano, co je mi do toho a jenom bych se chtěla zeptat, proč byly ty materiály předloženy ne v řádném termínu, já jsem to prosím neslyšela, kolegů jsem se nezeptala, kdybyste mi to zopakovali, byla bych ráda, děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Pan kolega se toho hned ujme a bude to jeho předkládací slovo. Michal Pinc – zástupce starostky Vážené kolegyně a kolegové, já bych se chtěl předem omluvit, nebo nejdříve bych se chtěl omluvit za to, že tento předklad dáváme tzv. na stůl, je to z toho důvodu, že pozemek, který nabízíme ke směně, tak byl přepsán až v pátek v katastru, takže to nešlo dřív, v pondělí jsme to dávali na radu, včera, nešlo to žádným způsobem urychlit. Je to věc, o které se mluví všude v komisích, omíláme to tři čtvrtě roku minimálně o tomhletom záměru. Jde o to, že bychom rádi provedli celkovou revitalizaci Komořanského náměstí. Všichni víme, jak to tam dneska vypadá, jsou tam betonové zátarasy, který znemožňují průjezd, průchod přes náměstí. Je to z toho důvodu, že náměstí patří soukromé společnosti Logistik Real. My jsme s nima začali jednat a máme dneska šanci získat náměstí do majetku, a to právě touto směnnou smlouvou. Ke směně nabízíme pozemek parc. č. 3835/97 podle znaleckýho posudku v hodnotě 12.160.000 Kč výměnou za pozemky parc. č. 3700/1, 3700/2, 3700/3 v hodnotě 12.580.000 Kč. Se společností Logistik Real jsme domluveni, že nebude požadovat doplatek, tedy tyto pozemky směníme jako kus za kus. Pokud schválíme dnes tuto směnu, můžem společně s místními občany začít řešit budoucí podobu Komořanského náměstí, já myslím, že je to skvělá věc, že se todleto podařilo vyjednat. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já bych ráda doplnila, že tento úsek je úsek nejčastějších vážných dopravních nehod v naší městské části, to je také důvod, proč tento materiál z mého pohledu ani z pohledu ostatních radních nesnese odkladu, a proto jsme ho dneska předložili. Otevírám rozpravu k tomuto bodu. Pan kolega Šula. Petr Šula – TOP 09 Já mám s tou směnnou smlouvou de facto jeden zásadní problém, a to je ten, já jsem to říkal včera na gremiální poradě, že pokud tuto směnnou smlouvu podepíšeme, pozemky vyměníme, tak de facto přijdeme o možnost řešení dopravy v ulici Revoluce a nahoru do Komořan a do ulice Do Koutů. Bohužel ta ulice Revoluce nemá dostatečné parametry k tomu tak, jak bychom potřebovali, víme, že je tam problém s autobusem, neustále se tam rozšiřuje další zástavba Do Koutů a ulice jednoduše je nevyhovující. Městská část nechtěla povolit žádnou výstavbu na tom předmětném pozemku z toho důvodu právě, že to měla jako pojistku, aby tam mohla tu dopravu nějakým způsobem vyřešit. Ve chvíli, kdy tuto směnnou smlouvu podepíšeme, tak de facto v tuto chvíli žádné řešení pro Komořanské nemáme. Je tam nějaká možnost přes Modřanské strojírny do budoucna, to je nějaká asi spíše nějaká idea, ale nemáme nic v ruce. Tady máme něco v ruce, co můžeme ještě řešit. Tedy domluvit se s nimi, než to podepíšeme, domluvme se s nimi, ať nám dají možnost tu cestu rozšířit. Pokud to pro ně nebude problém, je to možnost, pro mě to potom bude dostupnější a možná i další lidé

Strana 115/128

v rámci zastupitelstva pro to zvednou ruku. Teď v současné době zvednout ruku pro něco, co zavdá problém do budoucna v rámci dopravy Komořan, si myslím, prostě není správné, bohužel. Michal Pinc – zástupce starostky Pane kolego, já bych na to reagoval, my jsme se o tom včera bavili, kdybyste mohl přijít nebo že bych tam skočil za Vámi, já nechápu dost dobře, jak to myslíte, ten pozemek, na který myslíte, že by měla být rozšířená komunikace, tak není náš. Můžu Vám to ukázat tady na tom? No, ne, to je hned, přeci, vždyť Vy jste mi to říkal, že byste rád udělal tu otočku větší, co je do ulice Do Koutů a to se netýká našeho pozemku a to taky nejde, vždyť to je na půli cesty, tak se tam nehneme. Petr Šula – TOP 09 Ten bývalý pozemek TDI, o tom se bavíme, ten není samozřejmě náš, ale máme možnost teď. Michal Pinc – zástupce starostky Tenhleten pozemek vůbec není předmětem směny. Pojďme se podívat, já Vám to ukážu, tento pozemek končí tady, tady to vykousneme a tady půjdeme do cizího pozemku? To není celý pozemek, a když to tady rozšíříme, není problém to s panem Hesem domluvit, ale rozšíříme silnici sem a tady se dál nehneme, tady ten kousek, o kterém jste mluvil, to není přeci náš pozemek. Petr Šula – TOP 09 Já to nerozporuju, to co říkáte, ale je to jediná možnost, jak tam tu dopravu vyřešit. Musí se jednat i s dalšími vlastníky pozemků, to nerozporuji. Lenka Vedralová – uvolněná členka rady Já si dovolím asi taky zareagovat. My si problematiku autobusové dopravy na Komořanském náměstí plně uvědomujeme a vytipovali jsme magistrátní pozemek na konci Komořan, kde by byla možnost zřídit točna pro autobus. Ropid na to přistoupil kladně, nemá s tím problém, problém s tím zavést autobusovou dopravu k Modřanskému háji byl jeden, a to hlavně ten, že ta komunikace je v naší správě. A pakliže by po ní jezdil autobus, já nevím, kde by městská část brala peníze na to, aby tu komunikaci neustále spravovala. Už teď máme veliký problém, protože v Kyslíkové ulici, kde je nástupní zastávka pro autobus, se propadá ta vozovka, dopravní podnik řekl, že to okamžitě musíme opravit, pakliže to neuděláme, že tam ten autobus přestává jezdit, neb si tam dvakrát poškodili pneumatiku. Takže provizorně jsme to opravili a čeká nás bohužel větší oprava, takže určitě se snažíme dostat autobusy z Komořan tak, aby se točili úplně jinde a ne uprostřed Komořan, to nedává logiku. A tím se i ta celá dopravní situace výrazně zklidní a může tam vzniknout pěší zóna a vůbec náměstí tak, jak by mělo být. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji paní radní Vedralové, hlásí se paní Ing. Jandová, prosím. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já navážu na kolegu Šulu, já pokud si pamatuju, tak jediná studie, kterou zadávala městská část a kterou převzalo i hl. m. Praha a bylo součástí obchvatu Komořan, bylo právě to, že nejde jen o autobus, jde o to, že vzadu v ulici Do Koutů je taky nerušící výroba, která musí být zásobována a jezdí to teda ulicí Do Koutů, Revoluce, která opravdu tomu neodpovídá.

Strana 116/128

Proto byla vypracována studie, která měla alternativní řešení. Zároveň taky v rámci územního plánu, který tedy se připravoval v r. 2010, se povede i tramvaj do Komořan a i o této trase se uvažovalo, takže mě by zajímalo, kde je nějaká jiná alternativa k tomu, co bylo součástí toho obchvatu Komořan a co by měl do budoucnosti vybudovat magistrát, jestli teda to má jiné řešení a nebo pokud se tento pozemek prodá, protože přes tento pozemek mělo jít šikmo to napojení dozadu do ulice Do Koutů, tak jak se to bude řešit, prostě ulice Do Koutů buď se tam budou vykupovat soukromé pozemky, pokud by se jednou měla ta křižovatka nějak vyřešit nebo jak se to bude řešit, navíc se občané Komořan také ptají, když ten vlastník, se kterým se směňuje, staví načerno, jak ho přivedete k rozumu? Tady má teď zájem směnit pozemek, ale pokud to městská část smění, tak on tu možná načerno postaví něco jinýho než jaká je představa. Já si myslím, že to je dost obtížné, navíc pokud jsem slyšela, ale v komisích to asi ještě nebylo, chce tam stavět Billu, to znamená, tam naroste doprava, my tady směňujeme pozemky, ale my nevíme, kudy povede dopravu, kudy povede dopravu k té hale. Já si myslím, že než se prodá strategický pozemek, tak by se mělo vědět, jak ta situace se tam bude řešit, neboť tímto můžeme způsobit opravdu to, že další řešení nebude. Dále bych se chtěla zeptat, jestli jste o tom mluvili s hl. m. Prahou, jestli ta akce byla zrušena, další etapy obchvatu Komořan, který slibovali, že se zrekonstruují komunikace v Komořanech a tahleta křižovatka byla součástí nebo to řešení bylo součástí, jestli je to zrušené a magistrát má nějakou jinou alternativu, nebo nám to všechno hodí na hrb, ať si teda rekonstrukci Komořan děláme sami, to jsou dost výrazné finanční prostředky, které by přešly na Prahu 12 a já jsem vám ty dopisy, které se tady asi nenašly, posílala, když jsem tady řešila spor o tom, že rada přijala to usnesení, že jsme nikdy nechtěli dělat kanalizaci v Komořanech atd., tak jsem vám e-mailem všem neposílala ty dopisy, ve kterých jsme řešili nejen tu kanalizaci v Palmetový, ale řešili jsme s OMI v r. 2012 právě to, v jaké fázi ten projekt je, protože si myslím, že je to docela strategická záležitost. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Paní zastupitelko čas. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Tak jestli Vás už to nezajímá co vám tady říkám, tak jako nemusím nic říkat. Já vím, že je jednací řád, ale je na Vás, jestli mě necháte domluvit, nebo jestli to mám utnout v půlce slova. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Chcete prodloužit čas o další tři minuty? Ing. Hana Jandová – TOP 09 Ne, dořekla bych slovo, čekám na odpověď, děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Dobře. Paní zastupitelko, já jen za sebe si dovolím krátkou poznámku k tomu. Je to můj subjektivní dojem, a Vy mi ho určitě budete vyvracet, ale Vy dobře víte, jak autobus v Komořanech, ty bloky jsou tam řadu let a jak ti občané trpí. Vy jste se tím zabývala a nebyla jste úspěšná, i když jste určitě vynakládala do toho veškeré úsilí a přistupovala jste k tomu problému s veškerou odpovědností. Kolegovi Michalovi Pincovi se podařilo, tento problém nebo předpoklad k tomu, aby tento problém byl vyřešen. A mně z Vašich slov, nezlobte se, ale vnímám určitý, jak bych to řekl, zahořklost tím, že Vy jste nebyla tou osobou, která s tím řešením přišla. Je mi to hrozně líto, ale tento dojem opravdu mám, i když předpokládám, že ho vyvrátíte. Potom z mého úhlu pohledu, se nezlobte, ale směšujete řadu

Strana 117/128

věcí, které spolu opravdu nesouvisí. Tam, co se týká další výstavby v Komořanech, odpoví Vám pan místostarosta Pinc a další kolegové, ale ta opravdu zahořklost, já ji tam opravdu z Vašich slov cítím, nezlobte se. Michal Pinc – zástupce starostky Paní inženýrko, tam bylo těch dotazů několik, já z toho, co jsem si jako zapamatoval, tak jste se ptala, jak bude vyřešena dopravní situace k Bille, je pravda, že vlastník pozemku plánuje výstavbu nějakého supermarketu, pravděpodobně Billy, včetně nějakých menších obchůdků se službami, který tam chyběj a dopravní situaci a příjezd tam má vyřešený, já jsem to nechal kolovat asi to zůstalo u našeho klubu, ale myslím, že to kolovalo přes vás všechny a je tam krásně vidět, kudy je vyřešený příjezd do toho areálu, je to přes ten trojúhelník, kde dneska stojí, prodává uzenář a je to vlastně součástí toho mého dalšího předkladu, tak já bych Vás s tím seznámil v rámci toho druhého předkladu. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já jen jestli dovolíte, těch otázek tam bylo víc, jen několik fakt, na který asi myslím znám odpověď. Za prvé, je pravda, co říkala paní kolegyně Jandová ohledně územního plánu, já bych rád připomněl, ten územní plán, o kterým hovoříte, byl zrušen primátorem Hudečkem, v současné době není žádný územní plán schválen, i když vím, že je připraven, to je ten, jestli si vzpomínáte na tu debatu, metropolitní, naprosto nesprávný a nepřesný výraz, to je jen malá poznámka k tomu. Ano, já shodou okolností, v době když jsem byl starostou, tak jsem projednával ten původní, který byl zrušený a byla potvrzena v tom zrušeném tramvajová trať, v trase stávající vlečky, pokud vím, ale to je všecko neoficiální, tak i v tom novém územním plánu tzv. metropolitním, by to mělo zůstat, tzn. my pochopitelně až budeme, a jak vidíte, nějaká představa je, a jsme za to rádi, pokud by teda Dopravní podnik tam vybudoval tramvaj, to nepochybně, tak jistě tam nebudeme jaksi činit takové kroky, abychom tomu zabránili. Pak ještě malý výlet do historie, já jsem se snažil ještě v dobách, myslím v r. 2006 nebo 2007 ve spolupráci s tehdejším starostou Hánou jaksi tuto situaci obdobným způsobem vyřešit tak, jak ji dnes předkládá kolega Pinc, a jsem rád, a chci mu naopak poděkovat za to, že se mu to povedlo vyřešit. A další výlet do historie, v dobách, když se projednával kdysi záměr jakýsi vybudovat tam prodejnu, myslím, že to tehdá to nebyla Billa, bylo to kolem r. 2008 a projednávalo se to na komisi územního rozvoje, měl jsem tu čest být předsedou, to volební období, té komise, tak byl jednoznačný souhlas i z občanů Komořan, kteří byli zastoupeni v tu dobu, jména si samozřejmě nepamatuju, v komisi územního rozvoje. Naopak to tam vítali vzhledem k situaci, která tam v tu dobu, nevím jak dneska, nebydlím tam, je pravda, že tam nechodím na procházky, je to přece jenom z ruky, takže nevím jestli se situace zlepšila, ale v tu dobu, a pokud vím, kolega Pinc i tyto věci zjišťoval a ten zájem tam o tu prodejnu byl. Takže tolik jen malá poznámka k tomu, co zde zazněla. Ještě paní starostka, pokud by to ráda komentovala. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já bych se ještě ráda podělila ještě o jednu radostnou zprávu, a to sice, že v ulicích, kde chyběla kanalizace, v tuto dobu je už hotová dokumentace a žádá se o povolení stavby, která by měla být realizována do konce roku 2018. Tak paní kolegyně, máte mikrofon. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já musím říci, že jsem těžce zaskočena tím, jak mě pan Boublík teď odhalil a zjistil, že teda všecko, co tady dělám, dělám ze zahořklosti, že on teda teď vede městskou část. Těžce mě

Strana 118/128

odhalil, to se teda trefil do černého, takže všem se omlouvám, že díky zahořklosti tady vás takhle zlobím, pane Boublík, těžce jste mě dostal, teda opravdu. Ale jinou věc. Ta situace je tam nelehká a řešit jsme ji dlouho nemohli pane Boublík a Vy jako zastupitel jste to určitě slyšel nebo jestli jste to zapomněl, možná jste se tehdá nevěnoval své práci tak jako já, díky tomu, že mě žene ta zahořklost, tak jsme informovali zastupitelstvo, že tyto pozemky měl tento současný vlastník až skoro do r. 2011 zablokovaný soudním rozhodnutím nebo 2010, protože se s ním o ně soudil nějaký správce konkurzní podstaty z bývalé fabriky nebo něco takového, tudíž my jsme se určitě o to snažili, když paní Dr. Rázková měla majetek, tak už tehdá měla za úkol jednat s tímto vlastníkem, takže od r. 2010 do poloviny r. 2014 to měl buď na starosti pan Marhoul nebo paní Dr. Rázková, takže možná jsou taky nebo ti jsou potěšeni, že se to konečně podařilo, ale můj dotaz směřoval k tomu, jestli jste to tedy konzultovali s magistrátem a jejich plány v této oblasti, protože pokud ne, tak bych to považovala za chybný krok, navíc teda teď tu studii asi těžko nastuduji, škoda že to nebylo součástí toho materiálu a jak říkal kolega Adámek, mě by tedy zajímalo, jestli je to alespoň součástí s připomínkami, které dávala městská část k metropolitnímu plánu, protože my jsme se přece k tomu již vyjadřovali a někudy jsme tam tu tramvaj vedli a požadovali jsme do budoucnosti v tom budoucím územním plánu taky vyřešení té ulice Do Koutů, a to já tady nečtu ani v důvodové zprávě, ani tady v té studii žádnou tramvaj nevidím a ta vlečka vede do areálu, to znamená přes to náměstíčko a nebo povede po okraji ulice Do Koutů, a to by bylo velmi špatné řešení nebo možná na tu konečnou tramvaje, ale já si myslím, že než dojde k takovému rozhodnutí, které tento pozemek zablokuje, tak by tyto informace tady měly být podány. Děkuji. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Já bych prosil zastupitele, aby dávali teď velmi dobrý pozor. Asi mnozí víte, že já vlastně v té lokalitě bydlím, dokonce bych přesně ukázal na mapě, kde. Tu lokalitu, než jsme dům kupovali, v r. 2006, protože už jsem byl na radnici, tak jsem měl určité zkušenosti, tak jsem si to mapoval. Já se ptám, máte domluveno s hl. m. Praha tento pozemek jak bude vypadat, víte, jak je tam návrh hl. m. Prahy, jak to tam je teď navržené? A já Vás upozorňuji na to, že městská část může ledacos rozhodnout, ale hlavní slovo bude mít zastupitelstvo hl. m. Prahy a jestli Vám zastupitelstvo hl. m. Prahy odsouhlasí to, co tam je teď navržené a jak je vypracovaná výkresová dokumentace, tak to bude děs. Já Vám doporučuji, abyste si to znovu jako prošli, jak je tam navržený kruhový objezd, jak to tam vypadá, znovu také připomínám, že řešení a pokud bychom se domluvili jinak a tak, jak to chceme výborné i v té minulosti, ale řešení té dopravy má v podstatě úplně jiný charakter, než se zmiňujeme nějaká pěší zóna atd. Já bych byl úplně nadšený, kdyby se to podařilo, že by tam byla pěší zóna atd., ale ověřte si, než uděláte tuto skvělou smlouvu, na Magistrátě hl. m. Prahy, jaké jsou záměry Ropidu apod., dopravy v této lokalitě, protože to, co tam je namalované, tak to je úplně něco jiného, než co tady slyším a já nevím, jestli to máte ošetřené, aby se nám nestalo to, že dáme „12milionů korun“, hodnotu nějakou a pak přijde někdo a řekne, no jo, to je sice hezké, ale my tu léta plánujeme to a to a neuděláte vůbec nic. Také z té minulosti byly finance vyčleněny a v rámci okruhu Prahy a úsek 5A obchvat Komořan finanční prostředky na řešení tady této problematiky, tj. já jen připomínám, že je škoda, že se možná dřív nebojovalo, i když ty restituce tam byly trošku problém, jak jsme slyšeli, ještě to souviselo s něčím jiným, ale hlavně tam bylo, že to hl. m. Praha zaplatí. To jako, zjistěte si to. Já jenom říkám, že to jsou moje informace, které já mám, nemusí se zakládat na oficiálních nových stanoviscích, ale tak to bylo, dokonce se mluvilo nějakých, já nevím kolik milionů bude řešeno, a tam když se trošku zamyslíte nad variantou 5A, tak tam jsou spojitosti, napojení atd. Ale chci Vám jako poradit, podívejte se na to, jak je to řešené, abychom neudělali směnnou smlouvu a pak nám

Strana 119/128

na to někdo z hl. m. Prahy udělal něco jiného než chceme my a to já osobně také nechci, protože tam bydlím a chápu, považuji to za určitý dílčí úspěch, o tom není řeč, ale upozorňuju tady na tuto záležitost a byl bych nerad, abyste i v tom dobrém úmyslu, který máte jako rada, nakonec se nedostali do defenzívy a nedoplatili jsme na úplně jiné řešení, které tam plánuje Praha jako hlavní město. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pan architekt Pajskr, jestli by v té obecné rovině vysvětlil, jak se ta věc tam má teď. Ing. Pajskr Michal – architekt městské části Pajskr, dobrý večer. Co se týče toho, jakým způsobem bude řešen tento prostor v metropolitním plánu, tak zatím to není známo. Metropolitní plán je údajně zpracován, měl by být v současné době předán od zpracovatele k pořizovateli, tj. k hl. m. Praze, který ho v současné době připomínkuje. To, o čem jste mluvil, o tom kruhovém objezdu, tak to je záležitost, která se dostala do dokumentace k územnímu řízení na novou Komořanskou, nicméně ten kruhový objezd nebyl součástí územního rozhodnutí, tj. v současné době na to není žádné povolení. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Tak paní starostka a pak pan místostarosta Pinc. PhDr. Daniela Rázková - starostka My jsme v permanentním kontaktu s Institutem plánování a rozvoje. Jednak s dopravním řešením této lokality a samozřejmě děkujeme za upozornění, zaměříme se na náměstí a v žádném případě tady nevidím riziko v tom, že když náměstí získáme, že nebudeme jeho podobu moci ovlivnit, zejména teď když jsme ve fázi, kdy budeme diskutovat podobu metropolitního plánu. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pan místostarosta Pinc. Michal Pinc – zástupce starostky Já bych chtěl ještě reagovat, tam je přece podle mě strašně důležitý, že budeme vlastníci toho pozemku toho náměstí a jak potom to náměstí bude ve finále vypadat, to co tady chodilo teď, to je jen plánek, jak by to třeba někdy, ale na to vůbec nekoukejte, to je jen něco namalovanýho, já si myslím, že by mohlo vzniknout, hlavně Komořanští, aby si k tomu řekli, sejdeme se v kině, bude tam tráva, beton, já nevím, bude to potom na to, co si řekneme a potom se teprve zpracuje projekt, teď současné době je strašně důležitý, abychom získali ten pozemek, abychom s tím náměstím mohli nakládat. To je podle mýho alfa i omega. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Já samozřejmě tomu fandím. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Pan zastupitel Fajfr, prosím. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Já samozřejmě tomu fandím. Já jen upozorňuji, jak už tu bylo zmíněno, že územní rozhodnutí je udělána varianta 5A a tato část v tomto úseku, co se týče územního rozhodnutí, není. Ale je

Strana 120/128

přímo spojená a navazuje na to. Aby se nestalo to, že to je sice hezký, že my občané Komořan a já se toho budu rád účastnit, si tam vymyslíme nádherný věci, ale upozorňuji na to, že ty pravomoci nejsou ani u občanů, ani u radních ani u zastupitelů MČ Praha 12, ale jsou v rukou hl. m. Prahy. To znamená, my tu můžeme namalovat, udělat si tam krásný projekty, a oni přijdou a řeknou, tak tato koncepce je plánovaná, střílím od boku už od roku 2000 – 2001. Proto říkám, abyste to zavčas ošetřili a zavčas v tomto jednali, aby se nám to nestalo. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Já bych jen doplnil kolegy o tom, že právě i městská část se účastnila toho místního šetření, co inicioval pan Zemánek, byli tam zástupci nejrůznějších pražských institucí a i tento záměr byl s představiteli celopražských institucí také konzultován. Takže ten dialog s městem i v otázce KOMOKO nyní aktuálně velmi intenzivně probíhá. PhDr. Daniela Rázková - starostka Bylo to probíráno také s panem ředitelem arch. Hlaváčkem, který navštívil naši městskou část a tuto chvíli nic nebrání tomu, abychom se na té podobě náměstí podíleli. Jednak dovolte mi, abych Vás upozornila na to, že z ankety Komořanských z letního období si jistě vzpomeneme, že na prvním místě se umístila škola, na druhém místě byla podoba lokálního centra Komořan, takže my se snažíme krok po kroku uskutečňovat sny vašich sousedů. PhDr. Daniela Rázková - starostka Paní kolegyně Ing. Jandová Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já teda jsem byla upozorněna na to, že na webu Komořanským visí anketa a to náměstí je až na 7. místě, že oni preferují řadu jiných věcí. Chci se tímto naposled zeptat, že řešení situace ulice do Koutů, projíždění náklaďáků nevyhovující křižovatkou, je definitivně mimo zájem městské části, a nebo teda pak bude na výkupu a rozšiřování ulice Do Koutů, tj. stará zástavba prostě bude, tímto končí jakékoliv řešení. Jasnou otázku, že teda to, jak to vypadá s tou rekonstrukcí, to teda jsem nedostala, takže počítám, že to jste asi s nikým nekonzultovali. Tak děkuju. PhDr. Daniela Rázková - starostka Je zcela logické, že ve chvíli, kdy nám to bude říkat pane, tak budeme konzultovat další kroky, tohleto je vlastně ten první krok k tomu, abychom se do toho mohli pustit, do veřejné diskuze. Tak pan kolega Ing. Mikulecký. Ing. Jan Mikulecký - neuvolněný člen rady Mikulecký – Změna pro Prahu 12 Já bych chtěl poděkovat kolegům z opozice, že ačkoliv vůbec neměli čas si to přečíst a nechtěli se tím materiálem zabývat a odejít domů, tak nám přispěli tak obsáhlými a širokými připomínkami. PhDr. Daniela Rázková - starostka Dobrý, tady paní kolegyně Mgr. Rybářová Mgr. Zlatuše Rybářová - ODS

Strana 121/128

Tak já na svého předřečníka reagovat nebudu, nicméně chci říci, že pan reverend Fajfr mě obohatil, protože pro mě to byly podstatné věci k rozhodování. Já svoji vůli vyjádřím hlasováním a v okamžiku, kdy pan reverend Fajfr vystoupil s touhletou pochybností a Vy tuhletu pochybnost nevyvracíte, tak je mi líto, já se budu muset, ač nerada, zdržet hlasování. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ráda rozšířím článek o získání lokálního centra Komořan o Vaší citaci s Vaším svolením. Takže v tuto chvíli nechávám hlasovat, kdo je pro, aby nám Komořanské náměstí říkalo pane. Prosím, kdo je pro? Pro – 20 Děkuji. Kdo je proti? Proti – 1 Kdo se zdržel? Zdržel se – 7 Děkuji, usnesení bylo přijato. Usnesení č. Z-11-016-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e 1.1. směnu pozemků ve vlastnictví LOGISTIK REAL, a.s. se sídlem Praha 4, Kyslíková 1984/4, PSČ 143 00, IČO 271 16 638 a to: parc. č. 3700/1 o výměře 2.286 m2, parc. č. 3700/2 o výměře 2.061 m2 a parc. č. 3700/3 o výměře 90 m2, vše v k. ú. Modřany mezi ulicemi Komořanská a Kyslíková za pozemek parc. č. 3835/97 o výměře 4.975 m2 v k. ú. Modřany při ulici Revoluce ve vlastnictví hlavního města Prahy se svěřenou správou nemovitosti pro městskou část Prahu 12 1.2. směnnou smlouvu zpracovanou dle bodu 1.1. tohoto usnesení Viz příloha tohoto usnesení 2 . u k l ádá 2.1. Ing. Jiřímu Veselému - vedoucímu odboru investic a správy majetku 2.1.1. předložit směnnou smlouvu dle bodu 1.2. tohoto usnesení k podpisu společnosti LOGISTIK REAL, a.s Termín: 8.3.2016 2.1.2. předložit směnnou smlouvu dle bodu 1.2. tohoto usnesení k podpisu PhDr. Daniele Rázkové - starostce Termín: 15.3.2016 pro: 20, proti: 1, zdržel se: 7 17. Smlouva o budoucí darovací smlouvě na pozemek parc. č. 3699 v k. ú. Modřany při ulici Komořanská Předkladatel: Rada MČ Praha 12 PhDr. Daniela Rázková - starostka A teď předkládáme ještě jeden materiál, předávám slovo místostarostovi Pincovi. Michal Pinc – zástupce starostky

Strana 122/128

Děkuji, tak kolegyně a kolegové, předkládám Smlouvu o smlouvě budoucí darovací, jedná se opět o část Komořanského náměstí. Teď je to ten trojúhelník, kde dnes stojí stánek s uzeninami. Společnost Logistik Real plánuje vybudovat, říkají tomu Retail park s prodejnou potravin Billa a dalšími obchodními jednotkami, s nabídkami zboží, které tam v té lokalitě chybí, např. by tam mohla být lékárna a takové služby, které tam nejsou. Pozemek, který nám hodlá společnost Logistik Real darovat, je asfaltová komunikace, která bude v budoucnu sloužit jako příjezdová komunikace do plánovaného areálu. Společnost Logistik Real se v této smlouvě zavazuje, že po vydání pravomocného územního rozhodnutí a stavebního povolení na obě etapy Retail parku nám pozemek na písemnou výzvu bezplatně daruje. Myslím si, že to je taky skvělá věc. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 My tam nemůžeme zahrnout nějakou zeleň atd. Do budoucna? Michal Pinc – zástupce starostky Do tohohle nemůžeme, to je komunikace. PhDr. Daniela Rázková - starostka Vidím, že se nikdo nehlásí, takže přistoupíme k hlasování, ale ano, paní inženýrka se hlásí. Paní Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová Nebudu teda obohacovat pana Mikuleckého o své názory, vidím, že o ně vůbec nestojí, je to hezký postoj koaličního zastupitele a radního naší městské části, někdy mi přijde, že ani neví, o čem hovořím, ale rozhoduje o budoucnosti této městské části, tak to je také pro ní dobrá zpráva, každopádně bych chtěla na mikrofon upozornit, že jsme opět nedostali ani těch pět minut, abychom si to přečetli, toto je opravdu danajský dar, protože tato komunikace bude velmi zatížena, ale máme dost peněz, tak proč bychom se o ní nestarali. Michal Pinc – zástupce starostky Paní inženýrko, pokud bychom odmítli tento dar, nebo kdybychom o tom nejednali, tak minimálně bychom za to museli platit nájemné vlastníkovi pozemku. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ještě někdo do diskuze? Takže pan kolega, koukněte. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Ještě se představím, Fajfr – TOP 09 Já jen se chci zeptat na tu informaci, že tam bude vjezd, že tam bude nějaká doprava. A víme jaká? To znamená osobní a i nákladní, samozřejmě, bude to obsluha jen pro ten hypermarket, nebo co tam bude, rozumím tomu dobře. Jen pro kolegu Mikuleckého, jeho příspěvek mě velmi inspiroval, fakt je dobrej. PhDr. Daniela Rázková - starostka Tak, já myslím, že dneska už jsme s těma komplimentama skončili, pevně tomu věřím, takže potřetí paní Ing. Jandová.

Strana 123/128

Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová Mě by zajímalo, kudy bude ta nákladní doprava do toho areálu, stále je to ještě výrobní areál, teď se tam načerno staví hala a vzhledem k tomu, že městská část je poměrně laxní, je to věc státní správy, ale vyjde se vstříc vlastníkovi, takže on si tu halu asi dostaví, že jo? Víme jaký máme pravomoce, kudy do té haly se bude jezdit, jedině tady tudy. Jak bude obsluhováno zbytek těch výrobních areálů, vždyť je to poměrně rozsáhlý areál, tak to bude všecko tímto směrem, kudy bude zásobována Billa, já si myslím, že to bude také tudy, já tady nevidím žádnou situaci, jak se to bude řešit, já si myslím, že ty informace bychom měli dostávat komplexní, tady se mluví, že přes červený pozemek bude projíždět pár osobních aut, já si myslím, že to bude úplně jinak, kudy se bude ten areál zásobovat včetně té Billy. Michal Pinc – zástupce starostky Vždyť jsme říkali, Billa bude zásobována tímhletím vjezdem, ale potom přeci ten podle mýho, kde se teď staví, to je úplně někde jinde, to není v těhletěch místech, kde se staví ta hala, ale co jsem slyšel, tak je úplně někde jinde, to je tím hlavním vjezdem, který je níž, tady už potom žádný haly nebudou, vždyť tady bude jen ten jeden supermarket s těma obchůdkama. Ing. Hana Jandová – TOP 09 A ostatní? Michal Pinc – zástupce starostky Ty jsou níž, ty jsou dole, ty mají vjezd jinde. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jako ty mají vjezd u Interpharmy? Michal Pinc – zástupce starostky No asi. Kudy tam jezděj dneska? Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já nevím, já se ptám Vás. Já bych chtěla nějaký plánek, jak to bude vypadat. Michal Pinc – zástupce starostky Jezdí tam hlavním vjezdem dole. Vždyť jste na to teď koukala. Ing. Hana Jandová – TOP 09 To jsem viděla pět minut. Snad ta hala nebude napojena do ulice Do Koutů, ne? Michal Pinc – zástupce starostky Ne, buď to bude hlavním vjezdem, co jezdí všichni, co mají ty haly. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já jsem tam nikdy nebyla, proto se ptám. Takže je tam ještě jeden vjezd, který je níž, u Interpharmy, tam bude ta veškerá ta nákladní doprava, zásobování tý Billy, bude nárůst. Michal Pinc – zástupce starostky To je tam furt stejný. S tím se nebude asi hýbat.

Strana 124/128

Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já nevím, proto se ptám. Michal Pinc – zástupce starostky Já taky nevím, to nemá s tímdletím nic společnýho. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Dobře, nemá, děkuju. PhDr. Daniela Rázková - starostka Kolega, pan Ing. Mikulecký, potom pan kolega Marek Fajfr. Ing. Jan Mikulecký – Změna pro Prahu 12 Já mám technickou, procedurální návrh. Vzhledem k tomu, že vcházíme do takových technických detailů s tímto usnesení, který by potřebovalo osobní prohlídku, já myslím, že už s tím usnesením souvisí jen velmi okrajově, tak dávám návrh na ukončení rozpravy. PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže my budeme v tuto chvíli hlasovat o ukončení diskuze a Marek dostane slovo hned po hlasování, jo? Děkuju. Hlasujeme, kdo je pro ukončení diskuze? Pro – 20 Kdo je proti? Proti – 3 Kdo se zdržel? Zdržel se – 5 Děkuji, návrh na ukončení diskuze byl přijat. A slovo má kolega Fajfr. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Já jsem se právě ptal, protože tu situaci tam znám, já se trošku obávám, že pokud tam uděláme druhý vjezd, tak když se podíváte tady na ten pláneček, tak je tam obslužnost jakoby z té zadní strany, to si musíme připustit, že nám to hrozí, nejen zvýšená doprava nejen obsluhu hypermarketu, ale pro obsluhu zadního traktu celé té zadní lokality, tj. z toho moc nadšený nejsem, protože je to přímo pod mými okny, se tam zvýší podstatně dle mého názoru doprava a obzvlášť teda nákladní. Jinak trošku mě mrzí, že já vím, že je hodně hodin, ale nemělo by to hrát roli, když dostaneme materiály na stůl, tak bychom o tom měli trošku víc hovořit, zvlášť když je to hodně závažná věc a ne ukončovat diskuzi tímto způsobem. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já jen malou poznámku, jestli dovolíte, v rámci té oblíbené technické, v jedné věci máte pravdu pane kolego Fajfře, a to je v tom, že pokud by ta stavba, která tam není v souladu se zákonem a další věci, měli normální stavební povolení, tak na část těch otázek by byla jistě odpověď, ta Billa, ta ještě v té fázi není, jasně zaznělo, že ta hala, která se tam jakoby buduje, není na území té Billy, já si vzpomínám, že když přišel první podnět, jak už jsem o tom hovořil někdy před osmi lety na vybudování, tak tehdá městská část s tím vyjádřila souhlas kromě toho, aby tam nebylo napojení z ulice Do Koutů, ale z území, o kterém teď mluvíme, ale teď v této chvíli chtít na nás, abychom, protože chceme tam ten obchod atd., abychom řešili celou problematiku celého areálu, když víme, že se městská část před 8 nebo kolika lety,

Strana 125/128

vyjádřila kladně v rámci změny územního plánu, že v druhý části bude vybudovaný sídliště, což nepochybně asi víte, takže teď v tuto chvíli chtít po nás, abychom měli na stole řešení, to samozřejmě já taky nemám rád salámovou metodu, a je pravda, že to do jisté míry přibývá, ale to je problém těch, kteří budou dál stavět a já doufám, že nájemce nebo majitel Billy, ať už to bude kdokoliv, protože to někdo postaví a ta Billa si to pronajme, jak se to standardně děje, neumožní těm dalším využivatelům těch pozemků průjezd přes areál Billy, to je přece nesmysl a každý to bude muset řešit a samozřejmě ta městská část bude mít šanci se k tomu nějakým způsobem vyjádřit, nemluvě o stavebním úřadu. To jen malá poznámka, aniž bych s Vámi nějak zvlášť polemizoval. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Taky si dovolím malou technickou. Vy jste pane zastupiteli řekl velice jednu zajímavou větu. „Mám obavy o zvýšení dopravy pod mými okny“. To je přesně ono, když náhodou se někdo ozve z občanů dolních Komořan ze zvýšení dopravy, tak nám tady spíláte, prosím, zameťte si před svým prahem, děkuji. Na mikrofon mluvte pane zastupiteli. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Já jsem to tak férově řekl a nebudu rozebírat, díky kterým občanům tady sedícím mám tam tak hezky velkou dopravu a že není obchvat Komořan 5A, ale to si zpytujte svědomí sám, já to řešit nebudu a osobně napadat nikoho nebudu, ale pravda je taková, že už jsme mohli mít obchvat Komořan a zklidněnou dopravu v této lokalitě. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Ano, pane zastupiteli a já pod mými okny jsem mohl mít intenzivnější dopravu, já ale samozřejmě obchvat Komořan podporuji, jak už jsem tady několikrát deklaroval. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já bych Vás poprosila, abychom hlasovali o navrženém usnesení, prosím, kdo je pro? Pro – 20 Kdo je proti? Proti – 4 Kdo se zdržel? Zdržel se – 4 Děkuji, usnesení bylo přijato. Usnesení č. Z-11-017-16 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e smlouvu o budoucí darovací smlouvě na pozemek parc. č. 3699 v k. ú. Modřany mezi společností LOGISTIK REAL, a.s. se sídlem Praha 4, Kyslíková 1984/4, PSČ 143 00, IČO 271 16 638, jako dárcem a MČ Praha 12, jako obdarovaným Viz příloha tohoto usnesení 2 . u k l ádá 2.1. Ing. Jiřímu Veselému - vedoucímu odboru investic a správy majetku 2.1.1. předložit smlouvu o budoucí darovací smlouvě dle bodu 1. tohoto usnesení k podpisu společnosti LOGISTIK REAL, a.s

Strana 126/128

Termín: 8.3.2016 2.1.2. předložit smlouvu o budoucí darovací smlouvě dle bodu 1. tohoto usnesení k podpisu PhDr. Daniele Rázkové - starostce Termín: 15.3.2016 pro: 20, proti: 4, zdržel se: 4 PhDr. Daniela Rázková - starostka Nyní máme poslední dva body, já pevně věřím, že už se vidíme někde jinde, než tady v tom sále, takže má ještě někdo něco do bodu ? 18. Dotazy, podněty, připomínky PhDr. Daniela Rázková - starostka Nyní přichází na řadu bod Dotazy, připomínky, podněty. Tak žádná ruka. Ano, tak paní Ing. Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová Já bych chtěla opět připomenout svůj dotaz na to, jak budou odůvodněny nebo byly odůvodněny dary předsedům výborů a komisí, které mi sliboval pan tajemník odpověď, že nemůže během dvou dnů, že to brzy dostanu, tak už uplynulo bych řekla i několik měsíců, takže bych ji chtěla znovu připomenout, chtěla jsem ji podat i písemně včetně toho tak, jak to bylo v zápise. Pokud to najdu, tak to dám i písemně, tak já doufám, že se snad dodržují nějaké termíny, které jsou dány v jednacím řádu. Dále bych chtěla požádat o informaci, počítám, že písemnou, zda teda může vypsat městská část veřejnou zakázku, byť je to soutěžní dialog, i když nemá přesně stanoveno, kde získá finanční prostředky, tedy na základě kterého předpisu se to takto může vypisovat a potom bych chtěla požádat o písemnou zprávu, a to jednak o zprávu o hospodaření s prostředky. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Prosíme, paní zastupitelko, je neklid v jednacím sále, prosím kolegy, buďte ohleduplní k paní zastupitelce. Děkuji Vám. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já mám silný hlas, v záznamu to bude, s prostředky Fondu obnovy v r. 2015 a žádám o písemné poskytnutí i rozpočtu Fondu obnovy na rok 2016, tj. ve struktuře tak, jak jsme byli zvyklí dostávat informaci o tom, kolik peněz do fondu přijde a kolik z toho je vlastně zapojeno do rozpočtu. Děkuji, přeji Vám hezký večer. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Taky děkujeme, já si jen dovolím informovat kolegy zastupitele, poprvé za celou dobu teda toho nájemního vztahu Prague British school. Městská část se dohodla s Prague British school na písemných pravidlech poskytování stipendií pro studenty a žáky z naší městské části, bylo vyhlášeno stipendií řízení, uzávěrka přihlášky do 15.3.2016 a je to pro žáky 8. tříd prvních ročníků středních škol, tercie a kvinty osmiletých gymnázií. Pokud byste věděli o někom z potencionálních kandidátů, jsou zveřejněny podmínky na webu naší MČ, všechny ZŠ byly už písemně informovány dopisem odboru školství včetně všech příloh gymnázium Písnická, klasické gymnázium Modřany, v Novinách Prahy 12 bude informace, děkuji.

Strana 127/128

PhDr. Daniela Rázková - starostka Na dotaz paní Ing. Jandové, který předpokládám, že má také písemnou podobu, odpoví kolega místostarosta Mgr. Marhoul také písemně. Má ještě někdo dotaz, připomínku, podnět? Není tomu tak. 19. Závěr PhDr. Daniela Rázková - starostka Dovolte mi přistoupit k poslednímu bodu, a to je závěr našeho zasedání, prohlašuji zasedání za ukončené, protože byl program jednání vyčerpán. Přeji Vám hezký večer, dobrou noc.

Zasedání skončeno ve 22:30 hodin. Ověřovatelé zápisu: Miroslava Andrlová v. r. Bc. Jan Radil v. r.

.......................................................... PhDr. Daniela Rázková starostka v. r.

Strana 128/128