MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 12 ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI ZÁPIS

MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 12 ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI

ZÁ P IS 4. mimořádné. jednání Zastupitelstvo MČ Praha 12, konané dne 19.5.2015 v 17:00 hod. Sál kulturního zařízení, Kulturní zařízení Písková, Písková 126, Praha 4 - Modřany

Zahájeno: 17:15 hodin Přítomni: dle prezenční listiny Ověřovatelé: Ing. Radmila Kapasná, RNDr. Karel Schuh K jednotlivým bodům programu: 1.

Zahájení, volba návrhového výboru, schválení programu Předkladatel: Rada MČ Praha 12

PhDr. Daniela Rázková - starostka Dobrý den vážené dámy a vážení pánové, dovolte mi zahájit 4. Zasedání Zastupitelstva Městské části Praha 12, které bylo řádně svoláno s dodržením všech požadavků stanovených právními předpisy, zejména v souladu s ust. § 87 odst. 2 a § 60 odst. 2 zák.č. 131/2000 Sb., o hl. m. Praze, ve znění pozdějších předpisů a článkem 3 odst. 2 jednacího řádu ZMČ Praha 12. Pozvánka na dnešní zasedání byla zveřejněna na úřední desce, na webových stránkách i na facebooku MČ i na veřejně přístupných místech naší městské části. Všechny Vás tady vítám a žádám vystupující, aby hovořili na mikrofon a představili se, protože z průběhu zasedání se pořizuje zvukový záznam, který je následně spolu se schválenými usneseními zveřejněn na webových stránkách městské části. Všichni přítomní zapsaní v prezenčních listinách a přihlášení do diskuze stvrdili svým podpisem, že jsou o tomto informováni. Členy zastupitelstva žádám, aby v případě, že dotaz nezodpoví přímo na tomto zasedání, výslovně do mikrofonu uvedli, že bude odpovězeno písemně do třiceti dnů. Na zasedání je při jeho zahájení dle prezenční listiny přítomna nadpoloviční většina všech členů zastupitelstva, tj. a zde poprosím vedoucí organizačního oddělení OKS, aby sdělila případné omluvy ze zasedání nebo pozdní příchody. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí odd. organizačního Podle prezenční listiny je přítomno 30 členů zastupitelstva, 2 členové zastupitelstva jsou z dnešního zasedání omluveni úplně, pan Dr. Grulich a Sova, ti nepřijdou a dva členové zastupitelstva přijdou později pan Prof. Valášek a pan Dr. Philipp. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ještě doplnila ČSSD mně tady dodatečně, že se omlouvá také pan Petr Serafín, který dorazí.

Strana 1/65

Písemný zápis ze 3. Zasedání ZMČ Praha 12 byl ověřen a je k dispozici k nahlédnutí u prezence. Zároveň byl spolu s jednotlivými usneseními a pořízeným audiozáznamem zveřejněn na internetových stránkách MČ. Nyní bych pověřila dva ověřovatele dnešního zápisu. Ověřením zápisu z dnešního zasedání pověřuji a táži se paní Ing. Radmily Kapasné, zda může ověřit zápis a dále prosím pana Dr. Schuha, zda je možné, aby i on ověřil zápis. Děkuji. Po celou dobu zasedání bude pracovat návrhový výbor a předkládám návrh na jeho složení v abecedním pořadí. Jednak paní zastupitelka Renata Adámková – děkuji, paní zastupitelka paní Ing. Pavla Aubrechtová – přijímáte do návrhového výboru? Ano, takže místo tohoto jména to bude Marek Fajfr, dále zastupitelka paní Mgr. Lenka Bukovská – děkuji, dále pan ing. Jiří Fremr – děkuji, paní kolegyně Šárka Hoffmanová – děkuji, pan Ing. Jan Mikulecký – také děkuji a pan Bc. Jan Radil – děkuji. Já poprosím návrhový výbor, aby se v průběhu potom přesunul ke stolu, který je k tomu vyhrazen. Má někdo ještě další pozměňovací návrhy k tomuto navrženému jmennému složení členů návrhového výboru, není tomu tak, takže poprosím o hlasování, kdo je pro takto složený návrhový výbor. Pro – 30 – jednomyslně Děkuji. Složení návrhového výboru bylo schváleno. Nyní bych Vám ráda představila dva nové vedoucí odborů úřadu, a to jednak vedoucího odboru lidských zdrojů pana Dr. Jiřího Gorčíka, který nastoupil do funkce 1.4.2015. Já bych pana doktora poprosila o pár slov, jestli by byl tak hodný. JUDr. Jiří Gorčík – vedoucí odboru lidských zdrojů Dobrý den, já se jmenuju Gorčík, přes deset let pracuji ve veřejné a státní správě a nyní vlastně od 1. dubna pracuji zde na Úřadu městské části Praha 12, děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuji. Nyní bych poprosila dalšího vedoucího jmenovaného do odboru Kanceláře úřadu pana Mgr. Kamila Polácha, který nastoupil do funkce 5.5.2015, aby rovněž řekl pár slov. Mgr. Kamil Polách – vedoucí odboru Kancelář úřadu Dobrý den, mé jméno je Kamil Polách, povoláním jsem právník, zkušenosti z veřejné správy mám z ministerstva obrany a ze Státního pozemkového úřadu a mezitím jsem pracoval jako firemní právník v několika firmách a teď doufám, že přispěju k chodu MČ Modřany, děkuju. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, děkuji. Dále Vás chci upozornit, že jste u prezence obdrželi jednak účetní závěrku městské části Praha 12 za rok 2014, ano technická, pan kolega Šula. Petr Šula – TOP 09 Šula – TOP 09

Strana 2/65

Chtěl bych upozornit, že jsme zatím nezvolili volební výbor, protože v programu máme i volby a zároveň nebyla možnost položit novým pracovníkům otázky. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, v případě, že chcete položit otázky, v tu chvíli já bych se vrátila, ano položte otázky. Technická, pan Mgr. Boublík. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Já bych chtěl pana Šulu upozornit, že my nemůžeme jednat o volební komisi, není ještě schválený program. Petr Šula – TOP 09 Tak jako mandátovou komisi jsme zvolili, tak si myslím, že můžeme stejně tak zvolit i volební a program se vždy volí až poté. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano pan Mgr. Boublík. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Já tento názor nezastávám, domnívám se, že volební komisi můžeme zvolit až poté, co bude schválen program, kde bude zařazen bod na téma volby. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano je to tak, a ještě bych doplnila, že včera na gremiální poradě všech zastupitelských klubů bylo řečeno, že chceme-li, aby byli dovoleni také opoziční zastupitelé, pak by tomu měla předcházet debata, kde se na těch jménech shodneme, aby i opozice měla šanci být ve výborech. Bohužel Vaši nominanti neměli v minulých volbách dostatek hlasů. Měla jsem ze včerejšího jednání dojem, že jsme se na tom shodli, pokud by během večera došlo ke změně, nebyla mně známa. Ano prosím. Petr Šula – TOP 09 Já reaguju na to, jak je navržen program. Dle navrženého programu by měl být volební výbor zvolen takto, ať už ten bod budeme následně nebo nebudeme projednávat. Určitě bych chtěl tento bod minimálně zařadit, i když volba následně nebude. PhDr. Daniela Rázková - starostka Pane kolego program ještě není schválen, pan kolega Boublík chtěl říci to samé, ano. Takže já pokračuji, že jste obdrželi tisk účetní uzávěrka MČ Praha 12 za rok 2014, dále pravidla pro poskytování dotací z rozpočtu MČ Praha 12, dále pro informaci podnět k zahájení trestního stíhání nebo řízení z důvodu umístění nelegálních hracích automatů, dále informaci o podání petice s názvem „Nechceme hazardní hry na území Praha 12“. Nyní teda přistoupíme ke schválení programu. Má někdo pozměňující nebo doplňující návrhy k předloženému návrhu programu? Pan Mgr. Zbyněk Boublík. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Já bych si dovolil zařadit do programu ten materiál, který jsme dostali u prezence – Pravidla pro poskytování dotací z rozpočtu MČ Praha 12. Dále bych si dovolil z programu tohoto jednání zastupitelstva na příští zasedání zastupitelstva v kontextu toho, jak hovořila paní

Strana 3/65

starostka odložit body nové stanovení počtu členů jednotlivých výborů a volba jejich členů a také bod zveřejňování materiálu pro jednání zastupitelstva MČ Praha 12 pro veřejnost. Bod pravidla pro poskytování dotací z rozpočtu MČ Praha 12 bych navrhl zařadit jako první bod po schválení programu a dále bych si dovolil navrhnout zařadit bod Připomínkové řízení k obecně závazné vyhlášce hl. m. Prahy, kterou se stanoví místa a čas, na které lze provozovat loterie, návrh nulové tolerance, tak tento bod přesunout až za granty. Vzhledem k tomu, že opoziční zastupitelé, a v tomto panuje shoda, velmi lpěli na tom, abychom granty co nejdříve schválili, domnívám se, že i z procedurálního hlediska bude jednoznačně lepší, pokud budou tyto body schváleny a následně bude vytvořen dostatečný časový prostor pro diskuzi nad jedním z hlavních tématů dnešního mimořádného zastupitelstva. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže v tuto chvíli nechávám hlasovat o zařazení tisku, ano paní kolegyně Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já bych chtěla říci, že považuju za velkou neúctu vůči občanům, kteří přišli, to, že koalice, která neudělala nic pro to, aby se svolalo toto jednání a je svoláno kvůli bodu právě projednání vyhlášky o hazardu, tak aby najednou přesouvala bod až na konec. Navíc na stůl nám včera poslala účetní závěrku s tím, že ji dneska chce projednat. Přitom jsme se dověděli, že z 12.5. se zastupitelstvo přesouvalo na 1.6., aby v tomto termínu byla projednána účetní závěrka. Já si teda myslím, že radnice, která tvrdí, že tu je pro občany a že bude vždycky stát za názory občanů, aby dodržela program tak, jak je. Nepovažuju za správné ani to, že se vypustil volební výbor, ale dobře, nebudeme se tady s Váma hádat, ale trvám na tom, že bod č. 1, tak jak byl 7 dní zveřejněn, bylo probrání vyhlášky a mělo by teda vzhledem k počtu občanů, kteří přišli, být také jako bod první. Granty koalici nezajímaly, přesunula je na 1.6. z 12.5. Kdybychom my tyto granty nezařadili, a to za bod projednání vyhlášky o loterii, tak se schvalovaly až 1.6., tudíž teď si myslím, že tu hodinku určitě ty granty vydrží a že se snad nepopereme tak, že by už tady neměl kdo o těch grantech hlasovat. Vypuštění našich dvou bodů, které již dáváme podruhé nebo potřetí, tak holt máte většinu, tak se Vám to podaří. Myslím si, že zveřejňování podkladů pro občany, kteří takto přijdou na jednání zastupitelstva, tudíž aby měli možnost 7 dní dopředu si z internetu přečíst důvodovou zprávu, to si myslím, že není nic, na čem bychom museli jednat za tři neděle. Už je to tu podruhé, ale dobře, nám jde o to, aby se projednal bod č. 1 vyhláška o loteriích, tak to prosím a vůli občanů respektujte. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já poprosím ještě o doplnění pana Mgr. Boublíka, my jsme s bodem č. 1 počítali, že budou jako vždy zařazeny interpelace, které chyběly v návrhu dnešního programu. Pan Mgr. Boublík. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Tak, já k tomu programu, ano zapomněl jsem, za to se velmi omlouvám, tradičním bodem jednání zastupitelstva jsou interpelace, ty by mohly být zařazeny ihned po schválení programu a následně bych trval na tom svém původním návrhu, schválit pravidla pro udělování dotací, následně jednotlivé granty a potom teprve tu obecně závaznou vyhlášku. Protože tady je jedna důležitá věc, já absolutně nesouhlasím s paní Ing. Jandovou, neboť co se týká těch bodů, které jsem navrhl z tohoto programu vyškrtnout, tak to přece není. Paní starostka to tlumočila panu předsedovi Šulovi. Chceme jednat s opozicí o tom, jaké zastoupení si představuje v těch jednotlivých výborech. To není možné udělat na dnešním zasedání zastupitelstva. Pan

Strana 4/65

předseda to do jisté míry vzal na vědomí, alespoň to tak vypadalo, a protože se tu sejdeme poměrně brzy, tak nic nebrání tomu, abychom tento bod projednali na tomto příštím zasedání. Co se týká podkladů pro členy zastupitelstva, tak to je jistě chvályhodné. Já bych chtěl tady před přítomnými občany připomenout, že samozřejmě že co se týká zveřejňování nejrůznějších podkladů. Máme zde velkou novinku. Můžete se průběžně seznamovat na internetových stránkách s jednotlivými zápisy komisí, jednotlivými výbory, to tady nikdy nebylo, je to novinka, průběžně můžete sledovat o tom, co se na radnici děje, co se děje v poradních orgánech městské části zastupitelstva, to se vždycky úzkostlivě tajilo, nyní je to věc veřejná a využívejte toho. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Hlásila se paní Ing. Tylová, jak jsem viděla, pak pan kolega Šula, pan kolega Kůla a paní Mgr. Rybářová. Pokavad jsem zahlédla pořadí jinak než bylo, tak mě kdyžtak řekněte, děkuji. Ing. Eva Tylová – Strana zelených s podporů Pirátů a LES Já se přikláním k tomu bod o vyhlášce k loteriím ještě odsunout, a to z tohoto důvodu. Přitom když jsme schvalovali nulovou toleranci, tak to bylo napříč jednotlivými kluby a byla u toho řada zastupitelů, kteří jsou i dnes tady v zastupitelstvu. Jedním z nich byl např. pan Philipp a mě by velice zajímal jeho názor na to, myslím si, že jsem si jistá, ale byla bych jistá, kdyby byl bod zařazen v době, tímto se omlouvám občanům, že nemohl dojít dřív, je náměstkem ministra zdravotnictví, ale myslím si, že bychom měli být v co nejplnější sestavě, aby ta šance, že to odhlasujeme tak, jak to bylo doteďka, tj. že se ta vyhláška nezmění, aby byla co největší. PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuji, já bych asi dala přednost dámě. Paní Mgr. Rybářové, která se asi hlásila před tím, pánové jsou galantní a prominou, děkuji. Mgr. Zlatuše Rybářová - ODS Rybářová – ODS Já Vám děkuju paní starostko za upřednostnění slova. Chci říci, že plně podporuji názor paní Ing. Jandové, nesouhlasím s tím, co tady řekl pan Boublík, pozvánka visela dostatečně dlouho, jsou tu občané, já se domnívám, že není čeho se bát. Není čeho se bát! A granty chceme všichni, takže granty opravdu počkají, všem nám na tom záleží, klidně tu budeme do rána, my jsme na to připraveni, když už jsme toto zastupitelstvo svolali, ale proč chceme, to tady budeme občany nutit, aby tady byli další tři hodiny, to je prosím nedůstojné, prosím zařaďte připomínkové řízení k obecně závazné vyhlášce hl. m. Prahy, kterou se stanoví místa a čas, na kterých lze provozovat loterie – návrh nulové tolerance tak, jak byl předložen. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, pan kolega Šula, potom pan kolega Kůla, a pak pan Mgr. Boublík a pak vidím, ano Marek Fajfr. Petr Šula – TOP 09 Dovolte mi nejdřív ocitovat čl. 4 z jednacího řádu, bod 2. Návrh programu zasedání zastupitelstva stanoví a předkládá zastupitelstvu ke schválení RMČ. Dále je rada na základě návrhu členů zastupitelstva a výborů zastupitelstva, tj. klub TOP 09, který se rozhodl suplovat činnost rady, která původně plánované zasedání na 12.5. přesunula na 1.6. z toho důvodu, aby nebylo možno tuto vyhlášku včas projednat, protože jak všichni víme 28. se měla projednávat

Strana 5/65

vyhláška na hl. m. Praze, tak dala návrh programu, nicméně je to rada, která potom schvaluje a navrhuje program. V tom našem návrhu nebylo např. ani zahájení a nebyl tam ani závěr a další body bych mohl citovat, takže my bychom se ani nesešli, kdybyste použili ten náš. Dostal jsem vyjádření pana Mgr. Kůse, se kterým nesouhlasím, že se jedná o mimořádné zastupitelstvo. Mimořádné zastupitelstvo Zákon o hl. m. Praze nezná, stejně tak to nezná jednací řád, všechna zastupitelstva jsou buď řádná a nebo dejme tomu ustavující. Tím pádem, že se jedná o řádném zastupitelstvu, tak na každém řádném zastupitelstvu jsou interpelace součástí programu, je to vždy prvním bodem programu, takže v tomhletom případě souhlasím s panem Boublíkem i s tím, aby tento bod zařadil, zároveň jedním z bodů je zpráva o činnosti rady, asi po Vás to nebudeme chtít, pravděpodobně to asi nemáte připravené, ale chtěl bych to uvést, aby se nestal precedens, aby do budoucna se počítalo s tím, že je potřeba projednat i zprávu o činnosti rady za uplynulé období. Zároveň k těm bodům, které jsme uvedli, v žádném případě nesouhlasíme s tím, aby byl hazard přesunut až na závěr. Je to neúcta k občanům, kteří tady jsou. Svolali jsme to my bez Vás, protože Vy jste se toho vůbec nechtěli účastnit, žádný ze zastupitelů koaličních stran nepodepsal to, že má zájem o mimořádné zastupitelstvo, tak si myslím, že byste do tohoto programu neměli zasahovat. PhDr. Daniela Rázková - starostka Pan kolega Kůla. Ing. Bořivoj Kůla, MBA – TOP 09 Já myslím, že ta věc je docela jednoduchá, dneska tady sedíme a sešli jsme se hlavně kvůli vyhlášce o hazardu, a proto by se o hazardu a tak, jak se občané sešli, mělo hlasovat co nejdříve, jinak je to arogance vůči občanům. Kvůli tomu hazardu jsme dělali petici, která je přílohou a kvůli tomu tady dneska sedíme. PhDr. Daniela Rázková - starostka Pane kolego, já bych k těm několika vystoupením chtěla podotknout, že předpokládám, že většina z Vás četla Noviny Prahy 12. Tak víte, že se intenzivně dva měsíce tomuto tématu věnujeme. My jsme dostali informaci z Magistrátu hl. m. Prahy, že vyhláška se bude projednávat nejdříve na konci června, že je dokonce možné, že termín bude ještě pozdější. Proto jsme věděli, že když bude zastupitelstvo 1.6. tak, jak jsme ho plánovali, tak se stačíme k vyhlášce vyjádřit, jen upřesňuji, že teda skutečně o žádný čas pro to, abychom se vyjádřili, nepřijdete, pan kolega Boublík. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji za slovo – Boublík – Změna pro Prahu 12 Ve vší úctě, ve vší úctě ke zde přítomným občanům jasně deklaruji, já toto mimořádné zastupitelstvo osobně podporuji, máme s tím zkušenost, a vy děláte, já bych poprosil kolegy z opozice, aby nedělali z toho něco mimořádného, je to právo opozice svolat mimořádné zastupitelstvo, vy jste ho využili, a je to naprosto v pořádku, ale nedělejme z toho hrdinský čin, je to standardní způsob demokracie. A právě proto, že i my podporujeme toto zastupitelstvo, tak jsme tady. To bylo mnoho řečí na různých fórech, oni nepřijdou, oni se budou schovávat, ne nikdo se neschovává, my jsme tady, a právě z úcty k občanům a právě k občanům teď mluvím, ty granty většinou, pokud tady nebudeme debatovat o programu další dvě hodiny, a zdržovat Vás tady, tak ty granty jsou během deseti minut schváleny, protože je posuzují grantové komise, kde jsou politické kluby napříč politickým spektrem. Pokud my tyto granty schválíme tak, jak je to zde zvykem, tak bude dostatečný prostor pro bod, který Vás zajímá. A to je zmiňovaná vyhláška. Proto prosím kolegy ze zastupitelstva, nezdržujme

Strana 6/65

zde občany zbytečnými politickými představeními pro veřejnost, tj. schvalme ten program, tj. jak jsem ho navrhl a bude tady dostatečný prostor pro debatu nad tou vyhláškou, budou interpelace a za chvíli mohou občané hovořit, děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Protože se tady odvíjí naprosto absurdní debata, tady za tím stolem sedí dva lidé, kteří prosadili nulovou toleranci v městské části, na jejich návrh toto zastupitelstvo schválilo nulovou toleranci, samozřejmě s podporou dalších 30 členů zastupitelstva. Jednou z těch osob jsem já a druhá osoba, která jako první v Praze se odvážila toto navrhnout, je František Adámek. Já chci, abyste to občané věděli, protože to, jak se tady vyměňují ten původce toho, kdo to snad zdržuje nebo mění, to je opravdu zarážející. Protože v předchozím období, kdykoliv se otevřela vyhláška, tak to byla právě TOP 09, která do rady předkládala povolení dalších míst, měli byste to vědět, že tato strana se teď pasuje do role, která hájí nulovou toleranci, kterou chtěli několikrát zrušit. Pan kolega Boublík. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Já pouze apel na kolegy, prosím berete a krátíte čas zde přítomným občanům. Moc děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Paní kolegyně Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová – TOP 09 Já bych chtěla paní starostku upozornit, nejen že zneužívá jednací řád, ale navíc i lže, takže o všech těchto věcech si povíme při projednávání toho bodu. To, že sedíte na místě starosty, neznamená, že v rámci debaty o programu se tady odvíjí diskuze o tom, co kdo kdy a jak. Má se tu projednávat návrh zařazení bodů a ne to zneužívat k tvrzením, která nejsou pravdivá. Já se k nim ke všem podrobně vyjádřím v rámci předkladu až ho budu dávat včetně těch termínů. Takže myslím, že byste Vy měli dbát na to, aby se dodržoval jednací řád. PhDr. Daniela Rázková - starostka Kolega Šula Petr Šula – TOP 09 Já myslím, že jsme řekli vše, co jsme k hazardu chtěli říci, více řekneme, až se bude ten bod projednávat, nicméně k programu mám ještě dvě věci, co se týká projednávání výborů, tak my ani nemáme problém s tím, že je dneska nenavolíme, ale stejně bychom byli rádi, kdyby zůstaly na programu, kdybychom alespoň mohli program projednat. Domluvit se na tom, že budou třeba sedmičlenné. Myslím si, že debata nikomu neuškodí, proto bychom byli rádi, kdyby tam zůstaly. Přestože vítáme možnost, že můžeme s Vámi konečně zasednout a předjednat ty věci. To je jeden bod a druhý bod, opravdu bych stál o to, abychom dnes neprojednávali pravidla pro účetní závěrku MČ, protože na tomto bodu, který neměl nikdo čas opravdu se podívat, je to sto stránek účetní závěrka, který jste nám poslala včera večer, to prostě nemůžou zastupitelé během jedné noci zkontrolovat tak, aby se následně pod to mohli podepsat a případně být trestně zodpovědní. Připomenu, že tady byla loni schválena i pravidla pro schvalování účetní závěrky MČ. Že bude jmenovité hlasování po jménech, tj. předpokládám, že na tomto bodu se můžeme zdržet třeba dvě hodiny a ten hazard budeme projednávat až někdy v noci.

Strana 7/65

PhDr. Daniela Rázková - starostka Pane kolego, jen připomínka, nejedná se jednak o pravidla pro účetní uzávěrku, jedná se o pravidla pro poskytování dotací, neboť došlo ke změně zákona, bez toho nemůžeme schválit granty, na které čekají neziskové organizace a hlásí se kolega Boublík. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Já osobně jsem tedy zatím návrh opravdu návrh z úst pana místostarosty Marhoula o zařazení účetní závěrky neslyšel, tak jestli bych mohl poprosit kolegu, zda má zájem o zařazení, takže my se tady bavíme o něčem, co ještě není v programu navrženo. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Vážení kolegyně a kolegové Účetní závěrku MČ Praha 12 musíme schválit do 18.6., kdy ji musí schválit Zastupitelstvo hl. m. Prahy, takže teď je otázka jestli to udělat dneska, aby se to do pátku odeslalo, protože termín je do 24., mně se podařilo vyřídit na Magistrátu, že to tam může být později, což by bylo daleko vhodnější i s tím, že chápu argumenty i požadavky klubu TOP 09 a i klubu ODS a upřímně řečeno účetní závěrka, to je, když se na to podíváte, co na tom chcete kontrolovat, to jsou normální výkazy, které vylezou ze systému, je tam výkaz zisků a ztrát, to je většina toho, pak je tam přehled o finančních tocích, nevím, nevím, co na tom chcete moc zkoumat. Já se tomu nebráním, ale upřímně řečeno si myslím, při vší úctě k vám, většina z Vás ani neví, co tam je. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já přidělím ještě slovo panu kolegovi Adámkovi. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Malá faktická, částečně věcná. Je to účetní uzávěrka, kterou předkládáme my za vás kolegové, Vy jste tady hospodařili, u těchhle dvou stolů, co tady sedíte, předpokládám, že to není pro vás nic nového v tom materiálu, děkuju. PhDr. Daniela Rázková - starostka My jsme nastoupili až začátkem prosince, kdy už nedocházelo k žádným výrazným změnám. Ještě se hlásil pan kolega Marek Fajfr, potom paní kolegyně Jandová, potom paní kolegyně a pan kolega Ing. Mikulecký, já se omlouvám, já jsem nedohlídla a paní kolegyně Rybářová. Marek Fajfr – TOP 09 Já si myslím, že demokracie je o tom, že nás občané zvolili, abychom je zastupovali a byli zastupitelé. Podle potlesku jsem rozpoznal, že občané si přejí, aby bod č. 2 byl hazard. Já nechápu, proč tuto demokracii nechceme uplatnit, aby se občané mohli vyjádřit, my jsme se mohli vyjádřit a naplnit tak pravidla demokracie v ČR. PhDr. Daniela Rázková - starostka Pan kolega Mgr. Boublík. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Já velice děkuji za hovory o demokracii, ale pravidla demokracie jsou naplňována přece výrazným způsobem. Občané zde mohli vystupovat v interpelacích a neustále a neustále i přes

Strana 8/65

mou výzvu diskutujeme v bodě návrh programu. Já se občanům za to omlouvám. Kolegové zřejmě mají potřebu dále diskutovat a ubírat vám čas. PhDr. Daniela Rázková - starostka Jen chci občany uklidnit, že každopádně interpelace znamená, že můžete vystoupit se vším, co nám zastupitelům chcete říci, a to je bod č. 1 hned poté, co schválíme program a předpokládám, že ho schválíme. Pan kolega Marek Fajfr. Marek Fajfr – TOP 09 Technickou. Chtěl bych připomenout panu kolegovi Boublíkovi, že už vystoupil popáté. Může jen třikrát. PhDr. Daniela Rázková - starostka Pan kolega Boublík podle jednacího řádu může s technickou, může vícekrát. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Demokracie, ukrajujete čas občanům. Všechno. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já poprosím pana Ing. Mikuleckého, který se hlásil. Ing. Jan Mikulecký – člen rady - Návrhový výbor Já prosím Vás, to je technická poznámka. Mám už tři prosby k tomu, co tady proběhlo. Takže k účetní závěrce, účetní závěrka je k dispozici už dlouho. Byla projednávána zhruba před měsícem na finančním výboru, není to žádný nový materiál a pochybuju, že to je druh materiálu, který by se měl podrobněji probírat na tomto zasedání, ale zatím nikdo nepředložil, že by se teda měla zařadit. Za návrhový výbor jenom chci říct. Druhá technická – podle mě, neúcta k občanům je především tento způsob projednávání programu a postoje, kde se demokracie zaměňuje za kabaret nebo za divadlo a třetí věc, jsem přesvědčen, že počet členů výborů úzce souvisí s volbami a že bychom neměli zvlášť jednat o počtech členů výborů zde a až potom je doplňovat volbami. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Kolegyně Ing. Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já musím říci, že občané ten kabaret vidí zejména na straně koalice, protože takový nedůstojný způsob uvedení bodu jako je účetní závěrka, jsem na tomto zastupitelstvu ještě neslyšela, schvaluje se potřetí. Chci jen upozornit, že účetní závěrka, o které musíme hlasovat, nám bylo naznačeno, že jsme všichni blbci, kteří tomu nerozumíme, leč hlasovat o tom musíme a pozor, každý se musíme na mikrofon sami za sebe vyjádřit, jestli s účetní závěrkou souhlasíme nebo ne a pokud nesouhlasíme, tak musíme uvést důvod, proč, aby v případě, že nebude schválena, radnice zjednala nápravu a předložila jí znova. To znamená, to co jste tady slyšeli, jakým způsobem to koalice uvádí, tak to myslím, že vypráví o tom, kdo tady z toho dělá kabaret a kdo chce normální slušné jednání a za další dlouholetý zastupitel, nyní poslanec, řekne, že zpráva o hospodaření je těchto dvou stolů. Já si myslím, že zastupitelstvo je tady vždy koalice a opozice. Koalice vládne a opozice kontroluje, takže účetní závěrka i

Strana 9/65

závěrečný účet je tedy naše společná a jedni máme zodpovědnost za to, jak to kontrolovali a druzí jak to tady vedli, takže nějaký to je vaše, nezlobte se, to je to nedůstojné, takhle lidi se nebudou o nic zajímat. Tady by měli slyšet věcnou diskuzi a ne takové napadání vzájemné. Doufám, že už to teď bude probíhat trošičku jinak. PhDr. Daniela Rázková - starostka Paní kolegyně já bych Vám chtěla připomenout, že když Vy jste tady vládli TOP 09 a ODS, tak tady nefungoval kontrolní výbor, protože jste nebyli schopni ho navolit, tak neříkejte, jak jste tady skvěle vládli. Paní kolegyně Rybářová. Mgr. Zlatuše Rybářová - ODS Rybářová – ODS Paní doktorko neztrácejte nervy. Vy se pořád za někoho schováváte, není potřeba ztrácet nervy, protože tady byla TOP 09 a ODS. Jak dlouho se za nás budete schovávat. Mně by zajímala jedna věc. Nikdo Vám nebere plakáty s Vaší fotkou „Nehazarduji“. Jak je možné, že za Vašimi zády se svolala rada, která jednala o této vyhlášce. Vy jste na ní nebyla, nikdo ze Změny na ní nebyl a výsledek je takový jaký je. Jak je to možné? Vy jste ve vedení obce a Vy jste to jako někomu předala, aby to svolal, doporučila, jako já tomu nerozumím. Nikdo Vám nebere slovo „Nehazarduji“ a Vaši holku z plakátu, ale já už chci konečně vědět, kdy Vy se přestanete schovávat za ODS a TOP 09 a za chvíli to bude ANO a ČSSD, protože Vaše jednání s Vašimi partnery Vám nějak nevychází, protože v r. 2012 jste se rozešla s opozicí ČSSD, koalicí ČSSD, pak jste opustila TOP 09 a ODS, takže já jsem zvědavá, jestli Vám tato koalice vydrží. PhDr. Daniela Rázková - starostka Kolega Adámek. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Dobrý den, já jsem opomněl v rámci faktické. Já jsem původně nechtěl vystupovat, já bych jen rád připomněl kolegům, kteří zde do jisté míry exhibují, že jednáme o programu. Je zcela demokratické mít jiný názor, je zcela demokratické navrhnout dalších třicet bodů, navrhnout z navrženého tak, jak jste postupovali přesně podle jednacího řádu a zákona, svolali jste zastupitelstvo s 15 podpisy, navrhli jste program, to jste museli, a ostatní zastupitelé, ať už jsou koalice nebo cokoliv, mají zcela legitimní právo na hlasování, aby se vyjádřili. Takové ty řeči, že nechceme atd., pak kolega Šula řekl naprosto jasně, a to bylo jediné konstruktivní vystoupení, když ocitoval jednací řád, tj. nikdo nechce to odsunout dozadu, není s tím vůbec žádný problém, po bodě interpelace, který de facto máme ze zákona z jednacího řádu a musíme zařadit jako bod 2 po zahájení. I když jsem o tom nechtěl původně mluvit, vyjádřit k tomu, co říkala kolegyně Rybářová. My se s paní kolegyní Rybářovou neznáme týden, známe se já nevím od r. 2002, když byla poprvé zvolena do tohoto zastupitelstva. Já už jsem tady 4 roky působil, velmi mě dojímá paní kolegyně Vaše starost o stávající koalici, já musím říci, že si toho velmi vážím, že máte strach, aby tady jaksi spolu dál. Já si myslím, že tyhle věci nechme na nás, my už si nějak poradíme, to za prvé a za druhé, co se týká projednávání jednotlivých bodů a názorů, myslím si, že paní starostka se o historii toho, jakým způsobem tady vznikla nulová tolerance, jasně vyjádřila. Vy jste tam přece tehdá seděla, takže ty slova musíte jenom potvrdit. A my se neschováváme, my jsme byli zvoleni tak jako všichni v říjnu, tato koalice se ustavila začátkem prosince a jsme teprve v květnu, takže já si myslím, že je zcela legitimní poukázat na některé věci, které jsme zdědili a některé věci které se snažíme změnit tak jako koneckonců, jako každá nová koalice. Děkuji.

Strana 10/65

PhDr. Daniela Rázková - starostka Pan kolega Mgr. Boublík. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky To není paní inženýrko jednací řád, to je technická, ale já právě před zde přítomnými občany, na ukázku toho, že skutečně zde panuje demokracie a že se vnímáme, tj. koalice a opozice. Přestože jsme přesvědčeni, že ta účetní závěrka, by bylo možné ji zde projednat, že to odráží to období, přesto po poradě s panem místostarostou Marhoulem navrhuji tu účetní uzávěrku stáhnout, aby opozice tedy měla dostatek času si ji prostudovat, i když jsme přesvědčeni, že by ji bylo možné schválit, ale přesto v tom programu být nemusí. PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže děkuji a pan kolega Ing. Mikulecký. Ing. Jan Mikulecký – člen rady - návrhový výbor Já s technickou. Jako člen rady se cítím paní Rybářovou být napaden a vysvětlím jí, jak je možné, že se názor tří členů rady za Změnu pro Prahu 12 neprosadil proti názoru většinovému ostatních v radě. Demokracie spočívá v tom, že rozhoduje většina, nikoliv vůle paní starostky nebo vůle strany, ve které je paní starostka. Bohužel jsme byli přehlasováni kontroverzním rozhodnutím a nyní pracujeme na tom dalším legitimními prostředky, aby to bylo nějak napraveno nebo upraveno na pravou míru. Takže tím bych rád vysvětlil, jak je možné, že vůle paní starostky nebyla naplněna. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já jen odpovím, že můj postoj k nulové toleranci zůstal takový jaký byl a předpokládám, že jsem se do takové míry vyjádřila v tisku, celostátní televizi, celostátních mediích, že málokdo, notabene lidi, kteří se mnou byli v radě a věděli, jak v té věci jednám, to je opravdu velké divadlo. Paní Mgr. Rybářová máte slovo. Mgr. Zlatuše Rybářová - ODS Děkuji, znova říkám, neupírám Vám slovo „nehazarduji“, předložila jste v r. 2011 ten předklad, který pak bývalý starosta Adámek přijal za svůj, to Vám nikdo neupírá, byl to rok 2011 nebo 2012, oba dva jste to předkládali, ale tady pan kolega mluvil o jednání rady a já znova říkám, řekněte nám, kdo tu radu svolal, jestli jste to byla Vy, nebo pan Králíček nebo pan Marhoul a proč je v zápise uvedeno, že jste byli mimo sál? Jako víte co, na mě to působí i všechno jako hra s tím programem, je to jak říká pan Boublík o demokracii a já řeknu svůj názor. Já se obávám, že když v tuto chvíli couvneme s tím, že hazard posuneme dozadu, tak že se domluvíte mezi sebou, někdo odejde a nic se projednávat nebude. Je mi líto někoho bolej zuby, někdo si zlomí nohu, někdo odjede za babičkou, která spadla a takhle to může být. Takže se nám tu nedivte, že tady bojujeme za to, aby ten hazard byl druhý bod. PhDr. Daniela Rázková - starostka Paní magistro, my jsme se teď tady domluvili o tom, že první budou interpelace, ve kterých mohou promluvit občané. Hned za interpelacemi bude vyhláška. Tímto způsobem se snažíme vyhovět Vaší žádosti, my jsme měli jen za to, aby pak nedošlo k tomu, že budeme diskutovat tak, jak se tady špičkuje, do dvanácti a nedojde na granty. To byl jediný důvod, protože jsme věděli, že granty půjdou hladce. To byl důvod, proč jsme to navrhovali. Fakt to zvažte, víte, že ta diskuze bude dlouhá. My tady vydržíme a my budeme hlasovat. Pan kolega Šula.

Strana 11/65

Petr Šula PhDr. Daniela Rázková - starostka Já se omlouvám panu Prof. Valáškovi. Petr Šula – TOP 09 Jenom oceňuji tento návrh, že budou interpelace, a potom bude hned projednávání vyhlášky. Kdybyste schválili náš program, tak jsme si mohli ušetřit hodinu času. PhDr. Daniela Rázková - starostka Kdybychom schválili Váš program, tak nejsou interpelace. Pan prof. Valášek, já se omlouvám, že jsem Vám nedala slovo před chvilkou. Pan kolega Šula se velmi vehementně hlásil. prof. Ing. Michael Valášek, DrSc. – Změna pro Prahu 12 Valášek – Změna pro Prahu 12 Já opravdu nevím, máme hodinu času diskusí o programu, kde se odehrávají ne diskuse o programu, ale v podstatě diskuse o budoucích diskusích, takže já, jestli to lze, navrhuji ukončení diskuse a hlasování o programu, abychom se konečně opravdu dostali k tomu programu. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, takže já nechám hlasovat o ukončení diskuse. Poprosím, hlasujme vážené kolegyně, vážení kolegové. Děkuji. Ing. Irena Sedlecká – vedoucí odd. organizačního Omlouvám se, musím ještě jednou. PhDr. Daniela Rázková - starostka Poprosím znovu, ruce nahoru. Paní inženýrko, máte to sečtený? Ing. Irena Sedlecká – vedoucí odd. organizačního Nám to vychází víc, než je tu členů zastupitelstva, omlouvám se. PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže já se zeptám? Je někdo proti? Proti – 0 Zdržel se někdo? Zdržel se – 1 Takže kolik je pro? Evidentně návrh na ukončení diskuse byl přijat. Já poprosím jestli jste všichni zapsaní u prezence, jestli to vychází kolegyním? Tak jak vám to vychází, milé dámy?

Strana 12/65

Petr Šula – TOP 09, jen abych uvedl na pravou míru, tak jak jsem citoval jednací řád, tak automaticky jsme počítali s tím, že budou interpelace na programu, tj. vůbec jsme nepočítali s tím, že to do programu nedáte. PhDr. Daniela Rázková - starostka Právní výklad je jiný – musí to být zařazeno do programu. V tuto chvíli poprosím, je písemně návrh programu dán návrhovému výboru? Poprosím o čísla, jak nám vyšly paní Ing. Sedlecká Ing. Irena Sedlecká – vedoucí odd. organizačního Pro – 31 Proti – 0 Zdržel se – 1 Ještě jednou se omlouvám PhDr. Daniela Rázková - starostka Sedí? 32 přítomných. Děkuji. Takže v tuhletu chvíli návrh programu. Pan kolega Ing. Mikulecký. Ing. Jan Mikulecký – člen rady - návrhový výbor Já mám ještě technickou, která byla před tím hlasováním o ukončení diskuze. Rád bych vysvětlil paní Rybářové jak došlo k tomu, že byla svolána rada a jak došlo k tomu, že jsme nebyli přítomni. Nebýt přítomni byl jediný jednoznačný důvod, jak dát najevo, že jsme proti tomu usnesení rady a druhá věc, rada se svolává tak podle interních pravidel demokratických v radě, pokud je pro ní více než nadpoloviční většina, tak je svolána. PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuji, velmi si vážím, pan kolega Šula. Ano, vnímáme Petr Šula – TOP 09 Petr Šula – TOP 09 Jen bych panu Mikuleckému ještě jednou pro jistotu ocitoval, co to je technická poznámka, protože to je tady už několikátý příspěvek. Technickou poznámkou upozorňujeme na porušení jednacího řádu nebo zákona. Technická poznámka zpravidla nepřekročí dvě minuty, o její oprávněnosti rozhodne starosta, součástí technické poznámky může být i procedurální návrh. To, co tady předkládá pan Mikulecký, nejsou technické poznámky. PhDr. Daniela Rázková - starostka Pane kolego, neprodlužujte to. Já v tuto chvíli přečtu návrh programu. Jednak je to 1. Zahájení, schválení programu. Dále zařadíme jako bod dva chybějící interpelace. 2. Interpelace 3. Připomínkové řízení k obecně závazné vyhlášce hlavního města Prahy, kterou se stanoví místa a čas, na kterých lze provozovat loterie

Strana 13/65

4. Pravidla pro poskytování dotací z rozpočtu MČ Praha 12 5. Granty z rozpočtu MČ Praha 12 na realizaci projektů v sociální oblasti pro rok 2015 6. Granty z rozpočtu MČ Praha 12 na realizaci projektů v oblasti životního prostředí pro rok 2015 7. Granty z rozpočtu MČ Praha 12 na realizaci projektů z oblasti kultury pro rok 2015 8. Granty z rozpočtu MČ Praha 12 na realizaci projektů v oblasti sportu a volného času pro rok 2015 9. Dotazy, připomínky, podněty 10. Závěr To je návrh programu, který předkládal pan kolega Mgr. Boublík. Nechávám nyní hlasovat o navrženém programu dnešního jednání. Pro – 32, jednomyslně Děkuji. Návrh programu byl schválen. Usnesení č.Z-04-001-15 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e 1.1. složení návrhového výboru takto: Renáta Adámková Mgr. Lenka Bukovská Rev. Marek Fajfr Ing. Jiří Fremr Šárka Hoffmanová Ing. Jan Mikulecký Bc. Jan Radil pro: 30, proti: 0, zdržel se: 0

1.2. program zasedání pro: 32, proti: 0, zdržel se: 0

Interpelace občanů PhDr. Daniela Rázková – starostka V tuto chvíli vlastně začíná druhý bod programu, a to jsou interpelace. Máme sice o hodinu posunuté interpelace, ale předpokládáme, že do programu je zařazujeme i s tímto zpožděním, neb nám dlouho trvalo schvalování programu. Já bych poprosila paní Ing. Sedleckou, jestli bych mohla dostat přihlášky občanů, kteří se hlásí do interpelací. Tak zatím mám tři přihlášky, jestli se někdo chce přihlásit do diskuze pak je nutno vyplnit přihlášku interpelace, kde vyplňujete jméno, adresu a téma, na které chcete vystoupit. Takže první přihlášená je Petra Dědičová, herna Jokers, Sofijské náměstí.

2.

Petra Dědičová

Strana 14/65

Dobrý večer, já jsem chtěla jenom ohledně hazardu, že povolit nulovou toleranci, nicméně jsem se dozvěděla, že je povoleno nějakých 6 heren, které by měly mít provoz na Praze 12. Můj návrh je takový, že buďto bude zakázán hazard na celé Praze 12 nebo bude povoleno všude. Nic mezitím pro mě prostě neexistuje. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková – starostka Vážená paní, já tady objasním něco, co nemusí být obecně známo. Je to tak, že městská část, každá městská část v rámci Prahy dává na Magistrát připomínky. Ty připomínky vlastně navrhují místa, kde je možné provozovat loterie podle loterijního zákona. V tuto chvíli ve vyhlášce hl. m. Prahy je nula. Za naši městskou část není ani jedna adresa, kde je možno povolovat hazard. Jediné provozovny, které jsou na našem území, mělo by jich být v tuto chvíli povoleno tři z ministerstva financí, dvě z nich fakticky fungují, jedna sama s ohledem na nulovou toleranci ukončila provoz a během té doby, kdy začala diskuze o hazardu, pan ministr Babiš podepsal zbylé čtyři provozovny a ukončil správní řízení a ukončil jejich činnost. Takže v tuto chvíli legálně jsou na území městské části pouze tři provozy. Stačí takto to vysvětlení? A další přihlášený do diskuze je Radek Marienka? Čtu to dobře? Hazard a problém spojený s ním. Radek Marienka Dobrý den vážení pánové a dámy. Hazard je obecně špatná věc a neměla by se předkládat lidem, když jdou do práce, nakupovat, jde o hernu v Kutilově ulici, je to kasino 100 m od školy, kde je Billa, nákupní středisko, hospoda, zastávky. Každý, kdo jde domů z práce, do práce, se setká s touto hernou. Někdo je slabší povaha, vstoupí tam, prohraje peníze, někdo se tam opije, prohraje peníze, děti jdou ze školy, i moje dcera tam viděla násilí, které tam bylo prostě z té herny. Opilí lidé ve 12 hodin se začali prát před tímto podnikem, svlečený do půl těla a řezali se tam sklem do obličeje. Policejní záznamy určitě jsou. Někde jsem čet, že s tou hernou nejsou problémy a těch problémů je spousta. To je asi vše, neměl jsem to srovnaný, řekl jsem to tak, jak jsem to cítil. PhDr. Daniela Rázková – starostka Děkuji za Váš příspěvek. Další přihlášení do diskuze je Michal Lorenc. Michal Lorenc Michal Lorenc, dobrý den, jsem z Prahy 4, vlastním tady nějakou nemovitost, chtěl jsem podotknout, zareaguji v prvé řadě, nejsem moc velký řečník, tady na pána. Herny nebo kasino, nevím, o které jde, je to věc provozovatelů, jak se k tomu chovají a jakým způsobem to provozují. Já osobně, když se dnes projdu po ulicích, ani nevím, kde nějaké kasino je, protože dneska už nejsou reklamy a další věci. Druhá otázka je, že pokud bude na Praze 12 nulová tolerance, budou černé herny a obec přijde o peníze, které přejdou na jiné městské části, a to je pro tu obec škoda. Navíc četl jsem nějaký článek, kde psali, že de facto závislých lidí je 51 procent alkoholiků 34 na drogách a zbytek je kouření a hazard, takže není to tak, že by hazard byl na prvním a druhým místě, ale je mezi třetím a čtvrtým místě, co se týče nějakých závislostí. Myslím si, že tohle je hon na čarodějnice a připadá mi to, buď ať jsou nějaká pravidla a zůstane to tak, jak to je, proč zavírat provozovny, které fungují a místo toho sem nasadit nějaké černé provozovny. Navíc spousta lidí přijde o práci a další zátěž pro obec. Z čeho budou žít ty lidi? To je asi tak všechno, co jsem k tomu chtěl říci. Děkuji moc. PhDr. Daniela Rázková – starostka

Strana 15/65

Děkuji. Já poprosím ještě Petra Spisara, který chce vystoupit k jednacímu řádu Zastupitelstva městské části. Petr Spisar Dobrý večer – Petr Spisar Moje interpelace bude jasná a stručná. Já bych interpelovat nemusel, protože to za mě řekl Petr Šula, ale přesto bych chtěl interpelovat paní starostku a pana Boublíka. Za tu půlhodinu, co tu sedím, jsem byl neustále svědkem toho, že jsou zneužívané technické poznámky. Bylo to za tu půlhodinu minimálně pětkrát nebo šestkrát. Pan kolega Boublík neustále hlásí s technickými poznámkami, které technické poznámky nejsou a paní starostka mu to neustále blahosklonně toleruje. Oba dva už sedí v zastupitelstvu minimálně třetí volební období, jestli se nepletu. Buď oba dva zcela úmyslně jednací řád porušují a nebo oba dva se nebyli schopni naučit za 12 let, co tady sedí, naučit, co je to technická poznámka. Nevím, co je horší, jestli úmyslné porušování pravidel a nebo neznalost po dvanácti letech. Takže dodržujte prosím jednací řád a nezneužívejte technické poznámky. Budou daleko horší právní problémy před Vámi, než prostej jednací řád zastupitelstva. Děkuju. PhDr. Daniela Rázková – starostka Takže v tuto chvíli již nemám nikoho dalšího přihlášeného do diskuze. Je tomu tak paní Ing. Sedlecká, už nemáme žádnou interpelaci? Takže v tuto chvíli ještě žádá klub zastupitelů hnutí Ano o přestávku na deset minut, takže bude přestávka desetiminutová. Přestávka 18:20 – 18:40 hodin

3.

Připomínkové řízení k obecně závazné vyhlášce hl. m. Prahy, kterou se stanoví místa a čas, na kterých lze provozovat loterie - návrh nulové tolerance

Předkladatel: Michal Pinc, zástupce starostky PhDr. Daniela Rázková – starostka Další bod jednání je Připomínkové řízení k obecně závazné vyhlášce hl. m. Prahy, kterou se stanoví místa a čas, na kterých lze provozovat loterie. Tento bod připravili zastupitelé z TOP 09, takže předpokládám, že oni si ten bod teda uvedou. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová – TOP 09 Já bych teda v úvodu řekla, že klub TOP 09 předklad připravil, ale ve spolupráci v podstatě s celou opozicí, tj. jak s klubem Zelení, Piráti a LES, ODS a zástupci KSČM, kteří všichni podepsali žádost o svolání mimořádného zastupitelstva, protože pro svolání je potřeba minimálně 12 hlasů. Takže my navrhujeme Zastupitelstvu městské části Praha 12. Aby zastupitelstvo na sebe opět stáhlo pravomoc vydat stanovisko k návrhu novely obecně závazné vyhlášky hl. m. Prahy č. 10 z r. 2013 Sb., kterou se stanoví místa a čas, na kterých lze provozovat loterie a jiné podobné hry. Navrhujeme, aby zastupitelstvo schválilo zachování nulové tolerance na provozování loterií a jiných podobných her a třetí bod je, že zastupitelstvo nepožaduje žádné změny v příloze obecně závazné vyhlášky hl. m. Prahy, kterou se stanoví místa a čas, na kterých lze provozovat loterie a jiné podobné hry. Zároveň ukládá tajemníkovi úřadu, aby neprodleně zaslal toto usnesení, bude-li schváleno, na hlavní město Praha. Toto usnesení předkládáme proto, že nulovou toleranci v r. 2011 schválilo zastupitelstvo MČ Praha 12. Je sice hezké říkat, kdo a jak to navrhoval, ale důležité je, kdo to

Strana 16/65

prosadil. A abych připomněla trošku historii, jak to probíhalo. Tehdejší koalice, kde sedělo ČSSD, starostou byl pan Adámek, Změna pro Prahu 12 a Věci veřejné s podporou klubu KSČM a tato rada neschválila při připomínkování nulovou toleranci, ale nechala nadále v provozu místa, kde se ty výherní automaty mohly provozovat. Tehdy paní Dr. Rázková jako neuvolněná radní oslovila opozici, tedy TOP 09 a ODS, zda by uvažovali o tom, že by Praha 12 se přihlásila k nulové toleranci. Protože jsme jí tuto pomoc přislíbili, tehdejší zastupitelstvo, které bylo svoláno v řádném termínu a bylo ještě čas se k vyhlášce vyjádřit, se posunulo asi o čtvrt hodiny, protože paní Dr. Rázková s panem starostou Adámkem asi čtvrt hodiny debatovala o tom, jestli teda koalice jako celek tu nulovou toleranci schválí, takže pan Adámek možná byl první, nevím zcela jistě, jestli to bylo zcela dobrovolně anebo proto, aby koalice dále fungovala. V letošním, v loňském roce se opět připomínkovala tato vyhláška a přišly tady podněty z opozice, nevím, jestli to byla pouze ČSSD či další strany, že budou chybět finanční prostředky v rozpočtu městské části, což ale věděly všecky tehdejší strany v r. 2011, když to schvalovaly a že by mělo opět zastupitelstvo projednat tuto vyhlášku. Proto tehdejší starosta za TOP 09 svolal předsedy jednotlivých klubů a projednával s nimi to, zda se má k této vyhlášce vyjádřit zastupitelstvo nebo pouze rada anebo zda rada tyto své připomínky nezašle a tudíž zůstane nulová tolerance. Místo věcné debaty tam proběhla poměrně prudká hádka, kdy zejména ze strany paní Dr. Rázkové se mluvilo o korupci apod., následně byl dán předklad do rady, který ale neměl většinovou podporu, protože jsme se ke změně připojili i někteří další členové TOP 09 a nakonec rada jako celek tento materiál stáhla a zastupitelstvo se k vyhlášce nevyjadřovalo. To je k té poznámce paní starostky, že TOP 09 chtěla zařadit nějaká další místa. Já osobně za sebe mohu říci, že kriminalizování debaty v zastupitelstvu a zastupitelských klubech k tomu, jestli se ta vyhláška otevře nebo ne, považuju za skandální, protože kde jinde než v zastupitelstvu a jednotlivé zastupitelské kluby mají právo se k tomu vyjádřit bez ohledu na to, jestli vyhlášku může připomínkovat jen rada. Jestliže jednou o nulové toleranci rozhodlo zastupitelstvo, je v rámci dobrých mravů minimálně dobré, aby to zastupitelstvo opět projednalo. Přijde mi ale velmi nevhodné, aby někdo, kdo je na postu starosty, paušalizoval tak, že se snažil ty druhé nařknout z něčeho nekalého, že vůbec takovou diskuzi připustili. Myslím si, že to je taky výsledkem, tato situace je také výsledkem toho, jak se k té diskuzi v zastupitelstvu přistupuje a my to zažíváme od začátku této koalice už poněkolikáté. Prostě jako s opozicí se s náma nediskutuje. Další věc, kterou jsem původně nechtěla rozvádět, ale protože nemáme možnost nahlédnout do materiálů, které měla rada k dispozici, když projednávala tuto vyhlášku, tak je to to, že byl stanoven termín hl. m. Praha, do kdy se městská část má vyjádřit, a to byl 20. duben. Tudíž povídání o tom, že vlastně se tehdá už vědělo, že ono se to posune a není to nutné, nezlobte se, to není pravda. My teďka to mimořádné zastupitelstvo jsme svolali proto, že si myslíme, že pokud zastupitelstvo rozhodne, že zůstane nulová tolerance, tak můžeme do 28.5., kdy by o tom mělo jednat Zastupitelstvo hl. m. Prahy, možná k posunu dojde, ale zatím takové zprávy my běžní zastupitelé nemáme, tak tam prostě můžeme dát vyjádření orgánu, který má nejvyšší váhu a proto si myslím, že je dobrý, že mají jednak možnost občané se k tomu vyjádřit, zastupitelé a měli bychom to probrat ze všech stran i z té stránky finanční i z těch dopadů, které jsou negativní. K tomu bych dále řekla, že jsem pevně přesvědčená, že se může každý rok otevřít debata, jestli budeme pokračovat nebo ne, je to na nás, ale měli by to občané vědět dopředu, a to zejména, když jsme jednou schválili nulovou toleranci, tak pokud chceme někomu v sousedství jeho bydliště tu provozovnu povolit, tak by to ti lidi měli vědět dopředu. Minimálně to, ano zákon to nikomu jaksi nepřikazuje, protože je to rada, případně zastupitelstvo, které to může schválit, ale bylo by to slušné, když už jednou jsme řekli hazardu ne, pokud budeme mít důvody a já tomu rozumím, jsou tu důvody finanční, někomu se to zdá dobré, někomu ne, jakákoliv úplná prohibice ano, vznikají černé herny, ale proti tomu se musí

Strana 17/65

postupovat bez ohledu na to, jestli jsou nějaké povolené nebo ne, takže já bych se přimlouvala za debatu a hlavně za to, abychom nebyli kriminalizováni za něco, co jsme ani neudělali a za vlastní názor nebo za to, že někdo chce o těch věcech diskutovat, tak se to má prostě v rámci zastupitelstva probrat a ne psát do novin, že tady hrozí nějaký trestný čin. Já bych docela ráda slyšela, jaký, protože to je už docela závažné obvinění. Jinak chci říci, že my se teda v tom usnesení snažíme zdůraznit, že tedy žádné změny nepožadujeme, to znamená ty místa, který asi všichni znáte, by postupně měly, pokud my přijmeme nulovou toleranci nebo přijmeme, bylo odesláno stanovisko rady MČ, kde jsou tedy vyjmenované, je vyjmenováno sedm míst, kde by se mohl hazard provozovat, pokud my to usnesení zvrátíme, tak by postupně ty herny tam měly v podstatě skončit, protože by jim neměla být licence obnovena. Já osobně k těm místům ještě chci říci, že řada těch míst je v blízkosti škol, je to ta provozovna Kutilova, která byla povolena jen díky tomu, že ji povolovalo min. financí, jinak tam byly vždy stížnosti občanů už když se budova rekonstruovala, takže možná už občané nevolají vždycky policii, ale problém tam je, teď koluje i video, jak někdo natočil, že prostě vyjde opilý klient a nechová se tak, jak by asi na veřejném prostranství měl a tudíž si myslím, že toto místo, kudy chodí děti ze školy, je ukázka toho, kde by to být nemělo, třeba místo v ulici Pertoldova musím říci, že tam v r. 2007 nebo nevím přesně termín, jsem vedla projekt, na který jsem získala asi 1,5 milionu od nadace Partnerství a revitalizovali jsme tam veřejné prostranství před tou samoobsluhou a protože to byl komunitní plán, tj. vyjadřovali se podnikatelé v okolí, občané, tak jsme tam tehdá jednali dokonce o tom, aby ta herna, která tam byla a zakázat v té době nešla, jestli by ji ten provozovatel nepřesunul do jiného prostoru, kde by prostě to nebylo přímo na tom hlavním veřejném prostranství, kde většina lidí chodí do samoobsluhy a děti do kroužků apod. Tehdá k takové dohodě došlo, akorát se nám ti podnikatelé pohádali, takže jeden připravil novou provozovnu zezadu budovy a tudíž já osobně jen ze své zkušenosti vím, že většina těch míst se nedá nazvat jako bezproblémová, tj. zejména ty, které jsou na takových těch malých centrech v sídlištích, kde ti lidi chodit musí. Tak teď nevím, jestli jsem ještě na něco zapomněla, co jsem chtěla říci, ale já určitě budu mít možnost ještě na závěrečné slovo, tak případně to doplním, každopádně teď budou moci vystupovat občané, tak věřím, že i oni budou vystupovat nebo nám možná ukážou, jak by ta diskuze měla vypadat, aby byla věcná a třeba to vedlo i občany k tomu se více o dění zajímat a přijít sem k nám něco říci a vystupovat tady. Děkuju. PhDr. Daniela Rázková – starostka Děkuji, do diskuze je přihlášena občanka Ingrid Gebauer, ano a potom jako občan se Petr Spisar musí přihlásit písemně. Dávám Vám slovo paní Gebauer. Ingrid Gebauer - občanka Takže dobrý večer dámy a pánové, já se vrátím jen k té herně, jak říkal tady pán, ta Kutilova ulice, tam dřív bylo kasino, teď z toho udělali pivnici a hernu, tak od té doby tam jsou ty problémy, opilci atd. Všechny herny kdyby byly provozovány jako kasina, tak kasina mají vlastní ochranku, mají na to podmínky, když se tam děje něco takového, když tam přijde někdo opilý, ta ochranka ho tam ani nepustí a nemá šanci tam dít se pak nějaká taková to, že by se ti hosté tam pobili nebo nějaké spory nebo něco takového. Já sama dělám u firmy už pět let v jedné firmě, pracuji v kasinu, máme provozovny všechny pěkné, dalo by se říci luxusní, děláme tam rády, dělám tam já se svými kolegyněmi stejného věku, i mladší kolegyně máme a můžu Vám říci, že nestalo se nám, že bych se musela prát s nějakým opilým hostem, a nemáme hosty nějaké zoufalce a narkomany, jak si všude myslí, chodí k nám hrát lidi, kteří si jdou odpočinout, je to jako divný zajít si relaxovat do herny, ale každý relaxuje jinak. Takže ty lidi si v klidu odpočinou, posedí si, pobaví se, zahrají si a zase jdou domů. Takže není to

Strana 18/65

tak vždycky, že musí být taková každá provozovna místem opilých lidí a nějakých šarvátek a těhletěch věcí. Takže to je asi tak všechno. Pak ještě navíc, my jsme tam zaměstnané ženy i padesátileté jako já, takže v případě, když se všechno zruší, přijdeme o práci, úřad práce nám dá asi těžko tolik peněz, kolik vyděláváme, všechny živíme svoje děti, rodiny, pracujeme, platíme splátky a půjčky, takže to není tak jednoduchý, jenom všechno zavřít a zrušit a vidět všechno jen z té špatné stránky, není to tak, jak si spousta lidí myslí. Já tam pracuji ráda a mám tu práci ráda a líbí se mi. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano, děkuji. Pan kolega, on se hlásil ještě Petr Spisar, přihlásil se písemně, ano? Takže technická – Šula. Petr Šula – TOP 09 Petr Šula – TOP 09 Právě na základě toho, že se hlásil pan Spisar, aby se nebáli hlásit i ostatní občané. Není nutné, aby se v tomto případě hlásili písemně, přečtu tady z článku 8 bod 12 jednacího řádu zastupitelstva. Před rozpravou členů zastupitelstva k projednávanému bodu uděluje starosta slovo v tomto pořadí, předkladateli k přednesení úvodního slova, občanům, kteří požádali o možnost vyjádření svých stanovisek k projednávanému bodu programu a předsedům výborů zastupitelstva. Poté následuje rozprava členů zastupitelstva, ve které lze udělit pouze slovo členům zastupitelstva, tajemníkovi atd. V tomto případě se nikde nepíše o tom, že by to muselo být písemné. Písemná je pouze přihláška do interpelace. PhDr. Daniela Rázková – starostka Máme formuláře přihláška do diskuze, takže je používá tady organizační oddělení. Prosím pana Spisara. Ano, kolegyně Ing. Tylová. Ing. Eva Tylová – Strana zelených s podporou Pirátů a LES Já jsem chtěla upozornit na to, že ta vyjádření jsou pro občany nebo majitele nemovitostí, takže tady vystoupilo několik zaměstnanců samozřejmě, jako osobně je chápu, že brání svoji profesi a možná ji mají i rádi, ale já už jsem na to upozorňovala i organizační, proto je asi důležité, nelze zvednout jen ruku, ale je potřeba, aby bylo ověřeno, že se jedná o občany Prahy 12, protože to zastupitelstvo je pro občany a ti se mají vyjadřovat, jestli chtějí hazard nebo ne. Že ho chtějí zaměstnanci, o tom asi nepochybuju, ale musím říci, že lidsky Vám rozumím, ale tady je to o něčem jiném. Děkuju. PhDr. Daniela Rázková – starostka Takhle, já musím právě říci, že právě na té přihlášce do diskuze, je uvedena adresa, kontroluji to, zatím to tak je, že jsou uvedeny adresy, které jsou na území Prahy 12, jediná přihláška do diskuze byla bez bydliště, a to byla paní Petra Dědičová, tam jsem podle známosti této rodiny usoudila, že to je místní občanka. Pokavaď jsem se spletla, je tady Petra Dědičová? Už není. Protože vím, že tady bydlí ve starých Modřanech celá rodina, usoudila jsem, že je to místní člověk. V této chvíli je přihlášen do diskuze Petr Spisar. Petr Spisar - občan Petr Spisar – dobrý večer

Strana 19/65

Já bych se chtěl paní starostky zeptat, proč, když se deklaruje jako velký bojovník proti hazardu, tak proč poté, co rada ve stávajícím složení odsouhlasila „zrušení nulové tolerance“ v souladu se zákonem o hl. m. Praze nepozastavila toto usnesení a nesvolala mimořádné zastupitelstvo, aby o nulové toleranci rozhodlo. Já jsem slyšel, nebo lépe řečeno pokud mám správné informace, o nulové toleranci naposledy rozhodovalo zastupitelstvo MČ. V souladu se zákonem o hl. m. Praze si vyhradilo pravomoc rozhodovat o tzv. „hazardové vyhlášce“. Teď naposledy o tom rozhodovala rada. Podle mně je to nezákonný postup, o tzv. hazardové vyhlášce musí opět znovu rozhodnout zastupitelstvo městské části. Slyšel jsem ten názor, že paní starostka nemůže to rozhodnutí pozastavit a svolat mimořádné zastupitelstvo, pokud jí program zastupitelstva neodsouhlasí rada. Upřímně řečeno, já si myslím, že to je nesmysl a možná bych použil i slova paní primátorky o stavitelích tunelů Blanka. Protože nedovedu si představit, že rada odsouhlasí nezákonné rozhodnutí, starostka je přesvědčena o tom, že je to rozhodnutí nezákonné a rada ji pak vlastně schválí, no my jsme schválili nezákonné rozhodnutí, tak teďka budeme svolávat mimořádné zastupitelstvo. To by potom naprosto ztrácelo logiku. A ještě bych chtěl paní starostku upozornit, že o tom, že program zastupitelstva schvaluje rada, se píše pouze v jednacím řádu městské části. Nicméně v zákoně o hl. m. Praze se nic takového nepíše a zákon má pochopitelně přednost před jednacím řádem městské části. To znamená, mě napadá pouze jedno jediné vysvětlení, proč paní starostka tady ten krok neudělala, protože si zkrátka nechtěla pohněvat svoje koaliční partnery, nechtěla porušit koaliční smlouvu, ale zároveň se i nadále chtěla deklarovat jako velký bojovník proti hazardu, ale říkám, to je můj názor, chtěl bych slyšet vyjádření paní starostky a vysvětlení. PhDr. Daniela Rázková – starostka Já hned zareaguju a děkuju za tu otázku. Já jsem se obrátila na kontrolní orgán. Naším kontrolním orgánem v tomto smyslu je ministerstvo vnitra. Obdržela jsem dva výklady, které si vzájemně odporují. Jeden říká, že má dále rozhodovat, jak z logiky plyne, zastupitelstvo a druhý – jsou k dispozici tyto výklady, jsou součástí materiálu, který jsem nechala připojit k materiálu do rady. Druhý vlastně list, který jsme obdrželi od kontrolního orgánu připouštěl, že rada může rozhodnout. Vzhledem k tomu, že výklad právní nebyl jednotný, tak jsem nepřikročila k tomuto kroku a teďka vysvětlím, neboť jsem četla na sociálních sítích ty názory, je to tak, že pozastavení výkonu rozhodnutí vlastně tím nerušíte to rozhodnutí samotné, tím vlastně jen pozastavíte výkon rozhodnutí, ale neznamená to, že ho měníte. Měnit ho můžete až ve chvíli, kdy máte z 35 zastupitelů 18 hlasů. Já jsem na sociálních sítích, kde jsem viděla tyto diskuze, položila všem klubům otázku, kolik z nich, kolik jejich zastupitelů zvedne ruku pro nulovou toleranci. Sama jsem dopředu řekla, že Změna pro Prahu 12 má 7 členů a těch 7 rukou bude nahoře. Odpovědi ze strany TOP 09 a ODS jednoznačný početní úkon, máme dostatek hlasů, tuto odpověď jsem nedostala. Teprve ve chvíli, kdy občané se ptali, proč opozice nejedná, vlastně veřejné mínění rozpohybovalo to dění a já jsem za to velmi vděčná. Jsem vděčná za to, že se diskutuje o hazardu. Jsem vděčná za to, že tolik lidí bylo vtaženo do tohoto tématu a víme, jaký je většinový názor, alespoň já cítím, jaký je většinový názor a myslím si, že ten většinový názor je ten správný, proto asi nebude těžké odhadnout, jak budu hlasovat a jak bude hlasovat Změna. To, co tady zaznělo, že jako starostka mohu svolat zastupitelstvo, pak prosím vezměte si do rukou zákon o hl. m. Praze. Tam se dočtete, že já svolávám zastupitelstvo, nicméně rada mi schvaluje program toho zastupitelstva. Jinak to nejde. Pak je na řadě opozice a opozice v tuto chvíli jednala tak, jak by se dalo očekávat. Pan Mgr. Boublík. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky

Strana 20/65

Já se omlouvám, jestli teď mluví občané, já jsem tu tady nebyl a přede mnou mluvil nějaký zastupitel. Já jsem zpozoroval, že tady byl zastupitel, takže jestli je teď prostor pro občany, tak. PhDr. Daniela Rázková – starostka O slovo v reakci na vystoupení občana se přihlásil pan Mgr. Marhoul a dále pan Bc. Adámek. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Marhoul Vážení spoluobčané, vážené kolegyně, vážení kolegové, kdybych si nebyl stoprocentně jist, že je to v pravomoci rady rozhodnout o těch připomínkách, tak bych to tam v životě nedával. Jak říká správně paní starostka, z ministerstva vnitra přišel dopis oficiálně podepsaný s tím, že rada má pravomoc rozhodnout. Ono taky připomínky jsme museli uplatnit do 20. dubna. Paní primátorka napsala, že potom k nim nebude přihlíženo, To je v podstatě všechno. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Adámek Já jsem se té inkriminované rady zúčastnil, sice jsem to aktivně nepodpořil to usnesení, nicméně věcně jsem s tím souhlasil, je to velmi jednoduché, tak jak to koneckonců říká i paní starostka, v danou chvíli jsem to nepovažoval za politicky prozíravé, nicméně z pohledu, teď mi promiňte ten výraz, naplnění do velké míry kasy městské části, jsem to jaksi i ve svých vystoupeních podpořil. Já bych se přece jen na úvod a trošku bych se věnoval tomu, co zde bylo řečeno, já když jsme tuto v rámci nějaké debaty v koalici a vůbec připravovali nebo diskutovali nad tímhle tématem, tak je potřeba říci, a to tady nezaznělo, a to je na vystoupení předkladatele včetně i pana Spisara, prosím Vás tady proběhla, pokud já si pamatuji, debata v kině, která byla inzerována v Novinách Prahy 12, která bylo vytištěno, jenom co já vím, asi sto plakátů, který byly rozvěšený po Praze 12 a tam jaksi vzhledem k řešení tohoto problému názoru, který by se sdělil hlavnímu městu na základě dopisu paní primátorky přišlo 30, prosím vás slovy třicet občanů z 56.000 obyvatel, kteří jaksi chtěli a zajímala je ta problematika. Já neříkám, že mohli přijít všichni, to asi ne, nicméně i podle mého názoru i toto o něčem hovořilo a pro mě, já jsem měl velký problém s tím rada, zastupitelstvo a na základě vlastně třech posudků, které přišly, jeden byl opačného názoru a dva včetně advokátní kanceláře jedné, která byla oslovena a odboru legislativy a kontroly min. vnitra, celý problém byl v tom, že v tom usnesení v r. 2011 pro pochopení problému bylo slova ad hoc, tj. zastupitelstvo si vyhrazovalo pro tento názor, pro tuto chvíli, pro tuto vyhlášku, proto jsme kolegové usoudili, že to je právně v pořádku, proto jsme jakýsi názor rada přijala. To jen na vysvětlení toho, mrzí mě, že nebylo víc lidí, víc občanů na tý besedě v kině, protože tím, že nepřišli, do jisté míry se vyjádřili i k tomu problému, jak se na něj dívají. To je asi tak všechno, co jsem chtěl odpovědět panu Spisarovi. Děkuju. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ještě se hlásí do diskuze pan kolega Mgr. Marhoul a pak Mgr. Boublík. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Já na doplnění vlastně k tomu vztáhnutí pravomoc rozhodnout na zastupitelstvo. Já jsem volal na legislativu hl. m. Prahy, mluvil jsem tam s právníkem, který to má na starosti a ten mi sdělil. Buď zastupitelstvo vydá jednou rozhodnutí a v podstatě vztáhne na sebe tu pravomoc rozhodnout a pravomoc, nebo oblasti, která není uvedena ze zákona vyhrazena zastupitelstvu, tak to platí vždy jen jednorázově. Pokud bychom chtěli, aby se zastupitelstvo vyjadřovalo ke

Strana 21/65

všem vyhláškám hl. m. Prahy, tak by muselo být všeobecné usnesení, že zastupitelstvo vztahuje na sebe pravomoc rozhodovat o všech vyhláškách nebo o připomínkách ke všem vyhláškám hl. m. Prahy, jinak stále bude pokaždé ad hoc ke konkrétnímu případu, který sem přijde s nějakým číslem jednacím. PhDr. Daniela Rázková – starostka No, děkuji, teď pan Mgr. Boublík se hlásil, potom se hlásil Marek Fajfr. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Ale já jsem se tady nechal kolegy zmást, já se za to omlouvám, já taky reaguju na podněty občanů, jistě bude debata dlouhá, bude zajímavá, ale tady bych chtěl členům opozice říci, a to už říkala i paní starostka. Je to dobrý krok, co jste udělali, to je v pořádku, tak to mělo být, ale Vy si tam vyřizujete určité osobní antipatie vůči paní starostce. A já jsem s paní starostkou v kontaktu dennodenně a vím, že není, není urputnějšího zastánce nulové tolerance než je paní starostka. Pak jistě bude ještě prostor to tady dát. Takže takovéto osočování, že paní starostka podporuje hazard, je skutečně jen politická hříčka členů TOP 09 nebo dalších subjektů, ale zase máte právo svobodně vyjadřovat názory, ale pak v té diskuzi musí tohleto jasně zaznít. My jsme s paní starostkou byli třeba i na kontrolách heren, byli tam kontroloři z ministerstva financí, osobně jsme si ty herny projeli, rád bych slyšel, kdo z členů opozice naší, kterých si jinak nesmírně vážím, v těch hernách opravdu byl a díky tomu máme materiál, díky právě této kontrole je tam určitý podnět vůči orgánům činných v trestním řízení. A to právě z podnětu ministerstva financí. A kdo myslíte, že tu kontrolu zajistil? Paní starostka. Dává to logiku, že ten, kdo chce tedy podporovat hazard? A já právě mluvím k vám paní Ing. Jandová, speciálně k Vám. Myslíte si, že ten, kdo bude iniciovat kontroly z ministerstva financí? Mně to logiku nedává. PhDr. Daniela Rázková – starostka Hlásil se ještě pan kolega Michal Pinc. Michal Pinc – zástupce starostky Vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení občané. Důrazně odmítám nařčení, že jsme se dopustili nějakého protiprávního jednání, když jsme o tomto bodu hlasovali v radě městské části. Vytýkáte nám, že jsme měli o našem návrhu o připravované vyhlášce nechat hlasovat Zastupitelstvo MČ Praha 12. My se však opíráme o několik právních stanovisek renomovaných advokátních kanceláří, které říkají, že zastupitelstvu MČ nevyplývá pravomoc jednat a rozhodnout, tedy vydat stanovisko ve věci připomínkového řízení k obecně závazné vyhlášce, a to ani k vyhlášce, jež stanoví ohledně místa a času, na kterých lze provozovat loterii a jiné podobné hry. V návaznosti na tyto skutečnosti lze konstatovat, že k rozhodnutí je vždy příslušná rada městské části, neboť se jedná o rozhodnutí patřící do samostatné působnosti městské části. Máme k dispozici i názor odboru veřejný správy dozoru a kontroly ministerstva vnitra. Ten podpořil svým vyjádřením správnost právních názorů výše zmiňovaných. Jsme tedy přesvědčeni, že když jsme 20.4.2015 jednali v radě o připomínkách k výše uvedené vyhlášce, tak jsme postupovali v souladu se zákonem. A teď bych řekl několik bodů, proč nechceme nulovou toleranci na Praze 12. Já jsem přesvědčen, že nulovou tolerancí na Praze 12 se vytvořuje podhoubí pro vznik černých heren bez jakékoliv další kontroly a možnosti je zrušit. My naopak chceme, aby vznikl omezený počet sestávajících přibližně ze 7 kasin, jejichž provozovatelé by podepsali prostřednictvím hospodářské komory hl. m. Prahy s MČ smlouvu, která jasně stanoví podmínky dalšího provozu. Tímto bych chtěl zabránit vzniku ilegálních heren. Pro nás je lepší

Strana 22/65

mít věci pod kontrolou a v případě vzniklých potíží být připraveni včas zasáhnout. K rozhodnutí nepodpořit další nulovou toleranci nás vedl i fakt, že některé okolní městské části nulovou toleranci rovněž nemají a proto je pro naše občany velmi jednoduché přeběhnout přes silnici a v jiné městské části si zahrát. Pakliže nebude tato problematika řešena celopražsky, pozbývá pro nás pouhá místní nulová tolerance smysl. Než jsme zasedli v radě, tak jsme požádali odborníky přímo tady z Prahy 12, aby nás informovali o problematice gamblingu tady na Praze 12. Jak uvádí zpráva z Proximy sociale setkávají se s případem gamblerství tak do tří případů za rok. V celopopulační dotazníkové studii národního výzkumu z r. 2012 uvedlo 9 % hráčů v režimu problémového hráčství, že za poslední měsíc hráli v soukromém klubu, tedy ilegální herně, a to je hazard v ČR povolen. Ze zdrojů min. financí vyplývá, že oproti roku 2012 došlo v roce 2013 a zřejmě díky i zavádění tzv. nulové tolerance k nárůstu internetových sázek o 28 %. Ty internetové sázky můžou hrát i malé děti, když mají kartu a když si odkliknou, že je jim 18. Ze zdravotnické ročenky hl. m. Prahy za rok 2013 vyplývá, že se v Praze léčilo ambulantně 118.798 duševních onemocnění. Z toho ale 4768 osob se léčilo z poruch vyvolaných alkoholem, tedy 4 % z celkového počtu léčených. 4918 osob se léčilo s poruchami vyvolanými psychoaktivními látkami. Jsou to 4 % celkového počtu léčených a pozor, pouze 259 osob se léčilo pro patologické hráčství, tj. 0,2 % z celkového počtu léčených, z nich dalších 83 % se léčilo kvůli elektronickému hernímu zařízení. Dle vyjádření občanského sdružení Stop závislosti, jehož členové jsou převážně lidé s osobní zkušeností, kteří sami prošli problémem závislosti na hazardních hrách, a procesem uzdravení vyplývá, že na domácím násilí z řad závislých se nejvíce podílí alkoholici a narkomani. Z veřejně dostupného materiálu souhlasíme s názorem občanského sdružení Stop závislosti, který poukazuje na nedostatky současného trendu často populisticky zaměřeného boje proti hazardu, a to, že nulová tolerance je nevhodně zvolená terminologie, neboť aktivisté bojují pouze proti jedné složce hazardu, a to hernám. Ostatní formy hazardu vůbec neřeší. Iniciativa v takovém podání může demotivovat gamblery, kteří by se měli léčit, protože se začnou upínat na vizi zázračného vyřešení svého problému bez vlastního přičinění. U závislých to podněcuje přesvědčení, že jsou zbavení odpovědnosti za své chování a mohou převést odpovědnost na vnější vlivy. To zabraňuje další úspěšné terapii. Zlehčování a nebezpečí ostatních forem hazardu na základě této strategie posiluje veřejné mínění, že hazard se odehrává pouze v hernách a restauracích, kde jsou automaty. Ostatní formy hazardu, některé s lehčí dostupností, se jeví jako neškodná zábava. Je to srovnatelné se situací, ve které by byl boj proti alkoholismu zaměřen pouze na prodej piva na úkor vína a ostatního alkoholu. Myslím si, že je tedy logické, že oslabením jedné formy hazardu posílí ty ostatní. PhDr. Daniela Rázková – starostka Do diskuze se hlásil ještě pan kolega Marek Fajfr a pak by dostali slovo teda další přihlášení občané Helena Chudomelová, Michal Ouška, paní Mgr. Choděrová, pan Radek Marienka, pan Bořivoj Kůla a znova Petr Spisar. Takže Marek Fajfr. Marek Fajfr – TOP 09 Marek Fajfr – TOP 09 Já si myslím, že jedna věc jsou takovéto zákony okolo, ale že je férové když něco rozhodlo zastupitelstvo a chceme udělat jakoukoliv změnu, pozastavit nebo zásadně změnit, takže je dobré, když to znovu zase udělá zastupitelstvo. To je takový jako selský rozum, selský krok. Kdybychom tímto krokem postupovali, ušetřili bychom si problémy, které jsme dneska např. viděli. To jen doporučuju do budoucnosti, dejme stranou, co říká ministerstvo tam a co říká hl. m. Praha a co říká magistrát, jednou jsme to rozhodli jako zastupitelé a ať to už bylo před pěti lety, nota bene, ti, kteří rozhodovali, tak tady docela i sedí, takže když jde o nějakou

Strana 23/65

změnu, bylo by fér to udělat v rámci zastupitelstva. Jen to doporučuju zastupitelstvu, aby tímto způsobem postupovalo, protože pak to nemusíte nikde psát a je vše jednodušší a rychlejší. To je jedna rovina. Druhá rovina, osobní zkušenost. Dělali jsme revitalizaci rybníka v Šeberově. Gambler – šéf té firmy nám tam spáchal sebevraždu, zanechal po sobě dvě děti a manželku, rozpůjčoval si peníze od podřízených apod., mohl bych předvádět další, to je jakoby pro vysvětlenou, víte, že já jsem byl skalní zastánce pro nulovou toleranci, ale myslím si, že v Praze chybí koncepce celková. Já jsem navrhoval a některým z Vás jsem to říkal, že by se měla vytvořit lokalita, kde by tyto herny a kasina byly, bylo by to ve správě obce, resp. přenesená působnost nějaká a kde by to bylo pod kontrolou i finanční toky, kdo ví, jak to s těmi financemi je, jestli se vše odvádí, byl by to určitý krok, je to inspirace pro Vás, kteří máte přímou vazbu – starostka a spol. na magistrát – začít tuhle cílovou koncepci. Já souhlasím s tím, že udělat všude nulovou toleranci v rámci Prahy je nesmysl, protože nám budou bujet černé herny a tudy cesta nevede, ale pokud nemáme koncepci, tak nulová tolerance je řešením, ale mělo by být i B a C. PhDr. Daniela Rázková – starostka Děkuji, já děkuji, jsem přesvědčená, že na té koncepci můžeme začít pracovat. Tak v tuto chvíli první přihlášená je paní Dr. Chudomelová. JUDr. Helena Chudomelová - občanka Dobrý den, děkuji za slovo, já jsem jednak chtěla říci, co říkal v první části pan Fajfr, ale když nám tady pan místostarosta Pinc přečetl ten svůj článek a uváděl tam nějaká čísla ze statistik, mě by docela zajímalo, jestli, když máte takový přehled, jestli taky více, kolik třeba gamblerů je, kteří si to ani nepřipouští, nikde se neléčí, ale ničí svoje rodiny. To není jen otázka peněz, ale to je i otázka sociální, ty rodiny pobírají různé sociální dávky, protože nemají ani na jídlo, když to dejme tomu živitel rodiny všechno někde prohraje. Já to vím moc dobře, protože jsem léta měla na starosti sociálně patologické jevy a jejich prevenci a to jsou věci, o kterých se úplně nemluví, ale je to prostě velká součást života společnosti, a to si myslím, že je úplně jedno, jestli jsou tady černý herny nebo legální herny, prostě ty herny existujou a ničej lidi, nevím, proč by se k tomu mělo tady napomáhat. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková – starostka Děkuji za Vás příspěvek, pan Michal Ouška, nebo Ouško, já se omlouvám, ono to není čitelné. Michal Ouška - občan Dobrý den, mě mrzí, že se tady takovou dobu řeší technikálie, jestli rada, zastupitelstvo, kdo a jak schvaloval. Mě zajímá jedna věc. Tady vlastně Vy jste zástupci nás občanů a teďka jste vlastně odhlasovali nebo schválili, jste pomohli tomu hazardu, aby tady byl. Jestli tomu dobře rozumím, kdybyste to rozhodnutí dělali opačný, hazardu bude spíš míň. Podle mě je hazard špatný, je tady před školama, ničí lidem životy a mně to přijde škoda. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková – starostka Děkuji. Pan Marienka. Radek Marienka - občan Dobrý večer, dámy a pánové. Černé herny, když se zrušily automaty v hospodách a v restauračních zařízeních, tak vznikly tzv. kvizové automaty, kde v podstatě lidi mohli prohrávat peníze, ale byl to pokus o to, aby

Strana 24/65

se vyhnuli zákonu platit za ty automaty poplatky, které se mají. To neprošlo, nějak si s tím kontrolní úřady poradily, v podstatě zmizelo to. Já si myslím, že to samý by se stalo i s hernama černýma. Protože lidi, který tam přijdou, jednou vyhrajou, prohrajou, prohrajou, tak s tím nebudou spokojený, sami budou s tím bojovat, nahlásí tu černou hernu a zákon by si s tím měl poradit. Nevím, jaký jsou zákony, ale ty sankce by měly být takové, aby ta herna nebyla. Lidi, kteří si chodí do kasina odpočinout, tak to jsou možná majitelé heren a kasin, ale vím, že lidi, který tam přijdou, stávají se roky závislými, není to otázka jednoho roku, ale deset let, za deset let je to člověk zničenej. Prvních pět let to nikdo nepozná, potom začne problém v rodinách, potom začne problém v léčení. Snažíme se toho člověka vyléčit, vyléčíme ho, vypustíme ho ven, ten člověk odolává nějakou dobu, jelikož když vidí kasino, když jde na nákup, když jde do práce, zase se stane to, že jde s přáteli, společenská událost, jde se na pivo, dá si pivo, kamarádi odejdou a on má tu lehkou chvíli, kdy si zajde zahrát, zkusím to jen za stovku, za dvě a už je to kolotoč pořád dokola. My tady v ČR nemáme možnost vyléčit gamblera. Ten se musí odstěhovat mimo ČR, aby se vyléčil, protože ty herny a kasina jsou tu všude, zlepšilo se to, že to není v restauracích a hospodách, to moc oceňuju, protože to bylo fakt moc. Ale nevidím to ani s těma kasinama v zastavěnejch oblastech, kde bydlí spousta lidí, kteří s tím nemají nic společnýho a v podstatě je jim to předkládáno, aby kolem toho chodili a toho si všímali, aby s tím mohli přijít do kontaktu, aniž by chtěli. To je asi vše, děkuji. PhDr. Daniela Rázková – starostka Děkujeme za příspěvek, pan kolega Bořivoj Kůla. Ano, paní kolegyně, mohu Vás zařadit až po občanech? Ing. Bořivoj Kůla, MBA Bořivoj Kůla – občan Prahy 12. Toto téma je zcela mimořádné, ke kterému tématu bylo svoláno zasedání zastupitelstva, ke kterému tématu byla uspořádána petice. Ta petice, o které bych Vás chtěl blíže informovat, ta vznikla přijetím usnesení rady MČ, kterým byl dán prostor pro zrušení nulové tolerance. Proto tady dneska sedíme. To bych chtěl připomenout a teď k té petici. Abychom ji rozuměli. Praha 12 má přes 50 tisíc obyvatel a podepsalo ji 333, ještě chodí nějaké ty petiční archy, takže ještě to bude o něco více, ale původně jsme tu petici nebo jsem jí začal psát za Komořany, ale napadlo nás, chtěl bych na tomto místě taky, abych nezapomněl, chtěl bych poděkovat kolegům ze zastupitelstva a taky občanům, kteří nám pomohli a kteří tady taky sedí. Tak s pomocí distribucí té petice a tam těch 300 podpisů se skládá zhruba z těchto částí. Byla pověšena na internetu, tam na to moc velká odezva nebyla na tom internetu. Pak jsme jí roznášeli v Komořanech, tam ta distribuce byla možná, osobně větší části obyvatelstva, tam kde nejsou zamčené vchody. Komořany samotné mají 1800 obyvatel a s tou modřanskou částí Komořan, protože tomu celému říkáme Komořany, zhruba za Autotriem, tak to jsou zhruba 3000 obyvatel, řekněme. Čili ta petice měla úspěšnost 10 % zhruba, což si myslím, že je solidní. Pak je ale ještě dobré připomenout, že – a to na adresu těch, kteří tady za ten hazard se přimlouvají – když potom jsme někteří obcházeli a chtěl bych znova poděkovat těm, co to udělali, když jsme osobně obcházeli ty občany, tak tam, kde jsme zazvonili a ten občan se objevil, tak zhruba odhadem 80 %, možná i více občanů to podepsalo, tu petici, když jsme jim to mohli vysvětlit, takže to by byl skutečný výnos a skutečné procento lidí, dovolím si tvrdit v padesátitisícových Modřanech a je jasno, že to technicky není možné, pokud bychom všude zazvonili a zeptali se občanů, jestli skutečně chtějí hazard nebo ne. Je to rozhodně přes 50 % a moje zkušenost je těch 80 % z Komořan. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky

Strana 25/65

Tak já děkuji panu zastupiteli Kůlovi, další v pořadí je paní Dita Choděrová. Přejímám nyní vedení schůze od paní starostky, která je mimo jednací sál. Dita Choděrová - občanka Dobrý den, mně teda pan Ing. Kůla vzal trošku vítr z plachet, protože jsem o té petici také chtěla mluvit. Nicméně chci říci, že jsem občanem Prahy 12 bezmála 7 let, je to domov můj, je to domov mých dětí a čím bezpečnější bude, tím lepší pro nás bude život a myslím si, že proč nebýt pokrokový, proč nezůstat u nulové tolerance, proč se snažit, byť povolit 7 heren. Prostě podáte prst a sežerou vám celou ruku. To je můj názor, protože se nedá udržet 7 povolených heren. Bude dalších X žadatelů, kteří tu hernu budou chtít stejně povolit jako ti ostatní, děkuju. PhDr. Daniela Rázková – starostka Děkuji za příspěvek. Pan kolega Spisar je přihlášen ještě jednou, rozumím tomu tak? Petr Spisar - občan Ještě jednou dobrý večer, paní starostko, donutila jste mě vystoupit podruhé. Já alespoň z toho Vašeho vystoupení v reakci na ten můj původní příspěvek, mám dojem, že si ze mě děláte tak trochu legraci. Původně jsem slyšel, že ty právní posudky byly dva, najednou řekl pan místostarosta Adámek, že ty posudky byly tři, nevím, jestli je tak těžké napočítat do tří nebo kolik těch posudků skutečně bylo, nicméně z Vašich vystoupení, a přehrajte si prosím záznam ze zastupitelstva ještě dozadu, jasně vyplývá, že ty posudky měly rozdílný právní názor. Nezlobte se paní starostko, ale pokud bylo důvodné podezření, že to rozhodnutí rady bylo v rozporu se zákonem, tak bylo Vaší povinností to rozhodnutí rady pozastavit a svolat mimořádné zastupitelstvo. Sami jsme od Vás před několika minutami slyšeli, že ty právní posudky byly různé a že některé nasvědčovaly tomu, že to rozhodnutí bylo nezákonné. Pořád jste mi nevysvětlila, proč jste to rozhodnutí rady nepozastavila a nesvolala mimořádné zastupitelstvo. Jediné možné vysvětlení pro mě je, že jste svůj boj proti hazardu zaprodala za podporu koaličních partnerů a za to, že si udržíte křeslo starostky. PhDr. Daniela Rázková – starostka Pane Spisare, skutečně jsou právní názory tři. Dva jsme dostali od ministerstva vnitra, oba v závěru říkají, že jsou právně nezávazné. Že je to jen jejich výklad a jsou k dispozici v materiálu, který může dostat kdokoliv z TOP 09. To znamená, že moje právní opora, která by ospravedlňovala toto obvinění mých kolegů by nestála na pevném právním názoru. A buďte tak laskav, přestaňte mě neustále napadat. Já jsem pro nulovou toleranci udělala absolutně všechno, co bylo možné a říkám Vám, že magistrát těch 7 míst nezařadí. To, že Vy jste potřebovali tady tenhleten kabaret a potřebujete nějaké politické body, já tomu rozumím, já dělám tu politiku prostě dvacet let, ale pro mě je důležitý cíl a ten cíl bude dosažen. A nemusím k tomu dělat tohleto divadlo. Předávám slovo Mgr. Marhoulovi. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Ještě v reakci na pana Melničuka, se omlouvám, to je síla zvyku. Tak víte co, kdyby totiž to bylo v rozporu se zákonem, tak nám to město, když jsme to tam 20. poslali, tak nám to vrátilo zpátky. Jako to zpátky poslali na doplnění Praze 11, protože se jim tam něco nezdálo. A mám takový pocit, že mají problémy s Prahou 4, že je tam otázka, jestli to je v souladu se zákonem, není to v souladu se zákonem. Já jsem dokonce s ředitelkou odboru poplatků, daní a cen hl. m. Prahy mluvil, nevyjádřili se k tomu, že bychom postupovali v rozporu se zákonem. Pokud by to tak bylo, tak nám to vrátili zpátky.

Strana 26/65

PhDr. Daniela Rázková – starostka Ještě se hlásím do diskuze. Teď bych ještě poznamenala, že Váš kolega, bývalý starosta pan Mgr. Prchal, dvakrát dal návrh na svolání zastupitelstva z důvodu toho, aby byla zrušena nulová tolerance. Kde jste Vy byl, Vy bývalý zastupiteli, proč jste nebyl tak hrdinný, že jste neřekl svému starostovi, že máte takové výhrady? Hlásí se někdo do diskuze? Paní kolegyně Ing. Tylová. Ing. Eva Tylová – Strana zelených s podporou Pirátů a LES Tylová – Strana Zelených, s podporou Pirátů a LES Já bych se chtěla vyjádřit z několika pohledů. Jednak si myslím, že je dobře, že jsme tady na tom zastupku. Nulovou toleranci, ten určitý směr, dalo zastupitelstvo, takže já jsem ráda, že k tomu nakonec došlo, takže vím, že rady i jinde, protože ten termín hlavního města byl měsíc, takže i jinde posílali vyjádření rady, a nebylo to shledáváno jako v rozporu se zákonem, nicméně si myslím opravdu, že je dobře, že o tom tady jednáme, protože se jedná o snahu o určitou změnu. Tady musím říci, že naopak a říkám to otevřeně, před tím když byly pokusy svolat zastupko, aby zase naopak se to zvrátilo, tak my jsme tomu bránili, to je legitimní politický nástroj, protože když máte obavu, že to bude schváleno tak, jak nechcete, máte legitimní nástroj to jako nesvolat. Tady ale nastala změna, která je změnou vůči tomu, co schválilo předchozí zastupitelstvo. Proto si myslím, že je dobře, že tady o tom hovoříme, ať už jsou právní výklady takové nebo takové. Co se týče škodlivosti, čísla mluví jednoznačně o té škodlivosti, ale je samozřejmě ten problém, a i to tady zaznělo to doložení, že řada těch gamblerů se nejde nikam léčit. Není to mnohdy tak prokazatelné v první fázi, pokud byste měli miliony korun, tak to ani nikdo nepozná, že někam odplýváte. Takže to není podobné jako když se potácíte po ulici dennodenně opilí apod. Takže z těchto důvodů podle mě nedochází tolik k tomu, že by to gamblerství nebo tolik těch osob k léčení bylo takové procento. Nicméně ty dopady, které jsou do té oblasti sociální, tj. jak života těchto lidí, tak života jejich rodin jsou prostě prokazatelné. Jako místostarostka jsem se s tím setkala, bohužel prostě ta situace je taková, že to někdy postihne člověka, který byl do té doby úplně normálním slušným občanem a v 60 letech najednou prohraje rodinný dům a prostě takové případy jsou. Problém těch kasin a heren vůči jiným loteriím je prostě ta rychlost, jak vy rychle můžete ty peníze prohrát. To je jeden z problémů, kdy můžete za noc prohrát 200 – 300 tisíc, což asi když si budete psát tikety Sazky, tak se Vám to asi jen tak nepodaří, to by se Vám ta ruka hodně propsala, takže jedna je ta rychlost, druhá je typická pro český stát, my prostě vždycky tu situaci nějak poposuneme. Já osobně musím říci, že by mně nevadilo, kdyby bylo v Praze jedno až dvě kasina typu Las Vegas, kde by ti, co na to mají, si ty peníze mezi sebou vyměňovali. Osobně by mi to ani nevadilo. Jo, kdyby potom nezatěžovali náš sociální systém. Ale takové kasino by bylo úplně jinak provozované, byla by tam živá ruleta, bylo by to tam takové, že kdybyste tam chtěli zajít, opravdu to není na každém rohu, prostě byste prošel určitým systémem. Takže ale jak to tady zaznělo, ta koncepce prostě není, je to tu živelné a my se setkáváme se stovkami heren a se stovkami kasin, které jsou herny a tváří se jako kasina. To je ještě další záležitost pro ty z Vás, kteří v kasinu nikdy nebyli. U nás se to nazývá honosně kasino a nevím opravdu, jestli je na Praze 12 někdo, kdo tu má naprosto živou ruletu. Tím neříkám, abych to nějak bránila, ale většina těch kasin jsou to herny, které vydělávají na VLT přístrojích. Ty automaty sice zmizely z hospod, ale v podstatě v těch kasinech jsou ty VLT, které povoluje ministerstvo financí, ale jedině s příchodem nového vedení ministerstva financí, díky náměstku Závodskému se podařila taková blokáda, která tam byla vůči tomu, aby se začaly vést správní řízení, které by na základě těch příloh a

Strana 27/65

vyhlášek, prostě na základě záměru obce, aby tam to kasino nebylo, které má ty přístroje VLT, tak se začaly vést ty správní řízení a ty správní řízení teď běží a díky za to teda ministerstvu financí a náměstku Závodskému a není to jednoduché, je to správní řízení o odnětí. Takže většina těch kasin vydělává na těchto VLT přístrojích. Kdyby opravdu se zavedlo, že prostě musí mít tu živou ruletu, tak většina z nich by to prostě zavřela. A další co je, jsou jich opravdu stovky, jak jste řekli, jsou na každém rohu. To je ten problém. Dobře, kdyby si někdo chtěl zahrát, připravil se na to, oblékl se slušně, jel do pražského Las Vegas, ale tady jde prostě z práce, a jako když Vám kamarád nabízí cigaretu, Vy jste přestali kouřit a nebo pít a kamarád dobrej, často to tak je, Vám říká ale vždyť si jednu zakuř, nebo si dej jednu skleničku, a Vy jdete kolem toho kasina a podle mě to funguje úplně stejně. Ta příležitost vede prostě k tomu, co to je. Prostě naprosto nesmyslný systém v Česku, kdy jsou jen na území Prahy 12 v tom řízení 7 kasin a heren. Budu končit, prostě ta situace je jednoznačná, z pohledu městské části je to zvrat v její politice a měli by o tom rozhodnout všichni zastupitelé a pevně doufám, že rozhodnou správně, asi jste pochopili, jaký je ten náš názor, jaký je ten správný názor za nás. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková – starostka Děkuji, Jiří Šinzer, čtu to správně? Jiří Šinzer - občan Dobrý den vážení zastupitelé, dámy a pánové. Chtěl bych zareagovat na několik věcí, které tu byly vzneseny nebo byly řečeny a trošku uvést je na pravou míru. Za prvé - pán sedící po Vaší pravici říkal, že občané nemají zájem o dění v městské části. Já nevím, jestli víte, jaký je aktuální trend, jak žijí mladí, staří lidé, ale pokud svoláte nějakou prezentaci na 5. hodinu odpoledne, kdy většina z nás je v práci, běhá do školky, nakoupit, tak nemáme možnost se těchto jednání účastnit, bylo jich v poslední době několik na téma třeba developerských projektů. Nejsme schopni si brát dovolené a nemůžeme vám sdělovat svůj názor veřejně, protože na to nemáme čas. Kdybyste se Vy přizpůsobili nám a tyto schůze nebo tato jednání dali na 7 – 8 hodinu večer, kdy většina lidí má čas a možnost zajistit hlídání dětí, možná byste se setkali s větší účastí. Druhá věc na pana Pince ohledně gamblerství. Alkoholismus a počet alkoholiků je nejvíc. Logicky. Alkohol pijeme už několik staletí, drogy jako druhé v pořadí jsou také logické, protože tu jsou 30 let. Počet gamblerů je tak nízký, protože je to tu několik let, a dá se počítat, že úměrně času počet gamblerů poroste. Pak bych se chtěl ještě vrátit k tomu hazard ano, hazard ne. Já samozřejmě na to mám názor, že hazard ne, i když souhlasím s tím, že uzavření těch provozoven znamená ztrátu zaměstnání, ale stejně tak bychom mohli argumentovat tím, že z těch provozoven zmizí alkoholici, takže jich bude méně na záchytné stanici, takže tam přijdou o práci, bude méně trestných činů, takže městská nebo veřejná policie přijde o práci. Takže ten argument je na místě, ale není to jediná skupina lidí, která by o tu práci přišla tím, že ty herny zaniknou. Dost se mi nelíbil systém, jakým bylo prezentováno, že bylo vybráno 7 heren, které by mohly na území městské části existovat za protislužbu, kdy Vám tyto herny dají 1,5 milionu korun ročně. Svým způsobem je to podhoubí pro to, nebo evokuje to myšlenky, že za tím něco je. Proč zrovna těchto 7 heren a proč zrovna 1,5 milionu. Já zase z pohledu toho hazardu, jak tady říkala správně paní, je kasino, které má ochranku, bez smokingu vás tam nepustí a jsou tam jen slušní lidé, kteří se chtějí jen bavit. Naproti tomu může existovat hospoda v Horní Dolní, kde bude mít dotyčný dva výherní automaty, zajistí si tam pořádek a bude fungovat úplně stejně. Ale nikdo Vám nezaručí, že těch 7 heren bude kvalitní, že tam bude všechno tip ťop a že tam bude všechno legální. Takže dejte 7 heren, dejte 7 lokací, dejte to veřejně, ať se přihlásí 40

Strana 28/65

zájemců, formou loterie nebo dražby nebo něčeho podobného jim dejte možnost, aby se o to poprali, ale nediktujte nám, že v těchto 7 lokalitách bude těchto 7 heren bude existovat a nikdo další. Co se týče černých heren. Černé herny budou existovat pořád, ať bude hazard zákonný nebo nezákonný, ten, kdo chce černou hernu provozovat, ten kdo nebude chtít odvádět daně, si prostě tu hernu pořídí, a pokud tam chce svoji klientelu, tak tu klientelu tam nějakým způsobem dostane. To je asi tak všechno z mé strany. PhDr. Daniela Rázková – starostka Já mockrát děkuji, můžete ještě když tak zůstat, protože jeden z Vašich podnětů, bych potřebovala znát odpověď, kdy myslíte, že je pro Vás ideální, abychom dělali debaty nejen o těch developerských projektech. Jaká je ta hodina, která Vám bude subjektivně vyhovovat, protože s tím nemáme problém udělat to víc na míru vašim možnostem. Jiří Šinzer - občan Já tím, že jsem podnikatel, tak si svůj čas trošku tak plánuji, tak jsem tady s malým dítětem, které jsem vyzvedl ze školky a jinou variantu jsem neměl. Ale dokážu se vžít reálně do života ostatních lidí a vím, jak to funguje. Hodně lidí pracuje v kanceláři, dojíždí za prací do města do jiné městské části, to znamená, že mají pracovní dobu od 5 do 7 hod., nebo od 5 půl 6, pak jedou půl hodiny domů, pak problém mateřské školky, který nechci rozebírat, musíte do 5 hodin vyzvednout dítě ze školky, pak jedete na nákup, uděláte večeři, potřebujete dítě zabavit, dát babičce dítě na hlídání, to znamená, že 5. hodina rozhodně není ideální čas. Ideální čas je pro mě 6 – 7 hodina, ale samozřejmě je to skloubit s potřebami ostatních. Já chápu, že pro vás je to výhodně, kdy skončíte, udělat po pracovní době, kdy skončíte v 5 hodin udělat zastupitelstvo. Ale pro ty občany to tak výhodné není. Zkuste to udělat jinak. Udělat nějakou zajímavou prezentaci posunout v čase, posunout to na 7 hodinu. Jestli se prověří ta predikce, že lidi mají po 7. hodině více času a že se budou lidé více účastnit. PhDr. Daniela Rázková – starostka Problém je s tím kinem, protože jak víte, my tam máme, tam vlastně navazují filmové pořady, takže my se vlastně musíme vejít mezi ten hlavní vysílací čas. To, co je asi možné, je udělat od 6 do 7, tam to určitě posunout můžeme. Jiří Šinzer - občan Otázka, jestli to za hodinu vyřešíte. Zase mluvíte o tom, že otázka je, jestli veřejný zájem přehluší nebo přebije to, že je dáno promítání v kině. Jestli ten zájem na tom promítání v kině je tak markantní, jestli těch zájemců je víc, než když to kino by se použilo na tu prezentaci i za cenu, že by městská část musela zaplatit vstupné nebo nějakou náhradu tomu provozovateli. PhDr. Daniela Rázková – starostka Já jen doplním, to kino získala restituentka před řadou let, řekla bych tak už je to 15 let, takže my vlastně to kino pronajímáme na ty prezentace, takže my bohužel nerozhodujeme o tom, kdy je tam volno, samozřejmě můžeme zvážit, jaký je lepší prostor pro ty diskuze, asi se nabízí školy, zkusíme. Jiří Šinzer - občan Dobře, restituentka provozuje kino, restituentka má v tom kině nějaký program a má tam nějakou návštěvnost, má tam nějaký garantovaný výdělek, pokud jí dáte větší peníze, tak

Strana 29/65

nebude mít zájem udělat představení veřejné, ale bude mít zájem to pronajmout Vám, když z toho bude mít větší peníze. To je logika věci. PhDr. Daniela Rázková – starostka Děkuji, takže mám přihlášeného do diskuze ještě pana Mgr. Boublíka. Petr Šula – TOP 09 Technická, jen dotaz, jedná se pořád o diskuzi občanů nebo už zastupitelů. PhDr. Daniela Rázková – starostka Já v tuto chvíli už nemám žádný papír do diskuze nebo hlásil se někdo z občanů ještě? Petr Spisar, já doufám, že jeho vystoupení bude v rámci lidské slušnosti. Takže Mgr. Boublík. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky No, já jsem taky zmatený, protože pan Kůla je taky zastupitel, mluvil mezi občany, proto já jsem vyplnil tu přihlášku, tak to já nevím, já jsem zmatený, ale řádně jsem podal přihlášku, kterou paní starostka, tak jako to děláte Vy, takže myslím si, že jsme si stejně rovni, ale k věci, nebudu mluvit dlouze. Podívejte se problém ano, dotkli jsme se problematiky závislostí. Závislostí je mnoho, nevím, která závislost je horší. Já myslím, že všechny závislosti jsou hrozný. Ničí rodiny, ničí lidské životy. Kolegyně Tylová správně řekla, že u toho hazardu je nebezpečí ta částka, kterou v té herně můžete prohrát. Ta rychlost, když do toho spadnete, tak může být zničující. Na druhé to alespoň neničí charakter osobnosti, ale to je složitá debata. Ale všechny závislosti jsou pro mě naprosto příšerný. Černé herny, regulace, neregulace. Nulová tolerance je pro tuto chvíli asi zdá se nejlepším řešením. Ale samozřejmě černé herny existují a pravděpodobně se do jisté míry budou dál asi rozvíjet, obrátil bych Vaší pozornost k informaci, která Vám byla předána v materiálech tak, jak tady někteří ze zastupitelů v rámci svých postojů očerňují paní starostku z toho, že ona je snad propagátorem hazardu a já nevím čeho všeho, podobné nesmysly, to jsou naprosté lži, prokazatelné, ať už ve veřejných materiálech, v mediálních vystoupeních, obrátil bych Vaši pozornost k té informaci. Skutečně zásluhou paní starostky byla velice podrobná kontrola těch heren tady v městské části za účasti policie, za účasti mnoha lidí. A v té jedné provozovně byly objeveny opravdu nelegální automaty a ministerstvo financí, což je i zásluha paní starostky, podalo trestní oznámení, a to že tady napadáte paní starostku, že snad ona propaguje hazard, je opravdu velice úsměvné, pokud ocituji závěr ministerstva financí, že v návaznosti na výše uvedené skutkové okolnosti ministerstvo se domnívá, že došlo ke spáchání trestného činu neoprávněného provozování loterie a podobné sazkové hry, citováno z příslušných zákonů, případně též trestnému činu podvodu dle ust. § 209 odst. 1 tr. zák. ministerstvo financí tímto předkládá orgánu činnému v tr. řízení veškeré důkazní materiály a popis skutkového stavu, který je mu znám a který by mohl vést k odhalení pachatele a žádá orgán činný v trestním řízení o prověření tohoto trestního oznámení atd. Takže to je konkrétní krok osoby, kterou Vy tady označujete za propagátora hazardu. Tak asi takhle. PhDr. Daniela Rázková – starostka Děkuju Zbyňku. Pan Spisar, já jsem se chtěla zeptat, jak je to s jeho bydlištěm, protože uvedl adresu radnice. Petr Spisar - občan Ano, moje bydliště je správně tak, jak je to napsáno.

Strana 30/65

Nicméně, nutíte mě paní starostko, vystoupit potřetí. Pominu Vaše impertinence vůči mojí osobě. Budiž. Pominu, že jste mi doposud stále nevysvětlila, proč jste neudělala ten krok, že byste pozastavila rozhodnutí rady, svolala mimořádné zastupitelstvo a nechala rozhodnout zastupitelstvo. Já být na vašem místě a mít podezření, že to rozhodnutí rady je nezákonné, dokonce kdybych na to měl alespoň jeden právní posudek, tak zkrátka to rozhodnutí pozastavím, svolám mimořádné zastupitelstvo a zastupitelstvo je ten nejvyšší orgán, který o tom může rozhodnout. Neudělala jste to, budiž, ani jste my to nevysvětlila. Nicméně poprosím Vás, abyste mi vysvětlila jednu věc. Stále říkáte, že jste bojovníkem proti hazardu. Když se svolávalo toto zastupitelstvo na podnět opozice, opozice vyzývala i zastupitele za Změnu pro Prahu 12, aby své podpisy pod tuto žádost připojili, ani jeden ze zastupitelů ze Změny pro Prahu 12 ten podpis nepřipojil. Já se ptám, proč, když jste takoví bojovníci proti hazardu. Nezlobte se, ve mně to stále vyvolává dojem, že je Vám bližší košile než kabát, že ten boj proti hazardu není pro Vás tak důležitý jako zkrátka to křeslo na radnici a podpora koaličních partnerů. PhDr. Daniela Rázková – starostka Já bych poprosila pana prof. Valáška, potom pana Mgr. Zbyňka Boublíka. prof. Ing. Michael Valášek DrSc. - Změna pro Prahu 12 Změna pro Prahu 12 Pane kolego Spisare, jestliže neumíte rozlišit mezi tím, co se odehrává a co je podstatou věci, tak Vám holt není pomoci. Mgr. Zlatuše Rybářová - ODS No, já vím, že jste mě nevyvolala, já se strašně omlouvám, ale ta debata je čí? Občanů? Takže já tu budu vystupovat jako občan, zase sem budu lítat, a pak jako zastupitel. Proboha řiďte to, já už nemůžu, jako prostor pro občany tu je a vystupujeme tu my jako občané. Proboha, proč? Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Já se teda můžu nakonec, myslím, že i opozice chtěla debatu s občany, nakonec debatujeme, nevykašleme se alespoň pro tuhletu chvíli na nějaká pravidla. Zlatko mohla jsi teď promluvit, teď promluvím já. Já chci říci panu Spisarovi, víte, pane Spisare, jedno vám řeknu, ano několikrát to tady zaznělo, my jsme ocenili postup opozice, TOP 09 já tu teď chválím, chválím i petici, ale na druhou stranu podpis pod peticí je jedna věc, ale konkrétní počin, který udělala paní starostka s ministerstvem, kdy tu máme konkrétní trestní oznámení, je velice záslužný počin, takže každý máme svůj díl, kolik černých automatů jste objevil Vy? PhDr. Daniela Rázková – starostka Pan kolega Šinzer. Jiří Šinzer - občan Já se velice omlouvám, že znova vstupuji do diskuze, ale mně to připadá dneska jako veliké divadlo. Vy si tady neustále předhazujete, já jsem byl pro, já jsem byl proti. Ale řekněme si, jaká je realita, dneska chcete hlasovat o usnesení hazard ano, hazard ne. Jakákoliv diskuze, něco šedýho uprostřed neexistuje. Pojďte to zapíchnout a udělejte to hlasováním, to je to, co nás zajímá. Kdo jste pro zrušení hazardu nebo nulovou toleranci, kdo jste proti nulové toleranci. Pokud projde tolerování hazardu, pak si tady diskutujte, jakým způsobem koho budete tolerovat, komu dáte těch 7 heren, za jakých podmínek budete hazard tolerovat, to už nás tolik nezajímá, nás zajímá vaše stanovisko, proto jsme přišli a nechceme další dvě hodiny

Strana 31/65

poslouchat vaše přestřelky typu někdo někoho napadl, někdo něco řekl před třemi lety, to nikam nevede. PhDr. Daniela Rázková – starostka V tuto chvíli už asi nikdo není přihlášen do diskuze, jestli tomu tak je a jako občan, je to tak a kdo se hlásí z kolegů? Takže pan kolega Mgr. Marhoul. Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Vážení občané, kolegyně, kolegové, já si vezmu první slovo k tomu, protože ten překlad, resp. já jsem byl předkladatelem do rady, není žádné tajemství, že já jsem odpůrcem nulové tolerance od doby, kdy jsme ji nastavili, nemyslím si, že jakákoliv prohibice řeší problémy, sama na sebe přitahuje problémy, nechci to srovnávat s prohibicí ve Spojených státech, nebo případně potom v Sovětským svazu, která přitáhla daleko větší potíže, než původní iniciátoři si mysleli. Před těma třema a půl rokama, když byla prosazena nulová tolerance většinou zastupitelstva, já se nechci nějak chlubit, já jsem byl jeden z mála, kdo pro to nehlasoval v tý době, protože bylo jasný, jak to bude probíhat. Tak se to zdálo jako celkem výborný počin. Tak prostě automaty nebudou, lidi nebudou hrát, resp. jsme věděli, že budou jezdit někam jinam, možná přijdeme o nějaký peníze z hazardu, tak budiž, se to bude muset řešit jinak a od jistý doby jsme moc dobře věděli, že to s nulovou tolerancí nebude tak žhavé, že za minimálně 3 – 4 roky, což tomu odpovídá, ty vydaná povolení min. financí budou dobíhat, protože to správní řízení trvá pomalu rok, to vám můžu klidně říci, že když se rozhodne někde obecně závaznou vyhlášku nějaká obec, město zrušit, tak to musí poslat na min. financí, tam toho mají celý haldy a štosy, takže ono to nějakou dobu docela zabere, nedá se to uspěchat, může tam ten starosta chodit jak chce, nedá se to prostě nějakou formou. Kdyby to tam na Praze 4 nějak udělal, tak mají docela velký problém. No postupně teda nám zmizely první klasický véhábka, tj. výherní hrací přístroj, analogové zařízení klasická, jak se tomu říká lidově bedna, tj. není připojená na internet, bez problémů se to dá přemístit, nejsou registrovaný, můžete to mít v podstatě kdekoliv. Možná to ani nevíte, když to budete chtít mít doma, hrát si to pro zábavu, můžete si to normálně legálně koupit, nikdo vám v tom nebrání. Velký problém byl, když se v r. 2007, 2008, 2009 se začalo objevovat VLT, odborně se tomu říká IVT, interaktivní videoloterijní terminál, na které už povolení, kde můžou bejt, města, obce neměly žádnou pravomoc. Povolovalo to jen min. financí, rostlo to jak houby po dešti, takže to vyvolalo velice ostrou negativní reakci. Nálezem ústavního soudu v r. 2011 první byla Chrastava, tak jim dala za pravdu, že obce regulovat můžou. Pak byla novela loterijního zákona, která to de facto umožnila. No, co čert nechtěl, možná čert chtěl, ono jak to mizelo postupně, tak se objevovaly černý herny, tam už nejsou ty IVT, které potřebujou připojit na internet, a na centrální loterijní systém, bez kterého to nefunguje, ale to jsou ty véhábka, jen v Čechách jich bylo vyrobeno kolem sta tisíc. Oni se mají ze zákona po pěti letech zlikvidovat. Jestli se to dělá nebo nedělá, to není schopen nikdo dohledat. Pro Vaši informaci, není problém s tím, že na to určitě bude někdo reagovat. A že to policie bude zabavovat, celní správa zabavovat, nedělá to do dneška, celníci na to nemají kapacitu a musím říci jednu věc. Min. financí docela usilovně řeší, jakou formou proti těm černým hernám bojovat. Mám jednu nemilou zprávu, zatím se nic nevymyslelo. Opravdu nic. To je jeden z důvodů, proč se na vládní úrovni pinká, jaká novela, resp. jaká verze toho nového zákona vůbec bude. A to ještě nechci zmiňovat nástup internetových kasin, to znamená internetového hraní. Z toho stát nemá ani korunu. Servis je ve Spojených státech. Je to napsaný na společnosti, které jsou bůhvíkde, a když náhodou se ČTÚ snaží tzv. internetové kasino odstřihnout, tak se to hraje přes nějakýho já nevím koho, tak je těch možností celkem dost. Názor na to, že lidi, když nebudou mít tu možnost, že přestanou hrát, jako by to bylo hezký, kdybychom žili v takové

Strana 32/65

ideální společnosti, ale to k lidský historii patří od nepaměti. Dřív se hráli nějaký kostky, to dneska celkem zmizelo. Já si jako dítě pamatuju skořápky. Skořápkářů bylo celkem dost. Pamatuju si ještě v devadesátých letech, když člověk začínal jako študák občas jít na pivo někam do hospody na pivo, hrály se karty. Občas ten mariáš už nevidíte. Občas se někde po hospodách hraje, to není o tom, že když se zakáže nějaká forma hazardu, že si ti lidi nenajdou něco jinýho, buď budou hrát na internetu nebo půjdou do nějaké černé herny. Tu černou hernu si nepředstavujte jako nějaký pajzl schovaný ve sklepě. Mezi námi máme je tu taky, možná to o tom ani nevíte. Je jich tady dost. Ono to většinou funguje tak, že když se zavře legální provoz, tak ta firma, která má licenci na provozování, těch je dohromady asi 25, jejich seznam najdete na stránkách min. financí, tak majitel toho objektu, kterýmu jde o maximalizaci výnosu, tak to pronajme někomu, kdo se bude vydávat za nějaký klub, nějaký občanský sdružení, jednoduše to bude nájemce nový, většinou je to cizinec, tak tam ty bedny přiveze, pustí to tam, když je trošku inteligentní, aby to nebyla těžká černota, tak z toho udělá klub, rozdá tam klubové karty a funguje to vesele dál. Těm hráčům, kteří hrajou, a je jich dost, je úplně jedno, jestli jsou to legální herny nebo jdou do klubu. Jediný rozdíl je v tom, že státu nepřichází peníze z daní a v tu chvíli mezi námi, daleko větší možnost zločinného jednání je, že z herny je herna, nevíte, komu to patří, nevíte, kdo to provozuje, neplatí se z toho nic, nemůžete regulovat, kdo se tam bude scházet. Klasický herny ano, tam se občanky ze zákona nekontrolují, ze zákona nemusí, dneska tam už většinou ty kamery maj, v kasinech, tak tam musí být kamera, celý to musí být pod kamerama, se záznamem na 90 dní a eviduje se podle občanky, kdo tam chodí. Občas tam se objeví nějaké v policejní terminologii závadové osoby, řečeno drbani. Ona policie potom pochytá lidi podle toho, že je někdo v pátrání a musí se tam přihlásit. On ten režim kasin je úplně něco jiného. Ale zpátky k černým hernám na Praze 12. Už to tu někdo říkal, myslím, že pan Šimek, ale nejsem schopen to po sobě přečíst. Jako tzv. kvízomaty, oni nezmizely, ono v těch hospodách, dokud jsou to legální herny nebo kasina, kde jsou nové mašiny, tak hráči budou hrát na těch nových mašinách. Pokud to tu nebude, budou to hrát kvízomaty, prostě kvízomaty tu jsou, máme tu několik lokalit, kde to tady je, protože tam před tím byla herna, min. financí zrušila povolení, tak tam dali kvízomaty. Jestli se to hraje nebo nehraje, to já nevím. Můžu když tak poprosit o prodloužení? PhDr. Daniela Rázková – starostka Nechávám hlasovat o prodloužení příspěvku pana kolegy Marhoula. Pro – 26 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 3 Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Takže kolegové děkuji, tak já budu pokračovat. Ke kvízomatům už jsem se vyjádřil. I když bychom teď vyrazili, dali si pauzu, tak do deseti minut nějaký v okolí najdem, kde jsou. Co se týče dostupnosti ve světě, můžeme si dát za příklad Německo, Rakousko, nebo Švédsko. Protože se v té problematice pohybuju a zajímám se o to dlouhou dobu, tak ve Švédsku v r. 1985 zavedli nulovou toleranci po celé zemi. V tu dobu tam měli 1 automat na 5 - 6 na tisíc obyvatel. Dobrý, tak se to zakázalo, světe div se, herny nezmizely, další tři roky bojovali s tím, že v podstatě to fungovalo po těch klubech, občas někomu dali pokutu, občas to někde odvezli, ale fungovalo to dál. Po třech letech se švédská vláda rozhodla, že ta nulová tolerance nemá smysl. Tak ji zrušili, s velkým očekáváním, že si spousta provozovatelů přijde pro ty licence, aby mohli platit daně, a co se stalo, v podstatě 10 procent se zlegalizovalo, a těch

Strana 33/65

dalších 90 % po 20 letech tam funguje dál v ilegalitě. Další problém je ve Vídni, tam bude každý tvrdit, že tam jsou 4 kasina, ano oficiální kasina 4, jinak tam ty automaty taky máte, akorát to není tak okatý jako u nás. Na Praze 2, která byla jedna z prvních městských částí a tím pádem tam ty správní řízení většinou proběhly, tak tam bylo těch heren jak hub po dešti, tak jich většina oficiálně zmizela. Oficiálně! Jděte se tam podívat. Je to tam pořád. Tam, kde z toho neudělali klub, tak je z toho výčep piva otevřený 24 hodin denně a z toho jsou tam problémy. To jako u nás, když si vzpomenete, když před deseti rokama bylo těch několik nonstop, kde se pilo pivo od rána do večera a od večera do noci, stálo to 18 – 20 Kč, ano i na tom se dá vydělávat, to bohužel regulovat nemůžeme, ty některé začouzené pajzly se 24 hodinovým provozem, kde se pilo pivo a levná kořalka, tak tam je pozitivní, že ty herny a kasina tohleto vytlačily. Nemysleme si, že když budeme pokračovat v nulový toleranci. Ano ty firmy, který to dneska provozujou, tak odejdou, buď tam bude nějaký klub, nebo tam bude nějaký výčep. Zapomeňte, že tam bude galanterie nebo hudební nástroje nebo něco podobného. Ti majitelé objektů to pronajmou tomu, kdo přijde s větší finanční nabídkou. Navíc většina těch prostor je zkolaudovaná jako herna, v tý herně můžete provozovat restauraci, bar nebo nějakej tendlecten non-stop. V restauraci podle současné platné vyhlášky z r. 2013 provozovna se zvláštním režimem, což jsou restaurace a bary, se už automaty provozovat nedají. Místo toho to občas nahrazují kvízomaty. Jelikož občas po těch hospodách chodím, tak to někde vídám. Ono se to objeví, pak to zmizí, je to takový, já nevím, jestli se to chvilku hraje nebo nehraje. Co se týče té návaznosti, jak my jsme vybírali, vybírali jsme celkem jednoduše, celkově těch míst, které jsou na to zkolaudovaný, asi 14 – 15, to si pamatuju z minulosti. Nepředpokládám, že něco přibylo. Jelikož všichni v Praze, kdo v tomdle podnikají, tak moc dobře věděli, že to připomínkový řízení je otevřený, tak se žádostmi začali chodit. Jestli si tu žádost někdo nepodal, tak to je jeho věc, možná k tomu měl docela dobrý důvod. Protože v těch místech, odkud žádosti nepřišly, tak tam možná jsou tam ty kluby nebo jsou tam kvízomaty. Takže ti, kteří ty licence ještě měli, tak si o to požádali a ty žádosti chodily průběžně. Chodilo to průběžně před diskuzí v kině i po ní. Je to celkem číslovaný. Dokonce někteří volali, jestli si to mají podat nebo nemají podat. Tak jsem jim říkal, klidně si to podejte. Nebyl žádný problém. My jsme žádný výběr, kde by mohlo být nějaký korupční jednání, tak jsme nedělali. Opravdu, kdo si o to požádal, a v minulosti tam nebyly žádný velký excesy, nebo tam nebyly nějaký kvízomaty a nebo už tam neměl klub načerno, tak do toho návrhu byl zařazen. A je to celkem jednoduchý, na to se žádná aukce dělat nedá, nám ty prostory nepatřej. Těžko můžeme dělat aukci na nějaký místa, kdo tam bude a co nabídne. Jako kdybyste Vy měli byt a obec vám říkala, my uděláme aukci, koho vám obsadíme jako nájemníka a říkala, že tam chcem někoho jinýho a ještě mě docela překvapuje jedna věc, já mám v tom docela zkušenosti, řeknu na rovinu, ty automaty jsem v minulosti taky kdysi hrál. Možná je to celkem překvapení, ale co já vím, známe se skoro všichni navzájem, nejsem jedinej. Nejsem žádnej gambler, nikdy jsem neprosázel nějaké větší peníze, taky jsem sázel Sportku, sázím Euromiliony, na druhou stranu znám docela dost lidí, kteří i v té Sportce prosázeli statisíce a vyhráli maximálně nějakou 3 - 4 cenu. Takže jestli chceme být důslední bojovníci proti hazardu, tak to zakažme všechno. PhDr. Daniela Rázková – starostka Takže pan kolega Šula. Petr Šula – TOP 09 Petr Šula – TOP 09 Já jsem nevystoupil jako občan, ale jako zastupitel, protože si myslím, že je to dostačující, budu se snažit být stručný, nevystupovat vícekrát, pokud nepřijde z druhé strany nějaké

Strana 34/65

zbytečně napadnutí, protože pak se točíme v kruhu a je to o ničem. Za TOP 09 jako předseda klubu mohu říci, že v r. 2011 naše strana, náš klub zastupitelský všemi hlasy schválil nulovou toleranci, je pravda, že náš starosta navrhl do zastupitelstva projednání tohoto bodu, bylo to na návrh pana místostarosty současného Adámka, protože si myslíme, že diskuze nad tímto bodem by se měla vést na zastupitelstvo. Pokud zastupitelstvo rozhodne, že se změní to původní rozhodnutí zastupitelstva, tak pak je to v pořádku, ale nemělo by to být jen na současné radě, bez toho, že by nás obešli. Padlo tady spousta věcí, já jsem si některé vypsal, nebudu se k tomu dlouho vracet, ale paní starostka si nemyslím, že je tou největší zastánkyní hazardu, když sama v televizním vystoupení řekla, že si dokáže představit jednu hernu na deset tisíc obyvatel, což v rámci 55 tisíc obyvatel na Praze 12 je nějakých 5 – 6 heren, ale já jí to nevyčítám, jen si myslím, že je tou úplně tou největší zastánkyní. To, že nepodpořila, že původně vlastně my jsme vlastně ani neuvažovali o tom, že nějaké mimořádné zastupitelstvo svoláme, takže jsme počítali s tím, že v plánovaném termínu 12.5. se bude konat zastupitelstvo tak, jak bylo. To, že jsme se dozvěděli pár dní před tím, že zastupitelstvo nebude, tak to byl tak trošku podraz, ale vypořádali jsme se s tím, ale naštěstí během tří dnů se nám podařilo získat dostatek podpisů, aby mimořádné zastupitelstvo mohlo být. A všichni víme, že jsme byli tlačeni časem, protože starosta má pouze 15 dnů na to svolání tak, abychom se vešli do toho termínu 28.5. Paní starostka dneska říkala, že se to bude stejně projednávat v červnu, nic takového neříkala, když se podíváte na facebook, kde nás sama vyzývala k tomu, abychom to udělali, že je to naše právo atd., divil bych se, kdyby měla tudle informaci a nesdělila ji tam. Je pravda, že se nás ptala na to, jak budou opoziční kluby hlasovat, což je trošku netradiční, myslím si, že náš názor byl od začátku jasně známý. Za prvé jsme začali s peticí, za druhé v Novinách Prahy 12 jsme jasně dali najevo, že jsme za nulovou toleranci a nevidím důvod, proč bychom dnes měli hlasovat jinak. Takže nás postoj je dlouhodobě známý a nemyslím si, že je potřeba něco víc k tomu říkat. Co se týká právních názorů, které tady uvádíte, že rada na to měla právo, nebo neměla právo atd., je to de facto úplně jedno. Můj osobní názor je, že jednou o tom rozhodlo zastupitelstvo a znova zastupitelstvo by mělo rozhodnout o tom, že to bude jinak. Právní názor je fajn, ale dobře. Zároveň zaznělo tady, že paní starostka byla ta, která bojuje v rámci zákazu heren, já bych chtěl jen uvést, že je ve Vaší kompetenci oblast bezpečnosti, takže Vy to zároveň máte i na starost, takže by bylo špatně, kdybyste to nedělala. Co mi ale velmi vadí a chtěl bych být teď konkrétnější, je to, jakým způsobem byly vybrány ty provozovny, to si myslím, že je to to nejpodstatnější. To, že mezi náma tady jsou nějaké půtky, je fajn, ale řekněme si, že vybrány byly ty provozovny, ty, které dlouhodobě porušují nulovou toleranci v rámci MČ Prahy 12. Jsou to ty, které se odvolávaly a které dlouhodobě nechtěly uzavřít svoje provozovny a právě těm provozovnám my bychom měli dát tu zelenou, aby to mohly provozovat dál. To je přece nesmysl. Ti ostatní, kteří se dobrovolně sami rozhodli, že tu svoji činnost na základě toho, že zastupitelstvo se rozhodlo pro nulovou toleranci, utlumili, tak mají smůlu a ti, kteří to porušují, tak budou pokračovat dál. K tomu bych chtěl zároveň říci, tady v těch předkladech, nebo v důvodové zprávě a v předkladech, které tu jsou uvedeny, mě by zajímalo, co to znamená, když se říká „místo se nenachází v blízkosti škol, školských zařízení, zařízení zdravotní a sociální péče, budov, ve kterých je vykonávána činnost státních orgánů, orgánů veřejné správy nebo činnost registrovaných církví či náboženských společností“. Dal jsem si s tím tu práci a prošel jsem si, jak to ve skutečnosti je. Byla tady zmíněna Kutilova ulice. Mám to tady vyjeté mapy.cz, je to vzdušnou čarou 102 m. Je to opravdu blízká vzdálenost? To ještě uvedu, že samozřejmě je problém ten, že se jedná o školské zařízení a zároveň samozřejmě ta provozovna je v rámci obchodního střediska Labe, kde stejně všichni, nejen děti, ale všichni chodí okolo. Další provozovna Papírníkova, 165 m od střední odborné školy, zároveň ta provozovna je v rámci obchodního střediska Obzor. Všichni, kdo jezdí autobusem,

Strana 35/65

tak chodí okolo této provozovny. Další provozovna na Obchodním náměstí 76 m od jedné školy, 73 m od druhé školy. Toto opravdu není blízko školy? Nehledě na to, že se bavíme o Obchodním náměstí, kde je největší kumulace lidí, kde všichni školáci chodí nakupovat. Mám tady Pertoldovu, tam je to sice 298 m, ale jedná se o obchodní středisko Otava, kde všichni vlastně chodí. Tak bych mohl pokračovat. Sofijské náměstí, sice je to dál od školy, ale je tam velká kumulace lidí. Samozřejmě pro ty provozovny, je to fajn mít to blízko těch center, já to chápu, já bych z jejich pohledu byl taky pro, ale není pravda, co se píše v důvodové zprávě, že to není v dosahu škol. Nebo, co to je dosah škol. Přímo naproti? 10 m? To je přece nesmysl, absolutní nesmysl. PhDr. Daniela Rázková – starostka Pane kolego, máte to celý včetně připomínek, ten materiál? Petr Šula – TOP 09 Samozřejmě. PhDr. Daniela Rázková – starostka Máte moje připomínky? Petr Šula – TOP 09 Já teď nediskutuju Vaše připomínky. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ale byly součástí materiálu a našel byste tam všechny odpovědi na Vaše dotazy. Jedná se o to, že ministerstvo financí překontrolovalo na můj podnět všechny ty provozovny, v důsledku toho všechny ty provozovny, které uvádíte, byly v minulém týdnu zavřeny. Petr Šula – TOP 09 Já bych dokončil svůj příspěvek, já nevím, proč na mě teď reagujete vůbec. Bylo tady zmíněno, že občané měli možnost se s tím seznámit v rámci vystoupení v kině, to je hezké, ale stejně si myslím, že tu diskuzi jste měla otevřít v první řadě v rámci zastupitelstva, udělat grémium předsedů klubů, vůbec nic takového tu nebylo, byl na to čas, byl na to měsíc, byl čas i na to svolat zastupitelstvo, ale nedošlo k tomu. My jsme se o tom dozvěděli de facto až potom, co rada tento bod schválila, vůbec jsme nevěděli, dokonce ani na tom setkání v kině nikdo neřekl, že celé to je vlastně proto, že se uvažuje o tom, že v rámci nulové tolerance bude nakonec povoleno sedm provozoven. Zmínila jste tady i to, že náš starosta předložil věci prostě do zastupitelstva atd., ano já si myslím, že je správný tyhlety věci projednávat v rámci zastupitelstva i v rámci dalších našich radních nebyla ochota nulovou toleranci připustit a náš klub dneska bude hlasovat pro zachování nulové tolerance, tj. aby nebyla žádná změna v rámci této vyhlášky. PhDr. Daniela Rázková – starostka Pan kolega Adámek Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Můžu Vás, pane kolego jen požádat, možná jsem se přeslechl, vůbec nechci komentovat ani odpovídat na Vaše vystoupení. Vy jste řekl, že starosta Prchal na základě mého podnětu chtěl toto zařadit, to teda nevím, kde tudle informaci jste vzal, já jsem byl v tuto v hluboké opozici a s panem starostou Prchalem jsem hovořil kromě toho, že na zastupitelstvech, tak asi

Strana 36/65

dvakrát, když přišel na zastupitelstvo hl. m. Prahy a rád bych Vám řekl, že buďto to vrátíte zpátky, anebo bych Vás musel nazvat lhářem. PhDr. Daniela Rázková – starostka Chcete se vyjádřit, pan kolega Kůla Petr Šula – TOP 09 Vyjádřím se, ano tuto informaci jsem dostal, ověřené to ale nemám. PhDr. Daniela Rázková – starostka Pan kolega Mgr. Boublík Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starosty Boublík – Změna pro Prahu 12 Já se omlouvám, že tady vystupuji, zase budu poměrně stručný. Opozice nám tady předkládá určité argumenty. Podívejte se, bylo to asi tak. Rada přijala usnesení. Zaznělo tady, že někdo něco tajil. Určitou pozitivní věc bych našel v tom, že hned poté, co ta rada usnesení přijala, byla vydána tisková zpráva, která zaujala i média. Tady nikdo nic netajil, bylo to zveřejněno na webu, na facebooku. Následovala, což tady nikdy před tím nebylo, otevřená diskuze v Novinách Prahy 12, kde se mohli vyjádřit zástupci koalice, ano, kteří na to mají rozdílný názor. To tady taky nikdy dřív nebylo, že takhle veřejně se dalo komunikovat, ale dostala tam i prostor i opozice. Takže jestli se tu něco tajilo? Čili hned začala debata nad tím usnesením rady. To je to pozitivní, to je tady otevřená informovanost, která tady v minulosti nebyla a opravdu výrazně chyběla a tajily se zde určité věci, ale nezabíhejme do minulosti. Ano, regulace, to je další věc. Já teď budu mluvit za sebe, já se domnívám, že nulová tolerance otevírá velký prostor opravdu velmi neznámému jevu, a to je černý trh s těmi hernami. Nebudu tady zatěžovat zastupitele ani přítomné občany opravdu žádnými vizemi, sejdeme se tady třeba za pět let, jestli bude na území hl. m. Prahy nulová tolerance, můžeme se dočkat opravdu velmi špatných jevů, pokud k té nulové toleranci dojde. My jsme nesouhlasili s tím výběrem, to co tady říkal pan předseda klubu TOP 09 – Šula. Ano bylo to velmi urychlené, proto jsme na tom zasedání za Změnu pro Prahu 12 nebyli a veřejně jsme s tím postupem nesouhlasili, tak to je, ale někteří z Vás se tady smějí, za pět let se tady můžeme sejít a uvidíme, čeho se můžeme dočkat. Určité herny, které by byly vybrány způsobem, který naznačoval pan Šula, já osobně byl bych pro. Lepší je mít ty provozovny pod kontrolou, než mít černé provozovny, a chci Vás upozornit, že my jsme měli s sebou s paní starostkou policii. Policie dnes neví, neví jak s těmi černými automaty zacházet. Sami policisté to přiznali. Policejní prezidium se snaží najít postup, aby se s tím dalo nakládat, ale represivní složky státu si neví s tím rady, taková je realita, měsíc stará. Chci zasadit tu diskuzi do kontextu. My tady nejsme nějaké vakuum sami o sobě, my jsme opravdu součástí hl. m. Prahy a debatujeme tu o vyhlášce č. 10/2013, kde Praha 12 nemá žádnou adresu, ale řada dalších městských částí a já Vám to můžu ukázat desítky adres, kde ty herny jsou legálně v provozu. To jen do kontextu. Praha 12 zvolila nulovou toleranci, proto jsme ve stavu, kde jsme nyní, ale v jiných městských částí, můžete se na to podívat, je tu Praha 1, Praha 11, Praha 12 tu chybí a pak je až Praha 13. A ještě jsem si něco poznamenal. K těm sociálně patologickým jevům velmi obecně. My se s tím opravdu snažíme něco dělat. Máme velký problém. Alkohol. Deseti, jedenáctileté, dvanáctileté děti. Ne druhý stupeň ZŠ, ale první stupeň ZŠ. Co se děje? V některých prodejnách je těmto dětem prodáván alkohol. Otázkou je, a paní vedoucí živnostenského odboru Scholzová by mě doplnila, jak to těm prodejcům chcete dokázat. Obrovský problém. Nikde nenajdete radu. A co se děje? Jsou důkazy opravdu

Strana 37/65

o tom, že si ty děti kupují kořalku, vypijou ji doma, pak jsou to kolapsové stavy, které končí nemocnicí. Jen k tomu, že se i radnice ze své pozice v tom malém prostoru, který má, snaží postihovat určité sociálně patologické jevy, které mezi veřejností nejsou moc známy. A těch dětí není až zas tak málo. V podstatě to nemá řešení, jak to zkontrolovat, a postihnout ty prodejce, kteří se tohoto hnusu opravdu dopouští. PhDr. Daniela Rázková – starostka Děkuji, hlásí se ještě někdo ze zastupitelů do diskuze? Takže ještě pan kolega Michal Pinc. Michal Pinc – zástupce starosty Já bych ještě závěrem chtěl poukázat na jeden podstatný fakt, že z výnosu hazardu můžeme dlouhodobě podporovat financování masového sportu včetně pohybových aktivit dětí a mládeže, komunitních projektů a dalších aktivit. Právě dnes máme schválit rozdělení grantů pro podporu sportu, kultury, životní prostředí a sociální oblast, a to v celkové výši víc než 4,5 milionů korun. Toto jsou peníze, které mj. byly vybrány na poplatcích z výherních automatů. Bez výše uvedených financí bude muset městská část omezit finance pro tyto organizace, neboť nebude schopna plnit cíle stanovené v prioritní oblasti kvalita společenského života, které jsou uvedeny ve strategickém plánu trvale udržitelného rozvoje MČ Praha 12 na rok 2013 – 2020, jenž byl v prosinci 2012 schválen ZMČ Praha 12. PhDr. Daniela Rázková – starostka Paní kolegyně Ing. Tylová a hlásí se ještě paní Mgr. Choděrová. Já pak nechám hlasovat, že dám ještě příležitost, aby promluvila občanka Prahy 12. Ing. Eva Tylová – SZ s podporů Pirátů a LES Tylová – Strana Zelených s podporů LES a Pirátů Já jsem chtěla upozornit na to, že hl. m. Praha právě, aby se vyhnulo tomu, že se bude posuzovat na městských částech podle těch finančních prostředků, tak pokud vím, tak směřuje k tomu, že právě ty prostředky si nechá a přerozdělí je, ale nepřerozdělí je podle toho, kolik tady budeme mít heren nebo kasin. Takže ty prostředky zřejmě nějakým způsobem, doufejme, se neztratí a na městské části doputují, ale nedoputují úměrně kvůli tomu, kolik si tady necháme kasin a heren, takže to je důležitá informace a ještě jsem chtěla doplnit jednu informaci o těch kasinech. Tady pořád zaznívá o tom smokinku a tak. Já jsem si osobně prošla řadou kasin, je pravda, že některá zařízení vypadají lepší a některá hůř, jako lepší a hůř vypadá hospoda a restaurace atd., ale nejsou to prostě ta kasina, která Vy kteří jste nikdy nebyli v kasinech, tak to není takové zařízení, jako vidíte, jak Paul Newman si šel zahrát v Las Vegas, to neexistuje, jsou to prostě normální prostor jako je tady, ta kasina se liší v tom, že mají lepší koberec a sklo někde na stěně, všechny vydělávají na tom, že tam mají ty VLT zařízení, živou ruletu tam nemá nikdo, ty bohatší tam mají tu elektronickou. Děkuju. PhDr. Daniela Rázková – starostka Já děkuju, nyní nechám hlasovat, aby ještě dva z občanů mohli promluvit, je to jednak paní Mgr. Choděrová a potom Radek Marienka, který požádal ještě, zda by mohl reagovat na rozpravu. Prosím hlasujte, jestli mohou občané vystoupit. Já vidím, že je to optická většina, děkuji. Pro – 31 Ano, děkuji, takže dávám slovo paní Mgr. Choděrové a potom panu Radkovi Marienkovi.

Strana 38/65

Dita Choděrová – občanka Ještě jednou dobrý večer. Pan Pinc tady vyprávěl o tom, jak závratná suma 4,5 milionu nebo plus mínus půjde do rozpočtu Prahy 12, já jen si myslím, když poměříte ty osudy těch rodin, které to zničí, to že za každých 20 Kč vyhrajou 1 Kč, vložených teda 20 Kč chci říci, to je ten poměr výhry z těch automatů, tak to za to opravdu nestojí. 4,5 milionu vyberete, když několikrát uděláte kontrolu v těch hernách. Půjdete tam s odborným dohledem a dokážete, že ty automaty jsou prostě špatný a máte to v kase za párkrát. Děkuju. PhDr. Daniela Rázková – starostka Naprostý souhlas. Hlásil se ještě pan Marienka. Radek Marienka - občan Já si myslím, že teď v podstatě, když jsou povolené automaty, kasina, tak žádný občan není schopen poznat, který je legální a který není. Když nebude žádný automat, tak každý občan narazí na automat, tak ví, že je to nelegální. Jako prodej drog jako prodej nelegálních věcí, jasná věc, takže nevím, co se tady řeší. A když je něco nelegálního, tak by se to mělo zákonem řešit, a pokud ten zákon není, tak si myslím, že do roka bude, protože je to zájem všech. Takže to je jedna věc a druhá věc, buď půjdeme dopředu anebo půjdeme dozadu. Já si myslím, že povolit herny, kasina v hustě obydlených místech, kde se koncentruje hodně obyčejných lidí, který v podstatě nechoděj hrát na internet, ani to nevědí, a ani je to nezajímá, ale večer, jak říkám, společenská věc je zajít si do hospody a teď tedy do herny, tam vzniká ten první hráč, tam vzniká to, že to vidí, zkusí to. Já bych byl proti. PhDr. Daniela Rázková – starostka Děkuji za příspěvek. My počítáme, že budeme pokračovat v kontrolách, vlastně už ta první kontrola měla přinést 150 tisíc za nelegální přístroje, které jsme vlastně objevili jen jedním výjezdem. Pan kolega Šula. Petr Šula – TOP 09 Petr Šula – TOP 09 Mám procedurální návrh, aby hlasování o této vyhlášce bylo veřejné a po jménech, aby občané mohli zjistit, kdo a jakým způsobem hlasoval a následně se to dalo ověřit. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano. Takže hlásí se ještě někdo? Pan kolega Pinc. Michal Pinc – zástupce starosty Já bych chtěl navrhnout usnesení, a to takové, že zastupitelstvo ukládá radě městské části, aby se připravila na uplatnění nového loterijního zákona o regulaci hazardu a stanovila kritéria pro výběr regulovaných provozoven. Zastupitelstvo nepožaduje žádné další změny v příloze obecně závazné vyhlášky hl. m. Prahy č. 10/2013 Sb., kterou se stanoví místa a čas, na kterých lze provozovat loterie a jiné podobné hry a ukládáme radě vytvořit odbornou komisi Zastupitelstva městské části Prahy 12 složenou ze zástupců jednotlivých politických stran v zastupitelstvu, zástupců policie, odborníků na závislosti a na sociálně patologické jevy, specialistů z ministerstva financí ČR, případně dalších znalců. PhDr. Daniela Rázková – starostka

Strana 39/65

Ano, prosím dejte to do návrhového výboru. Paní kolegyně Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová – TOIP 09 Já bych docela ráda upozornila, že jako předkladatelka mám podle jednacího řádu právo na závěrečné slovo, tak jestli byste mě pak upozornila, rovněž tak bych měla mít možnost se vyjádřit i k návrhu změny usnesení, děkuju. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano, pan kolega Dr. Philipp, pan náměstek. MUDr. Tom Philipp, Ph.D. MBA – Změna pro Prahu 12 Pihilipp Já myslím, že je možné ještě, my jsme diskuzi podle mě ještě neuzavřeli, todle byl jen návrh. My jsme dlouho zvažovali, jakým způsobem se k té situaci postavit a vzhledem k tomu, že tady se dá říci, že je tu spousta zastupitelů, kteří mají tu pravomoc o té věci rozhodnout, ale asi se nikdo z nás necítí být odborník na tuto problematiku, nevím o tom, že by tu někdo byl profesí zaměřen na tuto problematiku. Dohodli jsme se, že pokud se postupovat v této věci jaksi nediletantsky, musíme vytvořit komisi, která bude vytvořena z nás, tj. kteří o tom rozhodují a tak jak jste slyšeli ten návrh, z lidí, kteří k tomu mají co říci svým profesním zaměřením. Domnívám se, že tak ten návrh, jak je teď postaven, tak je docela vyvážený, neumožňuje rozšiřování nebo zakládání dalších heren na MČ Praha 12 a tím pádem neposouvá naši toleranci vůči tomuto fenoménu heren. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková – starostka Děkuji, paní Ing. Tylová Ing. Eva Tylová – SZ s podporů Pirátů a LES Já musím říci, že v tom návrhu mi nějak nevadí ty zřízený komise apod., důležité je, aby v příloze byla nula a jak o tom budeme diskutovat, to je záležitost druhá. Nicméně mám takový konkrétní dotaz. Tam je, že zastupitelstvo nepožaduje žádné další změny v příloze obecně závazné vyhlášky. Mám tomu rozumět tak, že žádné další změny oproti tomu usnesení zastupitelstva, které byly v tom r. 2011? PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano, žádné další změny oproti tomu, co jsme se usnesli v r. 2011. Ing. Eva Tylová – SZ s podporů Pirátů a LES Děkuju. PhDr. Daniela Rázková – starostka Paní kolegyně, paní inženýrka se hlásila dřív, musím říci a technickou, prosím. Petr Šula – TOP 09 Já jsem dal návrh na procedurální návrh a o tom by se mělo hlasovat bez rozpravy ihned. PhDr. Daniela Rázková – starostka

Strana 40/65

Dobře, nechávám hlasovat o tom, jestli budeme hlasovat o návrhu usnesení po jménech. Prosím hlasujme o tom, že každý bude hlasovat, jaksi řekne jméno a řekne, jak hlasuje. Pro – 26 Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 7 Děkuji, návrh byl přijat. Paní kolegyně Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová – TOP 09 Já bych se chtěla vyjádřit k předloženému návrhu usnesení. Já osobně to považuji za další obstrukční bod, protože je to dlouhá úprava, nikdo ji nemáme písemně, tady kolegyně Tylová už našla nejasnost, v tom textu, kde jediný, kdo nám řekl paní starostka, ano je to tak. Jestli chcete měnit usnesení, tak je to na další dvouhodinovou debatu, protože v podstatě to je nová věc. To jste měli pokud možno říci hned na začátku a mohli jsme se bavit o tom, jestli chceme upravit usnesení nebo ne. Já si myslím, že založení komise, která se tím bude zabývat, to nám nemusí ukládat zastupitelstvo, to může prostě starostka a rada udělat. To není o tom, že nám to musí ukládat zastupitelstvo. Tady je nutné, aby bylo přijaté jasné usnesení, které vlastně vezme zpět usnesení rady, která tady prostě povolila 7 míst. My tady takovou dobu o tom diskutujeme a v závěru, kdy se o tom má hlasovat, přijde návrh na nějaké jiné usnesení s tím, že nejsme odborníci. My jsme zastupitelé a tady ta debata se snaží vytvářet dojem, že jako my nejsme zodpovědní. My jsme tady zodpovědní za to, jaká tu bude vyhláška. Je určitě hezký zvát lidi do kina a tvrdit, vy jste nepřišli, je to Vaše vina, nezlobte se, od toho jsou volby, lidi si zvolí svoje zastupitele a ti mají tu povinnost rozhodnout a musí tu povinnost na sebe vzít. Kino a co nejlepší informování lidí je určitě důležité, ale potom musíte vybrat sál, kam se vejde alespoň 20 – 30 lidí, protože tvrdit, jestli přijde 20 nebo 100 lidí do kina, vždyť se jich tam víc nevejde, vždyť to je naprostý nesmysl. Ano, hledat všechny cesty, jak k těm lidem informace dostat, ale tvrdit, že protože jich přišlo dvacet, proto se rada rozhodla jinak, to je přece špatně. Já si myslím, že není moc o čem diskutovat. Usnesení tady je, bavíme se o tom dlouho, je jasný, že chceme prosadit nulovou toleranci, nezavádět nová místa a pokud rada chce tu diskuzi otevřít, tak určitě my jsme připraveni o tom jednat. Rada na příští zastupitelstvo v klidu připraví usnesení, navrhne, bude to na programu, aby to všichni občané věděli, že se to bude projednávat a můžeme o tom hlasovat. Nehledě na to, že to může udělat i bez toho. Prostě lidi by měli dopředu a za to se já přimlouvám, vědět o místech, kde se taková provozovna bude otevírat. To je myslím základ všeho. Žádná vyhláška to městské části neukládá, může rada klidně rozhodnout, ale já si myslím, že by to tak mělo být a já osobně trvám na původním usnesení, protože to ostatní, a to už se nebudu opakovat. Děkuji, jen bych ještě podotkla, že pan Šula správně uvedl, že bezpečnost a tyto věci jsou v kompetenci starosty a my přejeme paní starostce, aby byla úspěšná v tom boji, protože je to prostě povinnost městské části včetně toho boje s těmi patologickými jevy, máme tu odbor sociálních věcí, kde státní správa a prostě plno těch povinností prostě ta obec má a musí v tomto konat. Proto bych chtěla Vás vážení zastupitelé, když jsme byli my oslovováni k tomu, že toho snad chceme zneužít k nějakým politickým bodům, kdybyste to do zastupitelstva dali rovnou, tak to bylo mnohem kratší a proto Vás žádám, abyste se vyjádřili k tomu usnesení tak, jak tu bylo, tak, jak o něm celou dobu hovoříme a jakékoliv další návrhy my určitě budeme rádi, když se o tom budeme bavit třeba na příštím zastupitelstvu. Věřím, že podpoříte náš návrh. Děkuju.

Strana 41/65

PhDr. Daniela Rázková – starostka Žádal mě o slovo pan kolega František Adámek, potom Zbyněk Boublík a paní magistra. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já určitě kolegové a kolegyně nezneužiju časový limit, který teda zde zhusta není dodržován, nicméně jen malou glosu. Rozumím vystoupení paní kolegyně Jandové, je to prostě naprosto legitimní, jen bych rád řekl, že já se necítím být odborníkem na všechno a rád si v některých věcech nechám poradit. Děkuju. PhDr. Daniela Rázková – starostka Pan Mgr. Boublík, pardon paní Mgr. Rybářová. Mgr. Zlatuše Rybářová - ODS Paní starostko, děkuju za slovo, já jsem ráda, že předseda návrhového výboru rozdal nový návrh usnesení a jen bych poprosila, jestli je možné udělat pět minut přestávku, abychom si ho aspoň v klidu přečetli a bez emocí. PhDr. Daniela Rázková – starostka Určitě, jen po Vás byl po Vás přihlášen pan Mgr. Boublík, pak bych vyhlásila přestávku, můžeme i to usnesení takhle probrat v rámci porady klubů. Jinak včera se konala gremiální porada, ano prosím Zbyněk Boublík. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starosty Pan Ing. Fremr má technickou. PhDr. Daniela Rázková – starostka Takže technickou pan Ing. Fremr, ano já jsem Vás přehlídla. Ing. Jiří Fremr – ODS No moje technická spočívá v tom, že si myslím, že pan Mgr. Boublík vystupuje po hodněkrát. V jednacím řádu máme jasně, že se vystupuje třikrát k jednomu bodu a já si myslím, že je to minimálně počtvrté teďka. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starosty Ale jestli mi paní starostka dala slovo. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano, pan Mgr. Boublík má slovo. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starosty Víte to je zajímavý, byla tu hrozná touha tu o tom diskutovat, zapojili jsme občany, já to vítám, tohle je bod pane Ing. Fremře, o tom, že tady se zastupitelé naprosto rovnají svým občanům. Nehrajme si na něco víc, a proto tady v tomto bodě ta pravidla nejsou tak zcela aplikovatelná. Možná se Vám nelíbí něco, co tady říkám, a chcete omezit můj projev, ale já bych se tomu trošku bránil. Já chci říci členům zastupitelstva, že je naprosto legitimní předkládat varianty usnesení, není výsostným právem předkladatelky paní Ing. Jandové, že zastupitelstvo musí schválit zrovna to usnesení, které vy navrhujete. Jsme v demokracii a to usnesení, které já tady mám před sebou, já z něj zcela jasně čtu a rád poskytnu určitý právní

Strana 42/65

výklad, který jsem posléze konzultoval a které jasně říká, že Praha 12 chce dále nulovou toleranci. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano, pan Mgr. Kůla a potom bych teda vyhlásila, pokavaď ze všech stran slyším, že během vlastně večeře by mohlo dojít k prodiskutování toho druhého návrhu na usnesení, tak bych vyhlásila dvacetiminutovou pauzu, během které by proběhla i diskuze a seznámení s tím druhým návrhem usnesení, protinávrhem, pan kolega Kůla. Ing. Bořivoj Kůla, MBA – TOP 09 Děkuju, Kůla – TOP 09 Bez toho, že bych ten nový návrh dlouho četl, tak mi tam chybí ta věta, která je v původním návrhu usnesení, a sice bod 2/ schvaluje zachování nulové tolerance na provozování loterii a podobných her. Toto tam není a to je podstatné. PhDr. Daniela Rázková – starostka Takže vyhlašuju dvacetiminutovou pauzu, takovou vícefunkční, k nastudování usnesení a posilnění. Přestávka PhDr. Daniela Rázková – starostka Tak vážené dámy, vážení pánové, já ukončuji přestávku na večeři a chci se ještě zeptat, jestli někdo chce promluvit k diskuzi a jinak bych dala už příležitost k hlasování. Takže paní kolegyně Ing. Jandová hlásí se ještě někdo? Není tomu tak. Takže paní Ing. Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já vidím, že nikdo nereagoval na moje upozornění, že pokud tedy předkládáte jiné usnesení, tak byste nám ho měli řádně vysvětlit a měli bychom o tom diskutovat, protože já jako předkladatel se určitě s tímto bodem neztotožňuji, myslím si, že na to, že máte aparát úřadu, je to poměrně nesmyslné, proto bychom rádi, jestli byste nám to pořádně vysvětlili, případně bych chtěla, aby právník úřadu nám garantoval, že to usnesení, které tady takhle předkládáte, znamená přesně to, co říká to naše usnesení. Tak já bych poprosila o výklad toho, co jste nám předložili. Děkuju. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Dovolím si zareagovat paní kolegyně. Já nevím, je to řádně podaný protinávrh vůči původnímu usnesení, číst umíme všichni, já nevidím důvod, proč bychom měli my, nebo ten, kdo to předložil, reagovat a něco vysvětlovat. Každý svůj názor na předložené usnesení Vaše, pana kolegy Pince vyjádří hlasováním. Není to ani anglicky, nepotřebujeme překlad, je to v češtině, číst umíme všichni a já v tom nevidím nic nedemokratického. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já jsem neřekla nedemokratického. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já jsem nedomluvil. Jak se snažíte trošičku podsouvat, že to je něco nedemokratického, že nevysvětlujeme, je to v rámci normálních demokratických pravidel, v rámci jednacího řádu podaný protinávrh. V jednacím řádu máme popsáno, jak se o podaných návrzích a

Strana 43/65

protinávrzích hlasuje, nevidím tedy důvod, proč i z pohledu toho, že je půl desáté a proč to teda dál. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já zase naopak považuji za demokratické, pokud Vám sděluji, že Vašemu usnesení nerozumím, tak já pak pro něj nemůžu hlasovat. Vás to nemusí zajímat. Já myslím, že zbytek občanů aspoň vidí, po těch třech hodinách a tom napadání, jak to skutečně je. My prostě si myslíme, a Vy jste tvrdili a nebo já bych ráda věděla, mám-li o tom hlasovat, jestli Vy chcete zachovat nulovou toleranci nebo ne, protože to je tak nejednoznačně napsaný a prosím tak to řekněte jasně na mikrofon. Toto usnesení znamená, že zůstane 7 povolených heren, ano Vy máte většinu, nedělejte, pane kolego Adámku, že Vám na nás záleží, máte většinu, Vy si to odhlasujete, ale máme-li i my mít tu možnost o tom hlasovat, tak já jsem Vám tady demokraticky sdělila, že mně přijde, že to Vaše usnesení není to samé to, co naše a že z toho vyplývá, že pokud pro to budete hlasovat, tak zůstane těch 7 povolených heren. Tak to ale řekněte na mikrofon, to je demokratický. Pokud to myslíte jinak, tak nám to vysvětlete. Jsou tam některé obraty, ze kterých může vyplývat, že zůstává v platnosti to Vaše usnesení. Tohle přece, jak jste nám to dali, o tom chcete hlasovat, to je celý to usnesení, nebo? Nezlobte se, to není zrovna jakoby úplně. Já prostě Vás prosím a dokonce snažně pane kolego, jestli byste Vy jako rada, která pro to budete hlasovat, nám to nevysvětlila. Budeme hlasovat po jménech, takže každý si bude moci jaksi zjistit, kdo jak hlasoval, ale já tvrdím, že pro mě a myslím si, že pro opozici z větší části jako celek je to nesrozumitelné a my se domníváme, že tímto zůstane povolen, zůstanou povoleny ty hrací, ta místa, která jste schválili v radě, takže máte-li zájem, aby zastupitelstvo rozhodovalo kvalifikovaně, tak by mělo být to usnesení takové, aby bylo jednoznačné, a to si myslím, že bylo to naše. Ty dva body, že zastupitelstvo ukládá radě, aby se připravila na uplatnění nového loterijního zákona o regulaci hazardu a stanovila kritéria pro výběr regulovaných provozoven, mi přijde, že už předjímá to, že se budou povolovat. To si myslím, že není úplně v pořádku, určitě můžete dát pod ty naše body, že ukládáte radě, aby se tím jaksi zabývala a případně uvažovala o kritériích, na základě kterých by v budoucnosti mohlo zastupitelstvo o tom uvažovat, ale tady stanovila kritéria pro vývoj regulovaných provozoven, to vypadá, jako že tu dopředu říkáme, že až se upraví ten zákon, že je budeme jasně regulovat. Já myslím, že zastupitelstvo bude mít každý rok možnost, nebo kdykoliv se otevře ta vyhláška, aby řeklo, změnil se zákon, jsou tu nějaká pravidla, budeme o tom uvažovat, lidi o tom budou vědět, že to bude kde, v jejich okolí, budou mít možnost se vyjádřit. Pak je ta záhadná věta, která teda má sdělovat cosi, my nevíme, jestli už žádné další změny, nebo že to zůstává ta vyhláška, jak byla schválena a pak ukládáme radě vytvořit odbornou komisi zastupitelstva MČ Praha 12 složenou ze zástupců jednotlivých politických stran v zastupitelstvu, zástupců policie, odborníků na závislosti a sociálně patologické jevy specialistů z ministerstva financí ČR a případně dalších znalců a teď nechápu, jestli se to vztahuje k tomu bodu 1, že budou pracovat na těch kritériích nebo čím se ta komise bude zabývat. Víme, kdo tam má být, ale moc nechápu, jestli to patří k tomu bodu 1/, nezlobte se na mě, ano můžete si to prohlasovat, je Vás dost, ale já si myslím, že těch otázek nad tím Vaším návrhem je hodně a není to žádná obstrukce, protože si myslím, že právo na to vědět, o čem hlasujeme, máme. Pravda, v r. 2011 atd. se tady leckdy hlasovalo a ani koalice nevěděla o čem, ale já bych se k tomu nevracela, já myslím, že proto tady nejsem. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano, hlásil se do diskuze Zbyněk Boublík, potom Michal Pinc, pak bych poprosila pana Mgr. Kůse o výklad, co to znamená, když už nejsou povolena žádná místa a technická pan Šula.

Strana 44/65

Petr Šula – TOP 09 Jak tady už zmínil pan Fremr, pan Boublík vystupoval už pětkrát ke stejnému bodu. To nemůže. PhDr. Daniela Rázková – starostka V této věci je to důležité. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starosty Já chápu, že by mě opozice chtěla umlčet. Asi říkám některé informace, které nejsou milé této části zastupitelstva, ale já teda musím říci. Ano přesně tak. No, já si to musím nastavit, tady jsou někteří menší zastupitelé a já potřebuji si ten mikrofon nastavit. Takže paní Ing. Jandové jestli se ptáte, jestli je tímto navrženým usnesením zachována nulová tolerance, já to tam vidím. Já jsem si dal práci a vytiskl jsem si ta usnesení, a mohl bych tu mávat zákonem o hl. m. Praze i usnesením, my se vyjadřujeme, abychom si ujasnili jednu věc. My jsme součástí hl. m. Prahy, my nejsme nějaká obec, my jsme městská část s určitými právy a právní subjektivitou atd. My jsme byli hl. m. Praha požádáni, abychom připomínkovali, abychom se vyjádřili k záměru hl. m. Prahy novelizovat vyhl. č. 10/2013, kterou se stanoví místa a čas, na kterých lze provozovat loterie a jiné podobné hry. V této vyhlášce, kterou já zde mám, právě jsem si ji vytiskl, jsou ty adresy. Praha 11, následuje Praha 13, MČ Praha 12 tam nemá jednu jedinou adresu, a to je na základě usnesení zastupitelstva z r. 2011. My tímto usnesením říkáme, že nepožadujeme už žádné další změny v této vyhlášce, kterou já tady mám před sebou. Pojem nulová tolerance je určitý pojem, který nezná žádné usnesení zastupitelstva. My se vyjadřujeme k této vyhlášce, kterou já tady mám, můžeme si jí nechat kolovat, kde není jediná adresa a my zastupitelstvo, nejvyšší orgán městské části podle zákona o hl. m. Praze jasně říkáme, že žádné další změny v této vyhlášce nechceme. Co chcete víc? PhDr. Daniela Rázková – starostka Pan kolega Michal Pinc a pak bych poprosila pana Mgr. Kůse k tomu vysvětlení, na který se ptala paní Ing. Jandová. Michal Pinc – zástupce starosty Já bych k tomu chtěl říci, abychom si uvědomili, že my vlastně nic nepovolujeme, to povoluje magistrát. My když dáme připomínky, že chceme sto automatů, tak nám taky nemusí povolit žádné. Ta věta, že zastupitelstvo nepožaduje žádné další změny v příloze obecně závazné vyhlášky je naprosto jasná, prostě už nepožadujeme žádné další změny. A to, že chceme dělat komise, ano samozřejmě, chceme se tomu problému věnovat komplexně, je to velký problém, dneska se to ukázalo, chceme to řešit a nabízíme každé politické straně, ať je tam jeden člověk, budete tam mít jednoho svého zástupce a tím se budeme připravovat na nový zákon o hazardu a takhle to chápu a takhle tomu rozumím. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ještě se hlásil pan Marek Fajfr, ještě jsem chtěla pana Mgr. Kůse, jestli by mohl říci k tomu dotazu, co se týká vyhlášky. Mgr. Václav Kůs – vedoucí právního odd. OKÚ Dobrý večer – Kůs.

Strana 45/65

Jak říkala paní starostka. Jedná se o nulovou toleranci. Obecně závazná vyhláška hl. m. Prahy, kterou se stanoví tyto loterie, není tam uvedená žádná ulice na Praze 12. Návrhem usnesení se k tomu takto postavíme opět. PhDr. Daniela Rázková – starostka Pan Marek Fajfr, paní Mgr. Rybářová. Pan kolega Kůla. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Já to trochu odlehčím, paní starostko, já jsem strašně rád, že jste nepískala jako rozhodčí finále mistrovství světa v hokeji, protože to by byl fakt hokej a ten hokej je tady. Není možné, nezlobte se na mě, buďto máme dána nějaká pravidla hry, tj. po dálnici 130, v obci 50, mimo obec 90, a pokud máme jednací řád zastupitelstva, tak ho musíme dodržovat. Když ho jednou jedinkrát nedodržíme, resp. paní starostka řekne, ten může mluvit a tamten mluvit nemůže, tak jsme mimo hru. Pokud kdokoliv z nás vystoupí více než třikrát, tak je to porušení jednacího řádu městské části Praha 12 zastupitelstva. Jestli chceme porušovat vzájemně si jednací řád, jestli chceme vzájemně porušovat zákony a jestli si chce někdo jezdit po dálnici 190 a v obci 200, tak to je nádherný příklad pro naše děti a pro školy, které spadají do gesce městské části. Já bych Vás tedy touto cestou všechny moc prosil, znovu říkám moc prosil, abychom dodržovali pravidla hry, tj. jednací řád zastupitelstva. Já chápu, že může nastat mimořádná situace, kdy někdo potřebuje třeba mluvit déle, pak nemám problém, když předsedající zastupitelstva dá hlasovat o tom, že tento dotyčný nebo dotyčná členka zastupitelstva nebo občan bude hovořit déle tím, že si to odhlasujeme. Je to sice trošku už mimo jednací řád, ale považuju to stále za fér. Tak bych znovu chtěl poprosit, abychom tyhle pravidla hry dodržovali. Jinak v tom původním bodu 2, 3 mj. máme, a to chci připomenout i panu kolegovi Boublíkovi, že tam je jasně citováno – návrh nulové tolerance, resp. status quo nulová tolerance. Myslím si, že by bylo dobré, a když vidíte, že někdo s tím má problém, tak bych neargumentoval a klidně bych to tam doplnil, snad to není takový problém. PhDr. Daniela Rázková – starostka Tak pan kolega Kůla a pak pan kolega Marhoul Ing. Bořivoj Kůla, MBA – TOP 09 Kůla – TOP 09 Tak jsme byli vyzváni, abychom mluvili česky: „So werden wir bissel tschechisch sprechen“, takže máme tady návrh kolegy Philippa, kde se píše, zastupitelstvo nepožaduje žádné další změny v příloze atd., ale tam už něco je na tom magistrátě, a to nikdo nezrušil to rozhodnutí tý rady, o tom tady není ani čárka, zatímco v tom původním návrhu máme, že toto zastupitelstvo si na sebe vztahuje rozhodnutí v této věci. To v tom návrhu není, to je zásadní věc. Čili už v tomto bychom se ocitli v právní nejistotě, v nějakém vakuu. To je za prvé toho původního usnesení, vztahuje si na sebe podle § 94 zákona o hlavním městě. Za druhé máme, schvaluje zachování nulové tolerance na provozování loterie a jiných podobných her. To je jasná řeč a to tam taky nemáme v tom, co vy nám navrhujete. A za třetí nepožadujeme žádné další změny, to je pak v pořádku, takže dávám návrh, abychom se pohnuli dopředu. Zachovejme text toho našeho původního návrhu usnesení tak, jak jsme ho dostali všichni a je možno tam přidat nějaké ty věty o těch komisích a tak, pokud je tam chcete mít, jo? To je můj návrh. Zůstat u posledního textu a přidat tam něco od Vás. Opravuji, pan kolega mně napověděl, že to byl návrh pana Pince. Omlouvám se panu Pincovi i panu Philippovi.

Strana 46/65

PhDr. Daniela Rázková – starostka Předávám slovo panu kolegovi Mgr. Marhoulovi Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starosty Kolegyně a kolegyně, bavíme se o tom pomalu 5 hodin, nikam jsme se zatím neposunuli, dávám procedurální návrh na ukončení diskuze, abychom přistoupili k hlasování. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano, prosím hlasujme o navrženém procedurálním návrhu. Ukončení diskuze. Pro – 22 Kdo je proti? Proti – 8 Kdo se zdržel? Zdržel se – 3 Takže děkuji, návrh byl přijat. A nyní přikročíme k hlasování. Navrhuji, že budeme hlasovat, prosím? Takže paní Ing. Jandová, pardon. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já musím říci, že tak, jak to paní starostka řídí, tak se opravdu nedá ani poznat, kdy končí diskuze a docela mě mrzí, že kdo si z občanů přečte zápis z minulého jednání, tak počet vystoupení opozice byl tvrdě limitován na čas, který dává jednací řád. Já bych teda na závěr ještě jednou chtěla požádat kolegy, že si myslím, že to usnesení, které jsme předložili, které koalice měla více než týden k projednání a k tomu, aby případně své návrhy sdělila na gremiální schůzce, kde se probírala řada věcí, my jsme i ustoupili z některých bodů a o tomto usnesení, které je tak zásadní, se vůbec nehovořilo. Já jsem i nadále přesvědčena, že pokud v textu zůstane, nebude, že si zastupitelstvo vztahuje na sebe tuto pravomoc a nebude vypuštěno slovo „další změny“, protože žádné změny nejsou potřeba a nebude jasně upřesněno, že se jedná o vyhlášku a o podobu vyhlášky, která byla schválena v r. 2011, tak je tento text nejasný a nehlasovatelný a může způsobit, že zůstane povoleno 7 heren. A za další, myslím si, že je docela smutné, když tady vedení radnice vypráví o tom, že městská část nerozhoduje, že rozhoduje zastupitelstvo. Zastupitelstvo čeká na připomínky městské části a je to její právo, neměla by říkat, že zastupitelstvo bude od toho, aby vybíralo u nás, jestli herny budou nebo nebudou. Takže já si myslím a možná by o to požádal náš předseda klubu, abychom jsme si udělali ještě pět minut přestávku a zkusili se dohodnout na kompromisním usnesení, které by bylo jednoznačné a i opozici by zaručovalo, že opravdu se jedná o to, o čem tady celou dobu hovoříme, co Vy jste několikrát deklarovali, že taky chcete minimálně Změna pro Prahu 12, aby to bylo jasné, protože tímto usnesením vlastně negujete všecko, co jste tady před tím říkali. Je to podle mě možná úplně špatně. Děkuju. Zajímal by mě i názor pana tajemníka. Máme nového pana tajemníka, překvapuje mě, že ani trošičku neřídí tu diskuzi, protože měl by radit, aby průběh byl správný, ani nám neřekl, jestli je to v pořádku, tak trošku bychom byli rádi, kdyby fungoval. Děkuji. Tomáš Hejzlar - tajemník Haló, výborně, Hejzlar, tajemník. Paní inženýrko, já se obávám, že tajemníkovi nepřísluší, a ze zákona nepřísluší řídit zasedání zastupitelstva městské části. Pokud se ptáte na můj názor na to usnesení, tak já v něm vidím to, co např. Mgr. Boublík. Zastupitelstvo nepožaduje další změny v té vyhlášce, jinými slovy nechce, aby se tam dopsala jakákoliv adresa na území MČ Praha 12. To je asi všechno. Děkuji.

Strana 47/65

PhDr. Daniela Rázková – starostka Paní kolegyně, Vy jste domluvila. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já to považuji za důležité, stejně jako u pana Boublíka. Vždyť tady určitě jsme říkali, že všichni zůstaneme, paní kolegyně, PhDr. Daniela Rázková – starostka Já jsem Vám neudělila slovo, Ing. Hana Jandová – TOP 09 Ale pan tajemník by měl vědět, že je tady právě proto, aby radil samosprávě, aby průběh byl správný, a děkujeme mu za to. PhDr. Daniela Rázková – starostka Procedurální návrh, jelikož se nám blíží 22 hodina, do které mělo být. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starosty Já bojuji za ty granty, apeloval jsem na Vás, abychom nejdřív projednali granty a potom se věnovali hazardu. Bude za 9 minut 22 hodin. Dávám procedurální návrh, aby zastupitelstvo jednalo třeba až do rána, hlavně ať schválíme ty granty. Všem Vám na tom záleželo a já to mám připraveno pro Vás, abychom to mohli schválit. Tak doufám, že tento návrh podpoříte. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková – starostka Dávám hlasovat o tom, aby bylo jednáno dokavaď celý program nebude projednán. Kdo je pro tento návrh procedurální? Pro – 29 Děkuji, návrh byl přijat. Kdo byl proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 4 Děkuji. Nyní teda zahajuji hlasování, ano ještě bych poprosila předsedu návrhové komise. Ing. Jan Mikulecký – člen rady - návrhový výbor Takže já bych to nějak shrnul, dorazil jeden návrh, což je spíš úprava písařské chyby v tom návrhu pana Pince je že zastupitelstvo nepožaduje žádné další změny atd. a ukládáme radě vytvořit odbornou komisi, domnívám se, že je tam lepší dát „a ukládá“ radě vytvořit odbornou komisi Zastupitelstva MČ Praha 12. Doufám, že s tím pan předkladatel souhlasí. Michal Pinc – zástupce starosty Souhlasím. Ing. Jan Mikulecký – člen rady - návrhový výbor O tom se podle mě nemusí hlasovat, to je oprava písařská a pak ještě přišel od TOP 09 jeden doplňující návrh k tomu protinávrhu, je jedno jestli je to doplňující návrh nebo protinávrh, každopádně se o něm bude hlasovat jako o prvním, protože přišel poslední, a tady ta podoba, jak ji předložila TOP 09, zní, že bude do toho původního návrhu předkladatelky přidán 5. bod a ten 5. bod bude spočívat v posledních třech řádcích toho protinávrhu pana Pince. Takže

Strana 48/65

tento protinávrh bude mít body 1-4 z toho původního návrhu a k němu bude bod 5 zasedání ZMČ ukládá radě vytvořit odbornou komisi ZMČ Praha 12 složenou ze zástupců jednotlivých politických stran v zastupitelstvu, zástupců policie, odborníků na závislosti a sociálně patologické jevy, specialistů z Ministerstva financí ČR a případně dalších znalců. Já doufám, že to je všem srozumitelný tady ten protinávrh a já bych o něm nechal hlasovat. Technickou poznámku má pan kolega Šula. Petr Šula – TOP 09 Paní Jandová navrhovala přestávku na jednání klubu TOP 09. Jako předseda bych o ni chtěl požádat, abychom mohli nejenom v klubu TOP 09, ale i v rámci opozice - koalice projednat a shodnout se na jednom návrhu. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já si dovolím. Vy jste zopakoval to, co řekla paní kolegyně Jandová na jednání ostatních klubů. Já nerozumím Vaší formulaci, že Vy si znova ještě chcete projednat. Proč jste to dávali, když to nemáte projednaný. To mi připadá směšný a já veřejně prohlašuji, že už nechci jednat s TOP 09 o jejich návrhu, protože nevidím důvod, proč by měla být svolána přestávka na jednání klubu TOP 09 s ostatními kluby. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ještě technická pan Šula. Petr Šula – TOP 09 V tom případě samozřejmě beru zpět návrh na pětiminutovou přestávku. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano, paní Mgr. Rybářová. Mgr. Zlatuše Rybářová - ODS Já musím pochválit pana předsedu návrhového výboru, že se tady opravdu snaží nám všem nějakým způsobem přeložit, o čem budeme hlasovat. Víte, já nevím, jestli o každém návrhu budeme hlasovat po jménech, jako pro návrh, proti návrhu, to tady jako zaznělo, to jsme si tady odhlasovali a většina to odhlasovala, takže to asi budeme, v tom případě by bylo asi opravdu záhodno každý ten návrh toho znění vytisknout na tiskárně a dát, protože já jsem opravdu jak v blázinci. Já rozumím jedině tomu, co předložil pan Dr. Philipp a paní Ing. Jandová, tomu třetímu už nerozumím a zase tý vsuvce další, no, prosím Vás někdo v tom udělejte pořádek. Dejte alespoň deset minut přestávku, všechno vytiskněte, rozdejte nám to a pak budeme hlasovat pro návrh, proti návrhu. PhDr. Daniela Rázková – starostka Takže já poprosím, aby se to znova přečetlo a jestli jsem tomu dobře rozuměla, máme tři návrhy a tady paní Mgr. Rybářová říká, že jsou pro ni srozumitelné jen dva, tj. jeden, který předložila paní Ing. Jandová, druhý, který předložila koalice. Tak. A pak je tam třetí, kterýmu nerozumíme, takže prosím, přečtěte nám to. Ing. Jan Mikulecký – člen rady - návrhový výbor Já ještě bych procedurální připomínku. Po těch jménech se samozřejmě hlasuje až o tom konečném usnesení, které připravíme. Takže ten třetí návrh, o tom se potom ještě jednou hlasuje na závěr (vzdálený nesrozumitelný hovor).

Strana 49/65

Petr Šula – TOP 09 Jestli můžu technickou. Tento návrh je nesmysl, v případě, že se první usnesení schválí neveřejně, pak už se nebude o ničem hlasovat. Takže veřejně po jménech, tak jak jsme si řekli, jak jsme si v rámci jednání schválili. Ing. Jan Mikulecký – člen rady - návrhový výbor Já navrhuji procedurální postup takový, že v okamžiku, kdy bude jasné, jaká má být podoba toho usnesení a bude to odhlasované, tak se potom bude hlasovat ještě jednou, a to je jmenovitě. Nevidím v tom problém. Prosím právní, jestli by to taky tak viděli. PhDr. Daniela Rázková – starostka Takže nechávám v tuto chvíli hlasovat po jménech. Ano. Rev. Marek Fajfr – TOP 09 Technická, byl tu procedurální návrh. PhDr. Daniela Rázková – starostka Takže nyní nechávám hlasovat o tom doplněném návrhu paní předkladatelky Ing. Jandové. Kdo je teda pro ten doplňující návrh? Ing. Jan Mikulecký – návrhový výbor Já znovu ten návrh přečtu, je to návrh kolegyně Jandové, který je doplněný o tři věty na závěr v bodě 5. Takže přečtu to celé, aby to bylo jednoznačné. Zasedání ZMČ 1. vztahuje na sebe dle § 94 odst. 3 zákona o hl. m. Praze pravomoc vydat ad hoc stanovisko k návrhu novely obecně závazné vyhlášky, kterou se stanoví místa a čas, na kterých lze provozovat loterie a jiné podobné hry 2. schvaluje zachování nulové tolerance na provozování loterií a jiných podobných her 3. nepožaduje žádné změny v příloze obecně závazné vyhlášky, kterou se stanoví místa a čas, na kterých lze provozovat loterie a jiné podobné hry 4. ukládá Tomáši Hejzlarovi - tajemníkovi ÚMČ Praha 12 neprodleně zaslat toto usnesení odboru daní, cen a poplatků Magistrátu hl. m. Prahy 5. ukládá radě vytvořit odbornou komisi zastupitelstva MČ Praha 12 složenou ze zástupců jednotlivých politických stran v zastupitelstvu, zástupců policie, odborníků na závislosti a sociálně patologické jevy, specialistů z MF ČR a případně dalších znalců. Myslím, že můžeme hlasovat. PhDr. Daniela Rázková – starostka Nyní nechávám hlasovat o doplnění toho původního usnesení. Kdo je pro? Hlasujeme o doplnění toho původního usnesení předkladatelky. O ten odstavec, o který jste obohatili ten svůj návrh na usnesení. Kdo je pro? Hlasujeme první podle jednacího řádu o doplnění Vašeho usnesení a pak hlasujeme po jménech. Ano, aby věděli, jaký je to doplnění. Ing. Jan Mikulecký – člen rady - návrhový výbor Jmenovitě se bude hlasovat až o tom návrhu Vašem.

Strana 50/65

PhDr. Daniela Rázková – starostka Prvně se hlasuje o doplnění toho Vašeho usnesení a pak se hlasuje jmenovitě, kdo je pro návrh, kdo je proti návrhu a kdo se zdrží. Nyní nechávám hlasovat o doplnění toho usnesení. Petr Šula – TOP 09 Ještě jednou technická, aby nedošlo ke zmatečnému hlasování. Máme tři návrhy, paní Jandové, pana Pince a pana Kůly. Nemáme tu nějaké doplnění. Máme tři návrhy a je potřeba hlasovat o třech návrzích a samozřejmě po jménech a neřekl jsem Petr Šula – TOP 09. Ing. Jan Mikulecký – člen rady - návrhový výbor Nyní hlasujeme o tom třetím návrhu, který jsem tady přečetl, a není o něm třeba hlasovat po jménech. Petr Šula – TOP 09 Ještě jednou – zastupitelstvo si tady schválilo, že tady bude hlasovat o těch návrzích, o návrhu po jménech a veřejně. Máme tu tři návrhy a je potřeba hlasovat skutečně po jménech o každém návrhu. PhDr. Daniela Rázková – starostka Dobře, nechávám teda hlasovat po jménech, začneme předsednictvem, začneme od kolegyně, od shora, to znamená přes celé předsednictvo, pak to vezmeme po jednotlivých stolech, poprosím, abyste vydrželi během hlasování na místech. Vedralová – jsem proti třetímu návrhu Robert Králíček ANO – jsem proti třetímu návrhu Pinc – Hnutí ANO – jsem proti Rázková – proti návrhu Jan Marhoul – proti návrhu Adámek – proti Maruštík ANO – proti Andrlová – hnutí ANO – jsem proti návrhu Prokop hnutí ANO – jsem proti návrhu Kadeřábek – proti Schuh – proti Petr Serafín – proti Polomský – pro návrh Grünerová – pro návrh Mikulecký – proti návrhu Radil SZ s podporou Pirátů a LES – pro návrh Bukovská ČSSD – proti návrhu Hoffmanová KSČM – proti Renáta Adámková – proti Fremr ODS – pro Fajfr TOP 09 – pro návrh Phillip - zdržel Boublík - zdržel Valášek Změna pro Prahu 12 – zdržel Jurka Změna pro Prahu – proti Kapasná Změna pro Prahu – zdržela

Strana 51/65

Aubrechtová – TOP 09 – jsem pro třetí návrh Jandová – pro návrh Kůla – pro návrh Šula TOP 09 – pro návrh Rybářová ODS – pro návrh Findeis Piráti – pro návrh Tylová SZ s podporou Pirátů a LES – pro návrh PhDr. Daniela Rázková – starostka Mohu poprosit paní Ing. Sedleckou, jaké máme skóre? Ing. Irena Sedlecká – vedoucí odd. organizačního OKM Na to potřebuji ještě chvilku to spočítat, protože to bylo hodně rychlé. PhDr. Daniela Rázková – starostka Ano, dávám čas. Máme teda výsledek? Pro – 12 Proti – 17 Zdrželi se – 4 Ing. Jan Mikulecký – člen rady - návrhový výbor Konstatuji, že návrh nebyl přijat. Nyní budeme hlasovat o protinávrhu, který přednesl pan Pinc s tou opravou té písařské chyby, takže já ho přečtu. Zastupitelstvo ukládá RMČ, aby se připravila na uplatnění nového loterijního zákona o regulaci hazardu a stanovila kritéria pro výběr regulovaných provozoven. Zastupitelstvo nepožaduje žádné další změny v příloze obecně závazné vyhlášky hl. m. Prahy č. 10/2013 Sb., kterou se stanoví místa a čas, na kterých lze provozovat loterie a jiné podobné hry a ukládá radě vytvořit odbornou komisi ZMČ Praha 12 složenou ze zástupců jednotlivých politických stran v zastupitelstvu, zástupců policie, odborníků na závislosti a sociálně patologické jevy, specialistu z ministerstva financí ČR a případně dalších znalců. PhDr. Daniela Rázková – starostka Takže nechávám o druhém návrhu na usnesení, který byl nyní přečten. Vedralová – jsem pro tento návrh Robert Králíček – pro návrh Pinc Hnutí ANO – pro návrh Rázková Změna pro Prahu 12 – pro návrh Jan Marhoul – pro návrh Adámek – pro Maruštík ANO – pro Andrlová – pro návrh Prokop – pro návrh Kadeřábek – pro návrh Schuh – pro návrh Petr Serafín ČSSD – pro návrh Polomský – zdržel Grünerová – proti Mikulecký – pro Radil SZ s podporou Pirátů a LES – zdržel

Strana 52/65

Bukovská – pro Hoffmanová – zdržel Adámková – pro Fremr ODS – proti návrhu Boublík – pro Philipp – pro Kapasná – pro Jurka Změna pro Prahu 12 – pro Valášek Změna pro Prahu 12 – pro Jandová TOP 09 – zdržuji se pro nejasný text Kůla – zdržuji se Šula TOP 09 – zdržuji se pro nejasný text Rybářová ODS – proti návrhu Findeis – zdržuji se Tylová – zdržuji se pro nejasný text PhDr. Daniela Rázková – starostka Paní kolegyně, máme Vám dát ještě pár minut? Tak poprosím o výsledek toho hlasování, děkuji. Pro – 20 Proti – 3 Zdržel se – 8 2 mimo sál. Děkuji, usnesení bylo přijato. Usnesení č.Z-04-002-15 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . u k l ád á rad ě, aby se připravila na uplatnění nového loterijního zákona o regulaci hazardu a stanovila kritéria pro výběr regulovaných provozoven 2 . n epož aduj e žádné další změny v příloze obecně závazné vyhlášky hl. m. Prahy č. 10/2013 Sb., kterou se stanoví místa a čas, na kterých lze provozovat loterie a jiné podobné hry 3 . u k l ádá rad ě vytvořit odbornou komisi Zastupitelstva městské části Praha 12 složenou ze zástupců jednotlivých politických stran v zastupitelstvu, zástupců policie, odborníků na závislosti a sociálně patologické jevy, specialistů z MF ČR a případně dalších znalců ADÁMEK František Bc.

pro

ADÁMKOVÁ Renáta

pro

ANDRLOVÁ Miroslava

pro

AUBRECHTOVÁ Pavla Ing.

mimo zasedací sál

BOUBLÍK Zbyněk Mgr.

pro

Strana 53/65

BUKOVSKÁ Lenka Mgr.

pro

FAJFR Marek Rev.

mimo zasedací sál

FINDEIS Lukáš

zdržel se

FREMR Jiří Ing.

proti

GRULICH Tomáš PhDr.

omluven

GRÜNEROVÁ Michaela Mgr.

proti

HOFFMANOVÁ Šárka

zdržela se

JANDOVÁ Hana Ing.

zdržela se

JURKA Ivan Mgr.

pro

KADEŘÁBEK Stanislav

pro

KAPASNÁ Radmila Ing.

pro

KRÁLÍČEK Robert

pro

KŮLA Bořivoj Ing. MBA

zdržel se

MARHOUL Jan Mgr. B.A.

pro

MARUŠTÍK Milan

pro

MIKULECKÝ Jan Ing.

pro

PHILIPP Tom MUDr. Ph.D., MBA

pro

PINC Michal

pro

POLOMSKÝ Jan Ing.

zdržel se

PROKOP Josef MVDr.

pro

RADIL Jan Bc.

zdržel se

RÁZKOVÁ Daniela PhDr.

pro

RYBÁŘOVÁ Zlatuše Mgr.

proti

SERAFÍN Petr Ing.

pro

SCHUH Karel RNDr.

pro

SOVA Jan Mgr.

omluven

ŠULA Petr

zdržel se

TYLOVÁ Eva Ing.

zdržela se

VALÁŠEK Michael prof. Ing. DrSc. pro VEDRALOVÁ Lenka

pro

pro: 20, proti: 3, zdržel se: 8, mimo zasedací sál: 2

PhDr. Daniela Rázková – starostka

Strana 54/65

V tuto chvíli, kdy bylo přijato usnesení, tedy kdy byl přijat protinávrh, už nebude hlasováno zcela pochopitelně o dalším navrženém usnesení. V tuto chvíli přecházíme k programu, který se týká grantů.

4.

Pravidla pro poskytování dotací z rozpočtu městské části Praha 12 Předkladatel: Rada MČ Praha 12

PhDr. Daniela Rázková – starostka Vážené kolegyně, vážení kolegové, Já Vám předkládám pravidla pro poskytování dotací z rozpočtu MČ Praha 12. Vzhledem k tomu, že došlo ke změně směrnice, dochází z důvodů podstatných změn zák.č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů ve znění pozdějších předpisů. Aktuálně navržené dotace z rozpočtu Praha 12 pro rok 2015, jež budou schvalovány a následně přidělovány na základě veřejnoprávních smluv o poskytnutí dotace jsou právě v souladu s touto směrnicí, která je Vám nyní předkládána a bez nichž bychom nemohli přikročit k hlasování o přidělení grantů neziskovým organizacím. Hlásí se někdo do rozpravy k tomuto materiálu? Paní Mgr. Rybářová. Mgr. Zlatuše Rybářová - ODS Děkuji za slovo paní starostko, prosím pěkně, všeobecná ustanovení, jednička, čtvrtý odstavec, tam je já ho potřebuji vysvětlit. Návrhy připravují komise rady, pro udělování grantů v dané oblasti (dále jen dotační komise). Je tím míněno, že vznikne nová dotační komise? A protože komise rady, my máme i výbor kultury, výbor školský, výbor jako jestli to tam není trošku v nepořádku v tomhletom názvosloví, jestli ta komise rady, jestli je to nová dotační komise nebo jak to koresponduje s těma výborama. PhDr. Daniela Rázková - starostka Já předávám slovo panu tajemníkovi, který tento materiál připravoval k předložení zastupitelstvu. Pane tajemníku, vysvětlete prosím tuto záležitost. Tomáš Hejzlar – tajemník úřadu Děkuji za slovo. Nejde o novou komisi, jde o to, aby v těch pravidlech byla pojmenována v souladu se zákonem, abychom dostáli za dost tomu zákonu, protože on již nezná pojem granty, ale zná jen pojem dotace, abychom neměnili komisi, protože je úplně jedno, jak se ta komise jmenuje, může být klidně cirkus Humberto, když se ta komise bude jmenovat, ale bude mít tu funkci, že bude granty prostě připravovat ten materiál pro vaše rozhodnutí, tak to je to důležitý, ale aby to bylo v souladu se zákonem, tak tam je zapsáno dotační komise, protože tak o tom hovoří zákon. Její přesný název, jak si to ustanoví rada, je ve své podstatě nedůležitý. Takže nebude se ustanovovat nová komise, ta stará grantová zůstane, akorát jsme to popsali, aby to bylo v souladu s tím zákonem. Toť vše, nic jiného v tom není. PhDr. Daniela Rázková - starostka Je to takto dostačující paní magistro? Paní Ing. Jandová.

Strana 55/65

Ing. Hana Jandová – TOP 09 Jandová – TOP 09 Už je sice pokročilá hodina, ale my máme vyhlášku v souladu se zákonem, ale nemáme žádnou takovou komisi, tak zřejmě bude muset rada přejmenovat a nebo nově jmenovat, protože si myslím a nesouhlasím s panem tajemníkem, že je úplně jedno, jak se komise jmenuje a když tady zastupitelstvo schválí, že to bude komise, která se bude nějak jmenovat, tak myslím si, že i ta schválená se bude muset přejmenovat nebo přinést nové usnesení rady, mě to nepřijde teda, že byť už je po desáté hodině, že by bylo úplně jedno, co tady schválíme. Je pravda, že kolega Adámek to říkal už na prvním jednání, že vlastně je úplně jedno, co si tu schválíme. Takže já bych poprosila o upřesnění, jak to teda je. Tomáš Hejzlar – tajemník úřadu Tak já to zkusím ještě jednou znova, pardon, jestli můžu, děkuji. Ta komise, pokud vím, existuje, a pokud vím, jmenuje se grantová. Abychom ji nemuseli přejmenovávat, aby zůstala, protože nevidíme důvod ji přejmenovávat, ono je opravdu jedno, jak se jmenuje, důležitá je ta její funkce, důležité je to, co dělá, důležité je, co jí do náplně práce, když to řeknu obecnou řečí, určila rada a aby ty pravidla pro to rozdělování grantů vyhověly zároveň zákonu, tak tam tímto říkáme, že toto je ta dotační komise, o které hovoří zákon, akorát na MČ Praha 12 se to jmenuje grantová komise, to je celý. Určitě mi to kolegové právníci potvrdí, skutečně ten název té komise není to nejdůležitější na té komisi, důležité je to, jakou pravomocí nebo činností pověří tu komisi ta rada, teď už opravdu chápu, že je hodně hodin, ale zase nechápu na tom, co jsem teďka řekl, že by to nebylo česky a nebylo tomu rozumět. PhDr. Daniela Rázková - starostka Paní Ing. Jandová, potom bych poprosila pana Mgr. Havlíčka, aby jako zpracovatel toho předkladu. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já tomu Vašemu vysvětlení nerozumím, ale už jsem si to stihla přečíst, protože to bylo na stůl, ale počítám, že vysvětlení je v závorce, která je za tou grantovou komisí v závorce, dále dotační. Takže jestli jsem to pochopila, tak už tato vyhláška přejmenovala tu komisi lépe řečeno je v těchto pravidlech, které schválíme, dáno, že grantová komise je vlastně ta dotační, která tady je. Takže děkuji, již jsem to pochopila, doufám, že pan Havlíček mi potvrdí, že jsem to pochopila správně a že toto je jádro pudla toho předkladu, ale to mohl říci docela i předkladatel. Děkuji, jsem ráda, že jsem bystrá i v tuto noční hodinu. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, takže já v tuto chvíli, kdy je všem naprosto jasno, nežádám pana kolegu Havlíčka, aby znovu vysvětloval a nechám hlasovat o návrhu usnesení tak, jak je předloženo. Děkuji posilám. Pro – 32 Kdo je proti? Proti – 0 Zdržel se – 0 Usnesení č.Z-04-003-15 Zastupitelstvo MČ Praha 12

Strana 56/65

1 . s chval uj e Pravidla pro poskytování dotací z rozpočtu městské části Praha 12 Viz příloha tohoto usnesení 2 . u k l ádá 2.1. Tomáši Hejzlarovi - tajemníkovi ÚMČ 2.1.1. zveřejnit pravidla dle bodu 1. tohoto usnesení v informačním systému Úřadu městské části Praha 12 Termín: 15.5.2015 pro: 32, proti: 0, zdržel se: 0

PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuji za konstruktivní přístup k tomuto základu a pan Šula. Petr Šula – TOP 09 Šula – TOP 09 Ještě, aby nedošlo ke zmatečnému hlasování, ten počet 32 si myslím neodpovídá současnému počtu zastupitelů. PhDr. Daniela Rázková - starostka Poprosím, jaký je aktuální stav? Ing. Irena Sedlecká Aktuální stav je 32 členů zastupitelstva, odešla z původního počtu 33 paní Ing. Aubrechtová ve 22:15. PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuji, tak vidíme, že jsme se dopočítali správně a nyní se dostáváme k dalšímu bodu našeho jednání, a to sice poskytnutí dotací z rozpočtu MČ Praha 12 na realizaci projektů v oblasti sociální. Poprosím předkladatele pana kolegu Mgr. Zbyňka Boublíka 5.

Poskytnutí dotací z rozpočtu městské části Praha 12 na realizaci projektů v oblasti sociální na rok 2015

Předkladatel: Rada MČ Praha 12 Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji paní starostce za slovo a jsem rád, že jsme se konečně dostali také k velmi důležité části našeho programu. Sociální granty, jak to ve stručnosti tady nazýváme, nebudu svým kolegům zde nějak detailněji představovat. Pouze uvedu, že samotné granty byly vyhlášeny již v loňském roce, v letošním roce je na tyto granty vyčleněna z rozpočtu MČ Praha 12 částka 1 milion 314 tisíc korun, celkem ve stanovené lhůtě bylo doručeno 44 žádostí, jednotlivé žádosti velmi detailně projednala komise pro udělování grantů z rozpočtu MČ Praha 12 na projekty v sociální oblasti pro rok 2015, kde byli členové zastupitelstva napříč politickým spektrem, komise doporučila finančně podpořit celkem 36 vybraných projektů. Komise zasedla 14.4.2015, následně tak jak grantová komise doporučila ve své příloze, příloze svého usnesení, tento materiál projednala rada MČ a to dne 27.4.2015, která souhlasila s poskytnutím dotací na realizaci projektů v sociální oblasti a pověřila mě a radu předložit tento materiál ke schválení zastupitelstvu. Pro

Strana 57/65

Vaši informaci, pokud byste měli zájem, se s jednotlivými žádostmi detailněji seznámit, máme zde tyto žádosti k dispozici, případně Vám poskytne informaci vedoucí odboru sociálních věcí Ladislav Marek. PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuji panu magistrovi – předkladateli. Hlásí se někdo do rozpravy? Není tomu tak, nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Kdo je pro návrh? Pro – 32 – jednomyslně. Děkuji. Usnesení č.Z-04-004-15 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e 1.1. text vzorové veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace dle ustanovení § 10a a násl.zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, pro oblast sociální Viz příloha č. 1 tohoto usnesení 1.2. poskytnutí dotací na realizaci projektů v oblasti sociální na rok 2015 z rozpočtu městské části Praha 12 ORJ 0018, v celkové výši 1.314.000 Kč a uzavření veřejnoprávních smluv o poskytnutí dotace dle bodu 1.1. s žadateli dle návrhu rady. Viz příloha č. 2 tohoto usnesení 2 . u k l ádá 2.1. Mgr. Zbyňku Boublíkovi - zástupci starostky 2.1.1. předložit návrhy veřejnoprávních smluv o poskytnutí dotace dle bodu 1.1. k podpisu žadatelům dle bodu 1.2 Termín: 31.7.2015 2.1.2. předložit podepsané smlouvy dle bodu 2.1.1. k podpisu PhDr. Daniele Rázkové - starostce Termín: 31.7.2015 pro: 32, proti: 0, zdržel se: 0

PhDr. Daniela Rázková - starostka Nyní bych poprosila pana kolegu Maruštíka, aby uvedl poskytnutí dotací z rozpočtu MČ Praha 12 na realizaci projektů v oblasti životního prostředí na rok 2015. 6.

Poskytnutí dotací z rozpočtu městské části Praha 12 na realizaci projektů v oblasti životního prostředí na rok 2015

Předkladatel: Rada MČ Praha 12 Milan Maruštík – uvolněný člen rady Já děkuji za slovo, takže komise pro rozdělování grantů v oblasti životního prostředí posuzovala celkem 23 projektů, z toho bylo vybráno 14 projektů, které komise navrhla na přidělení grantu. Myslím si, že v naší komisi a myslím si , že to bylo i v ostatních, byl široký průřez všemi politickými stranami, tudíž si myslím, že tam byla dobrá shoda a na všem jsme se shodli. Jen si musím tady postesknout, že v podstatě oblast životního prostředí rozdělovala

Strana 58/65

tu nejmenší částku, tj. 450 tisíc korun, a to je asi tak všechno. Pokud teda k tomu budou nějaké požadavky a nějaké informace, tak samozřejmě i my jsme připraveni doložit všechny žádosti, které máme tady s sebou u sebe. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, hlásí se někdo do rozpravy, vidím paní Mgr. Rybářovou, máte slovo. Mgr. Zlatuše Rybářová - ODS Děkuji za slovo paní starostko, prosím pěkně, pořadové číslo 12, Lesy hlavního města Prahy, Kamarád ježek, zajistit péči o volně žijící ježky v zimním období. Já se asi zřejmě podívám do toho materiálu, já jsem viděla tu největší částku tam 57 tisíc, tady je dokonce, a je to nějak volně. Jestli by bylo možný nějaký vysvětlení bližší a to bylo loni. Aha. To bylo ještě za mě? Tak za mě to asi nebylo, protože já jsem životní prostředí nedělala, tak to dělala kolegyně Jandová, nicméně 30 tisíc, můžu se na to podívat? Díky. PhDr. Daniela Rázková - starostka Tak my jsme to ještě snížili. Takže hlásí se ještě do rozpravy? Zaujal Vás tady některý jiný dotační titul? Já doufám, že to nebude nic proti ničemu, když Vás požádám teda, abychom hlasovali o navrženém usnesení tak, jak je předloženo, protože počítám, že každý ze zastupitelských klubů měl zástupce v těch komisích a jak jsem byla informována, byla vznesena souhlasná stanoviska. Takže nechávám hlasovat o navrženém usnesení ohledně přidělení dotací pro životní prostředí. Pro – 32 – jednomyslně. Moc děkuji za rychlou reakci. Usnesení č.Z-04-005-15 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s chval uj e 1.1. text vzorové veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace dle ustanovení § 10a a násl. zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, pro oblast životního prostředí Viz příloha č. 1 tohoto usnesení 1.2. poskytnutí dotací na realizaci projektů v oblasti životního prostředí na rok 2015 z rozpočtu městské části Praha 12 ORJ 0012 v celkové výši 450.000 Kč a uzavření veřejnoprávních smluv o poskytnutí dotace dle bodu 1.1. s žadateli uvedenými v příloze č. 2 tohoto usnesení Viz příloha č. 2 tohoto usnesení 2 . u k l ádá 2.1. Radě MČ Praha 12 2.1.1. předložit návrhy veřejnoprávních smluv o poskytnutí dotace dle bodu 1.1. k podpisu žadatelům dle bodu 1.2 Termín: 14.8.2015 2.1.2. předložit podepsané smlouvy dle bodu 2.1.1. k podpisu PhDr. Daniele Rázkové - starostce Termín: 31.8.2015

Strana 59/65

pro: 32, proti: 0, zdržel se: 0

PhDr. Daniela Rázková - starostka Další je to poskytnutí dotací z rozpočtu MČ Praha 12 na realizaci projektů v oblasti kultury na rok 2015, dávám slovo kolegovi Zbyňkovi Boublíkovi. 7.

Poskytnutí dotací z rozpočtu městské části Praha 12 na realizaci projektů v oblasti kultury na rok 2015

Předkladatel: Rada MČ Praha 12 Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Opět velice známá věc – granty z oblasti kultury – výzva k podávání těchto projektů již byla vypsána minulou radou, na podzimních měsících loňského roku, v letošním rozpočtu je na granty v oblasti kultury vyčleněna částka 800 tisíc korun, paní starostko, já bych poprosil, jestli byste vyzvala členy zastupitelstva. PhDr. Daniela Rázková - starostka Mohu Vás poprosit o ztišení, abychom slyšeli slovo předkladatele, omlouvám se. Děkuji. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Celkem bylo ve stanoveném termínu doručeno 45 žádostí. Jednotlivé žádosti na svém jednání posoudila příslušná komise rady pro tento účel. Opět v ní byli zastoupeni členové zastupitelstva napříč politickým spektrem, celkem komise doporučila podpořit finančně 36 projektů. Návrh grantové komise následně projednala na svém zasedání Rada MČ Praha 12, která se s návrhem grantové komise ztotožnila a pověřila mě a radu předložit tento návrh k projednání zde na zastupitelstvu. Pokud budete mít zájem, jednotlivé granty jsou zde k dispozici, bližší informace vám poskytne paní Mgr. Knotková, pověřená vedením odboru školství, kultury a vzdělávání ÚMČ Prahy 12. PhDr. Daniela Rázková - starostka Děkuji. Má někdo dotaz? Není tomu tak. Nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Pro 32 – jednomyslně. Děkuji, usnesení bylo přijato. Usnesení č.Z-04-006-15 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e 1.1. text vzorové veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace dle ustanovení § 10a a násl. zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, pro oblast kultury Viz příloha č. 1 tohoto usnesení 1.2. poskytnutí dotací na realizaci projektů v oblasti kultury na rok 2015 z rozpočtu městské části Praha 12 ORJ 0016 v celkové výši 800.000 Kč a uzavření veřejnoprávních smluv o poskytnutí dotace dle bodu 1.1. s žadateli uvedenými v příloze č. 2 tohoto usnesení

Strana 60/65

Viz příloha č. 2 tohoto usnesení 2 . u k l ádá 2.1. Mgr. Zbyňku Boublíkovi - zástupci starostky 2.1.1. předložit návrhy veřejnoprávních smluv o poskytnutí dotace dle bodu 1.1. k podpisu žadatelům dle bodu 1.2 Termín: 14.8.2015 2.1.2. předložit podepsané smlouvy dle bodu 2.1.1. k podpisu PhDr. Daniele Rázkové - starostce Termín: 31.8.2015 pro: 32, proti: 0, zdržel se: 0 8.

Poskytnutí dotací z rozpočtu městské části Praha 12 na realizaci projektů v oblasti sportu a volného času na rok 2015

Předkladatel: Rada MČ Praha 12 Další materiál je poskytnutí dotací z rozpočtu MČ Praha 12 na realizaci projektů v oblasti sportu a volného času na rok 2015. Mgr. Zbyněk Boublík – zástupce starostky Děkuji paní starostce za slovo. Na tyto granty, které byly vyhlášeny opět minulou radou v minulém volebním období, bylo podáno celkem 88 žádostí. Na granty v oblasti sportu a volného času je v letošním rozpočtu vyčleněna částka 2.297.000 Kč. Granty v oblasti sportu a volného času mají v sobě takové dvě podskupiny, jedna se týká celoročních činností a druhá podskupina akcí a soutěží. Jednotlivé žádosti opět posoudila grantová komise, kde byli zástupci politických klubů v zastupitelstvu napříč politickým spektrem a tato komise doporučila finančně podpořit celkem 69 projektů. Rada MČ Praha 12 se na svém zasedání dne 27.4.2015 ztotožnila s návrhem grantové komise, odsouhlasila návrh grantové komise a pověřila mě a radu předložit v této schválené podobě k finálnímu rozhodnutí o poskytnutí těchto grantů tomuto zastupitelstvu. Jednotlivé žádosti v případě Vašeho zájmu jsou zde k dispozici, bližší podrobnosti Vám poskytne paní Mgr. Knotková, pověřená vedením odboru školství, kultury a vzdělávání našeho úřadu. PhDr. Daniela Rázková - starostka Hlásí se někdo do rozpravy? Není tomu tak, nechávám hlasovat o navrženém usnesení. Pro – 32 – jednomyslně. Děkuji. Usnesení č.Z-04-007-15 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1 . s ch val uj e 1.1. text vzorové veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace dle ustanovení § 10a a násl. zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, pro oblast sportu a volného času Viz příloha č. 1 tohoto usnesení

Strana 61/65

1.2. poskytnutí dotací na realizaci projektů v oblasti sportu a volného času na rok 2015 z rozpočtu městské části Praha 12 ORJ 0016 v celkové výši 2.297.000 Kč a uzavření veřejnoprávních smluv o poskytnutí dotace dle bodu 1.1. s žadateli uvedenými v příloze č. 2 tohoto usnesení Viz příloha č. 2 tohoto usnesení 2 . u k l ádá 2.1. Mgr. Zbyňku Boublíkovi - zástupci starostky 2.1.1. předložit veřejnoprávní smlouvy o poskytnutí dotace v oblasti sportu a volného času dle bodu 1.1. k podpisu žadatelům dle bodu 1.2 Termín: 14.8.2015 2.1.2. předložit podepsané smlouvy dle bodu 2.1.1. k podpisu PhDr. Daniele Rázkové - starostce Termín: 31.8.2015 pro: 32, proti: 0, zdržel se: 0

PhDr. Daniela Rázková - starostka Nyní předávám slovo kolegovi Mgr. Marhoulovi Dotazy, podněty, připomínky Mgr. Jan Marhoul, B.A. – zástupce starostky Kolegyně, kolegové, mám takovou jednu prosbu, jak Vám dneska byla odevzdaná účetní závěrka MČ Praha 12 tak to prosím neházejte do skartu, nikam to nevyhazujte, vezměte si to na příští jednání zastupitelstva, ať to nemusíme tisknout znova. 9.

PhDr. Daniela Rázková - starostka Nyní je poslední bod jednání, kromě závěru, a to sice dotazy, připomínky, podněty. Hlásí se někdo? Ano paní kolegyně Ing. Jandová. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Tak děkuji za slovo, já bych chtěla upozornit, že v úvodu zastupitelstva došlo k porušení nepsaného konsensu, že když se představují vedoucí odboru nově zvolení, tak že zastupitelstvo má právo jim položit několik dotazů. Tudíž bych to udělala v bodu různém, nevím jestli je to možné, ale na druhou stranu např. pan Dr. Gorčík nám pouze řekl, že pracuje deset let ve veřejné správě, bohužel nám ani neřekl, že už jednou pracoval tady na Úřadu městské části Praha 12, jestli si dobře pamatuji jako vedoucí Kanceláře tajemníka a já bych se chtěla zeptat, jaké přijme teď opatření, aby se oddělení lidských zdrojů, což je část, která v odboru lidských zdrojů, což je původní oddělení Kanceláře tajemníka, neopakovaly stejné nebo horší chyby, než které za jeho v době, kdy měl v kompetenci tento odbor, staly. Jaké, to si všichni můžete přečíst ve zprávě o hospodaření z r. 2012, kde jsou v oblasti personální připomínky, které pak městská část musela napravovat, musela to hlásit na magistrát, myslím, že všem nám se tehdá doúčtovávala odměna a někdo musel i něco vracet, byl tak hodný, že to udělal. Sice mě personální politika úřadu zaráží, bylo-li více uchazečů, trošku mě to překvapuje, ale to je na vás, vaše zodpovědnost, každopádně já mám o tuto oblast obavu a ráda bych slyšela, jaká opatření budou přijata panem vedoucím odboru, aby se to neopakovalo. Protože ten odbor je podle mě podceněný a zároveň bych řekla, že nebýt mě, že jsem si dobře přečetla usnesení úvodního zastupitelstva a paní starostka říkala, že na nich

Strana 62/65

tehdá pan Gorčík spolupracoval, to si můžeme všichni přečíst, dále pak tady měl dohodu o provedení práce, podle 106 mi úřad odmítá říci, co tady dělal, to je také taková změna trošku, tak mě by zajímalo tedy, proč neodhalil on, když nastoupil do té funkce, že úřad nedodržuje usnesení úvodního zastupitelstva a jaké tedy přijme opatření, aby už se to neopakovalo, protože nevím, kdo z Vás si kolegové všiml, ale přestože prvně za celou dobu působení dostáváme už odměnu i za to, že přijdeme na komisi nebo výbor, takže nám ta odměna nebyla vyplácena. A druhý dotaz by šel na paní starostku, protože jsem se jí právě k tomuto bodu, který schvaloval ty odměny pro ty zastupitele, ptala, jak to bude s občany. Protože máme teď dvě nerovné skupiny. Máme komise, kde jsou jedni, to je zastupitelé za odměnu, protože k původní odměně dostáváme za účast já nevím 400 Kč všichni jste to dostali, protože se to muselo přepočítávat, nějakou odměnu a pak jsou tam občané, kteří to nadále mají jako čestnou funkci. Takže paní starostka mi tehdá slíbila, že se to bude řešit nějakou formou darů nebo že se ta situace napraví. Takže já bych prosila, jestli by nám všem zastupitelům nebo jestli to mám dát honem písemně, tak to ještě sepíšu, jestli byste nám na tyto otázky odpověděli. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Pan kolega František Adámek s technickou. Bc. František Adámek – uvolněný člen rady Já jen malou poznámku. Já se musím trošku ani ne snad ohradit vůči tomu úvodnímu vystoupení kolegyně Jandové. Neměl jsem pocit, že by někdo měl touhu položit představovaným vedoucím odboru. To vystoupení bych nechal na nich, není předepsaná forma, samozřejmě že si dovedu představit, že mohl říci někdo, kde se narodil, do jakých škol chodil, kolik má dětí, jak poznal manželku, jak studoval, jaký měl průměr, jaký měl hodnocení, to si dovedu představit, ale forma prostě není předepsaná, ale je na každém, aby zvolil takovou formu, jakou uzná za vhodné. Pokud vím, tak se nikdo nehlásil, že by položil dotaz, nemám pocit, že by musela paní starostka někoho vyzývat, pokud někdo chce položit dotaz, není s tím problém. Takže já toto vidím jako možná trošičku možná zbytečné. Ty ostatní věcné dotazy ať odpoví dotázání. Děkuji. PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže pan kolega Šula. Petr Šula – TOP 09 Děkuji, už Vám to skoro jde, Šula. Pouze bych chtěl ještě doplnit, že jsem tady upozorňoval na to, že nebyla dána možnost dát těm novým pracovníkům otázky. Na to jsem tady upozorňoval, paní starostka řekla, ano to je pravda, ale tu možnost stejně nedala. Tak bych byl rád, aby tato možnost byla dána teď. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, není v tom žádný problém, položte otázky. Poprosím pane kolego, jestli tady kolegové Vaši chtějí dát otázky, ať to učiní nyní, když k tomu nebyla dána možnost ve chvíli, kdy se umíte velmi bryskně hlásit o slovo. Neviděla jsem žádnou ruku po jejich představení nahoře, tak jsem nedala slovo, tak teď máte slovo. Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já už jsem svoje dotazy položila a budu trvat na písemné odpovědi.

Strana 63/65

PhDr. Daniela Rázková - starostka Prosíme písemně i interpelace, abychom neopomněli nějaký důležitý bod. Pan Marek Fajfr, děkuju. Marek Fajfr – TOP 09 Já mám dvě věci, jedna je, jestli nám bude zpětně těm, kteří byli v těch komisích, že se zjistilo, že nám nebyly vypláceny peníze, tak jestli zpětně se budou tři roky vyplácet nebo ne, to jen tak k zamyšlení a druhou věc – tubus. Já bych poprosil paní starostku, nemusí odpovědět hned, ale kdyby nám do příštího zastupitelstva řekla, kdo zpracoval výkresovou dokumentaci na tubus, jaké jsou tam technické podmínky, jaké jsou odborné posudky a jaký je výsledek, protože paní starostka si určitě pamatuje, že jsem se jí osobně přímo tady na zastupitelstvu přímo ptal, zda tubus nebude brzdit vlastní stavbu. Já mám ověřenou informaci, že bude, tj. jestli by ji toto, když argumentovala, mám odborné informace na toto téma, proto bych rád věděl, když tubus byl i zmiňován v Novinách Prahy 12, kdo vypracoval projekt, jaké jsou tam principy, tj. nájezdy vlaků nahoru, nájezdy vlaků dolů, jak to vypadá s křižovatkou, co se týče komunikace v Komořanech atd. Výškové hodnoty v tubusu a celkový pohled tubusu odkud kam až půjde včetně teda alespoň pohledové strany od Vltavy včetně pohledové strany, tj. teoreticky jižní pohled, severní pohled a event. aspoň deset řezů nebo základních postupů, abychom věděli, jak ten tubus bude vypadat, protože to do teď nevíme a byl bych rád, kdyby samozřejmě pod to byli podepsaní odborníci v dané věci. Děkuji, to je vše. PhDr. Daniela Rázková - starostka Můžu Vám odpovědět, že žádná práce není zdržena, neboť magistrát pro letošek neuvolnil finanční prostředky na novou Komořanskou a v tuto chvíli intenzivně jednáme s Diprem o tom, jak se vypořádat s některými záležitostmi, které se týkají nové Komořanské, tj. zejména fotbalové hřiště, hluk, příchod do rekreační zóny. Všecko nyní leží na magistrátu, protože magistrát je ten, kdo zadal projektovou dokumentaci pro novou Komořanskou. Není to městská část, městská část jediný na co upozornila, jsou překročené hlukové limity a že je třeba vypořádat připomínky občanů, aby se to vzalo do úvahy a v následujícím týdnu půjdou tyto připomínky na odbor městského investora. Marek Fajfr – TOP 09 Já znovu hovořím o tubusu. To všechno my víme, že to je. PhDr. Daniela Rázková - starostka Na tubus žádný projekt není, je to návrh občanů – komořanských občanů, jak se vypořádat s hlukem. Marek Fajfr – TOP 09 No, ale proč tedy je ten návrh, který je technicky nereálný a Dipro Vám určitě potvrdí, proč tyto návrhy takto prezentujeme a vypadáme jako městská část docela hloupě, že prezentujeme něco, co je nereálné. Jestli jste si toho vědoma. PhDr. Daniela Rázková - starostka V tom se asi neshodneme. Já ve chvíli, kdy chráním zájmy místních občanů před dopady nové Komořanské, tak mně to nepřijde hloupé, mně to přijde velmi zodpovědné. Marek Fajfr – TOP 09

Strana 64/65

To znamená, kdokoliv cokoliv podá, tak mu to otiskneme, aniž to zkonzultujeme odborně, jistě Vám Dipro řekne, že je to nesmysl, ten tubus, a to je dobré vědět. PhDr. Daniela Rázková - starostka Dipro je soukromá firma, která nezvítězila ve výběrovém řízení na zhotovení nové Komořanské. Pan Šula. Ověřte si příště informace a jestli tady budete protěžovat nějakou soukromou firmu, mějte na paměti, že je to v rozporu s Vaší zastupitelskou rolí. Petr Šula - TOP 09 To jsem nepochopil. Šula – TOP 09 Jen dle našich informací a předpokládám, že Vám je to také známo, když jste tady řekla, že magistrát neuvolnil žádné peníze, tak v magistrátním rozpočtu na tento rok je na přípravu nové Komořanské 9 milionů korun. Kam se ty peníze ztratily? PhDr. Daniela Rázková - starostka Ano, je na magistrátu, aby vypsal výběrové řízení, což se nestalo na zhotovitele nové Komořanské. Petr Šula – TOP 09 Nicméně peníze tam na to jsou. PhDr. Daniela Rázková - starostka Ale je na řadě magistrát, aby vypsal výběrové řízení na zhotovitele, až se vypořádá s připomínkami. Závěr PhDr. Daniela Rázková - starostka Takže vidím, že už nikdo nemá žádné otázky, já Vám děkuji za Vaši přítomnost do pozdních večerních hodin. Ukončuji jednání Zastupitelstva, neboť všechny body programu byly projednány. Pěkný večer. 10.

Zasedání skončeno ve 22:50 hodin. Ověřovatelé zápisu: Ing. Radmila Kapasná v. r.

RNDr. Karel Schuh v. r.

……………………………………

……………………………………

…………………………………………………

PhDr. Daniela Rázková v. r. starostka

Strana 65/65