MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 12 ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI ZÁPIS

MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 12 ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI

ZÁPIS 26. jednání Zastupitelstvo MČ Praha 12, konané dne 3.12.2013 v 16:00 hod. Sál kulturního zařízení, Kulturní zařízení Písková, Písková 126, Praha 4 - Modřany

Zahájeno: Přítomni: Ověřovatelé:

16:15 hodin dle prezenční listiny Bc. František Filip, Ing. Miroslav Kasa

K jednotlivým bodům programu: 1.

Zahájení, volba návrhového výboru, schválení programu Předkladatel: Rada MČ Praha 12

Mgr. Petr Prchal - starosta Vážené zastupitelky a zastupitelé, vážení hosté, zahajuji 26. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 12, které bylo řádně svoláno v souladu s ust. § 87 odst. 2 a § 60 odst. 1 zák.č. 131/2000 Sb. o hl. m. Praze ve znění pozdějších předpisů a čl. 3 odst. 1 Jednacího řádu Zastupitelstva MČ Praha 12. Pozvánka na dnešní zasedání byla zveřejněna na úřední desce, internetových stránkách MČ i na veřejně přístupných místech naší MČ a zasedání bylo svoláno s dodržením všech požadavků stanovených zákonem. Všechny vás tady vítám. Žádám všechny diskutující, aby hovořili na mikrofon a představili se, protože z průběhu zasedání se pořizuje zvukový záznam, který je následně spolu se schválenými usneseními zveřejněn na internetových stránkách MČ. Všichni přítomní a přihlášení do interpelací a diskuse stvrdili svým podpisem, že jsou o tomto informováni. Interpelované členy zastupitelstva žádám, aby v případě, že dotaz nebo interpelaci nezodpoví přímo na tomto zasedání, výslovně do mikrofonu uvedli, že bude zodpovězeno do 30 dnů. Na zasedání je při jeho zahájení dle prezenční listiny přítomna nadpoloviční většina členů zastupitelstva, tj. 30 členů zastupitelstva, tudíž jsme usnášeníschopní. Z dnešního zasedání je omluvena paní Knoblochová, pan Kubálek, pozdní příchod bude mít pan Sova a paní Aubrechtová, předčasný odchod nahlásil pan Dvořák. Je ještě někdo prosím, pan Mgr. Boublík. Mgr. Zbyněk Boublík – Změna pro Prahu 12 Halo Boublík - člen zastupitelstva. Já taky budu dříve odcházet . Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji a paní Aubrechtová už dorazila. Písemný zápis z 25. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 12 je ověřen a je k dispozici k nahlédnutí u prezence. Na tomto zasedání – 25. – nebyly vzneseny žádné dotazy, které by nebyly ihned zodpovězeny. Ještě než přejdu k procedurálním záležitostem, bych rád pogratuloval panu Bc. Adámkovi k získání mandátu poslance a zejména k získání přednostního práva vystupovat na tomto zastupitelstvu.

Strana 1/63

Nyní budeme pokračovat určením dvou ověřovatelů zápisu. Ověřením zápisu z dnešního zasedání pověřuji pana Bc. Františka Filipa a Ing. Miroslava Kasu. Oba jsou přítomni a souhlasí. Po celou dobu zasedání bude pracovat návrhový výbor a předkládám návrh na jeho složení v abecedním pořadí. Dr. Radan Huth, Ing. Pavel Jaroš, paní Vavrinská, paní Věra Minaříková, pan Bc. Soukup a pan Prof. Ing. Valášek. Má někdo nějaké pozměňovací návrhy? Pokud ne, tak přistoupíme k hlasování o návrhovém výboru. Kdo je pro návrhový výbor v tomto složení? Pro – 30 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 0 1 mimo sál. Děkuji. Složení návrhového výboru bylo schváleno a poprosím jeho členy, aby zaujali místo u stolu vyhrazeného pro činnost tohoto výboru a ujali se své funkce. Nyní mi dovolte, abych Vás upozornil, že společně s materiály na dnešní zasedání Vám byly předány tyto informace. Zpráva o hospodaření MČ Praha 12 za I. pol. r. 2013, Rozpočtové změny a úpravy v rozpočtu MČ Praha 12 pro rok 2013, VI. série, Rozpočtové změny a úpravy v rozpočtu MČ Praha 12 pro rok 2013, VII. série, informace pro 26. zasedání zastupitelstva MČ Praha 12 o činnosti finančního výboru zastupitelstva, předkládání informace o stavu protipovodňových opatření. U prezence jste dále obdrželi informaci Stav pohledávek k 2.12.2013 a podnět na změnu územního plánu sídelního útvaru hl.m. Prahy na pozemku č. 920/23 v k.ú. Točná. Nyní přistoupíme ke schvalování programu. Má někdo pozměňující nebo doplňující návrhy k předloženému návrhu programu? Pan Ing. Kasa. Ing. Miroslav Kasa - KSČM Kasa – KSČM Na posledním zasedání komise MA 21 bylo dohodnuto, že řízením komise bude dočasně pověřen pan starosta Prchal s tím, že na dnešním zasedání bude zvolen předseda definitivní. Na programu však tato záležitost uvedena není. Proto ji navrhuji zařadit dodatečně a do čela této komise navrhuji zvolit starostu Mgr. Petra Prchala. Svůj návrh zdůvodňuji následovně: Komise je bez vedení delší dobu, vzhledem k tomu, že je rozpracována řada projektů a další se připravují, je nevyhnutelné, aby v jejím čele byl politik, který má právo usměrňovat tyto projekty a řídit i jejich tvorbu. Děkuji. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, pan Mgr. Boublík se hlásí. Mgr. Zbyněk Boublík – Změna pro Prahu 12 Boublík, člen zastupitelstva. Já bych chtěl kolegy poprosit, jestli by z organizačních důvodů vzhledem k tomu, že jsem informoval, že budu muset dříve odejít, bychom předsunuli před všechny body bod č. 14, a to je návrh zásad pro udělování čestných občanství MČ. Tento bod prošel radou, prošel komisemi, je to bod dle mého názoru nekonfliktní, podíleli se na něm všichni v podstatě skrz

Strana 2/63

členové rady skrze politické spektrum, tak bych byl velmi vděčen, kdybychom mohli tento bod předřadit před všechny stávající body, tak Vám děkuji za pochopení a věřím, že bude vyhověno mé prosbě. Děkuji. Mgr. Petr Prchal - starosta Nevidím nikoho dalšího přihlášeného. Já bych teď vyhlásil přestávku na 5 minut, abych se mohl domluvit s našimi právníky, jak je to s procesováním bodu, který byl navržen na doplnění programu, takže jestli chvíli vydržíte – 5 minut. Přestávka 16:25 – 16:30 h Mgr. Petr Prchal - starosta Nejdříve budeme hlasovat o doplňujícím návrhu. Takže hlasujeme o zařazení bodu jako bod č. 15, tzn. před dotazy, podněty a připomínky, který by zněl „Postoj zastupitelstva MČ k obsazení funkce předsedy skupiny MA 21“. S technickou paní Dr. Rázková. PhDr. Daniela Rázková – uvolněná členka rady Já se obracím na právníky z těch let, kteří tady působí, vím, že je problém projednávat bod, pro který není papírový překlad, resp. není zpracován ten překlad. My máme nějakou změnu řádu pro jednání zastupitelstva, že najednou můžeme projednávat bod, aniž bychom měli tento zpracovaný překlad? Mgr. Petr Prchal - starosta Pana Mgr. Koyše poprosím. Mgr. Ing. Mário Koyš – vedoucí odboru Kancelář starosty Dobrý den, Koyš, Kancelář starosty. Paní doktorko já si nemyslím, že problém je v tom, jestli je materiál připraven v tištěné nebo není připraven v tištěné podobě, samozřejmě doporučuji panu starostovi, aby přečetl návrh usnesení jako celek, aby se s ním mohli zastupitelé seznámit, tj. nejen pouze název, ale celé znění toho návrhu usnesení a co se týče toho, jestli v rámci různého nebo i v rámci průběhu zasedání zastupitelstva je možné vznést návrh na doplnění programu, co se teďka děje. Já v tom žádný problém nevidím. Mgr. Petr Prchal - starosta Pro upřesnění tedy přečtu celý ten návrh, co tady je. Nadpis je „Postoj zastupitelstva MČ Praha 12 k obsazení funkce předsedy skupiny MA 21“ a usnesení zní „Zastupitelstvo MČ souhlasí nebo nesouhlasí, podle toho jak budeme hlasovat, aby funkci předsedy skupiny MA 21 vykonával Mgr. Prchal, 2/ ukládá radě MČ rozpracovat toto usnesení. Takže nyní v podstatě víte, o čem se hlasuje a dám hlasovat. PhDr. Daniela Rázková – uvolněná členka rady Já žádám o jednání klubu v tom případě. Mgr. Petr Prchal - starosta Dobře, je tu žádost o jednání klubu, přerušuji tedy jednání zastupitelstva.

Strana 3/63

Přestávka 16:35 – 16:45 h Mgr. Petr Prchal - starosta Vážení přátelé, myslím si, že se nám podaří pokračovat. Já bohužel pane inženýre Kaso v jednacím řádu máme uvedeno, že každý návrh musí mít písemnou formu a musí obsahovat označení předmětu návrhu, návrh usnesení, důvodovou zprávu a označení předkladatele a zpracovatele, takže já to bohužel nemohu v tuto chvíli akceptovat jak bod do programu, ale požádám Vás, abyste s tím případně vystoupil v různém a s technickou se hlásí pan Bc. Adámek. Bc. František Adámek - ČSSD Adámek – dobrý den Já v první řadě pane starosto, když už jsem se dostal k mikrofonu, Vám chci poděkovat za ten úvod, nebudu zneužívat svého práva, nicméně ke kolegovi Kasovi, já myslím, že věcně je to správně, co říkal, je problém koalice, aby si to vyřešila, jak jsem to pochopil a nemyslím si, jestliže formální nedostatky brání podle jednacího řádu, to je v pořádku, nicméně bylo by dobrý, aby rada, která to slyšela, názor kolegy Kasy to zohlednila a připravila na příští zastupitelstvo nějaký materiál. Děkuju. Mgr. Petr Prchal - starosta S technickou pan radní Hána. Petr Hána – člen rady Hána – ODS Takže dobré odpoledne dámy a pánové, já Vás všechny musím ubezpečit, že postup pana starosty není správný, protože jednací řád zastupitelstva schvaluje tento orgán a tento orgán má výsostné právo hlasovat i v rozporu s tímto jednacím řádem a podle zdravého selského rozumu a podle všech zvyklostí zazněl návrh, který sice formálně nesplňuje podmínky jednacího řádu, nicméně tento orgán může udělat výjimku a jediné správné řešení je o tomto návrhu, přestože byly formální chyby, o tomto návrhu dát hlasovat a zastupitelstvo, které a) schvaluje jednací řád, ale b) zároveň schvaluje program, rozhodne, zda tento bod bude, či nebude zařazen, jiný postup je v rozporu, já bych řekl s ústavním pořádkem. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji za upozornění. S technickou pan Mgr. Boublík. Mgr. Zbyněk Boublík – Změna pro Prahu 12 Boublík - člen zastupitelstva. V žádném, ale v žádném případě nemohu souhlasit s názorem kolegy Petra Hány. Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR, nikdo z jejích čelných představitelů, kteří řídí jednání tohoto důležitého zákonodárného sboru, stejně jako senátu, my jsme krajské regionální uspořádání, pravda, ale měli bychom si měli brát příklad, nikdo by si tato slova nedovolil. Jednací řád zastupitelstva je pro nás směrodatný, jestliže chceme hlasovat o pravidlech, které souvisí se změnou jednacího řádu, navrhněme nový bod novelizace Jednacího řádu zastupitelstva, schvalme tuto novelu a pak postupujme podle tohoto nového jednacího řádu. Mgr. Petr Prchal - starosta Tak hlásí se paní Dr. Rázková.

Strana 4/63

PhDr. Daniela Rázková – uvolněná členka rady Vážení kolegové, vážení občané, jsem tady dneska velmi potěšená vystoupením Petra Hány. V době, kdy jsme byli v opozici, více než dvě volební období jsem tady byla školena v tom, že toto není možné i v rozumné věci a nyní je to otočeno o 180 stupňů. Samozřejmě jestliže máme v jednacím řádu napsáno, že bez předkladu, přesto aniž by přes organizační oddělení přešel tento materiál, není možné tento bod projednávat. Já se domnívám, že je tady v zájmu občanů potřebná novelizace tohoto jednacího řádu, ale chci říci, že v tuto chvíli vůbec nejde o nějakou formální věc. Jde o to, že se tady má odebrat kompetence, kterou má Změna pro Prahu 12 a my s tím máme problém problém kolegové z ODS a TOP 09. Mgr. Petr Prchal - starosta Dál je přihlášen do rozpravy o tomto bodu programu pan radní Hána. Petr Hána – člen rady No co na to říci, je to smutný, když se koaliční partneři hádají nad návrhem, zcela logickým racionálním návrhem kohokoliv z opozice. Je mi to velmi líto. Pane Boublík, mě nepřekvapuje, že se mnou nesouhlasíte. Ale samozřejmě jako vždy, nebo téměř nikdy nemáte pravdu. Přirovnávat naše zasedání zastupitelstva k poslanecké sněmovně, kde jednací řád je zákonem, což u nás není pravda, to je poněkud mylný výklad, to za prvé a za druhé. Toto zastupitelstvo má výsostné právo, výsostné právo! Je to nejvyšší orgán této městské části, svým demokratickým hlasováním zařadit téměř cokoliv, bude-li nadpoloviční většina. A paní doktorko Rázková, vy jste lhala, což mě vůbec nepřekvapuje, to děláte v politice 20 let, co Vás znám, nikdy, a opakuji nikdy, jsem neodepřel právo dát návrh jako starosta na zařazení bodu a vždycky jsem dal hlasovat. Že jste to hlasování prohrávala a neuměla jste používat argumenty a všichni věděli, co chcete, jak chcete a že to není dobré pro tuto městskou část a že jste prostě prohrála hlasování. Na tom se dodnes bohužel nic nemění, proto já říkám, toto zastupitelstvo jako nejvyšší orgán městské části Praha 12 má výsostné právo zařadit či vyřadit jakýkoliv bod na jednání zastupitelstva, bez ohledu na to, zda splňuje formální podmínky jednacího řádu. Nevidím sebemenší důvod dát hlasovat pane starosto, samozřejmě koaliční partneři slyšeli názor koaličního partnera, nevidím v tom žádný důvod, proč by nemělo toto zastupitelstvo přistoupit k hlasování. Pokud toto právo člena zastupitelstva nebude uznáno, tak to opravdu beru, jako že to není úplně správný postup. Můžeme se vymlouvat na formality, ano. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji. Já to nechci posuzovat z procedurálních hledisek, v tuto chvíli z hlediska toho, jak já to cítím jako záležitost demokratického rozhodování zastupitelstva, tak si myslím taky, že bychom měli hlasovat ať už je předloženo jako doplnění cokoliv, změním tedy svůj výrok, který jsem řekl před tím, jen pro upřesnění bych se zeptal našeho právníka pana Mgr. Koyše, zda-li může potvrdit, zda o tomto návrhu programu můžeme hlasovat nebo ne. Pokud můžeme, tak já jsem pro to, ať se rozhoduje hlasováním. Mgr. Ing. Mário Koyš – vedoucí odboru Kancelář starosty Koyš – Kancelář starosty Já plně souhlasím s tím, že zastupitelstvo právě svou vůli zařadit tento bod do programu hlasováním, byť nesplňuje požadavky dle jednacího řádu. Jsou to formální požadavky. A abych doplnil, to co je uvedeno v jednacím řádu, že to má procházet organizačním oddělením Kanceláře starosty, je to právě z toho důvodu, že zastupitelé, kteří nejsou buď časově schopni

Strana 5/63

nebo technicky schopni si zajistit zpracování toho materiálu, tak mohou, a je to právě jejich možnost, aby se jim ušetřila práce, požádat o zpracování toho materiálu organizační oddělení a druhá věc, proč to tam je, je to tam právě z toho důvodu, že právě organizační oddělení zajišťuje distribuci materiálu, tak aby se zajistila i tato věc, aby se nerozdávalo až tady, ale aby se to dávalo do přihrádek zastupitelů, atd. Tak to jsou dva hlavní důvody, proč to je tak upraveno v jednacím řádu. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, projevíme tedy svoji vůli hlasováním o zařazení návrhu bodu pana Ing. Kasy nazvaného postoj zastupitelstva MČ k obsazení funkce předsedy skupiny MA 21, bod, který by byl zařazen za bod č. 14. S technickou se hlásí pan Spisar. Petr Spisar – TOP 09 Petr Spisar, Já prosím 5 minut pro klub, stačí 2 minuty. Mgr. Petr Prchal - starosta Už se nám blíží interpelace občanů a ještě nejsme ani u programu. Děkuji. Budeme pokračovat, potřetí již opakuji hlasujeme o doplnění bodu, který dostane č. 15, který navrhl pan Ing. Kasa, postoj zastupitelstva MČ k obsazení funkce předsedy skupiny MA 21, kdo je pro zařazení tohoto bodu do programu? Kdo je pro? Pro – 25 Děkuji, kdo je proti? Proti – 6 A nikdo se tedy nezdržel, je nás 31. Děkuji, návrh byl přijat. Dalším návrhem byl návrh pana Mgr. Boublíka na předřazení Pravidla pro udělování čestného občanství. Já bych v tu chvíli ale doporučil, abychom nechali ty zásadní věci, které jsou důležité na začátku, tzn. Zprávu o činnosti, která se vždycky projednává jako první a Zásady rozpočtového provizoria a navrhuji tento bod přesunout tedy na č. 5, tzn. za bod č. 4. Jsou nějaké námitky? Technická pan Bc. Adámek ... není slyšet ... Mgr. Petr Prchal - starosta Takže já pane Boublíku bych požádal, abyste se vyjádřil, zda s tím souhlasíte. Mgr. Zbyněk Boublík – Změna pro Prahu 12 Boublík – člen zastupitelstva. Nemám s protinávrhem pana starosty problém. Mgr. Petr Prchal - starosta

Strana 6/63

Děkuji, hlasujeme tedy o přeřazení bodu Pravidla pro udělování čestného občanství za bod č. 4. Kdo je pro přesun tohoto bodu? Pro – 20 Kdo je proti? Proti – 2 Kdo se zdržel? Zdržel se – 9 Děkuji. Přesunutí tohoto jednacího bodu bylo tedy odsouhlaseno. Nyní budeme hlasovat o programu vcelku se všemi úpravami, které jsme odsouhlasili. Kdo je pro program? Pro – 28 Kdo je proti? Proti – 1 Kdo se zdržel? Zdržel se – 2 Děkuji, program byl přijat. Usnesení č.Z-26-001-13 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1.

schvaluje 1.1. složení návrhového výboru takto:

RNDr. Radan Huth, DrSc. Ing. Pavel Jaroš Věra Minaříková Bc. Jiří Soukup prof. Ing. Michael Valášek, DrSc. Lucie Vavrinská pro: 30, proti: 0, zdržel se: 0, mimo zasedací sál: 1 1.2. program zasedání pro: 28, proti: 1, zdržel se: 2 Schválený program: Bod

Věc

1.

Zahájení, volba návrhového výboru, schválení programu

2.

Interpelace občanů

3.

Zpráva o činnosti Rady městské části Praha 12 v době od 128. jednání Rady městské části Praha 12 dne 3.9.2013 do 136. jednání Rady městské části Praha 12 dne 5.11.2013

4.

Zásady rozpočtového provizoria platné na rok 2014

Strana 7/63

Bod

Věc

5.

Pravidla pro udělování čestného občanství a ceny městské části Praha 12

6.

Podnět na změnu Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemcích parc. č. PK 86, 87, 88, 92 a 93 v k. ú. Točná

7.

Podnět na změnu Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemcích parc. č. 3844/2, 3844/3, 3844/4, 3844/5, 3844/11, 3844/12 a 3844/13 v k. ú. Modřany

8.

Podnět na změnu Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemcích parc. č. 748/1, 750 a 751 v k. ú. Komořany při ul. Komořanská

9.

Podnět na změnu Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemcích parc. č. 4621/1-9, 4757-4762 v k. ú. Modřany a parc. č. 485-493, 495-513, 573 a 574 v k. ú. Cholupice v lokalitě V Lipinách

10.

Podnět na nové projednání změny Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy číslo Z 1179/07 na pozemku parc. č. 1831 v k. ú. Modřany při ulici Na Cimbále

11.

Uznání dluhu a dohoda o splátkách uzavřená mezi MČ Praha 12 a nájemcem nebytových prostor v objektu č. p. 1541 v ul. K Vltavě, k. ú. Modřany

12.

Revokace usnesení Zastupitelstva MČ Praha 12 č. Z-25-011-13 ze dne 17.9.2013 Převod technického zhodnocení v rámci investiční akce s názvem "Rekonstrukce kotelny v Základní škole T. G. Masaryka v Praze 12"

13.

Revokace usnesení Zastupitelstva MČ Praha 12 č. Z-25-012-13 ze dne 17.9.2013 Převod technického zhodnocení v rámci investiční akce s názvem "Oplocení hřiště v areálu Základní školy Rakovského v Praze 12"

14.

Revokace usnesení Zastupitelstva MČ Praha 12 č. Z-25-008-13 ze dne 17.9.2013 Převod majetku v rámci investiční akce s názvem "Přestavba části přízemní budovy včetně interiérového vybavení Základní školy a mateřské školy Na Beránku v Praze 12"

15.

Dotazy, podněty, připomínky

16.

Závěr

2.

Interpelace občanů

Mgr. Petr Prchal - starosta Protože se přiblížil čas interpelací, tak přeruším normální běh jednání a přistoupíme k interpelacím občanů. Já bych v průběhu interpelací poprosil pana Mgr. Koyše, aby mi zjistil, zda musím číst program znovu celý kvůli zápisu, jak to bylo v minulosti, kýváním hlavy naznačuje, že ne, to se mi ulevilo, a nyní přistoupíme k interpelacím občanům, které byly řádně předloženy a které byly vylosovány v pořadí. Jako první paní Ivana KyliánováMatoušková, s interpelací k distribuci plátku Modřanské noviny a ke Sběrnému dvoru Praha 12.- Prosím Máte slovo. Ing. Ivana Kyliánová-Matoušková - občan Ivana Kyliánová-Matoušková, dobrý večer. Včera v odpoledních hodinách a dneska v dopoledních hodinách jsme obdrželi do schránek, konkrétně bydlím na modřanském sídlišti, Modřanské noviny, které distribuovali zaměstnanci městského úřadu. Já bych ráda věděla, jestli to asi pan tajemník řekne, jestli měli ti zaměstnanci dovolenou, náhradní volno, z jakého důvodu byli mimo pracoviště jak včera, tak dneska. To je jedna otázka a druhá otázka je, zda-li je to v zájmu radnice, že jejich zaměstnanci distribuují tenhle plátek. A druhý bod je. Už když jsem si ten plátek přečetla, tak

Strana 8/63

tam se jedná o sběrný dvůr. Modřanské noviny, resp. Noviny Prahy 12 a tyto modřanské noviny, vůbec na stránkách se objevují různé informace, mě by zajímalo, jak to tedy je s tím sběrným dvorem na Praze 12. Děkuji. Mgr. Petr Prchal - starosta Dávám slovo panu tajemníkovi. Mgr. Martin Roth – tajemník Roth – tajemník Já na to musím reagovat tak, že bohužel jsem se tuto informaci dozvěděl také ex post. Tito pracovníci byli zneužiti k distribuci té tiskoviny radními, kterým dělají asistenty. Já jsem se to dozvěděl bohužel až dnes a samozřejmě ve spolupráci s vedoucím, příslušným vedoucím pracovníkem, přijmu samozřejmě opatření v rámci pracovně právních vztahů a samozřejmě toto je věc ovšem víceméně samosprávy, která bohužel zaměstnance v pozici asistentů a teď se to týká konkrétně dvou členek rady, jejichž asistenti se tohoto zúčastnili, kteří zneužili pracovníků v pracovním poměru ke svým soukromým účelům. Víc na to nejsem schopen teď říct. Mgr. Petr Prchal - starosta Vidím, že se hlásí do diskuze pan Marek Fajfr. Marek Fajfr – TOP 09 Dobrý večer Fajfr – TOP 09 Já jsem šokován, já bych rád věděl, kdo to konkrétně byl, protože není možné, aby pracovníci úřadu takto postupovali. Výborně děkuji, potřebuji vědět, kdo ten příkaz dal, nemám nic proti distribuci novin, ať už jsou jakékoliv, ale toto není možné. Mgr. Petr Prchal - starosta Hlásila se paní doktorka Rázková. PhDr. Daniela Rázková – uvolněná členka rady Vážení občané, vážení kolegové. V předchozích týdnech, a je to vidět na dnešní atmosféře tady v sále, došlo k porušení zákona. Došlo k porušení zákona v tom smyslu, že v Novinách Prahy 12 nebylo možno uveřejnit závažné informace. Jedna závažná informace se týkala sběrného dvora. Kdy se dá říci, že byla šířena poplašná zpráva, s kterou jsem byla spojena já a kolegyně Tylová. Jelikož jsme zvoleni občany Prahy 12, považujeme za svoji povinnost uvádět poplašné informace na pravou míru, proto jsme ve spojení se sdružením občanů Prahy 12 vydali Modřanské noviny, abychom závažné informace uvedli na pravou míru. To, co se děje na radnici, je opravdu závažná věc. Jestliže rada městské části porušuje tiskový zákon, stává se cenzorem oficiálních radničních novin, pak každý z nás, každý zastupitel se musí proti tomuto postavit. My jsme s Evou Tylovou udělali všechno, co bylo v našich silách, aby lidé, kteří nám volali v prvních týdnech listopadu, dostali relevantní informace, jak je to se sběrným dvorem. Co se týká asistentů, těm děkuji za to, že pomáhali dostat skutečně pravdivé informace k lidem prostřednictvím Modřanských novin. Velmi si vážím jejich práce, že nám pomohli, protože obě dvě bojujeme s chřipkou. Není tady žádným tajemstvím, že Modřanské noviny roznáší klub Změny pro Prahu 12 osobně, v případě, že zrovna členové nejsou nemocní, což se teď stalo. K asistentům místostarostky a uvolněné radní, tak jak bylo v souvislosti s organizačním řádem řečeno,

Strana 9/63

asistenti jsou na pomoc místostarostům, uvolněným radním. Jsou to jejich pomocníci, kteří poskytují také informace občanům Prahy 12 a v tomto směru pro nás dneska a včera pracovali a já jim za to děkuji, když toto neposkytují oficiální Noviny Prahy 12. Ještě jednou srdečné díky za tu práci v zimě. Mgr. Petr Prchal - starosta Já se nebudu vyjadřovat k tomu, co paní dr. Rázková zde řekla ani k tomu lživému plátku, samozřejmě vím, že paní doktorka bojuje s chřipkou. Kdyby bojovala jenom s chřipkou, jsme všichni asi mnohem šťastnější, ale chtěl jsem říci, já samozřejmě mohu velice podrobně vysvětlit jak postoj vydavatele k jednotlivým věcem, tak všechny peripetie, které se týkají sběrného dvora, ale nemyslím si, že bychom tady museli setrvávat tak dlouho, než si všechno vyjasníme, pokud nebudete mít dotazy, zvolím k tomu příslušné mediální cesty radnice, abych Vám všechny tyto informace poskytl, co dosud nebylo ještě uvedeno v podrobnostech. Já osobně, co se týká dotazu paní Ing. Kyliánové-Matouškové bych chtěl ještě za radnici říci, že podle mě, podle mého osobního názoru celá ta kampaň, která vypukla, měla jediný záměr, zabránit tomu, aby se záležitosti budoucnosti sběrného dvora mohly demokraticky projednat v radě MČ, případně posunout do zastupitelstva, aby se mohly standardními demokratickými principy zpracovat, což se bohužel podařilo, protože tam určitý deadline, který už uplynul, takže teď už všechno je to bezpředmětné. Já nevím, jo hlásila se ještě paní Ing. Tylová. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Tylová – Změna pro Prahu 12 Já bych k tomu, co říkala paní dr. Rázková, k roznášení novin asistenty, bych požádala o právní rozbor, protože asistenti jsou v pracovní náplni určeni k tomu, aby se zabývali záležitostmi místostarostky a dalších členů rady. Samozřejmě ne osobní, to jako si myslím, je naprostá mýlka. To, co roznášeli asistenti, to nejsou žádné osobní nebo soukromé dopisy. Můj soukromý dopis mojí babičce. To v žádném případě není samozřejmě možné. To jsou informace. První dopis, který roznášeli, byl odpověď na ten poplašný leták, my jsme se dokonce shodli s panem starostou, že je třeba podat trestní oznámení na šíření toho letáku a my jsme navíc zareagovali tím, že jsme roznesli dopis místostarostky a uvolněné radní občanům v této městské části, takže žádnou osobní korespondenci mojí babičce. A v druhém případě se jedná o články uveřejněné v Modřanských novinách, které se vztahují k současným kauzám a já např. uvedu jeden příklad, kdy se jednalo o tom, co uveřejníme o sběrném dvoře a já jsem na minulé radě předložila naprosto neutrální informaci, ve které jsem chtěla, aby občané, když uvidí jeden článek a já neříkám, že členové rady, kteří ty názory tam prezentují, že nemají svůj podúhel pohledu. Ale tiskový zákon říká, že i jiný názor musí mít svůj prostor. To znamená, já jsem předložila neutrální informaci a byť v té chvíli nebylo do okénka zastupitele, nebylo nic připraveno, tak přesto moje informace byla odsunuta až na leden. To, že v Novinách Prahy 12 vyjde jeden názor a můj názor vyjde v lednu. A to je tedy ta záležitost těch asistentů a já prosím o právní rozbor a neprosím tady o právní rozbor pane magistře, to samozřejmě můžete klidně, ale já ho budu chtít písemně. Tak a druhá záležitost se týká sběrného dvoru, tam je to prostě, jak bych řekla, ta podstata je jednoduchá. V radě jsou různé názory na to, jestli máme podporovat převzetí sběrného dvoru Pražskými službami nebo ne. Já mám názor, že to podporovat nemáme, stejně tak jako kolegyně Rázková proto, protože mám obavu, že při převzetí sběrného dvora, protože Pražské služby, aby mohly převzít tento dvůr, tak musí vyhrát výběrové řízení, které vypíše hl.m. Praha. Takže samozřejmě se to může zrealizovat pouze poté, co předloží adekvátní nabídku. Ale vůbec ta příprava toho, jestli to má městská část podporovat, aby se ucházeli o to výběrové řízení a podporovat je, protože oni musí mít stanovisko městské části, musí mít souhlas majitelů,

Strana 10/63

takže to není vůbec jednoduchá záležitost, takže já jsem z toho důvodu, že jsem se v létě setkala s názorem, nebo se záměrem Pražských služeb vybudovat překladiště směsného komunálního odpadu, tak aby prostě ten směsný odpad, který je svážen z popelnic, tak aby potom byl slisován a ušetřily se náklady na další přepravu, byť jsem se pak dozvěděla, že toto velké překladiště se buduje u Ruzyně už, ale to je pro jeden břeh, a já se svojí znalostí problematiky odpadů mám obavu, a tato mi byla potvrzena nebo minimálně mi nebyla vyvrácena na Magistrátu hl.m Prahy pracovníky odborů, ti mi řekli, že ano Pražské služby převedenou, dojde k převedení sběrného dvora, tak oni si tam budou moci bez kontroly MČ překladiště zřídit, my při zřizování jsme jenom dotčení,. Asi víte jak ta dotčenost v mnoha případech vypadá. Takže já ze svého pohledu to převedení nepodporuji. Jsou kolegové, kteří ho podporují, já neříkám, že důvody, které říkají, jsou nějaké lživé, to rozhodně o nikom netvrdím, vidí spíše tu finanční stránku celé záležitosti, ale já a Daniela Rázková vidí spíše to nebezpečí vybudování překladiště a další omezení služeb, protože bylo veřejným tajemstvím, že zřejmě Pražské služby by omezily ty služby, které jsou na sběrném dvoře v současnosti poskytovány. Takže to byl ten důvod, proč my vystupujeme v radě proti tomu. Proto já jsem žádné tisky do rady nepředložila, aby k tomuto došlo, protože já s tím nesouhlasím a Pražské služby oficiálně žádný dopis neposlaly, který by rada musela projednávat. Pokud některý z kolegů toto chtěl udělat, tak mohl tisk do rady předložit, protože ta kompetence sběrného dvora se prolíná přes několik místostarostů, není to jen kompetence odboru odpadu, je to kompetence majetku, je to případně i kompetence rozpočtu takže kterýkoliv radní, který to chtěl udělat, tak se neshodl se starostou v tom, že my jsme tomu zamezily, pokud to některý radní udělat chtěl, tak to udělat mohl. Děkuji. Mgr. Petr Prchal - starosta Dobře, já se k tomu nebudu vyjadřovat, i když tam zaznělo současně, že nebylo předloženo a v radě prosazeno, to mi přijde jako protimluv, Dále je přihlášen pan Marek Fajfr, paní Ing. Jandová, pan tajemník, já, pan Petr Hána a pan Dr. Huth. Marek Fajfr – TOP 09 Fajfr – TOP 09 Já nevím, já fakt asi nemám ani základní školu, když to poslouchám. Prosím Vás paní doktorko, Modřanské noviny vůbec nesouvisí s městskou částí, s radnicí, je to úplně jiný subjekt. A vy jste ho zneužily, jestli pro pravdu, jestli pro nepravdu, to já vůbec nebudu posuzovat, ale prosím Vás varuji Vás jako členky zastupitelstva a radní, jestli touto cestou budeme postupovat všichni, tak to tady bude vypadat jako na divokém západě. Já nemám nic proti tomu, jestli tady distribujete svoje vlastní názory nebo svoji pravdu, to je všechno v pořádku. Já mám třeba jiný názor na věc a Vy také, ale nemůžete zneužívat pracovníky úřadu pro distribuci soukromého média. Jakéhokoliv. Na to právo nemáte. Pokud to uděláte, tak se tu všichni zblázníme, pokud to udělá jedna politická strana, tak my taky řekneme TOP 09, my to dělat nebudeme, protože se k takovému kroku nesnížíme. Vezměte to zpátky, omluvte se a prosazujte pravdu podle pravdy a spravedlnosti ČR. Mgr. Petr Prchal - starosta Paní Ing. Jandová Ing. Hana Jandová – zástupkyně starosty Já se budu snažit dodržovat jednací řád, tj. tím pádem se nemohu vyjadřovat příliš k tomu, co tady zaznělo od mé kolegyně a byla to spousta nepravd, já se tedy vyjádřím se ke sběrnému dvoru, určitě se k tomu vyjádřím v různém, protože ty články, které vyšly ke sběrnému dvoru

Strana 11/63

a podobně, mě staví do velmi nehezkého světla a to přes to, že existují e-maily, které můžeme zveřejnit, které dokazují to, jestli jednání bylo tajné a kdo z čeho mohl zneužít a na základě čeho se jednalo. Takže to já si ráda v bodě různém vysvětlím a přeříkám, protože si myslím, že pravda musí zaznít a já jsem se nikdy nesnižovala k tomu, abych manipulovala s pravdou nebo s něčím podobným. Takže já se vrátím k bodu sběrný dvůr tak, jak zněl dotaz. Vzhledem k tomu, že v podstatě nedošlo k projednání, nedošlo ani k tomu, aby se rada zabývala návrhy na převzetí sběrného dvora, tak vlastně sběrný dvůr zůstává plně financován městskou částí, částečně z dotace hl.m. Prahy, protože hl.m. Praha platí ty služby, které mají občané zdarma na sběrném dvoře a o tom také měla být soutěž hl.m. Prahy, že Pražské služby by mohly tyto služby, které jsou pro občany zdarma a které hradí Magistrát, být tímto způsobem termín, provozovány. Tato možnost není, zbývá to na nás, bohužel sběrný dvůr i nadále produkuje nadále velikou ztrátu, zároveň MČ, nebo lépe řečeno Správa bytových objektů provozuje na sběrném dvoře několik překladišť odpadů, aby se ztráta, která přesto vzniká, částečně zmírnila. Protože občané někteří se již bouří proti tomu, aby bylo ovzduší v okolí sběrného dvora znečišťováno při přehazování odpadů z menšího auta na zem, z hromady do velkého auta, který to odváží, tak já osobně můžu slíbit, že budu navrhovat, aby městská část, lépe řečeno její příspěvková organizace již žádná překladiště v prostoru sběrného dvora neprovozovala a aby se opravdu SBO věnovalo pouze službám pro občany. Děkuji. Mgr. Petr Prchal - starosta Pan tajemník. Mgr. Martin Roth - tajemník Já bych jen, už toho bylo řečeno hodně, jen bych doplnil. K tomu, co tady říkala paní ing. Tylová nebo paní Dr. Rázková. Já bych chtěl upozornit, že tady se nejednalo o práci pro zástupkyni starosty uvedených asistentů či pro uvolněné radní, tady se jednalo o službu pro soukromý subjekt sdružení občanů Prahy 12 při distribuci tiskoviny, tudíž vůbec ne , nebylo to vůbec plnění pracovních povinností a uvědomme si jednu věc, my tady platíme mzdu pracovníkům, kteří poskytovali službu soukromému subjektu, byť je to občanské sdružení, kterou by si mělo to občanské sdružení hradit ze svých prostředků, ne na úkor mzdových prostředků úřadu. To je jedna věc, druhá věc je ta, že asistenti jsou zaměstnanci úřadu a zástupci starosty nejsou z hlediska pracovně právního nadřízení těchto zaměstnanců. Ti zaměstnanci mají své nadřízené pracovníky, jsou ve struktuře úřadu jako každý jiný zaměstnanec a tato činnost byla vykonána bez vědomí těchto vedoucích pracovníků, toto si nemůže zástupce starosty jako představitel samosprávy, a zvlášť zástupce starosty, dovolit. Mgr. Petr Prchal - starosta Já bych také řekl pár slov. Chtěl jsem říci k těm novinám. My samozřejmě budeme usilovat a já to podrobně rozvedu i jinde na jiném místě, aby naše noviny byly pravdivé a objektivní a vyvážené, ať už s tím má někdo problém nebo nemá, ale co se týká tady zmiňovaného okénka opozičního zastupitele, kam samozřejmě má právo přispět kdokoliv, tak k tomu jsem chtěl říci, že noviny nejsou žádný holubník. Ti mají své uzávěrky, své termíny, své postupy a své principy. To není věc, o níž by se kdokoliv jakkoliv vyjadřoval na radě nebo kdekoliv jinde. Každý zastupitel, chce – li, má možnost přispět, pokud splní standardní novinářský podmínky, tj. uzávěrku, termín, kdy to má předložit atd. To vůbec jako nebyla věc, kterou by rada projednávala. Dál se přihlásil pan Hána.

Strana 12/63

Petr Hána – člen rady Já jsem byl přihlášen už delší dobu, tak jsem chviličku lovil v paměti, co jsem vlastně chtěl. Už jsem si vzpomněl. Jak tady na mě svítí červený dres paní inženýrky Tylové. Chtěl jsem napravit jednu věc, kterou tady paní inženýrka Tylová před pár minutama řekla. Ona řekla pustíte-li si to ze záznamu, že na sběrný dvůr jsou v radě různé názory. Tak já bych to chtěl opravit. O sběrném dvoře na radě nebylo vůbec jednáno. Znamená to, že tady se vytvořila jakási virtuální realita, veřejností je hýbáno, dramaticky se cosi popisuje a někdo je pro, a někdo je proti, téměř nikdo neví, proti čemu, téměř nikdo neví, pro co, straší se developery, straší se prodejem, straší se Ďáblickou skládkou, veřejnost je strašena tím, že sběrný dvůr zanikne a já Vás všechny ubezpečuji, že ten orgán, který by měl o tomto projektu jednat, tak tam nic projednáváno není a oficiálně se vůbec nic neděje. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, pan Dr. Huth. RNDr. Radan Huth, DrSc. - ODS Radan Huth, ODS V podstatě už za mě řekli všechno pánové Fajfr a Roth. Já jen dodám, že ve světle toho, co tady zaznělo a co jsem sám tady viděl na vlastní oči, tak musím říci, že mezi dopisem babičce a tímto letákem z pohledu pracovně právního vztahu zaměstnanců úřadu ke svému zaměstnavateli a postoje a vztahů zástupce starosty a uvolněné radní v samosprávě není vůbec žádný rozdíl. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, paní Dr. Rázková. PhDr. Daniela Rázková – uvolněná členka rady Tak já ještě jednou musím poděkovat milé Báře a potom Petrovi, že nám pomohli dostat informaci k občanům, kteří tu informaci chtěli dostat. To znamená, že chtěli vědět, jak je to s Komůrkou, chtěli vědět, jak je to se škodou 833 tisíc, chtěli vědět, jak je to se sběrným dvorem. Já děkuji všem, kteří na radnici pracují k tomu, aby sdělovali pravdu o těch věcech, které se v radě dějí. Je to velmi obtížné tu pravdu dostat k lidem, protože se tady hraje na nějakou unisono jako informaci pro veřejnost, ale ono to unisono prostě není. A my se dostáváme do názorových střetů, který by se v Novinách Prahy 12 prostě měly promítat. My nemáme jednoznačný názory na věci, který se týkají sběrného dvora, komunitních center, změny územního plánu. Takové informace mají být v Novinách Prahy 12 a pakliže tam nejsou, tak my jako volení zastupitelé ty informace k lidem musíme dostat. A pakliže to děláme tak, že ve volném čase píšeme noviny, v pracovním čase ty noviny rozdáváme a děláme vše pro to, aby byly včasné, pak je to náplň práce, kterou od nás lidé očekávají a je to v pořádku. A jestliže při projednávání organizačního řádu, kdy pan Petr Hána se dostal do pozice asistenta zástupkyně starosty, tak bylo řečeno, že je to na období výkonu zástupce starosty Zlaty Rybářové a pak dost, tzn, že asistent je vázán na pozici uvolněného. Jestliže to tak je, pak asistent samozřejmě pomáhá při výkonu té naší funkce. A je to tak správně. Mgr. Petr Prchal - starosta Paní Ing. Tylová se hlásila. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty

Strana 13/63

Já jako za nás musím říci, že pokud pan Hána bude rozdávat, tak my to nebudeme rozporovat, protože opravdu vezmu to úplně jednoduše, mě když napíše paní XY, že jí neořezávají dostatečně keře v jejím okolí a napíše mi písemně, tak já napíši dopis a ten dopis pošlu poštou. A asi se všichni shodnem na tom, že vykonávám práci , ke které jsem byla zvolena a kterou vykonávat mám. Pokud se stane, že v nějaké lokalitě tráva nebude ořezána dostatečně nebo nastane jiný problém a já nemám jednotlivé adresy těchto občanů a bylo by hodně drahé, víte kolik dopisy stojí a ten dopis vytisknu a podepíšu a do všech stránek doručím – příklad – já nevím, tady je třeba havarijní kácení – dejte pozor, tak je to zase výkon mé práce. A stejně tak jako když ten první dopis nesl pan Eliáš na poštu, tak ten další dopis doručí přímo do schránky, a to se stalo v případě sběrného dvora, u toho prvního dopisu. Co se týče novin, tak my jsme dostali prostor, když v Novinách Prahy 12 jsme dostali prostor v Modřanských novinách vysvětlit občanům svůj názor a ještě jenom dodám, pan starosta říká uzávěrky apod., my jsme na radě jednali o článku který byl doručen po termínu 15., článek ke sběrnému dvoru a k tomuto článku, pro který se místo našlo, byť byl doručen po termínu, já jsem chtěla, a bylo by to logické, já musím říci, že ve věci sběrného dvora neobviňuji kolegy, že mají jiný názor, prostě mají jiný názor, jde jedině o to, abychom prostě to rozhodli nějak konsensuálně, ale prostě ten názor na sběrný dvůr není jednotný. Já jsem si vědoma toho, že sběrný dvůr v současnosti nevyhovuje standardům tak, jak bych si to představovala, ten problém je, v těch investicích, který bychom tam museli dát, že pozemky nejsou naše a další a další, ta kauza není jednoduchá a my o ní diskutujeme. A my jsme chtěli, aby ty názory naše byly občanům prezentovány. Tady je jeden názor, že prostě je to drahé, že když to převedeme, tak to bude lepší, nebude nás to tolik stát. Druhý názor vyjadřuje určitou obavu, že v tu chvíli ztratíme kontrolu nad sběrným dvorem a může se tam ta lisovna odpadů objevit a mě to potvrdili na magistrátu. A já se svou obezřetností prosazuji jeden názor, kolegyně Jandová prosazuje jiný názor. Já neříkám, že je to názor od ďábla, to žádném případě, jen říkám, že je jiný a jediné co chci, je to, aby se občané dozvěděli oba tyto názory. Což se nestalo, v Novinách Prahy 12 je v současnosti jen jeden názor. A ten druhý, ten můj, byl odsunut do ledna, což je nelogické, to asi všichni chápete. A místo pro něj bylo, pro článek, proč by nebylo místo pro okénko zastupitele. Naformulovala jsem to naprosto neutrálně. A kdo bude chtít, tak mu to můžu ukázat.Bylo to asi 5 vět, které vyjadřovaly obavu z překladiště. Takže tolik , že to bylo oboje po tom termínu a co se týče pan kolega Hána, kterého já si velmi vážím za jeho znalost různých řádů apod., jak mi tady vysvětlil, co je radnice… Mgr. Zlatuše Rybářová – zástupkyně starosty Pane starosto, prosím pěkně… Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Teda já chci chválit Vašeho kolegu a nesmím. Mgr. Petr Prchal - starosta Já bych chtěl říci jen jednu věc, než předám technickou panu Bc. Adámkovi, že tu velice brutálním způsobem porušujeme jednací řád a všechny principy interpelací, tak jak je máme nastaveny a takhle by vypadaly ty naše noviny, jen pro dokreslení. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Mezi radními se o tom jednalo, ale nebylo jednáno v tisku, protože tento tisk nikdo nepředložil. To je asi stejné, jako bychom řekli, že na zastupitelstvu jsme o sběrném dvoře nejednali, protože není předložen tisk. Děkuji.

Strana 14/63

Mgr. Petr Prchal - starosta Pan Bc. Adámek se přihlásil s technickou. Bc. František Adámek - ČSSD Já bych si dovolil dát formální návrh podle jednacího řádu, a chci Vás požádat, abyste dal hlasovat o ukončení diskuse k tomuhle bodu. Mgr. Petr Prchal - starosta Já se musím omluvit, je to moje chyba, k této diskuzi vůbec nemělo dojít, protože interpelace občan se ptá 3 minuty, odpověď je 5 minut, doplňující otázka, ke které vyzvu paní Ing. Kyliánovou-Matouškovou, ale myslím, že má dokonalý obraz, jak to vypadá na radnici a na tu se odpovídá taky 3 minuty, to v podstatě diskuze není, diskuze patří to do různého. Či k jednotlivým projednávaným bodům. Paní inženýrko máte doplňující otázku. Ing. Ivana Kyliánová-Matoušková – občan Nemám – děkuji. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, máme tu dalšího interpelujícího pana Ivana Čílu ohledně Šabatky a ustájení koní na statku. Prosím máte slovo. Ivan Číla - občan Dobrý večer. Číla. Já jsem chtěl říci zastupitelstvu – radním říci takovou zvláštní věc. Že tady máme unikátní ustájení koní na Šabatce, která nemá obdoby. Minimálně 40 km od Prahy a ve středních Čechách, je to unikátní, já jsem tam osobně a prohlídl jsem si ustájení koní okolo a můžeme si vážit, že tady něco takovýho máme, přitom jsem byl překvapenej, že to nebylo ani v novinách a bylo by to dobré taky uveřejnit, když už tu máme to letiště, kam nikdo nechodí, protože tam už není nic, tak můžou lidi chodit tam, jak to hezky vypadá, jak vypadá krásně ustájení 40 koní. Já jsem překvapený, že koně, kteří jsou tam ustájené, že přecházejí silnici, která je výpadovkou z Komořan na Zbraslav a že tam není cedule „přechod pro koně“ nebo nějakým způsobem a jsem překvapen, že tam ty koně permanentně přecházejí a cedule tam není. Není možno úřad požádat, aby to napravil. Mgr. Petr Prchal – starosta Určitě je možno požádat a dnes tu máme vedoucího odboru pana vedoucího Tataie, předpokládám, že to berete jako podnět. Ivan Číla - občan Ustájení, který tam je, je ojedinělý, to nemá obdoby, je nádherný, v okolí Prahy jde o absolutní špice, můžu Vám říci, že to je opravdu perfektní a je to Střední škola managementu a služeb Shulhofova, jezdecký oddíl, ale to vy asi víte a važte si toho, že to máte. To je všechno, co jsem chtěl říci a potřebuje tam dát ta cedule, přechod pro koně, protože hrozí, že tam bude jednou velký průser. Mgr. Petr Prchal - starosta Dobře, odpovídat bude paní ing. Jandová. Ing. Hana Jandová – zástupkyně starosty

Strana 15/63

Já bych na to ráda zareagovala, protože jsem na Šabatku chodila s dětmi jezdit, problém tam je, ale určitě to musí být ten, kdo používá tu cestu a požádat, aby se odbor dopravy tím zabýval a našel cestu, jak bezpečně dostat ty koně na druhou stranu, protože oni, aby mohli na vyjížďky, potřebují se přes tu silnici dostat, protože jinak zůstanou v tom koridoru, kde jsou a já bych chtěla říci, že si myslím, že další, co je tady potřeba je, aby se MČ zabývala tím, aby v prostoru přírodního parku se vymezily koridory pro koně, pro kola, aby všechny tyto sporty mohly být tady provozovány a navzájem si mezi sebou ty účastníci nevadili, ale naopak, aby tento sport se tu mohl dále rozvíjet, doufám, že v tom mě podpoříte. Ivan Číla - občan No paní Jandová, byl bych rád, kdybyste to podpořila, protože o to jde, protože to je jediný, co Vám tady zůstalo na Praze 12. Děkuji. Mgr. Petr Prchal - starosta Máte nějakou doplňující otázku? Ivan Číla – občan Ne, to je vše, mě jde o to, aby tam ta cedule byla, aby se nestal nějaký úraz, když narazí auto do koně, to už něco znamená, tam to permanentně přechází a ještě mladý děvčata na těch koních, což je hrozný.Děkuji. Mgr. Petr Prchal - starosta Dobře, beru to jako doplnění dotazů, na které odpoví paní Ing. Tylová. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Já jsem jen chtěla říci, že se blíží podávání grantů, že snad paní Krčmářová grant předloží. A my bychom ji mohli podpořit. A druhá věc je, že pokud napíše článek, nebo dá podklady pro článek, spojíme se s ní, tak my to rádi uveřejníme v novinách. To je velice pěkná věc. Mgr. Petr Prchal - starosta Dále je přihlášen pan Vítězslav Svoboda, má dotaz na téma domek Palmetova. To je dotaz pro paní dr. Rázkovou, máte slovo. Vítězslav Svoboda - občan Dobrý večer moje jméno je Vítězslav Svoboda, jsem předseda ZO svazu chovatelů v Modřanech. Já bych měl pár otázek k paní Dr. Rázkové. Vážená paní uvolněná radní, paní Dr. Rázková, do redakce Novin Praha 12 jsem předal článek, reagující na váš článek zveřejněný v letním vydání plátku Modřanské noviny, týkající se objektu v Palmetové ulici v Komořanech. Vám jako autorce uvedeného článku jsem svůj článek zaslal pouze pro Vaši informaci tak, abyste na něj mohla reagovat. K mému překvapení byl můj článek uveden v prosincovém vydání tohoto plátku, doplněném Vaším vyjádření, pokud to nechci nazvat lživým, tak musím použít alespoň termín zkreslující. V této souvislosti se Vás ptám vážená paní doktorko. Jakou úctu máte Vy jako veřejný činitel k zákonům, když jste bez mého souhlasu a bez mého vědomí použila můj článek, mám na mysli tiskový zákon, který jste už zmínila. Ve svém vyjádření mluvíte o mém konfliktním přístupu v mém vyjádření k Vašim nápadům u kulatého stolu jsem Vás jen upozornil na nereálnost Vašich nápadů , a proto se Vás opět ptám, máte dojem, že řádný občan, za kterého se považuji, musí před komunálním politikem Vašeho formátu klonit uctivě hlavu a bát se vyjádřit svůj názor. Mojí další otázkou na vás je prosba o informaci. Můžete mi prosím sdělit,

Strana 16/63

kde jako modřanští chovatelé máme své prostory? Napovím Vám, že jediným prostorem, kde se můžeme scházet, je klubovna SDH Cholupice a ne Vaší zásluhou nám pronajatá učebna v ZŠ Rakovského, na jednu hodinu týdně. Nevím, co Vás jako veřejného činitele a při Vašem světonázoru vede k tvrzení, že jsem kdy uvedl, že nám domek byl slíben místostarostkou Hanou Jandovou. Toto jsem nikdy neprohlásil, jediným, kým, nám byl domek nabídnut a slíben, byl bývalý starosta pan František Adámek. Závěrem mi dovolte poznámku. Mezi normálními lidmi panuje názor, že na práci v politice musí mít člověk žaludek, mám dojem, že s Vaším žaludkem je Vás v komunální politice opravdu škoda a určitě co nejdříve budete v parlamentu, do kterého jste už ostatně kandidovala. Závěrem se Vám chci omluvit za konfliktní ton, ke kterému jste mi ovšem vyprovokovala. Chovám se tak, abych se nebál a nelhal. Děkuju Vám. PhDr. Daniela Rázková – uvolněná členka rady Pane Svobodo, Vy jste mi napsal dopis. Já jsem byla vyzvána k tomu Novinami Prahy 12, šéfredaktorkou paní Burianovou, abych na ten dopis v prosinci reagovala. Já jsem tak učinila. Nemusela jsem psát ani moc řádků, protože všechno ostatní za mě řeklo 200 petičníků z Komořan, kteří chtějí mít nějaký zázemí pro svoji komunitní činnost. Tuto reakci a Váš dopis jsem poslala do redakce a očekávala jsem, že výměna názorů bude otištěna. Místo toho byla svolána rada, před týdnem v pátek a článek byl hlasováním TOP 09 a ODS vyhozen z novin. Domnívám se, že komunikace různých názorů má v obci probíhat, zejména v tématech, který zajímají velké skupiny jako jsou chovatelé, jako jsou třeba rodinná centra. A to byl důvod, proč jsem celý článek dala do Modřanských novin, snad bude stačit toto vysvětlení. Mgr. Petr Prchal - starosta Pan Svoboda – doplňující dotaz. Vítězslav Svoboda - občan Vaše vysvětlení nestačí. Já jsem byl autorem článku, který jsem zasílal do Novin Prahy 12, rozhodně nechci publikovat ve Vašem plátku, ve Vašem soukromém plátku. Kdybyste jen trošku slušnosti projevila, abyste se mě alespoň zeptala, jak dalece můžete s tímto článkem nakládat. Já Vám děkuju. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji. Reakce? PhDr. Daniela Rázková – uvolněná členka rady Naopak, pane Svobodo, jednala jsem naprosto v souladu s tiskovým zákonem. Upozornila jsem, že došlo k porušení tiskového zákona, neboť byl stažen článek, který byl objednán a měl být uveřejněn. Co se týká toho, že byl zveřejněn záměr na obsazení nebo pronájem objektu v Palmetově ulici, skutečně byl to záměr, který byl zveřejněn předem známému zájemci , a to byli chovatelé v Cholupicích. Do tohoto záměru se také přihlásili obyvatelé z Komořan, kteří založili neziskovou organizaci Komůrka. Kvůli právě jejich přihlášení Vy jste nevyhráli to výběrové řízení na obsazení objektu. Tento záměr byl zveřejněn. Ano byl výběr nájemce pro tento objekt. Vy jste zkrátka nezvítězili v tom záměru, je mi líto, tohle to se stalo, ale pak se stalo ještě jedno, že Vám rodinné centrum Komůrka nabízelo spolupráci a Vy jste ji odmítl. Mgr. Petr Prchal - starosta

Strana 17/63

To už není k tématu. Děkuji. Ono je to trošku jinak, ale nejsme tady od toho, abychom to dořešili. Dále se přihlásil pan Jiří Šusta k tématu změna územního plánu. Máte prosím slovo. Jiří Šusta - občan Šusta – dobrý den. Já mám jen takový dotaz. Jsou nějaké změny v územním plánu. Ta jedna změna se týká toho tunelu, kde má být postavena nějaká bytová výstavba, nějak nad tou rampou tunelu, kde byl les, ten les tam má být znovu obnoven a teď jsem se dozvěděl, že tam má být zase bytová výstavba. Přitom jako dlouhodobý záměr Prahy je, že okolo Prahy má být souvislý zelený pás a tady se teda vlastně ukrajuje z toho zeleného pásu to, co už zbylo, tak se vlastně omezuje. Místo, aby se to uvedlo. Ta stavba má negativní vliv na životní prostředí obyvatel a místo, aby se teda ty škody trochu napravovaly, tak se naopak ještě ta situace zhoršuje. Pak mám ještě jeden dotaz, a sice to je u Hydrometeorologického ústavu byla povolena nějaká bytová výstavba a ta bytová výstavba se teď zahušťuje, což je zas proti územnímu plánu změna. Proč je potřeba stavět tolik bytů, když těch bytů je tolik, že se nestačí prodávat, časem se budou ty baráky bourat, protože kdo na to má peníze, aby si stále kupoval stále nové a nové byty a proč teda mezi rodinnými domky se mají stavět šestipatrové domy a zahušťovat tu výstavbu? Děkuji, to je všechno. Mgr. Petr Prchal - starosta Paní Ing. Tylová se toho ujme. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Tylová – Změna pro Prahu 12. Máte naprosto pravdu. Na tomto jednání jsou předloženy změny územního plánu, je jich několik, které navrhují změnit ať už ornou půdu nebo zeleň na obytné, případně u obytného zvýšit kód. Vy mluvíte zřejmě o návrhu změny, který je zařazen pod č. 7. K této změně, která navrhuje a asi bych teď neměla teda, protože jsem i časově omezena, podrobně změnu rozepsat, jen mohu říci, že jsem navrhla nesouhlas s touto změnou, bude to dále probíráno v tiscích. Tam prostě to vlastník vysoutěžil s kódem, že tam bude mít nízké domky, nebo že tam zůstane zeleň, teď to mění na řádově větší domky. Já jsem navrhovala nesouhlas v radě, nesouhlas nebyl odsouhlasen, ale nebyl odsouhlasen ani souhlas. Takže zde se nepředkládá variantně, já jsem předložila návrh na neodsouhlasení té změny Komořanské. Bude na jednání zastupitelů, jak rozhodnou. Za mě, za Změnu pro Prahu 12 mohu deklarovat, že budu hlasovat pro to, a i ten tisk jsem tak předložila, aby tato změna nebyla odsouhlasena. Co se týče zahušťování zástavby na Šabatce, tak tam rada podnikla několik kroků, aby napravila pochybení, které udělal Magistrát při tom, když změnil kód, tzn. zase když byla obytná zástavba rodinnými domky změněna formálně špatně na paneláky. My jsme, my jako rada, odsouhlasili, že jsme podali podnět na ministerstvo pro místní rozvoj, potom jsme podali žalobu, aby tato změna byla zrušena pro formální nenáležitosti, protože nebyla řádně projednána, a my jsme se nemohli vyjádřit, že s ní nesouhlasíme, a dále jsme podali v územním řízení návrh na zrušení stanoviska hygienika pro věcnou nesprávnost a bylo nám vyhověno. Ministerstvo zdravotnictví asi před 14 dny zrušilo stanovisko hygienika, protože tato oblast, která je nadměrně hlučná, tak to vůbec nezhodnotil. Takže co se týče té první změny, tak ta tady bude hlasována a já jsem předložila nesouhlas k této změně. Co se týče druhé změny, tak rada podnikla několik kroků, aby tuto zástavbu šestipatrovými, třinácti šestipatrovými paneláky, zastavila. Děkuji. Mgr. Petr Prchal - starosta

Strana 18/63

Děkuji, máte doplňující dotaz? Jiří Šusta - občan Já bych jen poděkoval a byl bych rád, kdyby naše městská část teda, kde je hodně zeleně, tak kdyby jako ten trend byl zachován, aby ta městská část byla zelená a ne aby se tady vytvářelo nějaké prostředí, které se sem vůbec nehodí. Apeluji teda na zastupitele MČ Praha 12, aby takto pojímali svoje stanovisko a skutečně ta Praha 12, aby byla zelená a ne nějaká šedivá nebo podobně. Děkuju. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji. Praha 12 je nejzelenější ze všech městských částí a já věřím, že tomu tak zůstane i nadále. Tím jsme vyčerpali všechny interpelace občanů. 3.

Zpráva o činnosti Rady městské části Praha 12 v době od 128. jednání Rady městské části Praha 12 dne 3.9.2013 do 136. jednání Rady městské části Praha 12 dne 5.11.2013 Předkladatel: Rada MČ Praha 12

Mgr. Petr Prchal - starosta A přejdeme k dalšímu bodu jednání, kterým je zpráva o činnosti Rady MČ Praha 12 v době od 128. jednání Rady MČ Prahy 12 ze dne 3.9.2013 do 136. jednání Rady MČ Prahy 12 dne 5.11.2013. Jedná se o standardní materiál, který předkládáme v termínech, v kterých je možné Vám ho doručit do schránek, abyste měli možnost si příslušné materiály prostudovat. Otevírám rozpravu. Hlásí se pan Mgr. Marhoul. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - ČSSD Marhoul – ČSSD Kolegyně, kolegové, já mám na radu dvě otázky. Jestli máte materiál, který se jmenuje Zpráva o činnosti rady, nalistuje si str. 1, bod R-128-001-13, který se jmenuje Organizační řád Úřadu MČ Praha 12. Zajímavý je bod č. 2, kde stanovuje počet zaměstnanců MČ Praha 12 na 228 a půl člověka. Zajímavý je, že v minulosti jsme byli kritizováni, že navyšujeme počet úřadu, byli jsme kritizováni za nesystematický postup při organizaci úřadu, a když jste tento úřad předělávali, tak zde bylo 212 tabulkových míst – z toho 6 bylo neobsazených, takže nám milý úřad krásně bobtná. Chtěl bych se zeptat, o jaké pozice nám to takhle narůstá. V kanceláři starosty máme nové asistenty. Radní Hána je zároveň asistent. Teď jsem se dověděl, že dalším asistentem je i pan Melničuk. To jsem se dozvěděl úplně náhodou, když jsem v pátek chtěl do místnosti pro zastupitele, která je nám vyhrazena a bylo mi řečeno, že tato místnost byla přidělena panu kolegovi Melničukovi jako jeho kancelář, když teda pominu, že to jako kancelářská místnost moc nemůže sloužit, tak si myslím, že tím jsou omezena naše práva zastupitelů na svobodný přístup k informacím. Chci podotknout, že před dvěma rokama, když jsme ještě měli jinou koalici, toto udělali my, tak Vy jako současná koalice byste se z toho zbláznili. Dále bych chtěl ještě jednu věc. Množí se také informace, a to bych chtěl písemně, že jsou údajně kromě těchto dvou členů koaličního klubu, tak jsou zde zaměstnáni ještě další na nějakou další dohodu o činnosti, či smlouvu. Chtěl bych, aby mi byl zaslán kompletní seznam všech lidí, kteří zde mají nějaké obdobné smlouvy, což tohlecto k tomu prvnímu bodu. Další věc, na kterou se chci zeptat je na str. 14 a potom na str. 56, týká se bodu č. 2 usnesení rady MČ Praha 12, nazvané veřejnosprávní kontrola ZŠ Rakovského a rezignace paní ředitelky Kotíkové. I na webu MČ viselo, že předchozí vedení radnice způsobilo MČ škodu 833 tisíc. Velmi by mě zajímalo, jak jste k tomu výpočtu došli a na základě čeho jste těch 601 tisíc a nějaké drobné + sociální a zdravotní odvod, jak jste k tomu došli. Já pokud jsem mohl nahlédnout, viděl jsem ten rozsudek soudu, který v podstatě

Strana 19/63

neplatnost výpovědi postavil na tom, že to bylo formálně špatně předáno. To bohužel nezpochybňuju. Stalo se, stalo. Ale na základě čeho Vy jste jí vyplatili ty peníze, to by mě zajímalo. Vy jste to vyplatili neoprávněně. Pokud jste to jí měli dát na to, že rezignuje, tak jste jí to měli dát formou mimořádné odměny odměny.Ale to by ten překlad, resp. to usnesení muselo vypadat úplně jinak. Dále by mě zajímalo, kdo dával dohromady to číslo, to bych chtěl vidět konkrétní osoby, na základě čeho jste to počítali, kdo to počítal, kdo tzv. způsobenou škodu, kterou nás osočujete, kdo to dával dohromady. A ještě mě zajímala jedna věc. V říjnových Novinách Prahy 12 vyšel článek, který se jmenoval S cejchem nevinného. Místostarostka Rybářová přikyvuje paní Kotíkové, která tvrdí, že šlo o drobné chyby, jako nedostatky formální, konkrétně neúplný název školy apod. Potom ještě asi o odstavec nebo dva dál tak sama místostarostka Rybářová prohlašuje, ušetřilo to MČ nejen mnoho starostí, ale poměrně velkou sumu peněz, tzn. jakoby se jí vyplatilo ještě víc než 601 tisíc plus ty odvody. To by mě zajímalo na základě čeho. A zajímavý je, že potom v zápise z finančního výboru z 25.10. paní místostarostka - opět cituji - prohlásila, že s vyplacením částky paní Kotíkové nemá žádný problém, že za to může předchozí rada, která na základě kontroly zjištění závažných nedostatků odvolala paní Kotíkovou z funkce ředitelky, nicméně v odvolání byly formální nedostatky, na základě kterých uznal soud výpověď neplatnou. Mě to přijde trošku schizofrenní přístup. Těch pochybení bylo v protokolu 74. Nevím, jestli je přítomný pan Ing. Novan, který v té době byl vedoucí oddělení kontroly a stížností a který je jím dodnes. Jestli to byly závažné nedostatky a nebo jestli to bylo naše chybné rozhodnutí. Já si stojím za tím, že ty nedostatky byly opravdu hodně závažné. My v minulosti jsme zvažovali i podání trestního oznámení na tehdejší, dnes již naštěstí bývalou ředitelku paní Kotíkovou. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, než předám slovo panu tajemníkovi, který by se měl vyjádřit k tomu. Prosím. Bc. František Adámek - ČSSD Já se omlouvám, než bude odpověď, bych jen doplnil kolegu Marhoula, jestli dovolíte. Já si myslím, a jsem přesvědčen a kolega Marhoul měl pravdu, že – a minulí členové rady dají mi za pravdu, že jsme opravdu uvažovali o podání trestního oznámení, takže prostě informace typu formální nedostatky atd. byly opravdu zavádějící, ať byly kdekoliv. A abychom to osvětlili, abychom mohli opravdu říci, jestli byly závažný nebo nebyly. Protože vy víte, že s těmito protokoly se nakládá trošku jinak a já bych rád, aby pan starosta zprostil pana Novana, aby všichni zastupitelé tuto zprávu , na základě které jsme rozhodli, obdrželi Děkuji Vám. Mgr. Petr Prchal - starosta Na to mohu jen zareagovat, že na podobný požadavek z rady já dělám zprávu o těch závěrech, které byly zjištěny, kterou předložím radě a předložím ji na to konto všem zastupitelům Já nepolemizuji s oprávněností odvolání či nikoliv, protože ty materiály znám a vím, co radu k tomu vedlo, také v podstatě soud nenapadl tu samotnou příčinu, ale formu, kterou to bylo podáno a nepolemizuji v tuto chvíli ani s tím, zda to měla rada nebo neměla odhalit, problém je, že tato rada je rozhodujícím orgánem, i když to způsobí některý úředník, ale tady bude vysvětleno, jak došlo k tomu výpočtu, prostě vznikly určité náklady pro naši městskou část, proti kterým já se domnívám, že jsme všichni pojištěni, tak více méně mě jde především o to, aby se ty náklady, které šly z rozpočtu, aby se do rozpočtu vrátily. A než předám tedy slovo panu tajemníkovi k organizačnímu řádu, tak bych chtěl jen konstatovat, že pan Spisar není zaměstnancem úřadu, že je tam na záskok místo mé asistentky na několik týdnů, protože je v nemocnici a pan Spisar už se hlásil, že se také vyjádří, tak určitě se vysvětlí, proč měl kabát

Strana 20/63

zrovna v té místnosti a teď poprosím pana tajemníka, zda by nám k organizačnímu řádu řekl něco. Mgr. Martin Roth - tajemník Tak ono je to velmi složitý reagovat na tak složitou věc, jako je organizační řád stručně, ale já Vás rozhodně nechci unavovat rozbory nějaké reality, proč se ke změně organizačního řádu přistupovalo, tak já Vás určitě podrobností ušetřím, ale pokud by Vás zajímalo něco konkrétního, tak samozřejmě jsem ochoten kdykoliv na Vaše dotazy odpovědět podrobně, třeba písemně apod. Ale já bych chtěl upozornit, že to má samozřejmě širší souvislosti. Když jsem nastupoval do funkce tajemníka, bylo za námi asi zhruba 1 a půl roku výrazných zásahů do organizační struktury úřadu, provedené bývalou radou. Já rozhodně nechci tady teď pouštět do nějakého hodnocení provedení organizačních změn. To by bylo samozřejmě zase na dlouho a asi by to nebylo úplně dobře, abych se do toho pouštěl. Rozhodně ten nový organizační řád schválený minulou radou byl v té době v platnosti zhruba tři měsíce. Ty provedené organizační změny samozřejmě potřebují nějaký čas na to, aby se ukázalo, zda byly provedeny dobře nebo ne. Zase se nechci pouštět do hodnocení toho, zda došlo k chybám, z jakých důvodů, kdo ten organizační řád připravovat, jaké ho vedly pohnutky, že byly provedeny ty organizační změny. Že může být něco opomenuto, že může být někde chybně stanoven počet pracovníků, může dojít i k omylu při slučování útvaru, rušení útvaru apod. To se může stát, to není asi nic zvláštního a projeví se to za delší dobu. My jsme samozřejmě, nebo já jsem navrhl, protože úřad dobře znám a na rozdíl od bývalé tajemnice, která tyto organizační změny pravděpodobně radě připravovala, tak znám samozřejmě i objektivní potřeby dané tím, těmi skutečnostmi, že máme trošku komplikovanější provoz úřadu vzhledem k tomu, že nemáme radnici, kde by byly všechny odbory, máme detašovaná pracoviště, máme samozřejmě i specifické nebo jsou to specifické podmínky, které je třeba zohlednit v té organizační struktuře. Pokud se provedl takhle razantní zásah do organizační struktury a bohužel někdy k tomu docházelo a budilo ten dojem, a pracující úřadu tu situaci znali velmi dobře, a že to budilo někdy dojem, že někdy byly dělány v rámci tohoto bývalého organizačního řádu organizační změny čistě účelově kvůli určitým osobám a nikoliv z hlediska funkčnosti daného útvaru, tak samozřejmě potom se projevily v tom během toho prvního půlroku, kdy ten organizační řád platil, ve fungování těch jednotlivých agend. My jsme, nebo já jsem navrhoval, během toho března nebo od toho června, kdy jsem nastoupil do funkce tajemníka, několik dílčích organizačních změn, které víceméně znamenaly nárůst pracovníků z těch ne 212, ale 218 pane magistře, které byly schváleny bývalou radou v rámci schvalování toho nového organizačního řádu, tak jsem navrhoval zvýšení pracovníků o 4, kterými jsme vykompenzovali takové ty agendy, které nebyly pokryty vůbec. Tzn. že nám tady během náběhu toho bývalého organizačního řádu vznikla hluchá místa, kdy agendy, které nějakým způsobem byly zabezpečeny v tom původním organizačním řádu, tím novým byly vynechány. A teď čí to byla chyba, kdo to opomněl, ale pravděpodobně to zpracovala paní tajemnice, která tady byla nová spolu s externím spolupracovníkem, který ten úřad taky neznal, mohlo k tomu dojít, že prostě nějaké agendy jim unikly. Takže tady došlo k tomu, že prostě vzniklo několik agend, které nebyly zabezpečeny, to jsme se snažili vyrovnat, alespoň aby se zabezpečila základní funkčnost a nechtěl jsem dále do té struktury nějak razantně zasahovat, protože by to znamenalo po tak rozsáhlých změnách možná definitivní rozsypání nebo nefunkčnost té struktury. Proto jsem to tak nechal a během roku jsme velmi poctivě s jednotlivými vedoucími odboru analyzovali jednotlivé činnosti, náplně odborů a věnovali jsme tomu opravdu rok práce, kdy jsme se snažili pouze v nezbytné míře provést organizační změny, které by zabezpečily základní funkčnost agend a útvarů úřadu. To samozřejmě s sebou neslo určitou korekci v tom snížení počtu pracovníků, ke které došlo velmi razantně z těch

Strana 21/63

242 na 218. My jsme teď na 228 a půl pracovnících, takže jsme na nějakém rozumném kompromisu mezi těmi dvěma počty. Tedy jsme někde v rozumné míře, kdy jsme schopni zabezpečit agendy, kdy to samozřejmě znamenalo zvažovat velmi podrobně a poctivě, jestli je ten člověk na tom konkrétním odboru opravdu zapotřebí, je třeba zabezpečit agendu či nikoliv. Říkám Vám ještě jednou, že jsme o tom vedli velmi dlouhé debaty s jednotlivými vedoucími odborů, velmi podrobně jsme se rozboru těchto agend zabývali, myslím, že jsme našli nějaký kompromis, že znamenal navýšení počtu pracovníků, to se dalo očekávat, ale v každým případě myslím, že jsme nešli nějakou razantní změnou té bývalou tajemnicí navržené struktury úřadu. V podstatě šlo o rozdělení jednoho jediného odboru, kdy vznikl nový odbor informačních technologií, tedy staronový, řekněme jinak ty – rada nepřistoupila na to, aby rozdělila další odbory, nebo aby se navyšovala zásadně počty pracovníků m, byly to jednotlivá místa na odborech, když si vezmete celkový počet pracovníků a nárůst o 6 a půl místa, tak to není tak, závratné navýšení počtu pracovníků a říkám jsme někde na tom rozumném kompromisu, na tom středu, který považuji za zcela logický, pokud se zásadně zasáhne do struktury, tak se nějakým způsobem dostaneme po roce a půl fungování toho původního organizačního řádu k nějaké korekci. Takže bych považoval to, co jsme provedli, za určitou korekci těch razantních změn z toho předchozího organizačního řádu, toť asi velmi po povrchu, abych Vás nezahlcoval nějakými podrobnostmi a neprobíral odbor po odboru a oddělení po oddělení, kde se nějaké úpravy dělaly. Prosím Vás, neznamenalo to prosté navýšení počtu pracovníků, samozřejmě se hledali i skryté rezervy, to znamená, že docházelo někde ke snižování počtu pracovníků na určitých odborech a útvarech, aby se vykompenzovali ty nerovnováhy v zabezpečení agend a těch 6 a půl pracovního úvazku je to navýšení konečná bilance. Takže tam šlo i o snižování a zvyšování určitých pozic na útvarech. Pak bych se mohl vyjádřit ještě k jedné věci a to je ta škoda ohledně Dr. Kotíkové, bývalé ředitelky ZŠ Rakovského. Tady směřoval ten dotaz ještě samozřejmě k samosprávě, já jen bych se vyjádřil k tomu dotazu pana Mgr. Marhoula, kdo nějakým způsobem vyčíslil tu částku. Tak já jsem dostal úkol v usnesení rady tu částku vyčíslit. Samozřejmě jsem o to požádal oddělení personální a mzdové, aby samozřejmě se zabývalo vyčíslením té částky. To v každém případě. Takhle, já jsem dostal za úkol vyčíslit škodu, ale ono se od toho odvíjí. Tu částku, která byla paní doktorce vyplacena, ta byla vyplacena z toho titulu , že Městský soud v Praze už definitivně uzavřel kauzu o platnosti odvolání z funkce a díky tomu, že vlastně odvolání tím pádem se stalo neplatným, paní Dr. Kotíkové vznikl na základě § 69 odst. 1 zák. práce nárok na vyplacení rozdílu mezi průměrným výdělkem ředitelky, který dosahovala před 25.5.2011 a faktickým příjmem učitelky dosahovaným od 27.5.2011, kdy jí byl vydán nový platový výměr, a to za období od 28.6.2011, kdy Městské části Praha 12 ve smyslu toho § 69 odst. 1 zákoníku práce písemně oznámila, že odvolání považuje za neplatné a tím vyjádřila svůj zájem na dalším zaměstnání ve funkci ředitelky. To jen pro upřesnění, že tady od tohoto se počítá její nárok na rozdíl mezi platem ředitelky a učitelky. Jinak ten nárok samozřejmě vyplývá ze zákoníku práce. Ta částka byla vyčíslena jak jsem říkal oddělením personálním a mzdovým po vyžádání podkladů ještě z účetnictví ZŠ Rakovského. K této částce, která se týkala rozdílu mezi platem ředitelky a učitelky 601.389,- Kč byla připočtena výše vyplacených záloh odvodu na sociální a zdravotní pojištění ve výši 200.486,- Kč, Plus náklady soudních řízení ve výši 11.000,- Kč, těch 11 tisíc platila MČ a 11 tisíc platila ZŠ Rakovského, takže celkem 22. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, já ještě než předám slovo paní Mgr. Rybářové, bych chtěl říci k tomu počtu zaměstnanců, že v minulém volebním období tu bylo 243 zaměstnanců, teď je jich 228 a půl, takže se teď se snažíme pokračovat v těch pozitivních trendech, paní Mgr. Rybářová.

Strana 22/63

Mgr. Zlatuše Rybářová – zástupkyně starosty Tak asi to podstatné Vám pane kolego řekl pan tajemník úřadu, nicméně k té kauze se vyjádřím úplně jednoduše. Vy jste bohužel paní doktorku Kotíkovou dne 25.5.2011 špatně odvolali. Poslali jste tam veřejnosprávní kontrolu, já jsem slyšela v kuloárech, že jste se měli rozumně a lidsky domluvit, ale sám jste teď na mikrofon řekl, že jste měli podat trestní oznámení. Ano. MČ měla podat trestní oznámení, pokud existuje takový protokol, který já jsem do dneška neviděla. To je zákon o státní kontrole. Měli jste podat trestní oznámení a nečekat. Bohužel jste v dobré víře učinili to, co jste učinit chtěli. Následně samozřejmě paní doktorka Kotíková se obrátila na soud, obvodní soud rozhodl, my jsme se odvolali k městskému soudu, městský soud rozhodl a v tu chvíli vzniká nárok na ušlý výdělek. Ten vám tady popsal pan tajemník. Co jsme mohli dělat dál a co jste vy mohli dělat dál, že jste neměli vypisovat konkursní řízení, protože ještě v té době, ještě v té době nebyl novelizován zákon školský a ještě v té době paní ředitelka Kotíková mohla být v klidu odvolána a škola nemusela mít 2 ředitele. V okamžiku kdy došlo k novelizaci školského zákona na výkon funkce ředitele, tak paní ředitelce Kotíkové tak vznikl nárok do r. 2017, aby byla přijmuta. V okamžiku, kdy městský soud vrátil rozhodnutí, že obvodní soud rozhodl v pořádku, měli jsme tedy paní ředitelku nepřemlouvat a nechat ve výkonu, měli jsme teda nechat dva ředitele v ZŠ. Dovedete si představit tu situaci, jaká by nastala, dovedete si představit mnohonásobně tu situaci, kterou neumí řešit ani ministerstvo. Já jsem si myslela, že mě tady nebudete chválit, já jsem se jen snažila hasit to, co vy jste dne 25.5.2011 spustili. To je všechno. Já doufám, že právníci se k tomu vyjádří a že budeme postupovat dál. Ale věřte mi, že jsme udělali naprosto všechno, co jsme udělat mohli a dnes má škola jednoho ředitele, nejsou tam dva, my jsme i byli domluveni tak, že jsme udělali kontrasignaci dvou ředitelů, protože v okamžiku, kdy by tam byli dva ředitelé, tak rozhoduje jeden o přijetí člověka, druhý by to zase zvrátil. Dovedete si tu situaci vůbec představit? Já ne. Já si myslím, že jsem řekla vše, že jsme udělali vše, co jsme museli udělat. Že škola má dneska stabilitu, má jednoho ředitele a dobrého a od tohohle, já bych to už dál neřešila a nechala to být. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, ještě je přihlášena paní Ing. Jandová a pan Spisar. Ing. Hana Jandová – zástupkyně starosty Jandová – TOP 09. Já bych se ráda také vyjádřila k organizačním změnám. Protože jsme pochopitelně po dobu než se schválil organizační řád, zvažovali neustále to, jestli jaké služby poskytujeme občanům a zda je pro nás přednější nenavyšovat počty zaměstnanců, nevystavovat se kritice a nebo jestli v některých segmentech tyto služby poskytujeme ne tak, jak by bylo optimální a jedním z těchto oblastí byl odbor výstavby. Protože tam ihned po našem nástupu jsme několikrát narazili na to, že jsme dostávali stížnosti od občanů, že na některé stavbě se dějí věci, které by měl stavební úřad posoudit, zakročit, jít se tam podívat, a my jsme zjistili, že na odboru výstavbu není žádný zaměstnanec, který by okamžitě mohl vyřizovat takové věci, které prostě na občany naší MČ doléhají a oni jaksi nechtějí slyšet, že ten člověk zrovna, který tam má jet, má úřední den a nemůže tam nechat úředníky. Vedoucí odboru výstavby také začal požadovat mnohem vyšší navýšení lidí na odbor výstavby, protože se zrovna tak množily stížnosti, že odbor výstavby nedodržuje lhůty nebo, že ty řízení se příliš dlouho vlečou apod. Takže já chci říci, že jsme nějakou dobu odolávali těmto žádostem, zvažovali jsme je a kladli jsme na jednu misku to, jak můžeme zajistit to, oč nás občané žádají, a to kolik lidí nebo o kolik by se muselo navýšit. Takže probírali jsme to i s jednotlivými vedoucími odborů a chtěli jsme od

Strana 23/63

nich jasné zdokumentování, jakou práci ti lidé budou dělat a jak by se to mělo projevit na fungování úřadu. Věřím, že se práce na stavebním odboru zlepší, že tím, že bude víc lidí v archivu, nebude ohrožovat vydávání stavebních povolení to jestli si někdo vezme dovolenou, onemocní, ale že tam bude zastupitelnost. Musím říci, že jsem sama ve vlastním domě musela několikrát vysvětlovat, jak je to možné, když na jaře požádáme o souhlas se zateplením, jak to, že se ho nemůžeme dočkat asi po dobu 5 měsíců, protože prostě pán si vezme dovolenou, pak je nemocný atd. Takže tímto svým delším projevem chci říci, že jsme se opravdu snažili nenavyšovat zbytečně, ale navýšit tak, aby prostě ten úřad jaksi optimálně fungoval a co nejmíň jsme znepříjemňovali život občanům, kteří od nás něco potřebují na odboru živnostenském, výstavby nebo na odboru sociálních věcí, kde si myslíme, že je také důležité, aby ti úředníci měli na ty své klienty, občany dost času a mohli tak vykonávat nejlépe svou práci. Pak nelituji toho, že třeba navýšíme nějaké prostředky na platy. Petr Spisar – TOP 09 Spisar – TOP 09 Jen k tomu organizačnímu řádu, já bych se chtěl ohradit, protože kolega Marhoul mě překřtil zpátky na Melničuka. Já od 1.7. rodné příjmení Spisar a používám to jak mě třeba překřtili na Melničuk-Spisar, nepoužívám to ani s pomlčkou ani bez pomlčky, používám jméno Spisar. Já se za to na Vás nezlobím, je to čerstvý, naprosto chápu. Jen chci říci k tomu organizačnímu řádu. Můžu Vás ubezpečit, že kvůli mně žádné nové pracovní místo nevznikalo. Je to, jak říkal pan starosta. Jeho asistentka paní dr. Ježková je dlouhodobě nemocná. Já to vykonávám jen po dobu její nepřítomnosti. Vykonávám to na základě dohody o pracovní činnosti. Je to jen v rozsahu půl úvazku, je to jen do 31.12., pak by se měla paní dr. Ježková zase do práce vrátit. Je to skutečně záskok, nevytváří se žádné nové pracovní místo. Mgr. Petr Prchal - starosta Pan Bc. Adámek. Bc. František Adámek - ČSSD Já nechci dlouze polemizovat, my když jsme seděli tam, tak jsme si také dokázali všechny svoje kroky zdůvodnit. To je přirozené, Nicméně 2 – 3 poznámky. Já jsem rád, že jsem zjistil, že jsme mimořádná Praha. Protože Vy jste ve svém projevu říkal, že vlastně ti lidi, ať už to byli bývalá tajemnice, nebo externisti, to v podstatě neznaj tu Prahu 12. Tady se dělá úplně jiný výkon státní správy než všude jinde, tady se dělá úplně jiný výkon samosprávy, přičemž paní tajemnice bývalá byla asistentkou tajemníka na Praze 4 drahná léta a znova tam je, externí firma, která pro nás pracovala, tuto činnost prováděla pro hlavní m. Prahu, my jsme naprosto originální, už spoustě věcem rozumím. To je první poznámka. Druhá poznámka . K tomu, co říkala paní magistra, já nechci na to téma nijak zvlášť polemizovat, jen bych opravdu rád, a to je oddělil bych ty dvě roviny, tak jak jste to naznačovala vy, aby bylo jasno naprosto a možná i v budoucnu novinách našich, aby bylo naprosto jasno, že my jsme jinou cestu neměli, tak jak vy jste to naznačila, a my jsme neudělali špatné rozhodnutí, jestli to někdo udělal, tak to udělal odbor školství, předchůdce zřejmě, stávajícího pana Martínka. Tam byla ta chyba, v podání výpovědi, jestli tomu trošku rozumím, a už o tom nechci polemizovat, říkám jen svůj názor, a jen malá poznámka k paní místostarostce Jandové, my jsme neudělali, nebo nevzpomínám si, že bychom o jednoho člověka snížili stavební úřad. Děkuji. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, hlásí se pan Mgr. Marhoul.

Strana 24/63

Mgr. Jan Marhoul, B.A. - ČSSD Marhoul – ČSSD Na organizační řád už reagovat nebudu, pan tajemník sice mluví hezky, de facto nám nic neřekl. Ale chtěl bych se ještě vrátit k bodu odvolání tehdejší ředitelky Kotíkové. No víte co, jako všichni víme, že to odvolání bylo bohužel formálně špatně, soud to svým rozsudkem potvrdil, že to bylo špatně a v tý žalobě na základě který, tak paní Kotíkové měla žádat rozdíl tý mzdy a když Vám přečtu rozsudek jménem republiky, tak se posuzuje takhle. Určuje, že bod 1/ - odvolání z funkce ředitelky dopisem ze dne 25.5.2011 a 27.5.2011 je neplatné bod 2/ žalovaní jsou MČ a škola jsou povinni zaplatit společně a nerozdílně uhradit na nákladech řízení částku 17.200 Kč , a to do tří dnů od právní moci rozsudku na účet právního zástupce žalobkyně. Já nejsem právník, ale bylo mi řečeno, že tydlecty náhrady té ušlé mzdy se právě dávají na základě usnesení soudu. A jak jsem Vám přečetl rozsudek, tak tam nic takového není. Ve Vašem usnesení kde píšete konstatuje, že v návaznosti na výše uvedené rozhodnutí MČ městského soudu v Praze vznikl ředitelce Daně Kotíkové nárok na vyplacení rozdílu mezi průměrným výdělkem ředitelky, kterého dosahovala před 25.5.2011 a faktickým příjmem učitelky dosahovaným od 27.5.2011, kdy byl vydán nový platový výměr, a to 28.6.2011, kdy městské části Praha 12 ve smyslu § 69 odst. 1 zákoníku práce ve znění pozdějších předpisů písemně oznámila, že odvolání považuje za neplatné a tím vyjádřila svůj zájem na dalším zaměstnávání ve funkci ředitelky školy a uplatnila svůj nárok na tomu odpovídající výdělek. Tato konstatace je hezká, ale vůbec nezakládá její nárok, aby se jí ty peníze vyplatili. Já to považuju za to, že jste to vyplatili v rozporu se zákonem, vy tvrdíte, že ne. Nevím, kdo to psal, to by mě taky zajímalo, tak to se má čím chlubit, a ještě k usnesení, kde bylo vyčíslení škody, když už se k tomu nechcete vracet, ale bod 2/ konstatuje, že neplatné odvolání PaedDr. Dany Kotíkové z funkce ředitelky ZŠ Rakovského v Praze 12 učinila rada MČ složená z ČSSD, Změny pro Prahu 12 a Věcí veřejných svým usnesením číslo todle a todle a to se váže k bodu , který se jmenuje vyčíslení škody vzniklé MČ Praha 12 a ZŠ Rakovského v Praze 12 v souvislosti s neplatným odvolání ředitelky ZŠ Rakovského. Možná jsme způsobili nějakou škodu, ale to je v rozsudku soudu, žalovaní MČ a škola povinni zaplatit 17.200, nikde tam nevidím žádných 601 tisíc plus nějaký odvody. Mgr. Zlatuše Rybářová – zástupkyně starosty Paní Mgr. Rybářová Já jen pan Mgr. Koyš se chtěl vyjádřit ještě přede mnou, tak já se omlouvám, Vy tady řídíte. Mgr. Petr Prchal - starosta Pan Mgr. Koyš říká, že počká. Mgr. Zlatuše Rybářová – zástupkyně starosty Aha, tak to jo. No tak pane kolego, já nevím, už z jakého úhlu pohledu to mám vysvětlovat, že když městský soud potvrdí rozsudek obvodního soudu, tak podle zákoníku práce vzniká nárok na ušlou mzdu, na ušlý výdělek, který městská část musí vyplatit. Mohli jsme se soudit znova, paní ředitelka Kotíková se mohla soudit s MČ a dovedete si představit, jakou ztrátu bychom způsobili ještě větší. Dovedete si to vůbec představit? Každý měsíc by ta škoda narůstala, protože ty soudy pracují tak jak pracují. Dovedete si představit tu nestabilitu v ZŠ, kde budou dva ředitelé? Pane kolego, já chápu, že chcete obhajovat svůj názor, ale v tuto chvíli? Paní doktorka Kotíková měla nárok na vyplacení ušlé mzdy.

Strana 25/63

Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, dávám slovo panu tajemníkovi, který se hlásil dříve. Mgr. Martin Roth - tajemník Já už se k tomu moc nechci vracet, ale reaguji na pana Bc. Adámka, který uvedl, že jsem snad naší MČ jakoby označil za něco výjimečného. V žádném případě. Já jen jsem chtěl zdůraznit jen to, že máme trošku specifické podmínky od jiných úřadů a já jsem se to snažil naznačit tím, že jsme úřad, který má jiné provozní podmínky a tudíž teda i jiné nároky na zabezpečení některých činností. To, že jsem se zmínil o bývalé tajemnici a externím spolupracovníkovi, tak to jen pouze v té souvislosti, že samozřejmě jak byl pro ně problém ten provoz úřadu nějakým způsobem dobře poznat a jestliže jsou tady zaměstnáni tak krátkou dobu a netýká se to pouze výkonu agend státní správy nebo samosprávy, ale týká se to i provozu úřadu, tak pravděpodobně jim to ujelo. Jim prostě některé věci nedošly, zhodnotili je špatně i v personálním auditu, který byl proveden externí firmou, bylo mnoho chyb a já mám několik stran A4, chyb, které v tom personálním auditu byly provedeny, jak byl nekvalitní, takže já jsem to nechtěl rozebírat, já jsem jen chtěl upozornit na to, že jsme hledali nějaký kompromis. Mezitím nějaké změny byly provedeny a eliminovali jsme nějaké nedostatky, které nastaly vzhledem k těm razantním organizačním změnám. A to, že jste se zmínil, že nebylo sníženo ani o 1 místo na stavebním úřadu, to je úsměvné, prosím Vás, tam byl snížen počet pracovníků o 7. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, pan Mgr. Koyš. Mgr. Ing. Mário Koyš – vedoucí odboru Kancelář starosty Koyš – Kancelář starosty Já samozřejmě respektuji právo pana Marhoula, aby jako zastupitel vyjádřil svůj názor na práci rady nebo nějaké usnesení atd., přestože kritizuje to usnesení a má k němu výhrady, tak já se k němu hrdě hlásím. Z jednoho prostého důvodu. Dříve bylo stávající radě možná i předchozí radě, těžko říci, vyčítáno, že ze zprávy o činnosti rady v podstatě nelze vyčíst nic. Z tohoto usnesení momentálně vyčtete všechno, je tam popsáno detailně úplně všechno co bylo podstatou rozhodnutí, neříkám, že je to kopie důvodové zprávy, ta byla podstatně rozsáhlejší, je to první novum, a myslím si, že podrobnější odůvodňování usnesení rady přispívá i Vaší lepší kontrole na práci rady, ale to je první věc. Co se týče toho samotného usnesení tak, jak bylo navrženo a tak jak ho rada schválila. Tak jak je koncipováno vycházelo z toho, že nechci teď pana magistra poučovat, samozřejmě všichni víte, že existuje judikatura. Judikatura jako taková nezná případy, až na nějaké výjimky, co se týče situace dvou ředitelů na jedné ZŠ, SŠ, MŠ atd. A obdobné případy neplatného odvolání. Samozřejmě to tam je, a to se dá dohledat analogicky podle těchto postupů a stejně jako se dělá analogicky podle nebo případně podle neplatného rozvázání pracovního poměru, což vlastně v této souvislosti je analogické, tak právě tak to bylo navrhováno nebo resp. konstatováno, že ten nárok tam vznikl. Paní Mgr. Rybářová mi právě vzala to, co jsem tady chtěl říci, že pokud bychom pokračovali v soudním sporu, resp. čekali na to, až nás paní Dr. Kotíková zažaluje a právě soud by vyčísloval ten vzniklý rozdíl v tom jejím příjmu, tak bychom dosáhli podstatně vyšší částky, myslím v rámci tohoto rozsudku. To, že nežalovala, to bylo její strategické a taktické rozhodnutí a bylo učiněno, já být jejím advokátem, tak jsem na to hrdý, protože to bylo učiněno velmi rozumně a právník málokdy chválí jiného právníka, ale musím konstatovat, že její advokát byl velmi schopný a velmi rozumný a velmi dobrý taktik, ale to jak to dopadlo, tak to je už jiná věc. Ale proč to říkám, protože právě s tímto naším krokem, který vy jste

Strana 26/63

vlastně předestřel, že jsme tak měli postupovat, tj. počkat na žalobu, počítal, ale v tu chvíli bychom skončili na trošku jiných penězích. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, hlásí se paní Dr. Rázková. PhDr. Daniela Rázková – uvolněná členka rady Rázková – Změna pro Prahu 12. Já navážu na předřečníka. Ano, mohli jsme skončit na úplně jiných penězích. Kdyby paní Mgr. Rybářová poté, co zjistila, v jaké fázi je soudní spor, podala trestní oznámení, ke kterému měl pan ředitel dostatek podkladů, neboť si nechal udělat soudní posudky. Situace, kdy ředitelka, která je vinná špatným hospodařením, které prokázala naše kontrola, veřejno správní kontrola, je v tuto chvíli zástupcem ředitele, tj. naprosto absurdní situace a naprosto souhlasím s panem Bc. Marhoulem, že tato Mgr. Marhoulem, že tato situace se tady neměla stát. Ve chvíli, kdy by paní Mgr. Rybářová podala s panem ředitelem nebo podpořila ho v těch krocích, které pan ředitel chtěl udělat, tzn. podal trestní oznámení, chybách v hospodaření pak už to bylo jiné vyjednávání. Bylo to vyjednávání o trestním oznámení a způsobené škodě, které se vzájemně může započíst. Mgr. Petr Prchal - starosta Zareaguje paní Mgr. Rybářová. Mgr. Zlatuše Rybářová – zástupkyně starosty Přátelé, tady vidíte, jak funguje koaliční partner. V životě se mi nestalo, aby mi koaliční partner vyzýval k tomu, abych mu odpovídala. Je to úsměvné, leč je to tak, musíme si na to zvyknout. Takže paní doktorko, opět říkáte nepravdu. Pan ředitel Nedbal se mnou jednal o těch věcech, které on říká, ví, o těch věcech, na které má posudky. Tak zvažuje sám za svou osobu podat trestní oznámení. On v té situaci jedná, protože tu situaci on jako ředitel, který má právní subjektivitu, musí tu věc dotáhnout do konce, protože končí jeho funkční období 30.6. tohoto roku. Není možné, abych já, která nejsem obeznámena s veřejnosprávní kontrolou v r. 2011, která byla před tím vykonána, podle zákona o státní kontrole, abych já uváděla MČ do toho, že budu podávat já trestní oznámení. Pan ředitel Nedbal si nechává a má nějaké posudky, které já jsem neviděla a pan ředitel Nedbal bude konat. A bude to na panu řediteli Nedbalovi, jestli podá, či nepodá trestní oznámení. Znovu říkám do 30.6. t.č. má ředitel Nedbal funkční období a pan ředitel Nedbal se musí s tímto vypořádat, protože neví, jestli bude ve funkci nebo nebude. Příští rok, pardon. Omlouvám se, trošku jsem se nechala unést. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji. Je přihlášena Ing. Jandová. Ing. Hana Jandová – zástupkyně starosty Jandová Já jsem trošku na rozpacích z debaty, která tady je. My jsme slyšeli několikrát se nám citovalo z rozsudku, který je konečný, já doufám, že všichni ctíme výrok soudu a přijde mi docela zvláštní, jak o paní ředitelce hovoříme. To, že byla odvolána, to že nebylo v souladu s právem tak to je a tak také na ni musíme pohlížet. Pokud předchozí rada měla nějaké věci, které proti ní mohla použít, měla tak učinit, ale pokud o někom soud prohlásí soud, že je nevinen, tak bychom o něm jinak hovořit neměli. To , jaké byly příčiny, to si musíte rozebrat hlavně Vy.

Strana 27/63

Pan ředitel byl několikrát na radě, my jsme se několikrát zabývali na poradě tímto problémem, protože se schvalovalo odvolání apod., v životě nás ostatní kolegové, kteří v radě byli, nevyzvali k tomu, že mají nějaké poznatky, abychom podávali trestní oznámení. A já se ohrazuji proti tomu, aby o mě někdo hovořil jako, že jsem zatajovala něco, když jsem měla podat trestní oznámení. Já jsem za celou dobu o ničem takovém ani ze stran svých kolegů ze Změny neslyšela, teprve ve chvíli, kdy byl pravomocný rozsudek a kdy jsme začali jednat o tom, jaké odstupné nebo jaká škoda vznikne paní ředitelce. Já si teda myslím, že to ta debata, jak probíhá, je nedůstojná a pokud jsou nějaké věci, které se řešily špatně, tak se měly řešit včas, než rozhodl soud. A pokud někdo ví o něčem, co zakládá povinnost podat trestní oznámení, tak ať ale učiní neprodleně . Tato debata je podle mě je nemístná, nedůstojná a já osobně cítím vůči paní Dr. Kotíkové velikou, musím se za toto zastupitelstvo omluvit. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, pan radní Hána. Petr Hána – člen rady Já se to pokusím trošičku odlehčit. Vážení bývalí radní, Vy jste to prostě zvrzali. Zvrzali jste to. Svádíte to na nějaké formální pochybení nějakého nejmenovaného úředníka na odboru školství, je to zbabělé. Prostě jste to zvrzali a to se stane. Nikdo není neomylný, to se prostě může stát. Není nic lepšího, než říci, ano, zvrzali jsme to, teď se děje, to co se děje, radní stávající konají jak nejlépe umí, aby ty škody vzniklé městské části byly co nejmenší. Co je však tady docela špatné. V té Vaší bývalé radě i v té nové radě poté, co Vás Změna pro Prahu 12 podtrhla, zůstala v té nové radě. A já bych logicky očekával, že tento element, politický subjekt nebo, nevím, jak bych tyto lidi nazval, tak tento element měl kontinuálně přenášet informace z bývalé rady do té nové rady. A ono se to neděje. A já u těchto členů tohoto elementu tedy poslouchám, že máme dát trestní oznámení. Přátelé a) měli-li jste Vy v r. 2011 tyto poznatky, tak jste měli konat a dnes je zaplaťpánbůh situace na škole, která má právní subjektivitu, vyřešena a má to svého statutárního zástupce a ten koná. Takže všechny ty povídačky o tom, že teď měla nějaká rada stávající dávat trestní oznámení, nesmysl, absolutní nesmysl. Buďte chlapi, řekněte zvrzali jsme to a paní Rybářová děkujeme, že jste vyřešila dvouhlavou saň. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, je někdo další přihlášen do nějaké diskuse. Má návrhový výbor nějaký návrh? Návrhový výbor – Ing. Jaroš Návrhový výbor neobdržel žádný návrh. Mgr. Petr Prchal - starosta Budeme hlasovat o usnesení tak, jak je předloženo v materiálu, kdo je pro usnesení? Kdo je pro? Pro – 25 Kdo je proti Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 7

Strana 28/63

Je nás 32. Děkuji, usnesení bylo přijato. Usnesení č.Z-26-002-13 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1.

bere na vědomí

Zprávu o činnosti Rady městské části Praha 12 v době od 128. jednání Rady městské části Praha 12 dne 3.9.2013 do 136. jednání Rady městské části Praha 12 dne 5.11.2013 pro: 25, proti: 0, zdržel se: 7 4.

Zásady rozpočtového provizoria platné na rok 2014 Předkladatel: Rada MČ Praha 12

Mgr. Petr Prchal - starosta Přejdeme k bodu č. 4 Zásady rozpočtového provizoria platné na rok 2014. Ing. Hana Jandová – zástupkyně starosty Vážení kolegové, Já jako jaksi tradičně předkládám zásady rozpočtového provizoria platné na rok 2014, je to dáno tím, že nemáme možnost v tomto roce ještě schválit rozpočet pro rok příští a proto je důležité schválit tyto zásady. Zásady se schvalují na dobu až do schválení rozpočtu, nového rozpočtu, pro rok 2014, čímž by se mělo předejít tomu, co se nám stalo v r., 2012, kdy se nedařilo v řádném termínu do doby ukončení platnosti rozpočtového provizoria se nepodařilo schválit rozpočet a díky tomu jsme vlastně dostali v letošním roce pokutu, bohudík pouze ve výši 1000 Kč a proto projednáním a schválením těchto zásad bychom jsme se neměli dostat do podobné situace. Zásady jsou v podstatě stejné jako každý rok, umožňují čerpání jedné dvanáctiny rozpočtu až do doby schválení celého rozpočtu, říkají také o tom, jak nakládat s investicemi, které jsou financovány z fondu obnovy, ty mohou běžet, u ostatních se musí počkat až na schválení rozpočtu. Kdo je pro? Pro - 23 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdrželo se – 8 1 mimo sál. Děkuji, usnesení bylo přijato. Já také děkuji.

Strana 29/63

Usnesení č.Z-26-003-13 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1.

schvaluje

Zásady rozpočtového provizoria platné na rok 2014 Viz příloha tohoto usnesení pro: 23, proti: 0, zdržel se: 8, mimo zasedací sál: 1 5.

Pravidla pro udělování čestného občanství a ceny městské části Praha 12 Předkladatel: Rada MČ Praha 12

Mgr. Petr Prchal - starosta Ještě než vyhlásím přestávku, projednáme bod č. 14, protože pan Mgr. Boublík, jak už informoval, že pospíchá, tedy bod 14. Pravidla pro udělování čestného občanství a cen MČ Praha 12. Poprosím paní doktorku. PhDr. Daniela Rázková – uvolněná členka rady Vážené dámy, vážení pánové předkládáme Vám návrh Pravidel pro udělování čestného občanství a ceny MČ Praha 12. Pracovali jsme na tomto předkladu víc jak rok. Inspirovali jsme se městskými částmi, které tyto ceny předávají, takže jádro tohoto předkladu vychází jednak z magistrátních pravidel, z pravidel Prahy 2, která už má dlouhou tradici v udělování čestných občanství a protože se domníváme, že i naše MČ má řadu lidí, kteří si toto ocenění zaslouží a rádi bychom jim svoji úctu vyjádřili, domníváme se, že bychom měli přijmout tyto zásady, abychom k udělování těchto cen mohli přistoupit. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, otevírám rozpravu, má někdo nějaké dotazy, Má pan Bc. Soukup. Bc. Jiří Soukup – TOP 09 Sukup TOP 09 Já bych potřebovala informaci v bodě 4. tohoto materiálu a článek VI. bod 4 Medaile zhotovena z drahého kovu o jaké částce se tu bavíme. Jak bude medaile drahá za kolik peněz. Mgr. Petr Prchal - starosta Původně bylo uvažováno, že budou medaile zlaté a stříbrné, zatím nevíme přesně částku, protože teprve provádíme průzkum trhu, kterým jsem pověřen já a předložením do rady. Zatím jediná informace, kterou máme, v nejnižší sérii stokusové, jak to nabízí Pražská státní mincovna, tak v podstatě pokud by se muselo brát 100 a 100 ks medailí, tak to dělá asi 1.200.000 Kč, ale já doufám, že průzkum trhu nás dovede k něčemu rozumnějšímu. Bc. Jiří Soukup – TOP 09 Děkuji. Mgr. Petr Prchal - starosta Pan Bc. Adámek. Bc. František Adámek - ČSSD Já jsem chtěl jenom, neznamená to, že budeme mít sto čestných občanů, prosím Vás.

Strana 30/63

Mgr. Petr Prchal - starosta To může být během několika měsíců rozdané to není takový problém, ale já doufám, že těch medailí budeme mít výrazně méně i na skladě, protože to musí mít potom nějaký režim hlídání. Mgr. Zbyněk Boublík – Změna pro Prahu 12 Boublík – člen zastupitelstva Já bych nás vrátil zase na zem, do toho našeho úředního toho. Máme tady překlad, který opravdu vznikl v konsensu všech koaličních stran – ODS, TOP 09, Změna pro Prahu 12, ale hlavně absolutně nepolitických členů komise pro výchovu a vzdělávání. My se tímto předkladem řadíme mezi ostatní obce a MČ včetně hl.m. Prahy v této republice, které toto na základě buď zákona o obcích nebo zákona o hl.m. Praze mohou udílet. Mohou tak oceňovat občany, kteří se nějakým způsobem významnou měrou zasloužili o rozvoj toho daného regionu nebo si zaslouží nějaké zvláštního ocenění, na které ta obec nemá jiný nástroj. Je to podle zákona. Takže rozhodněte podle svého vědomí a svědomí. Ten materiál je nekonfliktní, prošlo to všemi připomínkovými řízeními na komisi i v radě. Je to na Vás, já to doporučuji schválit je to normální komplexní materiál, Není k tomu co dodat. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji hlasí se ještě někdo. S technickou pan Spisar. Petr Spisar – TOP 09 Já mám, procedurální návrh za klub TOP 09 Já bych chtěl předeslat, že klub TOP 09 nemá proti tady tomu návrhu nějaký zásadní nesouhlas, nicméně si myslíme, že jsou tam některé věci, který by bylo ještě třeba dobrý dopracovat, že s těmi zlatými a stříbrnými medailemi, že to můžou být vysoké finanční náklady, takže nechceme ten předklad shodit pod stůl a jménem klubu navrhuji odročit tady ten překlad na příští zasedání zastupitelstva s tím, že předkladatel ho ještě dopracuje a zařídí tam některé připomínky. Děkuji. Mgr. Petr Prchal - starosta Je to procedurální návrh. Pokud nikdo nežádá jednání klubu či koalice, tak o procedurálním návrhu se hlasuje přímo. No ale tak nejdříve musíme hlasovat o procedurálním návrhu, kdo je pro odložení na příští zastupitelstvo. Až budeme znát. Mgr. Zbyněk Boublík – Změna pro Prahu 12 Mohu odpovědět na dotaz kolegy. Mgr. Petr Prchal - starosta To není dotaz to je procedurální návrh, žádal někdo o jednání klubů. S technickou? Je tu požadavek na jednání klubu. Takže dříve než budeme hlasovat o procedurálním návrhu, vyhlašuji pět minut na jednání klubu. Přestávka 18:50 – 19:30 h Mgr. Petr Prchal - starosta Tak se prosím usaďte. Poprosím. Máme stav přítomných?

Strana 31/63

No. Ať tedy přijdou všichni, co jsou venku, do sálu. Děkuji. Dříve než předám slovo panu Spisarovi, tak v záplavě nejrůznějších problémů bych chtěl říci taky jednu radostnou událost. Na základě podnětu pana Mgr. Marhoula na gremiální poradě, příště už nebude řízek. Je to přání sociální demokracie, takže bohužel. Bc. František Adámek - ČSSD Já vím, že je spousta hodin a nechci zdržovat, nicméně pan Marhoul nemluvil za nás na všechny, na klubu to neprojednal a myslím si, že dneska byl ten řízek o 100 % lepší než minule. Děkuji. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji a dávám slovo panu Spissarovi. Petr Spisar – TOP 09 Spissar – TOP 09 Já za klub TOP 09 ten procedurální návrh na odročení stahuji zpět a návrhové komisi jsem předložil pozměňovací návrh toho usnesení. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, rozprava pokračuje, hlásí se ještě někdo do rozpravy, pan Ing. Polomský. Ing. Jiří Polomský - KSČM Tak pokud jde o medaile, vím, že medaile v průměru 7 cm, která je pozlacená nebo postříbřená je maximálně do 5 tisíc a je to řádově několika set ks, tzn. že i tady bychom se určitě s někým domluvili, aby to bylo pozlacené nebo postříbřené a dát třeba dělat medaile zdobené nejen zlatem, stříbrem, ale i barevně vyznačené nebo zasazené v nějakém kamínku. Vypadá to krásně a vůbec to nemusí být celé z drahých kovů. Děkuji. Mgr. Petr Prchal - starosta Já také předpokládám, že na základě průzkumu trhu dojdeme k pozitivním cenám, v podstatě v tom směru je i návrh klubu TOP 09. Pokud se nikdo další nehlásí do rozpravy, tak rozpravu uzavírám, poprosím návrhový výbor. Návrhový výbor – Ing. Jaroš Návrhový výbor obdržel návrh usnesení kolegy Spisara, který by zněl, že za bod 2. 2.1 bude zařazen bod 2.3. Ukládá radě MČ Praha 12 bod 2.3.1. předložit zastupitelstvu ke schválení konkrétní podobu medailí včetně finančních a technických parametrů, termín 25.2.2014. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, budeme hlasovat nejdříve o pozměňujícím návrhu. Kdo je pro tento návrh? Pro – 30 Kdo je proti? Proti – 1 Kdo se zdržel? Zdržel se – 0 A je nás? 32. To mě nevychází?

Strana 32/63

No, poprosím, abychom měli jasno, ještě jednou, kdo je pro? Pro – 31 Kdo je proti? Proti – 1 Kdo se zdržel? Zdržel – 0 Děkuji, usnesení bylo přijato. Pardon ještě byl pozměňující návrh. Pardon, teď hlasujeme o usnesení jako takovém v celku. Kdo je pro přijetí tohoto usnesení? Pro – 30 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 2 Děkuji, usnesení bylo přijato. Usnesení č.Z-26-004-13 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1.

schvaluje

pravidla pro udělování čestného občanství a ceny městské části Praha 12 Viz příloha tohoto usnesení 2.

ukládá 2.1. Mgr. Martinu Rothovi - tajemníkovi ÚMČ 2.1.1. zveřejnit pravidla dle bodu 1. tohoto usnesení v informačním systému Úřadu městské části Praha 12 Termín: 20.12.2013 2.2. Mgr. Petru Prchalovi - starostovi 2.2.1. předložit Radě městské části Praha 12 k projednání návrh na pořízení pamětních medailí Termín: 31.1.2014 2.3. Radě MČ Praha 12 2.3.1. předložit zastupitelstvu ke schválení konkrétní podobu medailí včetně finančních a technických parametrů Termín: 25.2.2014 pro: 30, proti: 0, zdržel se: 2

6.

Podnět na změnu Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemcích parc. č. PK 86, 87, 88, 92 a 93 v k. ú. Točná Předkladatel: Rada MČ Praha 12

Mgr. Petr Prchal - starosta

Strana 33/63

Přejdeme k dalšímu bodu jednání, bod č. 5 podnět na změnu územního plánu sídelního útvaru hl.m. Prahy na pozemcích parc. č. 86, 87, 88, 92 a 93 v k.ú. Točná. Poprosím paní ing. Tylovou. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Předkládáme návrh na nesouhlas s touto územní změnou z toho důvodu, že se jedná o oblast, je to jen pro Vás, kteří jste si to možná nedokázali úplně představit, když přijíždíte na Točnou, takže než vjedete do Točné od Cholupic, tak vpravo je pole, tak na tom poli je navržena změna na obytné. Tato změna odporuje studii, která byla přijata pro Točnou, dne 11.7.2012, podle které je možné další změny provádět až poté, co bude vyčerpána ta kapacita, která byla touto urbanistickou studií vymezena tam v té oblasti zahrádkářské kolonie. Komise vesměs buď byly proti a nebo většina hlasů byla proti, byť třeba nebyly usnášeníschopné. Jedná se o velice bonitní půdu, takže z toho důvodu je radou navrhován nesouhlas. Pokud asi máte nějaké dotazy, tak by bylo možná lepší, když nebudu pokračovat v líčení tisku, ale pokud se přímo zeptáte. Mgr. Petr Prchal - starosta Otevírám rozpravu. Nevidím nikoho se hlásit. Uzavírám rozpravu, budeme hlasovat o usnesení. Návrhový výbor má nějaké, nemá návrhy. Budeme hlasovat o usnesení, kdo je pro přijetí tohoto usnesení? Pro – 29 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 2 Děkuji, usnesení bylo přijato. Usnesení č.Z-26-005-13 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1.

nesouhlasí

se změnou Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemcích parc. č. PK 86, 87, 88, 92 a 93 v k. ú. Točná ze stávajícího funkčního využití OP - orná půda a ZMK - zeleň městská a krajinná na funkci OB - čistě obytné 2.

ukládá 2.1. Ing. Evě Tylové - zástupkyni starosty 2.1.1. seznámit se stanoviskem zastupitelstva odbor stavební a územního plánu Magistrátu hl. m. Prahy Termín: 20.12.2013 pro: 29, proti: 0, zdržel se: 2

7.

Podnět na změnu Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemcích parc. č. 3844/2, 3844/3, 3844/4, 3844/5, 3844/11, 3844/12 a 3844/13 v k. ú. Modřany Předkladatel: Rada MČ Praha 12

Mgr. Petr Prchal - starosta

Strana 34/63

Další bod č. 6 – Podnět na změnu územního plánu sídelního útvaru hl.m. Prahy na pozemcích č. parc. 3844/2, 3, 4, 5, 11, 12 a 13 v k.ú. Modřany. Poprosím ing. Tylovou. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Rada předkládá souhlas s touto změnou, jedná se o pozemek v areálu firmy Regulus, změna tedy spočívá ze zeleně městské a krajinné na funkci nerušící výroba a služby. Důvod, proč je tato změna nebo návrh na tuto změnu podpořen, je, že na těchto pozemcích již v současnosti již stojí hala firmy Regulus, že v podstatě se nejedná o zabrání nějaké nové plochy zeleně. Vzhledem k tomu, že sousedí tato oblast Modřan s přírodním parkem Modřanská rokle Cholupice, tak je tam doplněna podmínka, že tato změna neproběhne na té severozápadní části území, která zasahuje do toho přírodního parku Modřanská rokle Cholupice. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, otevírám rozpravu, hlásí se pan Mgr. Sova. Mgr. Jan Sova – TOP 09 Jan Sova – TOP 09 Já bych si dovolil vyjádřit svůj nesouhlas nahlas s tou změnou, a to z toho důvodu, myslím si, že ten územní plán má určitou logiku, když se koukneme na zákres do té mapy, tak je to v podstatě blízko toho biokoridoru a myslím si, že to nebrání nějakému stávajícímu využití nebo i využití do budoucna, tj. z těchto důvodu jsem proti změně územního plánu. Mgr. Petr Prchal - starosta Já se také přihlásím. Jen abych uvedl, že vlastně neschválení tohoto usnesení neznamená žádnou změnu ve způsobech a možnostech využívání tohoto areálu a pozemku a haly tak, jak to bylo doposud. Že i tak jak je to nastaveno i dnes, tak v podstatě to umožňuje všechny ty aktivity, které tam majitel provádí. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Já jen jestli můžu za sebe, tak opravdu ta diskuse byla takto košatá a opravdu jsme zvažovali jestli podpořit změnu nebo ne. Pro mě osobně v podstatě oba způsoby jsou přijatelné. Mgr. Petr Prchal - starosta Hlásí se pan ing. Polomský. Ing. Jan Polomský - KSČM Polomský Já mám takový názor. My víme všichni, že se snažíme, už to tady dneska padlo, chránit maximálně zeleň. Pokud bychom tohle změnili, tak už bychom zase dávali do budoucna takový krok, že té zeleně ubývá. O co nám jde. Nám jde, nebo co si myslím já, že nám jde, jde nám o ochranu toho zeleného pásu. Bylo by asi dobré, aby majitelé těchto pozemků, které souvisí s takovýmto chráněným územím, nebo prostě které chceme chránit, aby si uvědomili, že kdyby oni při těch svých návrzích řekli, my rozšíříme území, které by bylo na ochranu tohoto území, nebudeme tam teda nic stavět, pak by možná bylo záhodno se s nima taky bavit, že by na tom zbytku mohlo dojít ke změně, ale to by museli, to by se muselo ošetřit tak, aby skutečně oni tam už v tom pásu prostě nic nestavili, aby to tam nemohlo být. Pro mě je biokoridor nejen pro velká zvířata, ale pro stromy, pro všechny byliny, hmyz atd., tam to klidně může být třeba i za plotem. To vůbec by ničemu nevadilo, ale chtělo by to, aby nejen

Strana 35/63

tento majitel, ale i ostatní majitelé si uvědomili, že jestliže máme něco chránit, tak je to i v jeho prospěch, protože i on bude chtít, aby to vypadalo hezky. Děkuji. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji. Nevidím nikoho se hlásit. Má návrhový výbor nějaké návrhy? Nemá. Budeme hlasovat tedy o usnesení. Kdo je pro toto usnesení? Pro – 17 Kdo je proti? Proti – 4 Kdo se zdržel? Zdržel se – 11 Děkuji. Usnesení nebylo přijato. Vyhlašuji dohadovací řízení. No to už je pozdě. S technickou pan Dr. Huth. RNDr. Radan Huth, DrSc. - ODS Radan Huth, nějak nám nesouhlasí čísla. 32 nás už není. Odešel pan Boublík a spočítal jsem, že hlasovalo 32 lidí. Mgr. Petr Prchal - starosta Poprosím paní Ing. Sedleckou, jak tedy…. Je to pravda, dostali jsme se na 32, je nás 31, protože odešel pan Mgr. Boublík, takže poprosím ještě jednou. Mgr. Petr Prchal - starosta Dobře, budeme hlasovat tedy ještě jednou. Kdo je pro toto usnesení? Pro – 16 Kdo je proti? Proti – 4 Kdo se zdržel? Zdržel se – 11 Děkuji, usnesení nebylo přijato. Vzhledem k tomu, že předkladatelka sama nebyla za to, tak tady je návrh proti návrhu. Ing. Hana Jandová – zástupkyně starosty Já bych tedy navrhla změnit usnesení na „nesouhlasí“. Mgr. Petr Prchal - starosta

Strana 36/63

Dobře. Pokud to akceptuje takto návrhový výbor, tak můžeme rovnou hlasovat. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Předkladatelka se ztotožňuje. Návrhový výbor – Ing. Jaroš Já nevím, diskuse byla ukončena a návrhy. Mgr. Petr Prchal - starosta No já to beru jako výsledek dohadovacího řízení. Pokud jako proběhne reálná diskuse tady mezi kluby, rozhodně tomu bránit nebudu. Nebo se zeptám takhle, bude někdo měnit svůj názor, když bude vystaven nějakému tlaku? Takoví zastupitelé tady nejsou, jak vidím, takže v tom případě to uzavírám s tím, že usnesení nebylo přijato. Souhlasíte? Dobře. Děkuji. 8.

Podnět na změnu Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemcích parc. č. 748/1, 750 a 751 v k. ú. Komořany při ul. Komořanská Předkladatel: Rada MČ Praha 12

Mgr. Petr Prchal - starosta Přejdeme k dalšímu bodu č. 7 – s technickou pan Bc. Adámek. Bc. František Adámek - ČSSD Kolegové, já teda musím říci něco, co se mi vůbec nechce říci. Já si myslím, že byste se měli všichni seshora odejít, já tomu nerozumím. Já dělám politiku od r. 1990 a já nerozumím tomu, jak předkladatel nemůže hlasovat pro svůj návrh. Nezlobte se na mě, odejděte z toho „empajru“. Všichni. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Já teda jestli na to můžu odpovědět, já jsem prostě, no dobře, já jsem předložila tisk tak, jak byl v radě schválen a nemusím, protože prostě rada něco schválí a je to v nižší kompetenci, ten někdo to předkládá tak, jak to rada schválila. To není moje iniciativa, nic, tak jak byl tisk schválen v radě, tak. No to nevím, jestli u změny územního plánu je úplně košer. To bychom asi museli rozebrat. Jak se to dělá pane tajemníku, když se nebudu ztotožňovat. Mgr. Petr Prchal - starosta Přejdeme k dalšímu bodu č. 7 podnět na změnu územního plánu sídelního útvaru hlavního města Prahy na pozemcích parc. č. 748/1, 750 a 751 v k.ú. Komořany při ulici Komořanská. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Jedná se o změnu, která se týká oblasti vyústění tunelu, je to tam co Branišovská navazuje na Komořanskou, je to oblast, která byla, nebo vlastník toho pozemku získal tento pozemek ve výběrovém řízení od Magistrátu hl.m. Prahy v r. 2006, za nabídkovou cenu 72 a půl mil. korun s tím, že zde realizuje obytné skupiny izolovaných rodinných domů s nadstandardními pozemky a pavilon mimoškolního integrovaného zařízení pro handicapované. Tomuto odpovídá kód, který tam je, tj. obytné území s kódem A a některé ty plochy toho území jsou dokonce zeleň. Jestli můžu požádat, ano to je. Takže tady vidíme, jak je to v současnosti, tam je obytné s kodem A, tady to je výhledová oblast, kdy ve výhledu by mohla být zastavěna, pokud už budou vyčerpány možnosti, v Komořanech, jako takových a tady to je lesy,

Strana 37/63

pastviny. Tady ta oblast je v současnosti zarostlá lesem. Takže vlastník to získal za 72 milionů s tím, že bude toto realizovat, v současnosti po nás vlastně chce změnu, která zhodnotí významně jeho pozemek asi na 190 mil. korun. Je to teda v oblasti, která je problematická pro městskou část, protože tam není řádná nebo obsluha městskou hromadnou dopravou je asi jednou za půl hodiny autobusem, tj. většina obyvatel zřejmě se bude dopravovat individuální dopravou, což ještě navýší krizovou situaci na Komořanské, je to oblast, kde není teda žádná občanská obslužnost, oblast, kde už v současnosti nahoře v Komořanech máme nízký tlak vody a jak jsem byla informována některými občany, tak se to nezlepšilo, byť tam Central Group měl něco investovat, takže z našeho pohledu je to problémová změna, z pohledu životního prostředí naprosto jasně. Padly tady ještě takové určité úvahy o tom, že my mu vlastně máme tuto změnu odsouhlasit proto, protože ty jeho pozemky, a tam bych požádala o obrázek zpátky, jestli, já nevím, kdo to přehazuje, že tady v této oblasti, má být sjezd z Komořanské. Tam se nějakým nedopatřením zřejmě na Magistrátu hl.m. Prahy v r. 2006 stalo, že mu tyto pozemky prodali, byť v té chvíli už se hovořilo o tom, že ten sjezd tam bude. Teď pominu to, že někteří zastupitelé sjezd nechtějí a někteří chtějí. Prostě fakt je ten, že v současnosti je po územním řízení a připravuje se projektová dokumentace. On ho chce vyměnit na tento pozemek, který tam nějakým způsobem zůstal. Tady upozorňuji, že pokud tedy je někde v územním plánu veřejně prospěšná stavba, tak je možné její vyvlastnění, pokud by vlastník nechtěl ten pozemek prodat. Samozřejmě vyvlastnění není žádná krádež. Vyvlastnění v současnosti znamená, že za ten pozemek dostane buď cenu jaká je obvyklá podle cenové mapy nebo se mu ten pozemek smění. Takže spojovat to, že my ho potřebujeme, proto abychom získali tento pozemek, že mu umožníme zhodnotit jeho majetek na úkor společnosti a životního prostředí ze 70 na 190 mil., to bych rozhodně nespojovala. Takže to je asi, takhle ještě. Komise byly celkem jednotně proti, ať už nebyly nebo byly usnášeníschopné, protože někdy na komise nepřijde dost lidí, proto my si necháváme psát ty počty, kolik je pro a kolik je proti. Stejně tak s tím nesouhlasí architekt, který ještě poukazuje, a to jsem zapomněla, že tadle oblast je limitně, je tam hluk nad limit, což se prokázalo už teď, když se prováděly měření kolem Šabatky, kde i z tohoto důvodu bylo zrušeno to kladné stanovisko hygienika k těm panelákům na Šabatce, protože ta oblast je hlukově nad normu, ta oblast tady v tom místě je na tom ještě hůř, protože je ještě výš, tj. že ten hluk z Pražského okruhu tam doléhá ještě více. Tolik asi za mě a jestli máte dotazy. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, otevírám rozpravu. Hlásím se do rozpravy. Chci upozornit, abyste si všimli, že v usnesení rady je konstatováno, že ani rada MČ nepřijala stanovisko k tomuto podnětu, v podstatě správně by mělo být tady předloženo v návrhu alternativní usnesení a je tu pouze nesouhlasné, já musím říci, že ani při jednání u nás v klubu jsme nedošli k jednotnému závěru, protože pominuli to, že já patřím mezi zastupitele, kteří jsou pro napojení na okruh, tak podstatné je ten fakt, že náš klub leckdy nesouhlasí s různou výstavbou z důvodu těch několika důvodů. Jsme proti zahuš´tování stávající zástavby anebo sídlišť a nebo je tam nějaké dopravní riziko, které by vedlo k zahuštění komunikací. Já osobně v tomto případě to tak nevidím, protože zde se rozhodně nejedná o zahušťování nějakého obydleného území, naopak všichni víme, že se bude město rozvíjet dál a dál a tohlecto je ten jeden z kroků dalšího rozvoje s tím, že je to v lokalitě, která nepostihne negativními vlivy bezprostřední sousedy, tj. je to vyřešno hlukově, to si jistě vyřeší investor tam sám a dopravně předpokládám, že samozřejmě každý, kdo by tam bydlel, tak se vydá po Pražském okruhu doprava nebo doleva, a poté, co jednou zkusí Komořanskou, tak pojede po Strakonické, takže

Strana 38/63

si nemyslím, že by to představovalo nějaké výrazné dopravní zatížení. Takže já musím říci, že jak rada nepřijala žádné usnesení, protože nebyla řádná většina, já tedy zastávám to stanovisko, že toto je zrovna místo, kde by ta výstavba měla fungovat. Hlásí se pan Mgr. Sova. Mgr. Jan Sova – TOP 09 Jan Sova – TOP 09 Já bych si opět dovolil tady vznést můj nesouhlas nahlas. A to z následujících důvodů. Myslím si, že do budoucna určitě se můžeme bavit o tom, že ten vnější prstenec Prahy nějakým způsobem dále zastavovat, myslím si, že v tuto chvíli to není aktuální záležitost, ztotožňuji se s tím názorem toho pana občana, co tady na začátku se vyjádřil ve smyslu, že naopak by měl být zelený prstenec kolem Prahy, když se koukneme na tuto lokalitu, v podstatě v tom návrhu, nebo v tý argumentaci v tý změně územního plánu se odvolávali na obchvat Komořan dost právě a ten je, ten visí dosti ve vzduchu, tj. si myslím, že v tuto chvíli to není aktuální, není tam absolutně vyřešena dopravní dostupnost. Ten, kdo bydlí v Komořanech, myslím si, že to musí znát a nejde jen o Komořany, jde o to, až bude vyřešena třeba i ta obslužnost s tím obchvatem, tak v podstatě tady veškerá tato výstavba, která třeba už je schválena, nebo tady se o ní teď bavíme, tak v podstatě všichni tito obyvatelé, nebo velká část z nich, bude jezdit třeba i přes Modřany přímo na Prahu a v podstatě ty komunikace to nemusí zvládnout, tj. nejde jen o dopravní obslužnost individuální, ale pak samozřejmě i MHD a tady ta situace v Praze 12 taky momentálně není ideální a ten výhled je nejistý, co se týče nějaký kapacitní kolejový dopravy, myslím teď konkrétně metro D. Takže z těchto důvodů já jsem zásadně proti. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Já jestli ještě jenom můžu jen. Pan starosta má pravdu.. Mgr. Petr Prchal - starosta Teď je přihlášená paní Mgr. Rybářová. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Já jsem jen chtěla říci, že pan starosta má pravdu, na radě nebylo ani jedno stanovisko předloženo, já jsem předložila nesouhlas, konzultovala jsem alternativu, tisky se předkládají jako nealternativní. Konzultovala jsem to na úřadě, proto je za mě předložen nesouhlas. Vyjadřuje to i to, co říkal pan poslanec Adámek, že předkladatel má v tomto případě vyjádřit svůj názor. Ten tisk šel do rady, já jsem ten tisk vzala a předala jsem ho. Mgr. Petr Prchal - starosta Správná připomínka. Já dávám tedy protinávrh návrhové komisi v prvním bodě „souhlasí“. Hlásím se někdo do diskuse? Pan Bc. Adámek, pan Hána. Petr Hána – člen rady Já jsem chtěl k pultíku, ale ten je obsazen. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Já Vás klidně pustím. Petr Hána – člen rady

Strana 39/63

Nevadí, já bych chtěl pár velmi stručných vět. Na radě jsem navrhoval, aby rada, posléze zastupitelstvo, s tímto návrhem změny územního plánu souhlasila. Návrh neprošel, tak jako neprošel ani nesouhlasný a rada byla bez usnesení, bez názoru, bez toho, aniž by cokoliv zastupitelstvu doporučila. Řeknu tři věci. Paní inženýrko, proč u této změny územního plánu jste v úvodním slově zdůraznila, že změnou územního plánu dojde ke zhodnocení těchto pozemků. To nebylo fér. Všichni dobře víme, že při každé změně územního plánu dochází ke změně hodnoty pozemku, ať již směrem nahoru nebo směrem dolů. To je přece naprosto přirozená věc, která doprovází každou změnu územního plánu, i tu, o které jsme jednali před chvílí, i ty další, které budou následovat a je docela zvláštní, že zrovna u tohoto jste toto zmínila. Nechť si každý ve své hlavě přebere sám. Takže to je jedna věc. A druhá věc. Není moudré zmrazit rozvoj města a zmrazit rozvoj městské části tak, jak to činí toto zastupitelstvo již více než rok. Podíváme-li se zpátky přátelé, my jsme totálně zmrazili rozvoj městské části, rozvoj města, protože jsme součástí hl.m. Prahy a nemyslím si, že by to bylo úplně dobře. To, že jsme nejzelenější městská část v celém hlavním městě Praze, je pravdou a je naší povinností, abychom se starali o chráněná území, biokoridory, regionální, nadregionální, ale i hodnotnou zeleň. Jsou však lokality, kde není biokoridor ani regionální ani nadregionální, kde není dokonce ani hodnotná zeleň, kde prostě leží pozemky ladem. Jsou nevyužívané a v dnešní ekonomické recesi tato městská část posílá veškerý rozvoj prostě do kopru. Není to moudré. A poslední věc. Ano, to dopravní napojení MČ Praha 12 na silniční okruh tady rozděluje politickou scénu na dva nesmiřitelné tábory. A tento krok bude-li přijat návrh, resp. protinávrh pana starosty, jednoznačně vytváří pozitivní podmínky pro dotvoření a výstavbu dopravního napojení na silniční okruh, tj. Praha 12 by měla konečně to, co de facto všichni občané kromě pár politiků zde sedících chtějí. Je to jednoduché, majetkoprávní vyrovnání tam nastane směnou pozemků mezi tímto soukromým vlastníkem a hl.m. Prahou. Já návrh pana starosty podpořím, je to můj názor konzistentní s tím, že další náležitosti, které jsou uvedeny v důvodové zprávě, jestli tam bude hluková zátěž taková či onaká, prosím Vás, my jsme dnes u posuzování změny územního plánu. Nedělejme závěry, když není ani ÚR, ani projekt, ani dokonce žádná řádná studie, není nic a my bychom už teďko řešili věci, které náleží stavebnímu řízení, dokonce bychom byli schopni se teď v tuto chvíli pohádat, jestli by byla zelenkavá fasáda nebo šedá. Čili tolik krátce zdůvodnění mého postoje a mého hlasování. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji. Ne, já mám přihlášeno pan Ing. Polomský, prof. Valášek, ing. Jaroš, ing. Jandová, Mgr. Sova a Marek Fajfr. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Já jen, že to byl dlouhý projev. Mgr. Petr Prchal - starosta Jo pardon, omlouvám se, první je pan Bc. Adámek. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Já jen aby zastupitelé nezapomněli, co pan Hána říkal, tak jestli bych neměla reagovat, byly to vlastně tři dotazy, takže já bych se, já jsem Vám chtěla vysvětlit, proč jsem to zdůraznila, to je naprosto jasné. Mgr. Petr Prchal - starosta Pokud předkládáme argumenty, tak by měly jít za sebou tak, jak se lidé přihlásili.

Strana 40/63

Pan Bc. Adámek. Bc. František Adámek - ČSSD Děkuju. Já jsem chtěl jinak začít, ale musím říci, že moc často se nestává, abych souhlasil zároveň s kolegou Hánou, ale i s kolegou Prchalem. To já si myslím, že je docela zajímavé. Jen na margo té poznámky, co říkala paní místostarostka Tylová. Vy jste si toho asi nevšimla, ale my žijeme v kapitalistické společnosti. Tady lidi investujou, aby vydělávali. Tak jsme se rozhodli v r. 1989 a je to tak. Takže říkat, že někdo něco koupil aby vydělal a dokonce100 milionů, to není hanba. Já si takového člověka do jisté míry, a říkám do jisté míry, vážím. Navíc bych rád zdůraznil, že tento územní plán, o kterým mluvíme, byl schválen v r. 1999. Další věc, když si přečtete důkladně důvodovou zprávu, tak v podstatě měníme tzv. pyžamo, pro ty, co nevědí, o čem hovořím, to znamená, že tam se stejně s tou změnou počítalo po r. 2014, tady akorát v podstatě něco urychlujeme. Ale teď k tomu hlavnímu. Ono už to tady částečně zaznělo. Já to považuju za pokračující spor, starý zhruba 10 let, tj. spor o připojení Komořan k Pražskému okruhu, spor o to, jestli budeme rozvíjející se městskou částí nebo vesnicí, která nebude mít připojení. Pamětníci, kteří tady seděli v r. 2004 nebo 2005 si to jistě pamatují a musím říci, že v té době napříč politickým spektrem až na pár výjimek, se tento názor prosadil. Když tady bylo 7 variant se tu projednávalo atd., atd. Nechci dlouze o tom hovořit a musím říci zároveň, že i v souvislosti s tím předchozím tiskem nepovažuju důvodovou zprávu paní kolegyně Tylové za korektní. Nezlob se na mě Evo, prostě ty jednou to dáš tak, protože to chtěla rada, ale máš jiný názor, a podruhý to dáš jak to chceš ty, i když rada nic nepřijala, není nenormální a stávalo se to i na Magistrátě i v tomto ctěném zastupitelstvu, že byl variantní návrh právě proto, aby se tím zdůraznilo, to že ta rada v podstatě nepřijala konzistentní názor jednolitý a že je to na těch zastupitelích. Tak to jen k tomu. Teď pár obecných poznámek k tomu, co zde zaznělo, jestli dovolíte. Prosím Vás podceňovat Ropid a hl.m. Prahu, že když někde vyroste pár baráků, a že oni tam nedají nějakou dopravu, to jsou ty argumenty, který zazněly koneckonců i na komisi územního rozvoje, považuju tak jak jsem řekl za korektní, o tlaku vody nebudu hovořit, kdo zná územní řízení, kdo zná stavební řízení, musí vědět, že jednou z podmínek dotčeného orgánu je, že tam musí být stanovisko vodáren. Pokud tam bude špatný tlak vody, tak prostě to razítko tam nedaj a nic se stavět nebude. To jsou takoví strašáci na cestě, abychom si uvědomili a nechtěli to a kdo by si třeba myslel, že by to nemuselo být špatný, že je lepší stavět na ploše k tomu určené, dneska již 15 let, nebo abych byl přesný 14, let, a že to je lepší než stavět třeba tady mezi barákama, tak jenom aby věděl. Takže takhle já to považuju za opravdu zavádějící. A poslední poznámka. Já si nemyslím, že by došlo k nějakému zatížení prostředí. Tady zaznělo, uvědomte si, možná si to neuvědomujete. Komořanská stávající bude, pokud bude obchvat, o kterém je rozhodnuto. Tady někdo říkal, že snad to je na vodě. Na vodě je to proto, že nejsou peníze. Protože pokud by byla, třeba dám příklad, konkrétně minulá koalice, která byla na Magistrátě, ODS - ČSSD, tak tam byly vyčleněny peníze v rozpočtu. Že tam dneska nejsou, dobře, je objektivní situace jaká je, ale ta stavba tady prostě jednou bude. O tom nebudeme diskutovat. A že stávající Komořanská bude zaslepena a bude se tam přijíždět po nové Komořanské a že tam bude stanice, že tam bude nepochybně posíleno, že se počítá koneckonců i s tramvají do Komořan, jak mnozí jistě nepochybně víte, využije se stávající trasa vlečky, atd., já bych zase tak nestrašil, prosím Vás a jsem rád, že pan starosta dal ten návrh, ke kterému se připojuji. Děkuji. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji. Pan Ing. Polomský.

Strana 41/63

Ing. Jan Polomský - KSČM Polomský. Já navážu na ten svůj předcházející příspěvek. Již jsem říkal, že máme snahu chránit zeleň. Pokud se podíváme na tu mapu, tak na levé straně od té cesty je to v rovině, a je to pozemek. č. 748 buď 1 nebo lomeno 2 a na pravé straně je to ten horní 751 a ten spodní 750. Já dávám protinávrh, abych to zkrátil. Levou stranu klidně dát do skupiny C, pravou stranu ponechat jak je na A, aby tam byla výstavba těch bytů, co nejmenší, protože pak už to navazuje v podstatě na zeleň a čím méně obyvatel tam bude mít možnost jakoby infiltrovat do té zeleně, tím lépe. Když tam bude C – větší domy, bude to pro tu přírodu horší. Takže můj návrh je, ponechat ty dvě napravo – tj. 751 a 750 ve stávajícím režimu A a 748 dát na C. Protože tam je daleko větší šance, že se to nějakým způsobem vyřeší. Pokud ještě se podíváme na tu mapu, tady je samozřejmě jen nástřel, jak by to mohlo vypadat, protože to vůbec není rozhodnuto, ale jako obyvatel, případně obyvatel této části, bych si představoval, že se bude z naší strany tlačit na investora, aby tam udělal i nějaké zázemí pro ty obyvatele, aby to nebyla pouze noclehárna, protože pak by to zatěžovalo stávající obyvatele a já jsem pro to, aby měli dobrý pocit i ti noví a i ti stávající. Děkuji. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, pan prof. Valášek prof. Ing. Michael Valášek, DrSc. – Změna pro Prahu 12 Valášek – Změna pro Prahu 12 Já musím vyjádřit své negativní stanovisko k této změně, a to z toho důvodu, že prostě dlouhodobé zkušenosti mi ta obec není na to vůbec připravena, tam není kanalizace, není vodovod, není další infrastruktura. Z hlediska dopravy totiž okruh nic nevyřeší, nebo napojení na okruh. Že ti obyvatelé tam budou jezdit za občanskou vybaveností, tj. budou vozit své děti do škol, budou jezdit do obchodů, na poštu, a to všechno pojede po normální Komořanské, která tím bude zatížena. A jestliže to teď provedeme, tak nastanou ihned tlaky na to, aby se samozřejmě tohle zrealizovalo, protože ta obec není vůbec schopná připravit podklady. Podívejte se na Modřanský háj. Tam investor slíbil, že přivede kanalizaci a připojí ostatní občany v okolí a nic se z toho nestalo. Jen zrealizoval kanalizaci pro ty nově postavené byty. Situace bude taková, že to vše odnesou stávající občané a vlastně tahle změna je proti existujícím občanům Komořan, protože pro ně nastane jen zátěž. Nic se pro ně nevyřeší nového. Na straně jedné, na straně druhé ta oblast teďka tam dostala při výstavbě Pražského okruhu velice zabrat, tam byl vykácen kus lesa a budeme kácet další kus lesa. To znamená, že jenom a jenom budeme odlesňovat celou tu oblast. Takže z tohoto pohledu, jak vlivu na existující občany, nepřipravenosti obce z hlediska infrastruktury pro realizaci tohoto plus zátěž té existující zeleně mluví jasně proti tomuto rozhodnutí. Jestliže to odložíme tak do doby, až bude v podstatě vybavena infrastruktura celých Komořan a nebude to vytvářet jednostrannou zátěž pro existující občany, tak to můžeme znovu otevřít a zrealizovat případně tento záměr. Takže já jsem pro, abychom dnes toto neměnili, abychom to zamítli. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, pan ing. Jaroš. Ing. Pavel Jaroš - ČSSD Já se připojuji k návrhu pana starosty. Chtěl jsem původně ten návrh na změnu toho usnesení, že zastupitelstvo souhlasí, přednést sám, myslím si, že to je jednoduché i z pozice předsedy

Strana 42/63

komise územního rozvoje můžu říci, že stojíme před rozhodnutím. Buď tedy by se zastavovalo stávající území, nebo se vyčlení nějaká nová zóna, kde zástavba proběhne. Já osobně jsem pro to, že v této lokalitě je vhodné tuhle zástavbu provést. Řešit tady momentálně, kdy se řeší změna územního plánu, co hloubková studie, školky, doktoři atd., to si myslím, že je relevantní, dojíždění do škol. Dneska půlka Prahy dojíždí do jiných městských částí, vozí děti různě po gymnáziích, po základních školách, ten argument považuji za lichý a jsem jednoznačně pro to, aby zastupitelstvo odsouhlasilo tuto změnu. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji ing. Jandová. Ing. Hana Jandová – zástupkyně starosty Ing. Jandová Tak abychom tady byli jednou tak a jednou tak, já vyjádřím zásadní nesouhlas se změnou v této oblasti a abych to ještě zkomplikovala kolegovi Hánovi, který nás rozdělil tady v zastupitelstvu na dvě půlky. Jedna je příznivcem obchvatu a druhá ne, tak já to zkomplikuji natolik, že jsem příznivcem obchvatu Komořan a nesouhlasím zásadně se změnou v této ploše a dovolím si to odůvodnit, myslím, že z mého pohledu docela jasně. Územní plán se tvoří s tím, že určuje některé plochy k zástavbě, některé později a ty plochy, které tady jsou tzv. pyžamem, jsou do budoucna možné k zástavbě, ale až po vyčerpání ploch, které jsou v Komořanech a dle stanoviska útvaru rozvoje tam ještě takových ploch je poměrně hodně. Myslím si tudíž, že ten územní plán je v tomto místě velmi rozumný. Nebrání ničemu a přesto může zabránit mnoha škodám a neuváženým rozhodnutím. Proto já si myslím, že není potřeba tento územní plán měnit. Navíc bych řekla, že já se držím svého stanoviska z r. 2006, kdy když byla MČ dotázána, zda podporuje prodej těchto pozemků, tak upozornila, že to nevidí jako zcela vhodné, protože tato oblast může být dotčena stavbou obchvatu. V důvodové zprávě Magistrátu z té doby je citace, že Magistrát tedy oddělil plochu, která by se neměla už stavby obchvatu dotýkat. A světe div se, oddělil ji tak dobře, že vlastně když se stavěl okruh, tak do této plochy byla naprojektována zastávka autobusu do Komořan. A nevím, jak se podařilo Magistrátu, ale tato zastávka dodnes nebyla vybudována, protože mezitím ten pozemek přešel do soukromých rukou, tudíž já si myslím, že z důvodu opatrnosti, zda tehdá ten Magistrát opravdu prodal ty pozemky správně, bych navrhovala, že ten územní plán, který je tam teď, není nic proti ničemu, ničemu nebrání do budoucna a nevidím, nebo já za sebe nevidím důvod, proč tento stav z důvodu opatrnosti v současné době měnit. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji. Pan Mgr. Sova. Mgr. Jan Sova – TOP 09 Jan Sova – TOP 09 Já bych nejdřív asi šířeji zareagoval na to, co tu zaznělo, co se týče toho, že je tady zmražen rozvoj MČ, úplně s tím nesouvisí, resp. myslím si, že to zmražení, pokud tady nějaké je, nebo zpomalení rozvoje v uvozovkách asi souvisí právě s tím obchvatem Komořan, který tady nebyl realizován v minulosti a tím pádem hlavně to je hlavním zmražením rozvoje v té MČ způsobeno případně. Tam, co se týče nějakého toho rozvoje tady, v současné době populární termín udržitelný nebo harmonický rozvoj, opravdu musíme dbát na širší kontext, občanskou vybavenost, dopravní napojení, nedokážu si představit, že teď budeme rozhodovat tak, že nevidíme na konec. Argumenty typu, že se dá jezdit do školky do jiných krajů, jiných městských částí. Podle mě nejsou zcela racionální, prostě ta doprava bude kolabovat. To, že

Strana 43/63

jsme zelená MČ, ano je to pravda, co se týče ploch, určitě patříme k těm, kde jsou největší tydle plochy, na druhou stranu jsme polarizovaní v tomdlectom, máme tady obrovské plochy přírodních parků, zeleně, na druhou stranu obrovské plochy betonu, sídlišť a myslím si, že by bylo škodou, zasahovat teďko do těchto částí, které ještě zelené jsou. Co se týče nějakého dopravního ještě tady zaznělo, že Ropid by dal dopravu třeba na místo nebo něco takovýho, já bydlím na Kamýku a nahoře když se chci dopravit sem na zastupitelstvo, MHD využít takřka nemůžu, to abych sem jel hodinu, proč Ropid neřeší tady tu situaci nějakým způsobem, zná tady ten argument, opět mi pokulhává, 15 let spojení nefunguje v rámci městské části, tady ta dvě největší katastrální území nejsou vhodně propojena a teď tady budeme se rozvíjet někam dál a prostě já si myslím, že ten Ropid nějakým způsobem byl schopen to ideálně vyřešit. Naopak ještě tady argument proti, který řeknu navíc je argument hluku, tam v podstatě sice ano, můžete říci, že předbíhám, že v podstatě, že to bude nějaká podmínka EIA stavebního povolení atd, ale já se koukám na konec, když se rozhoduju, kolik to všechno bude stát nejen finančních nákladů, ale i nějakých socioekonomických efektů. V podstatě já se bojím toho, že odsouhlasíme nějakou změnu, budou tam noví občané a ti nám začnou za 10 let řvát, že tam mají hluk z Pražského okruhu, ať to řešíme a budou se hledat nákladná opatření a opatření naprosto nesmysluplná, jako zpomalení dopravy, že pak budeme jezdit po miliardovém pražském okruhu 80, aby tam noví občané nebyli obtěžováni hlukem díky tady tomu rozhodnutí v podstatě, kde nevidíme na konec. Můj apel je takový, vraťme prosím územní rozhodování do rukou hlav odborníků. Těmi odborníky podle mě nejsou politici, o tom jsme se mohli přesvědčit v letech minulých, ale i nedávno třeba, když se koukneme do důvodové zprávy, vidíme tam, že komise územního rozvoje nesouhlasí, komise životního prostředí nesouhlasí, architekt městské části k tomu má výhrady z hlediska hluku, limitujících faktor vidí Komořansko atd. To znamená opravdu prosím, apeluju na to, abychom jako politici dbali na to, co říkají odborníci. Děkuji. Mgr. Petr Prchal - starosta Pan Marek Fajfr Marek Fajfr – TOP 09 Fajfr – TOP 09 Kdo z Vás prosím Vás bydlí v Komořanech? Já také bydlím v Komořanech. Chtěl bych říci, že komise Cholupice, Komořany, Točná to měla také na svém jednání. Tam jsme rozhodli velmi jednoznačně, že ne. Tzn. kopírujeme další komise. Můj názor je takový. Jako pravicový politik jsem pro to, aby se stavělo a rozumně se stavělo, narodil jsem se ve Zlíně, mám představu, jak by se stavět mohlo se zelení, ale v této lokalitě, já vám jen dám orientaci. Čechova čtvrť. Teď se staví, je tam tlak na Šabatce, aby se stavělo, Central group, ulice Do Koutů, Modřanský háj a pak za tím dál další zástavba, budeme mít ještě další materiál, kde je asi 40 tisíc metrů 2 na další změnu územního plánu na zástavbu. Je tady tato další lokalita, to jen v úseku plus mínus dvou let. Nemáme obchvat Komořan, já jsem velmi rozčílen, to tady padlo na některé členy ze Změny, že není obchvat Komořan, jeďte se do těch Komořan podívat, já u té hlavní bydlím, to je tragédie, a velice vám děkuji, že jste to takhle pohnojili. Proto jsem zásadně proti jakékoliv výstavbě. Do té doby a pojďme podpořit i ty developery, ať se spolu spojí a tlačme na to, máme tady zástupce už dneska i v parlamentu, aby ministerstvo dopravy, aby uvolnilo ve spolupráci s Magistrátem hl.m. Prahy finanční prostředky na to, aby se udělal obchvat Komořan a pak prosím Vás ode mě očekávejte, že budu podporovat jakoukoli výstavbu rodinných domků, pro větší výstavbu nadšený nejsem, když to jsou paneláky, ale to je jediný způsob, jak můžeme rozumně a odpovědně budovat naši lokalitu. A teď to udělám velmi černobíle a vy mě budete peskovat, ale představte si, že

Strana 44/63

si chcete postavit rodinný dům, vy ho postavíte a nemáte k němu příjezdovou cestu. Promiňte mi ten vulgarismus, jenom vůl takto staví. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, paní dr. Rázková. PhDr. Daniela Rázková – uvolněná členka rady Rázková – Změna pro Prahu 12 Dovolte mi glosovat, že projednáváme bod, který je nejdůležitějším bodem dnešního zastupitelstva. Za tímto rozhodnutím je spekulativní nákup tohoto pozemku, který tímto jediným rozhodnutím nás tady přítomných zastupitelů můžeme změnit a někomu výrazně zhodnotit jeho majetek. Pak je otázkou, která tady zazněla, pro koho je tento rozvoj Prahy 12 potřebný. Určitě ne pro místní obyvatele, kteří postrádají infrastrukturu. Od lékařské péče, předškolních zařízení, školských zařízení, až po tu základní, jako je kanalizace. Hovořili jsme tady o připojení a ti, kteří mají paměť a byli tenkrát v zastupitelstvu, tak to nebyl konflikt o připojení, ale o trase připojení a dnes trasa připojení vede směrem, který prosazovali místní obyvatelé, tj. že se vyhýbá Šabatce. V tuto chvíli, jestliže to s připojením myslíme vážně, určitě bychom neměli zvyšovat hodnotu těchto pozemků, aby v tu chvíli řešení těch brejlí, které tam mají vzniknout, byly obtížnější z hlediska dotknutí se majetku nějakého soukromého subjektu. Proto já v žádném případě nepodpořím změnu územního plánu a jen předesílám, že titulek pro odsouhlasení změny územního plánu v Komořanech je velmi nasnadě. A ti kteří vědí, o jaké zhodnocení pozemku jde, tak buďto jsou motivovaní a kteří to jsou, si asi můžeme teďka odpovědět. Mgr. Petr Prchal - starosta Tak, paní Mgr. Rybářová. Mgr. Zlatuše Rybářová – zástupkyně starosty Paní doktorko já se výhradně ohrazuji proti takovému nařčení. Já se nemůžu svobodně rozhodnout, jak budu hlasovat a Vy už mě tady napadáte nepřímo z korupce. Co si vlastně o sobě myslíte? Co si to dovolujete? Vy tady brzdíte napojení na Pražský okruh už 10 let. 10 let se skrýváte za Sdružení občanů Prahy 12. Tady budete vystupovat s tím, že někdo bude tady korupčit? Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, hlásí se pan Hána. Tak už ne? No, tak dále je pan Ing. Jaroš. Ing. Pavel Jaroš - ČSSD Mně to připadá taky trošku jako neuvěřitelný. Takže, je to pravda, že Změna pro Prahu 12 zablokovala obchvat a dneska nás teda jaksi snažíte se přesvědčit argumentem, že se zhorší dopravní situace? To bylo za prvé. A za druhý kolego Sovo, když si na Kamýku sednete na 189 a pak si přesednete na 150, tak kolega Soukup přišel na to, že jste tu za 16 minut. Já bych Vám poskytl jinou trasu 196, 198 do Bráníka tramvají a jste tu o něco dýl. Nebudeme Vám to účtovat, žádnou fakturu vystavovat, máte to gratis. Mgr. Petr Prchal - starosta Pan Bc. Soukup.

Strana 45/63

Bc. Jiří Soukup – TOP 09 Soukup – TOP 09 Paní Dr. Rázková mohla byste mi vysvětlit, když budu hlasovat pro návrh? Budu korupčníkem? Odpovězte ano nebo ne. Mgr. Petr Prchal - starosta Tak hlásil se dále profesor Valášek, pan Bc. Adámek. PhDr. Daniela Rázková – uvolněná členka rady Pane kolego, já jsem se ptala, kdo je motivován hlasovat pro změnu územního plánu a jak. Bc. Jiří Soukup – TOP 09 Já se ptám znova, asi někdo z nás dvou je natvrdlej. Já budu hlasovat pro. Chci vědět, co mi provedete v budoucnu. Teď jste mi v podstatě řekla, že jsem motivován. Mám to chápat tak, jako že jsem zaplacen? Já zase čekám na ten Váš plátek, co tam vyjde. Takže bude tam něco, jako že Soukup je spojen s těmi developery? Nebo jak to tam píšete. Bude to tak, nebo ne? Koukáte na mě asi zamilovaně. Můžete mi odpovědět? PhDr. Daniela Rázková – uvolněná členka rady Předpokládám, že jsem mluvila srozumitelně a Vy si to dokážete domyslet. Motiv lidí, kteří pro tohle zvednou ruku, je známý dopředu. Bc. Jiří Soukup – TOP 09 No, takže abych si to přebral s dovolením, omlouvám se, že zdržuji. Motiv dopředu. Můj motiv je rozvoj městské části. Varuji Vás, jestli se o sobě někde dočtu, že jsem zaplacen nebo jinak motivován jakýmkoliv třetím subjektem, tak Vás budu žalovat. Děkuji. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, tak pan Hána. Už se rozpomněl. Petr Hána – člen rady Rozpomněl, panu kolegovi Sovovi bych chtěl říct, aby se podíval na personální obsazení komisí, jestli to myslí vážně s tím, že jsou to odborníci. To jen poznámka. Ale teď jsme se dostali do docela zajímavé diskuse a odpovědi jsou takové váhavé. Já se pokusím zeptat jinak. Ten, kdo bude hlasovat proti změně územního plánu, znamená to, že je motivován od stávajících developerů, kteří mají problém s prodejem bytů? Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, pan profesor Valášek. prof. Ing. Michael Valášek, DrSc. – Změna pro Prahu 12 Valášek – Změna pro Prahu 12 Stále tady říkáte rozvoj městské části, já se ptám, pro koho rozvoj. Pro stávající občany a nebo pro nějaké jiné na úkor dnešních občanů. Já věřím, že lze získat prostředky pro stavbu silnic, pro stavbu infrastrukturu silniční. Ale kde získáme prostředky pro tu kanalizaci a ten vodovod? To tady zaostává daleko více než jakékoliv silnice. A ti občané v těch Komořanech nemají to zabezpečení vůbec. Cokoliv se tam postaví dále, tak je jen zatíží. Je to všechno proti nim. Jakýkoliv tento rozvoj je proti těm stávajícícm občanům. Protože jejich mizerná infrastruktura bude znovu a znovu jen přetěžována.

Strana 46/63

Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, pan Bc. Adámek. Bc. František Adámek - ČSSD Já bych se pokusil, jestli dovolíte trošku věcně zase. Tady zaznělo pár zajímavých poznámek a myslím si, že zcela na místě. Já mám to štěstí jako někteří z Vás, že jsem v komisi územního rozvoje. Kde ten předkladatel, ten architekt, který tam byl, některý věci říkal, které nejsou zřejmě bohužel nějakým nedopatřením v důvodové zprávě. Byl tam dotaz na téma občanská vybavenost. Kolegové, kteří tam byli, mi dají jistě za pravdu, že tam jasně padlo, že tam chtějí stavět školku, o škole, to teda nechci, to nevím přesně, ale určitě mluvil o školce, o nějakých obchodech atd. Takže občanská vybavenost v tom základním slova smyslu tam nepochybně je. Já musím být trošku ironický teď tady paní ing. Jandová říkala, že pyžamo, což je do jistý míry ne takhle úplně, ale do jistý míry pravda, že po vyčerpání ploch se odstraňuje pyžamo. No při našem rozvoji a navazuji na kolegu Hánu, výstavby to nestihneme ani do konce tohoto tisícletí, se obávám. Takže my ty plochy nevyčerpáme nikdy a já s tím souhlasím, to tady padlo, bohužel tady se vytváří atmosféra, a to už je delší dobu, že kdo je pro něco nového, pro výstavbu v městské části Praha 12, tak je automaticky, dříve to zaznívalo jen občas, takhle mě napadl kolega Boublík, je to asi 8 let, já už jsem mu to od té doby dávno odpustil, tak prostě je napadán, že je vlastně buď za to bere prachy, nebo je má slíbený nebo prostě podporuje betonový lobby, to je tady oblíbený výraz a společenská atmosféra, ať už je to na sociálních sítích, nebo dalších, je vytvářena, že tito lidé, kteří mají jiný odlišný názor na rozvoj městské části, což je nepochybně a jistě mi dáte za pravdu, že je zcela legitimní, jsou prostě ostrachizováni. Já nechci a nepodlehnu tomuto tlaku. Ono se to děje nepochybně sledujete, děje se to v zastupitelstvu města Prahy, děje se to na radě, díky těm známým událostem. Já Vám řeknu perličku, možná kolegové z TOP to nevědí. Rada od té doby nikdy nehlasovala jednomyslně. Proč si myslíte, asi? I u naprosto triviálních směšných věcí a já jsem svýho času na radu chodil, rada nikdy nehlasuje jednomyslně, vždycky se někdo zdrží. Přemejšlejte prosím proč, asi? Takže to jen a k tý kanalizaci. Poslední poznámka. Pane profesore máte určitě pravdu, ale já si myslím, že tu kanalizaci, pokud tam oni tam ty baráky nebo ty domečky, protože tam mají být rodinné domy kromě 4 – 5 baráků, to taky není zcela jasně napsáno, u té stanice myslím 5 – 6 asi, on se ptal na konkrétní dotaz jednoho kolegy z komise, tam zaznělo, že tam mají být 5ti – 6ti patrové, ale nevím to přesně, tak ty tam tu kanalizaci budou muset postavit. Počkejte pane profesore, promiňte, nediskutujeme, diskusi řídí starosta. Oni tam budou muset postavit. A nepochybně už po tomto napojení dalším bude nepochybně i proto město levnější než je to stávající. Já vím jaká je situace z hlediska kanalizace v Komořanech, vím velmi dobře jaká je v Cholupicích, vím velmi dobře jaká je v Točný a vím velmi dobře co jsem pro to dělal. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, pan ing. Jaroš. Ing. Pavel Jaroš - ČSSD To už je zbytečný, teď už poté, co Daniela vystoupila, teď už nezbývá pro mě, než jen hlasovat pro. Mgr. Petr Prchal - starosta Tak pan Marek Fajfr.

Strana 47/63

Já jsem chtěl podobně jak kolega Hána, že když budu proti, tak neznamená, že zase někdo jiný lobuje, abych hlasoval proti. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuju, pan Bc. Soukup. Bc. Jiří Soukup – TOP 09 Já už nebudu to komentovat, už to opravdu nemá cenu, myslím si, že už tady bylo řečeno asi všechno. Každý je na nějaký straně. Děkuji. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji a posledního tady mám pana Mgr. Sovu. Mgr. Jan Sova – TOP 09 Sova – TOP 09 Já bych krátce si dovolil reagovat na Petra Hánu. Co se týče odborností komisí. Ano můžeme spekulovat, do jaké míry jsou, či nejsou odborným orgánem. Uznávám, že do určité míry jsou naplněny politiky, to znamená, že ta odbornost může být spekulativní, na druhou stranu vycházím z toho, že jsou odborným poradním orgánem rady, tj. že strany by tam měly nanominovat experty na danou problematiku, nicméně spíše bych tu odbornost jsem vnímal především jsem zmínil ještě architekta MČ a spíš bych položil otázku, zda se ztotožňuje Petr Hána se stanoviskem od architekta MČ, bych vrátil otázku a pak bych krátce poděkoval za nalezení spoje kolegovi Jarošovi. Opravdu jsem to nezkoušel zadávat do Gogolu. Ten, kdo zkouší jezdit MHD jako já převážně do práce třeba, tak ví, jak to funguje. Mě do práce do Dejvic mě to funguje velmi dobře, sem dolů mi to nefunguje. Jsem přesvědčen, že bych sem doběhl rychleji, ale prostě v tomto počasí využiji auto. Mgr. Petr Hána - starosta Děkuji. Chce reagovat pan radní Hána. Petr Hána – člen rady Byl jsem vyvolán, tak musím. Komise rady nejsou odborné komise, není to odborný poradní orgán, je to poradní orgán rady a skládá se především z laiků, stejně jako tento úctyhodný sbor zastupitelů. Je pravdou, že většinou jsou tam lidé, nebo alespoň chci věřit, že tam většinou jsou tam lidé, kteří o danou problematiku mají nějaký zájem. To je tak zhruba všechno. Co se týče stanoviska pana architekta jako skutečného jediného profesionála tady u nás, tak to, co píše, nelze rozporovat. Nelze však říci, že je to dogma. Když se zeptáte jiného architekta inženýra, který se zabývá tím samým, tak Vám napíše jiné stanovisko, které bude z laické veřejnosti také těžko rozporovatelné. Máte to hodně podobné jako s právními posudky. Čili tolik k tomu a co se týče toho, té dopravy, tak to už jen na okraj spíše humorně. On ten Ropid dělá průzkumy, průzkumy, kde je velká poptávka po spojích a zdá se, že spojení mezi Kamýkem a Modřany není tak moc poptáváno a proto tam ten spoj a ty spoje jsou trošičku složitější. A to není jen tato lokalita, těch lokalit je celá řada, kde v Praze nejsou spoje tak četné a tak dobré, aby vyhovovaly všem a všichni s tím byli spokojeni. To je problém celosvětový, ve všech metropolích, ve všech městech a neznamená to, že by Ropid nereagoval na poptávku. Naopak reaguje na ní a v rámci svých možností, které jsou dány finančními prostředky, kterými disponuje hl.m. Praha, potažmo dopravní podnik, tak se snaží samozřejmě poskytovat tu dopravní obslužnost co nejlépe. A to se týká i všech dalších rozvojových oblastí. Tj. je-li poptávka, je-li oprávněný ten spoj, posílení, zavedení nového

Strana 48/63

spoje, tak se to vyhodnotí a realizuje. To je normální a otázka, proč to Ropid nerealizuje teď, ve výhledu samozřejmě je, že tramvaj bude prodloužena v okamžiku, kdy bude hotovo metro D, protože v tu chvíli ty přepravní kapacity budou efektivně využity a bude ta poptávka po tomhletom dopravním přesunu výrazně a výrazně větší než je dnes. Pro nás je to nepříjemné, že my máme radnici tady v Modřanech a naši občané bydlí na Kamýku, to je pravda, ale oni mají dobře změřeno, kolik je to lidí a skutečně to není v současných ekonomických možnostech města, aby podle našich přání a představ nám stoprocentně vyhověli. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, nevidím nikoho se hlásit už, takže uzavírám rozpravu, dávám slovo předkladateli. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Takže jen proč jsem tady zdůraznila. Tu cenu, to je úplně jasný. Totiž u těch jiných pozemků jsou to majitelé, kteří nějakým způsobem normálně v kapitalismu nabyli. Tady je ten vlastník nabyl s tím, že tam zrealizuje obytné skupiny izolovaných rodinných domů. Kdyby totiž tam chtělo hlavní město zrealizovat tuhle změnu, tak by ten územní plán změnilo, což zastupitelstvo může a získalo by o 120 mil. více. Takže i ten okruh, kteří někteří chtějí a někteří nechtějí, tak by možná byl realizován rychleji. Z tohoto důvodu jsem to zrealizovala. Z mýho pohledu je to podvod, oni to získali ve výběrovém řízení na něco a teď to vlastně mění a to je prostě podle mě podvod. A je potřeba, abychom si to jasně řekli. A druhá věc, jestli se týká o okruh, jak říkám, tam prostě je možné ten pozemek směnit, vyvlastnit, slovo vyvlastnit není jako v 50. letech. Slovo vyvlastnit znamená vyměnit, což je naznačeno nebo vykoupit za reálnou cenu. Trošku se divím některým kolegům, kteří nehlasovali pro Regulus, taková drobná relativně změna tady klidně budou hlasovat, protože se změněj pastviny na obytný. Tak trochu mě to překvapuje, ale už jsem si zvykla, že někteří dokážou prolobovat, někteří se o to možná asi nepokoušej jako Regulus a někteří drobní to nedokáží. Jak lobují, to nevím, a ani to nechci nějak označovat, ale ten lobbing tady zjevnej je. Jinak ano, je pravda, že MČ Praha 12 je zelená, a to navzdory minulému, předminulému i současnému starostovi. Děkuju. Ještě bych dodala, že těch pomníků tady roste opravdu hodně, takže můžeme připsat jména i další samozřejmě a já si myslím, že těch bytů a developerských záměrů je tady hodně. Že každý si svůj pomníček najde. My mu tam pošleme ovečky, aby je spásal kolem, aby to bylo alespoň trošku udržitelné. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, už je po rozpravě. Předkladatel má právo na to, aby se k tomu vyjádřil. To je asi všechno, co k tomu můžu říci. S technickou se hlásí paní ing. Jandová. Ing. Hana Jandová – zástupkyně starosty Já ji trochu zneužiju, ale já bych chtěla poprosit kolegy, že by bylo dobrý, kdybychom zachovali úctu k názoru toho druhého a vypustili ty vzájemné urážky a napadání. Omlouvám se, že jsem to zneužila. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Tady zazněla nějaká urážka? Mgr. Petr Prchal - starosta Teď už dost. Jako návrhový výbor má nějaké návrhy. Návrhový výbor – Ing. Jaroš

Strana 49/63

Návrhový výbor obdržel dva návrhy. První je Váš, pane starosto, t.j. změnit usnesení, že Zastupitelstvo MČ Praha 12 souhlasí s tou změnou a pak byl předložen návrh kolegy Polomského a ten zněl tak, aby pozemek parc. č. 748/1 měl koeficient C a pozemky 750 a 751 měly koeficient A. Mgr. Petr Prchal - starosta Poslední protinávrh byl protinávrh pana ing. Polomského a o tom budeme hlasovat nyní jako o prvním protinávrhu. To znamená zvýšit na jedné straně od silnice, na druhé ne. Kdo je pro tento protinávrh? Pro – 4 Kdo je proti tomuto návrhu? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 27 Děkuji, návrh nebyl přijat. Druhý protinávrh byl změnit usnesení na „souhlasí“. Kdo je pro tento návrh? Pro – 18 Kdo je proti? Proti – 9 Kdo se zdržel? Zdržel se – 4 Děkuji, toto usnesení bylo přijato. Usnesení č.Z-26-006-13 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1.

souhlasí

se změnou Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemcích parc. č. 748/1, 750 a 751 v k. ú. Komořany při ul. Komořanská ze stávajícího funkčního využití NL/OB-A (louky, pastviny / čistě obytné), PZO/OB-A (zahrádky a zahrádkové osady / čistě obytné) a NL/TVV (louky, pastviny / vodní hospodářství) na funkční využití OB (čistě obytné) s kódem míry využití území „C“ 2.

ukládá 2.1. Ing. Evě Tylové - zástupkyni starosty 2.1.1. informovat o stanovisku zastupitelstva ke změně územního plánu dle bodu 1 tohoto usnesení odbor stavební a územního plánu Magistrátu hl. m. Prahy Termín: 20.12.2013 pro: 18, proti: 9, zdržel se: 4

Strana 50/63

9.

Podnět na změnu Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemcích parc. č. 4621/1-9, 4757-4762 v k. ú. Modřany a parc. č. 485-493, 495-513, 573 a 574 v k. ú. Cholupice v lokalitě V Lipinách Předkladatel: Rada MČ Praha 12

Mgr. Petr Prchal - starosta Přejdeme k bodu č. 8 Podnět na změnu územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemcích parc. č. 4621/19, 4757 – 4762 v k.ú. Modřany a parc. č. 485 a 493, 495 – 513 , 573 a 574 v k.ú. Cholupic v lokalitě v Lipinách. Poprosím paní ing. Tylovou. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Zastupitelstvu je předkládán návrh na nesouhlas s touto změnou, je to změna v oblasti zahrádkářské a tam, kde není naším zájmem nebo tak, jak to rada probírala, aby tam byly změny právě na čistě obytné, zase z těch důvodů obtížné obslužnosti rozvoje území do oblasti, kde je převážně buď zahrádkářská kolonie nebo zeleň. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, otevírám rozpravu. Nevidím nikoho se hlásit do rozpravy. Má návrhový výbor, nemá nějaké návrhy? Budeme hlasovat o usnesení tak, jak je předloženo. Kdo je pro toto usnesení? Pro – 26 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 4 Usnesení bylo přijato. Usnesení č.Z-26-007-13 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1.

nesouhlasí

se změnou Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemcích parc. č. 4621/1-9, 4757-4762 v k. ú. Modřany a parc. č. 485-493, 495-513, 573 a 574 v k. ú. Cholupice ze stávajícího funkčního využití PZO - zahrádky a zahrádkové osady na funkční využití OB - čistě obytné, tj. území sloužící pro bydlení 2.

ukládá 2.1. Ing. Evě Tylové - zástupkyni starosty 2.1.1. informovat o stanovisku zastupitelstva městské části ke změně územního plánu dle bodu 1 tohoto usnesení odbor stavební a územního plánu Magistrátu hl. m. Prahy Termín: 20.12.2013 pro: 26, proti: 0, zdržel se: 4

Strana 51/63

10. Podnět na nové projednání změny Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy číslo Z 1179/07 na pozemku parc. č. 1831 v k. ú. Modřany při ulici Na Cimbále Předkladatel: Rada MČ Praha 12

Mgr. Petr Prchal - starosta Bod č. 9 – podnět na nové projednání změny územního plánu sídelního útvaru hl.m. Prahy č. Z 1179/07 na poz. parc. 1831 v k.ú. Modřany při ulici Na Cimbále. Poprosím paní ing. Tylovou. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Jedná se o revokaci usnesení zastupitelstva MČ, které v r. 2005 s touto změnou souhlasilo, potom zastupitelstvo hl. m. Prahy na podnět nesouhlasu min. životního prostředí neschválilo tuto změnu. Jedná se o změnu z funkčního uspořádání sloužící sportu na funkci čistě obytné, je to nad Modřanskou roklí, jak je Na Hupech, tak v té horní části, jestli si to dokážete představit a ten návrh, jak říkám, v současnosti tam je funkce sloužící sportu, tak návrh je na čistě obytné. Proces je poměrně složitý. V r. 2005 to zastupitelstvo MČ schválilo, zastupitelstvo hl.m. Prahy to neschválilo, v současnosti jsme navrhli neschválení, modřanská rokle je poměrně zatížená rekreací a dalšími městskými činnostmi. Vidíme tady určitý prostor pro to, že by třeba pozemek třeba bylo možno těm vlastníkům vyměnit ze strany hlavního města. Asi městské části žádné pozemky nejsou v tom smyslu, které by šly vyměnit. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, otevírám rozpravu. Nevidím nikoho se hlásit do rozpravy. Návrhový výbor nemá žádné návrhy, takže ukončuji a budeme hlasovat. Kdo je pro usnesení tak, jak je předloženo? Pro – 26 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 4 Děkuji, usnesení bylo přijato. Usnesení č.Z-26-008-13 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1.

revokuje

usnesení Zastupitelstva městské části Praha 12 č. 262/2005 ze dne 12. 4. 2005, kterým zastupitelstvo schválilo podnět na pořízení změny Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemku parc. č. 1831 v k. ú. Modřany z původního funkčního uspořádání SP - sloužící sportu na funkci OC - čistě obytné území 2.

nesouhlasí

se změnou Územního plánu sídelního útvaru hl. m. Prahy na pozemku parc. č. 1831 v k. ú. Modřany ze stávajícího funkčního využití SP - sportu na funkční využití OB čistě obytné 3.

ukládá 3.1. Ing. Evě Tylové - zástupkyni starosty

Strana 52/63

3.1.1.

seznámit se stanoviskem zastupitelstva městské části odbor stavební a územního plánu Magistrátu hl. m. Prahy Termín: 20.12.2013 pro: 26, proti: 0, zdržel se: 4 11. Uznání dluhu a dohoda o splátkách uzavřená mezi MČ Praha 12 a nájemcem nebytových prostor v objektu č. p. 1541 v ul. K Vltavě, k. ú. Modřany Předkladatel: Rada MČ Praha 12

Mgr. Petr Prchal - starosta Bod č. 10 – uznání dluhu a dohoda o splátkách uzavřená mezi MČ Praha 12 a nájemcem nebytových prostor v objektu č. 1541 v ulici K Vltavě, k.ú. Modřany, paní doktorka Rázková. PhDr. Daniela Rázková – uvolněná členka rady Vážené dámy, vážení pánové, předkládám Vám návrh na uznání dluhu a dohodu o splátkách, kterou navrhuje rada městské části, a to sice s nájemcem nebytových prostor K Vltavě, kde nájemcem Fotografie paní Hana Findejsová, která se dostala do platební neschopnosti a nakonec rada rozhodla umořit dluh, navrhnout splátkový kalendář, který se postupně plní. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, otevírám rozpravu. Já jsem chtěl jen poznamenat, že většina z nás paní Findejsovou – fotografku zná a víme, že je to slušný a pracovitý člověk a současně všichni víme, jak je dnes podnikání obtížné, takže v rámci podpory podnikání podporujeme tento záměr, protože našla si partnera, myslím obchodního partnera, se kterým rozšířila oblast svého podnikání a zaplatila 2/3 dlužné částky a tímto usnesením ji umožňujeme zbývající část splácet pomocí splátkového kalendáře. Pokud se nikdo nehlásí, tak uzavírám rozpravu, má návrhový výbor, nemá žádné návrhy, budeme hlasovat o usnesení, kdo je pro toto usnesení? Pro – 26 Kdo je proti? Proti – 2 Kdo se zdržel? Zdržel se – 1 1 mimo sál. Je nás 30. Děkuji, usnesení bylo přijato. Usnesení č.Z-26-009-13 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1.

schvaluje

dohodu o splátkách dluhu k umoření zbylé dlužné částky nájemného, a to ve výši 110.204 Kč, v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3.062 Kč měsíčně po dobu

Strana 53/63

36 měsíců, uzavřenou mezi městskou částí Praha 12 a nájemcem v objektu č. p. 1541 v ul. K Vltavě, k. ú. Modřany Viz příloha tohoto usnesení 2.

ukládá 2.1. Ing. Jiřímu Veselému, vedoucímu odboru investic a správy majetku 2.1.1. předložit Uznání dluhu a dohodu o splátkách dle bodu 1 tohoto usnesení, podepsané dne 30.9.2013 paní Hanou Findejsovou, k podpisu Mgr. Petru Prchalovi - starostovi Termín: 20.12.2013 pro: 26, proti: 2, zdržel se: 1, mimo zasedací sál: 1

12. Revokace usnesení Zastupitelstva MČ Praha 12 č. Z-25-011-13 ze dne 17.9.2013 Převod technického zhodnocení v rámci investiční akce s názvem "Rekonstrukce kotelny v Základní škole T. G. Masaryka v Praze 12" Předkladatel: Rada MČ Praha 12

Mgr. Petr Prchal - starosta Bod č. 11. Revokace usnesení Zastupitelstva MČ Praha 12 č. Z 25-011-13 ze 17.9.2013, převod technického zhodnocení v rámci investiční akce s názvem Rekonstrukce kotelny v ZŠ T.G. Masaryka v Praze 12. Paní Dr. Rázková. PhDr. Daniela Rázková – uvolněná členka rady Vážení kolegové, na předchozích zastupitelstvech došlo k písařské, víceméně administrativní chybě, která se týkala technického zhodnocení, které se realizovaly jednak v ZŠ TGM, dále v ZŠ Rakovského a potom v ZŠ a MŠ na Beránku. Jde víceméně o formální administrativní chybu, tak prosím v případě, že byste chtěli znát detaily, obrátíme se na pana ing. Veselého, jinak si myslím, že není problém tyto záležitosti schválit. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, otevírám rozpravu. Nevidím nikoho, uzavírám. Návrhový výbor nemá žádné návrhy, hlasujeme o usnesení. Kdo je pro? Pro – 25 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 0 4 mimo sál. Takže je nás 29 . Dobře, usnesení bylo přijato. Usnesení č.Z-26-010-13 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1.

revokuje

Strana 54/63

usnesení Zastupitelstva městské části Praha 12 č. Z-25-011-13, ze dne 17.09.2013 z důvodu písařské chyby 2.

schvaluje

převod technického zhodnocení stavby ve výši 1.844.494 Kč vč. DPH, vedeného na ORJ 0013 - investice do základní infrastruktury, pořízeného v rámci investiční akce s názvem "Rekonstrukce kotelny v Základní škole T. G. Masaryka v Praze 12", na Základní školu T. G. Masaryka v Praze 12, IČO 49367609, se sídlem Praha 4 Modřany, Modřanská 1375/10a, PSČ 143 00 3.

ukládá 3.1. Radě MČ Praha 12 3.1.1. provést administrativně právní úkony dle bodu 2 tohoto usnesení Termín: 9.12.2013 pro: 25, proti: 0, zdržel se: 0, mimo zasedací sál: 4

13. Revokace usnesení Zastupitelstva MČ Praha 12 č. Z-25-012-13 ze dne 17.9.2013 Převod technického zhodnocení v rámci investiční akce s názvem "Oplocení hřiště v areálu Základní školy Rakovského v Praze 12" Předkladatel: Rada MČ Praha 12

Mgr. Petr Prchal - starosta Další je bod č. 13 – Revokace usnesení Zastupitelstva MČ Praha 12 č. Z 25-08-13 ze dne 17.9.2013 převod majetku v rámci investiční akce s názvem – a dvanáctku - tak já se omlouvám, já jsem vzal dva listy papíru najednou . Takže jaký je početní stav zastupitelstva v tuto chvíli? Za chvilinku to řeknu, my musíme odepsat. Mgr. Petr Prchal - starosta Protože pokud bylo hlasování jako jednohlasné a ostatní jsou již mezi odešlými, tak nemusíme revokovat. Můžu pane starosto? My jsme počítali, že jsou mimo sál, protože jsme nevěděli, že odešli. Mgr. Petr Prchal - starosta Rozumím tomu dobře, že je nás 25 a 25 bylo pro u materiálu č.11? U 11/ bylo 25 pro a 4 mimo sál, protože ti, co odešli domů, tak se neodepsali. Je to v pořádku, teď je odepíšeme a bude ten počet zase jinak. Mgr. Petr Prchal - starosta Dobře, já se omlouvám za svoji chybu, že jsem sáhl o materiál vedle. Máme dvanáctku. Ono jak se to jmenuje všechno stejně, tak se mi to trochu plete. Č. 12. Revokace usnesení Zastupitelstva MČ Praha 12 Z 25-012-13 ze dne 17.9.2013 převod technického zhodnocení v rámci investiční akce s názvem oplocení hřiště v areálu ZŠ Rakovského, v Praze 12, paní Dr. Rázková. PhDr. Daniela Rázková – uvolněná členka rady

Strana 55/63

Opět se jedná o administrativní chybu, v technickém zhodnocení v uvedení částky a touto revokací napravujeme správně uvedenou částku technického zhodnocení správně zaúčtovanou. Mgr. Petr Prchal - starosta Otevírám rozpravu. Nevidím nikoho se hlásit, uzavírám rozpravu. Návrhový výbor má návrhy, nemá žádné návrhy. Přejdeme k usnesení, kdo je pro přijetí tohoto usnesení? Pro – 25 To je tedy jednohlasně. Ne, kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 0 2 mimo sál. Dobře, děkuji, usnesení bylo přijato. Usnesení č.Z-26-011-13 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1.

revokuje

usnesení Zastupitelstva městské části Praha 12 č. Z-25-012-13, ze dne 17.09.2013 z důvodu nezapočítané slevy 2.

schvaluje

převod technického zhodnocení ve výši 743.137 Kč vč. DPH, vedeného na ORJ 0014 - školství, pořízeného v rámci investiční akce s názvem "Oplocení hřiště v areálu Základní školy Rakovského v Praze 12", na Základní školu Rakovského v Praze 12, IČO 613 86 782, se sídlem Praha 4 - Modřany, Rakovského 3136/1, PSČ 143 00 3.

ukládá 3.1. Radě MČ Praha 12 3.1.1. provést administrativně právní úkony dle bodu 2 tohoto usnesení Termín: 9.12.2013 pro: 25, proti: 0, zdržel se: 0, mimo zasedací sál: 2

14. Revokace usnesení Zastupitelstva MČ Praha 12 č. Z-25-008-13 ze dne 17.9.2013 Převod majetku v rámci investiční akce s názvem "Přestavba části přízemní budovy včetně interiérového vybavení Základní školy a mateřské školy Na Beránku v Praze 12" Předkladatel: Rada MČ Praha 12

Mgr. Petr Prchal - starosta Bod č. 13 Revokace usnesení Zastupitelstva MČ Praha 12 Z 25-008-13 ze 17.9.2013 – převod majetku v rámci investiční akce s názvem přestavba části přízemní budovy včetně interiérového vybavení ZŠ a MŠ Na Beránku Praha 12.

Strana 56/63

Paní Dr. Rázková. PhDr. Daniela Rázková – uvolněná členka rady Opět se jedná o administrativní chybu, v tomto případě z důvodů chybného výpočtu technického zhodnocení a tímto usnesením vlastně napravujeme tuto administrativní chybu do správné podoby. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji, otevírám rozpravu, nevidím nikoho se hlásit do rozpravy, návrhový výbor nemá žádné návrhy, budeme hlasovat o usnesení, kdo je pro toto usnesení? Pro – 25 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel Zdržel – 0 2 mimo sál. Usnesení bylo přijato. Usnesení č.Z-26-012-13 Zastupitelstvo MČ Praha 12 1.

revokuje

usnesení Zastupitelstva městské části Praha 12 č. Z-25-008-13, ze dne 17.09.2013 z důvodu chybného výpočtu 2.

schvaluje 2.1. převod technického zhodnocení ve výši 7.431.899 Kč vč. DPH, vedeného na ORJ 0013 - investice do základní infrastruktury, pořízeného v rámci investiční akce s názvem "Přestavba části přízemní budovy včetně interiérového vybavení Základní školy a mateřské školy Na Beránku v Praze 12", na Základní školu a mateřskou školu Na Beránku v Praze 12, IČO 61386685, se sídlem Praha 4 - Modřany, Pertoldova 3373/51 2.2. převod movitého majetku ve výši 666.762 Kč vč. DPH, vedeného na ORJ 0013 investice do základní infrastruktury, pořízeného v rámci investiční akce s názvem „Přestavba části přízemní budovy včetně interiérového vybavení Základní školy a mateřské školy Na Beránku v Praze 12“, na Základní školu a mateřskou školu Na Beránku v Praze 12, IČO 61386685, se sídlem Praha 4 - Modřany, Pertoldova 3373/51 Viz příloha tohoto usnesení

3.

ukládá 3.1. Radě MČ Praha 12 3.1.1. realizovat administrativně právní úkony dle bodu 2.1 a 2.2 tohoto usnesení Termín: 9.12.2013 pro: 25, proti: 0, zdržel se: 0, mimo zasedací sál: 2

Strana 57/63

Mgr. Petr Prchal - starosta Nyní je na programu zařazen nový bod jednání, nazvaný postoj zastupitelstva MČ k obsazení funkce předsedy skupiny MA 21 s tím, že je navrženo usnesení, že zastupitelstvo MČ 1/ souhlasí s tím, aby funkci předsedy skupiny MA 21 vykonával Mgr. Petr Prchal 2/ ukládá radě MČ Praha 12 rozpracovat toto usnesení s datem 7.1.2014. Pan Ing. Kasa se hlásí, jako předkladatel má slovo. Ing. Miroslav Kasa - KSČM Vážení poněkud se omlouvám za záměnu pojmu předseda, zodpovědný politik atd. Navrhuji proto stáhnout ten návrh a s tím, a to prosím dejte do zápisu – Rada projedná a na nejbližším zasedání ZMČ bude předložen návrh na ustanovení zodpovědného politika za MA 21. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji. Teď se přiznám upřímně, že nevím jestli se to hlasuje, když předkladatel stahuje materiál a je to zastupitel, myslím, že se to nehlasuje, že děkuji a materiál je tedy stažen a v zápisu je to, co jste uvedl. Tím jsme vyčerpali všechny body a přecházíme do dotazů, podnětů a připomínek. Pardon s technickou pan radní Hána. Petr Hána – člen rady Já se domnívám, že o stažení musíme hlasovat, protože stejně tak jsme hlasovali o zařazení toho bodu. Mgr. Petr Prchal - starosta Svoji logiku to má. Pro jistotu ať už je to tak nebo onak, do příště se v tom proškolíme, dám hlasovat o stažení materiálu, který předložil pan ing. Kasa. Kdo je pro stažení? Pro – 25 Kdo je proti? Proti – 0 Kdo se zdržel? Zdržel se – 1 1 mimo sál. Děkuji. Materiál byl stažen.

15. Dotazy, podněty, připomínky

Podněty, připomínky, návrhy. Hlásí se pan ing. Kasa. Ing. Miroslav Kasa - KSČM Já už jen krátce pane starosto, vážení radní kolegyně, kolegové. Dovolte, abych upozornil na nešvar, který se nám tu objevuje, a to, že se nereaguje na připomínky našich občanů a když už, tak s velkým zpožděním. Co mám v tomto případě na mysli. Dne 5.10.2013 poslalo občanské sdružení Komůrka na radnici petici, týkající se neustále prodlužující a v některých

Strana 58/63

případech z nevysvětlitelných odkladů týkajících se rekonstrukce domku v ulici Palmetova. Pátráním jsem zjistil, že již na zářijovém zasedání zastupitelstva měla paní Dr. Rázková předložit projektový záměr rekonstrukce domku. K tomu však nedošlo. Věřím, že paní doktorka toto vysvětlí. Na dokreslení situace jen tolik, že o zmíněný domek projevilo zájem i sdružení chovatelů zvířectva se sídlem v Cholupicích, že provedou realizaci ve své režii. Z těchto důvodů zaslalo občanské sdružení 5.10. t.r. petici, ve které požaduje urychlené zahájení revitalizace domku a vysvětluje důvody, pro které o pronájem domku usiluje. Na tuto petici neobdrželo občanské sdružení odpověď, ale v pátek odpověď přišla. V posledních dnech se zdá, že se ledy trochu pohnuly, když zástupci radnice spolu se zástupci občanského sdružení Komůrka navštívili předmětný domek, aby si vyjasnili rozsah prací. Odpověď na petici přišla až 30.11.2013. Nebudu už dále zdržovat, ale byl bych rád, kdyby bylo z dané situace přijato usnesení. 1/ Aby domek s přilehlým pozemkem byl za mírný poplatek po rekonstrukci přidělen občanskému sdružení Komůrka 2/ proč tak dlouho trvá vypracování projektu rekonstrukce a výběrové řízení 3/ proč bylo vypuštěno rozhodnutí ze zářijového zasedání zastupitelstva 4/ kdo nese zodpovědnost za mlčení k petici, která byla radnici zaslána již před 2 měsíci Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuji za pozornost. Děkuji. Mě se v této otázce týká pouze to zářijové zastupitelstvo. To mě samotného překvapuje, protože nic takového v programu připravováno nebylo a tato záležitost je v kompetenci rady, takže by to měla rada rozhodovat sama, takže nevím o tom, že by bylo něco připravováno, natož stahováno ze zastupitelstva. Co se týká těch prodlev, přiznávám, že někdy dochází k těm dost velkým, nadměrně velkým prodlevám, než se zareaguje na některou zprávu, zvlášť když je to u věcí, které nejsou zatím třeba jednoznačně stanoveny. Za to se omlouvám, v tom určitě je potřeba udělat leckterý nápravný krok, aby reakce byly rychlejší. To jsou věci, které se mě ve vašem příspěvku týkají. A ke kterým se můžu vyjádřit. Paní Dr. Rázková. PhDr. Daniela Rázková – uvolněná členka rady Já panu Ing. Kasovi velmi děkuji za ten dotaz. Děkuji, že se tady přimlouvá za rodinné centrum Komůrka, já se domnívám, že kdyby se nám do konce volebního období podařilo alespoň dát dohromady Palmetovku a svěřit ji právě tomuto občanskému sdružení, že by to byla jedinečná věc, protože takový potenciál schopných lidí, kteří vyvíjejí takovou záslužnou činnost v poměrně zanedbané části Prahy 12 určitě v tuto chvíli už si ten objekt zaslouží a já věřte mi, dělám všechno možné i nemožné, aby se tak stalo. Mgr. Petr Prchal - starosta Děkuju. Dál se hlásí ing. Jandová, nebo ne? Ing. Hana Jandová – TOP 09 Já bych to trošku uvedla na pravou míru. Já nevím, jak to bylo s peticí, ale myslím si, že úřad hlídá, aby se na petici odpovídalo do 30 dnů. Já bych se chtěla zeptat pana Mgr. Koyše, jestli opravdu se jedná o odpověď po 60 dnech, protože si myslím, že to úřad hlídá, aby se odpovědělo do 30 dnů. Mgr. Ing. Mário Koyš – vedoucí odboru Kancelář starosty Koyš – Kancelář starosty

Strana 59/63

Nevzpomenu si na tento konkrétní podnět, ale jestli si pamatuju dobře, tak většina takových podnětů, které se sice nazývají peticí, tak nesplňují podmínky podle petičního zákona, tak nastává ten problém, že jsou posuzovány jako podnět, tj. jsou třeba předávány příslušnému odboru k vyřešení konkrétní problematiky a teprve pokud to projde radou a až to projde radou, tak ten výsledek toho posouzení a projednání na radě potom sdělován tomu, kdo podal ten podnět ten jako takový. V případě petice důrazně hlídám, aby byly dodrženy zákonné lhůty. Ing. Hana Jandová – zástupkyně starosty Dále bych chtěla uvést na pravou míru to, že by se jaksi zdržovalo nebo měnily záměry. Já myslím, že rada přijala usnesení, že bude komunitní centrum a uložila zpracovat projektovou dokumentaci, bohužel ta dokumentace byla předložena bez projednání, tedy bez povolení ke stavbě a proto byla odročena, protože není možné vypisovat výběrové řízení, pokud stavba nemá povolení a protože se to opakovalo dvakrát, tak rada rozhodla, že tuto práci převezme ing. Fremr a investiční oddělení, aby se domeček projednal tak, jak se má a zároveň bylo uloženo paní doktorce, aby vypsala výběrové řízení na toho, kdo bude domeček užívat, protože my nemůžeme bez vyvěšení záměru někomu, i kdybychom chtěli, nic pronajmout a to prostě musíme dodržet. Takže to výběrové řízení bude vypsáno a o tom, jaké budou náklady, tak rada dala za úkol vyčíslit náklady na provoz toho domečku, včetně prací, které nejsou ve výkazu, výměr a které tedy bude muset ten, kdo to pronajmul, zřejmě vykonat a nebo by rada pak musela změnit svůj názor. Mgr. Petr Prchal - starosta Hlásí se ještě někdo? Ing. Hana Jandová – zástupkyně starosty Já bych chtěla mít jednu připomínku k tématu, který tady proběhl na začátku v debatě občanů ke sběrnému dvoru. Já se musím trošku ohradit proti tomu, že se o mě mluvilo a o tom, že mám právo mít nějaký názor a že někdo má jiný názor než já na sběrný dvůr. Já tady musím říct, že žádná debata a výměna názorů na toto téma neproběhla. Protože když to zrekapituluji, tak pan starosta předložil koncem května stručnou zprávu o problematice sběrného dvora, ale diskuse neproběhla a potom jsem 30.9. dostala pozvánku od kolegyně Tylové, že se mám s ní zúčastnit jednání o převzetí sběrného dvora Pražskými službami. Na to já jsem odepsala, že k takovémuto jednání by měla kolegyně přizvat i ostatní členy rady a za jakých podmínek. Bylo mi odpovězeno, že to se dozvíme na jednání. Tuto komunikaci věřím, že já smím poté zveřejnit. Další jednání bylo svoláno až na 6.11. Zúčastnili jsme se ho starosta, Jirka Fremr, kolegyně Tylová a já, byla tam zástupkyně Pražských služeb a zástupci Pražských služeb a zástupkyně Magistrátu hl. m. Prahy. Tam jsme se teprve dozvěděli podmínky o tom, že by byla nějaká možnost, aby Pražské služby mohly provozovat pro Magistrát tento náš sběrný dvůr, tj. vykonávaly by se tam služby, které Magistrát pro občany platí a zároveň jsme zjistili, aby něco takového vůbec rada mohla zvážit, tak musí mít do 10 dnů zpracovaný materiál jakousi smlouvu o smlouvě budoucí o provozování sběrného dvora. My jsme se na tom v podstatě na jednání shodli, kolegyně Tylová vznesla dotaz, zda tam ale nemůže vzniknout překladiště, služby a Magistrát na jednání alespoň slíbil, že nemůže a my jsme všichni vyjádřili jasně, že žádné překladiště nechceme nebo slíbily to Pražské služby, paní z Magistrátu se nevyjádřila. Poté jsme se, já bohužel odvedla právníky na naše právní oddělení, aby se shodli, aby připravili materiál pro jednání rady. Po dvou dnech jsme byli nařčeni, že jednáme někomu za zády, překračujeme své kompetence apod. Následně se objevil leták, na který pak kolegyně reagovaly dopisem, který více méně nás stavěl do světla,

Strana 60/63

jako, že my tady snad chceme ďáblickou skládku, jednáme o něčem a více méně že hrozí veliké nebezpečí. Z tohoto mého pohledu já chci říci, že jaksi se zdá velmi nekorektní, když tu někdo tvrdí, že musí šířit svoje pravdy všemi kanály, tak tohle jsou ty pravdy. Z mého pohledu jsou to pomluvy a tak jak jsem Vám to popsala, tak to také proběhlo. Já jsem to Změně pro Prahu 12 napsala již před 14 dny a žádala jsem je o omluvu, protože si myslím, že z toho co jsem tady řekla, je jasné, že se nejednalo o tajnou schůzku. Nejednalo se, není to o tom, že by někdo jiný o něčem jednal. Nikdo před náma nemluvil o tom, že by tady hrozila nějaká ďáblická skládka a tudíž někdo musel občany proti nám ostatním bránit, já si myslím, že tohle je velmi nekorektní a z mého pohledu jsou to spíše pomluvy a takových je v novinách více. Tak já jen k tomu, že myslím, že hovořit o tom, že mám já nějaký názor a někdo jiný v tomto světle opravdu mluvit nelze. Děkuju. Mgr. Petr Prchal - starosta Hlásí se paní Ing. Tylová Omlouvám se, zapomněl jsem na paní Dr. Veselíkovou, která už se za mými zády nepozorována hlásila dřív. PaedDr. Miroslava Veselíková – členka rady Teda já jsem se teda původně chtěla zeptat pana Bc. Adámka, ale vzhledem k tomu, že on odešel a stejné tématice se věnoval pan Mgr. Marhoul, tak bych se ho chtěla zeptat, co tak zásadního se za dva a půl roku změnilo, že když já jsem se v té době, kdy jste odvolali paní ředitelku Kotíkovou, tak jsem se ptala na důvody proč, a vy jste mi říkali, že to nelze zveřejnit, proč to dneska chcete zveřejňovat. Proč chcete, aby se to zveřejnilo ty důvody. Pan Bc. Adámek chtěl, aby nám se to řeklo. Já nevím, co se za těch dva a půl roku tak zásadního změnilo. Tenkrát to nešlo a dneska by to šlo. Mgr. Petr Prchal - starosta Měla by mluvit paní Ing. Tylová v tuhletu chvíli. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty Já se omlouvám, ale aby to mělo návaznost. Tady z toho je vidět, jak někdy ta slovíčka jsou důležitá. Já to znovu zopakuji, tu chronologii, za sebe. V létě jsem byla oslovena zástupci Pražských služeb v problematice odpadů. Telefonicky. Nevěděla jsem, čeho se jednání má týkat. Když za mnou přišli, dozvěděla jsem se, že hledají místo pro překladiště komunálního odpadu, to je toho, co je v popelnicích. Důvod je prostě ten, že když se to vozí přes celou Prahu, tak prostě jsou velké náklady na dopravu. Je prostě lepší to někde přeložit z těch popelářských vozů, slisovat a převézt dále. Oni už zahájili jednání s vlastníky kolem sběrného dvora. Já jsem jim říkala, že mě se ten nápad, že by to bylo tady, nelíbí, přišla jsem potom zpátky na radnici, řekla jsem to i Hance Jandové, Hanka taky jasně řekla názor, že ne. Já si myslím, že jsem o tom mluvila i dále. Já jsem to nepředložila na poradu ani na radu, protože jsem se s tímto názorem neztotožnila, za sebe jsem to nepředložila, zástupcům Pražských služeb jsem oznámila, že tento záměr nebudou zřejmě radní podporovat, já teda zcela jistě ne, Hanka Jandová také ne a zřejmě ani další, takže oni dál už potom mě v té věci nekontaktovali. V září mě kontaktoval pracovník odboru odpadu hl. m. Prahy. Ten e-mail můžeme zveřejnit. Napsal mi, že chtějí schůzku 8.10. Já musím říci, protože jsem měla trochu obavu, že chtějí zase jednat tady o tom, tak jsem tu schůzku nepodporovala, proto asi ze začátku byla po určitou dobu odkládána, nicméně jsem poslala tento e-mail, tu informaci, že s námi chtějí hovořit a tam do toho e-mailu jsem napsala, můžeš ho Hanko klidně zveřejnit, jsem napsala, že převedení dvoru může mít nějaká pozitiva, oni prostě mají ty lepší technologie, ale že se

Strana 61/63

stále obávám toho, že tu hrozí lisovna odpadu. Ten e-mail je k dispozici, jsou to asi tři řádky. Nejdřív jsem to poslala tobě, ty jsi říkala, že zřejmě starosta, Jirka Fremr taky bude chtít jednat, poslala jsem to Dr. Rázkové. Tam došlo k určitému nedorozumění v sekretariátu, kdy Daniela Rázková se ozývala ústně, někteří se ozývali písemně, jak jsem to vysledovala a tím prostě na tu schůzku nebyla pozvána. Schůzka proběhla, na schůzce je pravda, že Pražské služby představovaly, proč by ten jejich záměr měl být lepší. Musím říci, že já co se týče těch technologií, tak uznávám, že oni mají tu technologii lepší než my na sběrném dvoře, nicméně už na tom jednání, když jsem se zeptala na tu lisovnu, tak zástupci Pražských služeb odpověděli, že nikolivěk, ale ovšem reakce z Magistrátu už tak jasná nebyla. Já jsem po jednání zavolala na Magistrát paní Horvátové a ta mi potvrdila, že pokud sběrný dvůr převedeme, pozemky buď ony si buď odkoupí nebo pronajmou od současného vlastníka, tak ztratíme jakoukoliv nějakou přímou kontrolu. Takže já jsem se potom na tom dalším jednání v pátek ztotožnila s tím názorem, že je to příliš riskantní, i když jak říkám, není to úplně jednoznačný, protože jejich technologie je asi lepší, ale hrozí tam z mého pohledu, že pro tento břeh Vltavy jednou ta lisovna bude potřeba a my se tak jako hodíme, protože jsme na kraji a nepředpokládá se takový odpor, jako by se to stavělo v Praze 4 nebo jinde, kde je to v zástavbě a za druhý pořád tam hrozilo určité, a to možná Honzo, když budeš mluvit, tak řekni jestli jo nebo ne. Mgr. Zlatuše Rybářová – zástupkyně starosty A za třetí to vůbec tady nikoho nezajímá. Ing. Eva Tylová – zástupkyně starosty To je možné. Mgr. Zlatuše Rybářová – zástupkyně starosty Pane starosto prosím pěkně, ušetřete nás této diskuze. Všem je všechno jasné a prosím z tohoto místa, vy co jste tu zbyli, já nebudu mít tu možnost, přeju Vám hodně zdraví, pevné nervy a doufám, že se na sebe zlobit nebudeme, protože ty politické názory jsou potřeba, aby se tu říkaly. Takže já děkuji za prostor. Mgr. Petr Prchal - starosta Já mám dojem, že tím se provalila naše taktika, jak omezit opozici, že ty polemiky sál předsednictvo přeneseme do polohy předsednictvo - předsednictvo a všichni už z toho budou tak utahaní, že bude klid, ale pan Mgr. Marhoul se hlásil o slovo a o to ho připravit nemůžeme. Mgr. Jan Marhoul, B.A. - ČSSD Marhoul – ČSSD V návaznosti, abych odpověděl na dotaz paní kolegyně Veselíkové. Já si vůbec nepamatuju, že bysme tady kdykoliv v minulosti před dvěma a půl rokama probírali kauzu odvolání paní ředitelky Kotíkové. Tak daleko moje paměť nesahá. Já jsem předkladatel toho tisku na radě nebyl, nevím, proč to tam nebylo více zdůvodněno, to se musíte zeptat někoho jiného. Osoby, která tady dnes není přítomna. A jen co si pamatuju z toho protokolu, tak tam bylo 74 pochybení,. Některé méně závažné, některé více závažné. Bohužel má paměť je taky omezené, už si přesně nepamatuju všechny, abych je mohl vyjmenovat, ale bylo tam velké pochybení ve zdaněné činnosti, tzn. ve vedlejší hospodářské činnosti. Pro osvěžení naší paměti všech by nebylo špatný, kdybychom se do těch protokolu mohli znova podívat.

Strana 62/63

16. Závěr

Mgr. Petr Prchal - starosta Ano a tak se i stane. Pokud se nikdo další nehlásí a dokonce pan Ing. Tatai je vzhůru. Tak já bych to využil a ukončil tento bod a všem, se kterými se už třeba neuvidím, bych za sebe i za celou radu popřál klidné spokojené vánoce a hodně sil a úspěchů do nového roku. Děkuji Vám a nashledanou. Zasedání skončeno v 21:25 hodin. Ověřovatelé zápisu: Bc. František Filip, v. r. Ing. Miroslav Kasa, v. r.

Mgr. Petr Prchal, v. r. starosta

Strana 63/63