ORSZÁGGY ŰLÉSI KÉPVISELŐ
I
Országgy ű lés Hivatal Kövér László úrnak , az Országgyű lés elnöke részére
Irományszám
a
AO 6 3 .
I'
Módosító javaslat
Érkezet t . 2016 MÁ12 4 • Helybe n
Tisztelt Elnök Úr ! Az egyes házszabályi rendelkezésekr ől szóló 10/2014 . (II. 24 .) OGY határozat 40 . § (1) bekezdés e alapján a közbeszerzésekr ől szóló 2015 . évi CXLIII . törvény módosításáról szóló T/10632 . szám ú törvényjavaslathoz a következő
módosító javaslato t terjesztem el ő: 1 . A törvényjavaslat új 2 . §-al egészül ki (a törvényjavaslat számozása értelemszerű en módosul) : „2 • § A Kbt. 135 . §-a a következ ő (3a) bekezdéssel egészül ki : „(3a) Építési beruházás és szolgáltatás megrendelése esetében az ajánlatkér őként szerződő fél (támogatásból megvalósuló közbeszerzés esetén szállítói kifizetés során a kifizetésre kötele s szervezet) — amennyiben az ajánlattev őként szerződő fél a teljesítéshez alvállalkozót vesz igénybe , és jogszabály, vagy a szerz ő dés jellege a (3) bekezdés alkalmazását nem teszi lehetővé — a (3 ) bekezdéstől és a Ptk . 6:130. § (1)-(2) bekezdésétől eltérően a következ ő szabályok szerint kötele s az ellenszolgáltatást teljesíteni : a) az ajánlattevőként szerződő felek legkés őbb a teljesítés elismerésének időpontjáig kötelesek nyilatkozatot tenni az ajánlatkér őnek (a kifizetésre köteles szervezetnek), hogy közülük melyi k mekkora összegre jogosult az ellenszolgáltatásból ; b) az összes ajánlattevőként szerződő fél legkés őbb a teljesítés elismerésének id őpontjáig kötele s nyilatkozatot tenni, hogy az általa a teljesítésbe bevont alvállalkozók egyenként mekkora összegr e jogosultak az ellenszolgáltatásból, egyidej űleg felhívja az alvállalkozókat, hogy állítsák ki eze n számláikat; c) az ajánlattevőként szerződő felek mindegyike a teljesítés elismerését követ ően állítja ki számláját, a számlában részletezve az alvállalkozói teljesítés, valamint az ajánlattevői teljesítés mértékét ; d) a c) pont szerint a számlában feltüntetett alvállalkozói teljesítés ellenértékét az ajánlatkér őként szerződő fél (a kifizetésre köteles szervezet) tizenöt napon belül átutalja az ajánlattev ő knek; e) az ajánlattev őként szerződő fél (a kifizetésre köteles szervezet) haladéktalanul kiegyenlíti a z alvállalkozók számláit vagy az Art . 36/A. (3) bekezdése szerint azt vagy annak egy részé t visszatartja, illetve az alvállalkozóval kötött szerz ődésben foglaltak szerint az alvállalkozói díj eg y részét visszatartja;
2 f) az ajánlattev őként szerződő felek átadják az e) pont szerinti átutalások igazolásainak másolatait , vagy — annak érdekében, hogy az ajánlatkér őként szerződő fél (a kifizetésre köteles szervezet ) megállapíthassa, hogy az ajánlattev ő ként szerződő fél jogszerű en nem fizette ki a teljes összeget az alvállalkozónak — az alvállalkozó köztartozást mutató együttes adóigazolásának másolatát az ajánlatkérőként szerződő félnek; g) az ajánlattev őként szerző dő felek által benyújtott számlában megjelölt, fővállalkozói teljesíté s ellenértékét az ajánlatkér őként szerződő fél (a kifizetésre köteles szervezet) tizenöt napon belü l átutalja az ajánlattev őként szerződő feleknek, ha ő k az alvállalkozókkal szembeni fizetés i kötelezettségüket az Art . 36/A . §-ára is tekintettel teljesítették ; h) ha az ajánlattevőként szerződő felek valamelyike az e) vagy az f) pont szerinti kötelezettségé t nem teljesíti, az ellenszolgáltatás fennmaradó részét az ajánlatkérő (kifizetésre köteles szervezet ) ő rzi és az akkor illeti meg az ajánlattevő t, ha az ajánlatkér ő részére igazolja, hogy az e) vagy az f) pont szerinti kötelezettségét teljesítette, vagy hitelt érdeml ő irattal igazolja, hogy az alvállalkoz ó vagy szakember nem jogosult az ajánlattevő által a b) pont szerint bejelentett összegre vagy anna k egy részére ; i) részben vagy egészben európai uniós támogatásból megvalósított közbeszerzés esetén a d) pon t szerinti határid ő harminc nap; j) a felek kizárólag az (1) bekezdés g) pontja szerinti ellenszolgáltatás halasztott teljesítésébe n állapodhatnak meg a Ptk. 6 :130 . § (3) bekezdésének megfelel ően; k) az Art. 36/A. (3) bekezdését az ajánlattev őként szerződő féllel szemben csak a g) pont szerint i összegre lehet alkalmazni ; I) ha az ellenszolgáltatást több részletben teljesíti az ajánlatkérőként szerződő fél (kifizetésre kötele s szervezet), akkor e bekezdést minden részlettel kapcsolatban alkalmazni kell ; m) ha a közbeszerzési szerz ő dés teljesítése érdekében a nyertes ajánlattev ő (ajánlattev ők) projekttársaságot hoztak létre, e bekezdés alkalmazásában a nyertes ajánlattev őként szerződő fél alatt a projekttársaságot kell érteni ." 2. A törvényjavaslat 3 . §-a az alábbi c) ponttal egészül ki : [A Kbt. J
„c) 135 . § (4) bekezésében a „(3) bekezdésben” szövegrész helyébe a „(3) é s (3a) bekezdésében”, (10) bekezdésében a „(1)-(3) és (6)-(7) bekezdésben” szövegrész helyére a „(1)(3a) és (6)-(7) bekezdésben” szöveg " [1ep .J
3. A törvényjavaslat (eredeti) 6 . §-a az alábbiak szerint módosul : „6• § „E törvény l-2 . és [4]5 §- a a) a koncessziós szerz ődésekről szóló 2014 . február 26-i 2014/23/EU európai parlamenti é s tanácsi irányelvnek, b) a közbeszerzésrő l és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezésérő l szóló 2014. februá r 26-i 2014/24/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvnek, e) a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai szolgáltatási ágazatban m űködő ajánlatkérők beszerzéseiről és a 2004/17/EK irányelv hatályon kívül helyezésér ől szóló 2014 . február 26- i 2014/25/EU európai parlamenti és tanácsi irányelvne k való megfelelést szolgálja.”
3 INDOKOLÁS A módosító javaslat megfelel az egyes házszabályi rendelkezésekről szóló 10/2014 . (II . 24 . ) OGY határozat (a továbbiakban : Házszabály) 42 . § utolsó fordulatában szerepl ő azon privilegizált kivételi esetkörnek, amely szerint a módosító javaslat kiterjedhet akár a törvényjavaslat által nem érintett törvény rendelkezéseire is, amennyiben az valamel y szabályszer ű módosító javaslat tartalmával való összefüggése vagy a 44. § (1) bekezdésében meghatározott követelmények -nevezetesen a 44 . § (1) bekezdés b) és d) pontja szerint a jogrendszer egységébe valóilleszkedés, valamint a jogalkotás szakmai követelményeine k való megfelelés - érvényesítése miatt nyilvánvalóan szükséges . Páldák a jogrendszer egészén belüli koherenciazavarokra : mivel a kogens közbeszerzés i törvény szerint ajánlatkérőnek ajánlattev ővel (esetleg ajánlatevőkkel, illetve azo k projekttársaságával) kell szerz ődéses jogviszonyba lépnie : vagyis ha annak alvállakozói vannak, akkor kizárólag a fő vállakozóval – az alvállakozókkal viszont nem jöhet létre közvetle n szerződéses jogviszonya. Így azonban a Kbt . 135 . § (3) bekezdése – a módosító javaslatban szereplő kiegészítés nélkül – eltérést és kisegít ő alternatívát nem engedő, egyedüli törvényi kötelezettségként írná el ő azt megalapozó szerződéses jogviszony nélkül a közvetlen számlakibocsátást és közpénz-kifizetést, ami ellentétes a jogrendszer más – a szabályo s költségvetési számvitelt és gazdálkodást szabályozó – jogszabályi rendelkezéseivel (pl . a számvitelről szóló 2000 . évi C . törvény, az államháztartásról szóló 2011 . évi CXCV . törvény , illetve anna végrehajtási rendelete, vagy pl . az általános forgalmi adóról szóló 2007 . évi CXXVII . törvény) . A közvetlen jogviszony és szerződéses alap nélküli közpénz-kifizeté s nyilvánvalóan ellentétes a szabályos költségvetési gazdálkodásaal . További koheranciazavar t jelent például, hogy az alvállalkozó a számláját kizárólag az ajánlattev ő nevére állíthatja ki – mivel a Kbt. eltérést nem engedő (ún . kógens) rendelkezései miatt az ajánlatkér ővel ninc s szerződéses jogviszonyban –, ami azt eredményezi, hogy az ajánlatkér őnek olyan számla ellenértékét kell kiegyenlítenie – és adott esetben az AFA-t is fizetni –, ami mögött nem áll az t megalapozó szerz ődéses kötelezettségvállalás, s őt adott esetben – a számviteli- és adó szabályok betartásával – nem is a saját nevére szól (ezt támasztja alá, hogy a Miniszterelnöksé g a Kbt. 135 . § (3) bekezdésében tárgyában kiadott állásfoglalása szerint is az alvállalkozókna k az ajánlattev ő számára (nevére) kell kiállítani) . Az alvállalkozó Ajánlatkér ő nevére kiállított számláját sem ajánlatkérő , sem pedig a nyerte s Ajánlattev ő nem számolhatj a el könyveiben igénybe vett szolgáltatás ellenértékeként, mivel a z Ajánlatkérő nem áll szerz ő désben az alvállalkozóval, a nyertes Ajánlattev ő pedig nem rendelkezik számlával a teljesítésről . Ugyanakkor árbevételként a szerz ődésben meghatározott teljesítést kell számláznia, amely értelemszer űen magában foglalja az alvállalkozói teljesíté s ellenértékét . Fentiekre tekintettel a nyertes Aj ánlattev őnél sérül például a számvitelről szóló 2000. évi C. törvényben rögzített összemérés elvével is, azaz a számlázott árbevételhe z könyveiben számviteli bizonylat hiányában ráfordítást nem fog tudni kimutatni . Ugyanakkor az ajánlattevő sem fizetheti ki előre az alvállalkozóját, mivel az ellentétes lenne a kógens Kbt . eltérést nem engedő azon rendelkezésével, hogy az alvállalkozói teljesítés ellenértékét eltérést nem engedő módon csak az ajánlatkér ő fizetheti meg közvetlenül az alvállalkozó részére . Az egymásnak ellentmondó kötelez ő jogszabályi rendelkezések, vagyis a jogrendszere r egységének koherenciazavara feloldása – vagyis a módosítandó törvény má s közpénzfelhaszálási szabályok betartásával együtti alkalmazhatóságának megteremtése –, így e tekinteben a jogalkotás szakmai követelményeinek való megfelelés érdekében alkalmazandó a Házszabály a 44 . § (1) bekezdés b) és d) pontjának érvényesülése miatt a nyilvánvalóa n szükséges a 42 . § utolsó fordulatával lehető vé tett módosító javaslat befogadására .
4 A módosító javaslat a 135 . § (3) bekezdése által el őírt közvetlen kifizetés lehet őségé t meghagyja, és csak arra esetre, amennyiben ennek betartása a jogrendszer más jogszabályaiba (illetve az irányelv meghatározása szerint, a szerz ődés jelegébe) ütközne, akkor teszi lehet ővé (másodlagosan alkalmazható kisegít ő lehető ségként) a Magyarország Kormánya által 2011 ben, a lánctartozások visszaszorítása és a gazdasági folyamatok élénkítését szolgál ó rendelkezésének értelemszerű alaklamzását (nevezetesen az építési beruházáso k közbeszerzésének részletes szabályairól szóló 306/2011 . (XII. 23.) Korm. rendelet korábbi 14 . §-ának szeinte szó szerinti, csak a jogalkotás szakmai szabályainak betartása és a Kbt . egyéb szabályaival való összhang miatt szükséges eltérésekkel) . Azt, hogy ez a megoldás volt a törvény eredeti előterjesztőjének, a Miniszterelnökségnek is a jogalkotási célja bizonyítja, hogy 2015 . november 05-én a 114 . ülésnap 94 . felszólalásában a
közbeszerzésekről szóló 2015 . évi CXLIII. törvény, valamint az azzal összefüggő törvények módosításáról szóló T/6983 . számú törvényjavaslat általános vitájában Csepreghy Nándo r államtitkár úr az el őterjesztő Miniszterelnökség képviseletében el őadói válaszában (az Országgyűlési Napló 114 . szám 18880 . oldalán szereplő szöveghű jegyzőkönyv alapján) szó szerint a következ őket mondta:
„A másik eleme a felszólcilásának az alvállalkozók közvetlen kifizetésére vonatkozó kritika volt, amelyet a kedvezményezett kötelezettségévé róhat fel a törvény, illetve hogy van olya n lehetőség, egy olyan intézkedés, azt gondolom, amely igenis fontos . Fontos a körbetartozáso k felszámolása érdekében, hiszen egészen addig a fővállalkozói számlák kifizetése nem történhet meg, ameddig igazoltan nincs kifizetve az összes alvállalkozó . Ez két módon történhet. Vagy a fővállalkozó igazolja az összes alvállalkozó kifizetését, akit a közbeszerzési eljárás során ő megjelölt mint alvállalkozót, vagy pedig van arra is mód és lehetőség, hogy a kedvezményezet t közvetlenül kifizesse ezeket az alvállalkozókat . Amennyiben az egyik eljárás megtörténik, a másik okafogyottá válik. " A módosító javaslat az el őterjeszt ő Miniszterelnökség fenti jogalkotási célját valósítja meg , egyben a korábbi kormányzati rendelkezés által megjelölt, a lánctartozások visszaszorításána k és a gazdasági folyamatok élénkítésénak nagyon helyes és támogatandó célkit űzését i s szolgálja. A módosító javaslat egyben az Európai Unió jogrendszerének való megfelelést, az Kbt . alapját képez ő irányelvi rendelkezések pontosabb átültetését is szolgálja . Nevezetesen az Európa i Parlament és a Tanács 2014/24/EU irányelve (2014 . február 26 .) a közbeszerzésr ől és a 2004/18/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről (a továbbiakban : Irányelv) „Alvállalkozás ” című 71 . cikk (3) bekezdése előírja: „ (3) A tagállamok úgy rendelkezhetnek, hogy az alvállalkozó kérésére – és ha a szerződés
jellege azt megengedi – az ajánlatkérő szerv az esedékes kifizetéseket köteles közvetlenül a z alvállalkozónak átutalni az annak a gazdasági szerepl őnek a részére teljesített szolgáltatásokért, árukért vagy építési beruházásokért, amelynek a közbeszerzési szerz ődést odaítélték (a fővállalkozó) . Ezen intézkedések magukban foglalhatnak olyan megfelel ő mechanizmusokat, amelyek révén a fővállalkozó kifogást emelhet a jogosulatlan kifizetése k ellen. A szóban forgó fizetési módra vonatkozó rendelkezéseket a közbeszerzés i dokumentumokban kell meghatározni. ” Mivel a hatályos szabályozás nem lehet őségként biztosítja, hanem egyedüli, törvényileg előírt teljesítési módra szűkítve írja elő az alvállalkozók akár ezt megalapozó szerz ődéses kapcsolat nélküli, közvetlen kifizetését így önmagában nem teljesíti az irányelvi rendelkezését az alábbia k szerint:
5 az irányelv a közvetlen kifizetést csak lehet őségként és nem egyedül kötelező ként említi; az irányelv az alvállalkozó jogává és az alkalmazás feltételévé teszi a közvetlen kifizeté s kérését — a kizárólagos törvényi el ő írás ezt kizárja, illetve értelmezhetetlenné teszi ; az Irányelv a közvetlen kifizetések feltévé teszi, hogy az csak akkor alkalmazható, „ha a szerződés jellege azt megengedi alkalmazhatóságát” — a kógens Kbt . ezzel szemben akko r is egyedül lehetséges kötelezettséggé teszi, ha azt 'a szerz ődéses jelleg — s őt akár más jogszabály — egyébként nem engedné meg ; a Kbt . az Irányelvvel szemben nem biztosít „olyan megfelel ő mechanizmusokat, amelye k révén a fővállalkozó kifogást emelhet a jogosulatlan kifizetések ellen” ; a Kbt . Irányelvvel szemben a fizetési módra vonatkozó e rendelkezéseket nem a közbeszerzési dokumentumokban kell meghatározni, mivel azt már a törvény egyedül i lehetőséggént el őírja. A módosító javaslat tehát amellett, hogy a jogrendszer koherenciájának helyreállítása és a közbeszerzési szabályok törvényes alkalmazhatóságának szempontjából szükséges, egyben a Kbt. eredeti, kormányzati el őterjesztőjének kinyilvánított szándékát is megvalósítja, valamin t szolgálja a lánctartozások visszaszorításának és a gazdasági folyamatok élénkítéséne k támogatandó célját, továbbá az Európai Unió jogának való pontosabb megfelelését is szolgálja . A módosító javaslat — talán nem mellékesen — a közbeszerzési szakma által egységesen vár t megoldást is nyújt egy másként a jogszabály megkerülése nélkül nem orvosolható problémára . Budapest, 2016 . május " Z
. ." Hiszékeny lpezs ő MSZP
