UNIVERSITEIT GENT
FACULTEIT ECONOMIE EN BEDRIJFSKUNDE ACADEMIEJAAR 2009 – 2010
Microkrediet in ontwikkelingslanden
Masterproef voorgedragen tot het bekomen van de graad van
Master in de Toegepaste Economische Wetenschappen
Vincent Dupon en Anika Praet
onder leiding van
Prof.Dr.Koen Schoors
Ondergetekenden verklaren dat de inhoud van deze masterproef mag geraadpleegd en/of gereproduceerd worden, mits bronvermelding. Anika Praet
Vincent Dupon
Woord Vooraf Deze thesis is niet enkel het resultaat van onze eigen inspanningen. We hebben het geluk gehad dat veel mensen ons hebben bijgestaan in het opmaken van deze masterproef. In de eerste plaats willen we onze promotor Prof. Dr. Koen Schoors bedanken voor het enthousiast aanvaarden van het promotorschap, ons kritisch opbouwend bij te staan bij het verdere verloop, en het suggereren van interessante ideeën, waarvan een redelijk aantal in deze thesis zijn opgenomen. Verder willen we ook Prof. Dr. Van Crombrugghe bedanken voor het nalezen van delen van onze thesis en zijn gedane suggesties. Niet te vergeten was er ook de organisatie van de MIX Market, die steeds klaar stonden om onze vragen omtrent de database te beantwoorden. Wie eveneens bedankt wordt, is Michiel Cornille en Jonathan Vervaecke voor het programmeren van meerdere programma’s om onze dataverzameling en verwerking te vergemakkelijken. Piet Pollet voor het bijstaan tijdens de uitvoering en interpretatie van de panel-regressies, het lezen van de thesis en het aanbrengen van mogelijke verbeteringen, Leen Dewicke voor het aanwijzen van delen waar de vormvereisten mogelijks niet in orde waren en waarop moest gelet worden, het overlezen van onze thesis en de morele steun geboden in stressvolle periodes, Joke Deseck voor het overlezen van deze masterproef. Een speciale bedanking van co-auteur Anika gaat uit naar haar moeder en zus voor hun steun en eeuwige vertrouwen in haarzelf. Ondanks hun niet-economische achtergrond hebben ze haar toch proberen helpen waar ze konden. Daarnaast wil ze eveneens wijlen haar vader bedanken voor haar overgeërfde vastberadenheid om niet op te geven en te blijven doorgaan. Als laatste wil ze elkeen bedanken die haar steunde en aanmoedigde. In deze thesis zit veel werk en tijd vervat, alsook frustraties en trots. Het is een werkstuk geworden waar wijzelf fier op zijn en waarvan wij hopen dat het de lezer evenveel leesplezier bezorgt.
Inhoudstafel WOORD VOORAF .................................................................................................................................................... INHOUDSTAFEL ....................................................................................................................................................... LIJST VAN GEBRUIKTE AFKORTINGEN ...................................................................................................................... LIJST VAN DE FIGUREN EN TABELLEN ...................................................................................................................... 1.
INLEIDING ..................................................................................................................................................... 1
2.
INTRODUCTIE TOT MICROFINANCIERING ...................................................................................................... 2 2.1. DE GESCHIEDENIS VAN DE MICROFINANCIERINGSSECTOR........................................................................................... 2 2.2. WERKINGSPRINCIPES VAN DE MICROFINANCIERINGSSECTOR ...................................................................................... 3 Kostenreducties .................................................................................................................................................... 3 Inkomstenverhogingen ......................................................................................................................................... 7 2.3. STRUCTUREN EN PRODUCTEN GEBRUIKT IN DE MICROFINANCIERINGSSECTOR ................................................................ 8 2.4. STAKEHOLDERS- EN MISSIE PROBLEMATIEK .......................................................................................................... 10 2.5. HET BEGRIP FINANCIËLE DUURZAAMHEID ............................................................................................................. 11 2.6. WAAROM IS HET VAN BELANG? ......................................................................................................................... 15
3.
ONDERZOEKSOPZET .....................................................................................................................................16 3.1. INTRODUCTIE: VOORGAAND EN GERELATEERD ONDERZOEK ..................................................................................... 16 3.2. BEDOELING EN OPBOUW VAN HET ONDERZOEK ..................................................................................................... 17 3.3. STARTPUNT EN VERONDERSTELLINGEN ................................................................................................................ 18 3.4. ONDERZOEKSVRAAG........................................................................................................................................ 19 3.5. HYPOTHESEN EN THEORETISCHE ACHTERGROND.................................................................................................... 20 Omtrent de financiële zelfvoorziening................................................................................................................ 20 Omtrent de subsidieafhankelijkheidsgraad ........................................................................................................ 24 3.6. DATAVERZAMELING EN STEEKPROEFKADER .......................................................................................................... 27 3.7. DEFINIËREN VAN VARIABELEN............................................................................................................................ 28 Afhankelijke variabelen ...................................................................................................................................... 28 Onafhankelijke variabelen .................................................................................................................................. 29 Onderzoeksmethode en gebruik variabelen ....................................................................................................... 30
4.
ONDERZOEK .................................................................................................................................................32 4.1. UNIVARIATE ANALYSE ...................................................................................................................................... 32 Afhankelijke Variabelen...................................................................................................................................... 32 Onafhankelijke variabelen .................................................................................................................................. 33 4.2. BIVARIATE ANALYSE......................................................................................................................................... 37 4.3. MULTIVARIATIE REGRESSIES VOOR ELK JAAR ......................................................................................................... 39 Omtrent de financiële zelfvoorziening................................................................................................................ 40 Omtrent de subsidieafhankelijkheid ................................................................................................................... 45 Algemeen............................................................................................................................................................ 50 4.4. VERSCHILLENANALYSE...................................................................................................................................... 53 Omtrent de financiële zelfvoorziening................................................................................................................ 53 Omtrent de subsidieafhankelijkheid ................................................................................................................... 57 Algemeen............................................................................................................................................................ 60 4.5. TIJDSSERIE ANALYSE ........................................................................................................................................ 61 Omtrent de financiële zelfvoorziening................................................................................................................ 62
Omtrent de subsidieafhankelijkheid ................................................................................................................... 62 Algemeen............................................................................................................................................................ 62 4.6. TEKORTKOMINGEN & EN SUGGESTIES VOOR TOEKOMSTIG ONDERZOEK...................................................................... 63 4.7. CONCLUSIE EN IMPLICATIES VAN DE CONCLUSIES ................................................................................................... 65 5.
EINDCONCLUSIE ...........................................................................................................................................66
6.
LITERATUURLIJST .........................................................................................................................................68
7.
BIJLAGEN .....................................................................................................................................................73
Lijst Van Gebruikte Afkortingen VN:
Verenigde Naties
MFI:
Microfinancieringsinstelling
NGO:
Niet – Govermentele organisatie
ROE:
Return on equity
NV:
Naamloze vennootschap
Risk/Return: Hoeveel risico t.o.v. de opbrengsten IPO:
Initial public offering
BRI:
Bank Rakyat Indonesia
FSS:
Financial Self Sufficiency (financiële zelfvoorziening)
DFI:
Development Finance Institution
SDI:
Subsidy Dependency Index (subsdieafhankelijkheid)
OSS:
Operational Self Sufficiency (operationele zelfvoorziening)
OSD:
Operationale Subsidy dependence (operationele subsidieafhankelijkheid)
PAR>30:
Portfolio at risk thirty days (Gedeelte van de leningsportefeuille die op dertig dagen als risicovol kan beschouwd worden)
OECA:
Oost-Europa & Centraal-Azië
A:
Afrika
MONA:
Midden-Oosten & Noord-Afrika
ZA:
Zuid-Azië
OAP:
Oost-Azië & Pacific
LAC:
Latijns-Amerika & Caraïben
Lijst van de figuren en tabellen FIGUUR 1: GEMIDDELDE TOTALE ACTIVA (IN MILJOENEN DOLLARS ) IN FUNCTIE VAN TIJD (IN JAREN) ................................................................................................................ 73 FIGUUR 2: HUIDIG INKOMEN, TOEKOMSTIGE VERWACHTE VOORDELEN VAN EXTRA KREDIET EN GROOTTE VAN DE LENINGEN IN FUNCTIE VAN TIJD .............. 73 FIGUUR 3: GEMIDDELDE PAR > 30 IN FUNCTIE VAN TIJD.............................................. 74 FIGUUR 4: REGIO’S ................................................................................................................... 74 FIGUUR 5: SDI OVER DE JAREN HEEN ................................................................................. 76 FIGUUR 6: TABEL MET SDI DESCRIPTIEVE ........................................................................ 76 FIGUUR 7: FSS OVER DE JAREN HEEN ................................................................................ 77 FIGUUR 8: TABEL MET FSS DESCRIPTIEVE ........................................................................ 77 FIGUUR 9: AANGEPASTE FSS OVER DE JAREN HEEN ...................................................... 78 FIGUUR 10: TABEL MET AANGEPASTE FSS DESCRIPTIEVE ........................................... 78 FIGUUR 11: TOTALE ACTIVA VOOR FINANCIEEL DUURZAME MFI ’S ........................ 79 FIGUUR 12: TOTALE ACTIVA VOOR NIET-FINANCIEEL DUURZAME MFI’S............... 79 FIGUUR 13: AANTAL LENERS VOOR FINANCIEEL DUURZAME MFI ’S ....................... 80 FIGUUR 14: AANTAL LENERS VOOR NIET-FINANCIEEL DUURZAME MFI ’S ............. 80 FIGUUR 15: AANTAL LENERS PER WERKNEMER VOOR FINANCIEEL DUURZAME MFI’S ............................................................................................................................................ 81 FIGUUR 16: AANTAL LENERS PER WERKNEMER VOOR NIET-FINANCIEEL DUURZAME MFI’S..................................................................................................................... 81 FIGUUR 17: PERCENTAGE VROUWEN VOOR FINANCIEEL DUURZAME MFI’S ......... 82 FIGUUR 18: PERCENTAGE VROUWEN VOOR NIET-FINANCIEEL DUURZAME MFI’S ....................................................................................................................................................... 82 FIGUUR 19: INTERESTPERCENTAGE VOOR FINANCIEEL DUURZAME MFI’S ............ 83 FIGUUR 20: INTERESTPERCENTAGE VOOR NIET-FINANCIEEL DUURZAME MFI’S . 83 FIGUUR 21: PAR>30 VOOR FINANCIEEL DUURZAME MFI’S ........................................... 84 FIGUUR 22: PAR>30 VOOR NIET-FINANCIEEL DUURZAME MFI’S ................................ 84 FIGUUR 22: LEEFTIJD VAN DE INSTELLINGEN ................................................................. 85 FIGUUR 23: GEMIDDELDE LENINGSBEDRAG .................................................................... 85 FIGUUR 24: AANBIEDEN VAN SPAARMOGELIJKHEDEN ................................................ 86 FIGUUR 25: SPAARMOGELIJKHEDEN VOOR VERSCHILLENDE GROEPEN ................. 86
FIGUUR 26: AANTAL NGO’ S .................................................................................................. 87 FIGUUR 27: AANTAL NGO’S VOOR VERSCHILLENDE GROEPEN .................................. 87 FIGUUR 28: REGIO VERDELING ............................................................................................. 88 FIGUUR 29: CORRELATIEMATRIX ZONDER CONTROLEVARIABELEN UIT 2000 ...... 88 FIGUUR 30: CORRELATIEMATRIX VAN CONTROLEVARIABELEN UIT 2000 .............. 89 FIGUUR 31: CORRELATIEMATRIX ZONDER CONTROLEVARIABELEN UIT 2001 ...... 90 FIGUUR 32: CORRELATIEMATRIX VAN CONTROLEVARIABELEN UIT 2001 .............. 91 FIGUUR 33: CORRELATIEMATRIX ZONDER CONTROLEVARIABELEN UIT 2002 ...... 92 FIGUUR 34: CORRELATIEMATRIX VAN CONTROLEVARIABELEN UIT 2002 .............. 93 FIGUUR 35: CORRELATIEMATRIX ZONDER CONTROLEVARIABELEN UIT 2003 ...... 94 FIGUUR 36: CORRELATIEMATRIX VAN CONTROLEVARIABELEN UIT 2003 .............. 95 FIGUUR 37: CORRELATIEMATRIX ZONDER CONTROLEVARIABELEN UIT 2004 ...... 96 FIGUUR 38: CORRELATIEMATRIX VAN CONTROLEVARIABELEN UIT 2004 .............. 97 FIGUUR 39: CORRELATIEMATRIX ZONDER CONTROLEVARIABELEN UIT 2005 ...... 98 FIGUUR 40: CORRELATIEMATRIX VAN CONTROLEVARIABELEN UIT 2005 .............. 99 FIGUUR 41: CORRELATIEMATRIX ZONDER CONTROLEVARIABELEN UIT 2006 .... 100 FIGUUR 42: CORRELATIEMATRIX VAN CONTROLEVARIABELEN UIT 2006 ............ 101 FIGUUR 43: CORRELATIEMATRIX ZONDER CONTROLEVARIABELEN UIT 2007 .... 102 FIGUUR 44: CORRELATIEMATRIX VAN CONTROLEVARIABELEN UIT 2007 ............ 103 FIGUUR 45: CORRELATIEMATRIX ZONDER CONTROLEVARIABELEN UIT 2008 .... 104 FIGUUR 46: CORRELATIEMATRIX VAN CONTROLEVARIABELEN UIT 2008 ............ 105 FIGUUR 47: REGRESSIES VOOR FSS UIT 2000 ................................................................... 106 FIGUUR 47: VERVOLG VAN REGRESSIES VOOR FSS UIT 2000 ..................................... 107 FIGUUR 48: BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR FSS UIT 2000 ..................................................................................................................................................... 108 FIGUUR 49: REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2000 ............................ 109 FIGUUR 49: VERVOLG VAN REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2000 ..................................................................................................................................................... 110 FIGUUR 50: BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2000 ....................................................................................... 111 FIGUUR 51: REGRESSIES VOOR SDI UIT 2000 ................................................................... 112 FIGUUR 51: VERVOLG VAN REGRESSIES VOOR SDI UIT 2000 ..................................... 113
FIGUUR 52: BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR SDI UIT 2000 ..................................................................................................................................................... 114 FIGUUR 53: REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2000 ............................ 115 FIGUUR 53 VERVOLG: REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2000 ........ 116 FIGUUR 54: BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2000 ....................................................................................... 117 FIGUUR 55: REGRESSIES VOOR FSS UIT 2001 ................................................................... 118 FIGUUR 55: VERVOLG VAN REGRESSIES VOOR FSS UIT 2001 ..................................... 119 FIGUUR 55: VERVOLG 2 VAN REGRESSIES VOOR FSS UIT 2001 .................................. 120 FIGUUR 55: VERVOLG 3 VAN REGRESSIES VOOR FSS UIT 2001 .................................. 121 FIGUUR 56: BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR FSS UIT 2001 ..................................................................................................................................................... 122 FIGUUR 56:VERVOLG BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR FSS UIT 2001 ..................................................................................................................................... 123 FIGUUR 57: REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST VAN FSS UIT 2001 .................. 124 FIGUUR 57: VERVOLG VAN ROBUUSTHEIDTEST VOOR REGRESSIES VOOR FSS UIT 2001 ............................................................................................................................................. 125 FIGUUR 57: VERVOLG 2 VAN ROBUUSTHEIDTEST VAN REGRESSIES VOOR FSS UIT 2001 ............................................................................................................................................. 126 FIGUUR 57: VERVOLG 3 VAN REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2001 ..................................................................................................................................................... 127 FIGUUR 58: BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2001 ....................................................................................... 128 FIGUUR 58: VERVOLG BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2001 ....................................................................................... 129 FIGUUR 59: REGRESSIES VOOR SDI UIT 2001 ................................................................... 130 FIGUUR 59: VERVOLG VAN REGRESSIES VOOR SDI UIT 2001 ..................................... 131 FIGUUR 59: VERVOLG 2 VAN REGRESSIES VOOR SDI UIT 2001 .................................. 132 FIGUUR 59: VERVOLG 3 VAN REGRESSIES VOOR SDI UIT 2001 .................................. 133 FIGUUR 60: BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR SDI UIT 2001 ..................................................................................................................................................... 134 FIGUUR 60: VERVOLG BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR SDI UIT 2001 ..................................................................................................................................... 135 FIGUUR 61: REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2001 ............................ 136
FIGUUR 61: VERVOLG VAN REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2001 ..................................................................................................................................................... 137 FIGUUR 61: VERVOLG 2 VAN REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2001 ..................................................................................................................................................... 138 FIGUUR 61: VERVOLG 3 VAN REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2001 ..................................................................................................................................................... 139 FIGUUR 62: BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2001 ....................................................................................... 140 FIGUUR 62: VERVOLG BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2001 ....................................................................................... 141 FIGUUR 63: REGRESSIES VOOR FSS UIT 2002 ................................................................... 142 FIGUUR 63: VERVOLG VAN REGRESSIES VOOR FSS UIT 2002 ..................................... 143 FIGUUR 63: VERVOLG 2 VAN REGRESSIES VOOR FSS UIT 2002 .................................. 144 FIGUUR 63: VERVOLG 3 VAN REGRESSIES VOOR FSS UIT 2002 .................................. 145 FIGUUR 64: BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR FSS UIT 2002 ..................................................................................................................................................... 146 FIGUUR 64: VERVOLG BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR FSS UIT 2002 ..................................................................................................................................... 147 FIGUUR 65: REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST VAN FSS UIT 2002 .................. 148 FIGUUR 65: VERVOLG VAN ROBUUSTHEIDTEST VOOR REGRESSIES VOOR FSS UIT 2002 ............................................................................................................................................. 149 FIGUUR 65: VERVOLG 2 VAN ROBUUSTHEIDTEST VAN REGRESSIES VOOR FSS UIT 2002 ............................................................................................................................................. 150 FIGUUR 65: VERVOLG 3 VAN REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTESTEN FSS UIT 2002 ............................................................................................................................................. 151 FIGUUR 66: BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2002 ....................................................................................... 152 FIGUUR 66: VERVOLG BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2002 ....................................................................................... 153 FIGUUR 67: REGRESSIES VOOR SDI UIT 2002 ................................................................... 154 FIGUUR 67: VERVOLG VAN REGRESSIES VOOR SDI UIT 2002 ..................................... 155 FIGUUR 67: VERVOLG 2 VAN REGRESSIES VOOR SDI UIT 2002 .................................. 156 FIGUUR 67: VERVOLG 3 VAN REGRESSIES VOOR SDI UIT 2002 .................................. 157 FIGUUR 68 BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR SDI UIT 2002 ..................................................................................................................................................... 158
FIGUUR 68: VERVOLG BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR SDI UIT 2002 ..................................................................................................................................... 159 FIGUUR 69: REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2002 ............................ 160 FIGUUR 69: VERVOLG VAN REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2002 ..................................................................................................................................................... 161 FIGUUR 69: VERVOLG 2 VAN REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2002 ..................................................................................................................................................... 162 FIGUUR 69: VERVOLG 3 VAN REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2002 ..................................................................................................................................................... 163 FIGUUR 70: BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2002 ....................................................................................... 164 FIGUUR 70: VERVOLG BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2002 ....................................................................................... 165 FIGUUR 71: REGRESSIES VOOR FSS UIT 2003 ................................................................... 166 FIGUUR 71: VERVOLG VAN REGRESSIES VOOR FSS UIT 2003 ..................................... 167 FIGUUR 72: BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR FSS UIT 2003 ..................................................................................................................................................... 168 FIGUUR 73: REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2003 ............................ 169 FIGUUR 73: VERVOLG VAN REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2003 ..................................................................................................................................................... 170 FIGUUR 74: BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2003 ....................................................................................... 171 FIGUUR 75: REGRESSIES VOOR SDI UIT 2003 ................................................................... 172 FIGUUR 75: VERVOLG VAN REGRESSIES VOOR SDI UIT 2003 ..................................... 173 FIGUUR 75: VERVOLG 2 VAN REGRESSIES VOOR SDI UIT 2003 .................................. 174 FIGUUR 75: VERVOLG 3 VAN REGRESSIES VOOR SDI UIT 2003 .................................. 175 FIGUUR 76: BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR SDI UIT 2003 ..................................................................................................................................................... 176 FIGUUR 76: VERVOLG BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR SDI UIT 2003 ..................................................................................................................................... 177 FIGUUR 77: REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2003 ............................ 178 FIGUUR 77: VERVOLG VAN REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2003 ..................................................................................................................................................... 179 FIGUUR 77: VERVOLG 2 VAN REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2003 ..................................................................................................................................................... 180
FIGUUR 77: VERVOLG 3 VAN REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2003 ..................................................................................................................................................... 181 FIGUUR 78: BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2003 ....................................................................................... 182 FIGUUR 78: VERVOLG BÈTA COËFFICIËNTEN HORENDE BIJ REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2003 ....................................................................................... 183 FIGUUR 79: REGRESSIES FSS UIT 2004 ............................................................................... 184 FIGUUR 79: VERVOLG REGRESSIES FSS UIT 2004 ........................................................... 185 FIGUUR 79: VERVOLG 2 REGRESSIES FSS UIT 2004 ........................................................ 186 FIGUUR 79: VERVOLG 3 REGRESSIES FSS UIT 2004 ........................................................ 187 FIGUUR 80: BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES FSS 2004 ............................................. 188 FIGUUR 80: VERVOLG BÈTA’S HORENDE BIJ DE REGRESSIES FSS 2004................... 189 FIGUUR 81: REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST VOOR FSS UIT 2004 ............................ 190 FIGUUR 81: VERVOLG REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST VOOR FSS UIT 2004 ........ 191 FIGUUR 81: VERVOLG 2 REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST VOOR FSS UIT 2004 ............................................................................................................................................. 192 FIGUUR 81: VERVOLG 3 REGRESSIES VOOR ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2004 ..... 193 FIGUUR 82: BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2004 ..................................................................................................................................................... 194 FIGUUR 82: VERVOLG 2 BÈTA’S HOREND BIJ REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2004 ..................................................................................................................................... 195 FIGUUR 83: REGRESSIES SDI UIT 2004 ............................................................................... 196 FIGUUR 83: VERVOLG REGRESSIES SDI UIT 2004 ........................................................... 197 FIGUUR 83: VERVOLG 2 REGRESSIES SDI UIT 2004 ........................................................ 198 FIGUUR 83: VERVOLG 3 REGRESSIES SDI UIT 2004 ........................................................ 199 FIGUUR 84: BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES SDI UIT 2004...................................... 200 FIGUUR 84: VERVOLG BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES SDI UIT 2004 ................. 201 FIGUUR 85: REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST VOOR SDI UIT 2004 ............................ 202 FIGUUR 85: VERVOLG REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2004 .................... 203 FIGUUR 85: VERVOLG 2 REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2004 ................. 204 FIGUUR 85: VERVOLG 3 REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2004 ................. 205 FIGUUR 86: BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST UIT 2004 ...... 206 FIGUUR 86: VERVOLG BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2004 ..................................................................................................................................... 207
FIGUUR 87: REGRESSIES FSS UIT 2005 ............................................................................... 208 FIGUUR 87: VERVOLG REGRESSIES FSS UIT 2005 ........................................................... 209 FIGUUR 87: VERVOLG 2 REGRESSIES FSS UIT 2005 ........................................................ 210 FIGUUR 87: VERVOLG 3 REGRESSIES FSS UIT 2005 ........................................................ 211 FIGUUR 88: BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES FSS UIT 2005 ..................................... 212 FIGUUR 88: VERVOLG BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES FSS UIT 2005 ................. 213 FIGUUR 89: REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2005 ........................................ 214 FIGUUR 89: VERVOLG REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2005 .................... 215 FIGUUR 89: VERVOLG 2 REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2005 ................. 216 FIGUUR 89: VERVOLG 3 REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2005 ................. 217 FIGUUR 90: BÈTA’S HORENDE BIJ ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2005 ....................... 218 FIGUUR 90: VERVOLG BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2005 ..................................................................................................................................... 219 FIGUUR 91: REGRESSIES SDI UIT 2005 ............................................................................... 220 FIGUUR 91: VERVOLG REGRESSIES SDI UIT 2005 ........................................................... 221 FIGUUR 91: VERVOLG 2 REGRESSIES SDI UIT 2005 ........................................................ 223 FIGUUR 91: VERVOLG 3 REGRESSIES SDI UIT 2005 ........................................................ 224 FIGUUR 92: BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES SDI UIT 2005...................................... 225 FIGUUR 92: VERVOLG BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES SDI UIT 2005 ................. 226 FIGUUR 93: REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2005 ........................................ 227 FIGUUR 93: VERVOLG REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2005 .................... 228 FIGUUR 93: VERVOLG 2 REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2005 ................. 229 FIGUUR 93: VERVOLG 3 REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2005 ................. 230 FIGUUR 94: BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2005 ..................................................................................................................................................... 231 FIGUUR 94: VERVOLG BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2005 ..................................................................................................................................... 232 FIGUUR 95: REGRESSIES FSS UIT 2006 ............................................................................... 233 FIGUUR 95: VERVOLG REGRESSIES FSS UIT 2006 ........................................................... 234 FIGUUR 95: VERVOLG 2 REGRESSIES FSS UIT 2006 ........................................................ 235 FIGUUR 95: VERVOLG 3 REGRESSIES FSS UIT 2006 ........................................................ 236 FIGUUR 96: BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES FSS UIT 2006 ..................................... 237 FIGUUR 96: VERVOLG BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES FSS UIT 2006 ................. 238
FIGUUR 97: REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2006 ........................................ 239 FIGUUR 97: VERVOLG REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2006 .................... 240 FIGUUR 97: VERVOLG 2 REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2006 ................. 241 FIGUUR 97: VERVOLG 3 REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2006 ................. 242 FIGUUR 98: BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2006 ..................................................................................................................................................... 243 FIGUUR 98: VERVOLG BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2006 ..................................................................................................................................... 244 FIGUUR 99: REGRESSIES SDI UIT 2006 ............................................................................... 245 FIGUUR 99: VERVOLG REGRESSIES SDI UIT 2006 ........................................................... 246 FIGUUR 99: VERVOLG 2 REGRESSIES SDI UIT 2006 ........................................................ 247 FIGUUR 99: VERVOLG 3 REGRESSIES SDI UIT 2006 ........................................................ 248 FIGUUR 100: BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES SDI UIT 2006.................................... 249 FIGUUR 100: VERVOLG BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES SDI UIT 2006 ............... 250 FIGUUR 101: REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2006 ...................................... 251 FIGUUR 101: VERVOLG REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2006 .................. 252 FIGUUR 101: VERVOLG 2 REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2006 ............... 253 FIGUUR 101: VERVOLG 3 REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2006 ............... 254 FIGUUR 102: BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2006 ..................................................................................................................................................... 255 FIGUUR 102: VERVOLG BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2006 ..................................................................................................................................... 256 FIGUUR 103: REGRESSIES FSS UIT 2007 ............................................................................. 257 FIGUUR 103: VERVOLG REGRESSIES FSS UIT 2007 ......................................................... 258 FIGUUR 103: VERVOLG 2 REGRESSIES FSS UIT 2007 ...................................................... 259 FIGUUR 103: VERVOLG 3 REGRESSIES FSS UIT 2007 ...................................................... 260 FIGUUR 104: BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES FSS UIT 2007 ................................... 261 FIGUUR 104: VERVOLG BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES FSS UIT 2007 ............... 262 FIGUUR 105: REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2007 ...................................... 263 FIGUUR 105: VERVOLG REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2007 .................. 264 FIGUUR 105: VERVOLG 2 REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2007 ............... 265 FIGUUR 105: VERVOLG 3 REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2007 ............... 266
FIGUUR 106: BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2007 ..................................................................................................................................................... 267 FIGUUR 106: VERVOLG BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2007 ..................................................................................................................................... 268 FIGUUR 107: REGRESSIES SDI UIT 2007 ............................................................................. 269 FIGUUR 107: VERVOLG REGRESSIES SDI UIT 2007 ......................................................... 270 FIGUUR 107: VERVOLG 2 REGRESSIES SDI UIT 2007 ...................................................... 271 FIGUUR 107: VERVOLG 3 REGRESSIES SDI UIT 2007 ...................................................... 272 FIGUUR 108: BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES SDI UIT 2007.................................... 273 FIGUUR 108: VERVOLG BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES SDI UIT 2007 ............... 274 FIGUUR 109: REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2007 ...................................... 275 FIGUUR 109: VERVOLG REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2007 .................. 276 FIGUUR 109: VERVOLG 2 REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2007 ............... 277 FIGUUR 109: VERVOLG 3 REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2007 ............... 278 FIGUUR 110: BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2007 ..................................................................................................................................................... 279 FIGUUR 110: VERVOLG BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2007 ..................................................................................................................................... 280 FIGUUR 111: REGRESSIES FSS UIT 2008 ............................................................................. 281 FIGUUR 111: VERVOLG REGRESSIES FSS UIT 2008 ......................................................... 282 FIGUUR 111: VERVOLG 2 REGRESSIES FSS UIT 2008 ...................................................... 283 FIGUUR 111: VERVOLG 3 REGRESSIES FSS UIT 2008 ...................................................... 284 FIGUUR 112: BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES FSS UIT 2008 ................................... 285 FIGUUR 112: VERVOLG BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES FSS UIT 2008 ............... 286 FIGUUR 113: REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2008 ...................................... 287 FIGUUR 113: VERVOLG REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2008 .................. 288 FIGUUR 113: VERVOLG 2 REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2008 ............... 289 FIGUUR 113: VERVOLG 3 REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2008 ............... 290 FIGUUR 114: BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2008 ..................................................................................................................................................... 291 FIGUUR 114: VERVOLG BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST FSS UIT 2008 ..................................................................................................................................... 292 FIGUUR 115: REGRESSIES SDI UIT 2008 ............................................................................. 293 FIGUUR 115: VERVOLG REGRESSIES SDI UIT 2008 ......................................................... 294
FIGUUR 115: VERVOLG 2 REGRESSIES SDI UIT 2008 ...................................................... 295 FIGUUR 115: VERVOLG 3 REGRESSIES SDI UIT 2008 ...................................................... 296 FIGUUR 116: BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES SDI UIT 2008.................................... 297 FIGUUR 116: VERVOLG BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES SDI UIT 2008 ............... 298 FIGUUR 117: REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2008 ...................................... 299 FIGUUR 117: VERVOLG REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2008 .................. 300 FIGUUR 117: VERVOLG 2 REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2008 ............... 302 FIGUUR 117: VERVOLG 3 REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2008 ............... 303 FIGUUR 118: BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2008 ..................................................................................................................................................... 304 FIGUUR 118: VERVOLG BÈTA’S HORENDE BIJ REGRESSIES ROBUUSTHEIDTEST SDI UIT 2008 ..................................................................................................................................... 305 FIGUUR 119: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN FSS VOOR 2000 .................. 306 FIGUUR 120: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST FSS VOOR 2000................................................................................................................................. 307 FIGUUR 121: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN SDI VOOR 2000 .................. 308 FIGUUR 122: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST SDI VOOR 2000................................................................................................................................. 309 FIGUUR 123: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN FSS VOOR 2001 .................. 310 FIGUUR 124: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST FSS VOOR 2001................................................................................................................................. 311 FIGUUR 125: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN SDI VOOR 2001 .................. 312 FIGUUR 126: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST SDI VOOR 2001................................................................................................................................. 313 FIGUUR 127: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN FSS VOOR 2002 .................. 314 FIGUUR 128: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST FSS VOOR 2002................................................................................................................................. 315 FIGUUR 129: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN SDI VOOR 2002 .................. 316 FIGUUR 130: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST SDI VOOR 2002................................................................................................................................. 317 FIGUUR 131: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN FSS VOOR 2003 .................. 318 FIGUUR 132: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST FSS VOOR 2003................................................................................................................................. 319 FIGUUR 133: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN SDI VOOR 2003 .................. 320
FIGUUR 134: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST SDI VOOR 2003................................................................................................................................. 321 FIGUUR 135: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN FSS VOOR 2004 .................. 322 FIGUUR 136: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST FSS VOOR 2004................................................................................................................................. 323 FIGUUR 137: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN SDI VOOR 2004 .................. 324 FIGUUR 138: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST SDI VOOR 2004................................................................................................................................. 325 FIGUUR 138: VERVOLG T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST SDI VOOR 2004 .................................................................................. 326 FIGUUR 139: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN FSS VOOR 2005 .................. 327 FIGUUR 139: VERVOLG T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN FSS VOOR 2005 ..................................................................................................................................................... 328 FIGUUR 140: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST FSS VOOR 2005................................................................................................................................. 328 FIGUUR 140:VERVOLG T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST FSS VOOR 2005 .................................................................................. 329 FIGUUR 141: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN SDI VOOR 2005 .................. 329 FIGUUR 141: VERVOLG T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN SDI VOOR 2005 ..................................................................................................................................................... 330 FIGUUR 142: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST SDI VOOR 2005................................................................................................................................. 330 FIGUUR 142: VERVOLG T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST SDI VOOR 2005 .................................................................................. 331 FIGUUR 143: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN FSS VOOR 2006 .................. 332 FIGUUR 144: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST FSS VOOR 2006................................................................................................................................. 333 FIGUUR 145: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN SDI VOOR 2006 .................. 334 FIGUUR 146: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST SDI VOOR 2006................................................................................................................................. 335 FIGUUR 146: VERVOLG T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST SDI VOOR 2006 .................................................................................. 336 FIGUUR 147: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN FSS VOOR 2007 .................. 337 FIGUUR 148: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST FSS VOOR 2007................................................................................................................................. 338 FIGUUR 149: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN SDI VOOR 2007 .................. 339
FIGUUR 150: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST SDI VOOR 2007................................................................................................................................. 340 FIGUUR 150: VERVOLG T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST SDI VOOR 2007 .................................................................................. 341 FIGUUR 151: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN FSS VOOR 2008 .................. 342 FIGUUR 152: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST FSS VOOR 2008................................................................................................................................. 343 FIGUUR 153: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN SDI VOOR 2008 .................. 344 FIGUUR 154: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST SDI VOOR 2008................................................................................................................................. 345 FIGUUR 154: T-TESTEN EN MANN-WHITNEY U TESTEN ROBUUSTHEIDTEST SDI VOOR 2008................................................................................................................................. 346 FIGUUR 155: UNIT ROOT TESTEN VOOR ONAFHANKELIJKE VARIABELEN ............ 347 FIGUUR 156: PANEL-REGRESSIE RESULTATEN VOOR FSS........................................... 347 FIGUUR 157: PANEL-REGRESSIE RESULTATEN VOOR ROBUUSTHEIDTEST FSS .... 348 FIGUUR 158: PANEL-REGRESSIE RESULTATEN VOOR SDI ........................................... 348
1. Inleiding Microfinanciering kreeg de laatste jaren steeds meer aandacht zowel in de literatuur als in de media als een nieuwe vorm van ontwikkelingshulp, investeringsmogelijkheid, etc. Ook wij als studenten kregen hiermee te maken tijdens onze studies. Het wekte met succes onze interesse en leidde tot een onderwerp voor onze masterproef. Daarom gaan we in deze thesis verder in op één van de opkomende onderwerpen binnen de microfinanciering, namelijk de financiële zelfvoorziening en de subsidieonafhankelijkheid. Microfinancieringsinstellingen (MFI’s) hadden de reputatie om bijzonder afhankelijk te zijn van subsidies en externe hulp. Potentiële investeerders vonden de sector dan ook veel minder aantrekkelijk, zodat microfinanciering eerder werd gezien als een nieuwe mechanisme voor ontwikkelinghulp en niet als een business op zichzelf. Maar vooral de laatste tien jaar is er een grotere belangstelling gekomen voor microfinanciering als investeringsmogelijkheid. We kunnen dus veronderstellen dat de MFI’s zichzelf aantrekkelijker willen maken voor private investeringen en dit kan onder andere door te streven naar financiële zelfvoorziening en subsidieonafhankelijkheid. We zullen in deze thesis dan ook onderzoeken hoe ze deze status van financiële zelfvoorziening en subsidieonafhankelijkheid kunnen behalen en waarom zoveel MFI’s nog niet-financieel duurzaam zijn. We doen dit door het gebruik van een aantal statistische methoden waaronder regressies en t-testen. Zo zullen we bepalen welke determinanten een significante invloed hebben op de financiële duurzaamheid (gedefinieerd aan de hand van subsidieafhankelijkheid en financiële zelfvoorziening) en waar zij, die bovenstaande status nog niet hebben behaald, verschillen. Een mogelijke verklaring zal worden aangereikt. Deze thesis is als volgt opgebouwd; eerst wordt een inleiding gegeven over de wereld van de microfinanciering om zo de lezer wat meer vertrouwd te maken met het onderwerp. Daarna bouwen we onze hypothesen op vanuit de bestaande literatuur vermengd met onze rationele mening, waarna we het eigenlijke onderzoek voeren en bespreken. Als laatste wordt nog een algemene eindconclusie gegeven.
1
2. Introductie tot Microfinanciering 2.1. De geschiedenis van de microfinancieringssector Het principe van “het uitgeven van kleine leningen” aan minderbedeelden bestaat al langer dan over het algemeen aangenomen wordt. Reeds in de 15de eeuw richtte de katholieke kerk een aantal pandjeshuizen op als alternatief voor de bestaande geldleners. Hier kon dan geld worden geleend tegen geringe compensatie, mits een onderpand van minimale waarde gegeven werd. De meer formele instanties kwamen pas vanaf de 18e eeuw tot stand, zoals bijvoorbeeld het Irish Loan Fund System. Kenmerkend voor deze instituties was dat groei gepaard ging met een spreiding over de continenten. Eén van de vroegste voorbeelden van dit principe is de Indonesian People’s Credit Banks, die de deuren opende in 1895.
Het duurde tot de jaren 1900 vooraleer meerdere banken voor de armen werden opgericht. Maar doordat de controle over deze instituties bij de privé banken en overheden lag, ontstonden er vaak inefficiënties en corruptie. Bijgevolg verdwenen de banken voor de armen opnieuw. De volgende jaren bleven de overheden weliswaar proberen om goedkoop krediet aan te bieden aan de armen, maar met bitter weinig succes. (Helms B. 2006) De bleef duren tot in de jaren zeventig, toen Muhammad Yunus in Bangladesh startte met borg te staan voor armere mensen die geen leningen konden verkrijgen (Hij zou in 1983 de oprichter zijn van de gekende Grameen bank). Tegelijkertijd begon ACCION met het uitdelen van leningen aan micro-entrepreneurs in Brazilië. Het microkrediet was officieel geboren. In de daaropvolgende jaren, en zeker de laatste tien jaar, werden deze programma’s in groten getale geïntroduceerd in de vele ontwikkelingslanden.
(Hermes
N.
&
Lensink
R.
2007)
Intussen
kreeg
de
microfinancieringssector ook steeds meer aandacht van ontwikkelingseconomisten en de Verenigde Naties (VN), die de sector zagen als een potentieel succesvol middel om armoede mee te
bestrijden.
De
VN
gebruikte
de
microkredieten
zelfs
als
strategie
om
de
Millenniumdoelstellingen te bereiken in 2015. Deze groeiende belangstelling leidde daarnaast tot het internationale jaar van de microkredieten in 2005 en de Nobelprijs van de vrede voor Muhammad Yunus in oktober 2006.
Zoals te zien op figuur 1, is de microkredietsector blijven groeien. Door het aanbieden van onder andere verzekeringen en spaarkassen, transformeerde ze zelfs tot de microfinancieringssector.
2
Als gevolg van deze transformatie en de wil om steeds meer armen te bereiken, opteerden veel MFI’s ervoor zich om te vormen van organisaties zonder winstoogmerk naar organisaties met winstoogmerk. Deze verandering was noodzakelijk om meer kapitaal te kunnen aantrekken en zo hun toekomstige groei te ondersteunen. (Armendáriz B. & Morduch J. 2007, Helms B. 2006, Leleux B. & Constatinou D. 2005) Hierbij moet wel opgemerkt worden, dat het al dan niet bestaan van de extra diensten in een land, bepaald wordt door verscheidene factoren. Eerst en vooral moet de bevolking vertrouwen hebben in het financiële systeem. Daarnaast is de ontwikkeling van dit systeem, en bijgevolg de mogelijkheden om extra diensten aan te bieden, ook afhankelijk van de graad van economische ontwikkeling. Een andere niet te onderschatten rol is weggelegd voor de bevolkingsdichtheid. Hoe dichter bevolkt een regio is, hoe meer kans dat een MFI winstgevend zal zijn, en zich zodoende daar zal vestigen. Als laatste element is er de concurrentie, die een belangrijke invloed uitoefent op de efficiëntie van de instellingen. (CGAP 2009)
Vandaag bestaat de microfinancieringssector uit meer dan 12000 instellingen. Met een voorspelde marktgrootte die ligt tussen 45 biljoen dollar en 10000 biljoen dollar (Leleux B. & Constatinou D. 2005), en een bruto uitleenportfolio, die tussen 2004 en 2007 klom van 4 biljoen dollar naar 36 biljoen dollar (Magnoni et Powers 2009) heeft deze sector in 2006 alleen al meer dan 4,4 biljoen dollar aan private investeringen aangetrokken. Bovendien berekende een studie van de Deutsche Bank (2007) dat deze investeringen tegen 2015 zullen groeien tot meer dan 20 biljoen dollar. De gevolgen van deze aandacht en het bijhorende kapitaal zullen later pas duidelijk worden.
2.2. Werkingsprincipes van de microfinancieringssector Het succes van deze sector is gesteund op een aantal principes, die opgedeeld kunnen worden in twee grote categorieën; namelijk kostenreducties en inkomstenverhogingen.
Kostenreducties
Schaalvoordelen: Gezien het grote bevolkingsaantal in de ontwikkelingslanden en de hogere graad van armoede die daar aanwezig is, zullen de MFI’s in de microfinancieringssector meer klanten kunnen aantrekken en bedienen dan de traditionele banken. Daarom kan worden verwacht dat schaalvoordelen zullen optreden door het bedienen van deze grotere hoeveelheden. 3
Dit werd grondig bestudeerd door J. Zacharias in 2008. Hij ontdekte dat meer omvangrijke instituties geassocieerd worden met kleinere gemiddelde kosten en betere efficiëntie. Als in die situatie ook voldoende inspanningen geleverd worden voor innovaties, zoals bijvoorbeeld het lenen aan groepen van mensen, wordt duidelijk dat hoe meer klanten de instituties bedienen en dus hoe groter zij worden, hoe efficiënter en goedkoper leningen en diensten kunnen aangeboden worden. Deze effecten zijn volgens Zacharias wel sterker of zwakker, afhankelijk van het land waarin de MFI gevestigd is.
Kostenreducties door innovatie: Binnen de microfinanciering is innovatie de voornaamste bron van kostenreducties. Enkele belangrijke innovaties zijn het lenen aan groepen, dynamische en progressieve leningen, alternatieve vormen van onderpand en het gebruik van informatica. Deze vernieuwingen en hun impact op microfinancieringssector worden verder uitgelegd in de volgende alinea’s.
In navolging van de eerst aangehaalde innovatie, lenen MFI ook aan groepen van mensen en stellen hen bovendien gezamenlijk verantwoordelijk voor de terugbetalingen. Dit heeft verschillende gevolgen voor de sector. Ten eerste wordt het screenen, de uitvoering en de controle van de contracten tussen de leners gestimuleerd. (Hermes N. & Lensink R. 2007). Ten tweede zorgt het systeem ervoor dat de leners aangespoord worden om op tijd terug te betalen. Indien de terugbetaling niet tijdig gebeurt, wordt de groep daarvoor immers als geheel gestraft. De groepsleden zullen dit willen verhinderen en de hoofdlener bijgevolg stimuleren om terug te betalen. De straf zelf kan gaan van een verplichte bijdrage van de groepsleden tot een uitsluiting voor toekomstige leningen voor de gehele groep. (Hermes N. & Lensink R. 2007) Ten derde kunnen de MFI’s, zoals de Grameen bank, deze groepen van leners nogmaals samenvoegen in grotere groepen, die op hun beurt allen dienen samen te komen op de één en dezelfde dag om terug te betalen. Dit systeem zorgt voor een verhoogde transparantie. (Sengupta R. & al. 2008) Ten vierde worden moral hazard problemen verminderd. Dit is het niet productief toepassen van de gegeven kredieten, en de verificatiekosten, die nodig zijn om te controleren of de gestarte onderneming wel degelijk geslaagd is of niet, verminderd. (Sengupta R. & al. 2008) Ten laatste blijkt dat in vele groepleningssystemen de groepsleden elkaar zelf mogen kiezen. Door deze vrije keuze mogelijk te maken, wordt bijgevolg verwacht dat leners, met een hoge kans op terugbetaling, andere leners zullen opzoeken, die eveneens hoge terugbetalingverwachtingen hebben. Dit principe wordt “assortive matching” genoemd en behoort tot de oplossingen die het probleem van adverse selectie verminderen (Ghatak et Guinnane 1999). Joel M. Guttman gaat 4
verder na hoe en wanneer deze assortive matching en adverse selectie problemen oplossen in gevallen waar ook dynamische drijfveren aanwezig zijn. Zijn veronderstellingen staan in scherp contrast met het voorgaande onderzoek waar statische drijfveren ondersteld werden. (Guttman J.M. 2008) Opmerkelijk is dat de kansen op terugbetaling wel groter zijn als de groepsleden dichter bij elkaar wonen en er sprake is van sociale of culturele homogeniteit. Bijgevolg is elkeen beter geïnformeerd van de activiteiten en de wekelijkse verkoopcijfers, zodat een soort van vertrouwen bestaat tussen de groepsleden. (Hermes N. & Lensink R. 2007, Wydick B. 1999)
Een andere vernieuwing met belangrijke gevolgen zijn de dynamische en progressieve leningen, die worden gecombineerd met korte looptijden en regelmatige terugbetalingen. Hierbij slaat het dynamische gedeelte op het feit dat, na elke succesvolle terugbetaling van het gehele, originele bedrag, het nieuwe leningsbedrag toeneemt. Het progressieve gedeelte betekent dat de lener steeds meer leningen zal mogen aangaan naarmate elke aangegane lening succesvol is terugbetaald. Voor een entrepreneur, die probeert zijn eigen bedrijf uit te bouwen, is het aanbieden van constant meer en grotere leningen een goede drijfveer om op tijd terug te betalen. De reden voor dit laatstgenoemde is dat een lener enkel zal stoppen met terugbetalen als zijn/haar huidig inkomen groter is dan de toekomstig verwachte winsten die ze halen zijn uit deze extra kredieten. Maar aangezien deze leningen constant groter worden, zoals aangegeven in figuur 2, zullen ze altijd drijfveren hebben om te blijven verder lenen en tijdig terug te betalen. (Sengupta R. & al. 2008) Daarenboven zorgen de grotere leningen en loyaal terugbetalende klanten er mede voor dat de MFI hogere opbrengsten per klant heeft zodat de transactiekosten verminderen. Verder is het zeer waarschijnlijk dat de klanten na verloop van tijd ook gebruik zullen maken van de andere producten, die aangeboden worden door dezelfde instellingen.
Een andere innovatie zijn de alternatieve vormen van onderpand, zoals bijvoorbeeld de meest productieve koe van een gezin of niet-gesecuriseerd land. Kortom, het gaat hier telkens om objecten die een hoge waarde hebben voor de leners, maar die moeilijk verkocht kunnen worden zonder grote transactiekosten te maken, zowel voor de MFI als voor de klanten. Als de leners dan de afweging maken tussen niet betalen en hierdoor sowieso het onderpand verliezen of terugbetalen, dan zou de eerste optie veel kostelijker blijken voor hen. Zodoende kunnen de MFI’s de terugbetalingen garanderen. (Sengupta R. & al. 2008) Een grote voortrekker van deze alternatieve vormen van onderpand is Bank Rakyat Indonesia (BRI). Zij gaan uit van het principe dat de gewilligheid en de mogelijkheid om onderpand te leveren een bewijs van doel is, eerder dan een bron van terugbetaling (Hartungi R. 2007). 5
De laatste vernieuwing die hier besproken wordt, is het gebruik van informatica. Dankzij de introductie hiervan in de microfinancieringssector kunnen de hoge transactiekosten, die gepaard gaan met de grote hoeveelheid leners, gedrukt worden. Een voorbeeld hiervan is het oprichten van centra met computers op plaatsen waar veel van hun leners komen, zoals de markt. Door gebruik te maken van deze voorzieningen, kunnen de klanten zelf hun transacties verrichten en aanvragen doen zodat de MFI daarvoor geen verantwoordelijke moet inhuren, die dit allemaal manueel uitvoert. Daarnaast zorgt gespecialiseerde software voor een automatische screening en evaluatie van klanten, zonder de nood aan extra personeel om deze klus te klaren.
Lage opvolgingskosten: Zoals aangegeven in Microfinanciering vandaag, is een grote hoeveelheid MFI’s actief. Het merendeel is ofwel nog informeel georganiseerd ofwel niet groot genoeg om commercieel leefbaar te zijn. Het logische gevolg is dat deze instellingen lage opvolgingskosten hebben, daar ze geen balansen of inkomensverklaringen of dergelijke moeten opmaken. Verder wordt de meerderheid van deze MFI’s voornamelijk gesubsidieerd door de overheid. Daarnaast zijn ze georganiseerd in niet-winstgeoriënteerde bedrijfsvormen, waardoor ze geen verantwoording moeten afleggen aan andere stakeholders zoals aandeelhouders. (Cull R. & al. 2009). Opmerkelijk is dat ondertussen, binnen de literatuur en de sector, een discussie gaande is omtrent het feit of MFI’s nu al dan niet gereguleerd moeten worden gezien hun grote groei en hun duale missie bestaande uit commerciële leefbaarheid en het verminderen van armoede. Een goed kader wordt gegeven door onder andere H.Van Greuning et al. (1998) waarin de auteurs, afhankelijk van de vorm van de institutie, een niet-regulatie tot bank overzicht regulatie bepleiten.
Lage geldkosten: MFI’s kunnen meestal lenen tegen lagere interestvoeten mede omdat ze nietcyclisch zijn, kunnen rekenen op sponsors, en genieten van een algemeen gevoel van goodwill ten opzichte van de sector.
Al deze kostenreducties samen leiden tot een brede waaier aan mogelijkheden om MFI’s operationeel te krijgen en financieel leefbaar te maken. Natuurlijk zal niet alles toegepast kunnen worden. Maar groepslenen, groepsverantwoordelijkheid, progressieve en dynamische leningen en schaalvoordelen zijn wel degelijk combineerbaar gezien deze allemaal met de maturiteit en groei van de MFI te maken hebben. Helaas betekent dit tegelijk een verhoging van de opvolgingskosten omdat hogere legitimiteit zal ontstaan en dus een grotere nood aan 6
rapportering aan verschillende stakeholders. Daarnaast zijn ook grotere en meer complexe ICT systemen vereist, wat wat forse investeringen en een noodzakelijke opbouw van de nodige expertise vraagt. Vervolgens zal dit in de toekomst tevens hoger kosten voor onderhoud met zich meebrengen.
Inkomstenverhogingen
De hierboven aangehaalde innovaties en kostenreducerende acties hierboven, zorgen niet enkel voor kostenreducties, maar ook voor een verhoging van de kansen dat leners terugbetalen, of anders gesteld, een verhoging in de verwachte opbrengsten. Dit kan intuïtief als volgt worden berekend: stel dat een persoon zonder al deze innovaties en acties 60% kans zou hebben dat hij/zij zou terugbetalen, en de terugbetaling voor 1 periode is 10, dan resulteert dit in een 40% kans om 10 te verliezen en 60% kans om 10 te krijgen. De verwachte opbrengst is dan 2 (= 60% x 10 – 40% x 10). Indien deze innovaties en acties toegepast worden, gaat de kans dat hij/zij terugbetaalt omhoog tot 90%. Dit brengt de verwachte opbrengst tot 8 (= 90% x 10 – 10% x 10). Als deze berekening wordt uitgevoerd voor een MFI, dan kan worden besloten dat de toepassing van deze technieken zorgt voor grotere verwachte inkomsten.
Duale missie: elke MFI zou in principe een duale missie nastreven. Dit betekent dat de instelling moet proberen enerzijds financieel leefbaar te zijn en anderzijds de heersende armoede te reduceren door het aanbieden van kredieten aan mensen die in armoede leven. Bijgevolg is de sector uiterst aantrekkelijk voor investeerders die een sociale investeringstrategie willen aannemen. Bovendien zijn nog andere aanlokkelijke kenmerken verbonden aan deze sector zoals een goed risico/return profiel, relatief stabiele financiële opbrengsten, hoge terugbetalingcijfers (zie figuur 3) en een lage correlatie met de gangbare financiële goederen van de binnenlandse economie. (Deutsche Bank Research 2007) Dankzij de huidige verhoogde interesse, vloeien steeds meer middelen naar de microfinancieringssector, waardoor meer leningen kunnen worden aangeboden en dus meer inkomsten mogelijk zijn. Over deze duale missie en de zogenaamde “missie drift”, is binnen de sector en de literatuur een zware discussie gaande, maar hierop wordt verder ingegaan in 2.4 Stakeholders- en missie problematiek.
Bredere waaier aan producten: momenteel bieden MFI’s een brede waaier van producten aan, waaronder leningen, spaarboekjes, pensioensparen en verzekeringsproducten. Het is nu eenmaal logisch te veronderstellen dat ook armen geld opzij willen zetten om gebruik van te maken op 7
latere leeftijd. Helaas is deze visie verschillend van land tot land, aangezien kinderen nog vaak beschouwd worden als het pensioen. Het is wel opmerkelijk te constateren dat wanneer armen de kans krijgen om te sparen, tot de grootste spaarders behoren. Het aanbieden van deze extra diensten kan mogelijks resulteren in een minder grote kroost die in de toekomst voor hun ouders moeten zorgen (Todaro M.P. & Smith S.C. 2009).
Toenemende concurrentie: De toenemende concurrentie die ontstaat doordat grotere banken toetreden in deze “niche” sector, kan positieve effecten hebben op het bereiken van klanten en op de winstgevendheid. Bijvoorbeeld Cull R. & al. (2009) vinden dat grotere competitie leidt tot een groter bereik van de MFI’s. Het is dus mogelijk dat, indien meer banken hun intrede doen, de MFI’s zich meer zullen richten op de armere segmenten van de bevolking. Aanvullend vinden de onderzoekers ook dat meer competitie bijna geen effect heeft op de winstgevendheid van de instituties. Volgens Armendariz en Morduch (2007, hoofdstuk 5) is de reden hiervoor de ruimere keuze voor de leners ten gevolge van de hogere competitie. Daardoor zullen zij hun drijfveren om terug te betalen verlagen.
Volgens Hermes N. & al. (2009) zou toenemende concurrentie, en bijgevolg beter ontwikkelde financiële markten, kunnen resulteren in een stimulans voor de MFI’s om kosten te drukken en de efficiëntie te verhogen. Eventueel zouden spill-over effecten kunnen ontstaan van de traditionele sector naar de microfinancieringssector. Daarnaast zou grotere regularisatie en supervisie eveneens kunnen leiden tot verhoogde efficiëntie. Maar volgens de auteurs kunnen ook negatieve effecten ontstaan, in de vorm van substitutie van MFI leningen door traditionele leningen, en kleinere drijfveren om terug te betalen. Ze besluiten dat beter ontwikkelde financiële markten efficiëntere en meer winstgevende MFI’s voortbrengen.
2.3. Structuren en producten gebruikt in de microfinancieringssector Binnen de microfinancieringssector is, zoals voorheen vermeld, een verandering van een informele structuur naar een formele structuur gaande. Dit is slechts één van redenen waarom verscheidene onderverdelingen voor de MFI’s te vinden zijn in de literatuur. Deze opsplitsingen blijken in grote lijnen zeer gelijkaardig, maar bevatten unieke verschillen die tot interessante inzichten kunnen leiden.
8
Zo is er een indeling van de microfinancieringssector te vinden van Benoit Leleux en Dinos Constatinou (2005) volgens de strategie waarmee het bedrijf wordt gefinancierd. Zij delen deze op als volgt: “NGO’s”, “gereguleerde MFI’s”, “NV’s/Investeringsfondsen”, een categorie “andere
structuren”,
en
als
laatste
“de
gereguleerde
MFI,
publieke
NV’s
en
investeringsfondsen”.
Een andere opdeling is die van Hennie van Greuning et al. (1998). Volgens dit onderzoek kunnen de MFI’s gecategoriseerd worden op basis van de bedrijfsvorm. Hun gebruikte indeling ziet eruit als volgt: basis NGO’s zonder winstoogmerk, de NGO’s zonder winstoogmerk maar met beperkte stortingsmogelijkheden, de NGO’s die getransformeerd zijn naar een NV MFI, de kredietverenigingen,
spaar-
en
kredietwerkgemeenschappen,
gespecialiseerde
banken,
stortingsaannemende instituties of financieringsbedrijfgemeenschap, en als laatste de gelicentieerde wederzijdse-bezitting bank, beter gedefinieerd als de gelicentieerde gewone aandelen bank.
Een alternatieve opsplitsing is deze van Hermes & al. (2009). Hierbij kan de MFI sector ingedeeld worden als volgt: banken, werkgemeenschappen, niet-bank financiële instituties, NGO’s, landbouw banken en anderen.
Hoe de MFI’s worden gefinancierd is slechts één facet van het systeem. Daarnaast kan het interessant zijn te weten hoe en wie ze bedienen en welke producten aangeboden worden. Een duidelijk overzicht hiervan kan gevonden worden in het werk van Benoit Leleux en Dinos Constatinou (2005). Volgens de onderzoekers bestaan de potentiële leners uit armen, microbedrijven, kleine en middelgrote bedrijven. Kort samengevat zijn dit dus individuen, groepen en/of bedrijven. Deze klanten kunnen op hun beurt kiezen uit een aantal aangeboden kredietproducten gaande van vast/werkkapitaal, consumentenkrediet, agriculturele financiële producten, huisvesting en/of leasing. Ondertussen zijn er natuurlijk nieuwe opduikende producten, waaronder de spaarboekjes, microverzekering, consulting en training, lopende rekeningen en betalingen. Kortom het is logisch af te leiden dat, afhankelijk van de structuur van de MFI, andere segmenten zullen worden aangeboord en andere producten aangeboden.
9
2.4. Stakeholders- en missie problematiek Voor een goed beeld op de verschillende stakeholders die mogelijk zijn in de microfinancieringssector, verwijzen we naar van Greuning H. & al. (1998). In dit onderzoek wordt een opdeling gemaakt in aandeelhouders, directiecomité, management, (intern) audit comité, externe auditor, donors en crediteuren, investeerders/inleggers/cliënten, analisten, credit rating agentschappen, media en beleidsmakers.
Rond elk van deze stakeholders heerst controverse en dispuut in de literatuur. Vooral door de opkomende commercialisering van de microfinancieringssector, waardoor grote spelers, zoals Compartamanos, een IPO hebben uitgegeven, ontketende de discussie omtrent de vraag of MFI’s al dat niet hun sociale missie, namelijk het verhelpen van de armoede, uit het oog verliezen. Mogelijk zullen ze hun focus verleggen om te proberen meer winstgevend te worden om zo aandeelhouders en anderen tevreden te stellen. Een grote tegenstander van IPO’s van MFI’s, is Yunus, die zich bijzonder hard heeft uitgesproken tegen de IPO van Compartamanos. In functie van
deze
discussie
onderzochten
Mersland
R.
en
Oystein
Strom
R.
(2007)
of
aandeelhouderschap enig belang heeft in functie van prestatie. Hun onderzoek wijst uit dat er bijna geen verschil is tussen de instellingen die in handen zijn van aandeelhouders en de instellingen die niet in handen zijn van aandeelhouders, op gebied van financiële prestatie noch op gebied van sociale prestatie.
Maar de vrees groeit dat, vooral in de landen waar weinig transparantie heerst, de MFI’s zullen worden uitgemolken ten voordele van de aandeelhouders. Zelfs Grameen Bank en Bancosol uit Bolivia, die behoren tot de pioniers van de microfinanciering, gebruiken reeds leningmodellen die gebaseerd zijn op individuen in plaats van groepen. (Cull R. & al. 2007) Het is belangrijk te beseffen dat krediet nog steeds een commerciële transactie, is waarbij de lener in de zwakste positie staat, vooral als ze arm zijn. Bijgevolg is er nood om de leners te beschermen tegen eventueel misbruik en misleiding door de kredietverstrekkers. Ten eerste is er nood aan transparantie en onthulling. Men moet voornamelijk in staat zijn de verschillende rentevoeten te vergelijken, om zo de beste voorwaarden te kunnen verkrijgen. Maar eventuele financiële regulators kunnen ook eisen dat meer informatie publiek gemaakt wordt. Helaas vormen de lage scholingsgraad en geletterdheid van de bevolking nog steeds een uitdaging. Ten tweede zijn er misschien plafonds voor de interestvoeten nodig alsook aangepaste wetten, opdat geen misbruik zal worden gemaakt van de leners. Als laatste zijn maatregelen nodig, zodat de leners niet te veel 10
leningen zullen aangaan, waardoor ze deze op een bepaald moment niet meer kunnen betalen. Hierdoor zou het systeem zijn doel voorbij lopen. (CGAP 2009) Helaas zitten er nauwelijks financiële experts in de overheid, zodat hun acties vaak nefaste gevolgen hebben voor de microfinancieringssector. Door een te laag plafond op de rentevoeten te zetten, wordt onder andere de winstgevendheid van de sector naar beneden gehaald, ten voordele van de commerciële banken. Deze laatstgenoemden bieden namelijk grotere leningen aan, waardoor hun inkomende interestbedragen dan ook hoger zijn dan deze van de MFI’s, die hun operationele kosten vaak niet meer kunnen dekken. Als gevolg gaan vele MFI’s failliet, of zullen ze minder leners aanvaarden. (Whittaker M. 2008)
2.5. Het begrip financiële duurzaamheid Financiële duurzaamheid wordt gedefinieerd als de mogelijkheid om blijvend en duurzaam te kunnen functioneren, en daarenboven in staat te zijn om te groeien zonder enige nood aan externe financiering. Dankzij een voldoende winstgevendheid kunnen de aangeboden diensten in stand worden gehouden en, indien mogelijk, uitgebreid. Voor vele potentiële investeerders blijkt dit een doorslaggevende indicator te zijn (Rosenberg R. 2009). In de literatuur zijn er daarom een aantal modellen ontwikkeld om dit getal te berekenen op verschillende wijzen, afhankelijk van de cijfergegevens die voorhanden zijn. De twee meest gebruikte maatstaven zijn de financial self sufficiency (FSS), vrij vertaald de financiële zelfvoorziening ontwikkeld door Ledgerwood J. (2001) en de subsidy dependence Index (SDI) of index voor subsidieafhankelijkheid ontwikkeld door Yaron J. (1992a, 1992b)
Volgens Ledgerwood J. (2001) is een MFI financieel zelfvoorzienend, als de inkomsten, die afkomstig zijn uit investeringen of verkregen zijn ten gevolge van het productief toepassen van de middelen van de MFI, groter zijn dan de kosten, die gedaan zijn om deze opbrengsten te verkrijgen. Hierbij is het cruciaal dat enkel de opbrengsten, die ontstaan uit de activiteiten, in rekening worden gebracht. Opbrengsten uit giften en alternatieve bronnen, zoals training, mogen niet gebruikt worden. Volgens een meer formele definitie duidt de financiële zelfvoorziening aan of een MFI al dan niet genoeg opbrengsten heeft verdiend om haar directe kosten, inclusief financiële kosten, voorzieningen voor verliezen op leningen, werkingskosten en indirecte kosten, waaronder de kapitaalkost, te dekken. Een bijkomende opmerking is dat de uitkomst, die de berekeningen oplevert, een percentage is. Desondanks hoeft 100% niet gelijk te staan aan het financiële break-even van de MFI. De investeerder bepaalt namelijk het percentage waarbij 11
complete financiële zelfvoorziening volgens hen bereikt wordt. Dit getal is afhankelijk van welk belang zij hechten aan elk onderdeel van de formule. Bijvoorbeeld de MIX Market (zie verder 2.6 data verzameling en steekproefkader) gebruikt een onderscheidende waarde van 110% voor de operationele zelfvoorziening.
De formule voor financiële zelfvoorziening (FSS) is: ܱ݊݁݉݇݊ܫ ݈݁݁݊݅ݐܽݎ݁ ܱ ݊݁ݒܽ݃ݐ݅ݑ ݈݁݁݊݅ݐܽݎ݁+ ݂݅݊ܽ݊ܿ݅ë݊݁ݐݏ݇ݏ݃݊݅ݎ + ݈݊݁݃݊݅݊݁ ݊ܽݒ ݊݁ݖ݈݁݅ݎ݁ݒ ݊݁݃݊݅݊݁݅ݖݎݒ+ ݇ܽݐݏ݈݇ܽܽݐ݅ De kapitaalkost wordt als volgt gedefinieerd: [ ݈݁݁݀݀݅݉݁݃( ∗ ݀ܽܽݎ݃݁݅ݐ݈݂ܽ݊ܫℎ݈݁݁ݒ݁ℎ݁݅݀ ݈݈ܽܽ݊݀݁݁݊݇ܽܽܽݐ݅ − ݈݃݁݉݅݀݀݁݀݁ ℎ݈݁݁ݒ݁ℎ݁݅݀ ܽܿ] )ܽݒ݅ݐ + [( ݈݁݀݁݀݀݅݉݁ܩℎ݈݁݁ݒ݁ℎ݁݅݀ ݂݅݊ܽ݊ܿ݅ëܽݒ݅ݏݏܽݏ݃݊݅ݎ ∗ ܿݏ ݊ܽݒ ݁݀ݎܽܽݓݐݏ݁ݎݐ݊݅ݐ݇ݎܽܯℎ ) ݈݊݁݀ݑ− ܴ݁݁ë݈݁ ݂݅݊ܽ݊ܿ݅ë]݊݁ݐݏ݇ݏ݃݊݅ݎ Volgens Yaron J. (1992a en 1992b) kan financiële duurzaamheid gemeten worden aan de hand van een tweedelig raamwerk, bestaande uit het meten van de sociale kosten, verbonden met de subsidie, en het bekijken van de sociale voordelen. De sociale kosten staan hierbij voor de kosten die gedragen worden door de gemeenschap, de sociale voordelen zijn dan weer dan voordelen voor de gemeenschap, die voortkomen uit deze subsidies. Deze laatstgenoemden worden berekend aan de hand van het bereik. Deze index geeft dan aan of een MFI de gemeenschap niet alleen zou kunnen compenseren voor de opportuniteitskost, maar daarbovenop ook nog winst vertoont. De vernoemde opportuniteitskost ontstaat aangezien de instelling gebruik maakt van publieke fondsen op korte termijn, die voor alternatieven konden gebruikt worden. De formule voor de index van subsidieafhankelijkheid gaat als volgt: ܵ݁݅݀݅ݏܾݑ ܱ݊݁݃݊݅݊݁ܮ ݊ܽݒ ݊݁ݐݏ݃݊݁ݎܾ
12
Binnen deze formule staat de noemer voor:
Gemiddelde leningsportfolio * opbrengsten van leningen
En de teller, namelijk de subsidie, kan gedefinieerd worden als:
S = m*E+A*(m-c)+K-P
m= Sociale opportuniteitskost E =Gemiddelde aandelenkapitaal A =Gemiddelde publieke schuld (debt) c = Betaalde interestpercentage voor publieke schuld (Rate paid for public debt) K =Inkomsten van subsidies en verminderingen van kosten P = Boekhoudkundige winst
Een opmerking hierbij is dat de teller nog verder kan uitgewerkt worden, mits de veronderstelling dat alle netto waarden in gemiddeld aandelenkapitaal van publieke bronnen komt. Voor deze uitwerking verwijzen wij naar Schreiner M. & Yaron J. (2001).
Een alternatieve uitwerking van deze index wordt gegeven door de Microbanking Bulletin (MBB). Het startpunt is dezelfde formule als hierboven genoteerd is. De uitwerking verloopt verder als volgt: ܵ ݊݁݃݊݅ݏݏܽ݊ܽܣ = ݁݅݀݅ݏܾݑ+ ݏ݁݅ݐܽ݊ܦ+ ܰ݁݊݁݉݇݊݅ ݐ Dit wordt toegevoegd aan de hoofdformule van SDI, wat leidt tot deze formule:
ܵ= ܫܦ
൫ ݊݁݃݊݅ݏݏܽ݊ܽܣ+ – ݏ݁݅ݐܽ݊ܦሺܱ݊݁ݐݏܭ – ݊݁ݐݏ݁݃݊݁ݎܾሻ൯ ܱ݈݊݁݃݊݅݊݁ ݊ܽݒ ݊݁ݐݏ݃݊݁ݎܾ
Het onderdeel aanpassingen verwijst naar aanpassingen gedaan door de MBB op de MIX Market data (zie 2.6 data verzameling en steekproefkader) en wordt nog verder uitgewerkt in de paper, met als bedoeling de FSS en SDI te vergelijken. Maar aangezien dit niet de opzet is van ons onderzoek laten we het hier buiten beschouwing. 13
De SDI is echter op verscheidenen manier te interpreteren. Ten eerste eerste kan het opgevat worden als de impliciete huurkost van de publieke middelen minus de fondsen die verloren gegaan zijn en dus niet terugbetaald kunnen worden. Ten tweede kan de ratio van subsidieafhankelijkheid gezien worden als de verandering in de opbrengst van de leningen (in percentage), die de MFI subsidieonafhankelijk zou maken. Ten derde kan het ook gezien worden als de hoeveelheid subsidies, die gegeven worden aan de MFI, voor elke dollar opbrengst, die verkregen wordt in de vorm van interest en honoraria van de leners. (Schreiner M.& Yaron J. 2001)
Door het relatieve belang van deze twee maatstaven, werden ze dan ook meer in detail geanalyseerd. Onder andere Bogan V. (2004) onderzocht aan de hand van een probit regressie welke andere factoren mogelijks een invloed hebben op de factoren die gebruikt werden in de formule voor financiële zelfvoorziening. Het resulteerde in een positieve impact, van zowel de grootte van het bedrijf, als de bedrijfsvorm. Dit laatste definieerde de MFI als NGO of nietNGO. Een ander resultaat was de negatieve impact van de portfolio at risk en het aantal beurzen, wat gedefinieerd was als een percentage van activa en aandelenkapitaal. Eén van de interessante inzichten, die dankzij deze studie geleverd werd, is het feit dat een positieve relatie bestaat tussen de NGO-vorm en financiële zelfvoorziening. Dit spreekt de algemene consensus tegen, die stelt dat commercialisering beter is voor financiële zelfstandigheid.
In een ander onderzoek, gedaan door Woller G. (2000), wordt aangetoond dat nog andere indicatoren voor financiële duurzaamheid mogelijk zijn. Hierin wordt namelijk bewezen dat institutionele efficiëntie en de return van het portfolio de twee belangrijkste indicatoren zijn. De eerste kan op drie verschillende manieren worden berekend. Ten eerste kan institutionele efficiëntie worden gemeten aan de hand van de totale administratieve en loonkosten in verhouding tot gemiddelde grootte van het leningsportfolio. Ten tweede wordt het gemeten aan de hand van de ratio van totale administratieve uitgaven in verhouding tot het gemiddelde aantal leners. De derde methode is de productiviteit van het personeel. Hierbij wordt gekeken naar de verhouding van het aantal huidige leners tot het totale personeelsbestand. Maar gezien het kleine aantal onderzochte ondernemingen en het verwarrende beeld dat men krijgt uit dit onderzoek, biedt deze wel interessante, doch niet relevante inzichten.
14
Een ander inzicht in financiële duurzaamheid wordt gegeven door Crabb P.R. en Kellter T.(2004). Zij onderzoeken welk effect onder andere de groepsleningsmethodologie zou hebben op het risico, verbonden aan de leningsportefeuille. Het resulteert in een niet-significant en weinig relevant effect. Aangezien leningsmethodologie in de literatuur vaak wordt gezien als een belangrijke succesfactor van de microfinanciering, kan uit dit onderzoek afgeleid worden dat de leningsmethodologie geen effect heeft op financiële duurzaamheid.
2.6. Waarom is het van belang? Voor investeerders kan het onderzoeken van de financiële duurzaamheid wel degelijk waardevol zijn, aangezien het enerzijds aantoont of de organisatie in de richting van zijn doelstelling beweegt. Anderzijds onthult het de hoeveelheid van subsidies die geïnvesteerd worden om een bepaald resultaat te bereiken. (Rosenberg R. 2009) Zoals aangegeven in de inleiding over de microfinancieringssector, bestaat deze uit een waaier van instellingen. Hiervan blijkt amper één à twee procent financieel duurzaam. Een logische vraag is dan hoe het komt dat in een snelgroeiende markt, die bovendien steeds meer privaat kapitaal aantrekt, maar zo een minimaal aantal instellingen op hun eigen benen kunnen of willen staan. Robinson (1994) toonde bijvoorbeeld aan dat er een kans bestaat dat gesubsidieerde interestgraden en subsidies leiden tot kleinere drijfveren voor MFI’s om financieel duurzaam te worden.
Indien meer MFI’s financieel duurzaam worden, zou dit verscheidene gevolgen hebben. Ten eerste kunnen de subsidies, die oorspronkelijk werden toegekend aan deze instellingen, in de toekomst voor andere doeleinden ingezet worden. Ten tweede is het logisch te veronderstellen dat de combinatie van hogere onafhankelijkheid en de transformatie van een informele structuur naar een formele zal resulteren in een professionalisering van het werk. Een meer professionelere organisatie leidt tot meer efficiënte en effectieve organisaties, wat eveneens effect heeft op hun klanten. Ten laatste brengen toegekende subsidies bepaalde voorwaarden met zich mee die mogelijks niet in lijn liggen met bijvoorbeeld de lokale cultuur, zodat de MFI niet kunnen slagen in hun opzet. Deze beperking in vrijheid van handelen valt dan ook weg voor de financieel duurzame groep.
15
3. Onderzoeksopzet 3.1. Introductie: voorgaand en gerelateerd onderzoek De groeiende aandacht, die de microfinancieringssector kreeg in de laatste decennia, zorgde er ervoor dat het een veel besproken onderwerp werd. Verscheidene dimensies zijn reeds onder de loep genomen, maar er zijn nog steeds leemtes te vinden in de literatuur, voornamelijk dan in het empirisch onderzoek. Eén van de meest populaire onderwerpen op dit moment, is de hevige discussie omtrent de trade-off tussen de financiële duurzaamheid en het bereik van de microfinancieringsprogramma’s. (Hermes N. & Lensink R. 2007)
Eén mogelijk verklarende theorie is deze omtrent het “win-win”voorstel. Hierbij wordt verwacht dat de MFI’s die de principes van goed bankieren volgen, eveneens degenen zullen zijn die het merendeel van de armoede wegwerken. Als de instellingen daarenboven ook financiële duurzaamheid kunnen bereiken en dus subsidies vermijden, dan kunnen ze groeien zonder de beperkingen die subsidies en andere donaties onvermijdelijk met zich meebrengen. Volgens deze redenering zullen de MFI’s gedurende de opbouw van de financiële duurzaamheid in staat zijn meer arme mensen te helpen dan indien men gesubsidieerd zou zijn. Een sleutelargument volgens deze redenering is dat de gezinnen enkel vragen om toegang tot kredieten. De prijs van dit aanbod blijkt niet relevant. Bijgevolg kunnen de MFI’s perfect hoge interestpercentages aanrekenen, zonder noodzakelijk minder mensen te kunnen bedienen. Helaas is gebleken dat dit voorstel in praktijk moeilijk haalbaar is, wegens vele assumpties die aan de basis liggen van de theorie. Eén van de veronderstellingen is bijvoorbeeld dat gesubsidieerde programma’s in wezen inefficiënt zijn, en daardoor ongetwijfeld op faling zullen afstevenen. Het voorstel is dan ook samengesteld uit verschillende ideeën die elk volgden uit ervaringen uit het verleden. (Morduch J. 2000)
Maar in de literatuur blijkt sprake van twee soorten van scholen die mogelijk toepasbaar zijn in de MFI’s. Deze werden beschreven door Robinson M. (2001). Ten eerste is er de school van de financiële systemen, die vooral de nadruk legt op de financiële duurzaamheid van de sector. Men vindt de microfinanciering rendabel omdat het een gat in de markt vult. De tweede aanpak is deze van de ontwikkelingsschool waarbij men probeert de armoede te bestrijden door kredieten te geven. En dan vooral met gesubsidieerde interestpercentages aangezien microfinanciering op
16
zich niet rendabel is. Deze discussie is nog steeds volop bezig, al haalt de financiële school vandaag overwegend de bovenhand. Deze aanpak zorgt ervoor dat de MFI’s slechts een beperkt aantal mogelijkheden hebben om de financiële duurzaamheid na te streven, waaronder de interestpercentages verhogen en, indien mogelijk, de kosten verlagen. (Morduch J. 1999) Maar, zoals vermeld, dienen de instellingen dan meer de gebruiken van goed bankieren te volgen. Winsten moeten nagestreefd worden, bijvoorbeeld om private investeerders aan te trekken. Dit resulteert dan weer in extra inkomen. (Conning J. 1999) Bijgevolg wordt een trend naar commercialisatie gecreëerd, wat gevolgen kan hebben op vlak van het aantal mensen bereikt zal worden en tot op welk niveau in de gemeenschap de instellingen leningen zullen verschaffen. (Hermes N. & Lensink R. 2007)
De Grameen bank volgt de aanpak van de financiële systemen en probeert volledige financiële duurzaamheid te bereiken. Maar aangezien de kosten reeds naar een minimum zijn teruggebracht, wordt nu geprobeerd de inkomsten te verhogen. Bijvoorbeeld worden nieuwe financiële instrumenten ingevoerd, zodat de minder armen aangetrokken worden. De winsten van dit systeem kunnen dan gebruikt worden om de meest arme personen te helpen. (Morduch J. 1999)
3.2. Bedoeling en opbouw van het onderzoek Allereerst willen we met dit onderzoek een leemte in de literatuur vullen. Er is namelijk meermaals onderzocht welke factoren verschillende maatstaven van financiële duurzaamheid kunnen beïnvloeden en waarom deze uiteenlopende maatstaven al dan niet gelijkaardige resultaten leveren. We verwijzen hiervoor naar Bogan V. (2004), Woller G. (2000), Crabb P.R. en Kellter T. (2004), etc. Maar in de literatuur konden wij nergens vinden wat nu precies aan de basis ligt dat bepaalde MFI’s niet-financieel duurzaam zijn en anderen wel. Bijgevolg zullen wij in dit onderzoek bepalen welke de belangrijkste determinanten zijn en waar de verschillen liggen tussen financieel duurzame en niet-financieel duurzame groepen.
Verder zal deze analyse een aanvulling betekenen voor de bestaande literatuur omtrent financiële duurzaamheid van MFI’s, aangezien momenteel een levendige discussie gaande is tussen de onderzoekers en economen omtrent de mogelijke afruil tussen financiële duurzaamheid en bereik van MFI’s. Het blijkt echter, zoals aangebracht, dat de overgrote meerderheid in de sector nog steeds afhankelijk zijn van de subsidies. Deze gesubsidieerde programma’s hebben nood aan 17
NGO’s, internationale geldschieters en hun eigen overheid als geldschieters. De financieel duurzame daarentegen, kunnen op eigen houtje verder. Maar uit onderzoek blijkt dat de klanten van gesubsidieerde programma’s armer zijn dan deze in de financieel duurzame programma’s. Hierdoor hebben de eersten meer impact op de armoede. (Morduch J. 2000) In deze paper vellen we geen oordeel uit over beide aanpakken. Toch willen we onderzoeken of er sprake is van een verband tussen de financiële duurzaamheid en het bereik van de MFI’s en vooral in welke richting.
Het onderzoek wordt dan ook als volgt opgebouwd: eerst worden een aantal startpunten en assumpties gegeven, die gehanteerd worden doorheen het onderzoek. Daarna volgt een beschrijving van onze onderzoeksvragen, onze hypothesen en de theoretische achtergrond voor deze hypothesen. Er wordt eveneens nader ingegaan op de gebruikte database, alvorens over te gaan naar het onderzoek zelf. Als laatste worden conclusies getrokken.
3.3. Startpunt en veronderstellingen Onze database bestaat uit deze van de MIX market (zie 3.6 data verzameling en steekproefkader). Maar dit onderzoek zal zich hoofdzakelijk focussen op een vergelijking van de jaren 2000 tot en met 2008, gezien pas in de tweede helft van de 21ste eeuw volop geld werd geïnvesteerd door de internationale investeerders in deze sector, dit zal een beeld geven van de evolutie die de sector op korte tijd heeft ondergaan. Zelfs pensioenfondsen behoren tot deze groep. (Jain A. & Norton C. 2009) Door deze inveteringen is het aantal commerciële MFI’s toegenomen. We merken wel op dat in 2007 de inflatie reeds toesloeg. Deze had een merkbare impact op de klanten van de MFI, vooral door de stijgende voedselprijzen, wat eveneens een impact liet optekenen op de MFI’s zelf. (Wall P. 2009) Dit kan bijgevolg voor een vertekening van de resultaten zorgen. Daarnaast hield de financiële crisis de wereld op dat moment in zijn greep.
De
wanbetalingen
stegen
tot
ongeziene
hoogtes
en
het
raakte
zelfs
de
microfinancieringssector hard, alleen al door de opgedroogde bron aan liquiditeiten. (Jain A. & Norton C. 2009) Met beide invloeden zal rekening worden gehouden bij het trekken van conclusies uit ons onderzoek.
We vermelden hierbij ook eerlijk dat nadelen verbonden zijn aan het gebruik van de index voor subsidieafhankelijkheid. Ten eerste veronderstelt de formule om dit te berekenen, dat een verhoging van de interestpercentages resulteert in een verhoging van de inkomsten. Het kan 18
echter ook resulteren in lagere winsten, als er sprake is van adverse selectie en moral hazard effecten. Ten tweede worden geen grenzen gesteld aan het bedrag dat de subsidies maximaal mogen aannemen. (Hermes N. & Lensink R. 2007) Desondanks zullen we toch het SDI ook hanteren, gezien dit in de literatuur vaak als aanvulling wordt gebruikt voor de financiële zelfvoorziening. Daarnaast hebben beide maatstaven een verschillend vertrekpunt, zodat dit eveneens tot interessante conclusies kan leiden. Een laatste verschil is dat de FSS zich voornamelijk focust op de efficiëntie van de onderneming zelf, het SDI daarentegen gaat na hoe de verdeling is tussen het aantal gebruikte subsidies en een MFI haar eigen inkomsten.
3.4. Onderzoeksvraag Zoals aangegeven in 2.2 bedoeling en opbouw van het onderzoek zal onze hoofdonderzoeksvraag zijn:
Welke zijn de belangrijkste determinanten van financiële duurzaamheid voor financieel duurzame en niet-financieel duurzame MFI’s?
Duurzaamheid wordt hier gedefinieerd als een volledige dekking van kosten of winst maken. Hierbij wordt het doel voorop gesteld om MFI’s te bouwen die in de toekomst kunnen “overleven” zonder de hulp van overheidssubsidies of fondsen van donors. (Conning J. 1999) De determinanten van de financiële duurzaamheid zullen hoofdzakelijk gehaald worden uit een eerder onderzoek dat op kleinere schaal gebeurd is (zie 2.5 hypothesen en theoretische achtergrond). Met de belangrijkste determinanten verwijzen we naar de factoren die een significante en relevante invloed hebben. Het onderscheid tussen de financieel duurzame en de niet–financieel duurzame, wordt bepaald door de financiële zelfvoorziening en de grootte van de subsidieafhankelijkheid.
We zullen deze vraag analyseren met behulp van een aantal regressies en t-testen. Hierbij worden de mogelijke invloeden, die aangegeven worden in de literatuur, in rekening gebracht.
Verder hebben we nog een bijkomende onderzoeksvraag, namelijk wat de relatie tussen financiële duurzaamheid en bereik is. Dit zal onderzocht worden aan de hand van een aantal variabelen, zoals het aantal vrouwelijke leners en het leningsbedrag per lener. (zie 2.5 hypothesen en theoretische achtergrond) 19
3.5. Hypothesen en theoretische achtergrond Omtrent de financiële zelfvoorziening
Voor onze twee onderzoeksvragen zullen we onder andere de variabelen gebruiken van een gelijkaardig onderzoek uit 2008. Dit werd uitgevoerd door de Crombrugghe A., Tenikue M. en Sureda J op kleinere schaal, namelijk in India. Volgens dit onderzoek kunnen de voorwaarden voor het bereiken van duurzaamheid door de MFI’s opgedeeld worden in drie aspecten. Ten eerste wordt verwacht dat er een hoge terugbetalinggraad is. Dit zorgt voor een continue stroom aan inkomsten voor de instelling. Ten tweede dienen er voldoende inkomen te zijn om de kosten te dekken. Indien dit onvoldoende gebeurt, zal de instelling moeten overgaan tot een kostenreductie waar mogelijk. Ten derde dienen de middelen efficiënt ingezet te worden. Kortom, verschillende variabelen hebben een invloed op de financiële duurzaamheid.
Over het algemeen dienen de MFI’s de leners zorgvuldig te selecteren, op te volgen en ook gedeeltelijk op te leiden om hen de werking van een microkrediet bij te brengen. Bijgevolg lopen de operationele kosten snel op. Maar als er klein aantal leners per werknemer zijn, kan de werknemer van de MFI nauwkeurigere selecties maken en hebben de MFI’s meer tijd om de klanten op te volgen en beter te leren kennen. Dit kan de efficiëntie en monitoring van de instelling verbeteren. Helaas kunnen er ook te veel werknemers zijn per lener, zodat er een inefficiëntie ontstaat en de kosten onnodig oplopen. Belangrijk hierbij te vermelden is dat bij de interpretatie van de uitkomst eveneens gekeken moet worden naar het effect van het aantal klanten vooraleer een besluit geformuleerd wordt. Natuurlijk brengen meer leners ook schaalvoordelen teweeg, zoals vermeldt in de introductie. Deze schaalvoordelen zullen niet alleen effect hebben op het personeel, maar ook op de andere vaste kosten. Dit kan onderzocht worden door middel van het aantal leners, of de totale portfolio. (de Crombrugghe et al. 2008) Daarnaast zullen meer leners ook bijdragen tot een grotere MFI, die als gevolg meer inkomsten kan verkrijgen en zodoende een grotere financiële duurzaamheid kan opbouwen. Derhalve leidt dit tot de eerste hypothesen:
Hypothese 1: Een kleiner aantal leners per werknemer zal een positief effect hebben op de financiële duurzaamheid
20
Hypothese 2: Een groter aantal leners zal een positief effect hebben op de financiële duurzaamheid
Hypothese 3: Naarmate de microfinancieringsinstellingen groter zijn in omvang, zal het percentage financiële duurzaamheid toenemen
Opvallend is dat de microfinancieringssector zich voornamelijk richt op de vrouwen als doelgroep. De motieven voor deze actie lopen echter uiteen. Niet alleen hebben vrouwen een hoge graad van terugbetaling, maar microkrediet zorgt ook voor meer empowerment. Daarnaast investeren zij de behaalde winsten over het algemeen in hun familie en in hun zaak en nemen ze weinig risico’s. (Fried R. 2009) Onderzoek wijst uit dat het richten op deze doelgroep een grote impact op de armoede heeft. Bijgevolg zullen mensen zich kunnen lostrekken uit de armoede en in staat zijn meer te investeren in hun eigen zaak. (de Crombrugghe et al. 2008, Mahjabeen R. 2008, Holvoet N.2005)
Hypothese 4: Een groter aantal vrouwen onder de leners heeft een positieve invloed op de financiële duurzaamheid
De interestpercentages hebben sowieso een invloed op de financiële prestatie. De agency theorie voorspelt dat hoge interestpercentage een probleem van adverse selectie kan creëren. De hoge interestbedragen schrikken namelijk de leners met goede projecten of met de veilige bronnen van inkomsten af, maar deze mensen hebben net het minste kans om tot de groep van wanbètalers te behoren. Bijgevolg blijven voor de MFI’s vooral leners over die ofwel risicovolle projecten voor ogen hebben ofwel met volatiele inkomstenstromen zitten, zodat er vaak wanbetaling wordt gepleegd. Daarenboven zullen hoge interestpercentages sowieso voor een verkleining van de vraag naar leningen zorgen. Indien deze theorie wordt gevolgd, leidt dit tot lagere inkomsten voor de instellingen en hebben hogere interestpercentages dus een omgekeerd effect op het bereiken van de financiële duurzaamheid. (de Crombrugghe et al 2008, Cull R. & al. 2007, Stiglitz J.E. & Weiss A. 1981) Andere onderzoeken beweren het tegenovergestelde. Hierbij wordt gesteld dat hoge terugbetalingpercentages een vereiste zijn om de subsidieval te vermijden. Het verleden heeft uitgewezen dat het gebrek aan onderpand van de leners ervoor zorgde dat deze niet meer terugbetaalden op een bepaald moment. Tegelijkertijd stapelden de 21
kosten zich op, ook door de kosten voor controle. Het geld stroomde naar buiten en de rekeningen van de overheid daalden met eenzelfde snelheid. Maar de overheid stond erop de interestpercentages laag te houden. Bijgevolg gingen veel MFI’s failliet bij gebrek aan bijkomende subsidies. Een bijkomend probleem is dat mensen die via deze gesubsidieerde leningen welgestelde entrepreneurs werden, politiek gebonden bleken. Nieuwe programma’s moesten dan ook leren uit de fouten gemaakt in het verleden. Dus hoge terugbetalingpercentages resulteren in voldoende inkomsten, zodat de instellingen niet meer afhankelijk zijn van de subsidies, en ze geen rekening meer moeten houden met de eisen van de politici die het geld uitdelen. (Morduch J. 2000) In onze hypothesen veronderstellen wij dat het tweede geldt.
Hypothese 5a: Een hoger interestpercentage leidt tot hogere interestbedragen, die financiële duurzaamheid mogelijk maken.
Hypothese 5b: Een hoger interestpercentage leidt tot minder inkomsten, zodat financiële duurzaamheid niet mogelijk is.
Om volledige financiële duurzaamheid te bereiken, zal de MFI’s eveneens nood hebben aan een groot aantal tijdige terugbetalingen. In het onderzoek wordt daarom gebruik gemaakt van de onafhankelijke variabele portfolio at risk, zoals bij de Crombrugghe et al. (2008). Indien PAR > 30 dagen wordt gebruikt, dan wordt geen rekening gehouden met de kleinere wanbetalingen die snel opgelost kunnen worden. De Portofolia At Risk heeft een invloed op de financiële kosten, aangezien provisies nodig zijn om de bedragen op te vangen in de boekhouding die mogelijk niet betaald zullen worden.
Hypothese 6: Een kleinere portfolio at risk zal een positieve invloed hebben op de financiële duurzaamheid
Eenmaal MFI’s ouder, en bijgevolg groter worden, zijn vaak ook hun klanten iets welgestelder geworden dankzij hun ontwikkelde bedrijven. Meestal is de grootte van leningen opwaarts aangepast, net als het inkomen van die klanten. Dit worden dan de succesvolle MFI’s genoemd, die een geheel natuurlijke evolutie hebben meegemaakt. Maar zelfs op dat moment mogen ze 22
hun missie niet uit het oog verliezen. Want eenmaal men begint te streven naar winst, zal men zich hoofdzakelijk focussen op de klanten die minder arm zijn en die grotere leningen kunnen afbetalen. Helaas wordt hierdoor de armste bevolkingslaag genegeerd en is er dus sprake van missiedrift. (Cull R. & al. 2007) Kortom er wordt verwacht dat eenmaal de MFI’s groter en ouder worden, ze minder afhankelijk zullen zijn van subsidies. Over de tijd heen zullen ze de nodige kennis opdoen en de vereiste opbrengsten verzamelen om financieel zelfvoorzienend te worden.
Hypothese 7: Naarmate de microfinancieringsinstellingen ouder zijn, zal het percentage financiële duurzaamheid toenemen.
Daarnaast is ook de grootte van het leningsbedrag van niet te onderschatten belang. In de literatuur wordt het gemiddelde leningsbedrag vaak gebruikt als indicator voor de diepte van de dekkingsgraad, of anders gezegd voor het vermogen van de MFI om de armste lagen te bereiken. Een kleiner uitgekeerd bedrag betekent meestal dat men zich richt op de armsten, die weinig kunnen terugbetalen. Grotere leningen daarentegen kunnen als meer risicovol worden beschouwd, maar zullen hogere inkomsten genereren voor de MFI. (de Crombrugghe et al. 2008) Daarnaast is het soms nodig grotere leningen aan te bieden, om zo klanten te houden. (zie introductie: progressieve en dynamische leningen) Eventueel kunnen deze extra opbrengsten dan vertaald worden in meer leningen voor de meest arme laag van bevolking in de toekomst. Bijgevolg veronderstellen we dat naarmate het gemiddelde leningsbedrag groter wordt in omvang, de MFI meer inkomsten kunnen genereren en hierdoor een hogere financiële zelfvoorzieningsgraad zullen bereiken.
Hypothese 8: Een groter leningsbedrag kan de opbrengsten positief beïnvloeden, om zodoende een positieve invloed te hebben op de financiële duurzaamheid.
Steeds meer MFI’s breiden hun dienstverlening verder uit met spaarrekeningen. Dit biedt hen dan verscheidene voordelen. Ten eerste levert al dit geld een nieuwe, relatief goedkope bron van kapitaal op dat opnieuw uitgeleend kan worden. Ten tweede zijn de spaarders van vandaag, misschien de leners van morgen. Ten derde bieden de spaarrekeningen vele voordelen voor de huishoudens. Ze kunnen hun eigen activa opbouwen om dit dan te gebruiken als onderpand of 23
om zelf investeringen mee te doen of om hun niveau van consumptie meer constant te houden over tijd. (Wright, Hossain & rutherford, 1997) Dit zal gemeten worden via een dummy, zoals in het onderzoek van de Crombrugghe et al. (2008).
Hypothese 9: Het verlenen van spaarrekeningen kan de opbrengsten positief beïnvloeden en de financiële kosten verlagen, om zodoende een positieve invloed te hebben op de financiële duurzaamheid.
Omtrent de subsidieafhankelijkheidsgraad
Zoals vermeld bij het voorgaande, leveren de interestpercentages een niet te onderschatten bijdrage aan het al dan niet bereiken van de financiële duurzaamheid. Deze percentages weerspiegelen namelijk welke financiële en sociale doelen de MFI vooropstelt en deze hebben op hun beurt dus een invloed op de financiële duurzaamheid. (Nawaz A. 2010) Gesubsidieerde instellingen moeten zich voornamelijk op de armsten onder de bevolking richten, als voorwaarde voor de steun die ze ontvangen. Bijgevolg kunnen zij geen te hoge interestpercentages aanrekenen. (Morduch J. 2000) Natuurlijk zorgt deze lage interestvoet er mede voor dat ze afhankelijk blijven van de subsidies.
Ondertussen blijkt uit onderzoek van Nawaz A. (2010) dat MFI’s hogere interestpercentages zullen aanrekenen aan kleinere leningen. De reden hiervoor zijn de hogere transactiekosten verbonden met de kleinere leningen, waaronder de kosten voor screening en monitoring, alsook de administratieve kosten. (Hermes N. & al. 2008) Vooral vrouwen lenen kleinere bedragen en zullen dus vaker te maken hebben met deze hoge interestpercentages. Bijgevolg zullen de gesubsidieerde programma’s zich minder kunnen richten tot vrouwen aangezien ze deze lage interestpercentages moeten handhaven. (Nawaz A. 2010) Kortom, als de gesubsidiëerde MFI’s vrouwen aantrekken, moeten ze lage interestpercentages aanrekenen op de kleinere bedragen. Dit resulteert in lagere opbrengsten, die de gemaakte kosten onmogelijk kunnen dekken, en die de nood aan extern kapitaal nog versterkt. Dit leidt tot:
Hypothese 1: Een groter aantal vrouwen onder de leners zorgt voor meer kosten in verhouding met de opbrengsten, waardoor de subsidieafhankelijkheid stijgt. 24
Hypothese 2: Een hoger interestpercentage leidt tot hogere interestbedragen, die op hun beurt zorgen voor een lagere subsidieafhankelijkheid
Het onderzoek van Nawaz A. (2010) leidde eveneens tot de conclusie dat de door de commercialisatie grotere bedragen zullen uitgekeerd worden aan iets meer welgestelde klanten, wat meestal mannen zijn. Maar deze leners wensen betere diensten krijgen. Bijgevolg zullen de kosten sneller stijgen, waardoor een lagere financiële duurzaamheid en dus grotere subsidieafhankelijkheid zal optreden. De grootte van het gemiddelde leningsbedrag staat ook hier voor een maatstaf van bereik, zoals bij hypothese 8 voor de financiële zelfvoorziening.
Hypothese 3: Een groter gemiddelde lening per lener zorgt voor een grotere subsidieafhankelijkheid
Doordat de gesubsidieerde programma’s zich meer focussen op het verstrekken van grotere leningsbedragen, eisen de leners een beter dienstverlening, zoals reeds vermeld. Bijgevolg zal de MFI meer werknemers in dienst hebben. Daarnaast zullen deze instellingen ook minder mensen kunnen helpen door de grote bedragen aan uitgekeerde leningen. Wij veronderstellen dus dat de schaalvoordelen voor de gesubsidieerde MFI’s veel kleiner zijn dan voor de financieel duurzame MFI. Hypothese 4: Een kleiner aantal leners per werknemer zal een positief effect hebben op de subsidieafhankelijkheid.
Hypothese 5: Een groter aantal leners zal een negatief effect hebben op de subsidieafhankelijkheid
Hermes N. & al. concludeerden in 2008, dat de laatste jaren een leercurve-effect is opgetreden bij de MFI’s. Samen met de leeftijd en omvang, steeg ook de efficiëntie van de instellingen. De oorzaak hiervan ligt onder andere in de sterke groei van de sector en daarmee gepaard gaande, een verhoogde kennis die zich verspreidde over de wereldbol heen. Dit resulteerde in een grotere efficiëntie van de werknemers. Wij vermoeden bijgevolg dat dit alles zorgde voor een betere stroom van inkomsten, en dus een negatief effect heeft gehad op de subsidieafhankelijkheid. 25
Hypothese 6: Naarmate de microfinancieringsinstellingen ouder zijn, zal de subsidieafhankelijkheid afnemen.
Hypothese 7: Naarmate de microfinancieringsinstellingen groter zijn, zal de subsidieafhankelijkheid afnemen.
De gesubsidieerde MFI’s hebben uit het verleden geleerd dat een hoge terugbetalinggraad nodig is. Dankzij de ingevoerde innovaties, zoals groeplenen, is dit deels tot stand gekomen. Maar ook meer opvolging van de leners is een must. Anders komen de instellingen opnieuw in de situatie terecht van ongeveer dertig jaar geleden, waarin de leners nauwelijks terugbetaalden en de rekeningen van de overheden letterlijk leeg stroomden. (Morduch J. 2000) Dankzij een kleinere portfolio at risk kunnen we veronderstellen dat de instellingen minder afhankelijk zullen zijn van de geldelijke steun van derden.
Hypothese 8: Een
kleinere
portfolio
at
risk
zal
een
negatieve
invloed
hebben
op
de
subsidieafhankelijkheid.
Morduch J. ontdekte in zijn onderzoek uit 2000 eveneens dat de gesubsidieerde programma’s diegenen zijn, die het vaakst spaarrekeningen zullen aanbieden. Vaak dringen ze de lener zelf op om geld te storten op de spaarboekjes, zodat dit bedrag kan dienen als betaling indien de lener niet kan of wil betalen. Maar het geld kan eveneens dienen als inkomsten, die makkelijker te verkrijgen zijn dan de steun die ze ontvangen van derden. Wij veronderstellen dan ook dat de MFI’s die spaardiensten aanbieden, minder afhankelijk zullen zijn van de subsidies.
Hypothese 9: Het verlenen van spaarrekeningen kan de opbrengsten positief beïnvloeden, zodat de MFI’s minder afhankelijk zijn van subsidies.
26
3.6. Dataverzameling en steekproefkader In het verleden waren de MFI’s eerder karig met het geven van informatie omtrent hun organisatie en de werking ervan, ondanks het feit dat ze gebruik maakten van de publieke fondsen. Voornamelijk in het laatste decennium is daar verandering in gekomen. Deze ommezwaai kan enerzijds te wijten zijn aan de grotere graad van concurrentie, maar kan anderzijds toegedicht worden aan de investeerders die nu pas de sector ontdekken. Zo is de MIX Market informatieplatform ontstaan. (Hartsanka V. & Nadolnyak D. 2007) Het bedrijf achter deze site is de Microfinance Information eXchange Inc., beter gekend onder de naam de MIX. Het gaat om een bedrijf zonder winstoogmerk, dat probeert de informatiestromen van de microfinancieringssector te verbeteren. (Cull R. & al. 2007) Men verzamelt financiële, operationele en sociale gegevens om door te spelen naar analisten. De data worden eveneens gestandaardiseerd naar internationaal geaccepteerde boekhoudregels. Het netwerk doet daarnaast ook zelf analyses van de cijfergegevens voor publicaties.
Voor ons onderzoek gebruiken wij dan ook de financiële data, die publiekelijk verkrijgbaar is op de MIX Market site (zie 2.6 data verzameling en steekproefkader). Deze financiële data betreft balansen, inkomstenverklaringen en afschrijvingsrapporten, opgemaakt naar IFRS standaarden. Deze informatie is vrijwillig gerapporteerd door de MFI’s aan de MIX zelf.
Hoewel de database van de MIX market site data bevat van 1995 tot en met 2009, focussen wij ons onderzoek voornamelijk op de jaren 2000 tot en met 2008 voor redenen hierboven aangegeven. We onderkennen hier het feit dat meeste van deze instellingen volgens de definitie van de MIX wel zelfvoorzienend zijn, wat enigszins partijdig is. Maar aangezien dit de meest diepgaande database is die publiek beschikbaar is vinden wij dit de beste keuze. Ook is het zo dat voor de eerste jaren er een relatief beperkt aantal instellingen zijn die rapporteren, maar in ons onderzoek zullen wij ook hier rekening mee houden.
27
3.7. Definiëren van variabelen Afhankelijke variabelen
Voor de berekening van financiële zelfvoorziening, wordt verwezen naar de formule beschreven in de introductie, namelijk: ܱ݊݁݉݇݊ܫ ݈݁݁݊݅ݐܽݎ݁ ܱ ݊݁ݒܽ݃ݐ݅ݑ ݈݁݁݊݅ݐܽݎ݁+ ݂݅݊ܽ݊ܿ݅ë݊݁ݐݏ݇ݏ݃݊݅ݎ + ݈݊݁݃݊݅݊݁ ݊ܽݒ ݊݁ݖ݈݁݅ݎ݁ݒ ݊݁݃݊݅݊݁݅ݖݎݒ+ ݇ܽݐݏ݈݇ܽܽݐ݅ In de literatuur wordt kapitaalkost verder gedefinieerd, maar gezien onze data geen inzicht verschaft in de reële financieringskosten, zullen wij gebruik maken van het concept van gewogen gemiddelde kapitaalkost van Modigliani en Miller, zoals die beschreven wordt in het handboek van bedrijfsfinanciering, geschreven door Marc Deloof & al.:
ܹ݁ܥ = ܥܥܣ
ܶܧ ܶܦ + ݀ܥ ×(1− )ݐ (ܶ ܧ+ ܶ)ܦ (ܶ ܦ+ ܶ)ܧ
Met Ce = de kost van eigen vermogen (total equity) Cd = kost van vreemd vermogen (total debt) t = de belastingsgraad
Meer specifiek zal voor de berekening van de kost van het eigen vermogen het werk van Joanna Ledgerwood & Victoria White uit 2006 worden gevolgd, waarin zij voor ABC (een MFI) de kost van eigen vermogen berekenen. Hiervoor gebruiken zij het CAPM model (Sharpe and Litner,1990), dat als volgt gedefinieerd kan worden: ݂ܴ = ݁ܥ+ ሺܴ݉ − ܴ ܨሻ ∗ ߚ Zij gebruiken in hun voorbeeld voor de risk free rate (Rf) de lange termijn coupon obligatie opbrengst uit de Verenigde Staten. Voor de bèta (β) gebruiken zij een gereleveerde (aangepast naar de kapitaalstructuur van het bedrijf) bèta die opgemaakt is aan de hand van een aantal leidende bedrijven. En tenslotte gebruiken zij voor de verwachte marktrente (Rm) de eigen vermogen premium voor de lange termijn. Deze berekening zal door ons worden gevolgd. 28
Voor de berekening van het SDI, verwijzen wij nogmaals naar de formule die werd opgenomen in de introductie, en die tevens gehanteerd wordt door het MBB (Microbanking Bulleting Issue 18, 2009): ܵ= ܫܦ
൫ ݊݁݃݊݅ݏݏܽ݊ܽܣ+ – ݏ݁݅ݐܽ݊ܦሺܱ݊݁ݐݏܭ – ݊݁ݐݏ݃݊݁ݎܾሻ൯ ܱ݈݊݁݃݊݅݊݁ ݊ܽݒ ݊݁ݐݏ݃݊݁ݎܾ
Een opmerking bij deze formule is dat, gezien voor het deel aanpassingen, veranderingen zijn gemaakt door de MBB op de dataset van de MIX market (zie 2.6 data verzameling en steekproefkader) en wij deze niet hebben doorgevoerd, dit onderdeel in onze berekening wegvalt. Voor het onderdeel (opbrengsten – kosten), gebruiken wij het netto inkomen na donaties en na belastingen, aangezien het verschil tussen opbrengsten en kosten juist het netto inkomen is. Daarbovenop zijn belastingen reële kosten en omdat donaties al opgenomen zijn in de formule, kan deze geen twee keer voorkomen in de formule. Voor het onderdeel opbrengsten van leningen worden de interestopbrengsten gebruikt. Alles wordt opgeteld samen met de terugbetalinginkomsten van leningen.
Voor de jaren waar geen gegevens beschikbaar zijn om deze voorgaande bewerkingen op te lossen, zullen wij als proxy financieel inkomen gebruiken, zoals de MBB doet. Hier veronderstellen we dat het grootste deel van de financiële inkomens uit de leningen komen. Dit is een reële veronderstelling voor vele MFI’s. Uit het feit dat er geen data te vinden is in de eerdere jaren, kan men concluderen dat hoe jonger de MFI’s zijn, hoe kleiner hun aangeboden productportfolio zal zijn.
Onafhankelijke variabelen
De personeelsproductiviteit wordt gemeten aan de hand van het aantal leners/ aantal werknemers. Dit wordt gecontroleerd door middel van logaritme van het aantal leners. De grootte van de instellingen worden gemeten aan de hand van de logaritme van de totale activa. Maar aangezien we een grote correlatie verwachten tussen deze maatstaf en de vorige, zullen beiden apart getest worden.
Het percentage vrouwelijke leners wordt gemeten door middel van het aantal vrouwelijke leners gedeeld door de totale leners aanwezig. Verder zal om de invloed van de interest te zien, gebruik 29
gemaakt worden van de interestpercentages die de MFI’s hanteren. Deze cijfers worden berekend volgens hun interestinkomen gedeeld door hun bruto leningsportefeuille. Indien geen gegevens voor het interestinkomen beschikbaar zijn, wordt dit vervangen door de totale interst plus het terugbetalingsinkomen. Dit veroorzaakt enige vertekening, maar in vele gevallen stemmen de percentages berekend volgens beide wijzen overeen.
Er zal ook gebruik worden gemaakt van de PAR die groter is dan 30 dagen. Daarnaast zal de leeftijd van de MFI’s gemeten worden aan de hand van het verschil tussen het jaar waaruit we testen en het jaar van de oprichting.
Het gemiddelde leningsbedrag is eveneens terug te vinden in de cijfergegevens. Deze variabele zal naast het aantal vrouwelijke leners, een indicatie geven voor het bereik van de MFI’s. Als laatst wordt het al dan niet aanbieden van spaarrekeningen gemeten aan de hand van een dummyvariabele. De één zal hier staan voor het aanbieden van de dienst, de nul voor het niet aanbieden.
Onderzoeksmethode en gebruik variabelen
Voor dit onderzoek zal gebruik gemaakt worden van cross-sectionele data, ofwel observaties op een bepaald moment in de tijd. Er zal onder andere een meervoudige regressieanalyse toegepast worden op deze gegevens, om te bepalen of er causaliteit is tussen één afhankelijke en verscheidene onafhankelijke variabelen. Deze regressie kan algemeen geformuleerd worden als:
Y= b0 + b1X1+…+ bnXn + ε Met Y= afhankelijke variabele Xi = onafhankelijke variabele bi = coëfficiënt ε = storingsterm (Janssens W et al. 2008)
De robuustheid van de resultaten wordt gemeten door de afhankelijke variabele van financiële zelfvoorziening te veranderen naar de operationele zelfvoorziening. Dit is de dekkingsgraad van de kosten met behulp van de operationele inkomsten. De maatstaf heeft nog een tweede gebruik, 30
namelijk als maatstaf voor de financiële prestaties. Over het algemeen valt aan dit cijfer op hoe efficiënt de manager de organisatie runt en bijgevolg de operationele kosten de baas te kunnen. (Hartarska V. & Nadolnyak D. 2007) De formule voor ܱ= ݃݊݅݊݁݅ݖݎݒ݂݈݁ݖ ݈݁݁݊݅ݐܽݎ݁ ݅ܿ݊ܽ݊݅ܨë݈݁ ݅݊݇݊݁ݐݏ݉ ݅ܿ݊ܽ݊݅ܨë݈݁ ݇ ݊݁ݐݏ+ ܲ ݈݊݁݃݊݅݊݁ ݊ܽݒ ݏ݈݁݅ݎ݁ݒ ݎݒ ݁݅ݏ݅ݒݎ+ ܱ݊݁ݐݏ݇ ݈݁݁݊݅ݐܽݎ݁ Aangezien in de literatuur geen echte robustnesstest kan teruggevonden worden, hebben we, in samenspraak met professor Dr. Koen Schoors, gebruik gemaakt van een eigen maatstaf voor subsidieafhankelijkheid. Namelijk: ܱ݂ܽ݁݅݀݅ݏܾݑݏ ݈݁݁݊݅ݐܽݎ݁ℎ݈݆ܽ݊݇݁݅݇ℎ݁݅݀ =
ݏ݁݅ݐܽ݊ܦ ܱ݊݁ݐݏ݇ ݈݁݁݊݅ݐܽݎ݁
Deze geeft aan in welke mate de operationele kosten gedekt worden door de donaties. Hoe kleiner deze maatstaf, hoe minder afhankelijk de MFI zal zijn voor zijn operationele benodigdheden, en dus hoe minder subsidieafhankelijk ze is.
De controlevariabelen, die gebruikt worden in de analyse, zijn dummies voor de geografische gebieden, en voor de bedrijfsvorm van de MFI’s. Voor de regio’s wordt de indeling gevolgd die voorgesteld wordt door de Mix Market (zie 2.6 data verzameling en steekproefkader), en eveneens gebruikt wordt in Cull R et al. (2007). Deze indeling, zie figuur 4, gebeurt als volgt: Oost-Europa & Centraal-Azië (OECA), Afrika (A), Midden-Oosten & Noord-Afrika (MONA), Zuid-Azië (ZA), Oost-Azië & Pacific (OAP), Latijns-Amerika & Caraïben (LAC). Hiervoor worden zes dummies gecreëerd. Om een onderscheid in legale status te zien, wordt een dummy ingevoegd voor NGO’s.
31
4. Onderzoek 4.1. Univariate analyse Afhankelijke Variabelen
SDI
In figuren 5 en 6 valt direct op dat de SDI over de jaren heen gemiddeld tussen 0 en 0,5 ligt, behalve in 2005 en 2006, waarin het bijna verviervoudigt, om daarna terug naar het vorige niveau te zakken. Dit geeft de indicatie dat MFI’s over het algemeen nog altijd subsidieafhankelijk zijn, hoewel het om een zeer beperkte afhankelijkheid gaat. Verrassend is wel dat in 2006 en 2005 de MFI’s plots een stijging qua subsidieafhankelijkheid ervaarden. Belangrijk om op te merken is dat de mediaan altijd negatief blijkt, in tegenstelling tot het gemiddelde. Dit kan wijzen op een asymmetrische verdeling met vertekening door uitschieters. We merken ook dat in 2002 het SDI plots negatief wordt. Verder blijkt ook de standaardafwijking een zeer gelijkbaardig traject te volgen. Dit kan er op wijzen dat voor de jaren 2005 en 2006 bepaalde MFI’s beduidend meer afhankelijk zijn geworden van subsidies dan anderen.
FSS
In figuren 7 en 8 valt meteen 2001 op. De gemiddelde FSS ligt extreem hoog in vergelijking met alle andere jaren. Anderzijds ligt de mediaan wel op een normaal niveau. Aangezien dit kan wijzen op een uitschieter, werd dit onderzocht. De desbetreffende outlier werd verwijderd uit de dataset, waarna werden de descriptieve testen herhaald voor alle afhankelijke variabelen. Er blijkt geen effect merkbaar voor de verschillende jaren behalve dan 2001. Figuren 9 en 10 geven een overzicht na de wijziging in 2001, en worden verder gebruikt ter vergelijking met de andere jaartallen. De gemiddelde FSS waarden blijken over de jaren heen rond 1,1 en 1,2 te liggen, behalve in 2006 waar een duidelijke stijging opvalt. Dit duidt aan dat MFI’s gemiddeld wel financieel zelfvoorzienend zijn, met een hoogtepunt in 2006. Daarnaast sluiten de medianen bijna altijd gelijk of zeer dicht op het gemiddelde. Dit wijst op een symmetrische verdeling. Verder is de standaardafwijking relatief stabiel vanaf 2002, maar scheert hoge toppen in 2006.
32
Dit geeft een indicatie dat sommige MFI’s er in geslaagd zijn een hogere graad van financiële zelfvoorziening te bereiken dan voorheen.
SDI en FSS
Een vergelijking van beide doet tegenstrijdige resultaten vermoeden, aangezien de FSS vaak wijst op financiële zelfvoorziening en de SDI voor dezelfde instelling subsidieafhankelijkheid aangeeft. Nochtans hoeven deze maatstaven niet noodzakelijk hetzelfde te meten. Zoals te zien is aan de grondformules van SDI en FSS meten deze twee verschillende dingen. De SDI meet hoeveel extra opbrengsten uit leningen de MFI’s moeten verkrijgen om niet meer afhankelijk te zijn van subsidies. De FSS meet in hoeverre de MFI voldoende opbrengsten genereert om haar kosten te dekken. Bijgevolg kan besloten worden dat de SDI eerder een maatstaf van externe afhankelijkheid is terwijl de FSS een maatstaf van interne middelengeneratie is. Beide kunnen dan ook perfect te samen gaan.
Zoals hierboven vermeld is, valt vooral de hoge FSS en SDI in 2005-2006 op. Een mogelijke verklaring start met de assumptie dat MFI’s hun toegekende subsidies enkel zullen gebruiken voor projecten met een positieve NPV. Bijgevolg kan worden vermoed dat de instellingen meer opbrengsten zullen generen dan de kosten die verbonden zijn aan een project. Dit resulteert dan in een hogere FSS. Deze veronderstelling doet verder vermoeden dat, door het gebruik van meer subsidies, de MFI’s eveneens meer inkomsten uit leningen zullen generen. Dus de hogere subsidieafhankelijkheid in 2006 kan mogelijks ontstaan zijn doordat ze meer subsidies krijgen om meer succesvolle projecten (die misschien geen leningen zijn) door te voeren.
Onafhankelijke variabelen
Omtrent de grootte van de MFI’s, valt op in figuren 11 en 12 dat de financieel duurzame MFI’s gemiddeld groter zijn dan niet-financieel duurzame MFI’s. Bovendien is te zien dat over het algemeen de instellingen, zonder onderscheid te maken, in omvang zijn toegenomen over de jaren heen. Dit kan reeds het gevolg zijn van de toegenomen interesse van investeerders. Daarnaast kan in figuur 11 binnen de financieel duurzame groep opgemerkt worden dat de MFI’s die financieel zelfvoorzienend zijn (een FSSwaarde ≥ 1) vanaf 2003 iets groter worden dan diegenene die onafhankelijk zijn van subsidies (een SDIwaarde ≤ 0). Dit duidt mogelijks aan dat het bereiken van financiële zelfvoorziening meer gecombineerd wordt met een grotere focus op 33
de grootte, dan voor de degenen die subsidieonafhankelijk zijn. Op figuur 12 is dan weer het omgekeerde te zien vanaf 2003. Kortom geeft dit een indicatie dat de omvang van de MFI’s een belangrijke rol zal spelen.
De tweede variabele die onder de loep wordt genomen, is het aantal leners. Op figuur 13 en 14 valt meteen op dat het aantal leners in 2001 een forse duik neemt, om daarna opmerkelijk te stijgen. Verder volgen de financieel zelfvoorzienende MFI’s in grote mate dezelfde evolutie als de algemene steekproef, die een stijgende trend kent. De subsidieonafhankelijke MFI’s daarentegen kennen een plotse daling in 2008. Gezien het feit dat financieel zelfvoorzienende MFI’s gemiddeld bijna altijd meer leners hebben dan subsidieonafhankelijke MFI’s, vermoeden we dat de eerstgenoemden de schaalvoordelen meer uitbuiten dan de tweede groep. Aanvullend is op figuur 14 te zien dat subsidieafhankelijke MFI’s vanaf 2003 meer leners hebben dan nietfinancieel zelfvoorzienende. Bijgevolg is het mogelijk dat de subsidieafhankelijke MFI’s meer leners bedienen om nog meer subsidies te verkrijgen, ofwel dat er voorwaarden verbonden zijn aan het verkijgen van subsidies zodat de instellingen verplicht zijn meer mensen te bereiken. Een meer onschuldige verklaring is dat de subsidies het gewoon mogelijk maken om meer kleinere leningen toe te staan, zodat de armste doelgroep bereikt kan worden.
De descriptieve analyse van het aantal leners per werknemer in figuur 15 en 16 geeft weer dat financieel zelfvoorzienende en subsidieonafhankelijke MFI’s grotendeels eenzelfde ratio voor verscheidene jaren aanhouden. Een vergelijking met de niet-financieel zelfvoorzienende en subsidieafhankelijke levert eveneens gelijkaardige resultaten op. Deze laatstgenoemde groep heeft wel gemiddeld minder leners per werknemer, wat een eerste indicatie geeft dat de onze eerste hypothese mogelijks niet klopt, al valt wel ogenblikkelijk op dat de ratio in 2006 enorm piekt. Aangezien het aantal leners niet sterk toeneemt, valt dit enkel te wijten aan een drastische daling in het aantal personeelsleden dat de MFI’s hebben. Dit zou een gevolg kunnen zijn van de opkomende crisis en de voedselcrisis uit 2007.
De volgende variabele, waar een blik op wordt geworpen in figuur 17 en 18, is het aantal vrouwelijke
leners.
Er
valt
op
te
merken
dat
financieel
zelfvoorzienende
en
subsidieonafhankelijke MFI’s minder vrouwelijke klanten hebben, dan zij die niet-financieel zelfvoorzienend en/of subsidieafhankelijke zijn. Dit kan betekenen dat het aantal vrouwen een negatief effect heeft op de graad van financiële zelfvoorziening en subsidieafhankelijkheid. Waarschijnlijk heeft dit te maken met de kleinere van leningen die de vrouwen aangaan tegen 34
hogere interestvoeten, zodat minder winst gemaakt kan worden. Daarnaast bouwen beide groepen vanaf 2005 het aantal vrouwelijke leners gestaag af. Ongeacht deze trends bestaat bijna meer dan zestig procent van hun klantenbestand echter nog steeds uit vrouwen.
Omtrent de interestpercentages die aangerekend worden, valt in de figuren 19 en 20 op dat financieel zelfvoorzienende en subsidieonafhankelijke MFI’s tot voor 2007 opmerkelijk hogere interestpercentages handhaven, wat mogelijks te wijten is aan het gebrek aan extra geld, of aan de voorwaarden die mogelijk eventueel verbonden zijn aan het verkrijgen van deze extra bron van
geld.
Daarenboven
handhaven
financieel
zelfvoorzienende
en
niet-financieel
zelfvoorzienende MFI’s na 2007 ongeveer dezelfde interestpercentages, met uitzondering van de subsidieonafhankelijke die kleinere interestpercentages vragen. We vermoeden dat dit het gevolg is van de globale, financiële crisis, die ongetwijfeld gezorgd heeft voor een afgenomen hoeveelheid subsidies, door onder andere het gebrek aan liquiditeiten. Het wegvallen van de extra geldbron zal hen gedwongen hebben om onafhankelijker te worden door het verhogen van hun interestpercentages. Waarschijnlijk ligt hier eveneens het wegvallen van de voorwaarden verbonden aan de subsidies mee aan de basis.
Bij het analyseren van de volgende variabele, namelijk de PAR>30 dagen, valt direct op in figuren 21 en 22, dat de financieel zelfvoorzienende en subsidieonafhankelijke MFI’s een PAR>30 hebben die bijna de helft tot een vierde bedraagt van deze van subsidieafhankelijke en niet-financieel zelfvoorzienende MFI’s. Dit bevestigt nogmaals dat PAR>30 een belangrijke indicator van financiële zelfvoorziening en subsidieonafhankelijkheid zal zijn. Dit onderscheid geldt voor alle jaren, met uitzondering van 2008, waar de financieel zelfvoorzienende en subsidieonafhankelijke MFI’s een enorme stijging in hun PAR>30 meemaken. Aangezien in 2008 de financiële crisis reeds een impact had, is het niet verbazingwekkend dat MFI’s hun PAR>30 verhogen door het risico van de crisis.
Verder wordt gekeken naar de leeftijd van de instellingen. Figuur 22 toont zeer duidelijk dat financieel zelfvoorzienende en subsidieonafhankelijke MFI’s gemiddeld ouder zijn dan de nietfinancieel zelfvoorzienend en subsidieafhankelijke. De verschillen tussen de twee groepen lopen op tot bijna 4 of 5 jaar. Deze vaststelling geeft een indicatie dat de oudere instellingen meer tijd hebben gehad om zichzelf financieel zelfvoorzienend of subsidieonafhankelijk te maken, of dat ze door de extra ervaring van deze 4 of 5 jaar beter weten hoe financieel duurzamer te zijn.
35
De volgende variabele die onder de loep wordt genomen, is het gemiddeld aangeboden leningsbedrag. In de literatuur wordt aangegeven dat financieel zelfvoorzienende en subsidieonafhankelijke MFI’s grotere leningen aanbieden. Dit wordt ook door onze gegevens bevestigd, zoals te zien in figuur 23. Daarnaast valt op dat vanaf 2005 het gemiddelde bedrag sterk toeneemt, om vanaf 2007 opnieuw gematigd te groeien. Een opmerkelijk verschil is dat de financieel zelfvoorzienende en subsidieafhankelijke MFI’s leningen aanbieden van meer dan 1000 dollar, terwijl niet-financieel duurzame ruim onder de 1000 dollar blijven.
De univariate analyse van het aantal MFI’s die een spaarmogelijkheid aanbieden ten opzichte van het totaal aantal MFI’s, toont aan dat jaar na jaar steeds meer instellingen spaardiensten aanbieden. Dit is te zien op figuur 24. Tussen 2002 en 2003 is een grote sprong van bijna vier procent op te merken, waarna de evolutie in de volgende vier jaar geleidelijk toeneemt met drie procent. In 2008 staat het totaal op ongeveer éénenveertig procent. Dit toont aan dat MFI’s steeds vaker eigen financiële middelen proberen te genereren. Figuur 25 toont de spaarmogelijkheden voor de verschillende groepen. Hier hebben we, om vertekeningen van datatekorten tegen te gaan, alles in percentages gezet en kijken we enkel binnen de groepen zelf. Honderd percent is hierbij gelijk aan het aantal MFI’s die spaarrekeningen hebben aangeboden in het respectievelijke jaar. We zien hier duidelijk dat het aantal financieel zelfvoorzienende en subsidieonafhankelijke MFI’s die spaarrrekeningen aanbieden, beduidend met meer zijn. Dit geldt voor elk jaar, behalve voor 2001. Daarnaast zijn er procentueel gezien meer subsidieonafhankelijke MFI’s die spaarrekeningen aanbieden, dan financieel zelfvoorzienende MFI’s. Dit kan betekenen dat MFI’s die subsidieonafhankelijk zijn ook nog financieel duurzaam willen worden, en daarom spaarrekeningen gaan aanbieden. We kunnen hieruit afleiden dat de drijfveer om spaarrekeningen aan te bieden kleiner is bij financieel zelfvoorzienende MFI’s.
De descriptieve analyse van het aantal NGO’s onder de instellingen over de jaren heen, is terug te vinden op figuur 26. Het aantal piekt in 2004 met meer dan veertig procent NGO’s, maar neemt nadien gestaag af tot ongeveer vijvendertig procent. Kortom, dit levert reeds een bewijs voor de opkomende trend van commercialisering binnen de microfinancieringssector. Aanvullend zien we op figuur 27 dat beduidend meer NGO’s financieel zelfvoorzienend of subsidieonafhankelijk zijn. Deze trend begint pas in 2004 af te nemen.
De laatste variabele die onderzocht wordt, is de verdeling van de MFI’s over de regio’s. Dit is te zien in figuur 28, waarin voornamelijk Latijns-Amerika en de Caraïben sterk vertegenwoordigd 36
blijken. Dit geeft een indicatie voor de focus van de microfinancieringssector op die landen, en heeft eveneens te maken met het feit dat microfinanciering hier het eerst tot groei is gekomen. Toch daalt de hoeveelheid instellingen van zevenenveertig procent in 2000, naar zevenendertig over de volgende jaren. De reden hiervoor is ongetwijfeld dat MFI’s andere regio’s later uitkozen om zich te vestigen. Het tweede werelddeel waar men in het begin grote aandacht voor had, is Afrika. In de eerste jaren bleek er reeds een aandeel van rond de twintig procent. De piek kwam in 2002 met vierentwintig procent, waarna ook hier het aandeel daalde tot ongeveer vijftien procent. De zelfde verklaring kan hier voor gegeven worden als voor de eerstgenoemde regio. Verder is te zien dat Oost–Europa en Zuid-Azië zeer laag starten, maar later toenemen in aantal. De omvang van deze regio’s zal vanaf 2006 ongeveer gelijk zijn aan het deel van Afrika. Kortom krijgen zowel Oost-Europa als Zuid-Azië krijgen steeds meer aandacht de laatste jaren van de microfinanciering. De minst vertegenwoordigde delen van de wereld zijn het MiddenOosten en Oost-Azië. Gedurende de hele onderzochte periode zal hun aandeel nooit meer dan acht procent van de sample bedragen.
4.2. Bivariate analyse We maken gebruik van de bivariate correlatie coëfficiënt als indicatie voor de correlatie tussen twee variabelen. Als dit groter of gelijk is aan 0,60, is er sprake van een (Multi)collineariteitsprobleem. (Janssens W. 2008) Deze matrixen zijn te zien voor 2000 tot en met 2008, in figuren 29 tot en met 46. Een eerste opmerking rond de collineariteitsmatrixen is dat, hoe dichter naar het huidige jaartal, hoe meer significante correlatie optreedt. Vooral de variabele grootte hangt vaak samen met andere variabelen. Zo is er een positieve, significante relatie met de leeftijd en de interestpercentages. Het eerste verband is een logische gevolg van de toename in grootte. Het laatste daarentegen, moet gekoppeld worden aan het positieve, significante verband met het leningsbedrag, om een mogelijke verklaring te kunnen geven. Het geheel geeft namelijk een indicatie dat de grootte van een MFI niet gezien mag worden als het aantal leners die het bedient, maar eerder als de aanwezige balans met onder andere toenemende leningsbedragen die uitgekeerd worden. Indien een MFI deze hogere leningsbedragen wil uitkeren, zullen hogere inkomsten nodig zijn, om deze op hun beurt om te kunnen vormen tot deze nieuwe, grotere leningen. Maar er is wel een negatief, significant verband met het aantal vrouwen. De verklaring hiervoor kan zijn dat naarmate MFI’s toenemen in omvang, hun klantenbestand steeds meer zal bestaan uit mannen. Vaak is dat omdat vrouwen slechts een geringe hoeveelheid uitlenen en bijgevolg weinig inkomsten voor de instelling betekenen. Als dit 37
gekoppeld wordt aan het voorgaande, dan zullen de MFI, om groter te worden, hogere interestpercentages nodig hebben. Dit kan de mannen wel aangerekend worden om hun grotere uitgeleende bedragen en hun aanzienlijk risicogedrag. Deze verklaring wordt eveneens ondersteund door de negatieve, significante relatie tussen het percentage vrouwelijke leners en het leningsbedrag.
De positieve, significante correlatie van de grootte met het aantal leners, duidt voor een aantal jaartallen wel op collineariteitsproblemen. Dit hadden we reeds voorzien, bijgevolg zullen we voor deze specifieke jaartallen deze variabelen in de regressies apart behandelen. Voor de rest lijkt er geen probleem van collineariteit op te treden. Vanaf 2004 is de grootte ook vaak positief gecorreleerd aan het aantal leners per werknemer. Hier krijgen we de indicatie dat het stijgende aantal leners de oorzaak is van de groei van de MFI, alsook van het groeiende aantal leners per werknemers.
Het aantal leners maakt verder deel uit van een significant, positief verband met het aantal leners per werknemer van de MFI en met de leeftijd. Ook deze twee verbanden zijn logische gevolgen van de toename van het klantenbestand. Na 2002 is er eveneens zulke relatie met het aantal vrouwen. Dit geeft een indicatie dat de instellingen kunnen kiezen voor een grotere omvang met hogere uitleningsbedragen, of voor meer leners, om zo te groeien. Als deze redenering wordt aangevuld met de positieve, significante relatie tussen het aantal leners en het interestpercentage, wordt bevestigt dat de MFI meer inkomsten nodig heeft om meer mensen te bereiken. Helaas betekent dit ook dat de instelling zich na groei steeds minder zal bezig houden met de armste lagen van de bevolking. Toch is het significante, negatieve verband tussen het aantal leners en het leningsbedrag waar te nemen. Zodat de grotere instellingen weliswaar kleinere leningen zullen uitvaardigen, maar tegen hogere interestvoeten.
Het aantal leners per werknemer is een onderdeel van de positieve, significante relatie met het aantal vrouwen onder de leners. Deze bevinding sluit aan bij het verband tussen het aantal leners met het percentage vrouwelijke leners. Daarnaast is er een negatieve relatie te zien tussen het aantal leners per werknemer en het leningsbedrag. Aansluitend bij de voorgaande, mogelijke verklaringen kan ook hier gesteld worden dat door het uitlenen van hogere leningsbedragen hogere interestbedragen kunnen gevraagd worden. Hierdoor zijn de MFI uitgerust met meer werknemers, om een betere service te kunnen bieden. Dit wordt waarschijnlijk vereist door de klanten. 38
Verder valt ook de positief, significante relatie tussen het leningsbedrag en de spaardienst op. Dit geeft een indicatie dat hogere leningsbedragen, die meer inkomsten zullen betekenen door de maandelijkse aflossing, een voorwaarde zijn om spaarmogelijkheden aan te bieden.
Als deze correlatiematrix wordt aangevuld met de controlevariabelen, dan vallen verscheidene significante verbanden op te merken. Ten eerste zijn NGO’s gemiddeld kleiner qua grootte. Deze instellingen zullen zich meer richten op vrouwelijke leners, maar bieden minder spaardiensten aan. De laatstgenoemde vaststelling heeft ongetwijfeld te maken met het feit dat vrouwelijke leners voor minder inkomsten zorgen, in vergelijking met de hogere kosten, zodat de extra dienst onmogelijk is.
Ten tweede wordt gekeken naar de regio’s. Tussen 2000 en 2003 richten Oost-Afrika en de Pacific zich vooral tot de vrouwelijke doelgroep voor zijn MFI’s. Verder boden de MFI’s uit het Midden-Oosten en Noord-Afrika tot 2004 veel minder de mogelijkheid tot sparen aan. Vanaf 2005 duikt wel een positief, significante relatie op met het interestpercentage. In de Afrikaanse regio daarentegen zijn vooral de jongere MFI’s actief. Voor de Oost-Europese en CentraalAziatische landen is het kenmerkende voor de microfinancieringssector, dat men minder leners, en vooral minder vrouwelijke leners, aantrekt, zodat de grootte en het aantal leners per werknemer gering blijven. De jonge instellingen uit deze regio geven vooral hogere leningsbedragen tegen een lager interestpercentage. Hun PAR>30 dagen staat lager dan de andere regio’s. Daarnaast is voor Latijns-Amerika en de Caraïben te zien dat de MFI’s groter zijn in omvang met meer leners. Zij vragen voornamelijk hogere interestpercentages. Als laatste regio is er Zuid-Azië die vooral meer leners wil aantrekken, waaronder meer vrouwen. Het leningsbedrag daalt dan ook over de jaren heen.
4.3. Multivariatie regressies voor elk jaar Zoals aangegeven eerder in deze thesis, maken wij gebruik van OLS regressies en passen deze jaar per jaar toe. Bij de uitvoering van de regressies, werden de negen voorwaarden voor het gebruik van deze test, die opgegeven zijn in Janssens W & al. (2008), grondig nagekeken alvorens de resultaten geïnterpreteerd werden.
Algemene regressie zonder multicollineariteitproblemen: 39
FSS = C + b1 Grootte +b2 Leners + b3 Leners/WN + b4 Aantal Vrouwen +b5 Interestpercentage + b6 PAR>30 + b7 Leeftijd + b8 Leningsbedrag + b9 Spaarrekening + b10 NGO + b11 A + b12 OAP + b13 MONA + b14 OECA + b15 LAC + b16 ZA + ε SDI = C + b1 Grootte +b2 Leners + b3 Leners/WN + b4 Aantal Vrouwen + b5 Interestpercentage + b6 PAR>30 + b7 Leeftijd + b8 Leningsbedrag + b9 Spaarrekening + b10 NGO + b11 A + b12 OAP + b13 MONA + b14 OECA + b15 LAC + b16 ZA + ε Regressies met multicolineariteitsproblemen:
FSS = C + b1 Grootte + b2 Leners/WN + b3 Aantal Vrouwen + b4 Interestpercentage + b5 PAR>30 + b6 Leeftijd + b7 Leningsbedrag + b8 Spaarrekening + b9 NGO + b10 A + b11 OAP + b12 MONA + b13 OECA + b14 LAC + b15 ZA + ε FSS = C +b1 Leners + b2 Leners/WN + b3 Aantal Vrouwen + b4 Interestpercentage + b5 PAR>30 + b6 Leeftijd + b7 Leningsbedrag + b8 Spaarrekening + b9 NGO + b10 A + b11 OAP + b12 MONA + b13 OECA + b14 LAC + b15 ZA + ε SDI = C + b1 Grootte + b2 Leners/WN + b3 Aantal Vrouwen + b4 Interestpercentage + b5 PAR>30 + b6 Leeftijd + b7 Leningsbedrag + b8 Spaarrekening + b9 NGO + b10 A + b11 OAP + b12 MONA + b13 OECA + b14 LAC + b15 ZA + ε SDI = C +b1 Leners + b2 Leners/WN + b3 Aantal Vrouwen + b4 Interestpercentage + b5 PAR>30 + b6 Leeftijd + b7 Leningsbedrag + b8 Spaarrekening + b9 NGO + b10 A + b11 OAP + b12 MONA + b13 OECA + b14 LAC + b15 ZA + ε
Omtrent de financiële zelfvoorziening
2000: Voor de eerste hypothese wordt in figuur 47 bevestigt dat het aantal leners per werknemer een significante impact heeft. Maar bij interpretatie van de coëfficiënt wordt duidelijk dat, hoe 40
groter het aantal leners, of hoe kleiner het aantal werknemers, hoe groter de financiële zelfvoorziening zal zijn. Maar er is geen significante invloed terug te vinden van het aantal leners, bijgevolg komen geen schaalvoordelen tot stand, en heeft het dus ook geen impact op de financiële zelfvoorziening. Deze vaststelling spreekt onze tweede hypothese tegen. Wel is te zien dat de grootte een positief significante impact heeft, wat de derde hypothese bevestigt. De vierde, vijfde en zesde hypothesen blijken daarentegen niet te gelden. Kortom het aantal vrouwelijke leners, alsook de PAR > 30 dagen en het interestpercentage blijken geen significante invloed te hebben. De leeftijd heeft dat echter wel. Namelijk hoe ouder de MFI, hoe groter de financiële zelfvoorziening zal zijn. Dit bevestigt onze zevende hypothese. Daarnaast blijken zowel het leningsbedrag, als de spaardienst geen significante invloed te hebben. Verder wordt ook gekeken naar de bèta’s, om de belangrijkste determinanten van de regressie voor de financiële zelfvoorziening te ontdekken. Dit is te zien in figuur 48. Blijkbaar is deze rol weggelegd voor het aantal leners per werknemer en de leeftijd met daaropvolgend de grootte.
Bij de controlevariabelen is te zien dat enkel de NGO dummy een merkbare invloed heeft. Blijkbaar zullen NGO’s lager scoren qua graad van financiële zelfvoorziening. De robuustheidtest aan de hand van de OSS uit figuren 49 en 50, bevestigt deze uitkomst echter niet en toont ook geen significante resultaten voor de grootte van de MFI. Met de andere resultaten wordt daarentegen wel ingestemd.
2001: Deze resultaten zijn terug te vinden in figuur 55. De eerste hypothese wordt niet aanvaard, zodat het aantal leners per werknemer geen significante invloed heeft op de FSS. De tweede en de derde hypothese worden daarentegen wel aanvaard. Zowel de grootte, als het aantal leners blijken een positieve, significante invloed te hebben. Ook de vierde hypothese omtrent de positieve invloed van het aantal vrouwen, blijkt van kracht. Hypothesen vijf en zes worden dan weer verworpen, aangezien dat noch het interestpercentagen noch de PAR > 30 dagen een significante waarde vertonen. Voor de zevende hypothese wordt bevestigt dat de leeftijd een significante impact heeft, maar na interpretatie van de coëfficiënt blijkt dat hoe ouder de MFI, hoe minder hoog de FSS zal zijn. Ook het leningsbedrag heeft een merkbare invloed, zodat de achtste hypothese wordt goedgekeurd. Daarnaast heeft het verlenen van spaarrekeningen wel degelijk een significante uitwerking op de FSS. Maar hypothese negen wordt tegengesproken, daar er een negatieve coëfficiënt te zien is. Voor al deze variabelen wordt opnieuw een blik geworpen op de bèta-waarden, die te zien zijn in figuur 56. De top drie met grootste invloed bestaat deze keer uit de grootte, het aantal vrouwen en het aantal leners. 41
Bij de controlevariabelen is te zien dat de Oost-Europese en Centraal-Aziatische MFI’s een hogere FSS-waarde hebben. Oost-Azië en de Pacific, Afrika en Zuid-Azië scoren lager qua financiële zelfvoorziening. De robuustheidtest aan de hand van de OSS uit figuren 57 en 58 bevestigt de resultaten grotendeels.
2002: Zoals te zien in figuur 63, wordt de eerste hypothese aanvaard op 1% significantie niveau. Al blijkt de coëfficiënt aan de kleine kant te zijn, zodanig dat de FSS en het aantal leners per werknemer bijna gelijklopen qua evolutie, maar de bijhorende bèta uit figuur 64 is relatief groot. Kortom toch heeft de variabele een niet te onderschatten impact. Ook de tweede en de derde hypothese worden goedgekeurd. Bovendien behoren deze drie voorgaande variabelen tot de belangrijkste determinanten. Daartegenover staan de variabelen van hypothesen vier en vijf, die geen merkbare invloed uitoefenen. PAR>30 dagen heeft wel een significante invloed, maar in negatieve zin, zodat hypothese zes aanvaard wordt. Hypothese zeven wordt eveneens voor waar aangenomen. Bijgevolg zal hoe ouder de MFI is, hoe hoger de waarde van de FSS worden. Een zelfde impact heeft het leningsbedrag, waardoor hypothese acht aanvaard wordt. Het aanbieden van een spaardienst heeft op zijn beurt een negatief significante invloed op de FSS. Dit resultaat spreekt hypothese negen tegen.
Aanvullend met de controlevariabelen, is te zien dat Afrika en Zuid-Azië een lager FSS-waarde hebben. Daartegenover zal Oost-Europa en Centraal-Azië een hogere waarde bezitten. De robuustheidtest bevestigt in figuren 65 en 66 opnieuw de resultaten in grote mate, maar duidt ook het interestpercentage aan als een variabele met significante impact.
2003: De resultaten zijn te zien in figuren 71 en 72. De eerste hypothese wordt aanvaard op 1% significantie niveau. Opnieuw is de coëfficiënt uiterst klein en de bèta relatief groot, zodat dezelfde conclusies gelden als voor 2002. De tweede hypothese wordt verworpen, terwijl de derde hypothese wordt goedgekeurd. Deze vaststelling betekent opnieuw dat hoe groter de MFI in omvang, hoe hoger de FSS. Het aantal vrouwelijke leners blijkt geen significante invloed te hebben op de financiële zelfvoorziening, zodat de vierde hypothese wordt verworpen. Daartegenover wordt hypothese vijf b wel aanvaard. Hoe lager het interestpercentage, hoe hoger de FSS. Als logisch gevolg verwerpen we hypothese vijf a. Ook de zesde hypothese wordt aanvaard op 1% significantieniveau. Dus, hoe lager de PAR > 30, hoe groter de financiële zelfvoorziening zal zijn. De overige drie hypothesen gelden niet. Verder onderzoek van de bèta’s 42
uit figuur 72, toont dat zowel de grootte, als het aantal leners per werknemers en de PAR>30 de belangrijkste determinanten zijn.
De robuustheidtest uit figuur 73 en 74 bevestigt opnieuw de resultaten. Verdere aanvulling van de regressies met de controlevariabelen, geeft enkel een significant resultaat voor Oost-Europa en Centraal-Azië. Dit betekent dat MFI’s uit deze regio hoger scoren qua financiële zelfvoorziening, met maar liefst 0,107 punten. Ook deze uitkomsten worden gesteund door de robuustheidtest.
2004: Zoals te zien in figuren 79 en 80, is het aantal leners per werknemer significant op het 1% significantieniveau. In tegenstelling tot onze hypothese vertoont deze variabele echter een positieve coëfficiënt. Ook de tweede en derde hypothesen worden aanvaard. Verder blijkt ook het aantal vrouwelijke leners van significant belang. De vierde hypothese is echter niet volledig correct, aangezien meer vrouwelijke leners een negatieve invloed hebben op de financiële zelfvoorziening volgens de coëfficiënt. Onze hypothese 5a wordt aanvaard, aangezien de coëfficiënt positief is. Bijgevolg zullen hogere interestpercentages leiden tot hogere financiële zelfvoorziening. Daarnaast wordt de zesde hypothese ook goedgekeurd, de zevende niet. De achtste hypothese wordt goedgekeurd, maar met een coëfficiënt die gelijk is aan nul, betekent dit resultaat dat de evolutie in financiële zelfvoorziening en het leningsbedrag gelijklopen. Aanvullend vormt de bèta hier een waarde van 0,306, wat duidt op een belangrijke determinant. Verder wordt onze laatste hypothese verworpen.
In figuur 80 worden de bèta’s van de variabelen vermeld. Hieruit blijkt dat de grootste verklarende kracht afkomstig is van het leningsbedrag, de grootte en de PAR>30. Wanneer de regressies aangevuld worden met de controlevariabelen, valt een significant positief effect op voor de regio Oost-Europa en Centraal-Azië, en een significant negatief effect voor de regio Midden-Oosten en Noord-Afrika op. De robuustheidtest op figuur 81 en 82 bevestigt de resultaten.
2005: Wanneer de resultaten van onze regressie uit figuren 87 en 88 onderzocht worden, is te zien dat de eerste variabele een significant effect heeft. Maar net als in 2004 blijkt er sprake van een positieve coëfficiënt of het omgekeerde van onze hypothese. Daarnaast worden ook de tweede en derde hypothesen aanvaard. De vierde hypothese blijkt niet helemaal correct. Er bestaat namelijk een significante, negatieve relatie tussen het aantal vrouwelijke leners en de 43
financiële zelfvoorziening. Hypothese 5a kunnen we net als in 2004 aanvaarden, net als de zesde en hypothese, terwijl de zevende en negende hypothesen worden verworpen. De achtste hypothese wordt goedgekeurd, al is er een marginaal kleine coëfficiënt. Deze vaststelling, gecombineerd met de grote bèta, bevestigt onze veronderstelling uit 2004. Naast deze analyse, wordt opnieuw een blik geworpen op de bèta’s uit figuur 88. De grootte en het aantal leners en de PAR>30 behoren tot de belangrijkste determinanten voor de financiële zelfvoorziening.
Wanneer de controlevariabelen toegevoegd worden aan de regressies, worden dezelfde regioeffecten als in 2004 opgemerkt. Maar er duiken ook significant negatieve effecten op voor de regio’s Zuid-Azië en Afrika. De robuustheidtest op figuur 89 en 90 bevestigt het merendeel van onze resultaten.
2006: Uit figuren 95 en 96 valt af te leiden dat het aantal leners per werknemer geen significant effect heeft, zodat de eerste hypothese verworpen wordt. De tweede en derde hypothesen kunnen we aanvaarden. Ook het aantal vrouwelijke leners heeft een significante invloed, alleen is deze negatief. Bijgevolg klopt de vierde hypothese niet. Verder kan de vijfde hypothese verworpen worden. De zesde en zevende hypothesen kunnen opnieuw aanvaard worden. Voor de achtste hypothese gelden dezelfde resultaten en vaststellingen als voor 2004 en 2005. De laatste hypothese wordt verworpen. De bèta’s, horende bij deze variabelen, geven dezelfde resultaten weer als voor 2005, net als de controlevariabelen. De robuustheidtest op figuur 97 en 98 bevestigt het merendeel van onze resultaten.
2007: De resultaten zijn te zien in figuren 103 en 104 . Hieruit blijkt dat de eerste hypothese wordt verworpen. Aangezien het aantal leners en de grootte van de MFI significant zijn op 10%, verwerpen we ook de bijhorende hypothesen. De vierde en vijfde hypotheses blijken ook niet van tel. De zesde en zevende hypothesen worden dan weer aanvaard. Gezien de positieve coëfficiënt voor de leeftijd, kunnen we besluiten dat een stijgende leeftijd gepaard gaat met een betere financiële zelfvoorziening. Dit resultaat duidt op mogelijke leereffecten, zoals aangegeven in de literatuur. De achtste hypothese kunnen we dan weer verwerpen, net als de negende hypothese. Aanvullend wordt gekeken naar de bèta’s uit figuur 104. De leeftijd en PAR>30 hebben hier de meeste verklarende kracht.
44
Eenmaal de regressies aangevuld worden met de controlevariabelen, is een significant, negatief effect waar te neme,n voor zowel Zuid-Azië als Afrika. De robuustheidtest op figuren 105 en 106 bevestigt het merendeel van onze resultaten.
2008: Uit figuren 111 en 112 valt af te leiden dat de eerste hypothese aanvaard wordt. Opnieuw is de coëfficiënt nul en de bèta hoog. De tweede en derde hypothesen worden aanvaard. Verder heeft het aantal vrouwelijke leners een significante invloed. Er blijkt echter dat hoe meer vrouwelijke leners aanwezig, hoe minder financieel zelfvoorzienend de MFI is. De volgende variabele is het interestpercentage, dat van significant belang is. De coëfficiënt geeft hier echter nul aan, zodat geen van beide hypothesen kan aanvaard worden. Daarenboven heeft deze variabele een kleine negatieve bèta, waardoor hij één van de minst belangrijke determinanten is. De zesde en zevende hypothesen worden aanvaard. Daartegenover wordt de achtste hypothese verworpen. Hoewel de negende hypothese weliswaar significant is op 10%. Toch verwerpen wij ook deze laatste hypothese.
Uit figuur 112 blijkt dat de grootte en het aantal leners per werknemers opnieuw de belangrijkste determinanten zijn van de financiële zelfvoorziening samen met de PAR>30. Daarnaast blijkt bij de controlevariabelen enkel de regio Zuid-Afrika significant. Hier zouden de MFI’s minder financieel zelfvoorzienend zijn. Opnieuw geeft de robuustheidtest op figuur 113 en 114 ongeveer dezelfde resultaten.
Omtrent de subsidieafhankelijkheid
2000: De resultaten zijn te zien in figuur 51. Hierin wordt de eerste hypothese niet aanvaard, zodat de vrouwen geen significante invloed hebben op de subsidiegraad. Het interestpercentage heeft dit echter wel, maar onze hypothese blijkt niet correct. De coëfficiënt toont dat, naarmate de interest stijgt, de subsidieafhankelijkheid fors zal toenemen. De variabele is bovendien ook van groot belang. Verder heeft ook de grootte van het leningsbedrag geen significante impact, wat resulteert in een verwerping van de derde hypothese. Het aantal leners per werknemers levert dan weer een significant resultaat op. Maar de coëfficiënt is echter zo klein dat de variabele lijkt gelijk te lopen met de SDI. De bijhorende bèta uit figuur 52 laat desondanks wel zien dat er een relatief grote bèta aanwezig is. Bijgevolg kan onze vierde hypothese aanvaard worden. De overige hypothesen worden niet bevestigt.
45
De robuustheidtest in figuur 53 en 54, geeft geen bevestiging voor deze resultaten. Deze regressie geeft enkel significante uitkomsten voor het aantal leners en de leeftijd. Verdere aanvulling van de regressies met de controlevariabelen, geeft enkel een significant resultaat voor Oost-Europa en Centraal-Azië. De negatieve coëfficiënt betekent dat de MFI uit deze regio minder afhankelijk zullen zijn van subsidies. Ook deze resultaten worden niet ondersteund door de robuustheidtest.
2001: De eerste hypothese wordt opnieuw verworpen, zoals te zien in figuur 59 en 60. Het interestpercentage
daarentegen,
heeft
een
significante,
positieve
impact
op
de
subsidieafhankelijkheid. Naarmate de interestvoet toeneemt, zal ook de subsidieafhankelijkheid stijgen. De derde hypothese omtrent de grootte van het gemiddelde leningsbedrag wordt eveneens verworpen, net als de hypothesen over het aantal leners per werknemer, het aantal leners en de leeftijd. Hypothese zeven wordt echter aanvaard op een significantieniveau van 1%. Hierdoor wordt bevestigt dat naarmate de MFI toeneemt in omvang, hun afhankelijkheid van de subsidies zal dalen. Daarnaast wordt ook hypothese acht goedgekeurd. Kortom hoe groter de PAR >30 dagen, hoe groter de SDI zal zijn. Een zelfde impact heeft het aanbieden van een spaarmogelijkheid. Bijgevolg is hypothese negen niet correct. Desondanks levert de variabele wel een significant resultaat op. Aanvullend onderzoek van de bèta waarden toont dat de interestpercentages de belangrijkste determinanten zijn samen met de grootte.
De multivariate analyse van de controlevariabelen, toont dat Oost-Azië en de Pacific, Afrika en Zuid-Azië hoger scoren op de SDI-schaal. De robuustheidtest bevestigt deze resultaten grotendeels in figuur 61 en 62, behalve voor een aantal variabelen.
2002: De eerste en tweede hypothese worden verworpen in figuur 67, zodat blijkt dat noch het aantal vrouwelijke leners, noch het interestpercentage een significante invloed hebben op de SDI. Het gemiddelde leningsbedrag blijkt wel een significante invloed uit te oefenen. Uit de coëfficiënt blijkt dat een toename van het gemiddelde leningsbedrag een marginaal, negatief effect heeft op de subsidieafhankelijkheid. Dit is echter het tegengestelde van onze hypothese. Ook de vierde hypothese blijkt niet helemaal correct. Weliswaar heeft het aantal leners per werknemer een significante impact, toch is de coëfficiënt uiterst miniem. Hierdoor zal de evolutie in deze variabele ongeveer gelijk lopen met de evolutie van de subsidieafhankelijkheid. De bèta-waarde uit figuur 68 geeft weer dat leners per werknemers toch een relatief grote impact heeft. Verder wordt de vijfde hypothese omtrent het aantal leners verworpen. De zesde 46
hypothese blijkt echter correct. De leeftijd heeft een significante, negatieve inwerking op de SDI, net als de grootte van de MFI. Dit bevestigt de correctheid van de zevende hypothese. Deze conclusie geldt eveneens voor de volgende hypothese. Derhalve zal een toename in de PAR > 30 dagen, een grotere subsidieafhankelijkheid teweegbrengen. Daarnaast zal het aanbieden van spaarrekeningen met een hogere SDI gepaard gaan. Kortom, de negende hypothese is incorrect. Aanvullend uit figuur 68 blijken de grootste bèta’s terug te vinden zijn bij de PAR>30 en de spaardienst.
Een blik op de controlevariabelen laat zien dat enkel Afrika een hogere SDI-waarde heeft. De robuustheidtest uit figuur 69 en 70 bevestigt andermaal deze conclusies grotendeels, voor een aantal variabelen echter niet.
2003: De eerste en tweede hypothese worden wederom verworpen in figuur 75. De derde hypothese blijkt niet correct. Het gemiddelde leningsbedrag heeft wel degelijk een significante invloed, maar een marginaal negatieve. Ook de negatieve bèta bevestigt de gering invloed van deze variabele. De vierde hypothese, omtrent het aantal leners per werknemer, wordt op zijn beurt verworpen, net als de vijfde over het aantal leners. De zesde variabele is wel degelijk van significant belang. Naarmate de MFI ouder wordt, neemt de SDI af. De zesde hypothese kan dan ook aanvaard worden, net als de zevende. Blijkbaar zal een grotere omvang van de instelling, een daling van de subsidieafhankelijkheid betekenen. Daarnaast wordt de achtste hypothese eveneens bevestigt. Met andere woorden, een hoger PAR > 30 dagen brengt een hogere subsidiegraad teweeg. De laatste hypothese wordt echter verworpen. Verder wordt gekeken naar de bèta’s in figuur 76. Hieruit blijkt dat de PAR > 30 opnieuw de belangrijkste determinant is voor de afhankelijke variabele.
De robuustheidtest uit figuur 77 en 78 bevestigt wederom grotendeels deze conclusies, behalve voor een aantal variabelen.
2004: De eerste hypothese wordt verworpen, zoals te zien in figuur 83. De tweede hypothese wordt aanvaard. Het leningsbedrag blijkt eveneens significant, maar de variabele gaat gepaard met een coëfficiënt gelijk aan nul. De bijhorende bèta is zwaar negatief, zodat het gemiddelde leningsbedrag van groot belang is. Bijgevolg wordt de derde hypothese aanvaard. Verder is het aantal leners per werknemers van significant belang, zodat de vierde hypothese geldt. Ook de vijfde, zesde, zevende en achtste hypothesen worden goedgekeurd, terwijl de laatste hypothese 47
wordt verworpen. Als verder wordt gekeken naar de bèta’s in figuur 84, blijken zowel het aantal leners als het aantal leners per werknemer, de grootte en het leningsbedrag het meeste belang voor het bepalen van de SDI.
Voor de controlevariabelen merken we enkel een significant negatief effect op de subsidieafhankelijkheid voor de regio Oost-Europa en Centraal-Azië. Wanneer al deze resultaten vergeleken worden met de robuustheidtest uit figuren 85 en 86, wordt slechts een deel van de resultaten tegengesproken.
2005: Uit figuur 91 valt af te leiden dat de eerste hypothese wordt verworpen. De tweede hypothese wordt daarentegen wel aanvaard. Hogere interestpercentages hebben dus een negatief effect op de subsidieafhankelijkheid. Ook het leningsbedrag heeft een significante impact, maar de coëfficiënt is marginaal klein. Bijgevolg is de derde hypothese niet helemaal correct, het leningsbedrag en de SDI lopen namelijk ongeveer parrallel in hun evolutie. Daarnaast is ook het aantal leners per werknemer van significant belang, maar met een coëfficiënt gelijk aan nul. Deze vaststelling, gecombineerd met een negatieve bèta, zoals te zien in figuur, toont aan dat deze nog een relatief groot belang heeft. De vierde hypothese kan bijgevolg aanvaard worden. De vijfde hypothese wordt eveneens goedgekeurd in tegenstelling tot de zesde hypothese. De zevende en achtste hypothesen worden wel aanvaard, terwijl de laatste wordt verworpen. Aanvullend wordt opnieuw een blik geworpen op de bèta’s in figuur 92. Hieruit kunnen we weer afleiden dat de grootte, aantal leners en het leningsbedrag van groot belang zijn.
Voor de controlevariabelen zien we significant positieve effecten voor alle regio’s, behalve OostEuropa en Centraal-Azië. De robuustheidtest in figuur 93 en 94 bevestigt een klein deel van onze resultaten.
2006: De eerste hypothese wordt ook hier verworpen, zoals te zien is in figuur 99. De tweede hypothese wordt daarentegen wel goedgekeurd. De derde en vierde hypothesen worden echter verworpen. Verder heeft het aantal leners, net als in de voorgaande jaren, een significant effect. De negatieve bèta uit figuur 100 bevestigt dat de variabele enig belang heeft voor het bepalen van de SDI. Dankzij de negatieve coëfficiënt wordt onze vijfde hypothese wel aanvaard. Daarnaast leveren ook de grootte en leeftijd significante resultaten op, maar er is een negatieve relatie met de subsidieafhankelijkheid. Dit bevestigt de zesde en zevende hypothese. De achtste
48
en negende hypothese worden verworpen. Aanvullend onderzoek van de bèta’s uit figuur 100, toont dat de PAR>30 en aantal leners per werknemer de belangrijkste determinanten zijn.
De regressies worden opnieuw aangevuld met de controlevariabelen, zoals te zien in figuur 99. Hieruit blijken de significant positieve effecten voor alle regio’s, behalve Oost-Europa en Centraal-Azië en Oost-Azië en Pacific, als al deze resultaten vergeleken worden met de robuustheidtest uit figuren 101 en 102, wordt slechts een deel bevestigt.
2007: De resultaten voor deze regressies zijn terug te vinden in figuur 107 en 108. De eerste vijf hypothesen worden deze keer verworpen. De zesde hypothese kunnen we wel aanvaarden, terwijl de leeftijd geen significante resultaten oplevert. De achtste hypothese is weer significant en wordt dus aanvaard. De negende hypothese daarentegen wordt verworpen. Uit de bijhorende bèta’s in figuur 108, merken we op dat PAR>30 de belangrijkste determinant is voor het bepalen van de SDI.
Wanneer het aantal variabelen uit de regressie versterkt wordt door de controlevariabelen, duikt slechts één significant effect op. Zoals te zien in figuur 107, gebeurt dit bij Zuid-Azië. De MFI’s uit deze regio zullen bijgevolg een hogere SDI hebben. Als al deze resultaten dan vergeleken worden met de robuustheidtest uit figuren 109 en 110, wordt opnieuw een deel bevestigt.
2008: Zoals te zien in figuur 115, wordt de eerste hypothese aanvaard. Ook het interestpercentage heeft een significant effect, maar het teken van de coëfficiënt vertelt ons dat, als een MFI een hoger interestpercentage zou vragen, ze subsidieafhankelijker zou worden. Hierdoor verwerpen we de tweede hypothese. Daarnaast wordt de derde hypothese eveneens niet goedgekeurd. Het aantal leners per werknemer blijkt wel van significant belang. Helaas is de coëfficiënt nul, zodat deze variabele en de SDI ongeveer gelijklopen qua evolutie. Kortom de vierde hypothese is niet geheel correct. De vijfde hypothese wordt verworpen, terwijl we de zesde hypothese aanvaarden. De zevende hypothese moet dan weer worden verworpen. De PAR>30 heeft een significant positief effect op subsidieafhankelijkheid waardoor de achtste hypothese wordt aanvaard. De negende hypothese blijkt niet van tel. Wanneer deze analyse wordt vervolledigd met de bèta-waarden uit figuur 116, dan toont dit dat de PAR> 30 en de interestpercentages de belangrijkste determinanten zijn.
49
De regressies worden hierna opnieuw aangevuld met de controlevariabelen, zoals te zien in figuur 115. NGO’s blijken een lagere significante subsidiegraad te hebben, Zuid-Azië heeft tegengestelde resultaten. Wanneer al deze resultaten dan vergeleken worden met de robuustheidtest uit figuren 117 en 118, wordt opnieuw een deel bevestigt.
Algemeen
Voor de financiële zelfvoorziening blijkt tussen 2000 en 2008 eerst en vooral de grootte van significant belang te zijn. De relatief grote bèta-waarde ondersteunt de belangrijkheid van deze variabele andermaal. Verder gaande in de lijn van onze besluiten in de bivariate analyse, slaat dit eerder op de aanwezige activa’s, en niet enkel op het aantal leners. Bijgevolg zal een in omvang toenemende MFI meer in de richting van volledige financiële zelfvoorziening gaan. Deze MFI zal ook meer klanten kunnen lokken, aangezien het aantal leners ook vaak opduikt als significante variabele. Doch is dat geen een noodzakelijk gevolg van een grotere omvang. Meer leners kunnen wel bijdragen tot grotere MFI’s, zoals reeds gezegd in 3.5 (hypothesen en theoretische achtergrond). De significante resultaten uit deze regressie wijzen er wel op dat de instellingen de voorhanden schaalvoordelen uitbuiten.
Ook het aantal leners per werknemer levert vaak een significante coëfficiënt op in de regressie. Deze variabele heeft echter een zeer minieme waarde als regressie-coëfficiënt, wat erop wijst dat de evolutie in de onafhankelijke ongeveer gelijk loopt met de evolutie van de FSS. De bijhorende bèta is wel één van de hoogste, zodat het aantal leners per werknemer een hoge verklaringsgraad heeft. Maar dit resultaat spreekt de bestaande literatuur tegen die beweert dat een kleinere hoeveelheid leners per werknemer zou leiden tot een hoger efficiëntie en dus een hogere financiële zelfvoorziening. We bemerken wel dat het mogelijk is dat de positieve schaaleffecten, die ontstaan uit een groter aantal leners, de efficiëntie-effecten, die op hun beurt ontstaan uit een kleiner aantal leners per werknemer, overstijgen. Hierdoor zou het dus voordeliger zijn voor een MFI om meer klanten per werknemer te nemen en haar aantal leners te verhogen, om zo de positieve schaaleffecten te benutten. Deze effecten zullen op hun beurt dan de negatieve efficiëntie-effecten van een hoger aantal leners per werknemer compenseren. In het andere geval zou het nadeel van het niet benutten van de schaaleffecten, niet kunnen gecompenseerd worden door de positieve efficiëntie-effecten van een lager aantal leners per werknemer.
50
Over de jaren heen blijkt verder het aantal vrouwelijke leners enkele malen niet van belang. Maar het merendeel van de tijd vertoont de variabele in tegenstelling tot wat meestal in de literatuur wordt aangegeven, bijna altijd een negatieve, significante coëfficiënt. Dit wijst op het feit dat, hoe meer vrouwelijke leners een MFI heeft, hoe minder financieel zelfvoorzienend deze zal zijn. Deze vaststelling is wel in lijn met het onderzoek van Nawaz A. uit 2010 en met onze eerdere vaststellingen.
De volgende variabele, namelijk de interestpercentages vertonen meer niet-significante effecten dan significante. De jaren waarvoor ze dan wel van tel zijn, levert bovendien tegenstrijdige resultaten op. De ene keer zullen hogere interestpercentages zorgen voor een hogere FSS, de andere keer geldt het omgekeerde. Hieruit besluiten we dat verder onderzoek nodig is, om een meer eenduidig antwoord te geven op de vraag welk effect het interestpercentage nu exact heeft.
Vanaf 2002 heeft de PAR>30 dagen een significante invloed op de financiële zelfvoorziening. Met een negatieve coëfficiënt blijkt, dat hoe groter de portfolio at risk, hoe kleiner de afhankelijke variabele zal zijn. In de eerste jaren zijn de coëfficiënten van PAR>30 klein, maar worden groter naarmate we meer naar de regressie van 2008 toe gaan. Deze heeft over het algemeen ook een zeer grote bèta waardoor we ze als zeer belangrijk kunnen beschouwen. Verder blijkt de leeftijd van de MFI’s vaak een significant, positief effect te hebben op de financiële zelfvoorziening. Ook de bèta wijst op een belangrijke invloed van de variabele. Dit wijst erop dat naarmate de MFI’s ouder worden, zij steeds meer leren hoe financieel zelfvoorzienend te worden en er dus een mogelijks leereffect ontstaat.
Het leningsbedrag is een aantal keer significant. Vanaf 2004 tot en met 2006 loopt de evolutie in het leningsbedrag zelfs ongeveer gelijk met de verandering in FSS. In 2007 en 2008 is de variabele echter niet van significant belang. Eventueel kan de financiële crisis hier de oorzaak zijn. Hieruit kunnen we besluiten dat de invloed van deze variabele op de financiële zelfvoorziening niet eenduidig vaststaat. Daarnaast heeft het aanbieden van een mogelijkheid tot sparen meestal geen significant effect op de financiële zelfvoorziening. In 2001 en 2002 blijkt de variabele wel even negatief, significant. Bijgevolg spreekt dit de literatuur tegen omtrent de goede invloed op de financiële zelfvoorziening.
Aanvullend valt uit de resultaten voor onze controlevariabelen af te leiden, dat de opdeling naar bedrijfsvorm geen belangrijk uitmaakt voor de financiële duurzaamheid. Daarnaast blijken de 51
MFI’s uit Oost-Europa en Centraal-Azië hoger te scoren qua financiële zelfvoorziening tussen 2000 en 2005. Voor enkele jaren hebben de MFI’s uit Zuid-Azië en uit Afrika een significant, lagere graad van financiële zelfvoorziening.
Voor de subsidieafhankelijkheid vinden we voor het merendeel geen significante invloed van grootte of het aantal leners. Voor de subsidieafhankelijkheid zijn er dus geen of nauwelijks op te merken schaaleffecten. Dit kan dus betekenen dat het toegekend krijgen van of vragen naar subsidies niet afhankelijk is van hoe groot de MFI is of hoeveel leners ze heeft.
Kijken we naar het aantal leners per werknemer, dan zien we dat deze af en toe eens een significant effect hebben. Hun coëfficiënten zijn meestal zeer klein, maar we zien aan de bèta’s dat ze af en toe wel een goede verklarende kracht hebben. We zien ook dat de richting die deze coëfficiënt uitgaan meestal negatief is, wat betekent dat een groter aantal leners per werknemer een negatief effect heeft op subsidieafhankelijkheid.
Het
aantal
vrouwen
heeft
vanaf
het
jaar
2007
een
significante
invloed
op
subsidieafhankelijkheid. Zoals aangegeven hierboven, is deze positieve invloed op de subsidieafhankelijkheid in tegenstelling met wat het merendeel van de bestaande literatuur voorspelt. We kunnen hier dus uit afleiden dat, hoe meer vrouwen een MFI heeft, hoe meer subsidieafhankelijk deze wordt.
Kijken we verder naar het interestpercentage, zien we dat die veelal een significant effect heeft, maar haar coëfficiënt is soms negatief en soms positief. Hieruit kunnen we besluiten dat het interestpercentage zeker een invloed heeft, maar dat de richting van deze invloed misschien afhankelijk is van een aantal andere factoren, niet opgenomen in dit werkstuk.
De PAR>30 heeft zo te zien bijna altijd een positief effect op subsidieafhankelijkheid. We kunnen hieruit besluiten dat het zeer belangrijk is voor MFI’s om hun PAR>30 onder controle te houden, en zelfs, indien mogelijk, te minimaliseren.
De leeftijd van de MFI’s blijkt een significant negatieve invloed te hebben op subsidieafhankelijkheid, waaruit we kunnen afleiden dat oudere MFI’s steeds meer subsidieonafhankelijk zullen worden. Dit zou een aanduiding kunnen zijn voor leereffecten, of gewoon een natuurlijk product zijn van het feit dat oudere MFI’s meestal MFI’s zijn die blijven 52
bestaan, en die dus financieel stabiel zijn. Daarnaast is het gemiddelde leningsbedrag over het algemeen niet significant, waaruit we besluiten dat het aanbieden van grotere leningen geen impact heeft op de mate waarin MFI’s subsidieafhankelijk zijn.
De
mogelijkheid
tot
sparen
heeft
doorgaans
geen
significante
invloed
op
de
subsidieafhankelijkheid. Waar ze wel significante resultaten weergeeft, blijkt de variabele een positieve invloed uit te oefenen op de subsidieafhankelijkheid. Bijgevolg vermoeden we dat de extra dienst vooral meer kosten met zich meebrengt. Misschien zijn de gestorte bedragen te klein of worden ze verkeerd aangewend.
Kijken we tenslotte naar de controlevariabelen, zien we zeer duidelijk dat er een aantal regio’s zijn die het significant slechter doen dan alle andere en dit overheen alle regressies. Dit zijn vooral Zuid-Azië en Afrika. De MFI’s uit Oost-Europa en Centraal-Azië daarentegen hebben een significant lagere subsidiegraad.
4.4. Verschillenanalyse Zoals reeds vermeld werd, wordt nagekeken welke variabelen verschillend zijn voor de financieel zelfvoorzienende en de niet-financieel zelfvoorzienende MFI’s. Daarnaast gebeurt hetzelfde voor de subsidieafhankelijke en de niet-subsidieafhankelijke instellingen. De vier groepen vormen onafhankelijke steekproeven. Toch worden twee testen gebruikt, namelijk de Mann-Whitney U test en de t-test voor onafhankelijke steekproeven. De Mann-Whitney U test dient voor de ordinaal geschaalde variabelen, dit zijn variabelen die een betekenisvolle ordening hebben, maar waar de afstanden tussen de aparte punten van de ordening niet van betekenis zijn. Dit zijn voornamelijk onze dummy-variabelen die we gebruiken. De t-test dient voor de intervalgeschaalde variabelen, die wel degelijk een metrische ordening hebben. (Janssens W. & al. 2008). De resultaten zijn te vinden in figuur 119 t.e.m. 154.
Omtrent de financiële zelfvoorziening
2000 – 2003: Het eerste significante verschil van 2000-2003, is te vinden bij de grootte van de MFI’s. De niet-financieel zelfvoorzienende instellingen zijn gemiddeld kleiner. Desondanks breiden ze elk jaar uit in omvang, net als de financieel zelfvoorzienende MFI’s. Dit sluit aan bij de eerder gedane descriptieve analyse van deze variabele. Het tweede significante verschil duikt 53
even op in 2001 en 2002. Dan blijkt het gemiddelde aantal leners voor de financieelzelfvoorzienende MFI’s groter te zijn dan voor de niet-financieel zelfvoorzienende. Later wordt dit onderscheid weggewerkt. Hieruit blijkt dat de eerstgenoemde groep MFI’s vooral de schaalvoordelen zullen uitbuiten.
Verder speelt ook de leeftijd een belangrijke rol. De financieel zelfvoorzienende instellingen blijken gemiddeld ouder. Dit bevestigt opnieuw onze verklaring uit de descriptieve analyse, namelijk dat de instellingen door de jaren heen ervaringen kunnen opgedaan hebben, die leiden tot financiële zelfvoorziening. Een andere verklaring kan zijn dat de instellingen een aantal extra jaren nodig hebben om financieel zelfvoorzienend te worden.
Vanaf 2002 is eveneens een significant verschil opgetreden voor de gemiddelde PAR>30. De ongelijkheid is verscheidene percentages groot. De gemiddelde PAR van de niet-financieel zelfvoorzienende MFI’s leunt tegen de tien procent aan, terwijl het gemiddelde van de andere groep rond de vijf procent schommelt. Ook dit resultaat beaamt wat we eerder reeds concludeerden. Kortom de variabele is geschikt om een maatstaf te zijn voor het verschil tussen de twee groepen aan te geven.
Daarnaast is er vanaf 2002 een significant verschil op te merken voor het gemiddelde leningsbedrag. Het gemiddelde bedrag van de financieel zelfvoorzienende MFI’s is ongeveer het dubbele van het gemiddelde bedrag van de andere groep. Bijgevolg zullen de MFI’s met een FSS waarde groter dan of gelijk aan één, niet alleen meer leners hebben, maar ook een gemiddeld grotere lening zullen toekennen.
2004-2006: Uit de bovenstaande regressieresultaten valt op te merken dat de grootte van de MFI een significant effect heeft op de financiële duurzaamheid. Kijken we vervolgens naar de resultaten van de t-testen, dan zien we zeer duidelijk dat er een significant verschil is op het 10% significantieniveau tussen financieel zelfvoorzienende en niet-financieel zelfvoorzienende MFI’s in 2004. De p-waarde blijkt door de tijd heen nog kleiner te worden. Daarnaast is het gemiddelde van financieel zelfvoorzienende MFI’s wel bijna dubbel zo hoog is als voor de andere groep in 2004. In 2005 stijgt dit verschil nog tot bijna drie maal het gemiddelde van de niet-financieel zelfvoorzienende MFI’s, in 2006 bedraagt dit zelfs meer dan drie keer het gemiddelde bedragen.
54
Voor het aantal leners per werknemer is ook voor 2004 en 2005 een significant verschil waar te nemen. De interpretatie van de gemiddelden laat zien dat hoe meer leners, hoe hoger de financiële zelfvoorziening. Dit sluit aan bij onze besluiten uit de regressies. Verder tonen de ttesten voor 2004 en 2005 een significant verschil aan qua interestpercentages tussen de financieel zelfvoorzienende en de niet-financieel zelfvoorzienende MFI’s voor 2004 en 2005. De gemiddelden tonen aan dat de eerstgenoemde groep gemiddeld hogere interestpercentages vragen dan de tweede. Dit is logisch gezien het feit dat hogere interestpercentages leiden tot hogere inkomsten.
We vinden ook een significant verschil voor de PAR>30 tussen de twee groepen. Bij de zelfvoorzienende MFI’s uit 2004 is gemiddeld 4% van hun portfolio van betwijfelbare kwaliteit, bij niet-zelfvoorzienende is dit gemiddeld 7%. In 2005 en 2006 stijgen beide gemiddelden verder. Er is eveneens een significante ongelijkheid op te merken voor de leeftijd van de instellingen over de hele periode. De financieel zelfvoorzienende MFI’s blijken gemiddeld ouder te zijn dan de niet-financieel zelfvoorzienende.
Daarnaast levert het gemiddelde leningsbedrag een significant onderscheid op tussen de twee groepen. We vinden dat de grootte van de leningen van financieel zelfvoorzienende MFI’s gemiddeld bijna anderhalf keer groter is in 2004. Dit verschil zal enkel groter worden door de jaren heen. Dit zou dit kunnen betekenen dat financieel zelfvoorzienende MFI’s zich meer richten op rijkere klanten die ook grotere leningen vragen. Als laatste van de variabelen, is een significant verschil te zien voor de spaarrekeningen in 2004 en 2005. Blijkbaar zullen significant meer financieel zelfvoorzienende MFI’s deze extra dienst aanbieden.
Een blik op de controlevariabelen uit deze periode toont dat er een miniem, doch significant verschil is tussen de MFI’s voor Oost-Europa en Centraal-Azië. Hier blijken een tikkeltje meer van de MFI’s financieel zelfvoorzienend. Het omgekeerde geldt dan weer voor Het MiddenOosten & Noord-Afrika en Afrika zelf. Vanaf 2005 duikt ook Latijns-Amerika op met significant meer MFI’s die financieel zelfvoorzienend zijn. Ook in 2006 geldt dit nog steeds Verder blijken voor de NGO’s significant minder instellingen financieel zelfvoorzienend te zijn. De robuustheidtest gedaan aan de hand van het OSS ondersteunt het merendeel van onze resultaten.
55
2007: In dit jaar vallen verscheidene significante effecten weg, zoals te zien in de tabellen. De grootte van de MFI’s blijkt nog steeds significant groter te zijn voor de financieel zelfvoorzienende instellingen. Verrassend duikt hier het aantal vrouwelijke leners op als significant
verschil.
Een
miniem
percentage
meer
vrouwen
hebben
de
financieel
zelfvoorzienende MFI’s. Ook de PAR>30 en de leeftijd blijven significante onderscheiden. Voor de PAR>30 zien we dat het significante verschil gemiddeld groter wordt. Duurzame MFI’s hebben nu gemiddeld een PAR>30 van 4%, terwijl deze van niet-duurzame gestegen zijn tot 8%. Een gelijkaardige conclusie kunnen we vinden voor de leeftijd. Het verschil is nog altijd significant, en is zelfs groter geworden. Gemiddeld zijn duurzame MFI’s nu bijna 4 jaar ouder.
Een blik op de controlevariabelen toont aan dat Afrika nog steeds significant minder MFI’s hebben die niet-financieel zelfvoorzienend zijn. Terwijl het tegenovergestelde geldt voor LatijnsAmerika & de Caraïben. Daarnaast behoren nog steeds meer NGO’s tot de niet-financieel zelfvoorzienende groep. Kijken we naar de robustnesstest zien we gelijkaardige resultaten. 2008: Zoals alle overige jaren zijn ook hier de financieel zelfvoorzienende MFI’s groter. Het verschil loopt op tot bijna het dubbele. Het aantal leners per werknemer blijkt eveneens nog steeds een significant verschil weer te geven. Net zoals de literatuur voorspelt, hebben de financieel zelfvoorzienende MFI’s meer leners per werknemer.
Het significante onderscheid dat reeds in 2007 opdook voor het percentage vrouwelijke leners, blijkt nu omgekeerd te zijn. De niet-financieel zelfvoorzienende MFI’s hebben deze keer meer vrouwelijke leners dan de financieel zelfvoorzienende. Dit komt niet overeen met wat de literatuur voorspelt. De resultaten voor het interestpercentage zijn wel consistent met de vorige jaren. Financieel zelfvoorzienende MFI’s hebben gemiddeld hogere interestpercentages. Ook de PAR>30 levert weer hetzelfde resultaat op. Financieel zelfvoorzienende MFI’s hebben gemiddeld een lagere PAR>30 en dus een kleinere proportie risicovolle leningen.
Wederom zien we dat financieel zelfvoorzienende MFI’s gemiddeld ouder zijn dan nietduurzame MFI’s en dat deze eerstgenoemde groep significant hogere leningsbedragen uitdeelt.
Voor de controlevariabelen blijven de besluiten voor de NGO’s, Latijns-Amerika & de Caraïben en Afrika gelden. De robustnesstest bevestigt het merendeel van onze resultaten behalve dat voor de PAR>30. 56
Omtrent de subsidieafhankelijkheid
2000 – 2003: Het eerste significante verschil duikt op voor de grootte van de instellingen tussen 2000 en 2003. De subsidieafhankelijke MFI’s zijn gemiddeld kleiner. Het valt op dat de gemiddelde grootte van deze groep toeneemt over de jaren heen, terwijl, de omvang van de subsidieafhankelijke MFI’s slechts beperkt fluctueren. Verder is enkel in 2001 en 2002 een significant verschil te zien voor het aantal leners. Hieruit valt af te leiden dat de subsidieonafhankelijke MFI’s gemiddeld meer klanten zullen bedienen. Dit is verrassend, aangezien men kan verwachten dat subsidies er voor zorgen dat meer leningen uitgevaardigd kunnen worden. De PAR>30 dagen, die in vorige punten een belangrijke determinant bleek voor het bepalen van de subsidieonafhankelijkheid, geeft ook deze keer significante resultaten weer. Vanaf 2002 tot 2003 is een beduidend lagere, gemiddelde PAR>30 te zien voor de subsidieonafhankelijke MFI’s. Daarnaast geeft ook de leeftijd een significant onderscheid weer. De subsidieonafhankelijke MFI’s zijn namelijk gemiddeld ouder. Dit bevestigt opnieuw dat de instellingen over de jaren heen moeten leren of althans de tijd nodig hebben om te kunnen werken richting een SDI gelijk aan nul. Een opmerkelijk fenomeen dat pas opduikt vanaf 2002, is het significante verschil voor het leningsbedrag. De subsidieafhankelijke MFI’s zullen gemiddeld een veel lagere lening uitgeven, en het bedrag is gemiddeld bijna de helft kleiner dan voor de subsidieonafhankelijke instellingen. Het vreemde is echter dat de vele kleinere leningen er niet voor zorgen dat de subsidieafhankelijke MFI’s een groter bereik hebben in de populatie. Via
de
Mann-Whitney
U
test
wordt
dan
een
blik
geworpen
op
de
ordinale
variabelen.Opmerkelijk hierbij is dat Afrika voor 2001 en 2002 veel meer MFI’s heeft die subsidies nodig hebben om te overleven. Voor Latijns-Amerika en de Pacific is echter het tegenovergestelde te zien vanaf 2001. In deze regio zijn er significant meer MFI’s die subsidieonafhankelijk zijn. Daarnaast is te zien dat Zuid-Azië vanaf 2003 significant meer MFI’s hebben, die kunnen overleven zonder subsidies. Over de gehele steekproef blijkt ook dat voor 2003 significant meer subsidieonafhankelijke MFI’s spaardiensten aanbieden dan deze die subsidieafhankelijk zijn. Een bijkomende opmerking is dat de robuustheidtest verscheidene resultaten bevestigt.
57
2004: Allereerst zien we, zoals bij de financiële zelfvoorziening, dat grootte een negatief effect heeft op subsidieafhankelijkheid, en dat subsidieonafhankelijke MFI’s gemiddeld significant groter zijn dan subsidieafhankelijken. Voor het aantal leners zien we geen significant verschil tussen subsidieafhankelijke groepen en subsidieonafhankelijke groepen. Dit is verrassend, gezien men zou verwachten dat zij die afhankelijk zijn van subsidies, meer mensen zouden proberen te bereiken d.m.v. hun subsidies, dan zij die er niet van afhankelijk zijn. Als we kijken naar de gemiddelden, zien we dan weer dat het juist de subsidieonafhankelijken zijn die meer leners hebben. Het aantal leners per werknemer is significant verschillend voor de twee groepen. We merken hier weer dat, in tegenstelling tot wat de literatuur voorspelt, het juist de subsidieonafhankelijke groepen zijn die meer leners per werknemer hebben. Het resultaat van de t-test voor leeftijd toont aan dat, zoals bij de financiële zelfvoorziening, subsidieonafhankelijke MFI’s gemiddeld significant ouder zijn dan subsidieafhankelijke MFI’s. Als laatste significante variabele kijken we naar de resultaten voor gemiddelde leningsgroote zien we dat subsidieonafhankelijke MFI’s geen significant grotere leningen geven dan subsidieafhankelijken. Kijken we naar de gemiddelden, zien we wel dat het verschil in gemiddelde leningsgrootte bijna 230 dollar is. Voor een arme persoon in een ontwikkelingsland is dit toch een behoorlijke som geld. Voor de controlevariabelen zien we dat er geen significante verschillen zijn. De robustnesstest spreekt een deel van onze resultaten tegen, maar bevestigt ook een aantal van onze resultaten. 2005: We zien hier, net zoals in voorgaande jaren, dat subsidieonafhankelijke MFI’s gemiddeld significant groter zijn, meer leners per werknemer hebben, hogere interestpercentages vragen, kleinere PAR>30’s hebben en grotere gemiddelde leningsbedragen aanbieden. We merken opnieuw dat er geen significant verschil is tussen het aantal leners van subsidieonafhankelijke en subsidieafhankelijke leningen. Kijken we verder naar de Mann-Whitney testen, zien we ook duidelijk dat er geen significant verschil is tussen het aanbieden van spaarrekeningen voor subsidieonafhankelijke MFI’s en subsidieafhankelijke MFI’s.
58
Ten laatste kijken we naar de significante controlevariabelen en zien we overal significante verschillen behalve bij Oost-Azië en de Pacific en het Midden-Oosten en Noord Afrika. De robustnesstest bevestigt een deel van onze resultaten. 2006: We zien ook hier dat subsidieonafhankelijke MFI’s significant groter zijn dan subsidieafhankelijke MFI’s. We zien ook in 2006 weer een significant verschil in aantal leners per werknemers, maar in dit jaar is het zo, dat subsidieonafhankelijke MFI’s gemiddeld minder leners per werknemer hebben, wat in tegenstelling is met de vorige jaren, maar in lijn met de theorie. De rest van de significante resultaten zijn gelijkaardig aan deze van de vorige jaren. Subsidieonafhankelijke MFI’s hebben gemiddeld kleinere PAR>30’s, hogere interestpercentages en grotere leningsbedragen. Voor de controlevariabelen merken we hier nergens significante verschillen behalve voor ZuidAzië. De robustnesstest bevestigt een aantal van onze resultaten, maar spreek ook een aantal andere tegen. 2007: Kijken we allereerst naar het percentage vrouwen, zien we geen significant verschil; aan de gemiddelden zien we dat subisidieonafhankelijke MFI’s gemiddeld 0,1% meer vrouwelijke leners hebben, maar dit verschil is verwaarloosbaar. Het interestpercentage is dit jaar niet significant verschillend, maar kijken we naar de gemiddelden zien we wel dezelfde trend als in de vorige jaren, namelijk dat subisidieonafhankelijke variabelen gemiddeld hogere interestpercentages vragen. Voor de PAR>30 en leeftijd krijgen we dezelfde significante resultaten als vorige jaren. De Mann-Whitney testen voor de controlevariabelen tonen nogmaals een significant verschil aan voor de regio Zuid-Azië. De robustnesstest spreekt de bovenstaande resultaten tegen. 2008: Kijken we allereerst naar de resultaten voor de leners per werknemer, zien we duidelijk weer een gelijkaardig beeld als dat van voor 2007. Subsidieonafhankelijke MFI’s hebben significant meer leners per werknemer. In de voorgaande jaren waren de verschillen niet zo groot 59
( rond de 4-5 tal leners per werknemers ), maar in 2008 is het opgelopen; er waren tot bijna 30 leners per werknemer meer. Voor het aantal vrouwen zien we duidelijk dat, net zoals in voorgaande jaren, subsidieonafhankelijke
MFI’s
significant
minder
vrouwelijke
leners
hebben
dan
subsidieafhankelijke MFI’s. Voor het interestpercentage, PAR>30 en leeftijd, krijgen we dezelfde resultaten als in voorgaande
jaren.
Subsideonafhankelijke
variabelen
vragen
significant
hogere
interestpercentages, hebben lagere PAR>30 en zijn ouder dan subsidieonafhankelijke MFI’s. Kijken we ten laatste naar de controlevariabelen, zien we dat subsidieonafhankelijke MFI’s significant minder de NGO vorm aannemen dan subsidieafhankelijke variabelen. Voor de regio Zuid-Azië is er geen significant verschil. De robustnesstest bevestigt ons resultaat voor het percentage vrouwen spreekt de andere resultaten tegen.
Algemeen
Over het algemeen merken we significante verschillen m.b.t. grootte, het aantal leners per werknemer, PAR>30, het gemiddelde leningsbedrag en de leeftijd. Hieruit kunnen we concluderen dat financieel zelfvoorzienende MFI’s significant groter zijn, meer leners per werknemer hebben, een kleinere PAR>30 hebben, grotere leningen aanbieden en ouder zijn. Voor de subsidieonafhankelijke MFI komen we tot zeer gelijkaardige conclusies, we kunnen concluderen dat subsidieonafhankelijke MFI’s over het algemeen groter zijn, een kleinere PAR>30 hebben, hogere interestpercentages vragen, ouder zijn en grotere leningsbedragen uitgeven.
60
4.5. Tijdsserie analyse Voor deze tijdsserie analyse konden we gebruik maken van ofwel een panel regressie, of een gewone simpele regressie met geaggregeerde gegevens. De reden hiervoor is het beperkt aantal datapunten, gezien onze dataset jaarlijkse data is en wij maar negen jaar aan data hebben, is de panel regressie de beste keuze. Op deze manier beschikken we ook over een veel rijkere dataset gezien we, in de plaats van per variabele een regressie te doen over de jaren heen, meerdere reeksen krijgen. Hiermee kunnen we het aantal observaties sterk verhogen. Deze twee eigenschappen zorgen ervoor dat panelregressies efficiëntere schatters produceren dan gewone regressies.
Er moet normaalgezien een keuze worden gemaakt tussen ofwel een fixed-effects model of een random effects model. Aan de hand van de Hausmann-test, die bepaalt welk model het beste past bij de regressie zouden we dan moeten testen welk model we zouden moeten gebruiken. Maar gezien er missing values zijn in onze dataset, maakt dat onze dataset unbalanced waardoor een fixed-effects model niet mogelijk is, en we dus moeten gebruik maken van het random effects model.
Een
panelonderzoek
met
een
OLS
schattingsmethode
is
gestaafd
op
een
aantal
veronderstellingen, zoals: geen correlatie doorheen de tijd voor de residuen, stationaire variabelen, etc. Deze veronderstellingen worden dan ook gecontroleerd vooraleer de regressies zelf uit te voeren. We zullen hierbij beginnen met het stationair zijn van de variabelen. Hiervoor gebruiken we de Fischer-ADF test voor panelregressies (Madalla en Wu 1999). Waarvan de resultaten te vinden zijn in figuur 155. Hieraan zien we dat maar twee variabelen niet-stationair zijn. Dit is problematisch, maar we kunnen om een aantal redenen deze resultaten in perspectief plaatsen. Een eerste reden is statistisch: de Unit-root tests staan gekend om een lage power, waardoor de kans dat ze indien ze stationair zijn, maar toch door de test als niet-stationair worden geëvalueerd, groter is. Daarenboven is het zo dat zowel beide leeftijd als de gemiddelde grootte van een lening nooit negatief kunnen worden, waardoor dus een ondergrens ontstaat en het ook niet mogelijk is om oneindig grote leningen te vragen gezien niemand dit kan terugbetalen. Indien we deze veronderstellingen aanhouden, kunnen we het gemiddelde leningsbedrag als stationair beschouwen. Voor de ordinaal geschaalde variabelen was het niet mogelijk een unit-root test uit te voeren gezien hun variantie beperkt is en dus niet nuttig is.
61
Hoewel het niet mogelijk was om te testen voor heteroscedasticiteit hebben we uit validiteitsoverwegingen de correctie hiervoor toch maar doorgevoerd. Verder merken we ook aan de durbin-watson dat er mogelijks autocorrelatie is. Om deze twee voorgaande problemen op te lossen gebruiken we de white period correctie om voor heteroscedasticiteit en autocorrelatie te corrigeren.
Tabel 156, 157 en 158 geven de resultaten voor de respectievelijke regressies
Omtrent de financiële zelfvoorziening
Uit deze regressies kunnen we concluderen dat we de eerste hypothese moeten verwerpen, gezien zijn positieve coëfficiënt. De tweede hypothese moet ook worden verworpen, gezien zijn negatieve coëfficient. De derde hypothese mogen we dan weer aanvaarden. We zien hier, net zoals in de jaarlijkse regressies, mogelijks schaaleffecten. De vierde hypothese moet worden verworpen. Beide de vijfde en zesde hypothese moeten hier worden verworpen gezien hun negatieve coëfficiënt. De zevende hypothese kunnen we daarentegen wel aanvaarden. Zowel de achtste als de negende hypothese worden verworpen. Voor de controlevariabelen merken we een duidelijke positieve invloed voor MFI’s in Oost-Europa. De robuustheidtest bevestigt al onze resultaten.
Omtrent de subsidieafhankelijkheid
Ook de eerste hypothese wordt verworpen. De tweede hypothese moet eveneens worden verworpen, gezien zijn positieve coëfficiënt, net als de derde hypothese. Onze vierde hypothese daarentegen, mogen we wel aanvaarden. Hypothese vijf moet verworpen worden door zijn positieve coëfficiënt. Hypothese zes kan dan wel weer aanvaard worden, net zoals hypothese zeven. Hypothese acht moet ook weer worden verworpen, net zoals hypothese negen. Gezien de robuustheidtest voor de subsidieafhankelijkheid een lage R square opleverde, was deze dus ook niet relevant.
Algemeen
We zien hier in het algemeen dat het effect van de grootte en de leeftijd significant is, MFI’s meer financieel zelfvoorzienend maakt en minder subsidieafhankelijk. 62
4.6. Tekortkomingen & en suggesties voor toekomstig onderzoek Deze masterproef heeft een aantal belangrijke tekortkomingen die we willen duiden. Eerst en vooral, zoals aangegeven in 2.6 “Data Verzameling en steekproefkader”, bestaat deze dataset uit een oververtegenwoordiging van financieel zelfvoorzienende en subsidieonafhankelijke MFI’s. Dit vertekent ons resultaat enigszins, maar dit is wel de meest informatieve en tevens publiek verkrijgbare database omtrent de microfinancieringssector. Daarnaast wordt deze bron van gegevens ook vaak gebruikt in andere onderzoeken. Een andere tekortkoming is onze beperkte kennis omtrent panel regressies, wat eveneens zorgt voor enige vertekening van onze resultaten voor de panelregressies.
Verder is in deze thesis te zien dat onze robuustheidtest voor de SDI vaak afweek van de gevonden resultaten. Bijgevolg kan het nuttig zijn voor verder onderzoek om een andere robuustheidtest op te stellen.
Desondanks komen uit dit onderzoek een aantal interessante aspecten van financiële zelfvoorziening en subsidieonafhankelijkheid, en zelfs hun determinanten aan het licht. Wij beseffen dat ons onderzoek niet diepgaand de verschillende determinanten van financiële zelfvoorziening en subsidieafhankelijk onderzoekt. Allereerst geven onze resultaten de indicatie van niet-significante, doch negatieve invloed van het percentage vrouwelijk leners op de financiële zelfvoorziening en subsidieonafhankelijkheid. Bijgevolg kan deze mogelijke relatie interessant zijn om verder te bestuderen, aangezien dit in strijd is met het merendeel van de bestaande literatuur. Ten tweede ontdekten we doorgaans een positieve invloed van het aantal leners per werknemer op de financiële zelfvoorziening en op de subsidieonafhankelijkheid. Dit komt echter opnieuw niet overeen met de bestaande literatuur en opent een nieuw perspectief om te bekijken. Ten derde kwam in ons onderzoek aan het licht dat meer leners sowieso zorgen voor grotere MFI’s, maar een omgekeerde relatie is niet noodzakelijk. Nauwkeuriger onderzoek zou hierop een licht kunnen werpen. Ten vierde kwamen af en toe significante resultaten te voorschijn voor de regio’s. Onder andere de culturele achtergrond kan voor meer verduidelijking zorgen. Kortom ook deze variabele kan meer uitgespit worden. . Ten vijfde kan de bedrijfsvorm meer opgesplitst worden. Wij beperkten ons onderzoek enkel tot de NGO’s, maar door bijvoorbeeld de banken toe te voegen, kan reeds een impact gezien worden van de toenemende commercialisering. Ten zesde kan ook de leeftijd nog meer uitgediept worden. Het kan namelijk
63
zijn dat de instellingen die een pak ouder zijn ook minder financieel zelfvoorzienend of meer subsidieafhankelijk zijn. Dit zou een gebogen curve veronderstellen voor het leereffect.
Ons onderzoek steunt voornamelijk op twee maatstaven van zelfstandigheid, namelijk de financiële zelfvoorziening en de subsidieafhankelijkheid. Maar zelfs dit kan uitgebreid worden. Een mogelijkheid is het onderzoeksobject opdelen in vier groepen. Namelijk een eerste groep die financieel duurzaam en subsidieonafhankelijk isn een tweede groep die niet-financieel duurzaam en subsidieafhankelijk is, een derde die financieel duurzaam is, maar niet subsidieonafhankelijk en een laatste groep die subsidieonafhankelijk is,maar niet-financieel duurzaam. Zo zou men een beter inzicht kunnen krijgen in de determinanten van succes op het gebied van zelfstandigheid. Maar ook het gebruik van de FSS en SDI kan veranderd worden. Bovendien kunnen toekomstige enthousiastelingen op zoek gaan naar betere maatstaven dan deze twee. Daarnaast kan men ook op zoek gaan naar andere indicatoren die mogelijks een invloed kunnen hebben, zoals eerder vermeld Woller G. uit 2000 met de return van de portfolio.
We stellen ons daarenboven de vraag op welke manier het uitwisselen van ervaringen tussen de instellingen
een
invloed
kan
hebben
op
de
financiële
zelfvoorziening
en
subsidieonafhankelijkheid van de ondernemingen. Mogelijks leidt dit tot het ontstaan van nieuwe of verbeterde financiële producten. Het kan echter ook zorgen voor het uitdenken van goedkopere manieren voor het verlenen van diensten. Bijvoorbeeld de introductie van internet en computers zorgden reeds voor verminderde kosten. Dit vraagstuk kan een uitdaging vormen voor economen. Hierbij aansluitend vonden we in de literatuur een verrassend onderzoek terug over micro-aandelenkapitaal van Pretes M. uit 2002. Het concept is te vergelijken met venturekapitaal, dat kleine start-ups krijgen in plaats van microkredieten. Hierdoor kan de lokale bevolking dan microbedrijven opstarten. Dit zijn ongeregistreerde bedrijven, die minder dan vijf werknemers tewerkstellen en geen belasting hoeven te betalen. Het voordeel van dit systeem is dat de investeerder alles beter kan opvolgen en meer kan samenwerken met de persoon zelf, zonder de nood aan tussenpersonen. Dit resulteert natuurlijk in de vraag welke financiële zelfvoorziening dit concept heeft? Bovendien kan dit vergeleken worden met de bestaande impact van gesubsidieerde MFI’s. Eventueel kunnen ook hier uit lessen worden uitgetrokken voor de toekomst en de ontwikkeling van de microfinancieringssector.
64
Als laatste vragen we ons af of de MFI’s ook slack resources hebben en vooral of dit een invloed heeft op de financiële duurzaamheid. Ook onderzoek van faillissementen van de MFI’s kunnen bijvoorbeeld interessante inzichten opleveren omtrent waar het mis kan gaan.
4.7. Conclusie en implicaties van de conclusies Uit ons onderzoek kunnen een aantal conclusies worden afgeleid. Eerst en vooral merken we dat er duidelijk significante verschillen zijn tussen financieel zelfvoorzienende MFI’s en nietfinancieel zelfvoorzienende. Hetzelfde geldt voor subsidieonafhankelijke MFI’s versus subsdieafhankelijke MFI’s. Deze verschillen zijn dan ook op meerdere vlakken terug te vinden. Bijgevolg kunnen we concluderen dat MFI’s die financieel zelfvoorzienend en/of subsidieonafhankelijk willen worden, duidelijk een aantal doelstellingen moeten voorop plaatsen om dit te bereiken. Een lagere PAR>30 of een grotere omvang vormen hier reeds enkele voorbeelden. Andere kenmerken zullen echter mettertijd komen, zoals de leeftijd. De tweede conclusie afkomstig uit ons onderzoek, is het besef over de wereld heen, dat financiële zelfvoorziening en subsidieonafhankelijkheid steeds belangrijker worden. Dit valt onder andere te zien in het toenemend aantal zelfvoorzienende en subsidieonafhankelijke MFI’s, de neiging om factoren die een negatieve invloed uitoefenen, zoals het aantal vrouwen, te verkleinen of op een minimum te houden en factoren die een positieve invloed uitoefenen, te maximaliseren, of toch uit te breiden. Dit kan een bewuste keuze zijn van de CEO’s van de MFI’s zelf, omdat ze liever hun eigen ding willen doen. Het kan ook een natuurlijk gevolg zijn van het feit dat de laatste jaren meer en meer private investeringen gebeuren in de microfinanciering en dat één van de criteria van deze investeerder juist financiële zelfvoorziening en subsidieonafhankelijkheid is. Uit ons onderzoek valt daarnaast voor (potentiële) investeerders af te leiden welke MFI’s zij financieel willen bijstaan, en vooral welke doelen zij voorop stellen. De kenmerken die opgesomd staan, kunnen hen eveneens helpen om zelf een analyse te maken van mogelijke investeringen. Ook de overheden kunnen lessen trekken uit deze masterproef, alvorens subsidies toe te kennen of wetten uit te vaardigen omtrent de microfinancieringsector. Mogelijks kan dit onderzoek zelfs een bron van informatie zijn voor de geletterde klanten van de microfinanciering. Het toont hen onder andere aan dat er wel degelijk instituties zijn die minder hoge interestvoeten aanrekenen.
65
5. Eindconclusie Tijdens het opmaken van deze thesis, was het de bedoeling te vinden welke factoren een significante invloed hadden op de financiële zelfvoorziening en de subsidieafhankelijkheid. Deze twee kenmerken krijgen een groeiende aandacht vanwege de toenemende interesse in microfinanciering als een goede investeringsmogelijkheid. Verder was het ook de bedoeling te identificeren waar de grote verschillen lagen tussen degenen die wel de status van financieel zelfvoorzienend en/of subsidieonafhankelijk hebben behaald, en de tegenovergesteld groep. Hierdoor
kunnen
we
beter
begrijpen
waar
niet-financieel
zelfvoorzienende
en
subsidieafhankelijke MFI’s eventueel aan kunnen werken om hun financiële zelfvoorziening en subsidieafhankelijkheid te verbeteren. Dit werd onderzocht aan de hand van een grondige literatuurstudie en het gebruik van meerdere statistische methoden, waaronder een verschillen analyse uitgevoerd aan de hand van t-testen en Mann-Whitney U testen, univariate en bivariate analyses, multivariate OLS regressies voor elk jaar afzonderlijk, en een multivariate analyse over de jaren heen, uitgevoerd aan de hand van een panel regressie. Hieruit kunnen we concluderen dat niet-financieel zelfvoorzienende en subsidieafhankelijke MFI’s zich allereerst kunnen focussen op de grootte van hun instelling. Dit kan gebeuren door het bewust uitbreiden van onder andere hun leningsportefeuille en alles opgenomen onder totale activa. Het tweede, en mogelijks belangrijkste, aspect waarop ze zich kunnen focussen is het reduceren van hun PAR>30. Ze kunnen dit doen door bijvoorbeeld het hedgen van de risico’s van niet-terugbetaling of andere mogelijke risico’s verbonden aan hun leningsportefeuille. Een derde mogelijk aspect waarop ze zich kunnen focussen, is het vergroten van het aangeboden leningsbedrag. Dit kan men doen door zich te focussen op meer welgestelde klanten, maar dit is in strijd met de sociale missie van de microfinanciering. Een andere mogelijkheid is het intensiever opvolgen en begeleiden van micro-entrepreneurs, om zo te garanderen dat deze entrepreneur een succesvol bedrijf start. De sterke groei van de startende onderneming zal de kapitaalnood verhogen, waardoor grotere leningen aangeboden kunnen worden. Met deze suggesties merken we op dat vakgebieden, zoals asset management, risk management, entrepreneurship, etc. binnen het onderwerp van de financiële zelfvoorziening en subsidieafhankelijkheid voor microfinancieringsinstellingen een grote toegevoegde waarde kunnen bieden.
66
De literatuur heeft een aantal van deze effecten correct voorspeld, maar ons onderzoek spreekt eveneens een deel tegen. Allereerst vinden we het negatieve effect van het aantal vrouwelijke leners op de financiële zelfvoorziening en de subsidieafhankelijkheid. Hier zijn een aantal verklaringen voor aangegeven, maar een verdere studie kan meer inzicht verschaffen. Ten tweede komt een positief effect van het aantal leners per werknemers naar voor. Zoals eerder aangegeven ligt mogelijks een compensatie van het verlies van de efficiëntie effecten van een kleiner aantal leners per werknemer, door de schaaleffecten van een groter aantal leners mee aan de basis. Maar ook hier zal verdere analyse meer uitsluitsel geven. We hebben ook in onderzoek een significant effect gevonden voor de leeftijd en een aantal regio variabelen. Gezien MFI’s niet bewust kunnen beslissen om ouder te worden of naar een andere regio te verhuizen zonder gigantische kosten, kunnen de coëfficiënten van deze variabelen geïnterpreteerd worden als een benchmark. Ook kunnen ze zichzelf gaan vergelijken met andere, gelijkaardige MFI’s uit andere regio’s, en de bijhorende coëfficiënt interpreteren als hoeveel beter of slechter ze het mogen doen in vergelijking met de respectievelijke MFI. Pretes M. schreef in zijn onderzoek uit 2002 reeds: “De vraag is of zelfvoorziening een essentieel onderdeel vormt van een succesvolle microfinancieringsinstelling. Het is wel wenselijk, maar men moet het niet kost wat kost najagen als blijkt dat armoede op de huidige manier wordt verminderd”. Dunford (2000) voegde hier de volgende vraag aan toe: “ What is most important here? Is it to build social enterprises that can last long enough to bring about major improvement in the lives of very large numbers of people? Or is it to become certified as totally subsidy-free? “ Wij geven eveneens geen uitsluitsel over welke toestand nu de betere is. Het is een keuze van de instelling zelf, of wordt hen opdrongen door situationele omstandigheden. Wij geloven wel in de principes van microfinanciering in het algemeen, als hulpbron om uit de armoede te raken. Elkeen heeft talent en kan gedreven opgaan in zijn of haar werk, men moet alleen de kans krijgen om het te kunnen benutten (voor de goede zaken). Of zoals Yunus in 2006 liet optekenen: “All people are entrepreneurs. Some never discover their talent and direction.”
67
6. Literatuurlijst Boeken
Armendáriz Beatriz et Morduch Jonathan (2007) The Economics of Microfinance, MIT Press
Deloof M. & al. (2008) Handboek bedrijfsfinanciëring, theorie en praktijk, Intersentia
Helms Brigit (2006) Acces for All, World Bank Publications
Janssens W. & al. (2008) Marketing research with SPSS
Johnson S. & Rogaly B. (1997) Microfinance and poverty reduction, London Oxfam
Ledgerwood Joanna (2001) Microfinance Handbook: An Institutional and Financial Perspective, Washington DC: World Bank.
Leleux Benoit en Constatinou Dinos (2005) From Microfinance to small business Finance, Palgrave Macmillian.
Robinson M. (2001) the microfinance revolution: sustainable banking for the poor, Washington DC: the world bank
Schreiner Mark et Jacob Yaron ( 2001 ) Development Finance Institutions: Measuring Their Subsidy, Washington DC: World Bank.
Todaro M.P. & Smith S.C. (2009) Economic Development, Addison Wesley, 10th Edition
Wright G. & al. (1997) Savings: Flexible Financial Services for the Poor,in ‘Who Needs Credit? Poverty and Finance in Bangladesh’ by Wood G.D. & Sharif I., University Press Limited
68
Papers
Bogan V. (2008) Microfinance Institutions: Does Capital Structure Matter, Cornell University, Department of Applied Economics and Management, Working Papers: 51125
Conning J. (1999) Outreach, sustainability and leverage in monitored and peer-monitored lending, journal of development economics, vol.60, p 51-77
Consultative Group to Assist the Poor/the world bank (2009) measuring access to financial services around the world, Financial access
Crabb P.R. & Keller T. (2006) A Test of Portfolio Risk in Microfinance Institutions, Faith and Economics, no. 47-48, p 25-39
Cull R. & al. (2009) Microfinance tradeoffs: regulation, competition, and financing, The World Bank, Policy Research Working Paper Series: 5086
Cull R. & al. (2000) Microfinance meets the market, Journal of Economic Perspectives, vol. 23, no. 1, Winter 2009, p 167-92
Damodaran A. (1994), Damodaran on Valuation: Security Analysis for Investment and Corporate Finance, John Wiley and Sons
de Crombrugghe A. & al. (2008) performance analysis for a sample of microfinance institutions in India, annals of public and cooperative economics, vol79:2, p 269- 299
Deutsche Bank Research (2007) Microfinance: an emerging investment opportunity
Dunford C. (2000) The holy grail of microfinance: helping the poor and sustainable?, Small enterprise development, 11, p 40-44
Fried R. (2009) Investing in people, environmental magazine of Grameen bank Bhahan, vol. 20,issue 1, p 46
69
Ghatak M. (1999) Group lending, local information, and peer selection, Journal of Development Economics 60, p 27–50.
Guttman J.M. (2008) Assortative matching, adverse selection, and group lending, Journal of Development Economics, Volume 87, Issue 1, p 51-56
Hartarska V. & Nadolnyak D. (2007) Do regulated microfinance institutions achieve better sustainability and outreach? Cross-country evidence, applied economics, vol. 39, p 1207-1222
Hartungi R. (2007) Understanding the Success Factors of Micro-finance Institution in a Developing Country, International Journal of Social Economics, vol. 34, no. 5-6, p 388-401
Hermes N. & al. (2009) Financial Development and the Efficiency of Microfinance Institutions, Working paper series social science research network
Hermes N. & Lensink R. (2007) The Empirics of Microfinance: What Do We Know?, Economic Journal, vol. 117, p F1-10
Holvoet N. (2005) The impact of microfinance on decision making agency: evidence from South-India, development and change, vol. 36, issue 1, p 75 - 102
Jaim A. & Norton C. (2009) Microfinance: does everything correlate in bad times?, the microbanking bulletin, issue 18, p 9 - 15
Kiviat B. & Farooq O. (2008) The big trouble in small loans, time south pacific, issue 23)
Kota I. (2007) Microfinance: Banking for the Poor Finance and Development, vol. 44, no. 2, p 44-45
Ledgerwood J and White V. (2006), Transforming microfinance institutions: providing full financial services to the poor, the international bank for reconstruction and development/the world bank
70
Madalla G. en Wu S., (1999) “A Comparative Study of Unit Root Tests With Panel Data and a New Simple Test,” Oxford Bulletin of Economics and Statistics, jg. 61, nr. 0 (speciale editie November), 631-652
Mahjabeen R. (2008) Microfinancing in Bangladesh: impact on households, consumption and welfare, journal of policy modeling, vol. 30, p 1083 - 1092
Mersland R. & Strom R.O. (2008) Performance and Trade-Offs in Microfinance Organisations-Does Ownership Matter?, Journal of International Development, vol. 20, no. 5, p 598-612
Morduch J. (1999) the role of subsidies in microfinance: evidence from the Grameen Bank, journal of development economics, vol 60, p 229-248
Morduch J. (2000) The microfinance schism, world development, vol 28, No 4, 9 617-629
Nawaz A (2010) performance of microfinance: the role of subsidies, centre Emile Bernheim and Solvay Brussels School, working paper
Pretes M. (2002) Microequity and microfinance, world development, vol 30, No 8, p 1374- 1353
Rosenberg R. (2009) Measuring results of microfinance Institutions: a technical guide, Consultative Group to Assist the Poor/Worldbank
Sengupta R. & al. (2008) The Microfinance Revolution: An Overview, Federal Reserve Bank of St. Louis Review, vol. 90, no. 1, p 9-30
Stiglitz J.E. & Weiss A. (1981) credit rationing in markets with imperfect information, the American Economic Review, vol 71., No 3, p 393 – 410
van Greuning H. & al. (1998) A Framework for Regulating Microfinance Institutions, The World Bank, Policy Research Working Paper Series: 2061
Wall P. (2009) Microfinance in the global tsunami: will it stay afloat?, the microbanking bulletin, issue 18 71
Whittaker M. (2008) South Africa’s national credit act: a possible model for the proper role of interest rate ceilings for microfinance, northwestern journal of international law and business, vol 28, iss:3, p 561-582
Woller G. (2000) Reassessing the Financial Viability of Village Banking: Past Perfomance and Future Prospects, MicroBanking Bulletin
Wydick B. (1999) Can social cohesion be harnessed to repair market failures? Evidence from group-based lending in Guatemala, economic journal, vol 109 (457), p 463-475
Yaron J. (1992a), Successful Rural Financial Institutions, Discussion paper No.150, Washington D.C: World Bank
Yaron J. (1992b), Assessing Development Finance Institutions: A Public Interest Analysis, Discussion paper No. 174, Washington D.C: World Bank
Yunus M. (2006) From microcredit to microcapitalism, an interview with the Nobel Price Winner: Muhammad Yunus, fortune magazine
Zacharias J. (2008) An investigation of Economies of Scale in Microfinance Institutions, GLUCKSMAN-2008-1
72
7. Bijlagen Figuur 1: Gemiddelde totale activa (in miljoenen dollars ) in functie van tijd (in jaren)
Gemiddelde totale activa 50000000,00 45000000,00 40000000,00 35000000,00 30000000,00 25000000,00 20000000,00 15000000,00 10000000,00 5000000,00 0,00
Bron: eigen creatie op basis van Data van de MIX Market
Figuur 2: Huidig inkomen, toekomstige verwachte voordelen van extra krediet en grootte van de leningen in functie van tijd
Bron: eigen creatie
73
Figuur 3: Gemiddelde PAR > 30 in functie van tijd 35
Average Par > 30
30 25 20 15 10 5 0 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 Jaar
Bron: eigen creatie op basis van data van MIX Market Figuur 4: Regio’s Oost-Europa & Centraal – Azië Albanië Armenië Azerbeidzjan Bosnië-Herzegovina Bulgarije Georgië Kazachstan Kosovo Kirgizië of Kyrgystan Macedonië
Moldavië Mongolië Montenegro Oekraïne Oezbekistan Polen Roemenië Rusland Servië Tadzjikistan
Afrika Angola Benin Burkina Faso Burundi Centraal Afrikaanse Republiek Congo, Democratische Republiek Congo, Republiek Ethiopië Gambia Ghana Guinea Guinea-Bissau Ivoorkust
Malawi Mali Mozambique Niger Nigeria Oeganda Rwanda Senegal Sierra Leone Swaziland Tanzania Togo Tsjaad 74
Kameroen Kenia Madagascar
Zambia Zuid-Afrika
Oost-Azië & Pacific Cambodia China Filipijnen Indonesië Laos Maleisië
Oost-Timor Papua Nieuw Guinea Samoa Thailand Vietnam
Zuid-Azië Afghanistan Bangladesh India
Nepal Pakistan Sri Lanka
Midden-Oosten & Noord-Afrika Egypte Irak Jordanië Libanon Marokko
Palestina Soedan Syrië Tunesië Yemen
Latijns- Amerika & Caraïben Argentinië Bolivia Brazilië Chili Colombia Costa Rica Dominicaanse Republiek Ecuador El Salvador Guatemala
Haïti Honduras Mexico Nicaragua Panama Paraquay Peru Trinidad en Tobago Venezuela
Bron: de Mix Market (zie 2.6 data verzameling en steekproefkader)
75
Figuur 5: SDI over de Jaren heen
SDI
2,5 2 1,5 1 0,5 0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 -0,5
Bron: eigen creatie op basis van data van MIX Market Figuur 6: tabel met SDI descriptieve Valid Missing Mean Median Std. Deviation
Valid Missing Mean Median Std. Deviation
Valid Missing
2000 160 3 Statistics 0,3892 -0,038 1,97084
2003 457 51 Statistics 0,302 -0,1046 4,29718
2006 849 60 Statistics 2,1681 -0,124 41,49087
Std. Error 0,15581
Std. Error 0,20101
2001 221 12 Statistics 0,5223 -0,0555 3,43486
2004 590 62 Statistics 0,3674 -0,1124 2,90544
2007 970 109 Statistics 0,0388 -0,1184 0,77901
Std. Error 1,42396 Mean Median Std. Deviation Bron: eigen creatie op basis van data van MIX Market
Std. Error 0,23105
Std. Error 0,11962
Std. Error 0,02501
2002 312 24 Statistics -0,0203 -0,0804 2,69923
2005 713 81 Statistics 1,5542 -0,1124 28,21391
2008 1084 14 Statistics 0,1297 -0,1036 3,19403
Std. Error 0,15281
Std. Error 1,05662
Std. Error 0,09701
76
Figuur 7: FSS over de jaren heen
FSS 80000 70000 60000 50000 40000 FSS
30000 20000 10000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX Market Figuur 8: tabel met FSS descriptieve Valid Missing Mean Median Std. Deviation
Valid Missing Mean Median Std. Deviation
Valid Missing
2000 149 14 Statistics 1,1859 1,0726 1,50785
2003 443 65 Statistics 1,1278 1,1158 0,4452
2006 835 74 Statistics 1,2685 1,149 2,86526
Std. Error 0,12353
Std. Error 0,02115
2001 209 24 Statistics 75540,07 1,0638 1,09x10^6
2004 569 83 Statistics 1,1455 1,1326 0,41833
2007 952 127 Statistics 1,1735 1,1358 0,60265
Std. Error 0,09916 Mean Median Std. Deviation Bron: eigen creatie op basis van data van MIX Market
Std. Error 75538,88
Std. Error 0,01754
Std. Error 0,01953
2002 293 43 Statistics 1,1834 1,1102 0,76308
2005 698 96 Statistics 1,1561 1,1315 0,54414
2008 1072 26 Statistics 1,1659 1,1273 0,64043
Std. Error 0,04458
Std. Error 0,0206
Std. Error 0,01956
77
Figuur 9: Aangepaste FSS over de jaren heen
Aangepaste FSS 1,3 1,25 1,2 1,15 1,1 1,05 2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX market Figuur 10: Tabel met aangepaste FSS descriptieve Valid Missing Mean Median Std. Deviation
Valid Missing Mean Median Std. Deviation
Valid Missing Mean Median Std. Deviation
2000 149 14 Statistics 1,1859 1,0726 1,50785
2003 443 65 Statistics 1,1278 1,1158 0,4452
2006 835 74 Statistics 1,2685 1,149 2,86526
Std. Error 0,12353
Std. Error 0,02115
Std. Error 0,09916
2001 208 24 Statistics 1,1858 1,062 1,43235
2004 569 83 Statistics 1,1455 1,1326 0,41833
2007 952 127 Statistics 1,1735 1,1358 0,60265
Std. Error 0,09932
Std. Error 0,01754
Std. Error 0,01953
2002 293 43 Statistics 1,1834 1,1102 0,76308
2005 698 96 Statistics 1,1561 1,1315 0,54414
2008 1072 26 Statistics 1,1659 1,1273 0,64043
Std. Error 0,04458
Std. Error 0,0206
Std. Error 0,01956
Bron: eigen creatie op basis van data van MIX Market 78
Figuur 11: Totale activa voor financieel duurzame MFI ’s 60000000 50000000 40000000 FSS>=1
30000000
Algemeen 20000000
SDI<=0
10000000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX market
Figuur 12: totale activa voor niet-financieel duurzame MFI’s 50000000 45000000 40000000 35000000 30000000 Algemeen
25000000
FSS<1
20000000
SDI>0
15000000 10000000 5000000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX market
79
Figuur 13: Aantal leners voor financieel duurzame MFI ’s 80000 70000 60000 50000 General
40000
FSS>=1 30000
SDI<=0
20000 10000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX market
Figuur 14: Aantal leners voor niet-financieel duurzame MFI ’s 100000 90000 80000 70000 60000 General
50000
FSS<1
40000
SDI>0
30000 20000 10000 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX market
80
Figuur 15: Aantal leners per werknemer voor financieel duurzame MFI’s 160 150 140 130
General
120
FSS>=1 SDI<=0
110 100 90 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX market
Figuur 16: Aantal leners per werknemer voor niet-financieel duurzame MFI’s 180 170 160 150 140
General
130
FSS<1
120
SDI>0
110 100 90 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX market
81
Figuur 17: Percentage vrouwen voor financieel duurzame MFI’s 0,67 0,66 0,65 0,64 General
0,63
FSS>=1 0,62
SDI<=0
0,61 0,6 0,59 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX market
Figuur 18: Percentage vrouwen voor niet-financieel duurzame MFI’s 0,75 0,73 0,71 0,69 General
0,67
FSS<1 0,65
SDI>0
0,63 0,61 0,59 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX market
82
Figuur 19: Interestpercentage voor financieel duurzame MFI’s 0,3
0,25
0,2 General FSS>=1
0,15
SDI<=0 0,1
0,05 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX market
Figuur 20: Interestpercentage voor niet-financieel duurzame MFI’s 0,35 0,3 0,25 General
0,2
FSS<1 0,15
SDI>0
0,1 0,05 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX market
83
Figuur 21: PAR>30 voor financieel duurzame MFI’s 0,35 0,3 0,25 0,2
General
0,15
FSS>=1 SDI<=0
0,1 0,05 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX market
Figuur 22: PAR>30 voor niet-financieel duurzame MFI’s 0,3 0,25 0,2 General
0,15
FSS<1 0,1
SDI>0
0,05 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX market
84
Figuur 22: Leeftijd van de instellingen 16 14 12 General
10
FSS>=1
8
FSS<1 6
SDI<=0
4
SDI>0
2 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX market
Figuur 23: Gemiddelde Leningsbedrag 1600 1400 1200 General
1000
FSS>=1
800
FSS<1 600
SDI<=0
400
SDI>0
200 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX market
85
Figuur 24: Aanbieden van spaarmogelijkheden 0,42 0,41 0,4 0,39 0,38 0,37 0,36 0,35 0,34 0,33 0,32 2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX market
Figuur 25: Spaarmogelijkheden voor verschillende groepen 1 0,9 0,8 0,7 0,6
FSS>=1
0,5
FSS<1
0,4
SDI<0
0,3
SDI>=0
0,2 0,1 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX market
86
Figuur 26: Aantal NGO’ s 0,41 0,4 0,39 0,38 0,37 0,36 0,35 0,34 0,33 0,32 2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX market
Figuur 27: Aantal NGO’s voor verschillende groepen 1 0,9 0,8 0,7 0,6
FSS>=1
0,5
FSS<1
0,4
SDI<0
0,3
SDI>=0
0,2 0,1 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX market
87
Figuur 28: Regio verdeling 0,5 0,45 0,4 0,35
Afrika
0,3
Latijns Amerika
0,25
Oost_europa
0,2
Zuid-azië
0,15
Oost-Azië
0,1
Midden_oosten
0,05 0 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Bron: eigen creatie op basis van data van de MIX market Figuur 29: Correlatiematrix zonder controlevariabelen uit 2000
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
Grootte
Leners
Leners Werknemer
Aantal vrouwen
Interestpercentage
1 -0,157 0,204* -0,196* 0,336** -0,143 0,246** 0,127 -0,023
1 0,179* 0,012 -0,001 0,086 -0,005 -0,040 0,059
1 0,088 0,016 -0,086 0,292** -0,319** 0,176*
1 0,06 -0,325** 0,001 -0,305** 0,045
1 0,067 0,212* 0,138 0,113
PAR>30
Leeftijd
Leningsbedrag
Spaardienst
1 0,087 0,212* 0,043
1 -0,146 0,156
1 -0,153
1
** significant op0,01 (2tailed) *significant op 0,05 (2tailed)
88
Figuur 30: Correlatiematrix van controlevariabelen uit 2000 NGO Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO Oost-Azië & Pacific Midden-Oosten & Noord-Afrika Afrika Oost-Europa & Centraal- Azië Latijns-Amerika & Caraïben Zuid-Azië
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO Oost-Azië & Pacific Midden-Oosten & Noord-Afrika Afrika Oost-Europa & Centraal- Azië Latijns-Amerika & Caraïben Zuid-Azië
-0,229** 0,141 0,013 0,023 -0,021 0,099 0,115 0,024 -0,266** 1 0,012
Oost-Azië & Pacific 0,077 -0,004 0,102 0,070 0,037 0,045 0,284** -0,110 0,118 0,012 1
Midden-Oosten & Noord-Afrika 0,093 -0,215* -0,136 -0,120 -0,032 -0,080 -0,027 0,028 -0,222** 0,152 -0,080
-0,193* -0,043 0,197* 0,066 -0,259** -0,013 0,015 -0,161 0,289** 0,028 -0,134
0,152
-0,080
1
-0,157
0,028 -0,246**
-0,134 -0,131
-0,157 -0,153
1 -0,256**
0,135
-0,198*
-0,232**
-0,387**
-0,088
-0,077
-0,089
-0,149
Oost-Europa & Centraal-Azië -0,049 -0,073 -0,281** -0,040 -0,192* 0,066 -0,351** 0,325** -0,302** -0,246** -0,131
Latijns-Amerika & Caraïben 0,186* 0,201* 0,136 -0,132 0,371** 0,009 0,216* -0,037 0,102 0,135 -0,198*
Zuid-Azië
-0,153
-0,232**
-0,089
-0,256** 1
-0,387** -0,378**
-0,149 -0,146
-0,378**
1
-0,146
-0,221**
Afrika
-0,135 0,047 -0,072 0,249** -0,047 -0,054 -0,119 -0,098 -0,047 -0,088 -0,077
1
** significant op 0,01 (2tailed) *significant op 0,05 (2tailed)
89
Figuur 31: Correlatiematrix zonder controlevariabelen uit 2001
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
Grootte
Leners
Leners Werknemer
Aantal vrouwen
Interestpercentage
1 0,637** 0,136 -0,133 0,247** -0,160 0,341** 0,220** -0,028
1 0,401** 0,132 0,119 -0,086 0,319** -0,239** 0,073
1 0,216** -0,087 -0,153 0,195** -0,351** 0,043
1 -0,056 -0,145 0,062 -0,334** 0,049
1 0,243** 0,174* 0,106 0,072
PAR>30
Leeftijd
Leningsbedrag
Spaardienst
1 -0,013 -0,101 0,087
1 -0,089 0,086
1 -0,120
1
** significant op0,01 (2tailed) *significant op 0,05 (2tailed)
90
Figuur 32: Correlatiematrix van controlevariabelen uit 2001 NGO Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO Oost-Azië & Pacific Midden-Oosten & Noord-Afrika Afrika Oost-Europa & Centraal- Azië Latijns-Amerika & Caraïben Zuid-Azië
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO Oost-Azië & Pacific Midden-Oosten & Noord-Afrika Afrika Oost-Europa & Centraal- Azië Latijns-Amerika & Caraïben Zuid-Azië
-0,161* -0,047 0,083 0,120 0,070 0,008 0,151* -0,115 -0,352** 1 0,003
Oost-Azië & Pacific -0,036 0,092 0,085 0,170* 0,111 0,119 0,110 -0,125 0,136 0,003 1
Midden-Oosten & Noord-Afrika 0,095 0,049 -0,097 0,019 0,021 -0,047 -0,032 -0,061 -0,277** 0,149* -0,073
-0,205** -0,075 0,075 -0,066 -0,287** 000 -0,030 -0,160* 0,341** -0,120 -0,157*
0,149*
-0,073
1
-0,176*
-0,120 -0,219**
-0,157* -0,110
-0,176* -0,124
1 -0,266**
0,201**
-0,193**
-0,218**
-0,466**
-0,014
-0,068
-0,076
-0,163*
Oost-Europa & Centraal-Azië -0,024 -0,169* -0,248** -0,174* -0,170* 0,030 -0,251** 0,356** -0,278** -0,219** -0,110
Latijns-Amerika & Caraïben 0,202** 0,092 0,124 -0,060 0,327** -0,054 0,183* 0,035 -0,015 0,201** -0,193**
Zuid-Azië
-0,124
-0,218**
-0,076
-0,266** 1
-0,466** -0,328**
-0,163* -0,115
-0,328**
1
-0,202**
-0,115
-0,202**
1
Afrika
-0,054 0,057 0,009 0,294** -0,017 -0,010 -0,006 -0,107 -0,011 -0,014 -0,068
** significant op0,01 (2tailed) *significant op 0,05 (2tailed)
91
Figuur 33: Correlatiematrix zonder controlevariabelen uit 2002
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
Grootte
Leners
Leners Werknemer
Aantal vrouwen
Interestpercentage
1 0,671** 0,044 -0,179** 0,151* -0,117 0,264** 0,290** 0,083
1 0,444** 0,271** 0,156* -0,147* 0,396** -0,232** 0,138*
1 0,222** 0,081 -0,139* 0,299** -0,324** 0,063
1 -0,029 -0,092 0,098 -0,393** 0,053
1 0,106 0,069 -0,064 0,066
PAR>30
Leeftijd
Leningsbedrag
Spaardienst
1 0,010 -0,056 0,070
1 -0,159** 0,086
1 0,014
1
** significant op0,01 (2tailed) *significant op 0,05 (2tailed)
92
Figuur 34: Correlatiematrix van controlevariabelen uit 2002 NGO Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO Oost-Azië & Pacific Midden-Oosten & Noord-Afrika Afrika Oost-Europa & Centraal- Azië Latijns-Amerika & Caraïben Zuid-Azië
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO Oost-Azië & Pacific Midden-Oosten & Noord-Afrika Afrika Oost-Europa & Centraal- Azië Latijns-Amerika & Caraïben Zuid-Azië
-0,203** 0,022 0,093 0,238** -0,005 0,079 0,189** 0,182** -0,315** 1 0,000
Oost-Azië & Pacific -0,104 0,050 -0,012 0,181** 0,038 0,043 0,102 0,116 0,133* 0,000 1
Midden-Oosten & Noord-Afrika 0,091 0,017 -0,048 -0,082 -0,068 0,088 -0,023 0,022 -0,198** 0,135* -0,074
-0,151* -0,044 0,169** -0,065 -0,105 0,069 -0,064 -0,124* 0,211** -0,112 -0,171**
0,135*
-0,074
1
-0,154**
-0,112 -0,259**
-0,171** -0,139*
-0,154** -0,125*
1 -0,290**
0,225**
-0,195**
-0,175**
-0,405**
0,059
-0,090
-0,081
-0,188**
Oost-Europa & Centraal-Azië -0,151* -0,044 0,169** -0,210** -0,093 -0,150 -0,296** 0,427** -0,180** -0,259** -0,139*
Latijns-Amerika & Caraïben 0,084 0,037 0,075 -0,032 0,174** 0,006 0,164** 0,065 -0,105 0,225** -0,195**
Zuid-Azië
-0,125*
-0,175**
-0,081
-0,290** 1
-0,405** -0,329**
-0,188** -0,152**
-0,329**
1
-0,213**
-0,152**
-0,213**
1
Afrika
0,036 0,320** 0,101 0,310** 0,026 -0,030 0,169** 0,162** 0,148* 0,059 -0,090
** significant op0,01 (2tailed) *significant op 0,05 (2tailed)
93
Figuur 35: Correlatiematrix zonder controlevariabelen uit 2003
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
Grootte
Leners
Leners Werknemer
Aantal vrouwen
Interestpercentage
1 0,54000** 0,083 -0,174** 0,064 -0,112* 0,235** 0,269** 0,162**
1 0,382** 0,244** -0,060 -0,018 0,231** -0,299** 0,127**
1 0,277** 0,087 -0,047 0,091 -0,343** 0,052
1 0,010 -0,086 0,131* -0,469** 0,017
1 -0,007 0,072 0,018 0,140**
PAR>30
Leeftijd
Leningsbedrag
Spaardienst
1 0,134** -0,068 0,018
1 -0,086 0,179**
1 -0,009
1
** significant op0,01 (2tailed) *significant op 0,05 (2tailed)
94
Figuur 36: Correlatiematrix van controlevariabelen uit 2003 NGO Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO Oost-Azië & Pacific Midden-Oosten & Noord-Afrika Afrika Oost-Europa & Centraal- Azië Latijns-Amerika & Caraïben Zuid-Azië
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO Oost-Azië & Pacific Midden-Oosten & Noord-Afrika Afrika Oost-Europa & Centraal- Azië Latijns-Amerika & Caraïben Zuid-Azië
-0,189** 0,070 0,096* 0,238** -0,101 0,175** 0,118* -0,179** -0,306** 1 -0,037
Oost-Azië & Pacific -0,099* 0,080 0,021 0,181** 0,119* 0,074 0,267** -0,146** 0,201* -0,037 1
Midden-Oosten & Noord-Afrika 0,040 0,006 -0,057 0,022 -0,086 -0,033 -0,044 -0,016 -0,151** 0,165** -0,091
-0,043 0,026 0,159** -0,075 -0,077 0,069 -0,082 -0,121* 0,223** -0,084 -0,196**
0,165**
-0,091
1
-0,130**
-0,084 -0,295**
-0,196** -0,200*
-0,130** -0,132**
1 -0,285**
0,271**
-0,216**
-0,143**
-0,308**
0,047
-0,139
-0,092
-0,198**
Oost-Europa & Centraal-Azië 019 -0,292** -0,260** -0,266** -0,057 -0,195** -0,292** 0,421** -0,182** -0,295** -0,200**
Latijns-Amerika & Caraïben 0,075 -0,015 0,010 -0,032 0,052 0,076 0,140** -0,029 -0,182** 0,271** -0,216**
Zuid-Azië
-0,132**
-0,143**
-0,092
-0,285** 1
-0,308** -0,314**
-0,198** -0,202**
-0,314**
1
-0,218**
-0,202**
-0,218**
1
Afrika
-0,002 0,275** 0,139** 0,278** 0,042 0,020 0,059 0,191** 0,106* 0,047 -0,139
** significant op0,01 (2tailed) *significant op 0,05 (2tailed)
95
Figuur 37: Correlatiematrix zonder controlevariabelen uit 2004
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
Grootte
Leners
Leners Werknemer
Aantal vrouwen
Interestpercentage
1 0,721** 0,097** 0,158** 0,166** 0,004 0,205** 0,265** 0,059
1 0,377** 0,234** 0,243** -0,043 0,206** -0,216** 0,002
1 0,156** 0 -0,078 0,047 -0,227** -0,042
1 0,131** -0,133** 0,107* -0,329** -0,009
1 -0,064 0,04 -0,117** -0,051
PAR>30
Leeftijd
Leningsbedrag
Spaardienst
1 0,130** -0,032 -0,017
1 -0,027 0,088**
1 0,119**
1
** significant op0,01 (2tailed) *significant op 0,05 (2tailed)
96
Figuur 38: Correlatiematrix van controlevariabelen uit 2004 NGO Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO Oost-Azië & Pacific Midden-Oosten & Noord-Afrika Afrika Oost-Europa & Centraal- Azië Latijns-Amerika & Caraïben Zuid-Azië
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO Oost-Azië & Pacific Midden-Oosten & Noord-Afrika Afrika Oost-Europa & Centraal- Azië Latijns-Amerika & Caraïben Zuid-Azië
-0,222** -0,027 0,045 0,305** 0,04 0,052 -0,007 -0,165** -0,151** 1 0,05
Oost-Azië & Pacific 0,034 0,089** 0,039 0,068 0,029 0,016 -0,023 -0,074 0,024 0,05 1
Midden-Oosten & Noord-Afrika 0,048 0,011 -0,057 0,012 0,061 0,06 -0,034 0,002 0,025 0,046 0,061*
-0,048 -0,037 0,015 -0,084 -0,04 0,08 -0,068* -0,02 -0,037 -0,065* -0,115**
0,046
-0,061*
1
-0,102**
-0,065* -0,162**
-0,115** -0,125**
-0,102** -0,111**
1 -0,211**
0,102**
-0,201**
-0,178**
-0,338**
0,043
-0,116**
-0,103**
-0,196**
Oost-Europa & Centraal-Azië -0,026 -0,198** -0,102** -0,232** -0,019 -0,190** -0,188** 0,194** -0,054 -0,162** -0,368**
Latijns-Amerika & Caraïben 0,105** 0,075* 0,006 0,033 0,149** 0,056 0,261** 0,005 0,032 0,102** -0,201**
Zuid-Azië
-0,111**
-0,178**
-0,103**
-0,211** 1
-0,338** -0,368**
-0,196** -0,213**
0,368**
1
-0,341**
-0,213**
-0,341**
1
Afrika
-0,112** 0,078* 0,091** 0,215** -0,192** -0,01 -0,054 -0,137** 0,022 0,043 -0,116**
** significant op0,01 (2tailed) *significant op 0,05 (2tailed)
97
Figuur 39: Correlatiematrix zonder controlevariabelen uit 2005
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
Grootte
Leners
Leners Werknemer
Aantal vrouwen
Interestpercentage
1 0,751** 0,103* -0,118** 0,119** -0,075* 0,272** 0,138** 0,047
1 0,196** 0,153** 0,252** -0,084* -0,066 -0,215** 0,02
1 0,045 -0,031 -0,086* -0,033 -0,077* 0,031
1 0,033 -0,131** -0,029 -0,307** -0,07
1 -0,05 0,016 -0,056 -0,084*
PAR>30
Leeftijd
Leningsbedrag
Spaardienst
1 -0,031 0,048 0,001
1 0,015 -0,037
1 0,117**
1
** significant op0,01 (2tailed) *significant op 0,05 (2tailed)
98
Figuur 40: Correlatiematrix van controlevariabelen uit 2005 NGO Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO Oost-Azië & Pacific Midden-Oosten & Noord-Afrika Afrika Oost-Europa & Centraal- Azië Latijns-Amerika & Caraïben Zuid-Azië
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO Oost-Azië & Pacific Midden-Oosten & Noord-Afrika Afrika Oost-Europa & Centraal- Azië Latijns-Amerika & Caraïben Zuid-Azië
-0,171** 0,021 -0,005 0,289** 0,055 0,026 -0,043 -0,182** -0,151** 1 0,05
Oost-Azië & Pacific -0,013 0,047 0,004 0,03 -0,01 -0,008 0,051 -0,069 0,024 0,05 1
Midden-Oosten & Noord-Afrika 0,035 -0,009 -0,023 -0,018 0,115** -0,002 -0,014 0,027 0,025 0,046 -0,061*
-0,06 -0,058 -0,008 -0,014 -0,036 0,100* 0,017 -0,049 -0,037 -0,065* -0,115**
0,046
-0,061*
1
-0,102**
-0,065* -0,162**
-0,115** -0,125**
-0,102** -0,111**
1 -0,211**
0,102**
-0,201**
-0,178**
-0,338**
0,043
-0,116**
-0,103**
-0,196**
Oost-Europa & Centraal-Azië -0,028 0,177** 0,045 -0,181** -0,017 -0,164** 0,068* 0,212** -0,054 -0,162** -0,125**
Latijns-Amerika & Caraïben 0,107** 0,085** -0,024 -0,007 0,095** 0,044 -0,032 0,022 0,032 0,102** -0,201**
Zuid-Azië
-0,111**
-0,178**
-0,103**
-0,211** 1
-0,338** -0,368**
-0,196** -0,213**
-0,368**
1
-0,341**
-0,213**
-0,341**
1
Afrika
-0,063 0,099** 0,005 0,186** -0,130** 0,009 -0,072* -0,158** 0,022 0,043 -0,116**
** significant op0,01 (2tailed) *significant op 0,05 (2tailed)
99
Figuur 41: Correlatiematrix zonder controlevariabelen uit 2006
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
Grootte
Leners
Leners Werknemer
Aantal vrouwen
Interestpercentage
1 0,751* 0,103** -0,118** 0,119** -0,075* 0,272** 0,138** 0,047
1 0,251** 0,272** 0,178** -0,107** 0,232** -0,267** -0,007
1 -0,091* -0,022 0,114** 0,008 -0,102** 0,018
1 0,174** -0,105** 0,022 -0,300** -0,07
1 0,013 0,019 -0,131** -0,099**
PAR>30
Leeftijd
Leningsbedrag
Spaardienst
1 0,129** -0,022 0,021
1 -0,011 0,080*
1 0,046
1
** significant op0,01 (2tailed) *significant op 0,05 (2tailed)
100
Figuur 42: Correlatiematrix van controlevariabelen uit 2006 NGO Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO Oost-Azië & Pacific Midden-Oosten & Noord-Afrika Afrika Oost-Europa & Centraal- Azië Latijns-Amerika & Caraïben Zuid-Azië
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO Oost-Azië & Pacific Midden-Oosten & Noord-Afrika Afrika Oost-Europa & Centraal- Azië Latijns-Amerika & Caraïben Zuid-Azië
-0,166** 0,053 0,033 -0,367** 0,099** 0,055 0,032 -0,160** -0,151** 1 0,05
Oost-Azië & Pacific -0,057 0,017 0,008 0,027 -0,066* -0,025 -0,018 -0,071* 0,024 0,05 1
Midden-Oosten & Noord-Afrika 0,027 0,008 -0,035 -0,006 0,046 0,188** -0,034 -0,001 0,025 0,046 -0,061*
-0,052 -0,049 0,002 -0,057 0,007 0,067 -0,085** -0,063 -0,037 -0,065* -0,115**
0,046
-0,061*
1
-0,102**
-0,065* -0,162**
-0,115** -0,125**
-0,102** -0,111**
1 -0,211**
0,102**
-0,201**
-0,178**
-0,338**
0,043
-0,116**
-0,103**
-0,196**
Oost-Europa & Centraal-Azië -0,034 -0,204** 0,006 -0,205** -0,085** -0,119** -0,199** 0,271** -0,054 -0,162** -0,125**
Latijns-Amerika & Caraïben 0,104** 0,068* -0,024 0,009 0,174** 0,006 0,287** -0,011 0,032 0,102** -0,201**
Zuid-Azië
-0,111**
-0,178**
-0,103**
-0,211** 1
-0,338** -0,368**
-0,213**
-0,368**
1
-0,341**
-0,213**
-0,341**
1
Afrika
-0,027 0,149** 0,038 0,220** -0,130** -0,054 -0,05 -0,134** 0,022 0,043 -0,116**
** significant op0,01 (2tailed) *significant op 0,05 (2tailed)
101
Figuur 43: Correlatiematrix zonder controlevariabelen uit 2007
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
Grootte
Leners
Leners Werknemer
Aantal vrouwen
Interestpercentage
1 0,0698** 0,101** -0,128** 0,008 -0,079* 0,268** 0,143** 0,031
1 0,340** 0,293** 0,099** -0,088* 0,213** -0,273** -0,013
1 0,226** -0,023 0,074* 0,031 -0,172** 0,019
1 0,213** -0,084* 0,032 -0,315** -0,093**
1 0,025 -0,03 -0,147** -0,091**
PAR>30
Leeftijd
Leningsbedrag
Spaardienst
1 0,101** -0,047 0,026
1 0,004 0,075*
1 0,050
1
** significant op0,01 (2tailed) *significant op 0,05 (2tailed)
102
Figuur 44: Correlatiematrix van controlevariabelen uit 2007 NGO Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO Oost-Azië & Pacific Midden-Oosten & Noord-Afrika Afrika Oost-Europa & Centraal- Azië Latijns-Amerika & Caraïben Zuid-Azië
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO Oost-Azië & Pacific Midden-Oosten & Noord-Afrika Afrika Oost-Europa & Centraal- Azië Latijns-Amerika & Caraïben Zuid-Azië
-0,165** 0,035 0,092** 0,393** 0,132** -0,015 0,053 -0,139** -0,151** 1 0,05
Oost-Azië & Pacific -0,081** -0,017 0,012 0,074* -0,119** -0,085* -0,014 -0,065* 0,024 0,05 1
Midden-Oosten & Noord-Afrika 0,005 -0,014 -0,058 -0,007 0,096** 0,071* -0,035 0,003 0,025 0,046 -0,061*
-0,024 -0,021 -0,006 -0,077* 0,067* 0,109** -0,076* -0,066* -0,037 -0,065* -0,115**
0,046
-0,061*
1
-0,102**
-0,065* -0,162**
-0,115** -0,125**
-0,102** -0,111*
1 -0,211**
0,102**
-0,201**
-0,178**
-0,338**
0,043
-0,116**
-0,103**
-0,196**
Oost-Europa & Centraal-Azië -0,075* -0,203** -0,047 -0,236** -0,081** -0,110** -0,210** 0,260** -0,054 -0,162** -0,125**
Latijns-Amerika & Caraïben -,133** 0,055 -0,008 -0,002 0,084** 0,029 0,288** -0,01 0,032 0,102** -0,201**
Zuid-Azië
-0,111**
-0,178**
-0,103**
-0,211** 1
-0,338** -0,368**
-0,196** -0,213**
-0,368**
1
-0,341**
-0,213**
-0,341**
1
Afrika
-0,019 0,176** 0,091** 0,268** -0,068* -0,027 -0,049 -0,140** 0,022 0,043 -0,116**
** significant op0,01 (2tailed) *significant op 0,05 (2tailed)
103
Figuur 45: Correlatiematrix zonder controlevariabelen uit 2008
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
Grootte
Leners
Leners Werknemer
Aantal vrouwen
Interestpercentage
1 0,766** 0,088** -0,105** -0,076* -0,037 0,254** 0,169** 0,041
1 0,291** 0,284** -0,073* -0,025 0,195** -0,250** -0,011
1 0,172** -0,02 -0,007 0,037 -0,166** 0,016
1 0,048 -0,065* -0,061 -0,334** -0,081*
1 -0,001 -0,039 -0,014 -0,026
PAR>30
Leeftijd
Leningsbedrag
Spaardienst
1 -0,042 -0,013 0,037
1 0,02 0,080**
1 0,069*
1
** significant op0,01 (2tailed) *significant op 0,05 (2tailed)
104
Figuur 46: Correlatiematrix van controlevariabelen uit 2008 NGO Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO Oost-Azië & Pacific Midden-Oosten & Noord-Afrika Afrika Oost-Europa & Centraal- Azië Latijns-Amerika & Caraïben Zuid-Azië
Grootte Leners Leners/Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO Oost-Azië & Pacific Midden-Oosten & Noord-Afrika Afrika Oost-Europa & Centraal- Azië Latijns-Amerika & Caraïben Zuid-Azië
-0,169** 0,088** 0,102** 0,376** -0,022 -0,022 0,061* -0,163** -0,151** 1 0,05
Oost-Azië & Pacific -0,071* 0,01 0,023 0,079* -0,008 -0,008 -0,014 -0,05 0,024 0,05 1
Midden-Oosten & Noord-Afrika 0,006 -0,007 -0,033 -0,003 -0,007 -0,007 -0,036 -0,002 0,025 0,046 -0,061*
-0,038 0,003 0,025 -0,04 -0,013 -0,012 -0,068* -0,080** -0,037 -0,065* -0,115**
0,046
-0,061*
1
-0,102**
-0,065* -0,162**
-0,115** -0,125**
-0,102** -0,111**
1 -0,211**
0,102**
-0,201**
-0,178**
-0,338**
0,043
-0,116**
-0,103**
-0,196**
Oost-Europa & Centraal-Azië -0,109** -0,299** -0,056 -0,215** -0,014 -0,016 -0,211** 0,227** -0,054 -0,162** -0,125**
Latijns-Amerika & Caraïben 0,169** 0,104** -0,047 -0,01 -0,023 -0,025 0,288** 0,014 0,032 0,102** -0,201**
Zuid-Azië
-0,111**
-0,178**
-0,103**
-0,211** 1
-0,338** -0,368**
-0,196** -0,213**
-0,368**
1
-0,341**
-0,213**
-0,341**
1
Afrika
-0,026 0,189** 0,100** 0,244** 0,068* 0,071* -0,054 -0,146** 0,022 0,043 -0,116**
** significant op0,01 (2tailed) *significant op 0,05 (2tailed)
105
Figuur 47: Regressies voor FSS uit 2000 1 0,114* (0,063) Aantal leners -0,017 (0,063) 0,002*** Leners Werknemers (0,000) 0,138 Aantal (0,160) vrouwen -0,828 Interest(0,996) percentage -0,286 PAR>30 (0,888) 0,017** Leeftijd (0,007) 0,055 Lenings(0,098) Bedrag Spaardienst 4,945x10^-5 (0,000) NGO Grootte
OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
-0,061 (0,198) 0,259 (0,196) 0,043 (0,123) 0,238 (0,151) -0,088 (0,181) -0,072 (0,532) 0,255 139
2 0,098* (0,054) -0,001 (0,051) 0,001*** (0,000) 0,083 (0,133) -1,162 (0,797) -0,594 (0,724) 0,019*** (0,005) -0,175* (0,089) 0,118 (0,107) -0,303*** (0,088)
3 0,114* (0,063) -0,042 (0,059) 0,002** (0,000) 0,090 (0,154) -1,257 (0,907) -0,539 (0,852) 0,015** (0,006) 0,168 (0,124) -0,008 (0,089)
4 0,114* (0,062) -0,042 (0,058) 0,002*** (0,000) 0,090 (0,152) -1,264 (0,907) -0,554 (0,830) 0,015** (0,006) 0,168 (0,123)
5 0,146** (0,058) -0,044 (0,059) 0,001*** (0,000) -0,005 (0,136) -1,224 (0,912) -0,634 (0,833) 0,015 *** (0,006)
0,078 (0,457) 0,413 136
-0,197 (0,527) 0,277 139
-0,196 (0,523) 0,288 139
0,099 (0,479) 0,279 139
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
106
Figuur 47: Vervolg van regressies voor FSS uit 2000
Grootte Aantal leners Leners Werknemers Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
6 0,161*** (0,060) -0,053 (0,061) 0,002*** (0,000) 0,018 (0,142) -0,705 (0,930) -0,232 (0,855)
7 0,149*** (0,054) -0,064 (0,053) 0,002*** (0,000) -0,010 (0,117) -0,556 (-0,838)
8 0,110** (0,046) -0,052 (0,049) 0,002*** (0,000) -0,041 (0,108)
9 0,117*** (0,040) -0,032 (0,046) 0,002*** (0,000)
10 0,138*** (0,032) 0,024 (0,040)
11 0,143*** (0,032)
0,078 (0,5) 0,214 139
0,192 (0,429) 0,222 139
0,276 (0,377) 0,284 135
0,162 (0,321) 0,276 132
0,043 (0,270) 0,133 124
0,109 (0,206) 0,142 124
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
107
Figuur 48: Bèta coëfficiënten horende bij regressies voor FSS uit 2000
Grootte Aantal leners Leners Werknemers Aantal vrouwen InterestPercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
Grootte Aantal leners Leners Werknemers Aantal vrouwen InterestPercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
1 0,216 -0,031 0,378
2 0,201 -0,002 0,352
3 0,216 -0,077 0,383
4 0,215 -0,077 0,381
5 0,276 -0,081 0,323
0,112
0,072
0,073
0,073
-0,004
-0,101
-0,151
-0,153
-0,154
-0,149
-0,039 0,323 0,066 0,078
-0,086 0,376 -0,224 0,135 -0,383
-0,073 0,269 0,178 -0,010
-0,075 0,268 0,178
-0,085 0,285
6 0,305 -0,097 0,379
7 0,293 -0,125 0,386
8 0,218 -0,095 0,484
9 0,246 -0,058 0,439
10 0,391 0,055
0,015
-0,008
-0,035
-0,086
-0,069
-0,037 0,156 0,042 0,218 -0,058 11 0,387
-0,031
108
Figuur 49: Regressies voor robuustheidtest FSS uit 2000 1 0,084 (0,067) Aantal leners 0,016 (0,066) 0,001*** Leners Werknemers (0,001) 0,203 Aantal (0,176) vrouwen -0,797 Interest(1,070) percentage -0,384 PAR>30 (0,955) 0,019** Leeftijd (0,007) 6,495x10^-5 Lenings(0,000) bedrag Spaardienst 0,134 (0,103) NGO Grootte
OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
-0,081 (0,211) 0,357* (0,211) 0,061 (0,133) 0,308* (0,163) 0,073 (0,186) -0,104 (0,574) 0,190 140
2 0,085 (0,068) -0,001 (0,064) 0,001** (0,000) 0,060 (0,170) -1,024 (1,002) -0,834 (0,920) 0,016** (0,006) 0,018 (0,129) -0,026 (0,108) -0,141 (0,107)
3 0,021 (0,050) -0,063 (0,046) 0,001*** (0,000) 0,020 (0,135) -1,156** (0,558) -1,355* (0,751) 0,014*** (0,004) -0,090 (0,072) 0,842 (0,480)
4 -0,030 (0,054) -0,017 (0,050) 0,001*** (0,000) -0,009 (0,146) -0,651 (0,634) -1,790** (0,837) 0,013*** (0,004) 0,173** (0,086)
5 0,089 (0,060) -0,053 (0,050) 0,001*** (0,000) -0,077 (0,119) -1,186 (0,717) -1,149 (0,805) 0,012*** (0,004)
0,338 (0,567) 0,192 140
0,842 (0,480) 0,602 140
0,736 (0,527) 0,520 140
0,604 (0,496) 0,334 140
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
109
Figuur 49: Vervolg van regressies voor robuustheidtest FSS uit 2000
Grootte Aantal leners Leners Werknemers Aantal vrouwen InterestPercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
6 0,121* (0,063) -0,026 (0,065) 0,001*** (0,000) 0,073 (0,153) -0,649 (0,992) -0,382 (0,913)
7 0,111* (0,057) -0,044 (0,056) 0,001*** (0,000) 0,044 (0,125) -0,490 (0,896)
8 0,126*** (0,044) -0,027 (0,046) 0,002*** (0,000) -0,059 (0,102)
9 0,134*** (0,038) -0,008 (0,043) 0,002*** (0,000)
10 0,158*** (0,038) 0,053 (0,046)
11 0,159*** (0,038)
0,231 (0,531) 0,148 140
0,345 (0,454) 0,155 140
0,087 (0,357) 0,304 135
-0,039 (0,305) 0,298 132
-0,204 (0,318) 0,113 132
-0,011 (0,245) 0,116 132
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
110
Figuur 50: Bèta coëfficiënten horende bij regressies voor robuustheidtest FSS uit 2000
Grootte Aantal leners Leners Werknemers Aantal vrouwen InterestPercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
Grootte Aantal leners Leners Werknemers Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
1 0,163 0,029 0,359
2 0,165 -0,002 0,297
3 0,045 -0,149 0,687
4 -0,061 -0,043 0,728
5 0,165 -0,112 0,429
0,161
0,047
0,014
-0,006
-0,068
-0,094
-0,121
-0,200
-0,117
-0,178
-0,051 0,337 0,101
-0,110 0,286 0,020
-0,155 0,285 0,098
-0,195 0,271 0,266
-0,157 0,289
0,157
-0,031 -0,165
0,113
6 0,235 -0,048 0,357
7 0,223 -0,084 0,364
8 0,252 -0,051 0,473
9 0,285 -0,015 0,426
10 0,357 0,098
0,058
0,036
-0,050
-0,077
-0,059
-0,048 0,211 0,133 0,163 0,186 11 0,350
-0,050
111
Figuur 51: Regressies voor SDI uit 2000 1 -0,002 (0,035) Aantal leners -0,020 (0,034) 0,000** Leners Werknemers (0,000) 0,143 Aantal (0,096) vrouwen 0,581 Interest(0,572) percentage 0,356 PAR>30 (0,547) -0,008** Leeftijd (0,004) 4,170x10^-5 Lenings(0,000) bedrag Spaardienst -0,113* (0,058) NGO Grootte
OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
-0,006 (0,104) -0,099 (0,103) 0,090 (0,067) -0,166* (0,086) -0,158 (0,122) 0,031 (0,313) 0,206 126
2 0,21 (0,058) -0,028 (0,052) 0,001*** (0,000) 0,023 (0,129) -0,694 (0,735) -1,176 (0,740) 0,014*** (0,005) 2,033x10^-5 (0,103) -0,086 (0,103) -0,154 (0,101)
3 -0,021 (0,039) 0,032 (0,036) 0,000** (0,000) 0,167 (0,101) 1,315** (0,549) 0,232 (0,581) -0,006 (0,004) 0,058 (0,078) -0,018 (0,055)
4 -0,022 (0,038) 0,032 (0,035) 0,000** (0,000) 0,164 (0,099) 1,3** (0,542) 0,205 (0,571) -0,006* (0,004) 0,059 (0,077)
5 -0,014 (0,037) 0,031 (0,035) 0,000*** (0,000) 0,126 (0,086) 1,336** (0,538) 0,182 (0,568) -0,006* (0,004)
0,935 (0,496) 0,541 140
-0,309 (0,358) 0,191 128
-0,307 (0,355) 0,204 128
-0,174 (0,309) 0,21 128
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
112
Figuur 51: Vervolg van regressies voor SDI uit 2000 6 -0,018 (0,037) Aantal leners 0,033 (0,036) 0,000*** Leners Werknemer (0,000) 0,127 Aantal (0,087) vrouwen 1,172** Interest(0,538) percentage -0,055 PAR>30 (0,561) Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA -0,180 Constante (0,314) Adjusted R² 0,183 128 N Grootte
7 -0,034 (0,038) 0,032 (0,036) 0,000*** (0,000) 0,115 (0,085) 0,813 (0,561)
8 -0,150*** (0,045) 0,061 (0,048) -0,001*** (0,000) 0,115 (0,108)
9 -0,093** (0,037) 0,010 (0,039) 0,000*** (0,000)
10 -0,116*** (0,035) -0,024 (0,040)
11 -0,120*** (0,035)
-0,005 (0,303) 0,136 128
0,800 (0,370) 0,242 119
0,667 (0,294) 0,151 120
0,808 (0,286) 0,073 120
0,746 (0,225) 0,085 120
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
113
Figuur 52: Bèta coëfficiënten horende bij regressies voor SDI uit 2000
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
1 -0,009 -0,079 -0,311
2 0,039 -0,056 0,633
3 -0,190 -0,060 -0,137
4 -0,074 0,112 -0,296
5 -0,047 0,106 -0,330
0,228
0,016
-0,234
0,233
0,179
0,140
-0,091
0,109
0,303
0,312
0,089 -0,323 0,146
-0,147 0,257 0,053
0,100 -0,218 -0,205
0,047 -0,209 0,114
0,041 -0,209
-0,280
-0,103 -0,178
-0,043
7 -0,108 0,104 -0,364
8 -0,329 0,124 -0,326
9 -0,228 0,025 -0,320
10 -0,301 -0,056
0,153
0,102
-0,008 -0,134 0,181 -0,315 -0,168
6 -0,062 Grootte Aantal leners 0,115 -0,374 Leners Werknemer 0,180 Aantal vrouwen 0,274 Interestpercentage -0,013 PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
11 -0,305
0,170
114
Figuur 53: Regressies voor robuustheidtest SDI uit 2000 1 0,012 (0,079) Aantal leners -0,199** (0,080) 0,001 Leners Werknemer (0,001) -0,086 Aantal (0,203) vrouwen -1,564 Interest(1,264) percentage -0,765 PAR>30 (1,129) -0,020** Leeftijd (0,009) 4,498x10^-5 Lenings(0,000) bedrag Spaardienst -0,220* (0,121) NGO Grootte
OAP MONA A OECA ZA Constant Adjusted R² N
0,489* (0,250) 0,172 (0,269) 0,027 (0,155) 0,005 (0,194) 0,143 (0,220) 1,2* (0,682) 0,176 138
2 0,053 (0,074) -0,223*** (0,075) 0,001 (0,001) 0,003 (0,182) -1,766 (1,167) -0,632 (1,085) -0,018** (0,007) 6,018x10^-6 (0,000) -0,089 (0,124) 0,255** (0,123)
3 0,012 (0,063) -0,136** (0,067) 0,001 (0,001) 0,134 (0,160) -1,195 (1,011) -0,296 (0,948) -0,013* (0,006) -1,232x10^-6 (0,000) -0,156 (0,096)
4 0,000 (0,000) 0,000 (0,000) -1,967x10^-6 (0,000) 0,001 (0,001) -0,004 (0,004) 0,003 (0,004) 9,976x10^-5*** (0,000) -1,519x10^-7 (0,000)
5 0,020 (0,074) -0,201*** (0,076) 0,001 (0,001) -0,008 (0,178) -1,605 (1,185) -1,010 (1,092) -0,016** (0,008)
0,901 (0,608) 0,223 138
0,783 (0,528) 0,128 136
-0,004 (0,003) 0,291 99
1,129* (0,622) 0,165 138
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties operationele kosten
115
Figuur 53 vervolg: Regressies voor robuustheidtest SDI uit 2000 6 0,007 (0,076) Aantal leners -0,189** (0,078) 0,000 Leners Werknemer (0,001) -0,033 Aantal (0,182) vrouwen -2,102* Interest(1,195) percentage -1,504 PAR>30 (1,098) Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA 1,118* Constante (0,639) Adjusted R² 0,118 138 N Grootte
7 0,004 (0,028) -0,005 (0,031) 8,665x10^-5 (0,000) 0,229*** (0,065) -0,216 (0,439)
8 -0,036 (0,029) 0,001 (0,035) -6,146x10^-5 (0,000) 0,198** (0,076)
9 -0,106* (0,057) -0,179*** (0,067) 7,876x10^-5 (0,001)
10 -0,090* (0,052) -0,170*** (0,063)
11 -0,072** (0,034)
-0,029 (0,228) 0,111 124
0,272 (0,253) 0,076 112
1,678*** (0,469) 0,051 133
1,544*** (0,433) 0,053 133
0,695*** (0,217) 0,028 124
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties operationele kosten
116
Figuur 54: Bèta coëfficiënten horende bij regressies voor robuustheidtest SDI uit 2000
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
1 0,019 -0,307 0,197
2 0,088 -0,344 0,154
3 0,025 -0,247 0,167
4 0,171 0,121 -0,193
5 0,034 -0,310 0,110
-0,058
0,002
0,110
0,231
-0,005
-0,158
-0,178
-0,147
-0,140
-0,162
-0,086 -0,305 0,060
-0,071 -0,270 0,008
-0,041 -0,238 -0,002
0,136 0,653 -0,072
-0,113 -0,252
-0,221
-0,089 0,253
-0,191
7 0,021 -0,021 0,051
8 -0,141 0,005 -0,027
9 -0,171 -0,247 0,015
10 -0,153 -0,238
0,419
0,287
0,247 0,079 0,021 0,003 0,085
6 0,012 Grootte Aantal leners -0,291 0,058 Leners Werknemer -0,022 Aantal vrouwen -0,212 Interestpercentage -0,169 PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
11 -0,190
-0,060
117
Figuur 55: Regressies voor FSS uit 2001
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
1 0,133*** (0,049)
2
0,090 (0,057) 0,000 0,000 (0,000) (0,000) 0,216** 0,206** (0,092) (0,095) -0,734 -0,638 (0,473) (0,487) -0,116 -0,117 (0,230) (0,238) -0,004 -0,002 (0,004) (0,004) -3,018x10^-5 -2,814x10^-6 (0,000) (0,000) -0,041 -0,038 (0,063) (0,065)
NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
-0,157 (0,106) 0,167 (0,146) -0,263*** (0,079) 0,168* (0,091) -0,203* (0,120) 0,209 (0,317) 0,307 193
-0,187* (0,108) 0,198 (0,150) -0,291*** (0,080) 0,169* (0,093) -0,239* (0,123) 0,720*** (0,220) 0,269 193
3 0,176*** (0,053)
4
5 0,187*** (0,051)
1,708x10^-5 (0,000) 0,218** (0,096) -0,529 (0,494) -0,128 (0,251) -0,006 (0,004) 2,462x10^-5 (0,000) -0,208*** (0,069) -0,068 (0,070)
0,117 (0,062) -4,690x10^-5 (0,000) 0,198** (0,100) -0,292 (0,509) -0,152 (0,263) -0,004 (0,004) 6,142x10^-5 (0,000) -0,240*** (0,072) -0,106 (0,071)
-9,624x10^-7 (0,000) 0,213** (0,096) -0,637 (0,481) -0,118 (0,251) -0,007* (0,004) 2,809x10^-5 (0,000) -0,175*** (0,060)
0,006 (0,345) 0,207 194
0,703 (0,237) 0,144 194
-0,095 (0,329) 0,207 194
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
118
Figuur 55: Vervolg van regressies voor FSS uit 2001 6 Grootte Aantal leners 0,126** (0,062) -7,496x10^-5 Leners Werknemer (0,000) 0,188* Aantal (0,100) vrouwen -0,442 Interest( 0,502) percentage -0,139 PAR>30 (0,264) -0,005 Leeftijd (0,004) 7,049x10^-5* Lenings(0,000) bedrag Spaardienst -0,191*** (0,064) NGO OAP MONA A OECA ZA 0,622 Constante (0,232) Adjusted R² 0,132 194 N
7 0,180*** (0,053)
8
9 0,190*** (0,053)
10
7,319x10^-5 (0,000) 0,182* (0,099) -0,867* (0,493) -0,166 (0,260) -0,007 (0,004) 4,701x10^-5 (0,000)
0,090 (0,061) 0,000 (0,000) 0,230** (0,101) -0,755 (0,493) -0,125 (0,263) -0,005 (0,004) 9,679x10^-5** (0,000)
0,000 (0,000) 0,153 (0,096) -0,823* (0,493) -0,239 (0,253) -0,007* (0,004)
0,054 (0,055) 0,000 (0,000) 0,184** (0,092) -0,740 (0,456) -0,288 (0,231) -0,005 (0,004)
-0,116 (0,342) 0,144 194
0,594 (0,233) 0,100 192
-0,105 (0,342) 0,141 194
0,899 (0,191) 0,082 187
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
119
Figuur 55: Vervolg 2 van regressies voor FSS uit 2001
Grootte
11 0,167*** (0,051)
12
13 0,151*** (0,040)
0,000 (0,000) 0,134 (0,096) -0,944* (0,492) -0,245 (0,255)
0,039 (0,053) 0,000 (0,000) 0,177* (0,092) -0,835* (0,50) -0,286 (0,232)
0,096** (0,040) -9,021x10^-5 0,000** (0,000) (0,000) 0,068 0,036 (0,091) (0,077) -0,970** -0,815** (0,468) (0,378)
0,000 (0,000) 0,061 (0,096)
0,008 (0,339) 0,124 194
0,922 (0,190) 0,078 187
0,106 (0,260) 0,089 193
-0,006 (0,258) 0,114 195
Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
14
0,792 (0,143) 0,066 180
15 0,154*** (0,039)
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
120
Figuur 55: Vervolg 3 van regressies voor FSS uit 2001 16 Grootte Aantal leners 0,126*** (0,040) 0,000* Leners Werknemer (0,000) 0,032 Aantal (0,081) vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA 0,600 Constante (0,140) Adjusted R² 0,053 180 N
17 0,151*** (0,034)
18
0,000 (0,000)
0,084*** (0,032) 0,000 (0,000)
0,026 (0,215) 0,110 195
0,729 (0,111) 0,030 180
19 0,155*** (0,032)
20
0,082*** (0,030)
0,052 (0,209) 0,105 195
0,714 (0,111) 0,038 180
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
121
Figuur 56: Bèta coëfficiënten horende bij regressies voor FSS uit 2001
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
1 0,262
2
3 0,335
4
5 0,356
0,079
0,182 0,070
0,004
0,230 -0,011
0,000
0,223
0,213
0,218
0,198
0,213
-0,151
-0,131
-0,106
-0,058
-0,127
-0,047 -0,089 -0,081
-0,048 -0,057 -0,008
-0,051 -0,135 0,067
-0,060 -0,084 0,166
-0,046 -0,159 0,076
-0,066
-0,061
-0,332 -0,105
-0,372 -0,162
-0,271
-0,143 0,104 -0,343 0,202 -0,154
-0,171 0,124 -0,379 0,203 -0,181
6
7 0,343
8
9 0,362
10
0,249 -0,018
0,018
0,182 0,064
-0,034
0,119 -0,082
0,188
0,181
0,233
0,153
0,205
-0,088
-0,173
-0,155
-0,164
-0,169
-0,055 -0,117 0,191
-0,066 -0,159 0,127
-0,051 -0,114 0,271
-0,094 -0,166
-0,131 -0,125
-0,295
122
Figuur 56:vervolg bèta coëfficiënten horende bij regressies voor FSS uit 2001
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
11 0,317
12
13 0,333
14
15 0,321
-0,046
0,086 -0,081
-0,022
-0,241 -0,250
0,059
0,134
0,197
0,066
0,040
0,053
-0,188
-0,190
-0,180
-0,197
-0,097
-0,130
16
17 0,319
18
19 0,331
Grootte Aantal leners 0,304 -0,177 Leners Werknemer 0,035 Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
0,094
0,0217 -0,044
20 0,210
123
Figuur 57: Regressies voor robuustheidtest van FSS uit 2001
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
1 0,133*** (0,049)
2
0,090 (0,057) 0,000 0,000 (0,000) (0,000) 0,217** 0,206** (0,092) (0,094) -0,734 -0,637 (0,470) (0,484) -0,118 -0,117 (0,229) (0,236) -0,004 -0,002 (0,004) (0,004) -3,116x10^-5 -3,278x10^-6 (0,000) (0,000) -0,041 -0,038 (0,062) (0,065)
NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
-0,157 (0,105) 0,166 (0,145) -0,263*** (0,078) 0,172* (0,088) -0,204* (0,119) 0,209 (0,316) 0,319 193
-0,187* (0,107) 0,198 (0,149) -0,291*** (0,079) 0,171* (0,091) -0,239* (0,122) 0,719*** (0,219) 0,282 193
3 0,175*** (0,053)
4
5 0,188*** (0,051)
1,482x10^-5 (0,000) 0,222** (0,096) -0,534 (0,492) -0,133 (0,250) -0,006 (0,004) 2,269x10^-5 (0,000) -0,214*** (0,068) -0,074 (0,069)
0,118* (0,061) -5,314x10^-5 (0,000) 0,201** (0,099) -0,296 (0,507) -0,154 (0,261) -0,004 (0,004) 6,005x10^-5 (0,000) -0,246*** (0,071) -0,110 (0,070)
-5,675x10^-6 (0,000) 0,217 (0,096) -0,654 (0,480) -0,123 (0,250) -0,007* (0,004) 2,61x10^-5 (0,000) -0,179*** (0,060)
0,019 (0,343) 0,215 194
0,705 (0,236) 0,155 194
-0,091 ‘0,328) 0,214 194
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
124
Figuur 57: Vervolg van robuustheidtest voor regressies voor FSS uit 2001 6 Grootte Aantal leners 0,129** (0,061) -8,54x10^-5 Leners Werknemer (0,000) 0,191* Aantal (0,100) vrouwen -0,456 Interest(0,500) percentage -0,142 PAR>30 (0,263) -0,005 Leeftijd (0,004) 6,909x10^-5** Lenings(0,000) bedrag Spaardienst -0,195*** (0,064) NGO OAP MONA A OECA ZA 0,620*** Constante (0,232) Adjusted R² 0,141 194 N
7 0,181*** (0,053)
8
9 0,190*** (0,053)
10
6,931x10^-5 (0,000) 0,186* (0,099) -0,898* (0,492) -0,175 (0,260) -0,007* (0,004) 4,496x10^-5 (0,000)
0,093 (0,061) 0,000 (0,000) 0,234** (0,101) -0,785 (0,492) -0,133 (0,262) -0,005 (0,004) 9,516x10^-5** (0,000)
0,000 (0,000) 0,158 (0,096) -0,854* (0,491) -0,245 (0,252) -0,007* (0,004)
0,056 (0,055) 0,000 (0,000) 0,188** (0,092) -0,770* (0,455) -0,292 (0,231) -0,005 (0,004)
-0,110 (0,342) 0,147 194
0,595 (0,233) 0,105 192
-0,100 (0,342) 0,145 194
0,896 (0,191) 0,092 188
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
125
Figuur 57: Vervolg 2 van robuustheidtesten van regressies voor FSS uit 2001
Grootte
11 0,178*** (0,053)
12
13 0,162*** (0,041)
0,000 (0,000) 0,110 (0,099) -1,114** (0,506) -0,250 (0,264)
0,040 (0,053) 0,000 (0,000) 0,181* (0,092) -0,874* (0,449) -0,291 (0,232)
0,063 (0,040) -2,120x10^-5 0,000* (0,000) (0,000) 0,049 0,135* (0,093) (0,079) -1,124** -0,890** (0,478) (0,386)
0,000 (0,000) 0,044 (0,091)
-0,041 (0,351) 0,133 195
0,920 (0,190) 0,086 188
0,061 (0,267) 0,101 194
0,091 (0,249) 0,084 194
Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
14
0,857 (0,142) 0,063 181
15 0,141*** (0,038)
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
126
Figuur 57: Vervolg 3 van regressies voor robuustheidtesten FSS uit 2001 16 Grootte Aantal leners 0,105** (0,048) 0,000 Leners Werknemer (0,000) -0,011 Aantal (0,096) vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA 0,645 Constante (0,167) Adjusted R² 0,033 195 N
17 0,140*** (0,032)
18
0,000 (0,000)
0,084** (0,036) 0,084 (0,036)
0,093 (0,203) 0,105 194
0,695 (0,125) 0,043 195
19 0,145*** (0,031)
20
0,105*** (0,033)
0,111 (0,199) 0,099 194
0,663 (0,123) 0,046 195
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
127
Figuur 58: Bèta coëfficiënten horende bij regressies voor robuustheidtest FSS uit 2001
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
1 0,260
2
3 0,331
4
5 0,355
0,079
0,182 0,069
0,004
0,231 -0,013
-0,001
0,223
0,212
0,220
0,199
0,215
-0,151
-0,131
-0,106
-0,059
-0,130
-0,048 -0,088 -0,083
-0,048 -0,057 -0,009
-0,052 -0,136 0,061
-0,061 -0,086 0,162
-0,048 -0,163 0,070
-0,066
-0,061
-0,331 -0,113
-0,379 -0,168
-0,277
-0,143 0,103 -0,341 0,209 -0,154
-0,170 0,123 -0,377 0,209 -0,180
6
7 0,341
8
9 0,359
10
0,252 -0,021
0,017
0,185 0,061
-0,033
0,123 -0,082
0,190
0,184
0,235
0,157
0,208
-0,091
-0,179
-0,161
-0,170
-0,174
-0,056 -0,121 0,186
-0,069 -0,165 0,121
-0,054 -0,121 0,264
-0,096 -0,171
-0,132 -0,132
-0,301
128
Figuur 58: Vervolg bèta coëfficiënten horende bij regressies voor robuustheidtest FSS uit 2001
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
11 0,324
12
13 0,343
14
15 0,303
-0,026
0,088 -0,081
-0,005
-0,157 -0,197
0,064
0,104
0,200
0,046
0,160
0,039
-0,213
-0,198
-0,201
-0,209
-0,094
-0,131
18
19 0,323
16 Grootte Aantal leners 0,202 0,050 Leners Werknemer -0,010 Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
17 0,309 0,099
0,182 0,086
20 0,226
129
Figuur 59: Regressies voor SDI uit 2001
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
1 -0,116* (0,062)
2
-0,062 (0,070) 0,000 0,000 (0,000) (0,001) -0,295** -0,228** (0,116) (0,118) 2,378*** 2,312*** (0,599) (0,611) 0,094 0,114 (0,286) (0,293) -0,007 -0,008 (0,005) (0,005) -5,027x10^-5 -7,296x10^-5 (0,000) (0,000) 0,036 0,032 (0,076) (0,078)
NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
0,323** (0,133) -0,105 (0,182) 0,288*** (0,092) 0,007 (0,110) 0,350** (0,149) 0,784* (0,406) 0,324 192
0,351*** (0,134) -0,140 (0,185) 0,298*** (0,093) 0,011 (0,111) 0,379** (0,151) 0,208 (0,276) 0,303 192
3 -0,161*** (0,061)
4
5 0,188*** (0,051)
-0,102 (0,069) -6,983x10^-5 -1,721x10^-5 (0,000) (0,001) -0,175 -0,143 (0,110) (0,112) 1,914*** 1,768*** (0,554) (0,570) 0,362 0,393 (0,280) (0,289) -0,004 -0,007 (0,005) (0,005) -3,630x10^-5 -6,667x10^-5 (0,000) (0,000) 0,161** 0,182** (0,079) (0,081) 0,040 0,072 (0,078) (0,079)
-5,675x10^-6 (0,000) 0,217 (0,096) -0,654 (0,480) -0,123 (0,250) -0,007* (0,004) 2,61x10^-5 (0,000) -0,179*** (0,060)
0,959 (0,409) 0,268 190
-0,091 ‘0,328) 0,214 194
0,290 (0,272) 0,230 190
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
130
Figuur 59: Vervolg van regressies voor SDI uit 2001 6 Grootte Aantal leners 0,017 (0,037) 0,000 Leners Werknemer (0,000) 0,048 Aantal (0,060) vrouwen 0,005 Interest(0,371) percentage 0,319** PAR>30 (0,143) -0,003 Leeftijd (0,003) 2,929x10^-5 Lenings(0,000) bedrag Spaardienst 0,110*** (0,037) NGO OAP MONA A OECA ZA -0,253 Constante (0,145) Adjusted R² 0,148 172 N
7 0,181*** (0,053)
8
9 0,190*** (0,053)
10
6,931x10^-5 (0,000) 0,186* (0,099) -0,898* (0,492) -0,175 (0,260) -0,007* (0,004) 4,496x10^-5 (0,000)
0,028 (0,034) 0,000 (0,000) 0,033 (0,056) 0,320 (0,344) 0,364*** (0,132) -0,001 (0,003) 3,139x10^-5 (0,000)
0,000 (0,000) 0,158 (0,096) -0,854* (0,491) -0,245 (0,252) -0,007* (0,004)
0,012 (0,054) 0,000* (0,000) 0,012 (0,054) 0,444 (0,334) 0,307** (0,126) -0,001 (0,003)
-0,110 (0,342) 0,147 194
-0,282 (0,135) 0,130 168
-0,100 (0,342) 0,145 194
-0,179 (0,112) 0,119 168
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
131
Figuur 59: Vervolg 2 van regressies voor SDI uit 2001
Grootte
11 0,178*** (0,053)
12
13 0,162*** (0,041)
0,000 (0,000) 0,110 (0,099) -1,114** (0,506) -0,250 (0,264)
0,008 (0,031) 0,000* (0,000) 0,009 (0,054) 0,396 (0,321) 0,308** (0,125)
-0,025 (0,030) -2,120x10^-5 0,000** (0,000) (0,000) 0,049 -0,044 (0,093) (0,059) -1,124** 0,172 (0,478) (0,363)
0,000 (0,000) 0,044 (0,091)
-0,041 (0,351) 0,133 195
-0,174 (0,111) 0,128 168
0,061 (0,267) 0,101 194
0,091 (0,249) 0,084 194
Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
14
0,062 (0,106) 0,079 166
15 0,141*** (0,038)
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
132
Figuur 59: Vervolg 3 van regressies voor SDI uit 2001 16 Grootte Aantal leners -0,053 (0,038) 0,000* Leners Werknemer (0,000) 0,024 Aantal (0,078) vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA 0,168 Constante (0,136) Adjusted R² 0,052 163 N
17 0,140*** (0,032)
18
0,000 (0,000)
-0,034 (0,027) 0,000*** (0,000)
0,093 (0,203) 0,105 194
0,126 (0,095) 0,081 156
19 0,145*** (0,031)
20
-0,071 (0,026)
0,111 (0,199) 0,099 194
0,180 (0,099) 0,041 156
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
133
Figuur 60: Bèta coëfficiënten horende bij regressies voor SDI uit 2001
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
1 -0,176
2
3 -0,257
4
5 -0,248
-0,124
-0,099 -0,118
-0,015
-0,174 -0,004
-0,008
-0,239
-0,234
-0,151
-0,123
-0,095
0,382
0,371
0,329
0,304
0,351
0,031 -0,118 -0,111
0,037 -0,146 -0,162
0,127 -0,081 -0,087
0,137 -0,122 -0,159
0,161 -0,089 -0,052
0,046
0,040
0,218 0,053
0,246 0,097
0,220
0,235 -0,052 0,304 0,007 0,212
0,256 -0,070 0,314 0,011 0,229
6
7 -0,228
8
9 0,367
10
0,062 -0,116
-0,014
0,117 -0,215
-0,016
0,049 -0,258
0,090
-0,074
0,069
0,116
0,042
0,001
0,388
0,109
-0,186
0,152
0,255 -0,127 0,159
0,185 -0,066 -0,083
0,327 -0,059 0,189
-0,090 -0,143
0,276 -0,063
0,331
134
Figuur 60: Vervolg bèta coëfficiënten horende bij regressies voor SDI uit 2001
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
11 0,328
12
13 0,343
14
15 0,315
-0,027
0,035 -0,256
-0,005
-0,092 -0,259
0,039
0,100
0,018
0,042
-0,044
0,043
-0,206
0,136
-0,194
0,172
-0,092
0,276
16
17 0,317
18
19 0,326
Grootte Aantal leners -0,142 -0,184 Leners Werknemer 0,029 Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
0,077
-0,107 -0,251
20 -0,218
135
Figuur 61: Regressies voor robuustheidtest SDI uit 2001
Grootte
1 0,010 (0,055)
Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
0,001 (0,000) 0,272** (0,109) -0,691 (0,538) 0,502* (0,265) -0,007 (0,005) -2,7x10^-5 (0,000) -0,101 (0,070)
NGO OAP MONA A OECA ZA Constant Adjusted R² N
0,134 (0,121) 0,298 (0,186) 0,221** (0,086) 0,352*** (0,103) 0,088 (0,137) -0,075 (0,362) 0,264 191
2
3 0,010 (0,058)
4
5 -0,041 (0,063) 0,061 0,070 0,000 (0,063) (0,066) (0,001) 0,000 0,000 0,000 0,162 (0,000) (0,000) (0,000) (0,210) 0,261** 0,265** 0,253** -1,430** (0,109) (0,111) (0,111) (0,594) -0,655 -1,335** -1,301** 0,411 (0,536) (0,551) (0,545) (0,309) 0,542** 0,591** 0,641** -0,012** (0,266) (0,280) (0,281) (0,006) -0,008 -0,011** -0,013** -4,351x10^-5 (0,005) (0,005) (0,005) (0,000) -1,729x10^-5 -1,799x10^-5 -5,271x10^-6 -0,042 (0,000) (0,000) (0,000) (0,075) -0,112 -0,110 -0,116 (0,070) (0,080) (0,079) 0,012 0,019 (0,080) (0,079) 0,139 (0,12) 0,270 (0,168) 0,217** (0,085) 0,354*** (0,102) 0,081 (0,136) -0,217 0,157 -0,019 0,586 (0,247) (0,387) (0,260) (0,409) 0,272 0,163 0,173 0,124 191 191 191 191
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties operationele kosten
136
Figuur 61: Vervolg van regressies voor robuustheidtest SDI uit 2001 6 Grootte Aantal leners 0,027 (0,048) 0,000 Leners Werknemer (0,000) 0,254*** Aantal (0,080) vrouwen -1,263*** Interest(0,395) percentage 0,737*** PAR>30 (0,202) -0,009** Leeftijd (0,004) 1,413x10^-5 Lenings(0,000) bedrag Spaardienst -0,118** (0,050) NGO OAP MONA A OECA ZA 0,012 Constante (0,186) Adjusted R² 0,300 185 N
7 -0,043 (0,063)
8
9 -0,051 (0,062)
10
0,007 (0,048) 0,000 0,000 (0,001) (0,000) 0,158 0,242*** (0,119) (0,082) -1,482** -1,405*** (0,585) (0,401) 0,397 0,678*** (0,307) (0,205) -0,013** -0,010*** (0,005) (0,004) -3,906x10^-5 1,889x10^-5 (0,000) (0,000)
0,000 (0,000) 0,184 (0,115) -1,520*** (0,582) 0,458 (0,297) -0,012** (0,005)
0,000 (0,046) 0,000 (0,000) 0,230*** (0,079) -1,387*** (0,398) 0,641*** (0,194) -0,010*** (0,004)
0,582 (0,407) 0,131 191
-0,083 (0,224) 0,134 191
0,108 (0,164) 0,268 185
0,054 (0,190) 0,262 185
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties operationele kosten
137
Figuur 61: Vervolg 2 van regressies voor robuustheidtest SDI uit 2001
Grootte
11 -0,066 (0,043)
0,000 (0,000) 0,198** (0,083) -1,556*** (0,420) 0,633*** (0,209)
-0,033 (0,046) 0,000 (0,000) 0,233*** (0,082) -1,539*** (0,407) 0,661*** (0,201)
0,492* (0,287) 0,220 186
0,146 (0,169) 0,217 185
Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
12
13 -0,025 (0,031)
14
15 -0,079** (0,034)
0,000* (0,000) 0,237*** (0,074) -0,970** (0,379)
-0,035 (0,025) 0,000* (0,000) 0,259*** (0,052) -0,645** (0,266)
0,000 (0,000) 0,282*** (0,084)
0,492* (0,287) 0,220 186
0,087 (0,092) 0,248 178
0,487** (0,224) 0,133 178
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties operationele kosten
138
Figuur 61: Vervolg 3 van regressies voor robuustheidtest SDI uit 2001 16 Grootte Aantal leners -0,040 (0,025) 0,000** Leners Werknemer (0,000) 0,290*** Aantal (0,052) vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA 0,050 Constante (0,091) Adjusted R² 0,235 165 N
17 -0,102*** (0,027)
18
0,000 (0,000)
0,013** (0,005) 7,738x10^-6 (0,000)
0,787*** (0,174) 0,074 178
-0,025 (0,018) 0,047 128
19 -0,089*** (0,026)
20
0,013*** (0,005)
0,745*** (0,167) 0,058 178
-0,026 (0,018) 0,057 128
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties operationele kosten
139
Figuur 62: Bèta coëfficiënten horende bij regressies voor robuustheidtest SDI uit 2001
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
1 0,017
2
3 0,018
4
5 -0,066
0,150
0,109 0,117
0,087
0,125 0,048
0,060
0,246
0,236
0,239
0,229
0,136
-0,128
-0,121
-0,247
-0,241
-0,244
0,187 -0,141 -0,068
0,202 -0,158 -0,044
0,220 -0,225 -0,045
0,239 -0,249 -0,013
0,141 -0,225 -0,101
-0,146
-0,160
-0,158 0,016
-0,168 0,028
-0,056
0,112 0,148 0,261 0,375 0,061
0,115 0,134 0,256 0,377 0,056
6
7 -0,069
8
9 -0,083
10
0,064 0,140
0,062
0,015 0,149
0,099
-0,001 0,130
0,298
0,133
0,284
0,155
0,270
-0,299
-0,253
-0,333
-0,259
-0,328
0,363 -0,239 0,047
0,136 -0,229 -0,091
0,334 -0,251 0,063
0,157 -0,225
0,315 -0,248
-0,218
140
Figuur 62: Vervolg bèta coëfficiënten horende bij regressies voor robuustheidtest SDI uit 2001
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
11 -0,146
12
13 -0,070
14
15 -0,197
0,108
-0,078 0,149
0,146
-0,125 0,179
0,113
0,225
0,273
0,279
0,414
0,281
-0,356
-0,364
-0,219
-0,200
0,301
0,325
16
17 -0,281
18
19 -0,251
Grootte Aantal leners -0,141 0,181 Leners Werknemer 0,459 Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
0,119
0,245 0,014
20 0,254
141
Figuur 63: Regressies voor FSS uit 2002
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
1 0,125*** (0,035)
2
0,120*** (0,035) 0,001*** 0,001*** (0,000) (0,000) -0,036 -0,106 (0,084) (0,084) -1,055** -0,880** (0,450) (0,446) -0,374** -0,384** (0,149) (0,149) 0,007** 0,007** (0,003) (0,003) -3,033x10^-5 -8,592x10^-6 (0,000) (0,000) -0,071 -0,062 (0,046) (0,046)
NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
-0,090 (0,091) -0,132 (0,086) -0,218*** (0,060) 0,114 (0,074) -0,134* (0,072) 0,320 (0,231) 0,343 277
-0,130 (0,091) -0,132 (0,087) -0,237*** (0,060) 0,126* (0,074) -0,185** (0,074) 0,721*** (0,141) 0,337 277
3 0,147*** (0,035)
4
5 0,141*** (0,034)
0,001*** (0,000) 0,015 (0,078) -0,614 (0,427) -0,449*** (0,147) 0,006** (0,003) 3,326x10^-5 (0,000) -0,113** (0,045) 0,040 (0,048)
0,108*** (0,035) 0,001** (0,000) -0,065 (0,081) -0,406 (0,432) -0,476*** (0,151) 0,008** (0,003) 6,480x10^-5** (0,000) -0,125*** (0,046) 0,006 (0,048)
0,001*** (0,000) 0,025 (0,077) -0,625 (0,426) -0,436*** (0,146) 0,007** (0,003) 3,386x10^-5 (0,000) -0,129*** (0,041)
0,045 (0,230) 0,312 276
0,632*** (0,133) 0,278 276
0,098 (0,221) 0,314 276
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
142
Figuur 63: Vervolg van regressies voor FSS uit 2002 6 Grootte Aantal leners 0,102*** (0,034) 0,001*** Leners Werknemer (0,000) -0,072 Aantal (0,078) vrouwen -0,333 Interest(0,421) percentage -0,473*** PAR>30 (0,146) 0,008*** Leeftijd (0,003) 5,599x10^-5** Lenings(0,000) bedrag Spaardienst -0,210*** (0,041) 0,649*** NGO (0,127) OAP MONA A OECA ZA 0,649*** Constante (0,127) Adjusted R² 0,285 275 N
7 0,129*** (0,035)
8
9 0,140*** (0,034)
10
0,001*** (0,000) 0,018 (0,079) -0,672 (0,438) -0,478*** (0,149) 0,007** (0,003) 3,928x10^-5 (0,000)
0,088** (0,034) 0,001*** (0,000) -0,070 (0,080) -0,382 (0,430) -0,513*** (0,148) 0,007** (0,003) 5,775x10^-5** (0,000)
0,001*** (0,000) -0,013 (0,076) -0,792* (0,431) -0,488*** (0,150) 0,006** (0,003)
0,082** (0,035) 0,001** (0,000) -0,122 (0,077) -0,506 (0,432) 0,545*** (0,149) 0,007** (0,003)
0,130 (0,227) 0,275 276
0,653*** (0,130) 0,251 275
0,125 (0,227) 0,270 276
0,770*** (0,120) 0,234 275
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
143
Figuur 63: Vervolg 2 van regressies voor FSS uit 2002
Grootte
11 0,159*** (0,033)
0,001*** (0,000) 0,002 (0,077) -0,797* (0,435) -0,467*** (0,151)
0,106*** (0,034) 0,001** (0,000) -0,125 (0,078) -0,500 (0,438) -0,523*** (0,151)
0,043 (0,226) 0,256 276
0,743*** (0,122) 0,211 275
Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
12
13 0,166*** (0,030)
14
15 0,157*** (0,035)
0,001*** (0,000) -0,004 (0,075) -0,834* (0,427)
0,122*** (0,032) 0,000* (0,000) -0,141* (0,077) -0,545 (0,433)
0,001*** (0,000) -0,130 (0,084)
-0,018 (0,206) 0,179 276
0,679*** (0,114) 0,124 275
0,055 (0,240) 0,133 283
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
144
Figuur 63: Vervolg 3 van regressies voor FSS uit 2002 16 Grootte Aantal leners 0,115*** (0,038) 0,001** Leners Werknemer (0,000) -0,262*** Aantal (0,085) vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA 0,745*** Constante (0,132) Adjusted R² 0,092 283 N
17 0,133*** (0,024)
18
0,001*** (0,000)
0,090*** (0,028) 0,000 (0,000)
0,153 (0,162) 0,137 268
0,707*** (0,103) 0,072 267
19 0,133*** (0,024)
20
0,111*** (0,025)
0,224 (0,162) 0,103 268
0,664*** (0,100) 0,068 267
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
145
Figuur 64: Bèta coëfficiënten horende bij regressies voor FSS uit 2002
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
1 0,263
2
3 0,316
4
5 0,302
0,269
0,279 0,226
0,220
0,256 0,197
0,224
-0,032
-0,095
0,014
-0,059
0,023
-0,162
-0,135
-0,096
-0,064
-0,098
-0,167 0,150 -0,083
-0,172 0,160 -0,024
-0,206 0,148 0,094
-0,218 0,182 0,184
-0,200 0,166 0,096
-0,111
-0,097
-0,180 0,063
-0,200 0,009
-0,206
-0,070 -0,106 -0,285 0,127 -0,138
-0,100 -0,106 -0,309 0,140 -0,191
6
7 0,276
8
9 0,301
10
0,248 0,216
0,219
0,214 0,219
0,184
0,200 0,180
-0,067
0,017
-0,065
-0,012
-0,113
-0,053
-0,105
-0,061
-0,124
-0,081
-0,221 0,187 0,161
-0,219 0,154 0,111
-0,240 0,177 0,166
-0,223 0,143
-0,255 0,173
-0,196
146
Figuur 64: Vervolg bèta coëfficiënten horende bij regressies voor FSS uit 2002
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
11 0,340
12
13 0,366
14
15 0,288
0,197
0,258 0,181
0,191
0,294 0,151
0,198
0,002
-0,116
-0,004
-0,131
-0,102
-0,125
-0,080
-0,129
-0,086
-0,214
-0,245
16
17 0,323
18
19 0,326
Grootte Aantal leners 0,224 0,150 Leners Werknemer -0,206 Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
0,193
0,217 0,109
20 0,269
147
Figuur 65: Regressies voor robuustheidtest van FSS uit 2002
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
1 0,141*** (0,032)
2
0,141*** (0,033) 0,001*** 0,001*** (0,000) (0,000) -0,047 -0,128 (0,079) (0,079) -0,871*** -0,813*** (0,231) (0,230) -0,379*** -0,386*** (0,142) (0,142) 0,007** 0,007*** (0,003) (0,003) -3,119x10^-5 -6,026x10^-6 (0,000) (0,000) -0,063 -0,054 (0,043) (0,043)
NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
-0,084 (0,081) -0,114 (0,081) -0,194*** (0,055) 0,106 (0,068) -0,118* (0,068) 0,202 (0,215) 0,372 275
-0,128 (0,081) -0,120 (0,081) -0,218*** (0,055) 0,112 (0,068) -0,177** (0,071) 0,646*** (0,131) 0,368 275
3 0,149*** (0,033)
4
5 0,150*** (0,033)
0,001*** (0,000) 0,019 (0,077) -0,795*** (0,241) -0,447*** (0,147) 0,007** (0,003) 2,797x10^-5 (0,000) -0,119*** (0,044) 0,020 (0,046)
0,115*** (0,033) 0,001** (0,000) -0,064 (0,080) -0,722*** (0,246) -0,470*** (0,151) 0,008*** (0,003) 5,924x10^-5** (0,000) -0,130*** (0,045) -0,011 (0,047)
0,001*** (0,000) 0,026 (0,079) -0,878*** (0,249) -0,444*** (0,152) 0,004 (0,003) 2,716x10^-5 (0,000) -0,112*** (0,042)
0,067 (0,222) 0,323 276
0,648*** (0,129) 0,291 276
0,085 (0,223) 0,292 277
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
148
Figuur 65: Vervolg van robuustheidtest voor regressies voor FSS uit 2002 6 Grootte Aantal leners 0,111*** (0,033) 0,001** Leners Werknemer (0,000) -0,075 Aantal (0,077) vrouwen -0,707*** Interest(0,240) percentage -0,473*** PAR>30 (0,146) 0,008*** Leeftijd (0,003) 5,033x10^-5* Lenings(0,000) bedrag Spaardienst -0,119 (0,041) NGO OAP MONA A OECA ZA 0,659*** Constante (0,125) Adjusted R² 0,296 275 N
7 0,139*** (0,034)
8
9 0,147*** (0,033)
10
0,001*** (0,000) 0,020 (0,081) -0,931*** (0,252) -0,479*** (0,154) 0,004 (0,003) 3,238x10^-5 (0,000)
0,097*** (0,033) 0,001** (0,000) -0,073 (0,079) -0,770*** (0,244) -0,512*** (0,149) 0,008*** (0,003) 5,237x10^-5** (0,000)
0,001*** (0,000) -0,007 (0,077) -0,960*** (0,251) -0,489*** (0,154) 0,003 (0,003)
0,091*** (0,033) 0,000** (0,000) -0,121 (0,075) -0,797*** (0,246) -0,542*** (0,150) 0,007** (0,003)
0,112 (0,227) 0,266 277
0,661*** (0,128) 0,264 275
0,112 (0,227) 0,264 277
0,764 (0,118) 0,251 275
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
149
Figuur 65: Vervolg 2 van robuustheidtesten van regressies voor FSS uit 2002
Grootte
11 0,157*** (0,032)
0,001*** (0,000) 0,003 (0,077) -0,970*** (0,252) -0,475*** (0,154)
0,113*** (0,033) 0,001** (0,000) -0,119 (0,077) -0,829*** (0,250) -0,518*** (0,152)
0,067 (0,224) 0,262 277
0,743*** (0,120) 0,227 275
Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
12
13 0,169*** (0,030)
14
15 0,168*** (0,231)
0,001*** (0,000) 0,011 (0,074) -1,000*** (0,251)
0,131*** (0,032) 0,000 (0,000) -0,124 (0,076) -0,844*** (0,252)
0,001** (0,000) -0,073 (0,083)
-0,030 (0,204) 0,187 277
0,665*** (0,112) 0,137 275
-0,019 (0,231) 0,124 283
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
150
Figuur 65: Vervolg 3 van regressies voor robuustheidtesten FSS uit 2002 16 Grootte Aantal leners 0,124*** (0,037) 0,000 Leners Werknemer (0,000) -0,214** Aantal (0,085) vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA 0,704 Constante (0,131) Adjusted R² 0,075 283 N
17 0,147*** (0,024)
18
0,001*** (0,000)
0,105*** (0,028) 0,000 (0,000)
0,055 (0,156) 0,161 267
0,645*** (0,101) 0,088 266
19 0,147*** (0,024)
20
0,126*** (0,025)
0,133 (0,156) 0,124 267
0,605*** (0,099) 0,084 266
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
151
Figuur 66: Bèta coëfficiënten horende bij regressies voor robuustheidtest FSS uit 2002
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
1 0,309
2
3 0,319
4
5 0,319
0,258
0,339 0,191
0,209
0,272 0,165
0,204
-0,043
-0,117
0,017
-0,057
0,023
-0,240
-0,224
-0,215
-0,195
-0,235
-0,172 0,168 -0,087
-0,175 0,177 -0,017
-0,199 0,159 0,077
-0,209 0,190 0,163
-0,195 0,094 0,074
-0,100
-0,087
-0,187 0,032
-0,206 -0,017
-0,174
-0,068 -0,093 -0,260 0,120 -0,124
-0,104 -0,098 -0,292 0,126 -0,185
6
7 0,296
8
9 0,312
10
0,268 0,178
0,208
0,234 0,190
0,183
0,219 0,159
-0,069
0,018
-0,066
-0,007
-0,110
-0,195
-0,249
-0,213
-0,257
-0,220
-0,215 0,1889 0,141
-0,210 0,090 0,088
-0,232 0,180 0,146
-0,214 0,083
-0,246 0,177
-0,191
152
Figuur 66: Vervolg bèta coëfficiënten horende bij regressies voor robuustheidtest FSS uit 2002
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
11 0,334
12
13 0,368
14
15 0,313
0,195
0,271 0,168
0,172
0,312 0,117
0,145
0,003
-0,108
0,009
-0,113
-0,056
-0,260
-0,229
-0,256
-0,222
-0,208
-0,235
16
17 0,355
18
19 0,357
Grootte Aantal leners 0,243 0,090 Leners Werknemer -0,164 Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
0,198
0,249 0,104
20 0,296
153
Figuur 67: Regressies voor SDI uit 2002
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
1 -0,096*** (0,025)
2
MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
4
-0,076*** (0,027) 0,000** 0,000* (0,000) (0,000) 0,024 0,074 (0,062) (0,063) 0,188 0,141 (0,186) (0,188) 0,412*** 0,478*** (0,147) (0,148) -0,004** -0,005** (0,002) (0,002) -5,625x10^-6 -2,359x10^-5 (0,000) (0,000)
-0,033 (0,023) 0,000* 0,000*** (0,000) (0,000) 0,028 0,065 (0,073) (0,0,53) 0,047 0,117 (0,232) (0,164) 0,827*** 0,519*** (0,161) (0,130) -0,004 -0,006*** (0,003) (0,002) -5,441x10^-6 -5,579x10^-5*** (0,000) (0,000)
0,059* (0,034)
0,053 (0,034)
0,065 (0,041) -0,034 (0,044)
0,067** 0,031) -0,014 (0,031)
-0,005 (0,068) 0,054 (0,063) 0,083* (0,042) -0,009 (0,052) 0,053 (0,055) 0,537*** (0,173) 0,206 268
0,021 (0,069) 0,052 (0,065) 0,097** (0,043) -0,005 (0,054) 0,080 (0,058) 0,170 (0,109) 0,174 268
0,467** (0,206) 0,218 274
0,068 (0,089) 0,229 264
NGO OAP
3 -0,082*** (0,030)
5 -0,092*** (0,025)
0,000** (0,000) 0,017 (0,058) 0,149 (0,184) 0,412*** (0,146) -0,005** (0,002) -1,752x10^5 (0,000) 0,073** (0,031)
0,543*** (0,166) 0,206 268
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
154
Figuur 67: Vervolg van regressies voor SDI uit 2002 6 Grootte Aantal leners -0,029 (0,024) 0,000** Leners/WN (0,000) 0,059 Aantal (0,057) vrouwen 0,141 Interest(0,181) percentage 0,491*** PAR>30 (0,142) -0,006*** Leeftijd (0,002) -6,109x10^Lenings5*** bedrag (0,000) Spaardienst 0,065*** (0,031) NGO OAP MONA A OECA ZA 0,063 Constante (0,093) Adjusted R² 0,190 267 N
7 -0,084*** (0,025)
8
0,000* (0,000) 0,021 (0,058) 0,184 (0,186) 0,423*** (0,147) -0,004** (0,002) -1,991x10^5 (0,000)
-0,022 (0,024) 0,000** (0,000) 0,057 (0,058) 0,171 (0,183) 0,497*** (0,143) -0,006*** (0,002) -6,120x10^5*** (0,000)
0,509*** (0,168) 0,184 268
0,058 (0,094) 0,172 267
9 -0,088*** (0,024)
10
0,000* (0,000) 0,037 (0,056) 0,200 (0,185) 0,441*** (0,146) -0,004* (0,002)
-0,019 (0,025) 0,000* (0,000) 0,098* (0,057) 0,186 (0,187) 0,563*** (0,145) -0,005** (0,002)
0,505*** (0,168) 0,184 268
-0,046 (0,089) 0,135 267
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
155
Figuur 67: Vervolg 2 van regressies voor SDI uit 2002
Grootte
11 -0,100*** (0,024)
0,000* (0,000) 0,023 (0,056) 0,216 (0,187) 0,417*** (0,147)
-0,035 (0,025) 0,000* (0,000) 0,093 (0,058) 0,204 (0,189) 0,542*** (0,147)
0,558*** (0,167) 0,170 268
-0,027 (0,090) 0,107 267
Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
12
13 -0,112*** (0,023)
14
15 -0,111*** (0,026)
0,000 (0,000) 0,029 (0,058) 0,229 (0 200)
-0,070*** (0,025) -8,253x10^-5 (0,000) 0,107* (0,061) 0,157 (0,207)
0,000* (0,000) 0,120* ‘0,064)
0,641*** (0,157) 0,107 269
0,119 (0,090) 0,033 269
0,615*** (0,177) 0,107 264
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
156
Figuur 67: Vervolg 3 van regressies voor SDI uit 2002 16 Grootte Aantal leners -0,068** (0,028) 0,000 Leners Werknemer (0,000) 0,205*** Aantal (0,066) vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA 0,087 Constante (0,100) Adjusted R² 0,054 264 N
17 -0,108*** (0,021)
18
0,000 (0,000)
-0,055** (0,027) 0,000 (0,000)
0,643*** (0,143) 0,087 263
0,154 (0,100) 0,017 264
19 -0,110*** (0,021)
20
-0,064*** (0,025)
0,638*** (0,140) 0,090 263
0,176* (0,098) 0,022 264
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
157
Figuur 68 bèta coëfficiënten horende bij regressies voor SDI uit 2002
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
1 -0,299
2
3 -0,207
4
5 -0,288
-0,186
-0,253 -0,143
-0,126
-0,121 -0,221
-0,156
0,032
0,097
0,029
0,093
0,022
0,074
0,056
0,014
0,051
0,059
0,203 -0,153 -0,023
0,236 -0,173 -0,097
0,360 -0,112 -0,018
0,286 -0,220 -0,230
0,203 -0,167 -0,072
0,135
0,121
0,117 -0,061
0,169 -0,035
0,166
-0,005 0,064 0,159 -0,016 0,078
0,023 0,062 0,186 -0,009 0,117
6
7 -0,263
8
9 -0,277
10
-0,101 -0,209
-0,149
-0,077 -0,207
-0,125
-0,065 -0,138
0,078
0,027
0,075
0,049
0,131
0,057
0,072
0,069
0,079
0,075
0,248 -0,214 -0,231
0,209 -0,151 -0,082
0,251 -0,200 -0,232
0,218 -0,144
0,284 -0,189
0,153
158
Figuur 68: Vervolg bèta coëfficiënten horende bij regressies voor SDI uit 2002
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
11 -0,314
12
13 -0,340
14
15 -0,284
-0,143
-0,120 -0,145
-0,092
-0,222 -0,036
-0,112
0,030
0,123
0,036
0,132
0,127
0,085
0,082
0,080
0,055
0,206
0,274
16
17 -0,301
18
19 -0,306
Grootte Aantal leners -0,182 -0,074 Leners Werknemer 0,216 Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
-0,055
-0,138 -0,040
20 -0,159
159
Figuur 69: Regressies voor robuustheidtest SDI uit 2002
Grootte
1 -0,036 (0,027)
0,000 (0,000) 0,117* (0,071) -0,148 (0,202) 0,033 (0,125) -0,002 (0,002) 8,423x 10^-5*** (0,000) -0,050 (0,037)
-0,040 (0,027) 0,000 (0,000) 0,141** (0,070) -0,154 (0,201) 0,033 (0,124) -0,002 (0,002) 7,803x 10^-5*** (0,000) -0,051 (0,037)
0,033 (0,081) 0,046 (0,073) 0,144*** (0,046) 0,148** (0,061) 0,118** (0,059) 0,190 (0,185) 0,157 268
0,044 (0,080) 0,049 (0,073) 0,149*** (0,046) 0,149** (0,061) 0,137** (0,061) 0,091 (0,111) 0,160 268
Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
2
NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
3 -0,063 (0,040)
4
5 -0,069* (0,039)
0,000 (0,000) 0,091 (0,096) -0,382 (0,297) -0,081 (0,181) -0,007* (0,004) 6,426x 10^-5** (0,000) 0,015 (0,054) 0,032 (0,058)
-0,030 (0,027) 0,000 (0,000) 0,138** (0,069) -0,207 (0,204) -0,012 (0,127) -0,004* (0,002) 8,221x 10^-5*** (0,000) -0,005 (0,038) 0,038 (0,040)
0,000 (0,000) 0,099 (0,094) -0,385 (0,296) -0,072 (0,180) -0,006* (0,003) 6,415x 10^-5** (0,000) 0,002 (0,049)
0,572** (0,274) 0,046 279
0,123 (0,108) 0,102 268
0,620** (0,260) 0,050 279
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties operationele kosten
160
Figuur 69: Vervolg van regressies voor robuustheidtest SDI uit 2002 6 Grootte Aantal leners 0,010** (0,005) 3,684x10^-5 Leners Werknemer (0,000) 0,005 Aantal (0,014) vrouwen -0,059* Interest(0,035) percentage 0,032 PAR>30 (0,025) 0,000 Leeftijd (0,000) -7,339x10^-6 Lenings(0,000) bedrag Spaardienst -0,012* (0,007) NGO OAP MONA A OECA ZA -0,012 Constante (0,021) Adjusted R² 0,077 221 N
7 -0,042 (0,027)
8
9 0,016 (0,019)
10
0,000 (0,000) 0,124* (0,067) -0,213 (0,203) -0,012 (0,125) -0,003 (0,002) 9,003x10^-5*** (0,000)
0,006 (0,020) 0,000 (0,000) 0,227*** (0,050) -0,181 (0,148) -0,090 (0,106) -0,002 (0,002) 6,694x10^-5*** (0,000)
0,000 (0,000) 0,178*** (0,048) -0,169 (0,143) 0,126 (0,089) -0,003 (0,002)
0,006 (0,014) 0,000* (0,000) 0,145*** (0,034) -0,164 (0,106) -0,015 (0,076) -0,002* (0,001)
0,299 (0,184) 0,110 268
-0,096 (0,081) 0,152 257
-0,112 (0,137) 0,081 256
-0,040 (0,055) 0,146 246
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties operationele kosten
161
Figuur 69: Vervolg 2 van regressies voor robuustheidtest SDI uit 2002
Grootte
11 0,009 (0,019)
0,000 (0,000) 0,170*** (0,048) -0,151 (0,144) 0,116 (0,089)
0,000 (0,014) 0,000* (0,000) 0,144*** (0,035) -0,149 (0,106) -0,027 (0,076)
-0,084 (0,136) 0,073 256
-0,033 (0,055) 0,135 246
Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
12
13 0,009 (0,016)
14
15 -0,005 (0,018)
0,000 (0,000) 0,184*** (0,041) -0,200 (0,131)
-0,007 (0,017) 0,000 (0,000) 0,188*** (0,043) -0,137 (0,136)
0,000 (0,000) 0,200*** (0,046)
-0,090 (0,110) 0,122 248
-0,008 (0,065) 0,129 250
-0,006 (0,126) 0,106 244
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties operationele kosten
162
Figuur 69: Vervolg 3 van regressies voor robuustheidtest SDI uit 2002 16 Grootte Aantal leners -0,009 (0,016) 0,000 Leners Werknemer (0,000) Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
17 -0,020** (0,009)
0,000*** (0,000)
18
19 Niet uitvoerbaar
20
0,005 (0,003) 6,441x 10^-5*** (0,000)
0,009*** (0,003)
-0,001 (0,012) 0,068 183
-0,017 (0,012) 0,038 183
0,197*** (0,039)
-0,014 (0,060) 0,123 238
0,162*** (0,059) 0,050 217
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties operationele kosten
163
Figuur 70: Bèta coëfficiënten horende bij regressies voor robuustheidtest SDI uit 2002
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
1 -0,108
2
3 -0,133
4
5 -0,146
0,111
-0,134 0,140
0,047
-0,099 0,129
0,048
0,145
0,174
0,079
0,170
0,086
-0,056
-0,058
-0,100
-0,079
-0,100
0,020 -0,054 0,346
0,020 -0,054 0,320
-0,035 -0,158 0,183
-0,007 -0,134 0,338
-0,031 -0,145 0,183
-0,108
-0,111
0,022 0,049
-0,011 0,081
0,004
0,032 0,049 0,265 0,221 0,168
0,043 0,052 0,275 0,221 0,196
6
7 -0,127
8
9 0,069
10
0,217 0,099
0,116
0,028 0,095
0,102
0,035 0,167
0,040
0,153
0,370
0,307
0,335
-0,157
-0,080
-0,094
-0,094
-0,123
0,118 -0,089 -0,133
-0,008 -0,113 0,370
-0,064 -0,072 0,333
0,114 -0,123
-0,015 -0,140
-0,161
164
Figuur 70: Vervolg bèta coëfficiënten horende bij regressies voor robuustheidtest SDI uit 2002
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
11 0,039
12
13 0,041
14
15 -0,020
0,083
-0,003 0,149
0,086
-0,031 0,096
0,099
0,293
0,333
0,337
0,324
0,308
-0,085
-0,112
-0,111
-0,072
0,105
-0,028
16
17 -0,151
18
19 Niet Uitvoerbaar
Grootte Aantal leners -0,040 0,089 Leners Werknemer 0,350 Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
0,194
0,121 0,207
20 0,209
165
Figuur 71: Regressies voor FSS uit 2003 1 0,133*** (0,038) Aantal leners -0,042 (0,037) 0,001*** Leners Werknemer (0,000) 0,007 Aantal (0,081) vrouwen -0,649* Interest(0,375) percentage -0,453*** PAR>30 (0,165) 0,002 Leeftijd (0,003) 2,257x10^-5 Lenings(0,000) bedrag Spaardienst 0,041 (0,038) NGO Grootte
OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
0,049 (0,067) 0,032 (0,081) -0,030 (0,053) 0,107* (0,055) -0,082 (0,063) 0,322 (0,207) 0,169 408
2 0,139*** (0,038) -0,052 (0,036) 0,001** (0,000) 0,000 (0,080) -0,815** (0,359) -0,546*** (0,165) 0,002 (0,003) 3,876x10^-5 (0,000) 0,026 (0,037) 0,009 (0,039)
3 0,143*** (0,038) -0,053 (0,036) 0,001*** (0,000) -0,005 (0,080) -0,799** (0,362) -0,525*** (0,164) 0,002 (0,003) 3,976x10^-5 (0,000) 0,028 (0,036)
4 0,143*** (0,038) -0,050 (0,036) 0,001*** (0,000) -0,009 (0,079) -0,754** (0,357) -0,526*** (0,164) 0,002 (0,003) 3,824x10^-5 (0,000)
5 0,166*** (0,035) -0,076** (0,032) 0,001** (0,000) -0,046 (0,076) -0,763** (0,358) -0,549*** (0,164) 0,002 (0,003)
0,361 (0,205) 0,153 408
0,335 (0,204) 0,159 409
0,334 (0,203) 0,160 409
0,333 (0,204) 0,159 409
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
166
Figuur 71: Vervolg van regressies voor FSS uit 2003 6 0,170*** (0,034) Aantal leners -0,075** (0,032) 0,001** Leners Werknemer (0,000) -0,035 Aantal (0,075) vrouwen -0,743** Interest(0,356) percentage -0,525*** PAR>30 (0,161) Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA 0,314 Constante (0,202) Adjusted R² 0,157 409 N Grootte
7 0,173*** (0,034) -0,081** (0,032) 0,000* (0,000) 0,010 (0,071) -0,811*** (0,258)
8 0,184*** (0,033) -0,105*** (0,032) 0,001*** (0,000) 0,011 (0,070)
9 0,146*** (0,026) -0,086*** (0,027) 0,001*** (0,000)
10 0,131*** (0,026) -0,052** (0,025)
11 0,102*** (0,023)
0,281 (0,190) 0,109 409
0,226 (0,186) 0,104 405
0,427 (0,148) 0,074 405
0,467 (0,148) 0,057 405
0,464*** (0,149) 0,048 405
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
167
Figuur 72: Bèta coëfficiënten horende bij regressies voor FSS uit 2003
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
1 0,283 -0,104 0,196
2 0,295 -0,126 0,162
3 0,300 -0,127 0,168
4 0,302 -0,121 0,167
5 0,350 -0,182 0,158
0,006
0,000
-0,005
-0,007
-0,039
-0,102
-0,128
-0,124
-0,117
-0,118
-0,161 0,042 0,068
-0,195 0,035 0,117
-0,185 0,039 0,119
-0,185 0,041 0,114
-0,193 0,046
0,066
0,041 0,014
0,043
7 0,359 -0,191 0,117
8 0,378 -0,241 0,191
9 0,319 -0,202 0,157
10 0,287 -0,121
0,009
0,009
0,049 0,023 -0,040 0,138 -0,090
6 0,358 Grootte Aantal leners -0,179 0,158 Leners Werknemer -0,030 Aantal vrouwen -0,115 Interestpercentage -0,184 PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
11 0,224
-0,169
168
Figuur 73: Regressies voor robuustheidtest FSS uit 2003 1 0,150*** (0,040) Aantal leners -0,039 (0,039) 0,001*** Leners Werknemer (0,000) -0,058 Aantal (0,083) vrouwen -0,707*** Interest(0,246) percentage -0,348** PAR>30 (0,171) 0,004 Leeftijd (0,003) -5,634x10^-7 Lenings(0,000) bedrag Spaardienst 0,008 (0,040) NGO Grootte
OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
0,034 (0,070) 0,041 (0,086) -0,066 (0,056) 0,125** (0,058) -0,084 (0,065) 0,232 (0,217) 0,174 415
2 0,156*** (0,040) -0,050 (0,037) 0,001*** (0,000) -0,062 (0,083) -0,772*** (0,245) -0,438** (0,172) 0,004 (0,003) 2,038x10^-5 (0,000) -0,026 (0,039) -0,009 (0,042)
3 0,161*** (0,039) -0,056 (0,037) 0,001*** (0,000) -0,047 (0,081) -0,795*** (0,242) -0,452*** (0,169) 0,003 (0,003) 1,782x10^-5 (0,000) -0,016 (0,037)
4 0,161*** (0,039) -0,058 (0,036) 0,001*** (0,000) -0,047 (0,081) -0,812*** (0,239) -0,451*** (0,168) 0,003 (0,003) 1,863x10^-5 (0,000)
5 0,173*** (0,036) -0,070** (0,032) 0,001*** (0,000) -0,063 (0,078) -0,837*** (0,236) -0,461*** (0,168) 0,003 (0,003)
0,271 (0,215) 0,149 415
0,260 (0,209) 0,151 414
0,261 (0,209) 0,154 414
0,258 (0,208) 0,155 414
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
169
Figuur 73: Vervolg van regressies voor robuustheidtest FSS uit 2003 6 0,178*** (0,036) Aantal leners -0,068** (0,032) 0,001*** Leners Werknemer (0,000) -0,050 Aantal (0,077) vrouwen -0,822*** Interest(0,236) percentage -0,430*** PAR>30 (0,165) Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA 0,233 Constante (0,207) Adjusted R² 0,154 414 N Grootte
7 0,163*** (0,034) -0,074** (0,032) 0,001*** (0,000) -0,078 (0,072) -0,851*** (0,203)
8 0,137*** (0,035) -0,048 (0,033) 0,000** (0,000) -0,092 (0,075)
9 0,108*** (0,022) -0,042* (0,023) 0,000** (0,000)
10 0,097*** (0,022) -0,020 (0,020)
11 0,085*** (0,019)
0,346* (0,191) 0,126 414
0,416 (0,195) 0,068 410
0,526 (0,123) 0,060 386
0,560 (0,123) 0,050 386
0,564 (0,122) 0,050 386
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
170
Figuur 74: Bèta coëfficiënten horende bij regressies voor robuustheidtest FSS uit 2003
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
1 0,298 -0,087 0,216
2 0,311 -0,114 0,184
3 0,324 -0,129 0,177
4 0,323 -0,132 0,178
5 0,347 -0,161 0,172
-0,047
-0,050
-0,038
-0,038
-0,051
-0,166
-0,182
-0,189
-0,193
-0,199
-0,116 0,076 -0,002
-0,146 0,072 0,059
-0,152 0,060 0,052
-0,152 0,059 0,055
-0,155 0,061
0,012
-0,039 -0,013
-0,025
7 0,325 -0,167 0,190
8 0,268 -0,105 0,130
9 0,290 -0,120 0,118
10 0,261 -0,059
-0,064
-0,073
0,032 0,027 -0,081 0,151 -0,097
6 0,357 Grootte Aantal leners -0,155 0,171 Leners Werknemer -0,041 Aantal vrouwen -0,196 Interestpercentage -0,144 PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
11 0,228
-0,225
171
Figuur 75: Regressies voor SDI uit 2003
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
1 -0,042* (0,024)
2
0,003 (0,024) 0,000** 0,000** (0,000) (0,000) -0,015 0,013 (0,069) (0,068) -0,065 -0,058 (0,200) (0,206) 0,311** 0,366** (0,155) (0,153) -0,003 -0,004* (0,002) (0,002) -2,776x10^-5 -3,135x10^-5 (0,000) (0,000) -0,007 -0,015 (0,033) (0,033)
NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
-0,009 (0,057) 0,002 (0,070) 0,002 (0,048) -0,060 (0,048) 0,120** (0,053) 0,264 (0,173) 0,074 392
0,002 (0,057) 0,023 (0,07) 0,012 (0,048) -0,052 (0,048) 0,124** (0,054) -0,023 (0,110) 0,063 392
3 -0,072** (0,032)
4
5 -0,065*** (0,025)
0,016 (0,023) 0,000 0,000** (0,000) (0,000) 0,032 0,051 (0,090) (0,067) -0,280 0,009 (0,273) (0,205) 0,431** 0,393** (0,206) (0,154) -0,001 -0,004* (0,003) (0,002) -2,196x10^-5 -4,104x10^-5** (0,000) (0,000) -0,006 0,001 (0,043) (0,033) -0,026 0,002 (0,046) (0,034)
0,000 (0,000) 0,004 (0,069) 0,218 (0,368) 0,301* (0,157) 0,000 (0,002) -3,485x10^-5* (0,000) 0,010 (0,032)
0,469 (0,225) 0,041 413
0,352 (0,171) 0,055 393
-0,097 (0,101) 0,046 392
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
172
Figuur 75: Vervolg van regressies voor SDI uit 2003 6 Grootte Aantal leners 0,008 (0,023) 0,000* Leners Werknemer (0,000) 0,032 Aantal (0,066) vrouwen 0,259 Interest(0,364) percentage 0,404*** PAR>30 (0,150) -0,004* Leeftijd (0,002) -4,277x Lenings10^-5** bedrag (0,000) Spaardienst 0,004 (0,031) NGO OAP MONA A OECA ZA -0,078 Constante (0,099) Adjusted R² 0,046 390 N
7 -0,064*** (0,024)
8
0,000 (0,000) 0,004 (0,069) 0,235 (0,364) 0,303* (0,157) 0,000 (0,002) -3,535x 10^-5* (0,000)
0,008 (0,023) 0,000* (0,000) 0,031 (0,065) 0,266 (0,359) 0,405*** (0,149) -0,004* (0,002) -4,281x 10^-5** (0,000)
0,350 (0,171) 0,058 393
-0,079 (0,099) 0,049 390
9 -0,071*** (0,024)
10
0,000 (0,000) 0,054 (0,064) 0,227 (0,365) 0,332** (0,157) 0,000 (0,002)
0,024 (0,022) 0,000* (0,000) 0,094 (0,060) 0,233 (0,362) 0,454*** (0,149) -0,004* (0,002)
0,319 (0,171) 0,049 393
-0,213*** (0,080) 0,034 390
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
173
Figuur 75: Vervolg 2 van regressies voor SDI uit 2003
Grootte
11 -0,071*** (0,024)
0,000 (0,000) 0,052 (0,062) 0,220 (0,362) 0,328** (0,154)
0,017 (0,022) 0,000 (0,000) 0,077 (0,059) 0,125 (0,360) 0,415*** (0,148)
0,323 (0,169) 0,053 393
-0,210*** (0,081) 0,024 390
Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
12
13 -0,052** (0,021)
14
15 -0,050** (0,021)
0,000 (0,000) 0,071 (0,055) 0,690** (0,331)
-0,001 (0,015) -7,641x10^-5 (0,000) 0,071* (0,040) 0,737*** (0,242)
0,000 (0,000) 0,076 (0,056)
0,174 (0,148) 0,038 386
-0,213 (0,054) 0,032 357
0,191 (0,146) 0,023 381
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
174
Figuur 75: Vervolg 3 van regressies voor SDI uit 2003 16 Grootte Aantal leners 0,027 (0,017) 0,000** Leners Werknemer (0,000) 0,094** Aantal (0,047) vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA -0,260 Constante (0,061) Adjusted R² 0,017 366 N
17 -0,043** (0,017)
18
19 -0,043** (0,017)
Geen regressie -6,970x10^-5 mogelijk (0,000)
0,178 (0,113) 0,012 381
20
Geen regressie mogelijk
0,170 (0,112) 0,014 381
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
175
Figuur 76: Bèta coëfficiënten horende bij regressies voor SDI uit 2003
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
1 -0,114
2
3 -0,142
4
5 -0,171
-0,146
0,008 -0,174
-0,105
0,048 -0,164
-0,086
-0,016
0,014
0,025
0,054
0,005
-0,020
-0,018
-0,061
0,003
0,036
0,124 -0,091 -0,107
0,146 -0,114 -0,121
0,126 -0,028 -0,064
0,157 -0,110 -0,159
0,118 -0,012 -0,132
-0,014
-0,030
-0,009 -0,037
0,001 0,004
0,018
-0,011 0,019 0,003 -0,097 0,165
0,002 0,021 0,019 -0,084 0,171
6
7 -0,169
8
9 -0,186
10
0,024 -0,133
-0,086
0,025 -0,133
-0,053
0,073 -0,114
0,034
0,004
0,034
0,057
0,102
0,044
0,039
0,045
0,037
0,039
0,165 -0,113 -0,168
0,118 -0,012 -0,133
0,165 -0,112 -0,168
0,130 -0,010
0,185 -0,122
0,008
176
Figuur 76: Vervolg bèta coëfficiënten horende bij regressies voor SDI uit 2003
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
11 -0,188
13 -0,148
14
15 -0,136
-0,053
0,052 -0,113
-0,075
-0,005 -0,044
-0,068
0,054
0,083
0,080
0,115
0,081
0,036
0,021
0,120
0,185
0,128
0,169
16
17 -0,128
18 Geen Regressi e Mogelijk
19 -0,129
Grootte Aantal leners 0,098 Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
12
-0,126
-0,027
20 Geen Regressi e Mogelijk
0,122
177
Figuur 77: Regressies voor robuustheidtest SDI uit 2003
Grootte
1 -0,116*** (0,038)
2,696x10^-5 (0,000) -0,015 (0,109) -0,372 (0,303) -0,052 (0,221) -0,004 (0,004) -3,643x 10^-5 (0,000) -0,107** (0,052)
-0,054 (0,038) -1,601x10^-5 (0,000) 0,041 (0,108) -0,493 (0,315) 0,048 (0,221) -0,005 (0,004) -5,805x 10^-5* (0,000) -0,120** (0,052)
0,065 (0,088) 0,211* (0,115) 0,233*** (0,072) 0,250*** (0,075) 0,146* (0,083) 1,004*** (0,273) 0,121 414
0,104 (0,089) 0,209* (0,116) 0,249*** (0,073) 0,258*** (0,076) 0,178** (0,084) 0,439** (0,174) 0,099 414
Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
2
NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
3 -0,122*** (0,039)
4
-0,066* (0,037) 4,497x10^-5 (0,000) 0,005 (0,107) -0,603* (0,315) -0,116 (0,224) -0,011*** (0,004) -4,999x10^-5* (0,000)
7,234x10^-5 (0,000) -0,057 (0,108) -0,471 (0,305) -0,204 (0,224) -0,010*** (0,004) -2,301x 10^-5 (0,000) -0,068 (0,050) 0,077 (0,054)
-0,066 (0,051) 0,098* (0,054)
1,220*** (0,271) 0,088 414
0,655*** (0,161) 0,067 414
5 -0,132*** (0,039)
9,136x10^-5 (0,000) -0,033 (0,107) -0,492 (0,305) -0,153 (0,221) -0,009** (0,004) -2,338x 10^-5 (0,000) -0,087* (0,048)
1,289*** (0,268) 0,085 414
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties operationele kosten
178
Figuur 77: Vervolg van regressies voor robuustheidtest SDI uit 2003 6 Grootte Aantal leners -0,037 (0,026) -6,536x10^-5 Leners Werknemer (0,000) Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
7 -0,098*** (0,027)
8
9 -0,103*** (0,027)
10
0,000 (0,000)
-0,039 (0,025) -5,640x10^-5 (0,000)
0,169** (0,072) -0,366* (0,212) -0,050 (0,150) -0,007*** (0,002) -4,540x 10^-5** (0,000) -0,024 (0,033)
0,124 (0,075) -0,344 (0,211) -0,108 (0,155) -0,006** (0,002) -2,491x 10^-5 (0,000)
0,169** (0,072) -0,393* (0,209) -0,048 (0,150) -0,007*** (0,002) -4,495x 10^-5** (0,000)
0,161** (0,069) -0,340 (0,211) -0,084 (0,154) -0,006** (0,002)
0,002 (0,019) 7,074x10^5 (0,000) 0,120** (0,051) -0,392** (0,169) -0,185 (0,126) -0,006*** (0,002)
0,349*** (0,111) 0,079 400
0,825*** (0,189) 0,112 403
0,346*** (0,111) 0,080 400
0,800*** (0,188) 0,110 403
0,129* (0,070) 0,068 383
0,000 (0,000)
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties operationele kosten
179
Figuur 77: Vervolg 2 van regressies voor robuustheidtest SDI uit 2003
Grootte
11 -0,067*** (0,021)
0,000 (0,000) 0,062 (0,052) -0,415** (0,170) -0,266** (0,130)
-0,026 (0,023) 0,000 (0,000) 0,184*** 0,061) -0,586*** (0,208) -0,192 (0,153)
0,559*** (0,146) 0,071 384
0,175** (0,085) 0,053 376
Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA Constante Adjusted R² N
12
13 -0,041** (0,017)
14
15 -0,152*** (0,035)
0,000 (0,000) 0,075* (0,042) -0,337** (0,144)
0,006 (0,014) 0,000 (0,000) 0,089** (0,038) -0,296** (0,132)
0,000 (0,000) 0,087 (0,092)
0,325*** (0,115) 0,054 374
0,021 (0,052) 0,039 368
1,209*** (0,244) 0,055 412
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties operationele kosten
180
Figuur 77: Vervolg 3 van regressies voor robuustheidtest SDI uit 2003 16 Geen regressie Aantal leners Mogelijk
17 -0,044*** (0,013)
Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA Constante
9,041x10^-5 (0,000)
7,992x10^-5** (0,000)
0,390*** (0,088)
0,015 (0,015)
0,393*** (0,087)
Adjusted R² N
0,026 367
0,015 303
0,026 367
Grootte
18
19 -0,043*** (0,013)
0,002 (0,004)
20
1,615x 10^-5*** (0,000)
-4,815x 10^-5** (0,000) 0,051 182
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties operationele kosten
181
Figuur 78: Bèta coëfficiënten horende bij regressies voor robuustheidtest SDI uit 2003
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
1 -0,184
2
3 -0,195
4
5 -0,210
0,006
-0,097 -0,004
0,017
-0,118 0,010
0,021
-0,010
0,026
-0,037
0,003
-0,021
-0,070
-0,093
-0,088
-0,113
-0,092
-0,014 -0,068 -0,088
0,013 -0,090 -0,140
-0,054 -0,163 -0,055
-0,031 -0,186 -0,120
-0,041 -0,144 -0,056
-0,126
-0,141
-0,081 0,090
-0,078 0,115
-0,103
0,048 0,110 0,228 0,243 0,119
0,078 0,109 0,243 0,250 0,144
6
7 -0,223
8
9 -0,232
10
-0,097 -0,022
0,051
-0,103 -0,019
0,071
0,006 0,032
0,160
0,112
0,160
0,146
0,151
-0,104
-0,093
-0,111
-0,092
-0,143
-0,020 -0,174 -0,160
-0,041 -0,132 -0,083
-0,019 -0,176 -0,158
-0,032 -0,132
-0,089 -0,186
-0,043
182
Figuur 78: Vervolg bèta coëfficiënten horende bij regressies voor robuustheidtest SDI uit 2003
Grootte Aantal leners Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
11 -0,204
12
13 -0,145
14
15 -0,233
0,060
-0,075 0,041
0,087
0,030 0,064
-0,030
0,077
0,187
0,113
0,148
0,054
-0,148
-0,170
-0,138
-0,137
-0,124
-0,074
18
19 -0,168
16 Geen Grootte Aantal leners Regressi e Mogelijk Leners Werknemer Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO OAP MONA A OECA ZA
17 -0,173
0,026 0,047
20 0,226
0,136
183
Figuur 79: Regressies FSS uit 2004 1 2 Grootte 0,115*** (0,023) Aantal 0,102*** leners (0,026) Leners 0,001*** 0,001*** (0) (0) -0,035 -0,011 (0,064) (0,063) Interestpercentag 0,205** 0,222** e (0,093) (0,089) PAR>30 -0,544*** -0,582*** (0,176) (0,169) Leeftijd 0,004* 0,004* (0,002) (0,002) Lenings0*** 0,00004703** bedrag (0) (0) Spaardienst -0,013 -0,017 (0,03) (0,029) NGO 0,004 0,038 (0,033) (0,032) A -0,069 -0,042 (0,045) (0,044) OAP -0,057 -0,026 (0,065) (0,063) OECA 0,137*** 0,175*** (0,049) (0,048) ZA -0,085* -0,035 (0,047) (0,045) MONA -0,164*** -0,146** (0,064) (0,061) Constante 0,548*** 0,18 (0,113) (0,162) 0,251 0,253 Adjusted R²
Werknemer Aantal vrouwen
N
415
411
3
4
5
0,094** (0,023) . . 0,001**
. . 0,082** (0,025) 0,001**
0,087** (0,023) . . 0,001**
(0) -0,089 (0,064) 0,264** (0,086) -0,736** (0,173) 0,003 (0,002) 0,00008133** (0) 0,004 (0,03) 0,033 (0,033)
(0) -0,134** (0,064) 0,285** (0,086) -0,727** (0,174) 0,004 (0,002) 0** (0) 0,003 (0,03) 0,016 (0,032)
(0) -0,075 (0,062) 0,269** (0,086) -0,72** (0,172) 0,003 (0,002) 0,00008066** (0) 0 (0,03)
0,354** (0,157) 0,227
0,665** (0,103) 0,216
0,397** (0,152) 0,227
414
414
414
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
184
Figuur 79: Vervolg regressies FSS uit 2004 6 7 8 9 10 11 . . . grootte 0,087** 0,109** . . . (0,023) (0,022) . . Aantal leners 0,08** 0,08** 0,043 0,061** . . (0,025) (0,025) (0,024) (0,024) Leners/ 0,001** 0,001** 0,001** 0,001** 0,001** 0 Werknemer (0) (0) (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,126** -0,075 -0,126** -0,276** -0,171** -0,225** (0,061) (0,062) (0,061) (0,056) (0,059) (0,055) Interestpercentag 0,287** 0,269** 0,287** 0,274** 0,232** 0,268** e (0,086) (0,086) (0,086) (0,085) (0,087) (0,086) PAR>30 -0,719** -0,72** -0,719** -1,179** -0,807** -0,831** (0,173) (0,172) (0,173) (0,198) (0,173) (0,17) Leeftijd 0,004 0,003 0,004 0,005** 0,003 (0,002) (0,002) (0,002) (0,002) (0,002) Lenings0** 0,00008065** 0** bedrag (0) (0) (0) Spaardienst 0,001 (0,03) NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R²
0,674** (0,102) 0,218
0,397** (0,151) 0,0229
0,674** (0,101) 0,202
1,027** (0,087) 0,17
0,414** (0,154) 0,193
0,972** (0,087) 0,139
N
414
414
414
410
415
415
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
185
Figuur 79: Vervolg 2 regressies FSS uit 2004 12 13 14 15 . grootte 0,126** 0,104** . . (0,021) (0,021) . Aantal leners . 0,057** . 0,068** . (0,023) . (0,023) Leners/ 0,001** 0,001** 0,001** 0,001** Werknemers (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,16** -0,205** -0,119** -0,175** (0,056) (0,054) (0,056) (0,055) Interestpercentage 0,205** 0,284** 0,225** (0,086) (0,086) (0,087) PAR>30 -0,814** (0,169) Leeftijd
16 0,115** (0,021) . . 0,001** (0) -0,094 (0,055)
17 . . 0,035** (0,017) 0 (0)
Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,344** (0,148) 0,202
0,913** (0,084)
418
0,097 443
0,395** (0,147) 0,13
0,913** (0,085) 0,069
0,346** (0,147) 0,119
0,984** (0,063) 0,02
447
444
447
488
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
186
Figuur 79: Vervolg 3 regressies FSS uit 2004 18 grootte 0,081** . (0,019) . Aantal leners 0,038** (0,016) Leners/Werknemers 0 (0) Aantal vrouwen
19
20 0,108** (0,017)
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R²
0,589** (0,13) 0,039
0,996** (0,063) 0,01
0,421** (0,113) 0,068
N
441
494
534
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
187
Figuur 80: Bèta’s horende bij Regressies FSS 2004 1 2 3 grootte 0,257 0,233 Aantal leners 0,213 Leners/ Werknemers 0,212 0,206 0,197 Aantal vrouwen -0,028 -0,009 -0,051 Interestpercentage 0,105 0,118 0,143 PAR>30 -0,139 -0,156 -0,201 Leeftijd 0,084 0,085 0,07 Leningsbedrag 3,06E-01 0,134 0,176 Spaardienst -0,018 -0,025 -0,026 NGO 0,006 0,058 0,042 A -0,075 -0,048 OAP -0,093 -0,04 OECA 0,139 0,186 ZA -0,04 -0,019 MONA -0,114 -0,106 6 grootte Aantal leners Leners/ Werknemers Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
7
8
0,227 -0,062 0,14 -0,188 0,074
0,255 -0,001
0,247
0,186 0,207
0,227
-0,07
-0,062
0,146 -0,179 0,082
0,14 -0,188 0,074
0,335
0,247
-0,018 -0,003
0
10
11
0,237 0,17 0,211
0,187 -0,064 0,086 -0,163 0,095
5 0,191
9
0,191 0,094
4
-0,103 0,149 -0,188 0,085 0,322
0,099 0,16 -0,233 0,147 -0,226 0,113
0,135 0,158 -0,153 0,124 -0,212 0,066
0,146 -0,194 0,145 -0,227
188
Figuur 80: Vervolg Bèta’s Horende bij de regressies FSS 2004 12 13 14 grootte 0,275 0,232 Aantal leners 0,128 Leners/ 0,17 0,184 0,2 Werknemers Aantal vrouwen -0,132 -0,178 -0,099 Interest0,107 0,154 0,118 percentage PAR>30 -0,214 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA 17 grootte Aantal leners Leners/Werknemers Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
15 0,256 0,08 0,141 -0,14
18
0,194 -0,078
19
0,226 0,1 0,088
16
20 0,265
0,108 0,1
189
Figuur 81: Regressies robuustheidtest voor FSS uit 2004 1 2 3 grootte 0,105*** (0,024) Aantal leners 0,091*** 0,074*** (0,026) (0,026) Leners/WN 0,001*** 0,001*** 0,001*** (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,052 0,006 -0,119* (0,064) (0,065) (0,065) Interestpercentage 0,203** 0,202** 0,28*** (0,094) (0,093) (0,089) PAR>30 -0,543*** -0,546*** -0,725*** (0,178) (0,178) (0,18) Leeftijd 0,004** 0,004* 0,004** (0,002) (0,002) (0,002) Leningsbedrag 0*** 0,0000777*** 0*** (0) (0) (0) Spaardienst -0,026 -0,029 -0,012 (0,03) (0,03) (0,031) NGO -0,006 0,017 -0,008 (0,033) (0,033) (0,033) A -0,058 -0,041 (0,045) (0,046) OAP -0,053 -0,031 (0,066) (0,066) OECA 0,131*** 0,165*** (0,049) (0,049) ZA -0,104** -0,065 (0,047) (0,047) MONA -0,143** -0,137** (0,063) (0,063) Constante 0,596 0,223 0,672*** 0,113 0,168 (0,105) 0,254 0,26 0,225 Adjusted R² N
425
426
428
4
5
0,089*** (0,024) 0,024 (0,031) 0,001*** 0,001*** (0) (0) -0,076 -0,109 (0,065) (0,078) 0,257*** 0,214* (0,089) (0,113) -0,734*** -0,83*** (0,179) (0,229) 0,004* 0,006** (0,002) (0,003) 0,00009289*** 0*** (0) (0) -0,011 -0,014 (0,031) (0,039) 0,008 (0,033)
0,368** (0,16)
0,875*** (0,125) 0,235 0,139 428
451
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
190
Figuur 81: Vervolg Regressies robuustheidtest voor FSS uit 2004 6 7 8 9 grootte 0,045 0,045 (0,029) (0,029) Aantal leners 0,024 -0,008 (0,031) (0,031) Leners/WN 0,001*** 0,001*** 0,001*** 0,001*** (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,083 -0,11 -0,084 -0,273*** (0,08) (0,078) (0,079) (0,073) Interestpercentage 0,193* 0,216* 0,195* 0,223* (0,113) (0,113) (0,113) (0,116) PAR>30 -0,825*** -0,828*** -0,823*** -0,964*** (0,229) (0,229) (0,228) (0,233) Leeftijd 0,005* 0,006** 0,005* 0,007*** (0,003) (0,003) (0,003) (0,003) Leningsbedrag 0*** 0*** 0,00009962*** (0) (0) (0) Spaardienst -0,014 (0,039) NGO
10 0,072** (0,029)
0,001*** (0) -0,216*** (0,075) 0,161 (0,115) -0,927*** (0,232) 0,005* (0,003)
11
0,019 (0,03) 0,001*** (0) -0,257*** (0,072) 0,235** (0,116) -0,889*** (0,23)
A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,677*** 0,871*** 0,673*** 1,191*** (0,191) (0,125) (0,191) (0,11) 0,134 0,132 0,136 0,085 451
451
451
451
0,707 1,154*** 0,195 (0,109) 0,098 0,076 451
456
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
191
Figuur 81: Vervolg 2 Regressies voor robuustheidtest voor FSS uit 2004 12 13 14 15 grootte 0,09*** 0,05* (0,027) (0,028) Aantal leners -0,003 0,012 (0,031) (0,03) Leners/WN 0,001*** 0,001*** 0,001*** 0,001*** (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,189*** -0,255*** -0,223*** -0,241*** (0,073) (0,073) (0,074) (0,073) Interestpercentage 0,166 0,241** 0,186 (0,115) (0,119) (0,119) PAR>30 -0,88*** (0,227) Leeftijd
16 0,061** (0,027)
0,001*** (0) -0,202*** (0,073)
Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,619*** 1,194*** 0,857*** 1,175*** 0,807*** 0,188 (0,108) (0,189) (0,108) (0,187) 0,098 0,043 0,046 0,036 0,046 487
487
487
487
487
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
192
Figuur 81: Vervolg 3 Regressies voor robuustheidtest FSS uit 2004 17 18 19 grootte 0,071*** 0,086*** (0,022) (0,022) Aantal leners 0,007 0,035 (0,026) (0,023) Leners/WN 0** 0* (0) (0) Aantal vrouwen
20
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante
1,087*** (0,094)
Adjusted R² N
0,651*** (0,144)
1,018*** (0,091)
0,585*** (0,144)
0,006
0,023
0,002
0,024
580
583
584
589
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
193
Figuur 82: Bèta’s horende bij regressies robuustheidtest FSS uit 2004 1 2 3 4 grootte 0,218 0,185 Aantal leners 0,187 0,153 Leners/WN 0,236 0,242 0,239 0,252 Aantal vrouwen -0,042 0,005 -0,093 -0,06 Interestpercentage 0,102 0,101 0,138 0,127 PAR>30 -0,136 -0,136 -0,179 -0,181 Leeftijd 0,099 0,087 0,096 0,079 Leningsbedrag 0,306 2,28E-01 0,341 0,272 Spaardienst -0,036 -0,04 -0,017 -0,015 NGO -0,009 0,024 -0,012 0,011 A -0,061 -0,043 OAP -0,036 -0,021 OECA 0,134 0,169 ZA -0,111 -0,069 MONA -0,1 -0,095
grootte Aantal leners Leners/WN
6 0,079
7
8 0,079
0,042
9
10 0,126
-0,013
5 0,042 0,215 -0,071 0,086 -0,164 0,106 0,262 -0,016
11 0,034
0,211
0,214
0,211
0,173
0,144
0,164
-0,054
-0,072
-0,055
-0,178
-0,141
-0,167
0,078 -0,163 0,093
0,087 -0,164 0,106
0,078 -0,163 0,093
0,09 -0,191 0,133
0,065 -0,184 0,089
0,095 -0,176
0,237
0,261
0,236
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst -0,016 NGO A OAP OECA ZA MONA
194
Figuur 82: Vervolg 2 bèta’s behorend bij regressies robuustheidtest FSS uit 2004 12 13 14 15 16 grootte 0,158 0,086 0,104 Aantal leners -0,004 0,02 Leners/WN 0,145 0,171 0,152 0,159 0,148 Aantal vrouwen -0,123 -0,161 -0,141 -0,152 -0,127 Interestpercentage 0,067 0,093 0,072 PAR>30 -0,174 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA 17 grootte Aantal leners Leners/WN
18 0,133
0,012 0,09
19
20 0,161
0,062 0,079
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
195
Figuur 83: Regressies SDI uit 2004 1 2 grootte -0,181*** (0,062) Aantal leners -0,181** (0,072) Leners/WN -0,002*** -0,002*** (0) (0) Aantal vrouwen 0,029 0,101 (0,181) (0,173) Interestpercentage -0,458* -0,532** (0,264) (0,245) PAR>30 0,398 0,627 (0,521) (0,486) Leeftijd -0,02*** -0,017*** (0,006) (0,006) Leningsbedrag 0*** -0,00009813** (0) (0) Spaardienst 0,067 0,091 (0,085) (0,08) NGO 0,142 0,134 (0,092) (0,088) A 0,072 0,075 (0,129) (0,121) OAP 0,06 0,032 (0,184) (0,172) OECA -0,302** -0,259** (0,136) (0,128) ZA 0,193 0,033 (0,134) (0,124) MONA -0,013 -0,01 (0,181) (0,168) Constante 1,261*** 1,632 (0,313) 0,437 0,122 0,136 Adjusted R² N
447
446
3
4
5
-0,16*** (0,06) -0,131** (0,064) -0,001*** (0) 0,257 (0,165) -0,633*** (0,23) 0,841* (0,477) -0,018*** (0,005) 0*** (0) 0,098 (0,08) 0,187** (0,084)
-0,462** (0,218) -0,002*** -0,003** (0) (0,002) 0,179 0,374 (0,167) (0,542) -0,588** -1,82** (0,231) (0,784) 0,859* 3,865** (0,475) (1,594) -0,016*** -0,04** (0,006) (0,019) 0** 0*** (0) (0) 0,096 -0,244 (0,08) (0,27) 0,159* (0,085)
0,831*** 1,391*** 3,225*** (0,261) (0,402) (0,867) 0,128 0,133 0,076 446
446
453
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
196
Figuur 83: Vervolg regressies SDI uit 2004 6 7 8 grootte -0,393* -0,393* (0,202) (0,202) Aantal leners -0,463** (0,218) Leners/WN -0,004** -0,003** -0,004** (0,001) (0,002) (0,001) Aantal vrouwen 0,151 0,358 0,135 (0,555) (0,542) (0,555) Interestpercentage -1,811** -1,788** -1,779** (0,788) (0,783) (0,787) PAR>30 3,912** 3,899** 3,946** (1,594) (1,593) (1,594) Leeftijd -0,041** -0,041** -0,041** (0,019) (0,019) (0,019) Leningsbedrag 0** 0*** 0** (0) (0) (0) Spaardienst -0,245 (0,27) NGO
9
10
11
-0,479** (0,198) -0,338 (0,215) -0,002 (0,002) 1,013** (0,496) -1,827** (0,789) 4,434*** (1,595) -0,047** (0,019)
-0,494** (0,204) -0,003** -0,002 (0,001) (0,002) 0,549 0,873* (0,518) (0,489) -1,674** -1,837** (0,788) (0,785) 4,27*** 3,806** (1,591) (1,566) -0,041** (0,019)
A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
4,139*** 3,157*** 4,07*** 1,888** 3,973*** 2,08*** (1,33) (0,863) (1,328) (0,748) (1,332) (0,739) 0,075 0,077 0,075 0,062 0,069 0,051 453
453
453
453
453
459
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
197
Figuur 83: Vervolg 2 regressies SDI uit 2004 12 13 grootte -0,615*** (0,186) Aantal leners -0,443** (0,192) Leners/WN -0,003** -0,002* (0,001) (0,001) Aantal vrouwen 0,294 0,808* (0,5) (0,453) Interestpercentage -1,666** -1,74** (0,785) (0,747) PAR>30 3,687** (1,559) Leeftijd
14 -0,532*** (0,172)
15
16 -0,622*** (0,167)
-0,552*** (0,187) -0,003** -0,002 -0,003** (0,001) (0,001) (0,001) 0,31 0,706 0,121 (0,462) (0,453) (0,455) -1,604** (0,745)
Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
4,626*** 2,079*** 4,236*** 2,243*** 4,678*** (1,285) (0,673) (1,178) (0,672) (1,164) 0,061 0,046 0,029 0,038 0,038 458 500 499 500 499
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
198
Figuur 83: Vervolg 3 regressies SDI uit 2004 17 grootte -0,473*** (0,115) Aantal leners -0,389*** (0,133) Leners/WN 0 -0,001* (0,001) (0,001) Aantal vrouwen
18
19
20 -0,543*** (0,123)
-0,475*** (0,12)
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante
1,824*** (0,482)
Adjusted R² N
3,515*** (0,751)
2,063*** (0,467)
3,858*** (0,809)
0,017
0,028
0,021
0,026
688
690
693
700
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
199
Figuur 84: Bèta’s horende bij regressies SDI uit 2004 1 2 3 grootte -0,156 Aantal leners -0,145 -0,112 Leners/WN -0,17 -0,183 -0,164 Aantal vrouwen 0,009 0,032 0,082 Interestpercentage -0,085 -0,106 -0,126 PAR>30 0,036 0,06 0,081 Leeftijd -0,163 -0,153 -0,157 Leningsbedrag -1,72E-01 -0,115 -0,182 Spaardienst 0,035 0,051 0,055 NGO 0,076 0,076 0,107 A 0,029 0,032 OAP 0,077 0,014 OECA -0,121 -0,11 ZA 0,015 0,009 MONA -0,003 -0,003
grootte Aantal leners Leners/WN
6 -0,102
7
8 -0,103
-0,12
4 -0,139
5 -0,119
9
-0,171
-0,104
0,057
0,036
-0,117 0,083 -0,144
-0,108 0,113 -0,107
-0,132
-0,152
0,054 0,091
-0,041
10 -0,125
-0,087
11 -0,128
-0,123
-0,106
-0,125
-0,082
-0,094
-0,074
0,015
0,034
0,013
0,097
0,053
0,084
-0,108 0,115 -0,108
-0,106 0,114 -0,108
-0,106 0,116 -0,109
-0,109 0,13 -0,124
-0,1 0,125 -0,108
-0,11 0,112
-0,107
-0,154
-0,11
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst -0,041 NGO A OAP OECA ZA MONA
200
Figuur 84: Vervolg bèta’s horende bij regressies SDI uit 2004 12 13 14 grootte -0,161 -0,145 Aantal leners -0,119 Leners/WN -0,094 -0,083 -0,106 Aantal vrouwen 0,028 0,081 0,031 Interestpercentage -0,1 -0,106 -0,098 PAR>30 0,108 Leeftijd Leningsbedrag
15
16 -0,169
-0,148 -0,07
-0,101
0,071
0,012
Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA 17 grootte Aantal leners Leners/WN
18 -0,156
-0,121 -0,036
19
20 -0,165
-0,148 -0,066
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
201
Figuur 85: Regressies robuustheidtest voor SDI uit 2004 1 2 3 grootte 0,004 (0,004) Aantal leners 0,006 -0,008 (0,004) (0,009) Leners/WN 2,74E-05 0,00009106*** 0*** (0) (0) (0) Aantal vrouwen 0,006 0,005 0,004 (0,01) (0,012) (0,024) Interestpercentage 0,039*** 0,038** 0,026 (0,015) (0,016) (0,032) PAR>30 -0,009 -0,014 -0,032 (0,025) (0,029) (0,063) Leeftijd 4,19E-06 0 -0,001 (0) (0) (0,001) Leningsbedrag 6,63E-07 1,08E-06 -6,18E-07 (0) (0) (0) Spaardienst -0,003 -0,004 0,013 (0,005) (0,005) (0,011) NGO 0,005 0,008 0,024** (0,005) (0,006) (0,012) A 0,028*** 0,029*** (0,007) (0,008) OAP 0,001 -0,001 (0,01) (0,011) OECA 0,015** 0,012 (0,008) (0,009) ZA 0,018** 0,023*** (0,008) (0,009) MONA 0,04*** 0,039*** (0,011) (0,012) Constante -0,028* -0,034 0,053 (0,016) (0,028) (0,036) 0,105 0,112 0,036 Adjusted R² N
308
312
357
4
5
-0,039** (0,019)
-2,74E-05 (0) -0,06 (0,052) -0,137* (0,071) -0,2 (0,141) -0,001 (0,002) -0,0000336** (0) -0,008 (0,025) 0,034 (0,027)
0,499*** (0,125)
-0,011 (0,009) 0*** (0) 0,015 (0,023) 0,032 (0,032) -0,021 (0,063) 0 (0,001) -1,89E-06 (0) 0,01 (0,011)
0,064* (0,036) 0,04 0,028 416
357
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: Donaties/operationele kosten
202
Figuur 85: Vervolg regressies robuustheidtest SDI uit 2004 6 7 8 9 grootte -0,044** -0,044** (0,018) (0,018) Aantal leners -0,011 -0,01 (0,009) (0,009) Leners/WN -2,49E-05 0*** -2,65E-05 0*** (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,049 0,016 -0,049 0,019 (0,051) (0,023) (0,051) (0,021) Interestpercentage -0,128* 0,031 -0,126* 0,031 (0,07) (0,032) (0,07) (0,032) PAR>30 -0,18 -0,023 -0,179 -0,02 (0,141) (0,063) (0,141) (0,062) Leeftijd 0 0 0 0 (0,002) (0,001) (0,002) (0,001) Leningsbedrag -0,00003436** -1,65E-06 -0,0000347** (0) (0) (0) Spaardienst -0,012 (0,025) NGO
10 -0,054*** (0,018)
7,62E-05 (0) -0,001 (0,047) -0,114 (0,071) -0,138 (0,141) 0 (0,002)
11
-0,013 (0,008) 0*** (0) 0,016 (0,021) 0,031 (0,032) -0,032 (0,061)
A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,538*** (0,121)
0,067* 0,536*** 0,062** 0,52*** 0,063** (0,036) (0,121) (0,03) (0,122) (0,03) 0,038 0,028 0,04 0,031 0,027 0,031 416
357
416
357
416
362
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: Donaties/operationele kosten
203
Figuur 85: Vervolg 2 regressies robuustheidtest SDI uit 2004 12 13 14 15 grootte -0,055*** -0,051*** (0,017) (0,016) Aantal leners -0,012 -0,01 (0,008) (0,008) Leners/WN 7,95E-05 0*** 0 0*** (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,005 0,018 0,019 0,02 (0,046) (0,019) (0,044) (0,019) Interestpercentage -0,109 0,034 -0,098 (0,07) (0,03) (0,069) PAR>30 -0,154 (0,138) Leeftijd
16 -0,094*** (0,025)
0 (0) 0,034 (0,069)
Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,52*** (0,118)
0,057** 0,455*** 0,054** 0,778*** (0,027) (0,111) (0,027) (0,175) 0,028 0,032 0,027 0,034 0,026 421
390
452
390
478
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: Donaties/operationele kosten
204
Figuur 85: Vervolg 3 regressies robuustheidtest SDI uit 2004 17 18 grootte -0,094*** (0,021) Aantal leners -0,056** (0,024) (0,022) Leners/WN 0,001*** 0* (0) (0) Aantal vrouwen
19
20 -0,095*** (0,02)
-0,014
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,316*** (0,089)
0,777*** (0,135)
0,253*** (0,085)
0,822*** (0,134)
0,039
0,034
-0,001
0,035
570
572
573
578
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: Donaties/operationele kosten
205
Figuur 86: Bèta’s horende bij regressies robuustheidtest uit 2004 1 2 3 grootte 0,065 Aantal leners 0,112 -0,058 Leners/WN 0,064 0,195 0,203 Aantal vrouwen 0,037 0,03 0,011 Interestpercentage 1,64E-01 0,141 0,043 PAR>30 -0,02 -0,028 -0,028 Leeftijd 1,00E-03 -0,048 -0,082 Leningsbedrag 0,017 0,024 -0,006 -0,034 -0,045 0,06 Spaardienst 6,00E-02 0,081 0,111 NGO 0,24 0,223 A 0,005 -0,006 OAP 0,13 0,088 OECA 0,149 0,168 ZA 0,21 0,178 MONA
grootte Aantal leners Leners/WN
6 -0,134
7
8 -0,135
-0,079
9
4 -0,117 -0,011 -0,068 -0,097 -0,071 -0,036 -0,142 -0,015 0,068
10 -0,163
-0,076
5 -0,079 2,07E-01 0,041 0,054 -0,018 -0,068 -1,90E-02 0,045
11 -0,096
-0,01
0,208
-0,011
0,211
0,03
0,217
-0,055
4,20E-02
-0,056
0,049
-0,002
0,043
-0,09 -0,064 -0,024
0,052 -0,02 -0,064
-0,089 -0,063 -0,026
0,052 -0,018 -0,065
-0,08 -0,049 -0,021
0,053 -0,028
-1,45E-01 -0,023
-0,017
-0,146
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
206
Figuur 86: Vervolg bèta’s horende bij regressies robuustheidtest SDI uit 2004 12 13 14 15 16 grootte -0,167 -0,155 -0,175 Aantal leners -0,094 -0,077 Leners/WN 0,032 0,215 0,059 0,207 0,051 Aantal vrouwen -0,006 0,05 0,021 0,055 0,023 Interestpercentage -0,077 0,059 -0,068 PAR>30 -0,055 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA 17 grootte Aantal leners Leners/WN
18 -0,189
-0,103 0,226
19
20 -0,191
-0,027 0,079
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
207
Figuur 87: Regressies FSS uit 2005 1 2 3 grootte 0,113*** (0,017) Aantal leners 0,109*** 0,091*** (0,019) (0,018) Leners/WN 0* 0,113** 0 (0) (0,017) 0 Aantal vrouwen -0,098* -0,024 -0,114** (0,05) (0,051) (0,049) Interestpercentage 0,249*** 0,246*** 0,262*** (0,07) (0,069) (0,065) PAR>30 -0,679*** -0,686*** -0,838*** (0,13) (0,128) (0,126) Leeftijd 0,004 0,004 0,003 (0,004) (0,004) (0,004) Leningsbedrag 0,0000232** 3,09E-06 0,00002719** (0) (0) (0) Spaardienst 0,009 0,009 -0,004 (0,023) (0,023) (0,023) NGO -0,011 0,005 -0,019 (0,025) (0,025) (0,024) A -0,102*** -0,1*** (0,034) (0,034) OAP -0,034 -0,02 (0,051) (0,051) OECA 0,105*** 0,109*** (0,037) (0,036) ZA -0,107** -0,071** (0,035) (0,034) MONA -0,135*** -0,132*** (0,051) (0,051) Constante 0,732*** 0,355*** 0,805*** (0,084) (0,129) (0,077) 0,239 0,251 0,187 Adjusted R² N
522
522
517
4 0,099*** (0,017)
0** (0) -0,047 (0,049) 0,219*** (0,064) -0,862*** (0,124) 4,00E-03 (0,004) 1,03E-05 (0) 0,004 (0,023) 0,004 (0,024)
5 . . 0,091*** (0,018) 0 (0) -0,134*** (0,047) 0,266*** (0,065) -0,857*** (0,126) 4,00E-03 (0,004) 0,00002779*** (0) -0,004 (0,023)
0,459*** (0,12) 0,202
0,809*** (0,077) 0,187
515
518
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
208
Figuur 87: Vervolg regressies FSS uit 2005 6 7 8 grootte 0,095*** . 0,112*** (0,022) . (0,017) Aantal leners . 0,067*** . . (0,023) . Leners/WN 0*** 0 0** (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,103 -0,257*** -6,00E-02 (0,064) (0,056) (0,048) Interestpercentage 0,21*** 0,218*** 0,198*** (0,081) (0,079) (0,063) PAR>30 -0,457** -0,847** -0,875*** (0,191) (0,18) (0,126) Leeftijd 1,37E-05 0 -7,31E-05 (0) (0) (0) Leningsbedrag 5,93E-06 4,21E-06 1,12E-05 (0) (0) (0) Spaardienst -0,024 (0,031) NGO
9 . . 0,067*** (0,023) 0 (0) -0,253*** (0,056) 0,223*** (0,079) -0,862*** (0,18) 4,30E-06 (0)
10 11 0,112*** . (0,017) . . 0,081*** . (0,02) 0** 0 (0) (0) -0,06 -0,229*** (0,047) (0,047) 0,198*** 0,23*** (0,063) (0,074) -0,874*** -0,607*** (0,126) (0,142) 1,13E-05 (0)
A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R²
0,487*** (0,158) 0,14
1,036*** (0,084) 0,129
0,41*** (0,117) 0,212
1,031*** (0,084) 0,129
0,408*** (0,116) 0,213
0,974*** (0,074) 0,135
N
328
350
524
349
525
423
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
209
Figuur 87: Vervolg 2 regressies FSS uit 2005 12 13 grootte 0,112*** . (0,016) . Aantal leners . 0,079*** . (0,017) Leners/WN 0 0 (0) (0) Aantal vrouwen -0,078 -0,181** (0,045) (0,043) Interestpercentage 0,2** 0,275*** (0,063) (0,065) PAR>30 -0,864*** (0,124) Leeftijd
14 0,114*** (0,016) . . 0** (0) -0,061 (0,045) 0,22*** (0,065)
15 . . 0,1*** (0,017) 8,44E-05 (0) -0,159** (0,044)
16 *'0,127** (0,016) . . 0** (0) -0,025 (0,045)
0,346*** (0,114) 0,138
0,84*** (0,065) 0,077
0,282*** (0,114) 0,123
560
556
561
Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,426*** (0,115) 0,212 523
0,879*** (0,064) 0,1 553
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
210
Figuur 87: Vervolg 3 regressies FSS uit 2005 17 18 grootte . 0,101*** . (0,013) Aantal leners 0,062*** . (0,014) . Leners/WN 0,00006215* 0** (0) (0) Aantal vrouwen
19
20
. . 0,078*** (0,014)
0,096*** (0,013)
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R²
0,89*** (0,051) 0,044
0,424*** (0,089) 0,1
0,836*** (0,057) 0,045
0,5*** (0,088) 0,076
N
584
624
629
634
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
211
Figuur 88: Bèta’s horende bij regressies FSS uit 2005 1 2 3 grootte 0,287 Aantal leners 0,272 0,072 Leners/WN 0,083 0,107 0,014 Aantal vrouwen -0,091 -0,023 -0,074 Interestpercentage 0,15 0,149 0,037 PAR>30 -0,209 -0,212 -0,156 Leeftijd 0,035 0,036 0,045 Leningsbedrag 1,09E-01 0,015 0,07 Spaardienst 0,015 0,014 0,039 NGO -0,019 0,009 -0,023 A -0,128 -0,127 OAP -0,138 -0,092 OECA 0,126 0,131 ZA -0,027 -0,016 MONA -0,105 -0,103 6 grootte Aantal leners Leners/WN
7
0,245
8
5
0,262 0,233 0,063 -0,129 0,167 -0,274 4,50E-02 0,135 -0,007
0,097 -0,045 0,139 -0,28 0,04 5,10E-02 0,008 0,008
9
0,288 0,172
4
10
11
0,289 0,173
0,205
0,154
0,07
0,084
0,066
0,084
0,047
-0,097
-0,245
-0,056
-0,241
-0,056
-0,164
0,135 -0,125 0,07
0,141 -0,24 -0,047
0,124 -0,274 -0,023
0,143 -0,244 0,022
0,125 -0,273 0,054
0,145 -0,185
3,40E-02
0,022
0,053
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst -0,041 NGO A OAP OECA ZA MONA
212
Figuur 88: Vervolg bèta’s horende bij regressies FSS uit 2005 12 13 14 grootte 0,293 0,298 Aantal leners 0,211 Leners/WN 0,08 0,063 9,50E-02 Aantal vrouwen -0,075 -0,178 -0,058 Interestpercentage 0,128 0,176 0,137 -0,274 PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag
15
16 0,333
0,266 0,033
0,082
-0,154
-0,024
Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA 17 grootte Aantal leners Leners/WN
18
19
0,293 0,203 0,03
20 0,279
0,215 0,106
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
213
Figuur 89: Regressies robuustheidtest FSS uit 2005 1 2 3 grootte 0,099*** (0,017) Aantal leners 0,077*** 0,064*** (0,019) (0,019) Leners/WN 0* 0** 0 (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,077 -0,014 -0,111** (0,051) (0,051) (0,051) Interestpercentag 0,229*** 0,227*** 0,27*** e (0,072) (0,071) (0,069) PAR>30 -0,716*** 0,679*** -0,872*** (0,131) (0,13) (0,133) Leeftijd 0,002 0,002 0,003 (0,004) (0,004) (0,004) 0,00002875** Leningsbedrag 0,00002056* * 6,81E-06 * (0) (0) (0) Spaardienst 0,009 0,008 -4,44E-05 (0,024) (0,023) (0,024) NGO -0,034 -0,004 -0,032 (0,026) (0,026) (0,026) A -0,118*** 0,105*** (0,035) (0,035) OAP -0,05 -0,033 (0,053) (0,052) OECA 0,11*** 0,116*** (0,038) (0,037) ZA -0,089** -0,088** (0,036) (0,035) MONA -0,158*** 0,155*** (0,052) (0,052) Constante 0,874 0,473 0,918*** (0,087) (0,091) (0,081) 0,212 0,235 0,158 Adjusted R² 533 N *significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
533
533
4
5
0,083*** (0,017) 0,045* (0,023) 0** 0** (0) (0) -0,033 -0,135** (0,05) (0,063) 0,238*** 0,216** (0,067) (0,091) -0,848*** (0,129) 0,004 (0,004) 0,00001876* * (0) -0,002 (0,024) -0,017 (0,025)
-0,88*** (0,173) 0,012** (0,005) 0,00004203** * (0) 0,006 (0,031)
0,562*** 0,952*** (0,125) (0,099) 0,182 0,096 530
571
214
Figuur 89: Vervolg regressies robuustheidtest FSS uit 2005 6 7 8 9 grootte 0,06*** 0,06*** (0,022) (0,022) Aantal leners 0,046* 0,035 (0,023) (0,023) Leners/WN 0** 0** 0** 0* (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,092 -0,136** -0,092 0,209*** (0,065) (0,063) (0,065) (0,06) Interestpercenta 0,19** 0,214** 0,189** 0,218** ge (0,091) (0,09) (0,091) (0,091) PAR>30 -0,875*** -0,88*** -0,875*** 0,876*** (0,173) (0,173) (0,172) (0,175) Leeftijd 0,013** 0,012** 0,012** 0,012** (0,005) (0,005) (0,005) (0,005) Leningsbedrag 0,00003164* 0,00004217** 0,00003172* * * * (0) (0) (0) Spaardienst 0,005 (0,031) NGO
10 0,072*** (0,022)
11
0,042* (0,023) 0* (0)
0* (0) -0,138** (0,063) 0,172* (0,091) 0,869*** (0,173) 0,012** (0,005)
-0,23*** (0,06) 0,194** (0,089) 0,889*** (0,176)
A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,716*** 0,954*** 0,717*** 1,086*** 0,71*** 1,117*** (0,155) (0,099) (0,155) (0,092) (0,155) (0,087) 0,101 0,097 0,103 0,08 0,094 0,075 571
571
571
571
571
579
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS 215
Figuur 89: Vervolg 2 regressies robuustheidtest FSS uit 2005 12 13 14 15 grootte 0,078*** 0,092*** (0,021) (0,021) Aantal leners 0,036 0,05** (0,023) (0,023) Leners/WN 0* 0** 0** 0* (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,153** -0,029 0,026 -0,026 (0,062) (0,045) (0,046) (0,045) Interestpercentage 0,152* 0,207** 0,144 (0,089) (0,092) (0,091) PAR>30 -0,882*** (0,174) Leeftijd
16 0,101*** (0,021)
0* (0) 0,034 (0,046)
Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,723*** 0,945*** 0,46*** 0,932*** 0,426*** (0,152) (0,085) (0,144) (0,085) (0,142) 0,091 0,026 0,051 0,019 0,048 579
620
620
620
620
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
216
Figuur 89: Vervolg 3 regressies robuustheidtest FSS uit 2005 17 18 grootte 0,088*** (0,018) Aantal leners 0,05** 0,068*** (0,021) (0,018) Leners/WN 0 0** (0) (0) Aantal vrouwen
19
20 0,095*** (0,017)
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante
0,916*** (0,076)
Adjusted R² N
0,519*** (0,116)
0,877*** (0,073)
0,519*** (0,114)
0,019
0,045
0,018
0,04
696
698
701
710
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
217
Figuur 90: Bèta’s horende bij robuustheidtest FSS uit 2005 1 2 3 grootte 0,25 Aantal leners 0,195 0,16 Leners/WN 0,084 0,108 0,075 Aantal vrouwen -0,071 -0,013 -0,101 Interestpercentage 0,136 0,134 0,16 PAR>30 -0,219 -0,207 -0,267 Leeftijd 0,022 0,022 0,033 Leningsbedrag 0,095 0,032 0,133 Spaardienst 0,015 0,014 0 NGO -0,057 -0,007 -0,055 A -0,148 -0,131 OAP -0,113 -0,111 OECA 0,132 0,138 ZA -0,038 -0,025 MONA -0,121 -0,119
grootte Aantal leners Leners/WN
6 0,121
7
8 0,121
0,092
4 0,214
5 0,092
9
0,093
0,1
-0,031
-0,095
0,144 -0,265 4,20E-02
0,098 -0,205 0,092
0,089
0,152
-0,004 -0,029
8,00E-03
10 0,146
0,071
11 0,085
0,104
0,1
0,104
0,079
0,076
0,079
-0,065
-0,095
-0,065
-0,147
-0,097
-0,16
0,087 -0,204 0,093
0,098 -0,205 0,092
0,086 -0,204 0,093
0,099 -0,204 0,087
0,078 -0,202 0,092
0,089 -0,204
0,114
0,153
0,115
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst 0,007 NGO A OAP OECA ZA MONA
218
Figuur 90: Vervolg bèta’s horende bij regressies robuustheidtest FSS uit 2005 12 13 14 15 grootte 0,157 0,184 Aantal leners 0,072 0,099 Leners/WN 0,078 0,099 0,087 0,087 Aantal vrouwen -0,107 -0,026 0,024 -0,024 Interestpercentage 0,07 0,093 0,064 PAR>30 -0,203 Leeftijd Leningsbedrag
16 0,201
0,083 0,031
Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA 17 grootte Aantal leners Leners/WN
18 0,186
0,102 0,068
19
20 0,202
0,139 0,089
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
219
Figuur 91: Regressies SDI uit 2005 1 2 grootte -0,099*** (0,026) Aantal leners -0,086*** (0,028) Leners/WN 0** 0*** (0) (0) Aantal vrouwen -0,051 -0,115 (0,075) (0,077) Interestpercentage -0,218** -0,199* (0,106) (0,106) PAR>30 1,471*** 1,455*** (0,233) (0,232) Leeftijd -0,005 -0,005 (0,006) (0,006) Leningsbedrag -0,00004875** -0,0000316** (0) (0) Spaardienst 0,072** 0,071** (0,035) (0,035) NGO 0,07* 0,053 (0,038) (0,038) A 0,125** 0,117** (0,051) (0,051) OAP 0,175** 0,16** (0,078) (0,078) OECA -0,011 -0,024 (0,055) (0,055) ZA 0,222*** 0,203*** (0,054) (0,053) MONA 0,214*** 0,209*** (0,079) (0,078) Constante 0,27** 0,641 (0,129) 0,194 0,184 0,199 Adjusted R² N
556
556
3
4
5
-0,2*** (0,056) -0,162*** (0,059) 0* (0) 0,071 (0,167) -0,634*** (0,227) 3,173*** (0,436) -0,024* (0,014) 0*** (0) -0,022 (0,079) 0,048 (0,084)
-0,164*** (0,059) 0* 0 (0) (0) -0,06 0,099 (0,168) (0,159) -0,557** -0,631*** (0,229) (0,227) 3,174*** 3,195*** (0,434) (0,434) -0,025* -0,025* (0,014) (0,014) -0,00007007** 0*** (0) (0) -0,022 -0,026 (0,079) (0,079) 0,02 (0,084)
0,841*** 1,599*** 0,854*** (0,254) (0,396) (0,253) 0,136 0,145 0,137 572
572
572
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
220
Figuur 91: Vervolg regressies SDI uit 2005 6 7 8 grootte -0,202*** -0,203*** (0,055) (0,055) Aantal leners 0,165*** (0,059) Leners/WN 0* 0 0* (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,05 0,101 -0,049 (0,162) (0,159) (0,162) Interestpercentag -0,554** 0,625*** -0,549** e (0,228) (0,226) (0,227) PAR>30 3,183*** 3,198*** 3,185*** (0,432) (0,434) (0,432) Leeftijd -0,026* -0,025* -0,026* (0,013) (0,014) (0,013) Leningsbedrag 0,00007015** 0*** 0,00007053** (0) (0) (0) Spaardienst -0,024 (0,078) NGO
9
10 -0,229 (0,054)
11
-0,137** (0,059) 0 (0) 0,285* (0,151) 0,634*** (0,229)
-0,143** (0,059) 0 0 (0) (0) 0,054 0,347** (0,156) (0,15) -0,511** 0,628*** (0,228) (0,223) 3,172** 3,192*** * 3,192*** (0,438) (0,433) (0,44) -0,023* -0,025* (0,014) (0,014)
A OAP OECA ZA MONA Constante
Adjusted R²
1,619** 1,613*** 0,845*** 1,607*** 0,503** * 0,417* (0,39) (0,251) (0,39) (0,233) (0,391) (0,221) 0,146 0,139 0,147 0,122 0,141 0,119
N
572
572
572
572
572
580
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 221
() standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
222
Figuur 91: Vervolg 2 regressies SDI uit 2005 12 13 grootte -0,231*** (0,054) Aantal leners -0,132** (0,057) Leners/WN 0 0* (0) (0) Aantal vrouwen 0,115 0,15 (0,155) (0,111) Interestpercentage -0,518** -0,639*** (0,222) (0,223) PAR>30 3,174*** (0,435) Leeftijd
14
15
-0,228*** (0,052)
16 -0,26*** (0,05)
-0,176*** (0,056) 0** (0)
0 0* (0) (0) 0,01 0,14 -0,019 (0,113) (0,111) (0,113) -0,523** (0,22)
Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
1,522*** 0,691*** (0,381) (0,206) 0,138 0,036 580 638
1,757 0,74*** 1,89*** 0,35 (0,207) (0,347) 0,057 0,025 0,05 638
638
638
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
223
Figuur 91: Vervolg 3 regressies SDI uit 2005 17 grootte -0,468*** (0,12) Aantal leners -0,437*** (0,139) Leners/WN -0,001 -0,002** (0,001) (0,001) Aantal vrouwen
18
19
20 -0,548*** (0,116)
-0,552*** (0,124)
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante
2,115*** (0,502)
Adjusted R² N
3,626*** (0,787)
2,403*** (0,487)
3,882*** (0,772)
0,021
0,027
0,023
0,026
790
793
797
808
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
224
Figuur 92: Bèta’s horende bij regressies SDI uit 2005 1 2 3 grootte -0,174 Aantal leners -0,15 -0,126 Leners/WN -0,11 -0,123 -0,075 Aantal vrouwen -0,031 -0,071 0,019 Interestpercentage -0,087 -0,079 -0,112 PAR>30 0,255 0,252 0,288 Leeftijd -0,031 -0,035 -0,071 Leningsbedrag -0,156 -0,101 -1,48E-01 Spaardienst 0,081 0,08 -0,011 NGO 0,079 0,061 0,024 A 0,106 0,099 OAP 0,188 0,172 OECA -0,01 -0,02 ZA 0,09 0,082 MONA 0,109 0,106
grootte Aantal leners Leners/WN
6 -0,158
7
8 -0,159
-0,128
4 -0,157
5 -0,127
9
-0,083
-0,075
-0,016
0,027
-0,099 0,288 -0,074
-0,112 0,29 -0,074
-0,099
-1,49E-01
-0,011 0,01
-0,013
10 -0,179
-0,106
11 -0,11
-0,083
-0,075
-0,083
-0,055
-0,059
-0,061
-0,014
0,028
-0,013
0,078
0,015
0,094
-0,098 0,289 -0,075
-0,111 0,29 -0,073
-0,097 0,289 -0,074
-0,112 0,29 -0,068
-0,091 0,288 -0,073
-0,113 0,286
-0,099
-0,15
-0,099
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst -0,012 NGO A OAP OECA ZA MONA
225
Figuur 92: Vervolg bèta’s horende bij regressies SDI uit 2005 12 13 14 grootte -0,18 -0,183 Aantal leners -0,104 Leners/WN -0,066 -0,08 -0,084 Aantal vrouwen 0,031 0,055 0,004 Interestpercentage -0,093 -0,116 -0,095 PAR>30 0,285 Leeftijd Leningsbedrag
15
16 -0,209
-0,138 -0,064
-0,078
0,052
-0,007
19
20 -0,164
Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA 17 grootte Aantal leners Leners/WN
18 -0,138
-0,123 -0,05
-0,156 -0,085
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
226
Figuur 93: Regressies robuustheidtest SDI uit 2005 1 2 3 grootte 0,005 (0,006) Aantal leners 0,011* 0,01 (0,006) (0,006) Leners/WN 7,71E-06 2,54E-05 1,92E-05 (0) (0) (0) Aantal vrouwen 0,042** 0,042** 0,042** (0,018) (0,019) (0,018) Interestpercentage -0,023 -0,017 -0,04* (0,025) (0,026) (0,024) PAR>30 -0,074 -0,085 -0,067 (0,053) (0,054) (0,052) Leeftijd 0,002 0,002 0,002 (0,001) (0,001) (0,001) Leningsbedrag -1,52E-06 -3,04E-06 -2,50E-06 (0) (0) (0) Spaardienst 0,011 0,01 0,01 (0,008) (0,009) (0,008) NGO 0,027*** 0,032*** 0,022** (0,009) (0,009) (0,009) A 0,037*** 0,042*** (0,013) (0,013) OAP 0,011 0,012 (0,018) (0,019) OECA 0,02 0,022 (0,013) (0,013) ZA 0,028** 0,03** (0,013) (0,013) MONA 0,02 0,02 (0,02) (0,02) Constante -0,045 -0,038 -0,021 (0,029) (0,046) (0,026) 0,066 0,066 0,054 Adjusted R² N
476
478
476
4 0,002
5
(0,006) 0,009 3,99E-05 (0) 0,04** (0,018) -0,035 (0,024) -0,076 (0,053) 0,002 (0,001) -3,85E-06 (0) 9,00E-03 (0,009) 0,026*** (0,009)
(0,006) 2,10E-05 (0) 0,055*** (0,017) -0,037 (0,024) -0,058 (0,052) 0,001 (0,001) -2,78E-06 (0) 0,008 (0,008)
0,001 (0,043)
-0,017 (0,026)
0,05
0,044
478
476
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties/operationele kosten
227
Figuur 93: Vervolg regressies robuustheidtest SDI uit 2005 6 7 8 grootte -0,06*** -0,059*** (0,016) (0,016) Aantal leners 0,002 (0,009) Leners/WN 1,92E-05 -2,15E-06 2,00E-05 (0) (0) (0) Aantal vrouwen 0 0,058** -4,55E-05 (0,047) (0,024) (0,047) Interestpercentage -0,081 -0,057* -0,083 (0,065) (0,034) (0,065) PAR>30 0,105 -0,071 0,104 (0,124) (0,075) (0,124) Leeftijd -7,72E-05 0,003 0 (0,004) (0,002) (0,004) Leningsbedrag -0,00002269** -0,000009031* -0,00002246** (0) (0) (0) Spaardienst 0,013 (0,023) NGO
9
0,004 (0,009) 1,36E-05 (0) 0,074*** (0,023) -0,057* (0,034) -0,076 (0,076) 0,003 (0,002)
10 -0,068*** (0,015)
8,79E-05 (0) 0,033 (0,045) -0,072 (0,065) 0,098 (0,124) 0 (0,004)
11
0,002 (0,009) 2,12E-05 (0) 0,067*** (0,023) -0,034 (0,033) -0,071 (0,076)
A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,557*** (0,11)
0,046 0,56*** (0,038) (0,11) 0,049 0,027 551
510
0,017 0,564*** 0,033 (0,035) (0,111) (0,033) 0,05 0,022 0,04 0,018 551
510
551
518
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties/operationele kosten
228
Figuur 93: Vervolg 2 regressies robuustheidtest SDI uit 2005 12 13 14 15 grootte -0,068*** -0,058* (0,015) (0,03) Aantal leners -0,027 -0,042 (0,033) (0,032) Leners/WN 9,52E-05 5,95E-06 1,75E-05 5,36E-05 (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen 0,026 0,22*** 0,185*** 0,217*** (0,044) (0,064) (0,066) (0,064) Interestpercentage -0,053 -0,224* -0,189 (0,063) (0,13) (0,13) PAR>30 0,107 (0,124) Leeftijd
16 -0,069** (0,029)
3,69E-05 (0) 0,176*** (0,066)
Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante
0,563*** (0,107)
0,234* (0,12)
0,522** (0,206)
0,248** (0,12)
Adjusted R²
0,04
0,019
0,024
N
559
624
624
0,568*** (0,204) 0,016 0,022 624
624
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties/operationele kosten
229
Figuur 93: Vervolg 3 regressies robuustheidtest SDI uit 2005 17 18 grootte -0,093*** (0,025) Aantal leners -0,042 -0,062** (0,029) (0,03) Leners/WN 0 *0 (0) (0) Aantal vrouwen
19
20 -0,137*** 0,028
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,341*** (0,106)
0,794*** (0,163)
0,473*** (0,12)
0,002
0,019
0,004
1,137 0,186 0,031
700
702
705
714
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties/operationele kosten
230
Figuur 94: Bèta’s horende bij regressies robuustheidtest SDI uit 2005 1 2 3 4 grootte 0,038 0,017 Aantal leners 0,091 8,30E-02 Leners/WN 0,01 0,031 0,024 0,048 Aantal vrouwen 0,123 0,121 0,122 0,115 Interestpercentage -0,046 -0,033 -0,078 -0,067 PAR>30 -0,065 -0,073 -0,059 -0,065 Leeftijd 0,058 0,067 5,20E-02 0,059 Leningsbedrag -0,025 -0,048 -4,10E-02 -6,10E-02 Spaardienst 5,80E-02 5,30E-02 0,053 0,048 NGO 1,48E-01 1,68E-01 0,119 0,136 A 0,144 0,159 OAP 0,029 0,03 OECA 0,081 0,086 ZA 0,11 0,119 MONA 0,047 0,046
grootte Aantal leners Leners/WN
6 -0,178
7
8 -0,176
0,011
9
10 -0,201
0,025
5 0,078 2,60E-02 0,161 -0,072 -0,051 4,00E-02 -4,50E-02 0,042
11 0,013
0,008
-2,00E-03
0,008
1,10E-02
0,037
0,017
0
1,16E-01
0
0,149
3,30E-02
0,135
-0,054 0,036 0
-0,075 -0,042 0,056
-0,056 0,035 -0,002
-0,075 -0,045 0,059
-0,048 0,033 -0,001
-0,046 -0,042
-0,121
-9,70E-02
-0,119
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst 0,024 NGO A OAP OECA ZA MONA
231
Figuur 94: Vervolg bèta’s horende bij regressies robuustheidtest SDI uit 2005 12 13 14 15 16 grootte -0,203 -0,081 -0,097 Aantal leners -0,038 -0,059 Leners/WN 0,04 0,001 0,003 0,011 0,007 Aantal vrouwen 0,027 0,142 0,12 1,41E-01 0,114 Interestpercentage -0,037 -0,071 -0,06 PAR>30 0,036 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA 17 grootte Aantal leners Leners/WN
18 -0,141
-0,061 0,069
19
20 -0,181
-0,077 0,064
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
232
Figuur 95: Regressies FSS uit 2006 1 2 3 4 5 grootte 0,065*** 0,059*** (0,014) (0,015) Aantal leners 0,055*** 0,041*** 0,041*** (0,015) (0,015) (0,015) Leners/WN -4,62E-05 -4,10E-05 -2,78E-05 -2,57E-05 -2,66E-05 (0) (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,045 -0,005 -0,129*** -0,085* -0,135*** (0,045) (0,045) (0,046) (0,045) (0,043) Interestpercentag 0,039 0,054 0,045 0,042 0,049 e -0,061 (0,061) (0,058) (0,058) (0,058) PAR>30 -0,711*** 0,702*** -0,885*** -0,89*** -0,894*** (0,114) (0,114) (0,109) (0,108) (0,108) Leeftijd 0,003** 0,002* 0,003** 0,002* 0,003** (0,001) (0,001) (0,001) (0,001) (0,001) 0,00001695** 0,00002119** 0,0000149* 0,00002113** Leningsbedrag * 9,30E-06 * * * (0) (0) (0) (0) (0) Spaardienst 0,017 0,018 0,02 0,017 2,00E-02 (0,02) (0,02) (0,021) (0,021) (0,02) NGO -0,027 -0,012 -0,012 0,001 (0,022) (0,022) (0,022) (0,022) A -0,121*** 0,119*** (0,03) (0,03) OAP -0,041 -0,032 (0,049) (0,049) OECA 0,071** 0,074** (0,032) (0,032) ZA -0,102*** 0,083*** (0,031) (0,031) MONA -0,093* -0,093* (0,048) (0,048) Constante 0,993*** 0,744*** 1,065*** 0,807*** 1,066*** (0,064) (0,103) (0,062) (0,102) (0,062) 0,171 0,181 0,142 0,154 0,144 Adjusted R² 645 N *significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
646
647
648
646
233
Figuur 95: Vervolg regressies FSS uit 2006 6 7 8 grootte 0,059*** . 0,061*** (0,014) . (0,014) Aantal leners . 0,041*** . . (0,015) . Leners/WN -2,57E-05 -2,51E-05 -2,45E-05 (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,084** -0,127*** -0,087** (0,043) (0,043) (0,043) Interestpercentage 0,042 0,049 0,037 (0,058) (0,058) (0,058) PAR>30 -0,889*** -0,909*** -0,897*** (0,108) (0,109) (0,109) Leeftijd 0,002* 0,003** 0,002* (0,001) (0,001) (0,001) Leningsbedrag 0,0000149** 0,00002206*** 0,00001479** (0) (0) (0) Spaardienst 0,017 (0,02) NGO
9 . . 0,033** (0,014) -2,76E-05 (0) -0,184*** (0,041) 0,038 (0,058) -0,919*** (0,109) 0,004*** (0,001)
10 0,067*** (0,014) . . -0,00003178 (0) -0,125*** (0,04) 0,021 (0,058) -0,899*** (0,11) 0,003** (0,001)
11 . . 0,045*** (0,014) -3,79E-05 (0) -0,189*** (0,041) 0,029 (0,058) -0,872*** (0,109)
A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R²
0,808*** (0,101) 0,155
1,066*** (0,061) 0,145
0,81*** (0,101) 0,156
1,151*** (0,055) 0,131
0,81*** (0,102) 0,151
1,153*** (0,055) 0,121
N
648
647
649
647
650
651
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
234
Figuur 95: Vervolg 2 regressies FSS uit 2006 12 13 14 15 16 grootte 0,078*** . 0,085*** . 0,082*** (0,014) . (0,013) . (0,013) Aantal leners . 0,056*** . 0,056*** . . (0,014) . (0,014) . Leners/WN 0,00003736 0,00007482** 0,00006752** 0,00007484* 0,00006917** (0) (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,117*** -0,172*** -0,079*** -0,172*** -0,082*** (0,04) (0,041) (0,04) (0,041) (0,039) Interestpercentag 0,015*** 0 -0,004 e (0,058) (0,059) (0,058) PAR>30 -0,862*** (0,108) Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,762*** 1,053*** 0,646*** 1,053*** 0,668*** (0,099) (0,053) (0,095) (0,052) (0,095) 0,148 0,066 0,037 0,065 0,036 654 687 687 687 687
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
235
Figuur 95: Vervolg 3 regressies FSS uit 2006 17 18 grootte . 0,065*** . (0,012) Aantal leners 0,031*** . (0,01) . Leners/WN -0,0000828** -6,29E-05 (0) (0) Aantal vrouwen
19 . . 0,024*** (0,012)
20 0,062*** (0,012)
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante
1,057*** (0,041)
Adjusted R² N
0,728*** (0,08)
1,067*** (0,047)
0,74*** (0,08)
0,017
0,039
0,004
0,033
722
771
771
780
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
236
Figuur 96: Bèta’s horende bij regressies FSS uit 2006 1 2 3 grootte 0,178 Aantal leners 0,16 0,118 Leners/WN -5,40E-02 -0,048 -3,20E-02 Aantal vrouwen -0,043 -0,005 -0,123 Interestpercentage 0,026 0,035 0,029 PAR>30 -0,239 -0,234 -0,308 Leeftijd 0,083 0,073 0,092 Leningsbedrag 1,09E-01 0,059 1,35E-01 Spaardienst 0,031 0,032 0,036 NGO -0,049 -0,022 -0,021 A -0,163 -0,16 OAP -0,14 -0,112 OECA 0,09 0,094 ZA -0,032 -0,024 MONA -0,072 -0,072
grootte Aantal leners Leners/WN
7
6 1,62E-01
1,18E-01 -3,00E-02
-0,031
-0,081
-0,129
0,027 -0,308 0,071
0,032 -0,313 9,10E-02
9,50E-02
0,136
0,03 0,002
0,035
10
11
0,18
-0,028
0,095 -0,032
-0,036
0,13 -0,044
-0,082
-0,176
-0,118
-0,18
2,30E-02
0,025
0,013
1,90E-02
-0,309 0,072 0,093
-0,32 0,114
-0,308 0,079
-0,303
-0,029
Aantal vrouwen -0,08
5
0,162
9
0,164 0,118
-0,03
-0,121
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag
8
4
0,027 -0,308 7,10E-02
0,032 -0,317 0,092
0,095
0,141
Spaardienst 0,03 NGO A OAP OECA ZA MONA
237
Figuur 96: Vervolg bèta’s horende bij regressies FSS uit 2006 12 13 14 grootte 0,211 0,24 Aantal leners -0,031 Leners/WN -0,043 -0,01 -0,077 Aantal vrouwen -0,11 0,064 -0,076 Interestpercentage 0,009 -0,056 -0,003 PAR>30 -0,294 Leeftijd Leningsbedrag
15
16 0,233
0,167 -0,079 -0,085 -0,079 -0,165
Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA 18
17 grootte Aantal leners Leners/WN
19
0,197 0,113 -0,114
20 0,185
0,073 -0,069
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
238
Figuur 97: Regressies robuustheidtest FSS uit 2006 1 2 3 grootte 0,068*** (0,015) Aantal leners 0,055*** 0,04*** (0,016) (0,015) Leners/WN -4,68E-05 -3,99E-05 -2,18E-05 (0) (0) (0) Aantal vrouwen -6,70E-02 -0,019 -0,102** (0,047) (0,046) (0,046) Interestpercentage 0,03 0,065 0,081 (0,064) (0,062) (0,06) PAR>30 -0,771*** -0,747*** -0,901*** (0,117) (0,113) (0,113) Leeftijd 0,003** 0,003** 0,004*** (0,001) (0,001) (-0,001) Leningsbedrag 0,00001686** 7,59E-06 0,00002381*** (0) (0) (0) Spaardienst 2,00E-02 0,016 0,022 (0,021) (0,021) (0,021) NGO -0,021 -0,009 -0,015 (0,023) (0,023) (0,022) A -0,09*** -0,122*** (0,031) (0,031) OAP -0,026 -0,021 (0,052) (0,05) OECA 0,099*** 0,101*** (0,034) (0,033) ZA -0,105*** -0,09*** (0,033) (0,031) MONA -0,104** -0,112** (0,049) (0,048) Constante 0,999*** 0,728*** 1,03*** (0,067) (0,105) (0,063) 0,172 0,201 0,14 Adjusted R² N
662
659
659
4
5
0,062*** (0,015)
-2,13E-05 (0) -0,071 (0,046) 0,065 (0,06) -0,883*** (0,112) 0,003** (0,001) 0,00001697*** (0) 0,018 (0,021) -0,004 (0,023)
0,765*** (0,104)
0,027*** (0,02) 5,62E-06 (0) -0,192*** (0,058) 0,086 (0,083) -1,016*** (0,157) 0,005*** (0,002) 9,89E-06 (0) 0,038 (0,029)
1,124*** (0,082) 0,152 0,079 660
699
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
239
Figuur 97: Vervolg regressies robuustheidtest FSS uit 2006 6 7 8 9 grootte 0,054*** 0,055*** (0,02) (0,02) Aantal leners 0,027*** 0,027*** (0,02) (0,02) Leners/WN 8,06E-07 7,85E-06 2,41E-06 7,66E-06 (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,156*** -0,196*** -0,159*** -0,215*** (0,058) (0,058) (0,058) (0,057) Interestpercentage 0,072 0,075 0,061 0,07 (0,082) (0,082) (0,082) (0,082) PAR>30 -0,988*** -1,016*** -0,987*** -1,034*** (0,156) (0,157) (0,156) (0,157) Leeftijd 0,005*** 0,006 0,005*** 0,006*** (0,002) (0,002) (0,002) (0,002) Leningsbedrag 6,03E-06 1,01E-05 6,21E-06 (0) (0) (0) Spaardienst 0,035 (0,029) NGO
10 0,056*** (0,02)
11
0,09*** (-0,09) -1,36E-06 -9,57E-06 (0) (0) -0,173*** -0,221*** (0,056) (0,058) 0,055 0,041 (0,082) (0,083) -0,991*** -0,941*** (0,156) (0,158) 0,005*** (0,002)
A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,862*** 1,143*** (0,138) (0,081) 0,087 0,078 699
699
0,874*** 1,194*** 0,881*** 1,167*** (0,137) (0,073) (0,137) (0,074) 0,086 0,077 0,086 0,062 699
699
699
705
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
240
Figuur 97: Vervolg 2 regressies robuustheidtest FSS uit 2006 12 13 14 15 grootte 0,082*** 0,09*** (0,019) (0,018) Aantal leners 0,076*** 0,058*** (0,018) (0,018) Leners/WN -1,03E-05 -5,20E-05 -4,71E-05 -5,33E-05 (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,15*** -0,162*** -0,08 -0,159*** (0,056) (0,056) (0,055) (0,055) Interestpercentage 0,03 0,036 0,021 (0,082) (0,083) (0,082) PAR>30 -0,914*** (0,156) Leeftijd
16 0,09*** (0,018)
-4,76E-05 (0) -0,077 (0,053)
Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,752*** (0,135)
1,037*** 0,607*** 1,038*** 0,606*** (0,069) (0,128) (0,069) (0,128) 0,08 0,015 0,034 0,016 0,036 705
742
742
742
742
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
241
Figuur 97: Vervolg 3 regressies robuustheidtest FSS uit 2006 17 18 grootte 0,073*** (0,016) Aantal leners 0,044*** 0,038** (0,016) (0,016) Leners/WN -5,43E-05 -4,47E-05 (0) (0) Aantal vrouwen
19
20 0,071*** (0,016)
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante
0,992*** (0,063)
Adjusted R² N
0,672*** (0,106)
1,009*** (0,062)
0,684*** (0,105)
0,007
0,023
0,006
0,022
834
837
839
847
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
242
Figuur 98: Bèta’s horende bij regressies robuustheidtest FSS uit 2006 1 2 3 4 grootte 0,178 0,163 Aantal leners 0,152 0,111 Leners/WN -5,10E-02 -4,40E-02 -0,024 -0,024 Aantal vrouwen -0,061 -0,017 -0,095 -0,065 Interestpercentage 0,018 0,04 0,05 0,04 PAR>30 -0,254 -0,248 -0,303 -0,295 Leeftijd 0,085 0,081 0,108 0,088 Leningsbedrag 1,03E-01 4,60E-02 0,148 0,105 Spaardienst 0,034 0,027 0,039 0,031 NGO -0,037 -0,016 -0,026 -0,007 A -0,133 -0,156 OAP 0,12 -0,115 OECA -0,018 0,123 ZA -0,079 -0,015 MONA -0,115 -0,086
grootte Aantal leners Leners/WN
6 0,108
7
8 0,109
0,057
9
10 0,112
0,097
5 0,057 0,004 -0,131 0,039 -0,244 0,121 0,057 0,048
11 8,00E-02
1,00E-03
0,006
0,002
0,006
-0,001
-0,007
-0,106
-0,133
-0,108
-0,146
-1,18E-01
-0,149
0,033 -0,237 0,1
0,034 -0,244 0,123
0,028 -0,237 0,102
0,032 -0,249 0,13
0,025 -0,238 0,102
0,019 -0,223
3,50E-02
0,058
0,036
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst 0,044 NGO A OAP OECA ZA MONA
243
Figuur 98: Vervolg bèta’s horende bij regressies robuustheidtest FSS uit 2006 12 13 14 15 16 grootte 0,163 0,184 0,185 Aantal leners 0,123 1,25E-01 Leners/WN -0,008 -0,04 -0,036 -0,041 -0,037 Aantal vrouwen -0,101 -0,111 -0,055 -0,109 -0,053 Interestpercentage 0,013 0,016 0,009 PAR>30 -0,217 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA 17 grootte Aantal leners Leners/WN
18 0,158
0,096 -4,00E-02
19
20 0,153
0,083 -0,033
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
244
Figuur 99: Regressies SDI uit 2006 1 2 grootte -0,034** (0,013) Aantal leners -0,02 (0,013) Leners/WN 0*** 0*** (0) (0) Aantal vrouwen 0,02 0,003 (0,042) (0,044) Interestpercentage 0,033 0,067 (0,056) (0,058) PAR>30 0,679*** 0,668*** (0,121) (0,126) Leeftijd -0,003*** -0,003** (0,001) (0,001) Leningsbedrag -0,0000115** -8,46E-06 (0) (0) Spaardienst -0,009 -0,01 (0,019) (0,019) NGO 0 0 (0,02) (0,021) A 0,074*** 0,097*** (0,027) (0,028) OAP 0,052 0,046 (0,046) (0,048) OECA -0,035 -0,038 (0,028) (0,03) ZA 0,087*** 0,083*** (0,029) (0,029) MONA 0,118*** 0,112** (0,044) (0,046) Constante -0,091 0,063 (0,058) (0,096) 0,17 0,174 Adjusted R² N
648
652
3
4
5
-0,059*** (0,022) 0
-0,154** (0,063)
(0,022) 0** (0)
0*** (0) 0,11 0,115* (0,067) (0,065) 0,062 0,067 (0,09) (0,088) 1,161*** 1,097*** (0,183) (0,179) -0,009*** -0,007*** (0,002) (0,002) 3,48E-06 4,62E-06 (0) (0) -0,001 0,006 (0,032) (0,031) 0,022 0,001 (0,033) (0,033)
0 (0) 0,247 (0,182) -0,51** (0,256) 0,693 (0,477) -0,017*** (0,005) -2,84E-05 (0) 0,001 (0,09)
-0,142 0,24 0,798*** (0,09) (0,149) (0,255) 0,085 0,099 0,032 683
682
703
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
245
Figuur 99: Vervolg regressies SDI uit 2006 6 7 8 grootte -0,207*** -0,207*** (0,062) (0,062) Aantal leners -0,154** (0,063) Leners/WN 0 0 0 (0) (0) (0) Aantal vrouwen 0,08 0,247 0,079 (0,181) (0,182) (0,181) Interestpercentage -0,479* -0,51** -0,483* (0,257) (0,256) (0,255) PAR>30 0,657 0,693 0,658 (0,475) (0,477) (0,474) Leeftijd -0,015*** -0,017*** -0,015*** (0,005) (0,005) (0,005) Leningsbedrag -9,88E-06 -2,84E-05 -9,83E-06 (0) (0) (0) Spaardienst 0,012 (0,09) NGO
9
10 -0,209*** (0,062)
11
-0,133** (0,061)
-0,208*** (0,059) 0 0 0 (0) (0) (0) 0,303* 0,103 0,364** (0,177) (0,174) (0,18) -0,497* -0,473* -0,457* (0,256) (0,254) (0,26) 0,741 0,663 0,428 (0,476) (0,474) (0,48) -0,018*** -0,015*** (0,005) (0,005)
A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
1,635*** 0,798*** 1,638*** 0,657*** 1,625*** 0,701*** (0,428) (0,251) (0,426) (0,227) (0,425) (0,231) 0,039 0,034 0,042 0,033 0,042 0,02 703
703
703
703
703
709
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
246
Figuur 99: Vervolg 2 regressies SDI uit 2006 12 13 grootte -0,285*** (0,058) Aantal leners -0,193*** (0,055) Leners/WN 0 0 (0) (0) Aantal vrouwen 0,076 0,331** (0,175) (0,168) Interestpercentage -0,439* -0,408 (0,257) (0,248) PAR>30 0,397 (0,475) Leeftijd
14
15
-0,259*** (0,054)
16 -0,271*** (0,054)
-0,207*** (0,055) 0 (0)
(0) 0,061 0,293* (0,164) (0,167) -0,374 (0,246)
0
0 (0) 0,012 (0,161)
Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
1,978*** 0,669*** 1,818*** 0,658*** 1,847*** (0,42) (0,21) (0,386) (0,211) (0,386) 0,036 0,032 0,016 0,03 0,018 709 748 748 748 748
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
247
Figuur 99: Vervolg 3 regressies SDI uit 2006 17 grootte -0,213*** (0,044) Aantal leners -0,163*** (0,046) Leners/WN 0 (0) (0) Aantal vrouwen
18
19
20 -0,204*** (0,043)
-0,144*** (0,044) 0
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante
0,669*** (0,178)
Adjusted R² N
1,465*** (0,295)
0,62*** (0,175)
1,424*** (0,29)
0,012
0,024
0,011
0,023
885
889
892
900
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
248
Figuur 100: Bèta’s horende bij regressies SDI uit 2006 1 2 3 grootte -0,101 Aantal leners -0,066 0 Leners/WN 0,233 0,221 0,093 Aantal vrouwen 0,021 0,003 0,07 Interestpercentage 0,023 0,045 0,026 PAR>30 0,215 0,202 0,243 Leeftijd -0,113 -0,101 -0,175 Leningsbedrag -0,084 -0,059 0,019 Spaardienst -0,017 -0,018 -0,001 NGO 0 0,001 0,026 A 0,107 0,136 OAP 0,128 0,117 OECA -0,051 -0,053 ZA 0,042 0,035 MONA 0,099 0,09
grootte Aantal leners Leners/WN
6 -0,135
7
8 -0,135
-0,107
4 -0,11
5 -0,107
0,108
0,032
0,073
0,055
0,029 0,232 -0,147
-0,076 0,056 -0,127
2,50E-02
-5,30E-02
0,007 0,001
9
10 -0,137
-0,093
0
11 -0,143
0,029
0,032
0,029
0,032
0,03
0,044
0,018
0,055
0,018
0,068
0,023
0,08
-0,072 0,053 -1,11E-01
-0,076 0,056 -0,127
-0,072 0,053 -0,11
-0,074 0,06 -0,133
-0,071 0,054 -0,111
-0,067 0,034
-0,019
-5,30E-02
-0,019
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst 0,005 NGO A OAP OECA ZA MONA
249
Figuur 100: Vervolg bèta’s horende bij regressies SDI uit 2006 12 13 14 grootte -0,185 -0,177 Aantal leners -0,137 Leners/WN 0,036 0,046 0,037 Aantal vrouwen 0,017 0,075 0,014 Interestpercentage -0,064 -0,061 -0,056 PAR>30 0,031 Leeftijd Leningsbedrag
15
16 -0,184
-0,147 0,049
0,04
0,067
0,003
Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA 17 grootte Aantal leners Leners/WN
18 -0,161
-0,123 0,049
19
20 -0,156
-0,109 0,035
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
250
Figuur 101: Regressies robuustheidtest SDI uit 2006 1 2 3 grootte -0,023** (0,012) Aantal leners -7,00E-03 0 (0,012) (0,012) Leners/WN -1,38E-05 -9,21E-06 -2,51E-05 (0) (0) (0) Aantal vrouwen 0,04 0,029 0,061* (0,037) (0,037) (0,036) Interestpercentage -0,046 -0,038 -0,068 (0,051) (0,05) (0,048) PAR>30 0,139 0,121 0,239** (0,096) (0,096) (0,096) Leeftijd -0,003*** -0,002** -0,004*** (0,001) (0,001) (0,001) Leningsbedrag -6,26E-06 -5,03E-06 -0,000007921** (0) (0) (0) Spaardienst -0,008 -0,007 -0,008 (0,017) (0,017) (0,017) NGO 0,055*** 0,049*** 0,049*** (0,018) (0,018) (0,018) A 0,084*** 0,082*** (0,024) (0,024) OAP 0,056 0,054 (0,04) (0,04) OECA 0,011 0,008 (0,026) (0,026) ZA 0,076*** 0,076*** (0,026) (0,025) MONA 0,183*** 0,184*** (0,04) (0,04) Constante 0,092* 0,218*** 0,103** (0,05) (0,083) (0,048) 0,085 0,09 0,047 Adjusted R² N
672
672
672
4
5
-0,025** (0,012) -0,022 -1,38E-05 (0) 0,049 (0,036) -0,047 (0,048) 0,212** (0,095) -0,003*** (0,001) -0,000007408* (0) -0,013 (0,017) 0,042** (0,018)
0,269*** (0,082)
(0,025) -1,83E-05 (0) 0,23*** (0,073) -0,173* (0,103) 0,321 (0,196) -0,004* (0,002) -0,00001694** (0) -0,001 (0,036)
0,204** (0,102) 0,055
0,023
672
699
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties/operationele kosten
251
Figuur 101: Vervolg regressies robuustheidtest SDI uit 2006 6 7 8 9 grootte -0,054** -0,054** (0,025) (0,025) Aantal leners -0,022 -0,009 (0,025) (0,024) Leners/WN -1,04E-05 -1,84E-05 -1,04E-05 -1,82E-05 (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen 0,196*** 0,23*** 0,195*** 0,263*** (0,073) (0,073) (0,073) (0,071) Interestpercentage -0,157 -0,173* -0,157 -0,164 (0,103) (0,103) (0,102) (0,103) PAR>30 0,286 0,321 0,286 0,351* (0,195) 0,196 (0,195) (0,195) Leeftijd -0,003 -0,004* -0,003 -0,005** (0,002) (0,002) (0,002) (0,002) Leningsbedrag -1,35E-05 -0,00001695** -1,35E-05 (0) (0) (0) Spaardienst 0,002 (0,036) NGO
10 -0,058** (0,025)
11
-0,027 (0,023) -2,23E-06 -5,91E-06 (0) (0) 0,227*** 0,273*** (0,07) (0,071) -0,143 -0,149 (0,102) (0,103) 0,296 0,285 (0,195) (0,194) -0,003 (0,002)
A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,484*** 0,204** (0,172) (0,101) 0,029 0,025 699
699
0,484*** (0,172) 0,03 699
0,117 0,467*** 0,091 (0,172) 0,02 0,028 699
699
0,123 0,091 0,017 705
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties/operationele kosten
252
Figuur 101: Vervolg 2 regressies robuustheidtest SDI uit 2006 12 13 14 15 grootte -0,072*** -0,071*** (0,023) (0,022) Aantal leners -2,70E-02 -0,031 (0,022) (0,021) Leners/WN 3,36E-06 1,83E-05 2,55E-05 2,29E-05 (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen 0,22*** 0,264*** 0,212*** 0,252*** (0,069) (0,067) (0,065) (0,066) Interestpercentage -0,132 -0,129 -0,105 (0,102) (0,099) (0,098) PAR>30 0,25 (0,192) Leeftijd
16 -0,074*** (0,021)
2,81E-05 (0) 0,198*** (0,064)
Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,529*** 0,134*** 0,529*** 0,131 0,536*** (0,167) (0,083) (0,153) (0,083) (0,153) 0,028 0,017 0,029 0,016 0,029 705
742
742
742
742
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties/operationele kosten
253
Figuur 101: Vervolg 3 regressies robuustheidtest SDI uit 2006 17 18 grootte -0,068*** (0,018) Aantal leners -0,189** -0,174* (0,101) (0,097) Leners/WN 0* 6,13E-05 (0) (0) Aantal vrouwen
19
20 -0,049*** (0,013)
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,978*** (0,391)
0,607*** (0,123)
0,938** (0,384)
0,448*** (0,084)
0,002
0,021
0,003
0,017
836
837
841
836
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties/operationele kosten
254
Figuur 102: Bèta’s horende bij regressies robuustheidtest SDI uit 2006 1 2 3 4 grootte -0,081 -0,089 Aantal leners -2,90E-02 0,001 Leners/WN -0,02 -1,30E-02 -0,036 -0,02 Aantal vrouwen 0,048 3,50E-02 0,074 0,06 Interestpercentage -0,037 -0,031 -0,056 -0,038 PAR>30 0,058 0,05 0,099 0,088 Leeftijd -1,08E-01 -0,089 -0,142 -0,11 Leningsbedrag -0,065 -5,20E-02 -0,083 -0,077 Spaardienst -0,017 -1,50E-02 -0,018 -0,03 NGO 0,125 0,112 0,11 0,095 A 0,142 0,138 OAP 0,053 0,051 OECA 0,017 0,014 ZA 0,129 0,129 MONA 0,177 0,177
grootte Aantal leners Leners/WN
6 -0,089
7
8 -0,089
-3,90E-02
9
10 -9,50E-02
-0,016
5 -0,039 -0,012 1,29E-01 -0,065 0,064 -0,074 -0,081 -1,00E-03
11 -0,047
-7,00E-03
-0,012
-7,00E-03
-0,012
-0,001
-0,004
0,11
0,129
0,11
0,147
0,127
0,153
-0,059 0,057 -0,055
-0,065 0,064 -7,40E-02
-0,059 0,057 -0,055
-0,062 0,07 -0,083
-0,054 0,059 -0,056
-0,056 0,056
-6,40E-02
-0,081
-0,064
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst 0,002 NGO A OAP OECA ZA MONA
255
Figuur 102: Vervolg bèta’s horende bij regressies robuustheidtest SDI uit 2006 12 13 14 15 16 grootte -0,118 -0,122 -0,127 Aantal leners -0,049 -0,057 Leners/WN 0,002 0,012 0,016 1,50E-02 0,018 Aantal vrouwen 0,123 0,152 0,122 0,144 0,113 Interestpercentage -0,05 -0,049 -0,04 PAR>30 0,049 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA 17 grootte Aantal leners Leners/WN
18 -0,128
-0,067 0,018
19
20 -0,133
-0,062 0,039
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
256
Figuur 103: Regressies FSS uit 2007 1 2 grootte 0,026* (0,013) 0,023 Aantal leners (0,017) 0* Leners/WN 8,77E-05 (0) (0) -0,054 Aantal vrouwen -0,022 (0,054) (0,044) -0,045 Interestpercentage -0,078 (0,081) (0,068) -1,047*** PAR>30 -1,253*** (0,153) (0,134) 0,005*** Leeftijd 0,004*** (0,001) (0,001) 8,39E-07 Leningsbedrag -3,46E-06 (0) (0) 0,027 Spaardienst 0,021 (0,023) (0,019) 0,019 NGO 0,021 (0,025) (0,021) -0,083** A -0,069** (0,033) (0,027) 0,067 OAP 0,049 (0,053) (0,044) 0,064 OECA 0,041 (0,035) (0,03) -0,136** ZA -0,113*** (0,035) (0,028) -0,089 MONA -0,069 (0,054) (0,043) 1,089*** Constante 1,021*** (0,072) (0,099) 0,142 0,183 Adjusted R² N
667
668
3
4
5
0,028** (0,013) -0,005 (0,013) 0* (0) -0,076* (0,042) -0,048 (0,064)
-0,006* (0,013) 0 (0) -0,063 (0,039) -0,05 (0,064)
8,42E-05 (0) -0,062 (0,041) -0,03 (0,064)
-1,335*** (0,129) 0,004*** (0,001) -1,22E-06 (0) 0,012 (0,019) 0,019 (0,02-
-1,3*** (0,13) 0,003*** (0,001) -5,98E-07 (0) 0,011 (0,019) 0,03 (0,021)
-1,327*** (0,129) 0,004*** (0,001) -1,07E-06 (0) 0,007 (0,018)
1,23*** (0,056) 0,143
1,013*** (0,095) 0,143
1,231*** (0,056) 0,143
660
662
661
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
257
Figuur 103: Vervolg regressies FSS uit 2007 6 7 8 9 10 11 grootte 0,024* 0,023* 0,022* (0,013) (0,013) (0,013) Aantal leners -0,006 -5,00E-03 1,10E-02 (0,013) (0,013) (0,012) Leners/WN 8,85E-05 0* 8,80E-05 0* 0,00009651* 6,51E-05 (0) (0) (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,04 -0,07* -0,039 -0,066 -0,044 -0,072* (0,039) (0,039) (0,039) (0,038) (0,038) (0,037) Interestpercentage -0,039 -0,073 -0,036 -0,071* -0,032 -0,103* (0,064) (0,064) (0,064) (0,064) (0,063) (0,06) PAR>30 -1,27*** -1,32*** -1,275*** -1,315*** -1,295*** -1,184*** (0,13) (0,129) (0,13) (0,128) (0,13) (0,121) Leeftijd 0,004*** 0,004*** 0,004*** 0,004*** 0,004*** (0,001) (0,001) (0,001) (0,001) (0,001) Leningsbedrag -2,23E-07 -1,26E-06 -2,10E-07 (0) (0) (0) Spaardienst 0,002 (0,018) NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R²
1,027*** (0,093) 0,141
1,241*** (0,055) 0,145
1,036*** (0,093) 0,141
1,232*** (0,05) 0,143
1,039*** (0,092) 0,15
1,244*** (0,047) 0,133
N
662
661
663
661
663
656
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
258
Figuur 103: Vervolg 2 regressies FSS uit 2007 12 13 grootte 0,029** . (0,012) . Aantal leners . 0,022* . (0,012) Leners/WN 6,92E-05 -7,99E-06 (0) (0) Aantal vrouwen -0,05 -0,018 (0,037) (0,038) Interestpercentage -0,092 -0,132** (0,061) (0,064) PAR>30 -1,181*** (0,123) Leeftijd
14 0,046*** (0,012) . . 1,50E-05 (0) 1,00E-02 (0,037) -0,109* (0,063)
15 . . 0,021* (0,012) -8,59E-06 (0) -0,022 (0,036)
16 0,05*** (0,012) . . 1,66E-05 (0) 0,004 (0,035)
0,86*** (0,088) 0,023
1,096*** (0,046) 0,001
0,809*** (0,086) 0,024
682
676
676
Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
1,07*** (0,089) 0,137 660
1,114*** (0,048) 0,006 682
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
259
Figuur 103: Vervolg 3 regressies FSS uit 2007 17 18 grootte . 0,051*** . (0,011) Aantal leners 0,023* . (0,013) . Leners/WN 6,47E-05 3,43E-05 (0) (0) Aantal vrouwen
19
20
. . 0,026*** (0,012)
0,038*** (0,008)
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R²
1,044*** (0,049) 0,005
0,793*** (0,072) 0,027
1,04*** (0,048) 0,005
0,903*** (0,058) 0,023
N
861
833
865
808
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
260
Figuur 104: Bèta’s horende bij regressies FSS uit 2007 1 2 3 grootte 7,60E-02 Aantal leners 0,06 -0,017 Leners/WN 7,80E-02 0,055 7,00E-02 Aantal vrouwen -4,60E-02 -0,022 -0,08 Interestpercentage -0,022 -0,044 -0,029 PAR>30 -0,266 -0,35 -0,392 Leeftijd 0,133 0,125 0,141 Leningsbedrag 0,009 -0,045 -1,70E-02 Spaardienst 4,30E-02 0,04 0,024 NGO 0,031 0,04 0,039 A -0,102 -0,098 OAP -0,17 -1,66E-01 OECA 7,70E-02 0,057 ZA 0,048 0,041 MONA -0,062 -0,058 7
6 grootte Aantal leners Leners/WN
-0,021 5,50E-02
0,073
-0,065
-0,066
-0,018 -0,378 0,105
-0,03 -0,388 0,152
-8,00E-03
-0,015
0,022 0,06
0,015
9
10
11
0,065
0,057
-0,015 7,20E-02
0,063
0,038 0,045
-0,041
-0,069
-0,045
-0,079
-0,021
-0,042
-0,019
-0,064
-0,37 0,12 -0,003
-0,384 0,15
-0,374 0,147
-0,362
-1,90E-02 0,072
Aantal vrouwen -0,042
5
0,083
0,07
0,073
5,80E-02
-7,30E-02
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag
8
4
-0,023 -0,37 0,123
-0,043 -0,385 0,151
-0,003
-0,017
Spaardienst 0,004 NGO A OAP OECA ZA MONA
261
Figuur 104: Vervolg bèta’s horende bij regressies FSS uit 2007 12 13 14 15 grootte 0,09 0,15 Aantal leners 0,077 7,40E-02 Leners/WN 0,047 -6,00E-03 0,01 -0,006 Aantal vrouwen -0,054 -0,02 1,10E-02 -0,025 Interestpercentage -0,057 -0,082 -0,068 PAR>30 -0,355 Leeftijd Leningsbedrag
16 0,055 0,006 -0,032
Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA 18
17 grootte Aantal leners Leners/WN
19
0,168 0,066 0,035
20 0,156
0,076 0,021
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
262
Figuur 105: Regressies robuustheidtest FSS uit 2007 1 2 3 grootte 0,029** (0,014) Aantal leners 0,014 0,001 (0,014) (0,016) Leners/WN 9,20E-05 8,17E-05 0** (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,037 -0,022 -0,048 (0,044) (0,044) (0,049) Interestpercentage -0,096 -0,092 -0,066 (0,068) (0,068) (0,074) PAR>30 -1,215*** -1,194*** -0,888*** (0,138) (0,138) (0,109) Leeftijd 0,004*** 0,003** 0,005*** (0,001) (0,001) (0,001) Leningsbedrag -2,55E-06 -3,37E-06 1,49E-06 (0) (0) (0) Spaardienst 0,028 0,026 0,004 (0,019) (0,019) (0,022) NGO 0,017 0,026 0,015 (0,021) (0,021) (0,024) A -0,073*** -0,076*** (0,028) (0,028) OAP 0,07 0,082* (0,044) (0,044) OECA 0,049* 0,049 (0,03) (0,03) ZA -0,126*** -0,121*** (0,029) (0,028) MONA -0,024 -0,042 (0,044) (0,043) Constante 1,158*** 1,013*** 1,154*** (0,06) (0,099) (0,065) 0,173 0,175 0,094 Adjusted R² N
675
676
714
4
5
0,032** (0,015) 0 (0,015) 0** (0)
0** (0) -0,06 (0,048)
-0,036 (0,046)
-0,051
-0,064
(0,074) -0,856*** (0,108) 0,004*** (0,001) 8,54E-07 (0) 0,005 (0,022) 0,024 (0,024)
(0,074) -0,888*** (0,109) 0,005*** (0,001) 1,44E-06 (0) 0,003 (0,022)
0,95*** (0,111)
1,155*** (0,065) 0,097 0,095 714
714
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
263
Figuur 105: Vervolg regressies robuustheidtest FSS uit 2007 6 7 8 9 grootte 0,032** 0,032** (0,015) (0,015) Aantal leners 0 -0,002 (0,015) (0,015) Leners/WN 0** 0** 0** 0** (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,051 -0,037 -0,051 -0,041 (0,045) (0,045) (0,045) (0,044) Interestpercentage -0,04 -0,065 -0,04 -0,067 (0,073) (0,073) (0,073) (0,073) PAR>30 -0,849*** -0,888*** -0,849*** -0,892*** (0,108) (0,109) (0,108) (0,108) Leeftijd 0,004*** 0,005*** 0,004*** 0,005*** (0,001) (0,001) (0,001) (0,001) Leningsbedrag 8,85E-07 1,44E-06 8,84E-07 (0) (0) (0) Spaardienst 0 (0,022) NGO
10
11
0,032** (0,015) 0,011 (0,015) 0** 0* (0) (0) -0,053 -0,041 (0,044) (0,044) -0,041 -0,085 (0,072) (0,072) -0,851*** -0,854*** (0,107) (0,107) 0,004*** (0,001)
A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,95*** 1,157*** 0,95*** 1,168*** 0,951*** 1,185*** (0,108) (0,063) (0,107) (0,058) (0,107) (0,057) 0,099 0,096 0,1 0,092 0,101 0,082 713
714
713
714
719
719
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
264
Figuur 105: Vervolg 2 regressies robuustheidtest FSS uit 2007 12 13 14 15 grootte 0,041*** 0,053*** (0,014) (0,014) Aantal leners 0,023 0,02 (0,015) (0,015) Leners/WN 0* 5,11E-05 5,11E-05 6,65E-05 (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,033 0,007 0,037 -0,006 (0,043) (0,046) (0,045) (0,044) Interestpercentage -0,083 -0,129* -0,109 (0,072) (0,075) (0,074) PAR>30 -0,827*** (0,107) Leeftijd
16 0,056*** (0,014)
6,82E-05 (0) 0,01 (0,043)
Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,941*** 1,079*** 0,787*** 1,066*** 0,747*** (0,106) (0,058) (0,104) (0,056) (0,103) 0,092 0,019 0,001 0,021 0,004 719 746 744 744 743
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
265
Figuur 105: Vervolg 3 regressies robuustheidtest FSS uit 2007 17 18 grootte 0,051*** (0,012) Aantal leners 0,025** 0,029** (0,013) (0,012) Leners/WN 8,02E-05 9,57E-05 (0) (0) Aantal vrouwen
19
20 0,055*** (0,011)
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante
1,033*** (0,049)
Adjusted R² N
0,784*** (0,08)
1,03*** (0,048)
0,77*** (0,076)
0,006
0,023
0,006
0,025
877
881
880
923
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
266
Figuur 106: Bèta’s horende bij regressies robuustheidtest FSS uit 2007 1 2 3 4 grootte 0,082 0,081 Aantal leners 0,041 0,002 Leners/WN 0,058 0,051 0,081 0,075 Aantal vrouwen -0,038 -0,022 -0,042 -0,053 Interestpercentage -0,055 -0,053 -0,034 -0,026 PAR>30 -0,331 -0,324 -0,299 -0,288 Leeftijd 1,29E-01 0,099 0,135 0,106 Leningsbedrag -0,033 -0,044 0,017 0,009 Spaardienst 0,053 0,049 0,007 9,00E-03 NGO 0,032 0,049 0,026 0,041 A -0,103 -0,107 OAP -0,185 -0,178 OECA 0,069 0,067 ZA 0,06 0,069 MONA -0,019 -0,035
grootte Aantal leners Leners/WN
6 0,081
7
8 0,081
0
9
10 0,082
-0,005
5 0 0,082 -0,032 -0,032 -0,298 1,38E-01 0,016 0,005
11 0,03
0,077
0,082
0,077
0,081
0,076
0,073
-0,045
-0,032
-0,045
-0,036
-0,047
-0,036
-0,02 -0,288 0,113
-0,033 -0,298 0,139
-0,02 -0,288 0,113
-0,034 -0,3 0,14
-0,021 -0,288 0,114
-0,043 -0,289
1,00E-02
0,016
0,01
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst 0,00E+00 NGO A OAP OECA ZA MONA
267
Figuur 106: Vervolg bèta’s horende bij regressies robuustheidtest FSS uit 2007 12 13 14 15 16 grootte 0,105 1,38E-01 0,149 Aantal leners 0,062 0,055 Leners/WN 0,07 0,027 0,028 0,036 3,70E-02 Aantal vrouwen -0,029 0,006 0,032 -0,006 0,009 Interestpercentage -0,043 -0,065 -0,055 PAR>30 -0,279 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA 17 grootte Aantal leners Leners/WN
18 0,146
0,07 0,043
19
20 0,161
0,082 0,05
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
268
Figuur 107: Regressies SDI uit 2007 1 2 grootte -0,005 (0,011) Aantal leners 0,005 (0,011) Leners/WN 3,68E-05 4,86E-05 (0) (0) Aantal vrouwen 0,075** 0,058 (0,036) (0,036) Interestpercentage 0,164*** 0,172*** (0,054) (0,054) PAR>30 1,019*** 1,003*** (0,083) (0,084) Leeftijd -0,003*** -0,003*** (0,001) (0,001) Leningsbedrag 2,80E-06 2,41E-06 (0) (0) Spaardienst -0,002 -0,007 (0,016) (0,016) NGO -0,027 -0,027 (0,017) (0,018) A 0 -0,003 (0,023) (0,023) OAP -0,006 -0,01 (0,035) (0,036) OECA 0,014 0,009 (0,024) (0,024) ZA 0,085*** 0,097*** (024) (0,023) MONA 0,048 0,046 (0,037) (0,038) Constante -0,259** -0,196** (0,048) (0,08) 0,213 0,207 Adjusted R² N
683
685
3
4 -0,026
5
(0,017) -0,002 (0,017) -9,45E-05 (0) 0,11 (0,054) 0,051 (0,082) 1,211*** (0,122) -0,008*** (0,002) -7,86E-07 (0) 0,04 (0,024) -0,027 (0,026)
(0,082) 1,186*** (0,121) -0,007*** (0,002) -5,72E-07 (0) 0,027 (0,024) -0,032 (0,027)
-0,107
0,082
(0,07)
-6,81E-05 (0) 0,085 (0,053) 0,027
(0,121) 0,139
729
-8,41E-05 (0,017) -9,51E-05 (0) 0,08 (0,05) 0,042 (0,08) 1,216*** (0,119) -0,008*** (0,001) -6,39E-07 (0) 0,035 (0,024)
-0,105 (0,069)
0,14
0,143
729
728
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
269
Figuur 107: Vervolg regressies SDI uit 2007 6 7 8 grootte -0,022 -0,021 (0,016) (0,017) Aantal leners 0,004 (0,017) Leners/WN -8,38E-05 -9,83E-05 -7,58E-05 (0) (0) (0) Aantal vrouwen 0,07 0,058 0,05 (0,05) (0,051) (0,051) Interestpercentage -0,001 0,011 0,016 (0,081) (0,082) (0,082) PAR>30 1,201*** 1,228*** 1,207*** (0,12) (0,123) (0,123) Leeftijd -0,008*** -0,008*** -0,008*** (0,001) (0,002) (0,002) Leningsbedrag -8,88E-07 -1,31E-06 -1,14E-06 (0) (0) (0) Spaardienst 0,027 (0,024) NGO
9
10
11
-0,021 (0,017) 0,004 (0,016) -8,23E-05 (0) 0,07 (0,05) 0,022 (0,081) 1,207*** (0,122) -0,008*** (0,001)
-0,017 (0,016) -7,14E-05 -5,88E-05 (0) (0) 0,068 0,081 (0,049) (0,05) 0,006 0,085 (0,08) (0,081) 1,201*** 1,134*** (0,121) (0,122) -0,008*** (0,002)
A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,066 -0,072 0,08 -0,094 0,061 -0,13** (0,118) (0,069) (0,12) (0,062) (0,118) (0,062) 0,145 0,138 0,141 0,136 0,142 0,106 728
730
730
730
729
736
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
270
Figuur 107: Vervolg 2 regressies SDI uit 2007 12 13 14 15 grootte -0,045*** -0,086** -0,144*** (0,016) (0,034) (0,033) Aantal leners -0,089** (0,034) Leners/WN -4,49E-05 0 0 -8,28E-05 (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen 0,042 0,222** 0,086 0,199* (0,05) (0,107) (0,105) (0,104) Interestpercentage 0,06 -0,182 -0,197 (0,082) (0,177) (0,175) PAR>30 1,102*** (0,123) Leeftijd
16 -0,145*** (0,033)
-9,40E-05 (0) 0,058 (0,102)
Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,139 0,274** 1,01*** 0,256** 0,986*** (0,12) (0,131) (0,241) (0,13) (0,24) 0,107 0,025 0,009 0,024 0,009 737 784 784 784 784
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
271
Figuur 107: Vervolg 3 regressies SDI uit 2007 17 18 grootte -0,162*** (0,028) Aantal leners -0,052* -0,029** (0,029) (0,014) Leners/WN -4,84E-05 -1,83E-05 (0) (0) Aantal vrouwen
19
20 -0,162*** (0,028)
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante
0,241** (0,112)
Adjusted R² N
1,136*** (0,19) 0,002
0,031
960
1007
0,043 1,132*** 0,054 (0,189) 0,004 0,032 935
1010
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
272
Figuur 108: Bèta’s horende bij regressies SDI uit 2007 1 2 3 grootte -0,017 Aantal leners 0,018 -0,004 Leners/WN 0,027 0,036 -0,044 Aantal vrouwen 0,089 0,069 0,083 Interestpercentage 0,113 0,115 0,022 PAR>30 0,434 0,42 0,35 Leeftijd -0,118 -0,115 -0,188 Leningsbedrag 0,043 0,036 -0,008 Spaardienst -0,005 -0,015 0,057 NGO -0,06 -0,061 -0,038 A -0,001 -0,007 OAP 0,142 0,157 OECA 0,024 0,013 ZA -0,006 0,043 MONA 0,046 -0,01
grootte Aantal leners Leners/WN
6 -0,05
7
8 -0,046
0,01
4 -5,80E-02
5 0
9
-3,20E-02
-0,045
0,065
0,062
0,012 0,345 -0,172 -6,00E-03
0,019 0,359 -0,19 -0,006
0,039 -0,046
0,051
10 -0,046
0,01
11 -0,042
-0,04
-0,046
-0,035
-0,038
-0,034
-2,80E-02
5,40E-02
0,044
0,037
0,053
0,052
0,062
0 0,352 -0,184 -0,009
0,005 0,352 -0,2 -0,012
0,007 0,346 -0,184 -0,011
0,01 0,348 -0,193
0,003 0,349 -0,181
0,038 0,329
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
3,90E-02 NGO A OAP OECA ZA MONA
273
Figuur 108: Vervolg bèta’s horende bij regressies SDI uit 2007 12 13 14 grootte -0,099 -0,099 -1,59E-01 Aantal leners Leners/WN -0,021 -0,022 -0,024 Aantal vrouwen 0,032 0,08 0,031 Interestpercentage 0,026 -0,038 -0,041 PAR>30 0,316 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst
15
16 -0,16
-0,103 -0,018
-2,10E-02
0,072
0,021
19
20 -0,18
NGO A OAP OECA ZA MONA 17 grootte Aantal leners Leners/WN
18 -0,181
-0,061 -1,00E-02
-0,069 -0,005
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
274
Figuur 109: Regressies robuustheidtest SDI uit 2007 1 2 3 grootte -0,017*** (0,006) Aantal leners -0,007 -0,002 (0,006) (0,012) Leners/WN -9,69E-06 -4,27E-06 3,00E-06 (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,019 -0,026 0,036 (0,021) (0,021) (0,039) Interestpercentage 0,012 0,011 -0,09 (0,032) (0,032) (0,06) PAR>30 0,148*** 0,14*** 0,146* (0,044) (0,044) (0,087) Leeftijd -0,002*** -0,002*** -0,005*** (0,001) (0,001) (0,001) Leningsbedrag -0,000002769* -2,12E-06 -4,74E-06 (0) (0) (0) Spaardienst 0,001 0,001 0,012 (0,009) (0,009) (0,018) NGO 0,051*** 0,046*** 0,098*** (0,01) (0,01) (0,019) A 0,065*** 0,064*** (0,013) (0,013) OAP 0,079*** 0,074*** (0,021) (0,021) OECA 0,014 0,013 (0,014) (0,014) ZA 0,052*** 0,05*** (0,014) (0,014) MONA 0,013 0,013 (0,021) (0,021) Constante 0,067** 0,157*** 0,12** (0,028) (0,046) (0,052) 0,116 0,124 0,061 Adjusted R² N
689
689
728
4
5
-0,033*** (0,012) -0,007 (0,013) 2,81E-05 (0) 0,028 (0,039) -0,085 (0,06) 1,23E-01 (0,086) -0,004*** (0,001) -4,01E-06 (0) 0,01 (0,018) 0,087*** (0,02)
1,27E-05 (0) 0,105*** (0,038) -0,07 (0,061) 0,152* (0,088) -0,004*** (0,001) -0,000005015* (0) 0,002 (0,018)
0,332*** 0,122** (0,089) (0,052) 0,07 728
0,029 728
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties/operationele kosten
275
Figuur 109: Vervolg regressies robuustheidtest SDI uit 2007 6 7 8 9 grootte -0,045*** -0,041*** (0,012) (0,012) Aantal leners -0,004 0,001 (0,012) (0,012) Leners/WN 4,03E-05 1,15E-05 3,95E-05 1,42E-05 (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen 0,081** 0,091** 0,07* 0,105 (0,037) (0,036) (0,036) 0,036*** Interestpercentage -0,067 -0,055 -0,052 (-0,048) (0,06) (0,059) (0,058) (0,059) PAR>30 0,123 0,162* 0,133 0,174** (0,087) (0,085) (0,085) (0,085) Leeftijd -0,003*** -0,004*** -0,003*** -0,004*** (0,001) (0,001) (0,001) (0,001) Leningsbedrag -3,79E-06 -0,000004833* -3,80E-06 (0) (0) (0) Spaardienst 0,001 (0,018) NGO
10 -0,043*** (0,012)
11
-0,014 (0,012) 4,82E-05 2,80E-05 (0) (0) 0,083** 0,125*** (0,035) (0,037) -0,045 -0,053 (0,058) (0,06) 0,139 0,124 (0,085) (0,088) -0,003*** (0,001)
A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,398*** 0,115** (0,088) (0,05) 0,046 728
0,376*** 0,08* 0,369*** 0,079* (0,085) (0,045) (0,085) (0,047) 0,029 0,045 0,027 0,044 0,012 727
727
727
727
735
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties/operationele kosten
276
Figuur 109: Vervolg 2 regressies robuustheidtest SDI uit 2007 12 13 14 15 grootte -0,057*** -0,135*** (0,012) (0,031) Aantal leners -0,082*** -0,086*** (0,032) (0,032) Leners/WN 5,32E-05 0 ,000 0 (0) (0) (0,000) (0) Aantal vrouwen 0,087** 0,198** ,070 0,155 (0,036) (0,101) (0,099) (0,099) Interestpercentage -0,058 -0,336** -0,351** (0,059) (0,166) (0,165) PAR>30 0,099 (0,087) Leeftijd
16 -0,136*** (0,031)
0 (0) 0,021 (0,096)
Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,434 0,443*** 1,126*** 0,407*** 1,083*** 0,087 (0,124) (0,227) (0,123) (0,227) 0,041 0,027 0,007 0,022 0,011 735 782 782 782 782
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties/operationele kosten
277
Figuur 109: Vervolg 3 regressies robuustheidtest SDI uit 2007 17 18 19 grootte -0,2*** -0,194*** (0,05) (0,047) Aantal leners -0,026* -0,016 (0,014) (0,014) Leners/WN 0** 0 (0) (0) Aantal vrouwen
20
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,211*** (0,056)
1,56*** (0,337)
0,191*** (0,055)
1,537*** (0,321)
0,004
0,015
0
0,016
910
926
915
974
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties/operationele kosten
278
Figuur 110: Bèta’s horende bij regressies robuustheidtest SDI uit 2007 1 2 3 4 grootte -0,105 -0,103 Aantal leners -0,045 -0,006 Leners/WN -0,013 -0,006 0,002 0,019 Aantal vrouwen -0,041 -0,055 0,04 0,03 Interestpercentage 0,015 1,30E-02 -0,056 -0,053 PAR>30 0,125 0,118 0,062 0,052 Leeftijd -1,33E-01 -0,112 -0,163 -1,33E-01 Leningsbedrag -0,076 -5,80E-02 -0,065 -0,055 Spaardienst 0,005 0,004 0,024 0,02 NGO 0,204 1,83E-01 0,2 0,178 A 0,197 4,801 OAP 0,145 3,542 OECA 0,041 0,946 ZA 0,159 3,676 MONA 0,022 0,62
grootte Aantal leners Leners/WN
6 -0,14
7
8 -0,134
-0,015
9
10 -0,139
0,002
5 -0,023 8,00E-03 0,114 -0,044 0,064 -0,133 -6,80E-02 0,004
11 -0,046
2,70E-02
8,00E-03
0,027
0,01
3,30E-02
0,019
0,088
0,102
0,079
0,118
0,093
0,136
-0,042 0,052 -0,099
-0,036 0,071 -0,135
-0,034 0,058 -0,101
-0,031 0,076 -0,141
-0,029 0,061 -0,102
-0,034 0,052
-5,20E-02
-0,068
-0,054
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst 0,002 NGO A OAP OECA ZA MONA
279
Figuur 110: Vervolg bèta’s horende bij regressies robuustheidtest SDI uit 2007 12 13 14 15 16 grootte -0,179 -1,58E-01 -0,16 Aantal leners -0,1 -0,106 Leners/WN 0,035 0,038 0,035 0,045 0,042 Aantal vrouwen 0,095 7,60E-02 0,027 0,059 0,008 Interestpercentage -0,036 -0,074 -0,077 PAR>30 0,042 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA 17 grootte Aantal leners Leners/WN
18 -0,132
-0,064 0,074
19
20 -0,13
-0,038 0,026
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
280
Figuur 111: Regressies FSS uit 2008 1 2 3 4 5 grootte 0,028*** 0,032*** (0,009) (0,011) Aantal leners 0,015 0,024** 0,024** (0,009) (0,011) (0,01) Leners/WN 0*** 0*** 0*** 0*** 0*** (0) 0 (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,077** -0,063** -0,105*** -0,091*** -0,108*** (0,031) -0,03 (0,035) (0,034) (0,033) Interestpercentage 0*** 0*** 0** 0** 0** (0) (0) (0) (0) (0) PAR>30 -1,022*** -1,054*** -0,975*** -0,965*** -0,975*** (0,088) (0,088) (0,096) -0,097 (0,096) Leeftijd 0,002** 0,002* 0,002*** 0,002** 0,002*** (0,001) (0,001) (0,001) (0,001) (0,001) Leningsbedrag 2,74E-06 1,56E-06 3,28E-06 1,20E-06 3,31E-06 (0) (0) (0) (0) (0) Spaardienst 0,028** 0,027* 0,029* 0,025 0,03* (0,014) (0,014) (0,016) (0,016) (0,016) NGO -0,001 0,001 -0,004 0,002 (0,015) (0,016) (0,018) (0,018) A -0,018 -0,017 (0,02(0,021) OAP 0,054 0,024 (0,033) (0,033) OECA 0,002 -0,003 (0,021) (0,021) ZA -0,054** -0,052*** -0,021 (0,021) MONA 0,003 -0,018 (0,031) (0,031) Constante 1,124*** 0,995*** 1,099*** 0,968** 1,099*** (0,043) (0,068) (0,045) (0,076) (0,045) 0,202 0,217 0,153 0,154 0,154 Adjusted R² N
756
756
810
812
810
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
281
Figuur 111: Vervolg regressies FSS uit 2008 6 7 8 9 10 11 grootte 0,032*** 0,032*** 0,032*** (0,01) (0,01) (0,01) Aantal leners 0,024** 0,021** 0,028*** (0,011) (0,01) (0,01) Leners/WN 0*** 0*** 0*** 0,00009089*** 0*** 0** (0) (0) (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,093*** -0,114*** -0,098*** -0,151*** -0,104*** -0,148*** (0,033) (0,033) (0,032) (0,032) -3,10E-02 (0,031) Interestpercentage 0** 0** 0** 0** 0** 0** (0) (0) (0) (0) (0) (0) PAR>30 -0,959*** -0,974*** -0,975*** -0,895*** -0,956*** -0,938*** (0,097) (0,097) (0,096) (0,095) (0,096) (0,095) Leeftijd 0,002** 0,002*** 0,002** 0,002*** 0,002** (0,001) -0,001 (0,001) (0,001) (0,001) Leningsbedrag 1,16E-06 3,72E-06 1,25E-06 (0) (0) (0) Spaardienst 0,026* (0,016) NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,965*** 1,108*** 0,983*** 1,151*** 0,989*** 1,152*** (0,075) (0,044) (-0,074) (0,041) (0,074) (0,039) 0,155 0,151 0,157 0,138 0,154 0,138 813
811
811
814
810
833
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
282
Figuur 111: Vervolg 2 regressies FSS uit 2008 12 13 grootte 0,04*** -0,01 Aantal leners 0,038*** (0,01) Leners/WN 0** 4,03E-05 (0) (0) Aantal vrouwen -0,11*** -0,157*** (0,03) (0,032) Interestpercentage 0** 0* (0) (0) PAR>30 -0,915*** (0,095) Leeftijd
14 0,055*** (0,01)
6,54E-05 0 -0,11*** -0,031 0* (0)
15 . . 0,04*** (0,01) 4,07E-05 (0) -0,162*** (0,032)
16 0,057*** (0,01) . . 6,63E-05 (0) -0,113*** -0,031
Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,961*** 1,07*** 0,811*** 1,065*** 0,798*** (0,072) (0,039) (0,072) (0,039) (0,072) 0,143 0,04 0,062 0,037 0,058 834
852
850
852
851
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
283
Figuur 111: Vervolg 3 regressies FSS uit 2008 17 18 grootte . 0,054*** . (0,009) Aantal leners 0,027*** . (0,009) . Leners/WN 2,69E-05 4,32E-05 0,00E+00 (0) Aantal vrouwen
19 . . 0,029*** (0,009)
20 0,041*** (0,007)
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante
1,018*** (0,036)
0,748*** (0,06)
1,016*** (0,035)
0,849*** (0,05)
Adjusted R²
0,01
0,038
0,01
0,033
N
974
980
978
909
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: FSS
284
Figuur 112: Bèta’s horende bij regressies FSS uit 2008 1 2 3 grootte 0,106 Aantal leners 0,061 0,083 Leners/WN 0,119 0,124 0,09 Aantal vrouwen -0,097 -0,08 -0,114 Interestpercentage -0,088 -0,085 -0,075 PAR>30 -0,387 -0,395 -0,331 Leeftijd 0,09 0,068 0,087 Leningsbedrag 0,038 2,20E-02 0,038 Spaardienst 0,067 0,064 0,059 NGO -3,00E-03 0,002 -0,008 A -0,032 -0,09 OAP -0,094 -0,006 OECA 0,004 0,025 ZA 0,055 -0,02 MONA 0,004 -0,03 7
6 grootte Aantal leners Leners/WN
0,105
8
5
0,104 0,083 0,098
0,09
-0,098
-0,117
-0,073 -0,325 0,081
-0,075 -0,331 0,086
0,014
3,80E-02
0,051 0,004
0,06
9
0,104 0,085
4
10
11
0,105 0,071
0,1
0,098
9,30E-02
1,00E-01
0,078
0,098
0,087
-0,1
-0,124
-0,105
-0,163
-0,113
-0,163
-0,072 -0,322 0,082
-0,075 -0,329 0,094
-0,074 -0,329 0,084
-0,074 -0,308 0,091
-0,075 -0,324 0,082
-0,078 -0,321
1,30E-02
0,043
0,014
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst 0,052 NGO A OAP OECA ZA MONA
285
Figuur 112: Vervolg bèta’s horende bij regressies FSS uit 2008 12 13 14 15 grootte 0,136 0,189 Aantal leners 0,138 0,145 Leners/WN 0,096 0,035 0,057 0,036 Aantal vrouwen -0,12 -0,174 -0,123 -0,18 Interestpercentage -0,075 -0,067 -0,063 PAR>30 -0,312 Leeftijd Leningsbedrag
16 0,195
5,70E-02 -0,125
Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA 18
17 grootte Aantal leners Leners/WN
0,194 0,099 0,023
19 . 0,105
20 0,185
0,036
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
286
Figuur 113: Regressies robuustheidtest FSS uit 2008 1 2 3 grootte 0,023** (0,01) Aantal leners 0,026** 0,013 (0,011) (0,013) Leners/WN 0*** 0** 0** (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,087** -0,076** -0,132*** (0,035) (0,034) (0,043) Interestpercentage 0** 0** 0* (0) (0) (0) PAR>30 -0,896*** -1,076*** -0,913*** (0,094) (0,098) (0,113) Leeftijd 0,002** 0,003*** 0,003*** (0,001) (0,001) (0,001) Leningsbedrag 2,74E-06 1,24E-06 5,28E-06 (0) (0à (0) Spaardienst 0,025 0,024 -0,003 (0,016) (0,016) (0,02) NGO -0,002 0,008 -0,008 (0,018) (0,017) (0,022) A -0,032 -0,037 (0,023) (0,023) OAP 0,047 0,045 (0,038) (0,038) OECA 0,008 0,007 (0,023) (0,023) ZA -0,059** -0,049** (0,025) (0,024) MONA -0,03 -0,024 (0,035) (0,035) Constante 1,093*** 1,026*** 1,156*** (0,049) (0,077) (0,054) 0,154 0,186 0,098 Adjusted R² N
805
801
865
4 0,02
5
(0,012) 0,013 (0,013) 0*** 0** (0) (0) -0,117*** -0,137*** (0,041) (0,04) 0* 0* (0) (0) -0,958*** -0,914*** (0,111) (0,113) 0,003*** 0,003*** (0,001) (0,001) 4,28E-06 5,34E-06 (0) (0) 0,001 -0,002 (0,019) (0,02) -0,003 (0,021)
1,064*** 1,156*** (0,088) (0,054) 0,111 0,099 861
865
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
287
Figuur 113: Vervolg regressies robuustheidtest FSS uit 2008 6 7 8 9 grootte 0,02* 0,02* (0,012) (0,012) Aantal leners 0,013 0,01*** (0,013) (0,013) Leners/WN 0*** 0** 0*** 0** (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,119*** -0,136*** -0,119*** -0,151*** (0,038) (0,04) (0,038) (0,039) Interestpercentage 0* 0* 0* 0* (0) (0) (0) (0) PAR>30 -0,958*** -0,833*** -0,959*** -0,843*** (0,111) (0,112) (0,111) (0,112) Leeftijd 0,003*** 0,003*** 0,003*** 0,003*** (0,001) (0,001) (0,001) (0,001) Leningsbedrag 4,30E-06 5,09E-06 4,31E-06 (0) (0) (0) Spaardienst 0,002 (0,019) NGO
10
11
0,022* (0,012)
0** (0) -0,134*** (0,036) 0* (0) -0,964*** (0,111) 0,003*** (0,001)
0,016*** (0,012) 0** (0) -0,165*** (0,038) 0* (0) -0,826*** (0,11)
A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
1,063*** 1,154*** 1,063*** 1,183*** 1,069*** 1,203*** (0,087) (0,053) (0,086) (0,048) (0,086) (0,047) 0,112 0,089 0,113 0,088 0,113 0,078 861
865
861
865
861
891
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
288
Figuur 113: Vervolg 2 regressies robuustheidtest FSS uit 2008 12 13 14 15 grootte 0,034*** 0,049*** (0,012) (0,012) Aantal leners 0,032*** 0,034*** (0,012) (0,012) Leners/WN 0** 7,82E-05 0,00008763* 7,86E-05 (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,143*** -0,176*** -0,13*** -0,18*** )'(0,036 (0,038) (0,037) (0,038) Interestpercentage 0* 0 0 (0) (0) (0) PAR>30 -0,934*** (0,11) Leeftijd
16 0,05*** (0,012)
0,00008902* (0) -0,132*** (0,037)
Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
1,028*** 1,098*** 0,861*** 1,093*** 0,853*** (0,085) (0,047) (0,086) (0,047) (0,086) 0,103 0,038 0,026 0,037 0,028 888 911 911 911 911
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
289
Figuur 113: Vervolg 3 regressies robuustheidtest FSS uit 2008 17 18 grootte 0,047*** (0,011) Aantal leners 0,018* 0,022** (0,011) (0,011) Leners/WN 6,54E-05 6,97E-05 (0) (0) Aantal vrouwen
19
20 0,051*** (0,011)
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante
1,043*** (0,043)
0,792*** (0,075)
1,036*** (0,043)
0,771*** (0,073)
Adjusted R²
0,004
0,018
0,003
0,021
N
1046
1054
1050
1057
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: OSS
290
Figuur 114: Bèta’s horende bij regressies robuustheidtest FSS uit 2008 1 2 3 4 grootte 0,077 0,056 Aantal leners 0,091 0,037 Leners/WN 0,092 0,107 0,084 0,086 Aantal vrouwen -0,096 -0,085 -0,117 -0,107 Interestpercentage -0,067 -0,069 -0,058 -0,058 PAR>30 -0,317 -0,356 -0,263 -0,28 Leeftijd 0,08 0,109 0,097 0,093 Leningsbedrag 0,033 1,50E-02 4,90E-02 4,10E-02 Spaardienst 0,053 0,051 -0,005 0,002 NGO -0,004 0,017 -0,013 -0,005 A -0,05 -0,058 OAP -0,089 -0,075 OECA 0,013 0,011 ZA 0,041 0,04 MONA -0,029 -0,024
grootte Aantal leners Leners/WN
6 0,056
7
8 0,056
0,038
9
10 0,06
0,028
5 0,037 0,083 -0,122 -0,057 -0,263 0,095 0,05 -0,003
11 0,047
0,086
0,081
0,086
0,079
0,081
0,076
-0,108
-0,121
-0,108
-0,134
-0,121
-0,149
-0,058 -0,28 0,092
-0,057 -0,244 0,091
-0,058 -0,28 0,092
-0,058 -0,247 0,094
-0,058 -0,282 0,092
-0,059 -0,243
0,041
4,70E-02
0,041
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst 0,003 NGO A OAP OECA ZA MONA
291
Figuur 114: Vervolg bèta’s horende bij regressies robuustheidtest FSS uit 2008 12 13 14 15 16 grootte 0,094 0,137 0,14 Aantal leners 0,094 0,099 Leners/WN 0,081 0,054 0,06 0,054 6,10E-02 Aantal vrouwen -0,13 -1,56E-01 -0,116 -1,60E-01 -0,118 Interestpercentage -0,057 -0,048 -0,046 PAR>30 -0,272 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA 17 grootte Aantal leners Leners/WN
18 0,132
0,053 0,043
19
20 0,147
0,065 0,044
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
292
Figuur 115: Regressies SDI uit 2008 1 grootte
2 0,001 (0,007)
0,003 (0,007) Leners/WN -0,00007819*** -0,00007702*** (0) (0) Aantal vrouwen 0,063*** 0,066*** (0,023) (0,023) Interestpercentage 0,002*** 0,002*** (0) (0) PAR>30 0,571*** 0,581*** (0,067) (0,068) Leeftijd -0,001** -0,002*** (0,001) (0,001) Leningsbedrag 3,24E-07 -2,41E-08 (0) (0) Spaardienst -0,011 -0,014 (0,011) (0,011) NGO -0,027** -0,032*** (0,012) (0,012) A -0,018 -0,023 (0,016) (0,016) OAP -0,018 -0,021 (0,026) (0,026) OECA 0,007 0,004 (0,015) (0,015) ZA 0,046*** 0,044*** (0,016) (0,016) MONA 0,02 0,006 (0,023) (0,024) Constante -0,163*** -0,147*** (0,032) (0,052) 0,618 0,618 Adjusted R² 761
4
5
-0,019 (0,014)
Aantal leners
N
3
760
-0,006 -0,006 (0,014) (0,014) 0** 0** 0** (0) (0) (0) 0,14*** 0,135*** 0,145*** (0,049) (0,047) (0,046) 0,002*** 0,002*** 0,002*** (0) (0) (0) 0,743*** 0,747*** 0,743*** (0,125) (0,125) (0,125) -0,004*** -0,004*** -0,004*** (0,001) (0,001) (0,001) -6,15E-06 -5,26E-06 -6,20E-06 (0) (0) (0) 0,005 0,004 0,004 (0,023) (0,023) (0,022) 0,007 0,002 (0,024) (0,025)
-0,097 0,006 -0,097 0,06 (0,101) (0,06) 0,237 0,239 0,238 871
870
871
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
293
Figuur 115: Vervolg regressies SDI uit 2008 6 7 8 grootte -0,019 -0,019 (0,014) (0,014) Aantal leners -0,006 (0,014) Leners/WN 0** 0** 0** (0) (0) (0) Aantal vrouwen 0,136*** 0,144*** 0,136*** (0,045) (0,046) (0,045) Interestpercentage 0,002*** 0,002*** 0,002*** (0) (0) (0) PAR>30 0,747*** 0,743*** 0,747*** (0,125) (0,124) (0,125) Leeftijd -0,004*** -0,004*** -0,004*** (0,001) (0,001) (0,001) Leningsbedrag -5,27E-06 -6,16E-06 -5,23E-06 (0) (0) (0) Spaardienst 0,004 (0,022) NGO
9
10
11
-0,021 (0,014) -0,002 (0,014) 0** (0) 0,162*** (0,044) 0,002*** (0) 0,754*** (0,124) -0,004*** (0,001)
0** (0) 0,153*** (0,042) 0,002*** (0) 0,751*** (0,125) -0,004*** (0,001)
-0,012 (0,013) 0** (0) 0,171*** (0,042) 0,002*** (0) 0,66*** (0,12)
A OAP OECA ZA MONA Constante
0,007 (0,1)
Adjusted R²
0,24
N
870
-0,095 0,009 -0,13** 0,059 (0,1) (0,054) 0,239 0,24 0,238 871
870
871
0,002 -0,148*** 0,1 (0,052) 0,24 0,228 870
895
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
294
Figuur 115: Vervolg 2 regressies SDI uit 2008 12 13 grootte -0,034*** (0,013) Aantal leners -0,07*** (0,024) Leners/WN 0** 0 (0) (0) Aantal vrouwen 0,148*** 0,347*** (0,041) (0,077) Interestpercentage 0,002*** 0,002*** (0) (0) PAR>30 0,693*** (0,121) Leeftijd
14 -0,05*** (0,012)
-7,04E-05 (0) 0,143*** (0,039) 0,002*** (0)
15
-0,086*** (0,024) 0 (0) 0,388*** (0,079)
16 -0,128*** (0,026)
0* (0) 0,312*** (0,082)
Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante
0,048 (0,095)
Adjusted R² N
0,073 0,195** (0,092) (0,088)
0,236 894
0,082 935
0,115 0,233
0,034
0,706 0,187 0,045
907
935
935
(0,094)
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
295
Figuur 115: Vervolg 3 regressies SDI uit 2008 17 18 grootte -0,017** (0,007) Aantal leners -0,006 (0,011) Leners/WN -5,60E-05 -4,21E-05 (0) (0) Aantal vrouwen
19
20 -0,157
-0,004 (0,007)
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante
-0,041 (0,042)
Adjusted R² N
(0,047) 0 1030
0,013 -0,095*** (0,027) 0,007 965
0,753*** (0,145) 0
0,024
966
1080
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: SDI
296
Figuur 116: Bèta’s horende bij regressies SDI uit 2008 1 2 3 grootte 0,002 Aantal leners 0,013 -0,014 Leners/WN -0,074 -0,073 -0,069 Aantal vrouwen 0,074 0,078 0,101 Interestpercentage 0,743 0,74 0,421 PAR>30 1,97E-01 0,197 0,179 Leeftijd -0,059 -0,065 -0,103 Leningsbedrag 0,004 0 -0,047 Spaardienst -0,023 -0,03 0,007 NGO -0,058 -0,069 0,009 A -0,028 -0,036 OAP 0,072 0,069 OECA 0,012 0,007 ZA -0,016 -0,019 MONA 0,02 0,006 7
6 grootte Aantal leners Leners/WN
-0,042
8
5
-0,041 -0,014 -0,067
-0,068
0,096 0,419 0,178 -9,50E-02 -0,04 0,006 0,003
0,104 0,42 0,179 -0,102 -0,047 0,006
9
-0,042 -0,014
4
10
11
-0,046 -0,004
-0,029
-0,067
-0,068
-0,067
-0,066
-0,062
-0,061
0,097 0,419 0,178 -0,095 -0,04 0,005
0,103 0,42 0,178 -0,102 -0,047
0,097 0,418 0,178 -0,094 -0,04
0,116 0,421 0,181 -0,104
0,11 0,418 0,179 -0,094
0,127 0,432 0,163
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
297
Figuur 116: Vervolg bèta’s horende bij regressies SDI uit 2008 12 13 14 15 grootte -0,078 -0,122 Aantal leners -0,1 -0,122 Leners/WN -0,059 -0,051 -0,042 -0,052 Aantal vrouwen 0,109 0,149 0,11 0,166 Interestpercentage 0,427 0,228 0,437 PAR>30 0,169 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA 18
17 grootte Aantal leners Leners/WN
-0,038
-0,161
-0,058 0,125
19
-0,077 -0,019
16
20 -0,157
-0,018 -0,046
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
298
Figuur 117: Regressies robuustheidtest SDI uit 2008 1 2 3 grootte -0,003** (0,002) Aantal leners -0,001 -0,005* (0,002) (0,003) Leners/WN 7,62E-06 9,40E-06 1,80E-05 (0) (0) (0) Aantal vrouwen 0,008 0,008 0,003 (0,006) (0,006) (0,011) Interestpercentage -9,41E-06 -1,14E-05 -1,92E-05 (0) (0) (0) PAR>30 0,01 0,008 0,028 (0,014) (0,014) (0,028) Leeftijd -2,14E-05 1,31E-05 0** (0) (0) (0) Leningsbedrag -3,21E-07 -1,40E-07 -0,000001612* (0) (0) (0) Spaardienst 0 0 0,003 (0,003) (0,003) (0,005) NGO 0,008*** 0,008*** 0,016*** (0,003) (0,003) (0,005) A 0,03*** 0,031*** (0,004) (0,004) OAP 0,001 0,001 (0,006) (0,006) OECA 0,01*** 0,009** (0,004) (0,004) ZA 0,011*** 0,011*** (0,004) (0,004) MONA 0,013** 0,012** (0,006) (0,006) Constante 0,001 0,02 0,045*** (0,008) 0,012 (0,013) 0,089 0,101 0,024 Adjusted R² N
781
782
824
4
5
-0,013*** (0,003)
7,38E-06 (0) 0,004 (0,01) -2,95E-05 (0) 0,012 (0,027) 0* (0) -8,42E-07 (0) 0 (0,005) 0,008 (0,005)
-0,009*** (0,003) 9,84E-06 (0) 0,019* (0,01) -3,01E-05 (0) 0,015 (0,028) 0** (0) -0,000001743* (0) 0,00E+00 (0,005)
0,113*** 0,057*** (0,022) (0,013) 0,032 824
0,018 824
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties/operationele kosten
299
Figuur 117: Vervolg regressies robuustheidtest SDI uit 2008 6 7 8 9 grootte 0,013*** -0,024*** (0,003) (0,007) Aantal leners -0,01 -0,007 (0,007) (0,007) Leners/WN 8,14E-06 1,85E-05 1,96E-05 2,22E-05 (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen 0,01 0,01 -0,002 0,025 (0,01) (0,024) (0,023) (0,023) -3,25E-5,44EInterestpercentag 05 -5,84E-05 -6,79E-05 05 e (0) (0) (0) (0) PAR>30 0,013 0,002 -0,004 0,012 (0,027) (0,066) (0,065) (0,066) Leeftijd 0 -0,002*** -0,002*** 0,002*** (0) (0,001) (0,001) (0,001) -8,51E- Leningsbedrag 07 0,000005232** 0,00000389* (0) (0) (0) Spaardienst 0 (0,005) NGO
10
11
0,025*** (0,007) -0,045** (0,022) -1,12E2,53E-05 05 (0) (0) 0,011 -0,008 (0,022) (0,068) -6,89E05 0 (0) (0) 0 -0,048 (0,065) (0,197) 0,002*** (0,001)
A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,117*** 0,127*** 0,247*** 0,097*** 0,242*** 0,301*** (0,022) (0,031) (0,052) (0,028) (0,052) (0,084) 0,031 0,016 0,026 0,011 0,023 0,001 824
870
870
870
870
914
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 300
() standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties/operationele kosten
301
Figuur 117: Vervolg 2 regressies robuustheidtest SDI uit 2008 12 13 14 15 grootte -0,071*** -0,077*** (0,021) (0,021) Aantal leners -0,046** -0,045** (0,021) (0,021) Leners/WN -2,40E-05 -7,97E-06 -1,81E-05 -7,77E-06 (0) (0) (0) (0) Aantal vrouwen -0,071 0,005 -6,20E-02 0,003 (0,066) (0,067) (0,065) (0,067) Interestpercentage 0 0 0 (0) (0) (0) PAR>30 -0,063 (0,196) Leeftijd
16 -0,076*** (0,021)
-1,72E-05 (0) -0,064 (0,065)
Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante Adjusted R² N
0,647*** 0,299*** (0,154) (0,08) 0,008 0,002 914 935
0,685 0,297*** 0,68*** 0,149 (0,08) (0,149) 0,012 0,003 0,012 935
935
935
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties/operationele kosten
302
Figuur 117: Vervolg 3 regressies robuustheidtest SDI uit 2008 17 18 grootte -0,067*** (0,017) Aantal leners -0,043** -0,043** (0,018) (0,017) Leners/WN -5,77E-06 -3,49E-05 (0) (0) Aantal vrouwen
19
20 -0,067*** (0,017)
Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA Constante
0,283*** (0,069)
0,572*** (0,119)
0,283*** (0,068)
0,57*** (0,119)
Adjusted R²
0,004
0,012
0,005
0,013
N
1072
1078
1076
1082
*significant op 0,10 **significant op 0,05 ***significant op 0,01 () standaardafwijking Afhankelijke variabele: donaties/operationele kosten
303
Figuur 118: Bèta’s horende bij regressies robuustheidtest SDI uit 2008 1 2 3 4 grootte -0,078 -0,151 Aantal leners -0,03 -0,065 Leners/WN 0,046 5,50E-02 5,50E-02 2,20E-02 Aantal vrouwen 0,063 0,054 0,012 0,017 Interestpercentage -0,019 -2,20E-02 -1,90E-02 -3,00E-02 PAR>30 0,026 0,02 0,035 0,015 Leeftijd -0,006 0,004 -0,088 -0,063 Leningsbedrag -0,026 -1,10E-02 -6,60E-02 -3,50E-02 Spaardienst 0,004 -0,002 0,023 3,00E-03 NGO 0,106 0,101 0,111 0,056 A 0,306 0,312 OAP 0,007 0,006 OECA 0,109 0,098 ZA 0,112 0,104 MONA 0,08 0,075
grootte Aantal leners Leners/WN
6 -0,159
7
8 -0,114
-0,054
9
10 -0,12
-3,50E-02
5 -0,11 0,03 0,071 -0,03 0,019 -0,073 -0,072 -0,005
11 -0,075
2,40E-02
0,023
0,024
0,027
3,10E-02
-0,004
0,036
0,016
-0,003
3,90E-02
0,017
-4,00E-03
-3,30E-02 0,016 -0,055
-0,023 0,001 -1,11E-01
-0,027 -0,002 -0,093
-0,022 0,006 -0,116
-0,028 0 -0,093
-0,014 -0,008
-3,50E-02
-0,086
-0,064
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst -0,005 NGO A OAP OECA ZA MONA
304
Figuur 118: Vervolg bèta’s horende bij regressies robuustheidtest SDI uit 2008 12 13 14 15 16 grootte -1,13E-01 -1,24E-01 -0,123 Aantal leners -0,078 -7,60E-02 Leners/WN -0,009 -0,003 -0,007 -0,003 -7,00E-03 Aantal vrouwen -0,037 0,003 -0,032 0,001 -0,033 Interestpercentage -0,016 -0,014 -0,017 PAR>30 -0,011 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA 17 grootte Aantal leners Leners/WN
18 -0,116
-0,076 -2,00E-03
19
20 -0,117
-0,076 -0,014
Aantal vrouwen Interestpercentage PAR>30 Leeftijd Leningsbedrag Spaardienst NGO A OAP OECA ZA MONA
305
Figuur 119: T-Testen en Mann-Whitney U testen FSS voor 2000 p-waarde
N
FSS
OAP
0,141
MONA
0,374
A
0,574
OECA
0,810
LAC
0,126
ZA
0,056
Spaardienst
0,581
NGO
0,114
48 82 48 82 48 82 48 82 48 82 48 82 48 82 48 82
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
Mean rank 62,85 67,05 67,27 64,46 67,25 64,48 66,19 65,10 59,96 68,74 69,48 63,17 63,44 66,71 71,35 62,07
Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N gelijke van varianties Gemiddelden 0,503 0,001 48 Grootte 82 0,993 0,836 45 Leners 80 0,173 0,029 46 Leners 80 werknemer 0,293 0,135 41 Aantal vrouwen 65 0,145 0,603 35 Interestpercentage 76 0,034 0,349 44 PAR>30 72 0,005 0,000 48 Leeftijd 82 0,082 0,651 46 Leningsbedrag 80
FSS
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
gemiddelden St. dev.
5,9938 6,5537 3,735784 3,707106 98,72 138,98 0,6341 0,5291 0,061920 0,068167 0,06 0,04 5,42 9,28 699,43 608,39
0,97887 0,78880 0,7076444 0,7573401 68,002 112,396 0,37185 0,33510 0,0760503 0,0487774 0,116 0,049 4,584 7,380 1214,807 807,973
306
Figuur 120: T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest FSS voor 2000 p-waarde
N
OSS
OAP
0,077
MONA
0,151
A
0,637
OECA
0,516
LAC
0,063
ZA
0,081
Spaardienst
0,329
NGO
0,137
53 83 53 83 53 83 53 83 53 83 53 83 53 83 53 83
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
Mean rank 65,28 70,55 71,48 66,60 69,90 67,61 70,40 67,29 61,96 72,67 71,98 66,28 64,94 70,77 73,86 65,08
Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N gelijke van varianties Gemiddelden 0,711 0,000 53 Grootte 83 0,913 0,876 50 Leners 81 0,133 0,012 51 Leners 81 werknemer 0,263 0,151 46 Aantal vrouwen 66 0,137 0,553 35 Interestpercentage 75 0,017 0,303 49 PAR>30 74 0,003 0,000 53 Leeftijd 83 0,009 0,336 51 Leningsbedrag 81
OSS
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
gemiddelden St. dev.
5,9874 6,5517 3,702462 3,723194 94,73 138,88 0,6383 0,5412 0,061920 0,069055 0,06 0,04 5,13 9,04 856,84 601,99
0,93631 0,78789 0,6993704 0,7604374 66,496 111,539 0,36913 0,33441 0,0760503 0,0484841 0,114 0,049 4,485 7,350 1764,976 805,010
307
Figuur 121: T-Testen en Mann-Whitney U testen SDI voor 2000 p-waarde
N
SDI
OAP
0,060
MONA
0,203
A
0,706
OECA
0,203
LAC
0,163
ZA
0,113
Spaardienst
0,126
NGO
0,044
82 57 82 57 82 57 82 57 82 57 82 57 82 57 82 57
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
Mean rank 72,28 66,72 68,24 72,54 70,76 68,91 67,52 73,57 73,32 65,23 67,89 73,04 73,75 64,61 65,08 77,08
Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N gelijke van varianties Gemiddelden 0,938 0,000 82 Grootte 57 0,615 0,504 80 Leners 54 0,104 0,005 79 Leners 55 werknemer 0,057 0,201 63 Aantal vrouwen 51 0,664 0,301 75 Interestpercentage 37 0,026 0,261 73 PAR>30 51 0,013 0,001 82 Leeftijd 57 0,026 0,444 79 Leningsbedrag 55
SDI
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
gemiddelden St. dev.
6,5688 5,9691 3,743435 3,656554 142,53 94,27 0,5411 0,6276 0,071408 0,059014 0,04 0,06 8,95 5,53 613,78 804,47
0,79537 0,88619 0,7399517 0,7325092 111,909 66,477 0,32831 037794 0,0615211 0,0546766 0,049 0,112 7,308 4,918 815,190 1706,456
308
Figuur 122: T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest SDI voor 2000 p-waarde
OAP
0,284
MONA
0,096
A
0,153
OECA
0,118
LAC
0,000
ZA
0,655
Spaardienst
0,098
NGO
0,045
N
54 84 54 84 54 84 54 84 54 84 54 84 54 84 54 84
Donaties operationele kosten 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
Mean rank 67,56 70,75 66,06 71,71 65,22 72,25 64,94 72,43 82,83 60,93 70,39 68,93 75,56 65,61 62,22 74,18
Levene’s t-test voor gemiddelden St. dev. test voor gelijkheid N Donaties gelijke van operationele varianties Gemiddelden kosten 0,017 0,134 54 0 6,4678 0,97414 Grootte 84 1 6,2267 0,81433 0,960 0,129 52 0 3,824488 0,7180405 Leners 81 1 3,625736 0,7411872 0,111 0,964 53 0 121,17 127,387 Leners 80 1 121,96 73,473 werknemer 0,136 0,033 41 0 0,4863 0,32180 Aantal vrouwen 73 1 0,6323 0,36005 0,005 0,02 49 0 0,087231 0,0708083 Interestpercentage 62 1 0,050969 0,0431252 0,739 0,292 49 0 0,06 0,065 PAR>30 74 1 0,04 0,090 0,281 0,182 54 0 8,44 6,878 Leeftijd 84 1 6,90 6,444 0,303 0,264 53 0 845,81 1573,795 Leningsbedrag 80 1 595,56 1001,786
309
Figuur 123: T-Testen en Mann-Whitney U testen FSS voor 2001 p-waarde
N
FSS
OAP
0,435
MONA
0,432
A
0,000
OECA
0,376
LAC
0,015
ZA
0,237
Spaardienst
0,146
NGO
0,683
73 117 73 117 73 117 73 117 73 117 73 117 73 117 73 117
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
Mean rank 93,60 96,50 93,71 96,62 109,34 86,66 92,71 97,24 85,23 101,91 98,11 93,87 101,86 91,53 93,74 96,60
Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N FSS gelijke van varianties Gemiddelden 0,374 0,000 73 0 Grootte 117 1 0,536 0,029 72 0 Leners 113 1 0,182 0,744 71 0 Leners 113 1 werknemer 0,009 0,543 57 0 Aantal vrouwen 91 1 0,705 0,598 60 0 Interestpercentage 109 1 0,275 0,371 53 0 PAR>30 93 1 0,866 0,103 73 0 Leeftijd 117 1 0,009 0,715 71 0 Leningsbedrag 113 1
gemiddelden St. dev.
6,111305 6,536691 3,482910 3,746363 113,04 117,09 0,565011 0,599507 0,056348 0,061495 0,080577 0,062969 6,84 8,55 629,58 579,33
0,7664538 0,8243096 0,8164190 0,7774631 93,610 73,409 0,3549495 0,2984005 0,0699552 0,0549039 0,1248413 0,1074606 7,106 6,942 1177,465 689,317
310
Figuur 124: T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest FSS voor 2001 p-waarde
N
OSS
OAP
0,131
MONA
0,719
A
0,348
OECA
0,358
LAC
0,000
ZA
0,276
Spaardienst
0,017
NGO
0,217
74 122 74 122 74 122 74 122 74 122 74 122 74 122 74 122
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
Mean rank 105,30 94,38 96,91 99,47 96,47 99,73 96,30 99,84 113,88 89,17 94,92 100,67 88,16 104,77 101,27 96,82
Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N OSS gelijke van varianties Gemiddelden 0,408 0,001 74 0 Grootte 122 1 0,528 0,024 73 0 Leners 118 1 0,296 0,604 72 0 Leners 118 1 werknemer 0,006 0,500 57 0 Aantal vrouwen 96 1 0,705 0,635 60 0 Interestpercentage 110 1 0,231 0,329 53 0 PAR>30 98 1 0,892 0,127 74 0 Leeftijd 122 1 0,001 0,456 72 0 Leningsbedrag 118 1
gemiddelden St. dev.
6,120907 6,519953 3,,475933 3,743163 112,17 118,65 0,565011 0,602858 0,056348 0,060977 0,080577 0,061816 6,81 8,38 690,49 568,31
0,7656538 0,8152344 0,8129181 0,7714032 93,245 76,945 0,3549495 0,2956231 0,0699552 0,0549210 0,1248413 0,1050776 7,061 6,858 1278,283 679,378
311
Figuur 125: T-Testen en Mann-Whitney U testen SDI voor 2001 p-waarde
N
SDI
OAP
0,393
MONA
0,410
A
0,001
OECA
0,345
LAC
0,053
ZA
0,458
Spaardienst
0,206
NGO
0,675
125 72 125 72 125 72 125 72 125 72 125 72 125 72 125 72
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
Mean rank 100,09 97,10 100,17 96,97 90,91 113,04 100,84 95,81 103,98 90,36 98,02 100,71 95,63 104,85 97,90 100,91
Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N SDI gelijke van varianties Gemiddelden 0,486 0,003 125 0 Grootte 72 1 0,746 0,015 121 0 Leners 70 1 0,954 0,130 121 0 Leners 69 1 werknemer 0,034 0,801 98 0 Aantal vrouwen 55 1 0,382 0,474 114 0 Interestpercentage 57 1 0,085 0,194 101 0 PAR>30 50 1 0,839 0,068 125 0 Leeftijd 72 1 0,000 0,390 121 0 Leningsbedrag 69 1
gemiddelden St. dev.
6,499133 6,138051 3,746791 3,458209 123,12 104,06 0,583684 0,597800 0,061717 0,054686 0,059303 0,086780 8,45 6,57 561,06 708,52
0,8081375 0,7852739 0,7815862 0,7933130 84,030 81,223 0,3024136 0,3477680 0,0533675 0,0725373 0,1021691 0,1297131 6,668 7,308 638,835 1332,595
312
Figuur 126: T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest SDI voor 2001 p-waarde
N
OAP
0,605
MONA
0,003
A
0,492
OECA
0,012
LAC
0,002
ZA
0,126
Spaardienst
0,146
NGO
0,775
166 28 166 28 166 28 166 28 166 28 166 28 166 28 166 28
Donaties operationele kosten 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
Mean rank 97,84 95,46 95,26 110,79 96,63 102,68 94,86 113,18 101,82 71,89 98,60 91,00 99,58 85,14 97,90 95,11
Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N Donaties gelijke van operationele varianties Gemiddelden kosten 0 Grootte 0,907 0,300 166 1 28 0 Leners 0,995 0,728 160 1 28 0 Leners 0,672 0,205 159 1 werknemer 28 0 Aantal vrouwen 0,481 0,499 123 1 28 0 Interestpercentage 0,290 0,064 152 1 17 0 PAR>30 0,362 0,535 124 1 25 0 Leeftijd 0,338 0,856 166 1 28 0 Leningsbedrag 0,798 0,973 159 1 28
gemiddelden St. dev.
6,386037 6,211621 3,652839 3,595596 119,52 97,71 0,593702 0,548379 0,062334 0,033694 0,065494 0,080916 7,56 7,32 593,30 599,46
0,8266460 0,7871730 0,8007742 0,8098696 85,178 73,938 0,3158716 0,3336812 0,0616113 0,0433242 0,0963037 0,1757411 6,022 8,499 874,708 1056,376
313
Figuur 127: T-Testen en Mann-Whitney U testen FSS voor 2002 p-waarde
N
FSS
OAP
0,430
MONA
0,023
A
0,000
OECA
0,053
LAC
0,001
ZA
0,933
Spaardienst
0,827
NGO
0,875
86 187 86 187 86 187 86 187 86 187 86 187 86 187 86 187
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
Mean rank 134,44 138,18 143,87 133,84 160,31 126,28 127,87 141,20 118,81 145,37 136,70 137,14 138,34 136,39 136,05 137,44
Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N FSS gelijke van varianties Gemiddelden 0,043 0,000 86 0 Grootte 187 1 0,537 0,041 86 0 Leners 184 1 0,412 0,145 85 0 Leners 185 1 werknemer 0,377 0,095 78 0 Aantal vrouwen 155 1 0,821 0,555 75 0 Interestpercentage 171 1 0,000 0,004 75 0 PAR>30 154 1 0,270 0,070 86 0 Leeftijd 187 1 0,006 0,002 85 0 Leningsbedrag 185 1
gemiddelden St. dev.
6,281200 6,675258 3,726874 3,918743 113,96 132,88 0,677896 0,610779 0,051495 0,056457 0,113997 0,041799 7,57 9,32 445,54 890,20
0,6383095 0,7209628 0,7065148 0,7174128 92,652 101,363 0,2777160 0,2940567 0,0531846 0,0635736 0,2059977 0,0619609 7,153 7,442 929,681 1412,736
314
Figuur 128: T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest FSS voor 2002 p-waarde
N
OSS
OAP
0,970
MONA
0,991
A
0,308
OECA
0,031
LAC
0,000
ZA
0,118
Spaardienst
0,001
NGO
0,954
93 193 93 193 93 193 93 193 93 193 93 193 93 193 93 193
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
Mean rank 143,73 143,39 143,43 143,53 140,19 145,10 149,88 140,43 167,01 132,17 135,99 147,12 125,14 152,35 143,30 143,60
Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N OSS gelijke van varianties Gemiddelden 0,128 0,000 93 0 Grootte 193 1 0,827 0,018 93 0 Leners 191 1 0,917 0,248 92 0 Leners 191 1 werknemer 0,411 0,147 83 0 Aantal vrouwen 161 1 0,151 0,591 78 0 Interestpercentage 176 1 0,000 0,003 80 0 PAR>30 159 1 0,163 0,036 93 0 Leeftijd 193 1 0,006 0,002 92 0 Leningsbedrag 191 1
gemiddelden St. dev.
6,237176 6,661639 3,696511 3,912169 119,62 134,80 0,671681 0,615303 0,062458 0,056308 0,110979 0,041653 7,37 9,31 446,92 873,39
0,6800105 0,7244971 0,7238102 0,7151855 103,585 103,287 0,2760733 0,2925360 0,1182825 0,0633082 0,2002539 0,0608639 6,951 7,456 917,457 1394,479
315
Figuur 129: T-Testen en Mann-Whitney U testen SDI voor 2002 p-waarde
N
SDI
OAP
0,427
MONA
0,059
A
0,000
OECA
0,133
LAC
0,009
ZA
0,839
Spaardienst
0,759
NGO
0,382
201 87 201 87 201 87 201 87 201 87 201 87 201 87 201 87
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
Mean rank 145,68 141,78 141,95 150,40 135,87 164,43 147,81 136,86 151,30 128,79 144,18 145,24 145,36 142,52 142,10 150,05
Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N SDI gelijke van varianties Gemiddelden 0,021 0,000 201 0 Grootte 87 1 0,528 0,003 198 0 Leners 86 1 0,614 0,126 199 0 Leners 85 1 werknemer 0,620 0,032 167 0 Aantal vrouwen 76 1 0,449 0,423 184 0 Interestpercentage 70 1 0,000 0,010 166 0 PAR>30 73 1 0,077 0,007 201 0 Leeftijd 87 1 0,019 0,006 198 0 Leningsbedrag 85 1
gemiddelden St. dev.
6,654829 6,176207 3,922645 3,646776 135,92 115,42 0,606281 0,691637 0,060686 0,051231 0,045181 0,111200 9,46 6,99 852,13 461,01
0,7454334 0,6282510 0,7281481 0,6684806 105,083 98,084 0,2872407 0,2806020 0,0929134 0,0530788 0,0630819 0,2084978 7,434 6,911 1374,249 952,750
316
Figuur 130: T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest SDI voor 2002 p-waarde
OAP
0,922
MONA
0,833
A
0,539
OECA
0,000
LAC
0,040
ZA
0,292
Spaardienst
0,126
NGO
0,326
N
261 28 261 28 261 28 261 28 261 28 261 28 261 28 261 28
Donaties operationele kosten 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
Mean rank 145,07 144,32 144,86 146,32 145,75 137,96 140,75 184,59 147,67 120,14 145,84 137,16 147,13 125,11 146,35 132,45
Levene’s t-test voor gemiddelden St. dev. test voor gelijkheid N Donaties gelijke van operationele varianties Gemiddelden kosten 0,082 0,081 261 0 6,537230 0,7557095 Grootte 28 1 6,279043 0,5818152 0,903 0,030 257 0 3,874261 0,7205847 Leners 28 1 3,562218 0,7004934 0,267 0,256 257 0 132,14 105,375 Leners 28 1 108,79 77,802 werknemer 0,247 0,096 219 0 0,644855 0,2894092 Aantal vrouwen 25 1 0,543600 0,2603656 0,133 0,133 232 0 0,060754 0,0867718 Interestpercentage 23 1 0,033209 0,0343192 0,364 0,379 215 0 0,067590 0,1340466 PAR>30 25 1 0,043432 0,0799577 0,462 0,267 261 0 8,87 7,281 Leeftijd 28 1 7,25 7,891 0,847 0,842 256 0 727,37 1279,935 Leningsbedrag 28 1 777,82 1217,299
317
Figuur 131: T-Testen en Mann-Whitney U testen FSS voor 2003 p-waarde
N
FSS
OAP
0,279
MONA
0,283
A
0,009
OECA
0,010
LAC
0,178
ZA
0,072
Spaardienst
0,036
NGO
0,033
114 294 114 294 114 294 114 294 114 294 114 294 114 294 114 294
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
Mean rank 187,53 211,08 221,34 197,97 198,68 206,76 208,61 202,91 222,13 197,66 187,34 211,15 194,95 208,20 214,00 200,82
Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N FSS gelijke van varianties Gemiddelden 0,024 0,000 114 0 Grootte 294 1 0,099 0,102 114 0 Leners 291 1 0,607 0,872 114 0 Leners 290 1 werknemer 0,898 0,388 104 0 Aantal vrouwen 242 1 0,000 0,351 101 0 Interestpercentage 280 1 0,000 0,024 102 0 PAR>30 258 1 0,114 0,076 114 0 Leeftijd 294 1 0,257 0,065 114 0 Leningsbedrag 290 1
gemiddelden St. dev.
6,240153 6,615040 3,569634 3,703116 126,51 128,24 0,668865 0,640612 0,063130 0,052104 0,091818 0,055933 8,78 10,35 645,67 945,51
0,6481852 0,7670435 0,6942367 0,8359738 102,547 94,182 0,2744688 0,2803337 0,1152434 0,0439298 0,1504900 0,0824130 7,445 8,220 1406,980 1488,163
318
Figuur 132: T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest FSS voor 2003 p-waarde
N
OSS
OAP
0,169
MONA
0,434
A
0,004
OECA
0,015
LAC
0,180
ZA
0,064
Spaardienst
0,047
NGO
0,044
116 303 116 303 116 303 116 303 116 303 116 303 116 303 116 303
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
Mean rank 202,56 212,85 212,95 208,87 229,52 202,53 193,20 216,43 200,34 213,70 220,12 206,13 193,58 216,29 226,22 203,79
Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N OSS gelijke van varianties Gemiddelden 0,010 0,000 116 0 Grootte 302 1 0,105 0,085 116 0 Leners 300 1 0,248 0,828 116 0 Leners 299 1 werknemer 0,556 0,173 105 0 Aantal vrouwen 250 1 0,000 0,215 102 0 Interestpercentage 286 1 0,000 0,032 107 0 PAR>30 265 1 0,014 0,006 116 0 Leeftijd 303 1 0,217 0,054 116 0 Leningsbedrag 299 1
gemiddelden St. dev.
6,233583 6,593308 3,536034 3,687104 130,03 127,66 0,680098 0,636058 0,072980 0,053477 0,088309 0,055462 8,24 10,40 633,96 943,70
0,6345822 0,7778962 0,6951925 0,8360067 113,790 94,246 0,2693323 0,2805258 0,1554490 0,0470396 0,1478129 0,0814233 6,474 8,426 1397,165 1490,530
319
Figuur 133: T-Testen en Mann-Whitney U testen SDI voor 2003 p-waarde
N
SDI
OAP
0,612
MONA
0,590
A
0,112
OECA
0,190
LAC
0,035
ZA
0,019
Spaardienst
0,021
NGO
0,115
301 120 301 120 301 120 301 120 301 120 301 120 301 120 301 120
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
Mean rank 212,07 208,30 210,19 213,03 206,76 221,63 214,55 202,09 216,94 169,09 205,98 223,59 218,50 192,19 206,03 223,47
Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N SDI gelijke van varianties Gemiddelden 0,000 0,000 300 0 Grootte 120 1 0,014 0,198 298 0 Leners 120 1 0,626 0,810 297 0 Leners 120 1 werknemer 0,651 0,400 248 0 Aantal vrouwen 109 1 0,166 0,967 284 0 Interestpercentage 105 1 0,000 0,014 263 0 PAR>30 110 1 0,043 0,028 301 0 Leeftijd 120 1 0,056 0,008 297 0 Leningsbedrag 120 1
gemiddelden St. dev.
6,595137 6,234780 3,675771 3,575437 129,24 126,64 0,639423 0,666329 0,058403 0,05830 0,053814 0,090860 10,31 8,52 957,51 597,13
0,7948686 0,5967734 0,8512293 0,6578045 97,274 106,095 0,2756972 0,2821622 0,0808952 0,1095867 0,0798296 0,1476539 8,218 7,178 1582,182 1098,100
320
Figuur 134: T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest SDI voor 2003 p-waarde
OAP
0,274
MONA
0,000
A
0,166
OECA
0,119
LAC
0,026
ZA
0,460
Spaardienst
0,001
NGO
0,040
N
369 44 369 44 369 44 369 44 369 44 369 44 369 44 369 44
Donaties operationele kosten 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
Mean rank 208,24 196,58 202,28 246,62 209,01 190,16 204,71 226,20 210,40 178,47 207,86 199,77 213,09 155,93 203,49 236,44
Levene’s t-test voor gemiddelden St. dev. test voor gelijkheid N Donaties gelijke van operationele varianties Gemiddelden kosten 0,592 0,010 368 0 6,525341 0,7483836 Grootte 44 1 6,214907 0,8134660 0,820 0,121 366 0 3,666955 0,8031059 Leners 44 1 3,467589 0,8176559 0,459 0,592 365 0 129,59 101,400 Leners 44 1 120,98 94,390 werknemer 0,957 0,247 308 0 0,653706 0,2782233 Aantal vrouwen 42 1 0,600717 0,2742575 0,149 0,049 348 0 0,061841 0,0933799 Interestpercentage 34 1 0,030047 0,033705 0,359 0,327 325 0 0,067328 0,1094677 PAR>30 42 1 0,050224 0,0774857 0,011 0,000 369 0 10,20 8,120 Leeftijd 44 1 6,25 5,296 0,556 0,555 365 0 873,88 1542,018 Leningsbedrag 44 1 734,36 1046,802
321
Figuur 135: T-Testen en Mann-Whitney U testen FSS voor 2004 pN FSS Mean waarde rank ,131 0 OAP 154 292,02 1 415 282,40 ,009 0 MONA 154 296,71 1 415 280,65 ,027 0 A 154 301,51 1 415 278,87 ,099 0 OECA 154 273,41 1 289,30 415 ,002 0 LAC 154 255,63 1 415 295,90 ,427 0 ZA 154 290,73 1 282,87 415 0 Spaardienst ,020 154 262,56 1 415 293,33 ,001 0 NGO 154 316,44 1 415 273,33 Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N FSS gemiddelden St. dev. gelijke van varianties Gemiddelden ,025 ,057 Grootte 154 0 11561358 8,00E+07 414 1 24371050 6,77E+07 ,899 ,749 Leners 150 0 37064,84 305530,865 414 1 45654,12 271631,736 ,146 ,024 Leners 151 0 116,0318 91,71597 1 werknemer 413 142,5793 132,73253 ,450 ,138 0 Aantal vrouwen 132 0,688333 0,2901149 1 343 0,645977 0,2738562 ,878 ,008 Interestpercentage 153 0 0,1147 0,17842 414 1 0,1589 0,16463 ,000 ,019 PAR>30 132 0 0,073106 0,1245703 368 1 0,046223 0,0655775 ,226 ,003 Leeftijd 151 0 9,6689 8,02224 412 1 12,1432 8,9201 ,268 ,038 Leningsbedrag 150 0 638,8624 1489,13343 413 1 952,1333 1606,82364
322
Figuur 136: T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest FSS voor 2004 pN OSS Mean waarde rank ,162 0 OAP 169 301,15 1 420 292,52 ,015 0 MONA 169 305,88 1 420 290,62 ,051 0 A 169 309,22 1 420 289,28 ,152 0 OECA 169 284,84 1 420 299,09 ,001 0 LAC 169 264,40 1 307,31 420 ,179 0 ZA 169 304,51 1 420 291,18 0 Spaardienst ,026 169 274,07 1 420 303,42 ,002 0 NGO 169 323,88 1 420 283,38 Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N OSS gemiddelden St. dev. gelijke van varianties Gemiddelden ,011 ,047 Grootte 169 0 10767006 7,64E+07 419 1 24211716 6,73E+07 ,783 ,701 0 Leners 162 35583,49 294020,454 1 418 45430,25 270441,389 ,090 ,006 0 Leners 165 115,1836 91,60099 1 werknemer 418 141,9907 134,72712 ,508 ,091 Aantal vrouwen 144 0 0,686667 0,2888438 0,639711 0,2750693 346 1 ,652 ,011 Interestpercentage 168 0 0,115 0,18042 419 1 0,1562 0,16225 ,000 ,026 0 PAR>30 144 0,069653 0,1202644 1 371 0,045849 0,0654384 ,118 ,000 Leeftijd 164 0 9,2805 7,86118 417 1 12,1463 8,99493 ,244 ,021 Leningsbedrag 162 0 639,9179 1468,10588 417 1 964,9191 1604,90285
323
Figuur 137: T-Testen en Mann-Whitney U testen SDI voor 2004 pN SDI Mean waarde rank ,467 0 OAP 161 375,85 1 581 370,30 ,002 0 MONA 161 389,37 1 581 366,55 ,006 0 A 161 398,07 1 581 364,14 ,223 0 OECA 161 360,09 1 581 374,66 ,000 0 LAC 161 302,37 1 390,66 581 ,000 0 ZA 161 403,26 1 581 362,70 0 Spaardienst ,298 161 358,17 1 581 375,19 ,002 0 NGO 161 410,04 1 581 360,82 Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N SDI gemiddelden St. dev. gelijke van varianties Gemiddelden 0,018 0,068 Grootte 161 0 10865797 7,82E+07 451 1 23518771 6,55E+07 0,929 0,811 0 Leners 154 36914,66 301491,9 1 447 43013,42 261718,7 0,067 0,02 0 Leners 157 114,4161 88,61955 1 werknemer 535 139,8724 127,8261 0,661 0,008 Aantal vrouwen 137 0 0,705255 0,281812 0,630792 0,275528 366 1 0,873 0,005 Interestpercentage 160 0 0,1069 0,17475 539 1 0,1506 0,16105 0 0,054 0 PAR>30 138 0,06413 0,115485 1 380 0,047921 0,070135 0,029 0 Leeftijd 158 0 9,2215 7,88179 537 1 12,1918 9,55261 0,776 0,195 Leningsbedrag 154 0 730,8833 2108,926 446 1 968,5681 1430,723
324
Figuur 138: T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest SDI voor 2004 pN OSD Mean waarde rank 0 OAP ,621 48 290,79 1 542 295,92 0 MONA ,149 48 309,23 1 542 294,28 0 A ,564 48 286,52 1 542 296,30 0 OECA ,207 48 314,60 1 542 293,81 0 LAC ,024 48 250,60 1 542 299,48 0 ZA ,088 48 321,25 1 542 293,22 0 Spaardienst ,964 48 296,42 1 542 295,42 0 NGO 350,08 ,006 48 1 542 290,67
325
Figuur 138: Vervolg T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest SDI voor 2004 Levene’s t-test voor test voor gelijkheid gelijke van varianties Gemiddelden N Grootte
,017
,000
Leners
,397
,594
Leners werknemer
,000
,233
Aantal vrouwen
,793
,926
Interestpercentage ,263
,273
PAR>30
,080
,000
Leeftijd
,195
,008
Leningsbedrag
,004
,000
48 541 45 536 47 537 42 449 48 540 44 472 47 535 45 535
OSD gemiddelden St. dev. 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
4910548 1,01E+07 21679934 7,30E+07 21430,93 52047,073 44385,95 287720,341 178,6095 271,94763 130,4227 101,58756 0,281007 0,657619 0,653452 0,2796752 0,1186 0,14266 0,1465 0,17052 0,026591 0,0381517 0,054809 0,0876635 8,0851 9,65678 11,6112 8,64523 328,2022 463,89165 918,7036 1623,38443
326
Figuur 139: T-Testen en Mann-Whitney U testen FSS voor 2005 pN FSS Mean waarde rank ,942 0 OAP 163 349,91 1 535 349,37 ,454 0 MONA 163 353,41 1 535 348,31 ,000 0 A 163 392,06 1 535 336,53 ,001 0 OECA 163 321,55 1 535 358,01 ,004 0 LAC 163 315,77 1 359,78 535 ,097 0 ZA 163 364,30 1 535 344,99 0 Spaardienst ,239 163 335,61 1 535 353,73 ,000 0 NGO 163 398,49 1 535 334,57
327
Figuur 139: Vervolg T-Testen en Mann-Whitney U testen FSS voor 2005 Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N FSS gemiddelden St. dev. gelijke van varianties Gemiddelden ,020 ,042 Grootte 163 0 12596601 1,00E+08 31759914 1,19E+08 535 1 ,765 ,622 Leners 159 0 37848,48 327505,01 524 1 51364,83 294185,72 ,568 ,060 Leners 161 0 120,5005 108,78632 1 werknemer 526 139,6152 113,74132 ,768 ,136 Aantal vrouwen 145 0 0,704897 0,2719455 470 1 0,653532 0,3852005 ,594 ,000 Interestpercentage 163 0 0,1211 0,17837 534 1 0,1894 0,17247 ,000 ,016 PAR>30 143 0 0,078951 0,1274988 0,051968 0,0720255 498 1 ,000 ,013 0 Leeftijd 156 3,1218 2,53324 1 530 2,92423 3,717 ,036 ,005 0 Leningsbedrag 158 546,9169 1616,6988 1 523 953,6377 1505,8478 Figuur 140: T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest FSS voor 2005 pN OSS Mean waarde rank ,521 0 OAP 172 352,01 1 538 356,62 ,363 0 MONA 172 360,20 1 354,00 538 ,000 0 A 172 398,39 1 538 341,79 ,003 0 OECA 172 329,90 1 363,69 538 ,000 0 LAC 172 314,44 1 368,63 538 ,011 0 ZA 172 378,06 1 538 348,29 0 Spaardienst ,131 172 337,97 1 538 361,11 ,000 0 NGO 172 406,32 1 538 339,25 328
Figuur 140:Vervolg T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest FSS voor 2005 Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N OSS gemiddelden St. dev. gelijke van varianties Gemiddelden ,013 ,030 Grootte 172 0 12104109 9,74E+07 1 538 31709340 1,19E+08 ,704 ,585 Leners 167 0 36604,8 319624,63 1 526 51152,31 293644,7 ,296 ,018 Leners 170 0 115,8413 104,17918 1 werknemer 139,2473 113,74818 528 ,729 ,100 0 Aantal vrouwen 153 0,706144 0,2716836 1 472 0,650847 0,3853888 ,738 ,000 0 Interestpercentage 172 0,1155 0,17608 1 537 0,188 0,17273 ,000 ,024 PAR>30 151 0 0,077152 0,1260813 501 1 0,052615 0,0737818 ,000 ,014 Leeftijd 166 0 3,1386 2,55344 533 1 3,7186 2,91347 ,030 ,003 Leningsbedrag 166 0 552,1285 1585,0564 525 1 964,185 1523,134 Figuur 141: T-Testen en Mann-Whitney U testen SDI voor 2005 pN SDI Mean waarde rank ,908 0 OAP 175 415,24 1 656 416,20 ,155 0 MONA 175 424,49 1 656 413,73 ,000 0 A 175 470,84 1 656 401,37 ,017 0 OECA 175 391,86 1 656 422,44 ,000 0 LAC 175 346,59 1 434,52 656 ,002 0 ZA 175 446,97 1 656 407,74 0 Spaardienst ,151 175 396,20 1 656 421,28 ,000 0 NGO 175 477,93 1 656 399,48 329
Figuur 141: Vervolg T-Testen en Mann-Whitney U testen SDI voor 2005 Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N SDI gemiddelden St. dev. gelijke van varianties Gemiddelden ,015 ,036 Grootte 175 0 11830019 9,65E+07 30220445 1,16E+08 570 1 ,817 ,675 Leners 170 0 37344,24 316942,08 557 1 48114,14 285519,55 ,171 ,009 Leners 174 0 115,0321 103,36742 1 werknemer 621 140,8631 118,34656 ,998 ,125 Aantal vrouwen 155 0 0,703097 0,2810152 494 1 0,652389 0,3790898 ,961 ,000 Interestpercentage 175 0 0,1142 0,17278 634 1 0,1774 0,17159 ,000 ,039 PAR>30 157 0 0,074459 0,1236226 0,05284 0,0742007 500 1 ,000 ,040 0 Leeftijd 169 3,2012 2,50138 1 627 2,89596 3,6635 ,089 ,007 0 Leningsbedrag 169 577,5765 1600,1751 1 556 951,6823 1487,9573 Figuur 142: T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest SDI voor 2005 pN OSD Mean waarde rank 0 OAP ,521 172 352,01 1 538 356,62 0 MONA ,363 172 360,20 1 538 354,00 0 A ,000 172 398,39 1 538 341,79 0 OECA ,003 172 329,90 1 538 363,69 0 LAC ,000 172 314,44 1 538 368,63 0 ZA ,011 172 378,06 1 538 348,29 0 Spaardienst ,131 172 337,97 1 538 361,11 0 NGO ,000 172 406,32 1 538 339,25 330
Figuur 142: Vervolg T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest SDI voor 2005 Levene’s t-test voor test voor gelijkheid gelijke van varianties Gemiddelden N OSD gemiddelden St. dev. Grootte
,045
,000
Leners
,279
,475
Leners werknemer
,722
,938
Aantal vrouwen
,000
,448
Interestpercentage ,009
,002
PAR>30
,247
,997
Leeftijd
,012
,673
Leningsbedrag
,223
,162
42 672 40 657 41 661 40 589 42 671 38 618 42 661 40 655
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
4339736 28219491 14584,52 49407,75 135,2522
6172695,5 1,17E+08 37631,444 307826,16 111,79653
133,8437 0,77875 0,657657 0,1142 0,1737 0,058158 0,058107 3,4286 3,593 529,9237 881,2215
112,27066 0,9967156 0,2691027 0,11282 0,17851 0,1013651 0,0882394 2,40064 2,86344 758,13605 1577,1
331
Figuur 143: T-Testen en Mann-Whitney U testen FSS voor 2006 pN FSS Mean waarde rank ,517 0 OAP 202 421,94 1 633 416,74 ,172 0 MONA 202 425,37 1 633 415,65 ,000 0 A 202 466,88 1 633 402,40 ,002 0 OECA 202 390,50 1 633 426,77 ,000 0 LAC 202 371,58 1 432,81 633 ,153 0 ZA 202 431,74 1 633 413,62 0 Spaardienst ,317 202 405,35 1 633 422,04 ,001 0 NGO 202 503,11 1 633 468,02 Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N FSS gemiddelden St. dev. gelijke van varianties Gemiddelden ,001 ,003 Grootte 202 0 13309170,6 8,98E+07 633 1 38181162,3 1,37E+08 ,693 ,605 0 Leners 201 41410,17 334709,257 1 625 54730,3 311773,526 ,022 ,490 0 Leners 201 162,77211 539,754178 1 werknemer 626 136,2364 119,395073 ,026 ,394 Aantal vrouwen 190 0 0,662158 0,2848894 0,643024 0,2599676 549 1 ,008 ,180 Interestpercentage 202 0 0,1925 0,20071 632 1 0,2135 0,16928 ,000 ,000 0 PAR>30 183 0,087596 0,1368592 1 595 0,053143 0,0756211 ,495 ,000 Leeftijd 198 0 10,1364 9,27179 624 1 12,9071 8,98068 ,017 ,009 Leningsbedrag 201 0 704,0709 2689,06093 624 1 1269,1722 2589,24638
332
Figuur 144: T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest FSS voor 2006 pN OSS Mean waarde rank 0,556 0 OAP 212 427,47 1 635 422,84 0,062 0 MONA 212 433,96 1 635 420,67 0 0 A 212 473,86 1 635 407,36 0,002 0 OECA 212 396,46 1 635 433,19 0 0 LAC 212 374,35 1 440,57 635 0,142 0 ZA 212 437,90 1 635 419,36 0 Spaardienst 0,327 212 411,80 1 635 428,07 0 0 NGO 212 468,26 1 635 409,22 Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N OSS gemiddelden St. dev. gelijke van varianties Gemiddelden ,000 ,002 Grootte 212 0 13026815,9 8,77E+07 635 1 38303662,2 1,37E+08 ,641 ,574 0 Leners 210 40447,31 327568,565 1 626 54595,62 311537,743 ,027 ,528 0 Leners 210 159,21172 528,57915 1 werknemer 627 135,93559 119,382483 ,013 ,425 Aantal vrouwen 198 0 0,659192 0,2853271 0,640729 0,2590096 549 1 ,010 ,109 Interestpercentage 212 0 0,1882 0,19884 634 1 0,2127 0,16939 ,000 ,001 0 PAR>30 193 0,087202 0,1353831 1 597 0,051725 0,0715284 ,541 ,000 Leeftijd 209 0 9,9522 9,21733 626 1 12,9185 8,97292 ,047 ,017 Leningsbedrag 210 0 758,3268 2723,44019 625 1 1272,7283 2589,66712
333
Figuur 145: T-Testen en Mann-Whitney U testen SDI voor 2006 pN SDI Mean waarde rank ,530 0 OAP 197 459,84 1 713 454,30 ,011 0 MONA 197 470,95 1 713 451,23 ,000 0 A 197 513,96 1 713 439,35 ,000 0 OECA 197 418,34 1 713 465,77 ,000 0 LAC 197 381,36 1 475,98 713 ,002 0 ZA 197 488,55 1 713 446,37 0 Spaardienst ,719 197 450,39 1 713 456,91 ,001 0 NGO 197 500,11 1 713 443,18 Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N SDI gemiddelden St. dev. gelijke van varianties Gemiddelden ,001 ,004 Grootte 197 0 13305215,8 9,09E+07 663 1 37128799,3 1,35E+08 ,847 ,706 0 Leners 195 43072,16 339866,132 1 651 52729,81 305627,689 ,015 ,539 0 Leners 195 161,53479 547,721806 1 werknemer 697 137,22484 119,196994 ,003 ,168 Aantal vrouwen 183 0 0,671366 0,2919803 0,640192 0,2575619 572 1 ,006 ,199 Interestpercentage 197 0 0,1874 0,20301 706 1 0,2078 0,16761 ,000 ,006 0 PAR>30 180 0,083444 0,1337024 1 615 0,054228 0,0782297 ,179 ,000 Leeftijd 194 0 8,9588 8,41282 693 1 12,9221 9,23002 ,021 ,008 Leningsbedrag 195 0 684,2245 2728,68624 650 1 1275,9506 2571,97551
334
Figuur 146: T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest SDI voor 2006 pN OSD Mean waarde rank OAP 0,836 39 0 421,77 810 1 425,16 MONA 0,106 39 0 448,04 810 1 423,89 A 0,139 39 0 461,85 810 1 423,23 OECA 0,442 39 0 407,04 810 1 425,86 LAC 0,003 39 0 327,69 810 1 429,69 ZA 0,019 39 0 483,62 810 1 422,18 Spaardienst 0,902 39 0 429,04 810 1 424,81 NGO 0,006 39 0 513,35 810 1 420,75
335
Figuur 146: Vervolg T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest SDI voor 2006 Levene’s t-test voor test voor gelijkheid gelijke van varianties Gemiddelden N OSD gemiddelden St. dev. Grootte
,274
,738
Leners
,000
,422
Leners werknemer
,931
,445
Aantal vrouwen
,354
,002
Interestpercentage ,377
,166
PAR>30
,000
,519
Leeftijd
,293
,134
Leningsbedrag
,030
,000
39 810 39 799 39 800 37 712 39 809 36 756 38 799 39 798
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
38557846,1 2,02E+08 31594904,8 1,22E+08 144340,54 751537,358 46413,8 277159,921 175,6505 132,390015 140,13365 288,910421 0,778378 0,2589778 0,639719 0,2652137 0,1678 0,14927 0,17848 0,2081 0,079167 0,1720693 0,06037 0,0893397 10,0263 11,75996 8,97001 12,2941 353,9643 523,66274 1180,4572 2684,0688
336
Figuur 147: T-Testen en Mann-Whitney U testen FSS voor 2007 pN FSS Mean waarde rank ,676 0 OAP 230 469,93 1 722 478,59 ,154 0 MONA 230 485,11 1 722 473,76 ,000 0 A 230 530,02 1 722 459,45 ,519 0 OECA 230 469,93 1 722 478,59 ,000 0 LAC 230 409,33 1 497,90 722 ,169 0 ZA 230 490,77 1 722 471,95 0 Spaardienst ,560 230 468,61 1 722 479,01 ,042 0 NGO 230 503,11 1 722 468,02 Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N FSS gemiddelden St. dev. gelijke van varianties Gemiddelden ,002 ,026 Grootte 230 0 20452063,5 1,52E+08 722 1 49600149,5 1,79E+08 ,799 ,731 0 Leners 199 53800,21 405791,462 1 657 64877,27 366799,023 ,103 ,892 0 Leners 218 133,5461 238,41364 1 werknemer 687 135,1432 109,19261 ,056 ,000 Aantal vrouwen 185 0 0,639568 0,2821517 0,644974 0,2538809 585 1 ,000 ,599 Interestpercentage 228 0 0,2371 0,18504 722 1 0,2301 0,13693 ,000 ,000 0 PAR>30 193 0,07487 0,10327 1 653 0,047626 0,073685 ,721 ,000 Leeftijd 223 0 9,8206 10,4379 704 1 13,6832 9,30947 ,181 ,046 Leningsbedrag 199 0 968,0156 3172,53443 656 1 1469,5333 3079,12611
337
Figuur 148: T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest FSS voor 2007 pN OSS Mean waarde rank ,798 0 OAP 244 484,36 1 727 486,55 ,250 0 MONA 244 492,84 1 727 483,71 ,000 0 A 244 537,31 1 727 468,78 ,594 0 OECA 244 480,60 1 727 487,81 ,000 0 LAC 244 421,90 1 507,52 727 ,203 0 ZA 244 499,00 1 727 481,64 0 Spaardienst ,906 244 484,43 1 727 486,53 ,044 0 NGO 244 511,98 1 727 477,28 Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N OSS gemiddelden St. dev. gelijke van varianties Gemiddelden ,002 ,014 Grootte 244 0 20538502,9 1,48E+08 726 1 48998702,1 1,79E+08 ,717 ,679 0 Leners 212 52152,88 393290,306 1 660 64335,28 366005,261 ,222 ,679 0 Leners 232 130,8491 230,57383 1 werknemer 691 135,5532 110,15051 ,113 ,620 Aantal vrouwen 198 0 0,636515 0,2789419 0,64715 0,2546945 586 1 ,000 ,660 Interestpercentage 242 0 0,234 0,18708 727 1 0,2283 0,13673 ,000 ,001 0 PAR>30 204 0,084608 0,1589787 1 653 0,046723 0,072215 ,931 ,000 Leeftijd 238 0 9,9412 10,52447 709 1 13,5402 9,2194 ,201 ,050 Leningsbedrag 212 0 996,0557 3153,83497 659 1 1474,733 3075,56824
338
Figuur 149: T-Testen en Mann-Whitney U testen SDI voor 2007 pN SDI Mean waarde rank ,844 0 OAP 234 506,87 1 776 505,09 ,278 0 MONA 234 512,37 1 776 503,43 ,000 0 A 234 550,99 1 776 491,78 ,438 0 OECA 234 513,96 1 776 502,95 ,000 0 LAC 234 415,43 1 532,66 776 ,011 0 ZA 234 533,38 1 776 497,09 0 Spaardienst ,834 234 502,50 1 776 506,41 ,015 0 NGO 234 539,15 1 776 495,35 Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N SDI gemiddelden St. dev. gelijke van varianties Gemiddelden ,002 ,016 Grootte 234 0 19744678 1,50E+08 763 1 47928111,2 1,75E+08 ,948 ,837 0 Leners 202 55089,44 403077,942 1 693 61546,87 357292,724 ,071 ,861 0 Leners 220 132,2717 237,36003 1 werknemer 744 134,2633 107,92797 ,014 ,974 Aantal vrouwen 188 0 0,64367 0,2865017 0,644424 0,2527943 599 1 ,000 ,238 Interestpercentage 234 0 0,2355 0,1878 776 1 0,2198 0,14023 ,000 ,001 0 PAR>30 197 0,085584 0,1612397 1 664 0,046717 0,0720215 ,290 ,000 Leeftijd 228 0 9,5702 10,14648 754 1 13,5451 9,44495 ,648 ,092 Leningsbedrag 202 0 1041,1799 3287,73672 692 1 1454,077 2990,48466
339
Figuur 150: T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest SDI voor 2007 pN OSD Mean waarde rank OAP ,078 50 0 515,94 924 1 485,96 MONA ,709 50 0 481,98 924 1 487,80 A ,080 50 0 531,62 924 1 485,11 OECA ,568 50 0 501,90 924 1 486,72 LAC ,009 50 0 402,90 924 1 492,08 ZA ,901 50 0 490,66 924 1 487,33 Spaardienst ,480 50 0 464,06 924 1 488,77 NGO ,000 50 0 634,92 924 1 479,52
340
Figuur 150: Vervolg T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest SDI voor 2007 Levene’s t-test voor test voor gelijkheid gelijke van varianties Gemiddelden N OSD gemiddelden St. dev. Grootte
,182
,708
Leners
,001
,505
Leners werknemer
,280
,129
Aantal vrouwen
,487
,015
Interestpercentage ,399
,121
PAR>30
,803
,608
Leeftijd
,372
,007
Leningsbedrag
,364
,219
50 923 43 830 47 879 40 745 50 922 37 822 49 900 43 829
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
50549041,8 3,18E+08 41239430,4 1,60E+08 145442,14 859410,718 56963,88 328761,243 167,0371 145,94018 132,9054 150,11232 0,7425 0,2829492 0,639678 0,2589685 0,1971 0,16341 0,14995 0,2311 0,048378 0,0864585 0,101679 0,055949 9 8,94893 9,68526 12,8178 789,7475 1783,10099 1386,2457 3149,45602
341
Figuur 151: T-Testen en Mann-Whitney U testen FSS voor 2008 pN FSS Mean waarde rank
OAP
,326
MONA
,936
A
,000
OECA
,707
LAC
,000
ZA
,260
Spaardienst
,171
NGO
,000
258 813 258 813 258 813 258 813 258 813 258 813 258 813 258 813
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
543,01 533,77 535,48 536,16 575,61 523,43 531,83 537,32 481,87 553,18 548,20 532,13 516,41 542,22 585,77 520,21
Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N FSS gemiddelden St. dev. gelijke van varianties Gemiddelden ,015 ,090 Grootte 258 0 28553648 2,00E+08 813 1 52368350 1,83E+08 ,352 ,465 Leners 254 0 46672,11 427461,113 803 1 68466,16 366747,567 ,120 ,005 Leners 258 0 111,2715 124,71339 1 werknemer 809 141,807 210,1907 ,905 ,000 Aantal vrouwen 218 0 0,675688 0,2620633 707 1 0,599986 0,2619174 ,000 ,047 Interestpercentage 257 0 0,3036 0,21278 813 1 0,2748 0,16381 ,353 0,004 PAR>30 245 0 0,09751 0,1212399 794 1 0,292292 6,7216375 ,191 ,000 0 Leeftijd 251 10,8247 10,04197 1 788 14,1523 9,58873 ,144 ,008 0 Leningsbedrag 2194,578 254 1034,1872 1 802 1499,4023 3006,33583
342
Figuur 152: T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest FSS voor 2008 pN OSS Mean waarde rank ,394 0 OAP 267 546,99 1 539,04 814 ,851 0 MONA 267 539,82 1 541,39 814 ,000 0 A 267 581,03 1 527,87 814 ,504 0 OECA 267 533,60 1 814 543,43 ,000 0 LAC 267 488,30 1 814 558,29 ,154 0 ZA 267 556,27 1 814 535,99 0 Spaardienst ,146 267 520,43 1 814 547,75 ,000 0 NGO 267 591,42 1 814 524,46 Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N OSS gemiddelden St. dev. gelijke van varianties Gemiddelden ,010 ,072 Grootte 267 0 27781178 1,97E+08 812 1 52419965 1,83E+08 ,327 ,421 Leners 263 0 46381,4 420165,618 804 1 68143,77 366542,24 ,121 ,032 Leners 267 0 111,9209 123,99158 1 werknemer 810 141,0935 210,17956 ,943 ,000 Aantal vrouwen 228 0 0,67307 0,2600174 708 1 0,597274 0,2620694 ,000 ,040 Interestpercentage 266 0 0,3032 0,20995 814 1 0,2741 0,16473 ,343 ,640 PAR>30 253 0 0,096008 0,1198688 794 1 0,293501 6,7216289 ,128 ,000 Leeftijd 260 0 10,7308 9,90908 789 1 14,076 9,61251 ,068 ,003 0 Leningsbedrag 263 1012,9996 2158,90748 1 803 1519,8726 3029,05191
343
Figuur 153: T-Testen en Mann-Whitney U testen SDI voor 2008 pN SDI Mean waarde rank
OAP
,142
MONA
,744
A
,000
OECA
,974
LAC
,000
ZA
,312
Spaardienst
,110
NGO
,000
252 834 252 834 252 834 252 834 252 834 252 834 252 834 252 834
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
554,25 540,25 545,67 542,85 589,10 529,72 543,12 543,62 474,10 564,47 554,77 540,09 519,89 550,63 593,99 528,24
Levene’s t-test voor test voor gelijkheid N SDI gemiddelden St. dev. gelijke van varianties Gemiddelden ,085 ,147 Grootte 252 0 31282815 2,11E+08 830 1 50727982 1,78E+08 ,193 ,693 Leners 249 0 70884,99 586967,922 822 1 60023,33 289444,174 ,117 ,026 Leners 252 0 109,7576 125,4596 1 werknemer 830 140,6619 208,11402 ,818 ,000 Aantal vrouwen 216 0 0,675 0,259941 724 1 0,598481 0,261976 ,000 ,014 Interestpercentage 251 0 0,3078 0,2115 834 1 0,272 0,16537 ,371 0,061 PAR>30 237 0 0,099283 0,1237613 814 1 0,288391 6,6385418 ,088 ,000 0 Leeftijd 244 10,4385 9,88079 1 810 14,0988 9,59541 ,800 ,135 0 Leningsbedrag 249 1160,2474 2470,57945 1 821 1467,3436 2942,95165
344
Figuur 154: T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest SDI voor 2008 pN OSD Mean waarde rank OAP ,206 23 0 506,50 1058 1 541,75 MONA ,000 23 0 677,50 1058 1 538,03 A ,874 23 0 547,50 1058 1 540,86 OECA ,522 23 0 513,50 1058 1 541,60 LAC ,115 23 0 456,00 1058 1 542,85 ZA ,923 23 0 545,00 1058 1 540,91 Spaardienst ,283 23 0 482,00 1058 1 542,28 NGO ,035 23 0 653,50 1058 1 538,55
345
Figuur 154: T-Testen en Mann-Whitney U testen robuustheidtest SDI voor 2008 Levene’s t-test voor test voor gelijkheid gelijke van varianties Gemiddelden N OSD gemiddelden St. dev. Grootte
,659
,987
Leners
,000
,420
Leners werknemer
,241
,246
Aantal vrouwen
,065
,993
Interestpercentage ,357
,250
PAR>30
,803
,893
Leeftijd
,782
,046
Leningsbedrag
,582
,602
23 1057 23 1044 23 1054 22 914 23 1057 21 1026 22 1027 23 1043
0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1 0 1
46990021 2,02E+08 46268056 1,86E+08 283593 1317552,46 57916,61 331901,782 87,7417 56,94185 134,9033 194,59174 0,615909 0,3170498 0,616543 0,2622772 0,2388 0,13223 0,2817 0,17802 0,075238 0,0985707 0,249123 5,9130473 9,1364 8,68658 13,3554 9,80101 1088,0294 1486,41206 1401,1657 2869,43631
346
Figuur 155: Unit Root testen voor onafhankelijke variabelen ADF-Fisher chi-square 1878.21*** LogTa 2378.28*** Logborrow 2380.29*** Number of borrowers per personnel 1828.4*** Percentage of Women 2487.76*** Interestpc 2114.27*** Par 155.265 Age 1362,45 AvgLoan
ADF- Choi Z-Stat 654.219 -341.299*** -115.130*** NA NA NA 0 140.655
Figuur 156: Panel-Regressie resultaten voor FSS Variable C LOGTA LOGBORROW NUMBPP WOMEN INTERESTPC PAR AGE AVGLOAN SPAAR NGO AFRIKA ZUIDAZIE MIDDENOOST OOSTAZIE OOSTEUROPA Adjusted R-squared
Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. -0,001689 0,164637 -0,010262 0,9918 0,182701 0,033574 5.441.679 0 -0,171191 0,037255 -4.595.109 0 0,284615 0,045668 6.232.317 0 0,000473 0,046664 0,010138 0,9919 -0,000141 3,07E-05 -4.597.853 0 -0,558356 0,113238 -4.930.837 0 0,003032 0,001131 2.680.926 0,0074 3,41E-06 4,63E-06 0,737017 0,4612 0,01444 0,021372 0,675655 0,4993 0,005579 0,023499 0,237428 0,8123 -0,023519 0,031712 -0,741648 0,4583 0,029823 0,091937 0,324382 0,7457 -0,095649 0,124625 -0,767496 0,4428 0,047929 0,108593 0,44136 0,659 0,187663 0,058846 3.189.054 0,0014 0,159501
347
Figuur 157: Panel-Regressie resultaten voor robuustheidtest FSS Variable Coefficient Std. Error -0,061877 0,158948 C 0,17907 0,032083 LOGTA -0,161398 0,035175 LOGBORROW 0,327961 0,044801 NUMBPP -0,031438 0,040932 WOMEN -9,98E-05 2,75E-05 INTERESTPC -0,535874 0,095745 PAR 0,002728 0,001121 AGE 4,16E-06 4,53E-06 AVGLOAN -0,00053 0,020919 SPAAR -0,007779 0,023203 NGO -0,040132 0,031578 AFRIKA 0,007558 0,089013 ZUIDAZIE -0,099229 0,139763 MIDDENOOST 0,020573 0,115831 OOSTAZIE 0,193567 0,063436 OOSTEUROPA 0,178016 Adjusted R-squared
t-Statistic Prob. -0,389291 0,6971 5.581.495 0 -4.588.389 0 7.320.471 0 -0,768066 0,4425 -3.633.393 0,0003 -5.596.912 0 2.433.267 0,015 0,918088 0,3586 -0,025356 0,9798 -0,335237 0,7375 -1.270.856 0,2039 0,084913 0,9323 -0,709978 0,4778 0,177611 0,859 3.051.401 0,0023
Afhankelijke = OSS Figuur 158: Panel-Regressie resultaten voor SDI Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. 1.635.160 0,259777 6.294.474 0 C -0,24666 0,050225 -4.911.152 0 LOGTA 0,212071 0,05094 4.163.170 0 LOGBORROW -0,370092 0,071854 -5.150.618 0 NUMBPP -0,033165 0,0645 -0,514192 0,6071 WOMEN 0,002046 5,01E-05 4.081.755 0 INTERESTPC 0,700905 0,251154 2.790.733 0,0053 PAR -0,00707 0,001533 -4.612.385 0 AGE 8,21E-07 7,17E-06 0,114484 0,9089 AVGLOAN 0,045828 0,02794 1.640.196 0,101 SPAAR 0,010866 0,030852 0,352199 0,7247 NGO 0,008865 0,045912 0,193083 0,8469 AFRIKA 0,040141 0,118273 0,339393 0,7343 ZUIDAZIE 0,062417 0,15445 0,404122 0,6861 MIDDENOOST 0,031846 0,266252 0,11961 0,9048 OOSTAZIE -0,159768 0,074365 -2.148.432 0,0317 OOSTEUROPA 0,078945 Adjusted R-squared
348
