Managementsamenvatting CQI Oncologie Generiek 2014
Stichting Miletus Barneveld, 18 juni 2015 Versie: 1.3 Auteur(s): Wijnand van Plaggenhoef, Maarten Batterink en Eline Nijhof
Significant Thorbeckelaan 91 3771 ED Barneveld +31 342 40 52 40 KvK 3908 1506
[email protected] www.significant.nl
Inhoudsopgave 1.
Inleiding
3
2.
Proces
4
3.
2.1
Beschrijving methode van dataverzameling
4
2.2
Populatie en respons
4
Inhoud
5
3.1
Themagemiddelden
5
3.2
Top 5
5
3.3
Bottom 5
7
3.4
Sterrentabel
7
3.5
Verschillenanalyse
9
Inhoudsopgave
Pagina 2 van 10
1. 01
Inleiding Deze managementsamenvatting behoort bij de meting CQI Oncologie Generiek 2014. De uitkomsten van
de meting geven informatie over de ervaren kwaliteit van zorg aan patiënten met darmkanker en een aantal andere vormen van kanker en vanuit het perspectief van de patiënt. De managementsamenvatting geeft een beknopt overzicht van de resultaten van de meting. De volgende onderdelen komen aan de orde: a.
b.
02
Procesmatig: i.
Beschrijving methode van dataverzameling;
ii.
Beschrijving van de populatie en samenvatting van de respons;
Inhoudelijk: i.
Themagemiddelden;
ii.
Top 5: items met de hoogste score;
iii.
Bottom 5: items met de laagste score;
iv.
Sterrentabel: een samenvatting van de sterrentabel;
v.
Verschillenanalyse: een samenvatting van de verschillenanalyse.
Deze managementsamenvatting is opgesteld door advies- en onderzoeksbureau Significant in opdracht
van Stichting Miletus. Een uitgebreide toelichting over de meting, de dataverzameling en de analyse staan in het bijbehorende analyserapport. De resultaten zijn voor zorgverzekeraars digitaal beschikbaar via Zorgprisma. De resultaten zijn voor zorgaanbieders en zorgverzekeraars ook digitaal beschikbaar via de Zorgmonitor.
1. Inleiding
Pagina 3 van 10
2.
Proces
2.1
Beschrijving methode van dataverzameling
03
De dataverzameling is door drie partijen uitgevoerd. Medical Research Data Management (MRDM) heeft
de data aangeleverd van 3.539 patiënten van 10 ziekenhuizen die zelf hebben gemeten. MRDM heeft daarnaast in samenwerking met Mailstreet zowel schriftelijk als online data verzameld onder 903 patiënten van 15 ziekenhuizen, waarbij 2 zorgverzekeraars (CZ en VGZ) de steekproeven hebben aangeleverd. Ten slotte heeft Mediquest data verzameld van 1.106 patiënten van 5 Santeon ziekenhuizen en een ander ziekenhuis die in het najaar van 2014 zijn verzameld. De dataverzameling heeft volgens hetzelfde verzendschema plaatsgevonden om de vergelijkbaarheid zoveel mogelijk te waarborgen.
04
De vragenlijst is zowel schriftelijk als online uitgezet. Alle patiënten zijn in eerste instantie gevraagd de
vragenlijst online in te vullen. Patiënten van 75 jaar en ouder hebben bij de herinnering (naar nonrespondenten) een schriftelijke vragenlijst opgestuurd gekregen. Patiënten jonger dan 75 jaar konden na de eerste herinnering een schriftelijke vragenlijst opvragen en kregen deze naderhand toegestuurd.
05
De uitvraag van verzekeraars en ziekenhuizen vond plaats in de maanden november 2014 tot en met
maart 2015. De 10 ziekenhuizen hebben een puntmeting gedaan op basis van een selectie van MRDM uit de data van de registratie, tegelijk met de meting van de zorgverzekeraars. Op 31 maart zijn de definitieve databestanden met de antwoorden van de respondenten opgeleverd. De manier van steekproeftrekking staat verder beschreven in het analyserapport.
2.2 06
Populatie en respons Voor deze meting is versie 1.1 (september 2014) van de generieke vragenlijst CQI Oncologie gebruikt. Dit
betreft een een verkorte versie van de eerdere CQI-vragenlijst met toevoeging van een aantal ‘ratingvragen’ . De vragenlijst is uitgezet onder 5.548 patiënten van in totaal 31 ziekenhuizen.
07
Van alle patiënten die zijn benaderd, is de netto respons 35%. Dit komt neer op 1.867 respondenten. Het
aantal (bruikbare) respondenten per aanbieder is gemiddeld 60, minimaal 8 en maximaal 349.
2. Proces
Pagina 4 van 10
3.
Inhoud
3.1
Themagemiddelden
08
In figuur 1 wordt een overzicht gegeven van de themagemiddelden van deze meting. De figuur geeft voor
ieder thema de gemiddelde score op een schaal van 0 tot 100%, waarbij 100% de hoogst mogelijke score is. In dat geval geven alle respondenten de best mogelijke ervaring met alle items behorende tot het betreffende thema aan.
72%
82%
79%
60%
80%
84%
76%
Bejegening door verpleegkundigen(N=1842)
Continuiteit van zorg(N=1764)
Psychosociale begeleiding(N=1216)
Afstemming zorg(N=1675)
Overdracht naar andere zorgverleners(N=1375)
Keuzemogelijkheid(N=1484)
66%
Informatie bij afronding behandeling(N=576)
96%
Persoonlijke aandacht nazorgfase(N=1009)
100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0%
Serieus nemen van klachten(N=1466)
Themagemiddelden
Figuur 1. Themagemiddelden
3.2 09
Ratingvragen In figuur 2 wordt een overzicht gegeven van de gemiddelden op de ratingvragen van deze meting. De
figuur geeft voor iedere ratingvraag de gemiddelde score op een schaal van 0 tot 100%, waarbij 100% de hoogst mogelijke score is. In dat geval geven alle respondenten de best mogelijke ervaring.
3. Inhoud
Pagina 5 van 10
Figuur 2. Gemiddelden van de ratingvragen
3.3 10
Top 5 In tabel 1 wordt een overzicht gegeven van de vijf vragen met de hoogste gemiddelde score uit deze
meting. Deze items geven weer welke kwaliteitsaspecten door de gehele populatie als de beste worden ervaren. De score wordt weergegeven op een schaal van 0 tot 100%, waarbij 100% de hoogst mogelijke score is; in dat geval geven alle respondenten de best mogelijke ervaring met dit item aan.
Top 5
Item
Score
1.
vr35 Namen zorgverleners uw pijnklachten serieus?
97%
2.
vr39 Namen zorgverleners uw vermoeidheidsklachten serieus?
95%
3.
vr33 Wist u welke arts de hoofdbehandelaar was voor de zorg die u kreeg?
91%
4.
vr19 Waren de verpleegkundigen beleefd tegen u?
91%
5.
vr18 Kon u de zorgverleners van dit ziekenhuis 24 uur per dag bellen?
90%
Tabel 1. Top 5-vragen
3. Inhoud
Pagina 6 van 10
3.4 11
Bottom 5 In tabel 2 wordt een overzicht gegeven van de vijf items (vragen) met de laagste gemiddelde score uit
deze meting. Deze items geven weer welke kwaliteitsaspecten door de gehele populatie als het slechtst worden ervaren. De score wordt weergegeven op een schaal van 0 tot 100%, waarbij 0% de laagst mogelijke score is; in dat geval geven alle respondenten de slechts mogelijke ervaring met dit item aan. In het geval van vr046f gaat het om de vraag waarbij de patiënt kon aangeven hoe de situatie is ten opzichte van de situatie voor de operatie. Hoe hoger deze score, hoe beter het ervaren resultaat op dat onderwerp (in dit geval “geen last hebben van felle lichten”).
Bottom 5
Item
Score
1.
vr17 Werden, als u dat wilde, meerdere afspraken voor onderzoek en/of behandeling in
37%
dit ziekenhuis op 1 dag gepland? 2.
43%
vr50 Kreeg u in de nazorgfase hulp aangeboden voor uw problemen rondom uw gevoelens?
3.
vr51 Kreeg u er in de nazorgfase hulp aangeboden bij uw vragen over het oppakken
44%
van uw dagelijkse bezigheden? 4.
vr46 Informeerden zorgverleners u over patiëntenorganisaties?
45%
5.
vr49 Kreeg u bij de afronding van de behandeling(en) informatie over mogelijkheden
48%
van zorg rondom uw gevoelens? Tabel 2. Bottom 5-vragen
3.5 12
Sterrentabel Tabel 3, de sterrentabel, geeft een overzicht per zorgaanbieder van de relatieve score per thema. De
sterren zijn gegeven voor de negen thema’s. Aan de hand van deze relatieve scores zijn de zorgaanbieders ingedeeld in drie categorieën die aangeduid zijn met sterren: a.
Significant boven het gemiddelde over alle zorgaanbieders: (drie sterren - ***);
b.
Significant onder het gemiddelde over alle zorgaanbieders: (één ster - *);
c.
Geen significante verschillen met het gemiddelde over alle zorgaanbieders: (twee sterren - **).
13
Deze sterren geven geen absoluut kwaliteitsoordeel. De sterren geven slechts aan of een zorgaanbieder
op een thema beter of slechter dan gemiddeld scoort. Het oordeel of dit absoluut gezien ook goed of slecht is, wordt niet gegeven. Met andere woorden: als een aanbieder een 4 scoort als rapportcijfer, terwijl alle overige aanbieders een 3 scoren, zal deze aanbieder 3 sterren krijgen; terwijl absoluut gezien alle aanbieders een onvoldoende halen. Als er bij een ziekenhuis bij een bepaald thema geen sterren staan, dan zijn er onvoldoende waarnemingen om sterren te kunnen berekenen. Er zijn twee ziekenhuizen die op geen van de thema’s voldoende waarnemingen heeft. Hoewel er hierdoor voor deze ziekenhuizen geen benchmarkinformatie is, tellen de waarnemingen van deze ziekenhuiizen wel mee voor de totaal gemiddelden.
3. Inhoud
Pagina 7 van 10
Bejegening door verpleegkundigen
Continuiteit van zorg
Psychosociale begeleiding
Afstemming zorg
Overdracht naar andere zorgverleners
Keuzemogelijkheid
Informatie bij afronding behandeling
Persoonlijke aandacht nazorgfase
** ** **
*** ** ***
*** * **
** ** *
** ** **
** ** **
** ** **
** ** **
** ** *
** **
** ** **
** ** **
** ** **
** ** **
** **
** ** ** ** ** ** ** **
** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** *** ** ** ** ** ** ** ** ** * ** **
** ** ** ** ** ** ** ** ** *** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** **
** ** * *** * ** ** **
** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** **
** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** **
Serieus nemen van klachten 1 2 3 4 5 6 7
** **
** **
** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** **
** ** **
** ** ** ** **
** **
** **
** ** ** ** ** **
** ** ** ** ** ** **
**
** ** ** ** ** **
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** **
*** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** ** **
** ** **
Tabel 3. Sterrentabel
3. Inhoud
Pagina 8 van 10
14
In tabel 4 staat de sterrenverdeling per thema weergegeven.
Thema
1
2
3
% afwijkend
ster
sterren
sterren
1.
Serieus nemen van klachten
0
27
0
0%
2.
Persoonlijke aandacht nazorgfase
1
24
0
4%
3.
Bejegening door verpleegkundigen
1
25
3
14%
4.
Continuiteit van zorg
1
26
2
10%
5.
Psychosociale begeleiding
3
23
2
18%
6.
Afstemming zorg
0
29
0
0%
7.
Overdracht naar andere zorgverleners
0
28
0
0%
8.
Keuzemogelijkheid
0
28
0
0%
9.
Informatie bij afronding behandeling
0
18
0
0%
Tabel 4. Sterrenverdeling per thema
3.6 15
1
Verschillenanalyse In tabel 5 wordt een samenvatting gegeven van de verschillenanalyse. In de tabel worden bepaalde
persoonskenmerken en/of andere kenmerken getoond, die niet reeds als casemix-variabelen zijn meegenomen, maar wel een significante invloed op een of meerdere van de themagemiddelden hebben. Er wordt aangegeven welke invloed het kenmerk op de hoogte van het themagemiddelde heeft.
16
a.
In deze verschillenanalyse zijn de volgende kenmerken meegenomen: Aantal vormen van kanker: patiënten met een vorm van kanker worden vergeleken met patiënten met meerdere vormen van kanker;
b.
Etniciteit: allochtonen worden vergeleken met autochtonen;
c.
Operatie: patiënten die wel zijn geopereerd, worden vergeleken met patiënten die niet zijn geopereerd;
d.
Santeon: patiënten die zijn behandeld in een Santeon-ziekenhuis worden vergeleken met patiënten die in een ander ziekenhuis zijn behandeld.
17
Alleen de significante verschillen (p < 0,05) worden getoond. Er wordt aangegeven welke invloed het
kenmerk op de hoogte van het themagemiddelde heeft. Alle resultaten van de verschillenanalyse zijn te vinden in een aparte rapportage. Kenmerk
Invloed op thema
Soort invloed
Aantal vormen van
Bejegening door
Patiënten met één vorm van kanker ervaren een betere
kanker
verpleegkundigen
bejegening door verpleegkundigen dan patiënten met meerdere vormen van kanker.
Continuïteit van zorg
Patiënten met één vorm van kanker ervaren een betere continuïteit van zorg dan patiënten met meerdere vormen
1
% afwijkend is het aantal zorgaanbieders met 1 en 3 sterren gedeeld door het totale aantal zorgaanbieders.
3. Inhoud
Pagina 9 van 10
Kenmerk
Invloed op thema
Soort invloed van kanker.
Psychosociale
Patiënten met één vorm van kanker ervaren een betere
begeleiding
psychosociale begeleiding dan patiënten met meerdere vormen van kanker.
Afstemming zorg
Patiënten met één vorm van kanker ervaren een betere afstemming van zorg dan patiënten met meerdere vormen van kanker.
Overdracht naar
Patiënten met één vorm van kanker ervaren een betere
andere zorgverleners
overdracht naar andere zorgverleners dan patiënten met meerdere vormen van kanker.
Keuzemogelijkheid
Patiënten met één vorm van kanker ervaren een betere keuzemogelijkheid dan patiënten met meerdere vormen van kanker.
Informatie bij afronding
Patiënten met één vorm van kanker ervaren betere
behandeling
informatie bij afronding van de behandeling dan patiënten met meerdere vormen van kanker.
Etniciteit
Psychosociale
Autochtone patiënten ervaren een betere psychosociale
begeleiding
begeleiding dan allochtone patiënten.
Overdracht naar
Autochtone patiënten ervaren een betere overdracht naar
andere zorgverleners
andere zorgverleners dan allochtone patiënten.
Keuzemogelijkheid
Autochtone patiënten ervaren een betere keuzemogelijkheid dan allochtone patiënten.
Operatie
Informatie bij afronding
Autochtone patiënten ervaren een betere informatie bij
behandeling
afronding van de behandeling dan allochtone patiënten.
Bejegening door
Patiënten die niet zijn geopereerd, ervaren een betere
verpleegkundigen
bejegening door verpleegkundigen dan patiënten die wel zijn geopereeerd.
Continuïteit van zorg
Patiënten die niet zijn geopereerd, ervaren een betere continuïteit van zorg dan patiënten die wel zijn geopereeerd.
Keuzemogelijkheid
Patiënten die niet zijn geopereerd, ervaren een betere keuzemogelijkheid dan patiënten die wel zijn geopereeerd.
Santeon
Psychosociale
Patiënten die zijn behandeld in een Santeon-ziekenhuis
begeleiding
ervaren een slechtere psychosociale begeleiding dan patiënten die zijn behandeld in een ander type ziekenhuis.
Tabel 5. Resultaten verschillenanalyse
3. Inhoud
Pagina 10 van 10
