Leefbaarheid in Veenendaal Meting 2005
In opdracht van
Patrimonium woonstichting Veenendaal Cora van der Poel Michel Kappenberg Annemarie van Ravenswaaij
RIGO Research en Advies BV Annelien Thedinga Ilse Giesbers
oktober 2005
RIGO Research en Advies BV De Ruyterkade 139 1011 AC Amsterdam telefoon 020 522 11 11 telefax 020 627 68 40 http://www.rigo.nl
Rapportnummer: 86190
Inhoudsopgave 1
INLEIDING
1
2
ALGEMENE TOELICHTING
3
3
DE FYSIEKE WOONOMGEVING
7
4
DE SOCIALE WOONOMGEVING
17
5
ONGENOEGENS
23
6
VEILIGHEID
27
7
TOTAALOORDEEL EN WIJKSCORES
33
8
BIJLAGE: DE VRAGENLIJST
45
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
B V
Voorwoord Wonen is meer dan een dak boven je hoofd. De tevredenheid van de bewoners over het wonen in hun buurt wordt niet alleen bepaald door de kwaliteit van de woning zelf. Ook de inrichting van de woonomgeving, de veiligheid op straat, de aanwezigheid van voorzieningen en de manier waarop verschillende groepen met elkaar omgaan, spelen een belangrijke rol in het oordeel van de bewoners over het wonen. Daarom heeft Patrimonium besloten dit woonbelevingsonderzoek onder haar bewoners te houden en de uitkomsten hiervan te gebruiken voor het ontwikkelen van een visie op de aanpak van leefbaarheid in de verschillende buurten en wijken. De kwaliteit van de woon - en leefomgeving telt sterk mee als factor die het woongenot van onze huurders bepaalt. Leefbaarheid staat daarom hoog op de agenda van Patrimonium. In onze benadering van leefbaarheid spelen de volgende aspecten een rol: schoon, heel, veilig en prettig (samenleven). Deze rapportage geeft een gedetailleerd beeld over de wijze waarop onze bewoners de leefbaarheid in hun woonomgeving beoordelen. De rapportage vervult dan ook een signaalfunctie. Patrimonium ziet de uitkomsten van Lemon als een belangrijke informatiebron voor een aantal subjectieve indicatoren van leefbaarheid. Aan de hand van deze rapportage voeren we discussie en beslissen we in combinatie met de ervaringen en kennis over de buurten en wijken vanuit Patrimonium welke maatregelen en prioritering van maatregelen op het gebied van leefbaarheid in onze complexbeheerplannen worden opgenomen. Uiteraard speelt Patrimonium niet alleen een rol als het gaat om de leefbaarheid op peil te krijgen en/of te houden. Hierbij heeft zij ook de hulp nodig van externe partners (zoals Gemeente, opbouwwerk, hulpverleningsinstanties, politie etc.) en natuurlijk de bewoners zelf. Aanpak van leefbaarheid betekent ‘uitdaging’ en ‘vernieuwing’. De buurten die in het onderzoek matig scoren op het gebied van zowel de woning, woongebouw en woonomgeving, krijgen prioriteit in onze planning voor de uitvoering van complexbeheerplannen. Bij een aantal buurten zijn we inmiddels gestart met de ontwikkeling van een pakket van maatregelen op het gebied van aanpak van de woning, woongebouw en woonomgeving. Uiteraard kunnen we niet overal tegelijk beginnen en aan alles voldoen. Maar de zaken zoals de aanpak van vervuiling en onveiligheid, verbetering van het onderhoud en schoonhouden van de openbare ruimte, bestrijding van overlast en het scheppen van voorwaarden waardoor mensen schoon, heel, veilig en prettig met elkaar samen leven hebben onze aandacht.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
B V
Wij zijn ons er van bewust dat de leefbaarheid in een aantal buurten onder druk staat en dat er alles aan gedaan moet worden om de leefbaarheid op peil te houden. Dit onderzoek wordt om de twee jaar herhaald, zodat we de buurten in de tijd kunnen volgen. De probleembuurt van gisteren is immers niet noodzakelijkerwijze de probleembuurt van vandaag en omgekeerd.
Cora van der Poel
INLEIDING
1 Inleiding 1.1
Inleiding Lemon, de leefbaarheidsmonitor, is een instrument om beleving van leefbaarheid te meten en te presenteren. Op basis van een schriftelijke vragenlijst worden bewoners gevraagd een oordeel te geven over diverse leefbaarheidsthema’s in hun wijk. Begin 2005 heeft Patrimonium woonstichting Veenendaal besloten tot zo’n leefbaarheidsonderzoek. In mei 2005 zijn, verdeeld over 22 wijken, 1.088 mensen schriftelijk ondervraagd over de leefbaarheid in hun buurt. In deze interviews zijn 17 vragen voorgelegd, verdeeld over vier thema’s. Aan de hand van de verschillende thema’s leest u in dit rapport hoe de bewoners over hun wijk oordelen. Denk bijvoorbeeld aan het thema fysieke woonomgeving. Welke wijken scoren hoog als het gaat om de kwaliteit van de woningen? Welke wijken worden gewaardeerd om het groen in de wijk? In welke wijken is men minder te spreken over het voorzieningenniveau? Per vraag wordt een beeld geschetst van de stand van zaken in Veenendaal. De rapportage sluit af met een beschrijving van de kenmerken van de afzonderlijke wijken.
1.2
Leeswijzer Hoofdstuk 2 bespreekt de opzet van het onderzoek. Het behandelt onderzoeksmatige zaken, zoals de respons en de steekproefgrootte. In de hoofdstukken 3 tot en met 6 wordt dieper op de uitkomsten ingegaan. In deze hoofdstukken worden vier thema’s uitgewerkt (zie tabel). Per thema, bijvoorVier thema’s beeld veiligheid, wordt aangegeven wat de best en De fysieke woonomgeving minst scorende wijken zijn. Ook wordt een vergelijDe sociale woonomgeving king gemaakt met de gemiddelde scores van alle Ongenoegens Lemon-onderzoeken in Nederland. In het laatste Veiligheid hoofdstuk, hoofdstuk 7, wordt het totaaloordeel
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
1
2 INLEIDING
toegelicht en wordt vervolgens ingezoomd op de wijken. Per wijk worden de sterke en de zwakke punten besproken aan de hand van dezelfde thema’s.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
ALGEMENE TOELICHTING
2 Algemene toelichting 2.1
Inleiding In dit hoofdstuk worden inhoud en opzet van deze rapportage toegelicht. Aan bod komen onder meer de leefbaarheidsaspecten, de wijkindeling, de opzet van het onderzoek, de betrouwbaarheid en de respons op de enquêtes. De leefbaarheidsmonitor Lemon Voor het meten van de leefbaarheid in Veenendaal is gebruik gemaakt van Lemon, de leefbaarheidsmonitor. Dit instrument maakt de oordelen van bewoners over de leefbaarheid aan de hand van kaartbeelden inzichtelijk. Met behulp van een inlogcode zijn de uitkomsten te bekijken op www. lemoninternet.nl Naast de uitkomsten van de leefbaarheidsmonitor van Veenendaal zijn op de Lemon-website de uitkomsten van onderzoeken in andere Nederlandse gemeenten te bekijken. Daar krijgt u antwoord op de vraag of bepaalde leefbaarheidsaspecten in Veenendaal beter worden beoordeeld dan gemiddeld in Nederland of juist niet.
2.2
Onderzoeksopzet In de leefbaarheidsmonitor van Veenendaal is de bewoners naar hun mening gevraagd aan de hand van 17 vragen, onderverdeeld naar vijf thema’s. De fysieke woonomgeving De woningvoorraad Kwaliteit flatgebouw
Ongenoegens Last van activiteiten Vuil en stank
De woonomgeving De groenvoorzieningen De speelvoorzieningen
Criminaliteit
Veiligheid
De voorzieningen (winkels, scholen e.d.) De sociale woonomgeving Etnische samenstelling Betrokkenheid bij de buurt Aanspreken gedrag bewoners
R I G O
Veiligheidsgevoel Overlast van personen Overig Totaaloordeel Bijdrage corporatie leefbaarheid Ontwikkeling wijk
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
3
4 ALGEMENE TOELICHTING
De wijkindeling Bij de opzet van het onderzoek is uitgegaan van de onderstaande wijkindeling:
17 19
18
16
3
20
1
15 22 21
2
13
4 5
7 8
14 9 10
11 12
Deze wijken en kernen worden als volgt aangegeven: Veenendaal 1
Vijgendam e.o.
10. Boslaan e.o.
19. De Schans
2
Schrijverspark
11. Petenbos
20. Vogelbuurt
3
Dragonder Noord
12. Petenbos Oost
21. Schepenbuurt
4
Dragonder Zuid
13. ’t Goeie Spoor
22. Dichtersbuurt
5
Jan Roeckplantsoen
14. ‘t Franse Gat
6
Dragonder Oost
15. Molenbrug
7
De Engelenburg
16. ‘t Hoorntje
8
De Grote Pekken
17. W. de Zwijgerstraat e.o.
9
Het Ambacht
18. De Pol
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
6
ALGEMENE TOELICHTING
De respons Voor het onderzoek zijn 3.000 mensen benaderd. Via een aselecte steekproef is een selectie gemaakt van de huurders van Patrimonium woonstichting. De vragenlijsten zijn schriftelijk afgenomen. Op de meting reageerden uiteindelijk 1.088 mensen: een respons van 36%. Veenendaal scoort hiermee gemiddeld; het landelijk gemiddelde ligt tussen de 35 en 40%. De respons per wijk is hieronder weergegeven. Met deze respons is het mogelijk om de uitkomsten van het onderzoek op wijkniveau als algemeen geldend te rekenen. Het aantal ondervraagde mensen is voldoende groot om aan te kunnen nemen dat hun oordeel overeenkomt met het algemene oordeel van de totale bevolking van de wijk. Alleen voor Vijgendam e.o. , Dragonder Oost, Het Ambacht en met name ‘t Goeie Spoor geldt dat het totale aantal reacties – onder de 30 – kansen geeft op vertekening. Naast de algehele respons verschilt de respons ook per vraag. Soms zijn de aantallen te laag om een betrouwbaar beeld te geven. In deze rapportage worden alle uitkomsten getoond, maar waar de respons erg laag is, worden de uitkomsten schuin gedrukt.
Respons per wijk Wijk
enquêtes uitgezet
respons absoluut
respons procentueel
Boslaan
169
60
36%
De Engelenburg
169
55
33%
De Grote Pekken
169
58
34%
88
31
35%
De Schans
142
52
37%
Dichtersbuurt
168
73
43%
Dragonder Noord
169
82
49%
Dragonder Oost
87
27
31%
Dragonder Zuid
169
48
28%
‘t Franse Gat
174
63
36%
Het Ambacht
77
29
38%
Jan Roeckplantsoen
169
62
37%
Molenbrug
170
66
39%
Petenbos
125
60
48%
Petenbos Oost
114
46
40%
Schepenbuurt
169
64
38%
Schrijverspark
169
45
27%
t Goeie Spoor
22
8
36%
158
42
27%
68
25
37%
150
50
33%
105
42
40%
3000
1088
36%
De Pol
t Hoorntje Vijgendam e.o. Vogelbuurt W.de Zwijgerstraat e.o. Totaal
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
5
6 ALGEMENE TOELICHTING
De onderzoekspopulatie Er waren meer vrouwen dan mannen die de vragenlijst invulden. Van de ondervraagden was 513 man en 552 vrouw (6 mensen vulden deze vraag niet in). De onderstaande figuur laat zien dat alle leeftijdsgroepen zijn ondervraagd. Er zijn geen groepen sterk onder- of oververtegenwoordigd. Leeftijdsopbouw ondervraagde personen
86 82 78 74 70 66 62 58 54 50 46 42 38 34 30 26 22 18 0
5
10
15
20
25
30
35
Circa 41% van de ondervraagden woont in een eengezinswoning, 29% in een appartement met lift en 18% in een appartement zonder lift en 11% vulde ‘overig’ in bij de vraag naar woningsoort. Vergelijking resultaten Veenendaal met het landelijk gemiddelde Om een beeld te krijgen hoe Veenendaal scoort ten opzichte van andere Nederlandse gemeenten is per aspect een vergelijking gemaakt met het Nederlands gemiddelde. Dit is het gemiddelde van de uitkomsten van de gemeenten die in 2004 een Lemon-meting hebben gedaan. Leefbaarheidsmonitor meet beleving Voor u start met het lezen van de uitkomsten nog een belangrijke algemene opmerking. De leefbaarheidsmonitor geeft de beleving van de leefbaarheid weer. Er dient benadrukt te worden dat beleving en feitelijke situatie niet altijd overeenkomen. Met name trends en veranderingen kunnen leiden tot een positief of juist negatief oordeel. De resultaten uit Lemon geven slechts de gevoelens van bewoners weer en niet in hoeverre deze gevoelens in overeenstemming zijn met feitelijke cijfers.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
DE FYSIEKE WOONOMGEVING
3 De fysieke woonomgeving 3.1
Inleiding De fysieke woonomgeving betreft de gebouwde omgeving van de wijken en bestaat uit zes leefbaarheidsaspecten: de kwaliteit van de woningen, de kwaliteit van het flatgebouw, de opbouw en de kwaliteit van de omgeving, de groenvoorzieningen, de speelvoorzieningen en het voorzieningenniveau. Een wijk met goede woningen, hoogwaardig groen, voldoende speelvoorzieningen en een passend voorzieningenaanbod zal bij bewoners naar verwachting een hoger oordeel krijgen voor de fysieke woonomgeving dan een wijk die deze kenmerken niet bezit.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
7
8 DE FYSIEKE WOONOMGEVING
3.2
Woningen buurt
2005 buurt
2005
Vijgendam e.o.
7,2 Petenbos Oost
7,8
Schrijverspark
4,5 t Goeie Spoor(8 respondenten)
7,4
Dragonder Noord
7,2 ‘t Franse Gat
6,0
Dragonder Zuid
6,7 Molenbrug
6,5
Jan Roeckplantsoen
5,4 t Hoorntje
5,8
Dragonder Oost
8,2 W. de Zwijgerstraat e.o.
7,0
De Engelenburg
6,1 De Pol
6,3
De Grote Pekken
7,1 De Schans
7,3
Het Ambacht
6,6 Vogelbuurt
6,7
Boslaan e.o.
6,9 Schepenbuurt
6,3
Petenbos
7,7 Dichtersbuurt
7,3
totaal 6,7 Hoogste score
Ruim voldoende
Laagste score
Onvoldoende
De onderstaande kaart toont de gemiddelde rapportcijfers per wijk. De legenda bestaat uit een glijdende schaal. Rapportcijfers van laag naar hoog worden in kleurschakeringen van rood naar groen weergegeven. De gemiddelden in deze kaart liggen dicht bij elkaar en de kleurschakeringen dus ook klein (enkel tinten groen en geel).
Aan de bewoners is gevraagd een rapportcijfer voor de kwaliteit van de woningen in de wijk te geven. Daarbij gaat het niet om de geschiktheid van de eigen woning, maar om de aantrekkelijkheid, de uitstraling en staat van onderhoud van de woningen. Gemiddeld geven de bewoners in de gemeente een 6,7 voor de kwaliteit van de woningen. In Nederland (2004) gaf men gemiddeld een 7,0. Het meest tevreden over de kwaliteit van de woningen zijn de bewoners in Dragonder Oost, deze buurt krijgt gemiddeld een 8,2. Het laagst, een 4,5, scoort Schrijverspark. Eveneens een onvoldoende krijgt het Jan Roeckplantsoen. Er worden in totaal 37 opmerkingen gemaakt bij deze vraag, waarvan het merendeel in de wijk West. De opmerkingen die hier worden gemaakt hebben vooral betrekking op de staat van onderhoud van de woningen. Meerdere keren wordt achterstallig schilderwerk genoemd. Binnen de wijk West zijn het vooral de bewoners in de Schepenbuurt die relatief veel opmerkingen maken over het schilderwerk en de kozijnen. “De 'huizen' worden pas geschilderd als het hout bijna rot is.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
DE FYSIEKE WOONOMGEVING
De kozijnen staan schots en scheef”. In het Jan Roeckplantsoen zijn het vooral de flats die volgens de bewoners beter onderhouden moeten worden. In Schrijverspark gaan de opmerkingen voornamelijk over uitstraling en onderhoud van de flats. Als we kijken naar de totstandkoming van de gemiddelden dan blijkt dat bijna de helft (44%) van de respondenten een cijfer zes of een zeven geeft voor de kwaliteit van de woningen. Een score van een vijf of lager wordt door 21% van de mensen gegeven.
3.3
Kwaliteit flatgebouw 2005 buurt
buurt
2005
Vijgendam e.o.(8 respodenten)
8,1 Petenbos Oost
7,1
Schrijverspark
3,9 t Goeie Spoor (1 respondent)
7,0
Dragonder Noord
6,7 ‘t Franse Gat
5,4
Dragonder Zuid
6,4 Molenbrug
5,7
Jan Roeckplantsoen
5,0 t Hoorntje
5,5
Dragonder Oost
8,2 W. de Zwijgerstraat e.o.
7,6
De Engelenburg
5,7 De Pol
5,1
De Grote Pekken
6,7 De Schans
6,7
Het Ambacht (3 respondenten)
7,3 Vogelbuurt
6,3
Boslaan e.o.
6,9 Schepenbuurt
6,9
Petenbos
7,8 Dichtersbuurt
7,1
totaal 6,2
Hoogste score
R I G O
Ruim voldoende
Laagste score
R e s e a r c h
e n
Onvoldoende
A d v i e s
9
10 DE FYSIEKE WOONOMGEVING
De bewoners is gevraagd hun mening te geven over de kwaliteit van het flatgebouw. Hierbij moet gedacht worden aan schoon, heel, veiligheid. Het gemiddelde rapportcijfer voor de beleving van de kwaliteit van het flatgebouw is in Veenendaal een 6,2. Het hoogste scoort Dragonder Oost met een 8,2 voor de kwaliteit van het flatgebouw. De laagste score, een 3,9 krijgt Schrijverspark. Eveneens een onvoldoende scoren De Pol, ’t Franse Gat en het Jan Roeckplantsoen. De lage score voor Schrijverspark wordt bevestigd door het grote aantal opmerkingen in deze wijk over het flatgebouw. Deze gaan vooral over de vervuiling, de uitstraling en het onderhoud van de flat. Ook in het Jan Roeckplantsoen zijn de bewoners niet geheel tevreden. Het flatgebouw met lift vindt men over het algemeen vies, terwijl de bewoners over de flatgebouwen zonder lift positiever zijn. Zo zegt een bewoner “Het zou heel mooi zijn als er liften gebouwd werden. De flat is mooi, maar 3 hoog zonder lift met reuma is erg vervelend”. De spreiding van de rapportcijfers laat zien dat de woonomgeving door 31% met een cijfer van vijf of lager wordt beoordeeld. Toch geeft ook 50% een cijfer van zeven of hoger.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
DE FYSIEKE WOONOMGEVING
3.4
Woonomgeving 2005 Buurt
buurt
2005
Vijgendam e.o.
6,4 Petenbos Oost
7,5
Schrijverspark
5,7 t Goeie Spoor(8 respondenten)
5,9
Dragonder Noord
7,0 ‘t Franse Gat
6,2
Dragonder Zuid
6,6 Molenbrug
6,3
Jan Roeckplantsoen
6,1 t Hoorntje
6,3
Dragonder Oost
7,0 W. de Zwijgerstraat e.o.
6,9
De Engelenburg
6,1 De Pol
6,3
De Grote Pekken
6,4 De Schans
7,4
Het Ambacht
6,0 Vogelbuurt
6,9
Boslaan e.o.
6,6 Schepenbuurt
6,4
Petenbos
7,4 Dichtersbuurt
6,9
totaal 6,6
Hoogste score
Ruim voldoende
Laagste score
Onvoldoende
De bewoners is gevraagd naar hun mening over de woonomgeving. Hierbij moet gedacht worden aan de tevredenheid over en bruikbaarheid van de openbare ruimte. De inrichting van de openbare ruimte, zoals de bestrating, het straatmeubilair en de vormgeving van pleintjes, bepalen onder andere hoe mensen de woonomgeving beleven. Het gemiddelde rapportcijfer voor de beleving van de kwaliteit van de woonomgeving is in Veenendaal een 6,6. Dit is vergelijkbaar met het Nederlands gemiddelde in 2004 (6,5). Het hoogste scoort Petenbos Oost met een 7,5 voor de woonomgeving. De laagste score, een 5,7 krijgt Schrijverspark. Hoewel Schrijverspark relatief laag scoort, worden er door de bewoners geen opmerkingen gemaakt over de woonomgeving. In Dragonder Oost geven de bewoners aan dat de bestrating nog niet af is en dat het erg lang duurt. De spreiding van de rapportcijfers laat zien dat de woonomgeving door 23% met een cijfer van vijf of lager wordt beoordeeld en door 60% met een cijfer van zeven of hoger.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
11
12 DE FYSIEKE WOONOMGEVING
3.5
Groenvoorzieningen 2005 Buurt
buurt
2005
Vijgendam e.o.
5,1 Petenbos Oost
7,3
Schrijverspark
6,4 t Goeie Spoor(8 respondenten)
7,4
Dragonder Noord
6,8 ‘t Franse Gat
6,4
Dragonder Zuid
6,7 Molenbrug
6,7
Jan Roeckplantsoen
6,6 t Hoorntje
6,5
Dragonder Oost
5,9 W. de Zwijgerstraat e.o.
6,5
De Engelenburg
6,2 De Pol
6,7
De Grote Pekken
6,6 De Schans
7,3
Het Ambacht
6,1 Vogelbuurt
6,8
Boslaan e.o.
6,5 Schepenbuurt
5,8
Petenbos
6,9 Dichtersbuurt
6,5
totaal 6,6
Hoogste score
Ruim voldoende
Laagste score
Onvoldoende
Groen vormt voor veel mensen een belangrijk aspect van de woonomgeving. Naast een belangrijke belevingswaarde heeft het ook een gebruikswaarde, bijvoorbeeld om de hond uit te laten, te joggen of te ontspannen in de buitenlucht. Veel groen kan ook nadelig zijn voor de beleving, omdat het gevoelens van onveiligheid kan genereren. Gemiddeld geven de bewoners in Veenendaal een 6,6 voor de groenvoorzieningen in de wijk. Dit is vergelijkbaar met het landelijk gemiddelde dat in 2004 uitkwam op een 6,4. Het hoogst scoort Petenbos Oost met een 7,3 en het laagst scoort Vijgendam e.o., een 5,1. Er worden in totaal 60 opmerkingen geplaatst met betrekking tot het aspect groenvoorzieningen. In Vijgendam e.o. geven de bewoners aan dat het beetje groen wat de buurt had nu verdwenen is door nieuwbouw. “Al het groen is weggehaald en er zijn huizen en terrasflats voor in de plaats gekomen, dus een zeer slechte zaak”.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
DE FYSIEKE WOONOMGEVING
De spreiding van de cijfers geeft aan dat 42% van de ondervraagden de groenvoorzieningen met een zes of een zeven beoordeelt. 23% geeft een score van vijf of lager.
3.6
Speelvoorzieningen 2005 buurt
buurt
2005
Vijgendam e.o.
5,2 Petenbos Oost
7,4
Schrijverspark
5,8 t Goeie Spoor( 7 respondenten)
5,3
Dragonder Noord
5,7 ‘t Franse Gat
5,7
Dragonder Zuid
5,4 Molenbrug
5,8
Jan Roeckplantsoen
6,1 t Hoorntje
6,9
Dragonder Oost
6,5 W. de Zwijgerstraat e.o.
6,1
De Engelenburg
6,3 De Pol
6,0
De Grote Pekken
5,1 De Schans
7,3
Het Ambacht
3,7 Vogelbuurt
7,0
Boslaan e.o.
6,1 Schepenbuurt
6,0
7,5 Dichtersbuurt
6,0
Petenbos
totaal 6,1
Hoogste score
Ruim voldoende
Laagste score
Onvoldoende
Speelvoorzieningen zijn op het eerste gezicht vooral voor kinderen van belang. Speelvoorzieningen - en het onderhoud ervan - vormen echter ook een belangrijk onderdeel van de totale inrichting van de woonomgeving en gaan in die zin alle bewoners aan, met of zonder kinderen. Daarom is aan alle respondenten gevraagd hun mening te geven over de speelvoorzieningen in de wijk. Het gemiddelde oordeel van de bewoners van Veenendaal over de speelvoorzieningen in de wijk is een 6,1. Het landelijk gemiddelde in 2004 lag op een 6,0. Petenbos krijgt met een 7,5 de hoogste score en Het Ambacht met een 3,7 de laagste. Toch zijn er geen opmerkingen door de bewoners in Het Ambacht gemaakt. Ook De Grote Pekken scoort laag. De bewoners geven aan dat er veel te weinig ‘veilige’ speel-
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
13
14 DE FYSIEKE WOONOMGEVING
speelgelegenheden zijn voor kinderen. In de buurt Vijgendam blijkt ook dat vooral de veiligheid voor kinderen ontbreekt om te spelen. Het cijfer zes (18%), zeven (22%) of acht (22%) wordt het vaakst gegeven door de respondenten voor de speelvoorzieningen. 32% van de ondervraagden geeft een score van vijf of lager, waarvan 51 mensen het cijfer één geven.
3.7
Voorzieningen 2005 Buurt
buurt
2005
Vijgendam e.o.
7,6 Petenbos Oost
6,6
Schrijverspark
8,0 t Goeie Spoor(8 respondenten)
8,6
Dragonder Noord
7,4 ‘t Franse Gat
6,9
Dragonder Zuid
6,7 Molenbrug
7,5
Jan Roeckplantsoen
7,3 t Hoorntje
7,0
Dragonder Oost
5,7 W. de Zwijgerstraat e.o.
7,4
De Engelenburg
7,9 De Pol
7,0
De Grote Pekken
7,5 De Schans
5,8
Het Ambacht
6,7 Vogelbuurt
7,9
Boslaan e.o.
6,1 Schepenbuurt
7,5
5,9 Dichtersbuurt
7,6
Petenbos
totaal 7,1
Hoogste score
Ruim voldoende
Laagste score
Onvoldoende
De bewoners is gevraagd wat ze van de kwaliteit van de voorzieningen in de gemeente Veenendaal vinden. Voorbeelden van voorzieningen in de gemeente zijn bijvoorbeeld de scholen, winkels, huisartsen, sportvelden, buurthuizen en dergelijke. De voorzieningen worden door de bewoners met een 7,1 beoordeeld. Dit is gelijk met het landelijk gemiddelde van 2004. Schrijverspark krijgt de hoogste score, een 8,0. Ook Vijgendam e.o., De Engelenburg, Molenbrug, Vogelbuurt en Dichtersbuurt krijgen een ruime voldoende. De laagste score, maar nog wel net voldoende, krijgt Dragonder Oost (5,7). In Dragonder Oost geven de bewoners aan dat de voorzieningen nog ontbreken. Het is dan ook een nieuwbouwwijk. “Winkels (nul), openbaar vervoer (nul), buurthuis (nul). Dit als je ouder bent (geen auto, slecht ter been). Geen postkantoor o.i.d. Aan ouderen is niet gedacht!”
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
DE FYSIEKE WOONOMGEVING
Een meerderheid (53%) van de bewoners geeft het cijfer zeven of acht voor de kwaliteit van de voorzieningen in de gemeente.
3.8
Conclusies fysieke woonomgeving De kwaliteit van de woonomgeving zit in de ogen van de bewoners vooral in de kwaliteit van de voorzieningen. Dit aspect wordt in alle buurten hoog beoordeeld , evenals de woonomgeving, en scoort gelijk met het landelijk gemiddelde in 2004. Ook de kwaliteit van de woningen krijgt een voldoende score in bijna alle buurten (met uitzondering van Schrijverspark, en Jan Roeckplantsoen). De kwaliteit van de flatgebouwen wordt over het algemeen ook als voldoende beschouwd. Alleen in Schrijverspark, Jan Roeckplantsoen, ‘t Franse Gat en De Pol geven de bewoners een onvoldoende. Uit de opmerkingen blijkt dat in alle buurten in Veenendaal de bewoners graag meer onderhoud en schoonmaak zouden willen zien in de flats. Hoewel er veel opmerkingen gemaakt worden over de groenvoorzieningen, scoort slechts één buurt een onvoldoende (Vijgendam e.o.). Het totaal van de gemeente is vergelijkbaar met dat van Nederland 2004. Over de speelvoorzieningen zijn de bewoners iets gematigder. Vier van de tweeëntwintig buurten (Vijgendam e.o., Dragonder Zuid, De Grote Pekken, Het Ambacht) scoren een onvoldoende. Veelal heeft dit te maken met gebrek aan speeltuintjes en de veiligheid. In enkele gevallen missen bewoners voorzieningen zoals openbaar vervoer, buurthuis etc. Maar in geen van de buurten geven de bewoners gemiddeld een onvoldoende.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
15
16 DE FYSIEKE WOONOMGEVING
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
DE SOCIALE WOONOMGEVING
4 De sociale woonomgeving 4.1
Inleiding De sociale woonomgeving bestaat uit elementen die het samenleven van bewoners in de wijken bepalen. Het is een indicatie van de manier waarop bewoners in de wijk met elkaar omgaan en in welke mate men zich daar prettig bij voelt. In dit onderzoek is door middel van drie aspecten gemeten hoe men de sociale woonomgeving beleeft. Er is gevraagd hoe mensen van verschillende doelgroepen in de buurt met elkaar omgaan, of bewoners vinden dat ze voldoende sociale contacten hebben en er is gevraagd naar de betrokkenheid van de bewoners bij de eigen wijk.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
17
18 DE SOCIALE WOONOMGEVING
4.2
Etnische samenstelling 2005 buurt
buurt
2005
Vijgendam e.o.
7,0 Petenbos Oost
7,2
Schrijverspark
5,9 t Goeie Spoor(8 respondenten)
6,9
Dragonder Noord
6,7 ‘t Franse Gat
5,8
Dragonder Zuid
6,8 Molenbrug
6,1
Jan Roeckplantsoen
5,6 t Hoorntje
6,2
Dragonder Oost
7,2 W. de Zwijgerstraat e.o.
6,4
De Engelenburg
6,0 De Pol
6,1
De Grote Pekken
6,0 De Schans
7,0
Het Ambacht
6,6 Vogelbuurt
6,9
Boslaan e.o.
6,5 Schepenbuurt
6,3
Petenbos
7,4 Dichtersbuurt
6,9
totaal 6,4
Hoogste score
Ruim voldoende
Laagste score
Onvoldoende
Het al dan niet prettig wonen in de wijk hangt mede samen met het type mensen dat in de wijk woont. Mensen blijken het vaak prettig te vinden als de andere wijkbewoners in grote lijnen hetzelfde leefpatroon hebben of met andere woorden ‘op hen lijken’. Etniciteit speelt hierin een rol. De bewoners is gevraagd hoe mensen van verschillende etnische afkomst met elkaar omgaan. De buurten in Veenendaal scoren gemiddeld een 6,4 voor het aspect samenleven van autochtonen en allochtonen. Dit is vergelijkbaar met het landelijk gemiddelde van 2004. Alle buurten scoren in ieder geval voldoende. Het laagste cijfer, een 5,6 wordt gegeven in Jan Roeckplantsoen. Het hoogst scoort Petenbos (7,4). Het aspect etnische samenstelling scoort, ook wanneer we kijken naar de spreidingscijfers, behoorlijk positief. Bijna de helft (45%) geeft een zes of zeven. Een redelijk grote groep mensen (97) heeft geen antwoord gegeven op deze vraag.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
DE SOCIALE WOONOMGEVING
4.3
Betrokkenheid 2005 buurt
buurt
2005
Vijgendam e.o.
6,5 Petenbos Oost
6,8
Schrijverspark
4,1 t Goeie Spoor(7 respondenten)
5,7
Dragonder Noord
6,2 ‘t Franse Gat
5,0
Dragonder Zuid
6,0 Molenbrug
5,6
Jan Roeckplantsoen
5,3 t Hoorntje
5,8
Dragonder Oost
6,6 W. de Zwijgerstraat e.o.
5,7
De Engelenburg
5,1 De Pol
5,6
De Grote Pekken
5,9 De Schans
6,1
Het Ambacht
6,6 Vogelbuurt
6,0
Boslaan e.o.
5,8 Schepenbuurt
5,1
Petenbos
6,6 Dichtersbuurt
6,1
totaal 5,8
Hoogste score
Ruim voldoende
Laagste score
Onvoldoende
De betrokkenheid van bewoners bij de wijk geeft aan of respondenten vinden dat andere wijkbewoners zich voor de wijk (willen) inzetten en of de wijk hen een ‘warm gevoel’ geeft. De betrokkenheid van de bewoners bij de wijk wordt in Veenendaal gemiddeld beoordeeld met een 5,8. Dit is vergelijkbaar met het landelijk gemiddelde in 2004 van 6,o. Petenbos Oost krijgt met een 6,8 de hoogste score. Schrijverspark krijgt de laagste score (4,1). Ondanks de lage scores worden er niet veel opmerkingen gemaakt bij deze vraag. De spreidingscijfers laten zien dat 23% van de ondervraagden een zes en 23% een zeven geeft voor het aspect betrokkenheid.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
19
20 DE SOCIALE WOONOMGEVING
4.4
Aanspreken gedrag bewoners NB. Hoe hoger hoe vaker 2005 buurt
buurt
2005
Vijgendam e.o.
5,0 Petenbos Oost
5,8
Schrijverspark
4,8 t Goeie Spoor (7 respondenten)
5,1
Dragonder Noord
4,6 ‘t Franse Gat
4,8
Dragonder Zuid
4,6 Molenbrug
4,5
Jan Roeckplantsoen
5,1 t Hoorntje
3,9
Dragonder Oost
5,2 W. de Zwijgerstraat e.o.
4,5
De Engelenburg
5,7 De Pol
4,6
De Grote Pekken
5,9 De Schans
5,0
Het Ambacht
5,3 Vogelbuurt
4,9
Boslaan e.o.
4,6 Schepenbuurt
5,0
5,0 Dichtersbuurt
4,0
Petenbos
totaal 4,9
Aan de bewoners is gevraagd of ze medebewoners wel eens aanspreken bij ‘verkeerd’ gedrag. In tegenstelling tot alle andere vragen geldt hier: hoe hoger het cijfer hoe vaker bewoners andere bewoners aanspreken. Het kaartje is bijna geheel rood. Dit betekent dat de bewoners hun medebewoners niet vaak aanspreken op hun gedrag. Het meeste doen de bewoners dit in de buurt De Grote Pekken en Petenbos Oost en het minst vaak in de buurt ’t Hoorntje. Een bewoner in Dragonder Noord geeft aan “Hebben in het verleden buurtbewoners wel eens aangesproken op hun 'verkeerd gedrag', maar zijn daarop terug gekomen, omdat we zelf het mikpunt van hen werden. Het betrof hier o.a. het vernielen van openbaar groen, bankjes, prullenbakken e.d. En het van zich afgooien van afval”. Ook wordt vaker aangegeven dit niet te doen vanwege eigen veiligheid. In de buurt ’t Hoorntje spreken de bewoners het minst vaak bewoners aan. Er worden geen opmerkingen gemaakt bij deze vraag, dus is niet te bepalen of dit vanwege veiligheid is of dat bewoners dit niet nodig vinden. In totaal hebben 947 mensen deze vraag ingevuld, waarvan 33 aangeven dit altijd te doen en 192 nooit.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
DE SOCIALE WOONOMGEVING
4.5
Conclusies sociale woonomgeving Op de vraag over de etnische samenstelling scoren de buurten in Veenendaal redelijk goed en zijn vergelijkbaar met het landelijk gemiddelde. Alle buurten krijgen een voldoende op het aspect ‘Samenleven van verschillende etnische groepen’. De buurtbetrokkenheid wordt minder goed beoordeeld. Het aspect betrokkenheid krijgt in een aantal buurten een onvoldoende (Schrijverspark, Jan Roeckplantsoen, De Engelenburg, ‘t Franse Gat en Schepenbuurt). De vraag over het aanspreken van bewoners is niet te beoordelen met een voldoende of onvoldoende. We zien dat de cijfers allemaal rond de vijf liggen. Bewoners houden zich vaak in uit angst voor een reactie van de bewoners die ze aanspreken.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
21
22 DE SOCIALE WOONOMGEVING
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
ONGENOEGENS
5 Ongenoegens 5.1
Inleiding Ongenoegens zijn zaken die vooral storend werken in de beleving van leefbaarheid. Bijzonder kenmerk is dat deze aspecten slechts worden opgemerkt als ze er wél zijn en ze dragen daarmee negatief bij aan de leefbaarheid van de wijk. De bekendste voorbeelden zijn zwerfvuil en hondenpoep. Als deze ontbreken ondervind je er geen last van. In het Lemon onderzoek is aan de respondenten gevraagd naar de overlast die zij ondervinden van activiteiten zoals horeca en industrie, van het verkeer en van vervuiling.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
23
24 ONGENOEGENS
5.2
Overlast van activiteiten NB: Hoe hoger het rapportcijfer, hoe minder overlast men in de buurt ervaart! 2005 buurt
buurt
2005
Vijgendam e.o.
7,0 Petenbos Oost
9,1
Schrijverspark
7,1 t Goeie Spoor(8 respondenten)
8,4
Dragonder Noord
8,9 ‘t Franse Gat
8,2
Dragonder Zuid
8,3 Molenbrug
7,8
Jan Roeckplantsoen
9,0 t Hoorntje
8,2
Dragonder Oost
8,9 W. de Zwijgerstraat e.o.
8,4
De Engelenburg
8,2 De Pol
9,3
De Grote Pekken
8,7 De Schans
8,8
Het Ambacht
6,6 Vogelbuurt
7,9
Boslaan e.o.
8,8 Schepenbuurt
9,1
9,5 Dichtersbuurt
8,2
Petenbos
totaal 8,5
Hoogste score
Ruim voldoende
Laagste score
Onvoldoende
Onder overlast van activiteiten wordt onder andere overlast door horeca, evenementen en industrie verstaan. Aan de bewoners van Veenendaal is gevraagd in hoeverre zij overlast ervaren van bepaalde ongewenste activiteiten. In het algemeen geldt dat de bewoners in Veenendaal nauwelijks inbreuk op de leefbaarheid door ongewenste activiteiten beleven. Gemiddeld geeft men een 8,5. Dit is een halve punt hoger dan het landelijk gemiddelde. Bijna alle buurten scoren ruim voldoende. Het Ambacht scoort het laagst met een 6,6. De hoogste score krijgt Petenbos met een 9,5. In het centrum wordt vaker door de bewoners de kermis genoemd. Dit leidt tot geluidsoverlast en parkeerproblemen. Ook in Noordwest hebben de bewoners opmerkingen geplaatst bij deze vraag. De overlast is voornamelijk afkomstig van het winkelend publiek. Ook in West ervaren de bewoners problemen van parkeerdrukte door activiteiten. De kerk wordt daarbij meerdere malen genoemd. De spreidingscijfers laten zien dat het cijfer tien het vaakst wordt gegeven, maar liefst door 43% van de respondenten. Een acht of negen wordt door 35% van de bewoners gegeven.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
ONGENOEGENS
5.3
Vervuiling NB: Hoe hoger het rapportcijfer, hoe minder vervuiling men in de buurt ervaart!
2005 buurt
buurt
2005
Vijgendam e.o.
7,0 Petenbos Oost
6,8
Schrijverspark
4,4 t Goeie Spoor(8 respondenten)
6,3
Dragonder Noord
6,7 t Franse Gat
4,5
Dragonder Zuid
5,0 Molenbrug
4,3
Jan Roeckplantsoen
3,7 t Hoorntje
4,2
Dragonder Oost
7,3 W. de Zwijgerstraat e.o.
6,5
De Engelenburg
4,9 De Pol
6,1
De Grote Pekken
5,5 De Schans
6,5
Het Ambacht
5,6 Vogelbuurt
6,3
Boslaan e.o.
6,5 Schepenbuurt
6,7
5,9 Dichtersbuurt
6,3
Petenbos
totaal 5,7
Hoogste score
Ruim voldoende
Laagste score
Onvoldoende
Aan de bewoners is gevraagd of zij in hun wijk overlast hebben van vervuiling of stankoverlast. Voorbeelden zijn zwerfvuil in het straatbeeld, verkeerd of te vroeg geplaatste vuilnis op de stoep. En natuurlijk de grootste ergernis, hondenpoep. De hinder door vuil en stank scoort in Veenendaal gemiddeld een 5,7. Dat is een halve punt lager dan het landelijk gemiddelde in 2004 (6,2). De laagste score komt van de bewoners in het Jan Roeckplantsoen en de hoogste van de bewoners in Dragonder Oost. Echter niet alleen Jan Roeckplantsoen scoort onvoldoende, ook Schrijverspark, Dragonder Zuid, Engelenburg, ‘t Franse Gat, Molenbrug en ’t Hoorntje hebben een gemiddelde score van onder de 5,5. Zoals de lage cijfers doen vermoeden, worden er zeer veel opmerkingen geplaatst bij deze vraag. In het Jan Roeckplantsoen zijn 14 opmerkingen geplaatst bij dit item. De meeste opmerkingen gaan voornamelijk over zwerfvuil, verkeerd of te vroeg geplaatste vuilnis en te weinig legen van de vuilcontainers. Daarnaast wordt ook net als in alle andere gemeenten in Nederland hondenpoep vaak genoemd.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
25
26 ONGENOEGENS
Van de ondervraagden beoordeelt 22% de vraag naar vervuiling met een vijf of zes. Er zijn 99 (10%) personen die een één hebben gegeven bij deze vraag.
5.4
Conclusies ongenoegens De bewoners van Veenendaal lijken vooral last te hebben van overlast door vuil en stank. Gemiddeld scoort Veenendaal op dit punt een halve punt lager dan het gemiddelde in Nederland 2004. Zeven van de tweeëntwintig buurten geven een onvoldoende. In alle gevallen gaat het volgens de bewoners om zwerfvuil door jongeren of door overvolle containers en om hondenpoep. Overlast van activiteiten lijken de bewoners minder te ervaren. Geen enkele buurt scoort een onvoldoende. Het gemiddelde ligt een halve punt hoger dan gemiddeld Nederland.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
VEILIGHEID
6 Veiligheid 6.1
Inleiding Veiligheid is, mede door alle aandacht in de media, in de afgelopen jaren een belangrijk thema geworden. Ook voor de beleving van het woongenot is veiligheid steeds meer bepalend geworden. Veiligheid is een centraal element in de ervaring van de leefbaarheid van wijken. Gemeenten en corporaties reageren op de roep naar meer veiligheid door maatregelen te nemen om de veiligheid van de wijk te vergroten. Inbraakpreventie, onder andere door het aanbrengen van sloten en de verlichting van achterpaden, is hiervan een voorbeeld. In het Lemon onderzoek is wijkbewoners gevraagd naar hun oordeel over de veiligheid van de wijk, naar de overlast door criminaliteit en de overlast door personen.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
27
28 VEILIGHEID
6.2
Criminaliteit NB: Hoe hoger het rapportcijfer, hoe minder criminaliteit men in de buurt ervaart! 2005 buurt
Buurt
2005
Vijgendam e.o.
7,4 Petenbos Oost
8,4
Schrijverspark
5,0 t Goeie Spoor (8 respondenten)
6,1
Dragonder Noord
7,3 ‘ tFranse Gat
5,5
Dragonder Zuid
6,4 Molenbrug
5,9
Jan Roeckplantsoen
5,4 t Hoorntje
6,6
Dragonder Oost
7,7 W. de Zwijgerstraat e.o.
7,6
De Engelenburg
5,4 De Pol
7,7
De Grote Pekken
5,9 De Schans
8,1
Het Ambacht
7,7 Vogelbuurt
6,5
Boslaan e.o.
8,2 Schepenbuurt
7,4
Petenbos
7,7 Dichtersbuurt
7,2
totaal 6,8 Hoogste score
Ruim voldoende
Laagste score
Onvoldoende
Criminaliteit kan verschillende vormen aannemen. Van kleine vernielingen en hinderlijk contact, bijvoorbeeld door rondhangende jongeren, tot diefstal en geweldpleging. In dit geval is bewoners gevraagd in hoeverre inbraak, diefstal, vernielingen en geweldpleging in de wijk voorkomen. De bewoners van Veenendaal geven een gemiddelde score van 6,8 voor het aspect criminaliteit. Het landelijke gemiddelde in 2004 lag op een 6,7 en is dus vergelijkbaar. Petenbos Oost krijgt de hoogste score, een 8,4, en Schrijverspark met een 5,0 de laagste score. Ook Jan Roeckplantsoen en De Engelenburg scoren een onvoldoende. In Schrijverspark geeft een bewoner aan: “Deze wijk heeft wel te maken met vandalisme, zoals gebroken ramen en openbare ruimtes bekladden (geen geweldpleging of dergelijke)”. In het Jan Roeckplantsoen: “De ruiten bij de ingang worden vaak kapot geslagen. Als ze geen sleutel bij zich hebben trappen ze de deur bij de ingang kapot met hun voeten, zodat hij opengaat. Alles komt op de grond en ook in de lift”. Ook in de Engelenburg worden er opmerkingen door de bewoners geplaatst: “Er is een paar keer per jaar vandalisme, bijv. inbraak, auto's bekrast en lekke banden”.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
VEILIGHEID
De spreidingscijfers tonen dat 26% van de respondenten een zes of zeven geeft. Een cijfer van vijf of lager wordt door 27% gegeven.
6.3
Veiligheid 2005 buurt
Buurt
2005
Vijgendam e.o.
7,2 Petenbos Oost
8,4
Schrijverspark
5,7 t Goeie Spoor(8 respondenten)
5,9
Dragonder Noord
7,7 ‘t Franse Gat
5,7
Dragonder Zuid
6,8 Molenbrug
6,6
Jan Roeckplantsoen
6,1 t Hoorntje
7,0
Dragonder Oost
8,3 W. de Zwijgerstraat e.o.
7,4
De Engelenburg
5,6 De Pol
7,4
De Grote Pekken
6,9 De Schans
8,0
Het Ambacht
7,4 Vogelbuurt
7,0
Boslaan e.o.
7,3 Schepenbuurt
7,3
Petenbos
8,1 Dichtersbuurt
7,1
totaal 7,0
Hoogste score
Ruim voldoende
Laagste score
Onvoldoende
Veiligheid is vandaag de dag een belangrijk thema: er wordt veel over gepraat en er wordt veel in geïnvesteerd. De bewoners hebben aangegeven in hoeverre ze zich veilig voelen in hun wijk. Daarbij hebben ze onder andere rekening gehouden met onoverzichtelijke plekken, rondhangende jongeren en plekken met een onprettige sfeer. De veiligheid wordt gemiddeld met een 7,0 gewaardeerd. Landelijk lag dit cijfer in 2004 op een 7,3. Geen enkele buurt scoort een onvoldoende. Schrijverspark en ‘t Franse Gat scoren het laagste, beide een 5,7. In Petenbos Oost geven de bewoners gemiddeld het hoogste cijfer, namelijk een 8,4. Bij deze vraag worden door de bewoners in Schrijverspark geen opmerkingen gemaakt. Wel door de bewoners van ‘t Franse Gat. “Achter paden hoge tuinafzettingen en zeer donker. 's Nachts veel passanten achter door de paden. Vrouw durft niet in het donker alleen achterom”. De spreidingscijfers laten zien dat 67% een score van een zeven of hoger geeft. 21% van de respondenten geeft een score van lager dan vijf.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
29
30 VEILIGHEID
6.4
Overlast van anderen 2005 Buurt
Buurt
2005
Vijgendam e.o.
7,3 Petenbos Oost
7,5
Schrijverspark
5,4 t Goeie Spoor(8 respondenten)
7,4
Dragonder Noord
6,9 ’t Franse Gat
4,5
Dragonder Zuid
5,4 Molenbrug
5,1
Jan Roeckplantsoen
5,2 t Hoorntje
4,6
Dragonder Oost
7,7 W. de Zwijgerstraat e.o.
6,2
De Engelenburg
5,2 De Pol
6,4
De Grote Pekken
5,8 De Schans
7,1
Het Ambacht
5,8 Vogelbuurt
6,2
Boslaan e.o.
6,2 Schepenbuurt
6,0
5,7 Dichtersbuurt
6,3
Petenbos
totaal 5,9
Hoogste score
Ruim voldoende
Laagste score
Onvoldoende
Overlast in de wijk door rondhangende jongeren. Geluidsoverlast door klussende of schreeuwende buren. Het kan een inbreuk zijn op het woongenot. In het onderzoek is de respondenten gevraagd of ze last hebben van het gedrag van anderen. De hinder van personen komt in Veenendaal uit op een gemiddelde score van een 5,9. Het landelijk gemiddelde in 2004 was een 6.4. De hoogste score krijgt Dragonder Oost met een 7,7. Ook Petenbos Oost scoort een ruim voldoende. ‘t Franse Gat scoort met een 4,5 het laagst. Er worden redelijk wat opmerkingen geplaatst bij deze vraag. Dit zijn met name opmerkingen over rondhangende jeugd. Zo geeft een bewoner in ‘t Franse Gat aan: “Te veel rondhangende jongeren die ook voor overlast zorgen en af en toe vandalisme”. De spreidingscijfers laten zien dat de mening over het aspect overlast van anderen nogal verschilt. Een grote groep (47%) geeft een cijfer van zeven of hoger. Daar tegenover geeft 29% een score van een vier of lager.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
VEILIGHEID
6.5
Conclusies veiligheidsbeleving De bewoners van Veenendaal geven een gemiddelde score van een 6,8 voor criminaliteit. Dit is vergelijkbaar met het Nederlands gemiddelde. Slechts in drie buurten beoordelen de bewoners dit aspect met een onvoldoende (Jan Roeckplantsoen, De Engelenburg en Schrijverspark). Veelal gaat het om vandalisme en/of inbraak. Over het algemeen voelen de bewoners zich wel veilig in de buurt. Wat vaak wordt genoemd door de bewoners is de verlichting van achterpaden. Deze zijn over het algemeen erg donker, waardoor de bewoners zich niet prettig voelen als ze over deze paden lopen. Overlast van anderen wordt voornamelijk veroorzaak door hangjongeren en buurtbewoners. Gemiddeld scoort Veenendaal hier een 5,9; een halve punt lager dan het Nederlands gemiddelde.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
31
32 VEILIGHEID
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
TOTAALOORDEEL EN WIJKSCORES
7 7.1
Totaaloordeel en wijkscores
Inleiding In de hoofdstukken drie tot en met zes is de leefbaarheid van Veenendaal uitgewerkt aan de hand van een viertal thema’s. In dit zevende hoofdstuk wordt gekeken naar het totaaloordeel van de bewoners over de leefbaarheid van hun wijk en of bewoners hun wijk het afgelopen jaar voor- of achteruit vinden gegaan. Vervolgens wordt er een korte beschrijving gegeven van de leefbaarheid per wijk. Wat zijn de sterke punten van een wijk, wat zijn de minder sterke punten en waar hebben de bewoners opmerkingen over gemaakt?
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
33
34 TOTAALOORDEEL EN WIJKSCORES
7.2
Totaaloordeel 2005 buurt
buurt
2005
Vijgendam e.o.
7,5 Petenbos Oost
8,1
Schrijverspark
5,5 t Goeie Spoor(8 respondenten)
7,3
Dragonder Noord
7,6 ’t Franse Gat
6,3
Dragonder Zuid
6,5 Molenbrug
6,1
Jan Roeckplantsoen
5,7 t Hoorntje
6,5
Dragonder Oost
7,9 W. de Zwijgerstraat e.o.
7,3
De Engelenburg
5,9 De Pol
7,2
De Grote Pekken
7,0 De Schans
7,7
Het Ambacht
7,0 Vogelbuurt
7,5
Boslaan e.o.
7,2 Schepenbuurt
7,0
7,9 Dichtersbuurt
7,5
Petenbos
totaal 7,0
Hoogste score
Ruim voldoende
Laagste score
Onvoldoende
Naast de oordelen op de 14 verschillende leefbaarheidsaspecten is de bewoners gevraagd om een totaaloordeel over hun wijk te geven. Dit is het cijfer dat zij in algemene zin geven aan de leefbaarheid in hun wijk. Met een 7,0 gemiddeld geven de inwoners van Veenendaal aan, over het algemeen redelijk tevreden te zijn met de leefbaarheid in hun wijk. Landelijk lag dit cijfer in 2004 op een 7,2. Schrijverspark krijgt de laagste score, een 5,6. Petenbos Oost krijgt met een 8,1 de hoogste score voor het totaaloordeel van de buurt. Uit de spreidingscijfers blijkt dat de meeste bewoners (59%) een zeven of acht geven voor het totaaloordeel van de buurt.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
TOTAALOORDEEL EN WIJKSCORES
7.3
Vooruitgang of achteruitgang 2005 buurt
buurt
2005
Vijgendam e.o.
6,2 Petenbos Oost
6,3
Schrijverspark
5,0 t Goeie Spoor(8 respondenten)
4,5
Dragonder Noord
6,2 ’t Franse Gat
4,7
Dragonder Zuid
5,5 Molenbrug
5,3
Jan Roeckplantsoen
5,3 t Hoorntje
4,7
Dragonder Oost (17 respondenten)
6,7 W. de Zwijgerstraat e.o.
5,8
De Engelenburg
5,8 De Pol
5,0
De Grote Pekken
6,0 De Schans
5,7
Het Ambacht
6,0 Vogelbuurt
6,3
Boslaan e.o.
5,4 Schepenbuurt
4,9
6,0 Dichtersbuurt
5,9
Petenbos
totaal 5,6 Hoogste score
Ruim voldoende
Laagste score
Onvoldoende
Naast het totaaloordeel is de bewoners ook gevraagd of zij vinden dat hun wijk vooruit of achteruit is gegaan het afgelopen jaar. Gemiddeld scoort Veenendaal op dit punt een 5,6. De gemiddelde landelijke score op dit punt ligt (2004) op een 5,5. In ‘t Franse Gat geven bewoners aan, dat door de verscheidenheid aan leefmilieus de buurt achteruit gaat.
Het merendeel van de mensen (22%) beoordeelt de vooruitgang van de buurt met een zes.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
35
36 TOTAALOORDEEL EN WIJKSCORES
7.4
Bijdrage corporatie leefbaarheid 2005 buurt
buurt
2005
Vijgendam e.o.
6,7 Petenbos Oost
6,8
Schrijverspark
5,0 t Goeie Spoor(8 respondenten)
5,5
Dragonder Noord
6,7 ’t Franse Gat
5,1
Dragonder Zuid
6,2 Molenbrug
5,8
Jan Roeckplantsoen
5,4 t Hoorntje
5,4
Dragonder Oost
7,6 W. de Zwijgerstraat e.o.
6,4
De Engelenburg
6,1 De Pol
5,8
De Grote Pekken
6,4 De Schans
6,5
Het Ambacht
6,2 Vogelbuurt
6,1
Boslaan e.o.
6,2 Schepenbuurt
5,8
Petenbos
6,9 Dichtersbuurt
6,1
totaal 6,1 Hoogste score
Ruim voldoende
Laagste score
Onvoldoende
Naast het totaaloordeel en de ontwikkeling van de buurt is de bewoners ook gevraagd of zij vinden dat de corporatie voldoende bijdraagt aan de leefbaarheid van de buurt. Gemiddeld scoort Veenendaal op dit punt een 6,1. Het hoogst scoort Dragonder Oost. Dit betekent dat relatief veel mensen vinden dat de corporatie bijdraagt aan de leefbaarheid van de buurt. Dit geldt niet voor bijvoorbeeld Schrijverspark. Deze buurt scoort een 5,0. Toch worden er hier weinig opmerkingen over gemaakt door de bewoners. Het merendeel van de mensen (23%) beoordeelt de bijdrage van de corporatie met een zes. De opmerkingen die regelmatig worden gemaakt zijn ontevredenheid over het onderhoud, de verlichting van de achterpaden, slecht onderhoud flatgebouwen, teveel buitenlanders in één buurt geplaatst en overlast van buren.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
TOTAALOORDEEL EN WIJKSCORES
Buurtprofiel In onderstaande overzichtstabel worden alle gemiddelde scores per buurt weerge-
Kwaliteit woningen
Woonomgeving
Groenvoorzieningen
Speelvoorzieningen
Voorzieningen overig
Etnische samenstelling
Buurtbetrokkenheid
Aanspreken medebewoners
Overlast van anderen
Overlast van activiteiten
Vervuiling
Criminaliteit
Onveiligheid
Totaaloordeel
Bijdrage corporatie
Ontwikkeling buurt
geven. Vervolgens worden per buurt conclusies besproken.
7,2
6,4
5,1
5,2
7,6
7,0
6,5
5,0
7,3
7,0
7,0
7,4
7,2
7,5
6,7
6,2
Schrijverspark
3,9
4,5
5,7
6,4
5,8
8,0
5,9
4,1
4,8
5,4
7,1
4,4
5,0
5,7
5,5
5,0
5,0
Dragonder Noord
6,7
7,2
7,0
6,8
5,7
7,4
6,7
6,2
4,6
6,9
8,9
6,7
7,3
7,7
7,6
6,7
6,2
Dragonder Zuid
6,4
6,7
6,6
6,7
5,4
6,7
6,8
6,0
4,6
5,4
8,3
5,0
6,4
6,8
6,5
6,2
5,5
Jan Roeckplantsoen
5,0
5,4
6,1
6,6
6,1
7,3
5,6
5,3
5,1
5,2
9,0
3,7
5,4
6,1
5,7
5,4
5,3
Dragonder Oost
8,2
8,2
7,0
5,9
6,5
5,7
7,2
6,6
5,2
7,7
8,9
7,3
7,7
8,3
7,9
7,6
6,7
De Engelenburg
5,7
6,1
6,1
6,2
6,3
7,9
6,0
5,1
5,7
5,2
8,2
4,9
5,4
5,6
5,9
6,1
5,8
De Grote Pekken
6,7
7,1
6,4
6,6
5,1
7,5
6,0
5,9
5,9
5,8
8,7
5,5
5,9
6,9
7,0
6,4
6,0
Kwaliteit flatgebouw
7.5
Buurt Vijgendam e.o.
6,6
6,0
6,1
3,7
6,7
6,6
6,6
5,3
5,8
6,6
5,6
7,7
7,4
7,0
6,2
6,0
Boslaan e.o.
6,9
6,9
6,6
6,5
6,1
6,1
6,5
5,8
4,6
6,2
8,8
6,5
8,2
7,3
7,2
6,2
5,4
Petenbos
7,8
7,7
7,4
6,9
7,5
5,9
7,4
6,6
5,0
5,7
9,5
5,9
7,7
8,1
7,9
6,9
6,0
Petenbos Oost
7,1
7,8
7,5
7,3
7,4
6,6
7,2
6,8
5,8
7,5
9,1
6,8
8,4
8,4
8,1
6,8
6,3
‘t Franse Gat
5,4
6,0
6,2
6,4
5,7
6,9
5,8
5,0
4,8
4,5
8,2
4,5
5,5
5,7
6,3
5,1
4,7
Molenbrug
5,7
6,5
6,3
6,7
5,8
7,5
6,1
5,6
4,5
5,1
7,8
4,3
5,9
6,6
6,1
5,8
5,3
t Hoorntje
5,5
5,8
6,3
6,5
6,9
7,0
6,2
5,8
3,9
4,6
8,2
4,2
6,6
7,0
6,5
5,4
4,7
W. de Zwijgerstraat e.o.
7,6
7,0
6,9
6,5
6,1
7,4
6,4
5,7
4,5
6,2
8,4
6,5
7,6
7,4
7,3
6,4
5,8
De Pol
5,1
6,3
6,3
6,7
6,0
7,0
6,1
5,6
4,6
6,4
9,3
6,1
7,7
7,4
7,2
5,8
5,0
De Schans
6,7
7,3
7,4
7,3
7,3
5,8
7,0
6,1
5,0
7,1
8,8
6,5
8,1
8,0
7,7
6,5
5,7
Vogelbuurt
6,3
6,7
6,9
6,8
7,0
7,9
6,9
6,0
4,9
6,2
7,9
6,3
6,5
7,0
7,5
6,1
6,3
Schepenbuurt
6,9
6,3
6,4
5,8
6,0
7,5
6,3
5,1
5,0
6,0
9,1
6,7
7,4
7,3
7,0
5,8
4,9
Dichtersbuurt
7,1
7,3
6,9
6,5
6,0
7,6
6,9
6,1
4,0
6,3
8,2
6,3
7,2
7,1
7,5
6,1
5,9
Totaal Veenendaal
6,2
6,7
6,6
6,6
6,1
7,1
6,4
5,8
4,9
5,9
8,5
5,7
6,8
7,0
7,0
6,1
5,6
Het Ambacht
Hoogste score
R I G O
Ruim voldoende
R e s e a r c h
Laagste score
e n
Onvoldoende
A d v i e s
37
38 TOTAALOORDEEL EN WIJKSCORES
7.6
Centrum Vijgendam e.o. Het centrum bestaat uit twee buurten, namelijk Vijgendam en Schrijverspark. Vijgendam scoort op één aspect het laagste (overlast van activiteiten) in de gemeente en op één aspect het hoogste (vervuiling). Opvallend is de hoge score op vervuiling. Aandachtspunten in deze buurt zijn vooral de groen- en speelvoorzieningen. De bewoners geven aan dat het stukje groen dat ze hadden is weggehaald. “Afgelopen jaar plantsoen met schitterende eiken en andere bomen gekapt en grote flat (bunker) neergezet. Geen boom terug gepland? Jammer, foeilelijk gebouw”. Voor wat betreft de speelvoorzieningen draait het bij de bewoners met name om de veiligheid van kinderen. Drie bewoners geven aan dat de kinderen zijn aangewezen op de straat. ‘De kinderen kunnen alleen op straat, dat is erg gevaarlijk.’ Op de overige aspecten scoort Vijgendam ten opzichte van heel Veenendaal relatief goed. Schrijverspark Schrijverspark is de tweede buurt in het Centrum. Deze buurt scoort over het algemeen lager dan Vijgendam e.o. Op zeven aspecten heeft Schrijverspark het laagste cijfer in de gemeente. In totaal scoort Schrijverspark op negen aspecten een onvoldoende. De grootste aandachtspunten in de buurt zijn de kwaliteit van de woningvoorraad en de flatgebouwen, evenals de woonomgeving en de buurtbetrokkenheid. Ook de aspecten rondom vervuiling, criminaliteit en onveiligheid verdienen aandacht. Het totaaloordeel van de bewoners laat dan ook geen hoge score zien. Veel opmerkingen maken de bewoners over het flatgebouw. “Kwaliteit slecht, gebroken tegels beneden, veel rotzooi in en om de flat”.
7.7
Noordoost Dragonder Noord Dragonder Noord scoort op geen enkel aspect een onvoldoende en is vergelijkbaar met de gemeente totaal. Op een aantal punten scoort Dragonder Noord zelfs duidelijk positiever. Een tevreden buurtbewoner geeft aan “wij wonen hier prettig en willen zeker niet weg, er is genoeg te doen voor de kinderen, park, speeltuin, klein winkelcentrum etc. Ik ben zeker niet ontevreden! Alleen de huurverhoging had niet gehoeven”. Over de flatgebouwen zijn de bewoners op dit moment wat minder tevreden. Wel geven ze aan dat er binnenkort wordt ‘opgeplust’ waardoor verwacht wordt dat de kwaliteit gaat stijgen. Hoewel de bewoners een zeven geven voor de woonomgeving zijn er toch wat ‘klachten’. Deze gaan in het bijzonder over het (onderhoud van) groen en de ongelijke trottoirs. Alleen op speelvoorzieningen scoort de buurt onder de zes. “Er mogen wel wat meer speelvoorzieningen komen voor de kleine kinderen, leeftijd 4 t/m 10”.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
TOTAALOORDEEL EN WIJKSCORES
Net als in alle andere buurten worden ook in deze buurt opmerkingen gemaakt over hondenpoep en zwerfvuil. Dragonder Zuid Dragonder Zuid scoort in tegenstelling tot Dragonder Noord op een drietal aspecten een onvoldoende. Het gaat om de aspecten speelvoorzieningen, overlast van anderen en vuil en stank. ‘Er zijn geen speelmogelijkheden voor de kinderen’. Bij de vraag of de bewoners overlast van personen hebben, maken negen respondenten een opmerking. Aan de ene kant gaat het om geluidsoverlast in de flat (medebewoners) en aan de andere kant om geluid van buiten (verkeerslawaai, jongeren etc.). Ook over het aspect vuil en stank geven de bewoners hun mening: “Regelmatig ergernis over spugen in de lift en hondenplas. Ook zwerfvuil rondom de flat en in de hal+fietsen. Kelders geven ‘asociaal aanzien’ aan op zich net flatgebouw”. Alle andere aspecten (behalve overlast van activiteiten) scoren tussen de zes en zeven. Jan Roeckplantsoen De bewoners van het Jan Roeckplantsoen zijn niet erg tevreden. Op maar liefst acht van de zeventien aspecten wordt een onvoldoende gescoord. Aandachtspunten zijn de kwaliteit van het flatgebouw en van de woningen, de buurtbetrokkenheid en overlast van anderen. Maar ook vervuiling en criminaliteit scoren laag. De flats met lift worden als vies ervaren, terwijl de bewoners van de flats zonder lift meer tevreden zijn. Zij zouden echter wel graag een lift zien in het gebouw. Voor wat betreft overlast van personen geven de bewoners aan dat dit vooral te maken heeft met de medeflatbewoners: “De flats zijn erg gehorig, je hoort veel van elkaar”. Opvallend laag is het cijfer voor vervuiling. Hier worden maar liefst veertien opmerkingen door de bewoners in het Jan Roeckplantsoen gemaakt. Duidelijk naar voren komt het gebrek aan vuilcontainers. Het vuil staat voor het merendeel naast de containers omdat ze vol zijn. Dragonder Oost Dragonder Oost scoort op vijf aspecten het hoogst binnen de gemeente en op geen enkel aspect onvoldoende. Vrijwel alle cijfers (elf aspecten) bestaan uit een zeven of hoger. Het laagste cijfer geven de bewoners aan de overige voorzieningen. De buurt Dragonder Oost heeft op dit aspect ook het laagste cijfer gekregen in de gemeente. Uit opmerkingen van bewoners blijkt dat de voorzieningen nog ontbreken. Dragonder Oost is een nieuwbouwwijk waar het aanbod van verschillende voorzieningen nog niet voldoende gerealiseerd is. Ook de bestrating is nog niet af. Naast de voorzieningen geven de bewoners ook aan het aspect groen een cijfer onder de zes. “Geen zicht op toekomstige aanleg, maar veel straatwerk. Ik mis bomen”.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
39
40 TOTAALOORDEEL EN WIJKSCORES
7.8
Zuidoost De Engelenburg De cijfers in Engelenburg liggen voor het merendeel rond de zes. Op veel aspecten scoort de buurt lager dan de gemeente totaal. Opvallend hoog is de score op de voorzieningen. Onvoldoende scoort de buurt op betrokkenheid, overlast van anderen, vervuiling en criminaliteit. Bij de vraag of de bewoners overlast van anderen ervaren maken veel bewoners een opmerking over rondhangende jongeren. Criminaliteit ondervinden de bewoners door inbraak of vandalisme. Bij vervuiling spreken de bewoners het meeste over het trappenhuis en de lift in het flatgebouw. De kwaliteit van de lift voldoet volgens sommige bewoners niet. “Lift de laatste weken defect. Onderhoud mogelijk noodzakelijk na de renovatie van de flat. Een 2e lift voor 71 appartementen, een optie”. De Grote Pekken Slechts op één aspect geven de bewoners van de Grote Pekken een onvoldoende, namelijk op het aspect speelvoorzieningen. Dit cijfer ligt dan ook een punt lager dan het gemiddelde van de gemeente. “Leuk spelen is heel beperkt, om over veilig spelen maar niets te zeggen. Denk hierbij aan grote vijvers zonder omheining, zeer drukke wegen etc”. Ook de cijfers voor vervuiling en criminaliteit zijn lager dan de gemeente gemiddeld. De bewoners ‘klagen’ het meeste over hondenpoep en zwerfvuil. Daarnaast voelen niet alle bewoners zich even veilig. Er is sprake van vandalisme, diefstal en lastigvallen van bewoners. Het Ambacht Wat als eerste opvalt aan de buurt Het Ambacht is dat zij in de gemeente veruit de laagste score krijgt voor de speelvoorzieningen. Gemiddeld geven de bewoners een 3,7. Toch wordt bij deze vraag maar door één bewoner een opmerking gemaakt, namelijk dat er veel te weinig speelvoorzieningen zijn. Overlast van activiteiten scoort bijna twee punten lager dan de gemeente. Ook hier worden door de bewoners geen opmerkingen over gemaakt. Criminaliteit wordt juist beter dan in de gemeente gemiddeld beoordeeld. De woningvoorraad bestaat voornamelijk uit eengezinswoningen. Drie bewoners geven aan dat het schilderwerk van de woningen beter onderhouden moet worden. Boslaan e.o. Boslaan is een redelijk gemiddeld beoordeelde buurt. Het best scoort het aspect criminaliteit en de laagste score krijgt de ontwikkeling van buurt. De voorzieningen scoren met een 6,1 een punt lager dan de gemeente totaal. Vervuiling en criminaliteit scoren juist hoger. Ook in deze buurt worden door de bewoners weinig opmer-
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
TOTAALOORDEEL EN WIJKSCORES
kingen gemaakt. Wel geven sommige bewoners een toelichting bij de vraag over speelvoorzieningen. “Ze hebben een speeltuintje aangelegd in een kuil met gras, als het geregend heeft kunnen de kinderen daar niet spelen. Er zijn ook bijna geen speeltoestellen, bijv. schommels/zandbak”. Hetzelfde geldt voor overlast van personen. De buurt scoort vergelijkbaar met de gemeente (6,2). De opmerkingen gaan vooral over overlast van buurtbewoners. Hoewel de bewoners de veiligheid gemiddeld scoren met een 7,3, hebben veel bewoners opmerkingen gemaakt over de beperkte verlichting bij de achterpaden. Petenbos Petenbos krijgt de hoogste score voor het aspect ‘overlast van activiteiten’. Gemiddeld geven de bewoners een 9,5, een hele punt hoger dan de gemeente gemiddeld. De buurt scoort op meerdere punten hoger dan Veenendaal totaal. Alleen de overige voorzieningen worden juist lager beoordeeld. Hier worden dan ook door de bewoners veel opmerkingen over gemaakt. Een bewoner geeft aan “aanbod van voorzieningen is minimaal, m.n. winkelaanbod is bedroevend, om van openbaar vervoer maar niet te spreken. En dat in een wijk met seniorenwoningen!!!”. Nog een bewoner zegt “alles is afgesloten. Mensen die niet goed meer kunnen lopen moeten kilometers omrijden voor boodschappen. Het is hier een drempel- en palenland”. De groenvoorzieningen zijn vergelijkbaar met de gemeente totaal. Bewoners geven aan het onderhoud van de groenvoorzieningen te beperkt te vinden. Eén van de aspecten die onder de zes scoort is de overlast van anderen. Hier zijn veertien opmerkingen bij gemaakt door de bewoners. De opmerkingen gaan voor het merendeel over hangjongeren. Net als in alle buurten wordt ook hier veel overlast ervaren van hondenpoep en zwerfvuil. Petenbos Oost Petenbos Oost is op veel punten vergelijkbaar met Petenbos. Iets lager scoort de kwaliteit van het flatgebouw. Hoger scoort Petenbos Oost op de voorzieningen, overlast van anderen, vervuiling en criminaliteit. De afsluiting van de Brinkersteeg wordt door meerdere bewoners genoemd bij het aspect woonomgeving. “Te veel drempels. Afsluiting Brinkersteeg groot nadeel. Bereikbaarheid supermarkt slecht vanwege +/- 25 drempels op 1 km”. Verder missen bewoners een buurthuis en vinden ze het openbaar vervoer onvoldoende. Ook hier storen de bewoners zich aan zwerfvuil en hondenpoep.
7.9
Zuidwest ‘ t Franse Gat Zuidwest is ingedeeld in twee buurten, ‘t Franse Gat en ’t Goeie Spoor. In ’t Goeie Spoor is de respons te laag om uitspraken te kunnen doen. We richten ons daarom op de bewoners van ‘t Franse Gat. Deze buurt scoort op een aantal punten onvoldoende. Het gaat om de aspecten kwaliteit flatgebouw, buurtbetrokkenheid, overlast van anderen, vervuiling, bijdrage corporatie en ontwikkeling van de buurt. Op vrijwel alle aspecten scoort ‘t Franse Gat lager dan de gemeente gemiddeld. Het
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
41
42 TOTAALOORDEEL EN WIJKSCORES
laagste cijfer wordt gegeven voor de aspecten overlast van personen, vervuiling en ontwikkeling buurt. De bewoners maken opmerkingen over het onderhoud van de woningen. “Vervuiling trappenhuis, jarenlang niet onderhouden, voordeuren kunnen niet op slot. Kortom, slechte service”. Speelvoorzieningen lijken er voldoende te zijn. Toch zijn de bewoners niet geheel tevreden. Zo geeft een bewoner aan: “Er is bij de G. Terborchstraat een hele mooie speeltuin geplaatst, maar door de hoeveelheid aan buitenlandse jeugd die de Nederlandse kinderen wegpesten of schoppen, kunnen wij er niet van genieten”. Dit wordt door meerdere bewoners aangegeven. Ook geluidsoverlast van medebewoners en hangjongeren is in deze buurt een ‘hot item’. Evenals hondenpoep en zwerfvuil.
7.10
Noordwest Molenbrug Molenbrug scoort op een aantal aspecten een onvoldoende, overlast van anderen, vervuiling en ontwikkeling van de buurt. De kwaliteit van het flatgebouw wordt door de bewoners beoordeeld met een 5,7. Veel opmerkingen worden gemaakt over vervuiling van de flat. Zo geeft een bewoner aan: “De schoonmaak is een puinhoop. De ruimte van de berging is al vier jaar niet meer schoon gemaakt en stinkt naar pis! De rest van de flat wordt matig schoon gemaakt. Lift vies. Flat zelf is veilig”. De bewoners ervaren overlast van personen. Dit uit zich met name in jongeren en buurtbewoners. Overlast van vuil en stank scoort erg laag. Net als in andere buurten geven de bewoners ook hier aan dat het voornamelijk om hondenpoep gaat en zwerfvuil. Opvallende verschillen met het gemiddelde van de gemeente zien we bij overlast van personen, vervuiling, criminaliteit en het totaaloordeel. Deze aspecten scoren lager in Molenburg. ’t Hoorntje ’t Hoorntje scoort op vier aspecten een onvoldoende. Twee daarvan zijn ‘overlast van personen’ en ‘vervuiling.’ Door meerdere bewoners wordt de fabriek de Boxal genoemd. “De Boxal stinkt echt heel vaak! Vieze chemische lucht die op je longen slaat. Te weinig containers voor afval. Zakken staan vaak naast de container. Ook vaak grofvuil langs de weg op de stoep”. De overlast van personen wordt voornamelijk veroorzaakt door hangjongeren die veelal herrie maken of door buurtbewoners die harde muziek draaien. De buurt scoort beduidend lager dan de gemeente totaal. De kwaliteit van de woningen scoort ook lager dan de gemeente gemiddeld.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
TOTAALOORDEEL EN WIJKSCORES
De opmerkingen worden vooral gemaakt over het vuil in het trappenhuis. Beter dan gemiddeld scoort ’t Hoorntje op de speelvoorzieningen. W. de Zwijgerstraat e.o. Opvallend is de hoge score van de bewoners op het aspect ‘kwaliteit flatgebouw’. De respons op deze vraag is aan de lage kant (zeventien), maar kan wel gebruikt worden om een indicatie te krijgen. De bewoners geven gemiddeld een 7,6 voor de kwaliteit van de flatgebouwen. Hoger wordt gescoord op overlast door vuil en stank en criminaliteit. Veel opmerkingen worden hier door de bewoners niet gemaakt. Wel geven sommige bewoners aan dat het onderhoud van de woningen beter kan. Ook missen de bewoners een brievenbus in de buurt. De Pol Een onvoldoende geven de bewoners aan de kwaliteit van de woningen. De cijfers zijn verder vergelijkbaar met die van de gemeente totaal. Alleen criminaliteit scoort duidelijk hoger. De bewoners hebben niet veel opmerkingen bij de vragen gemaakt. Wel worden er opmerkingen gemaakt bij de vraag overlast van vuil en stank: “Veel last van zwerfvuil, hondenpoep en slecht onderhouden tuinen”. De Schans Op een aantal aspecten scoort de Schans hoger dan het gemiddelde van de gemeente. De bewoners geven aan dat de achterpaden gevaarlijk zijn. Veel tegels zitten los. Maar ook de verlichting op de achterpaden ontbreekt. Overlast van personen heeft vooral te maken met hangjongeren. “Er werd (wordt) niet voldoende gedaan om geluidsoverlast aan te pakken. Sommigen zijn echte die-hards die niets geven om mondelinge verzoeken geluid te dimmen. Zomer: geen privacy buiten”. Verder zorgt de kerk voor veel parkeeroverlast in de buurt. Net als in de alle andere buurten ervaren de bewoners overlast van hondenpoep en zwerfvuil. Vogelbuurt De bewoners in de Vogelbuurt zijn positiever over de ontwikkeling van de buurt dan gemiddeld in Veenendaal. Hetzelfde geldt voor het oordeel over de kwaliteit van de flatgebouwen en de voorzieningen (zowel speel als overig). Beduidend lager scoort de buurt enkel op overlast van activiteiten. Maar nog steeds geven de bewoners een ruime voldoende. Twee bewoners geven aan dat er wat achterstallig onderhoud is aan de woningen. Ook ervaart men overlast van zwerfvuil door bijvoorbeeld overvolle vuilnisbakken en hondenpoep. Schepenbuurt De Schepenbuurt scoort op drie aspecten een onvoldoende, namelijk op groenvoorzieningen, buurtbetrokkenheid en op de ontwikkeling van de buurt. Over groen-
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
43
44 TOTAALOORDEEL EN WIJKSCORES
voorzieningen zeggen de bewoners het volgende: “Groenvoorzieningen blijven in mijn buurt achter vergeleken met aangrenzende wijken” en “Het groen wordt hier zeker niet voldoende onderhouden (groenste stad?)”. Ook over de speelvoorzieningen zijn de bewoners niet altijd tevreden. “Schommels zijn al een half jaar stuk. Voor kleine kinderen is er niet te spelen. Oudere jeugd heeft de speeltuin opgeëist als voetbalveld. De speeltuin bestaat voornamelijk uit zwarte grond. Betreft speeltuin Beurtschip/Turfschip”. Dichtersbuurt Tot slot de Dichtersbuurt in West. Veelal scoort deze buurt hoger dan gemiddeld in Veenendaal. Onvoldoendes zijn er niet. Kijken we naar de opmerkingen dan blijkt dat een aantal bewoners vindt dat het onderhoud en het schoonhouden van de woningen beter kan. “Flatgebouw vinden wij niet goed schoongehouden of schoongemaakt. O.a. de tegels in de hal, op de vloer. Erg verfloos in de hal”. Toch zijn er ook bewoners die aangeven tevreden te zijn over de schoonmaak. Ook over de speelvoorzieningen maken enkele bewoners opmerkingen: “Het zand in de zandbak is vies, er ligt veel rommel in en er groeit gras in. Het speeltoestel is onveilig voor kleine kinderen. Het is hoog en het trapje van de glijbaan is gevaarlijk”. Bij overlast van personen worden uiteenlopende redenen gegeven. Hangjongeren, buren, schoolkinderen. Over vuil en stank maken maar liefst vijftien bewoners een opmerking. Ook hier draait het om zwerfvuil en hondenpoep. Door gebrek aan verlichting voelen de bewoners zich soms onveilig. “Het gedeelte van de stoep is slecht of onvoldoende verlicht. De steeg naar de schuren is geheel niet verlicht. Daardoor is het ‘s avonds onplezierig op straat en naar de schuren als je lopend bent”.
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
BIJLAGE: DE VRAGENLIJST
Bijlage: de vragenlijst Enquête leefbaarheid in uw buurt Met deze vragenlijst stellen wij u een aantal vragen over de leefbaarheid in uw buurt. U kunt steeds een rapportcijfer geven. Daarbij geldt: een hoger cijfer (10) betekent dat u meer tevreden bent en een lager cijfer (1) betekent dat u ontevreden bent. Hebt u geen oordeel over een vraag of vindt u de vraag niet op uw buurt van toepassing, dan kunt u die vraag onbeantwoord laten. Aan het einde van de vragenlijst kunt u een toelichting bij uw antwoord geven bij maximaal 2 vragen. Bij het onderzoeken van de leefbaarheid van de buurt, is het waardevol om te weten of er verschillen bestaan in beoordeling van de leefbaarheid naar zaken als leeftijd, geslacht en woonsituatie. Daarom begint de vragenlijst met enkele persoonlijke vragen.
PERSOONLIJKE SITUATIE Wat is uw leeftijd? Leeftijd
:
…………… Jaar
Bent u man of vrouw? Geslacht
:
Man / Vrouw
(doorstrepen wat niet van toepassing is)
Wat is uw postcode?(bijvoorbeeld: 1234AB)
Wat is de samenstelling van uw huishouden? ❏ Alleenwonend ❏ Meerpersoonshuishouden zonder kinderen ❏ Meerpersoonshuishouden met kinderen
In wat voor soort woning woont u? ❏ ❏ ❏ ❏
Eengezinswoning Flat met lift Flat zonder lift Overig
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
B V
45
46 BIJLAGE: DE VRAGENLIJST
De leefbaarheidsmonitor Omcirkel per vraag steeds het getal dat u als rapportcijfer wilt geven voor uw buurt.
1. Hoe beoordeelt u uw buurt in het algemeen? Zeer slecht
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Zeer goed
2. Hoe beoordeelt u de kwaliteit van het flatgebouw waarin u woont? Denk hierbij aan schoon, heel, veilig.
Zeer slecht
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Zeer goed
3. Wat vindt u van de kwaliteit van de woningen bij u in de buurt? Daarbij gaat het niet om de geschiktheid van uw eigen woning voor uzelf maar om de aantrekkelijkheid en de staat van onderhoud van de woningen in de buurt.
Zeer slecht
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Zeer goed
4. Wat vindt u van de woonomgeving in uw buurt? Denk hierbij aan de pleintjes, de bestrating, de manier waarop de straat is ingericht, enz.
Zeer slecht
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Zeer goed
5. Wat vindt u van de groenvoorzieningen in uw buurt? Denk hierbij aan de manier waarop u er gebruik van kunt maken en de manier waarop de groenvoorzieningen worden bijgehouden.
Zeer slecht
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Zeer goed
6. Wat vindt u van de speelvoorzieningen in uw buurt? Denk hierbij aan de manier waarop de speelvoorzieningen worden bijgehouden, het gebruik ervan en aan de mogelijkheden voor kinderen om leuk en veilig te spelen.
Zeer slecht
R I G O
1
2
3
4
R e s e a r c h
5
6
e n
7
8
9
10
A d v i e s
Zeer goed
B V
BIJLAGE: DE VRAGENLIJST
7. Wat vindt u van het aanbod en de kwaliteit van de voorzieningen bij u in de buurt? Denk hierbij aan scholen, winkels, openbaar vervoer, bibliotheek, buurthuis, sport-, zorg, en medische voorzieningen.
Zeer slecht
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Zeer goed
8. Gaan bewoners van verschillende etnische afkomst in uw buurt op een prettige manier met elkaar om? Denk hierbij aan respect voor elkaar en prettig samenleven met elkaar.
Zeer onprettig
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Zeer prettig
9. Wat vindt u van de betrokkenheid van bewoners bij uw buurt? Denk hierbij aan de mate waarin mensen zich willen inzetten voor de buurt.
Niet betrokken
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Zeer betrokken
10. Spreekt u medebewoners wel eens aan bij ‘verkeerd’ gedrag? Nooit
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Altijd
11. Heeft u in uw buurt overlast (van het gedrag) van anderen? Denk hierbij aan geluidsoverlast of andere overlast van buurtbewoners en aan overlast door rondhangende jongeren.
Veel overlast
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Geen overlast
9
10
Geen overlast
12. Heeft u in uw buurt overlast van activiteiten? Denk hierbij aan horeca, markten en evenementen.
Veel overlast
R I G O
1
2
3
4
R e s e a r c h
5
6
e n
7
8
A d v i e s
B V
47
48 BIJLAGE: DE VRAGENLIJST
13. Heeft u in uw buurt last van vervuiling? Denk hierbij aan zwerfvuil, stank, verkeerd geplaatst vuilnis, hondenpoep e.d.
Veel overlast
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Geen overlast
14. Heeft u in uw buurt last van criminaliteit? Denk bijvoorbeeld aan vandalisme, inbraak, diefstal en geweldpleging.
Veel overlast
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Geen overlast
15. Hoe veilig voelt u zich bij u in de buurt? enk hierbij aan eventuele donkere plekken, overhangend groen en een onprettige sfeer.
Zeer onveilig
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Zeer veilig
16. Vindt u dat de corporatie voldoende bijdraagt aan de leefbaarheid? Onvoldoende
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Voldoende
17. Vindt u de buurt in het afgelopen jaar achteruit of vooruit gegaan? Sterk achteruit
R I G O
1
2
3
4
R e s e a r c h
5
6
e n
7
8
9
10
A d v i e s
Sterk Vooruit
B V
BIJLAGE: DE VRAGENLIJST
OPMERKINGEN Hieronder kunt u uw opmerkingen kwijt over maximaal twee van de genoemde onderwerpen. Deze ruimte kunt u ook gebruiken om uw score voor een onderwerp nader toe te lichten.
Nummer van de vraag
:
Nummer van de vraag
:
HARTELIJK DANK VOOR UW MEDEWERKING!
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
B V
49
50 BIJLAGE: DE VRAGENLIJST
R I G O
R e s e a r c h
e n
A d v i e s
B V
