Kwalitatieve aansprakelijkheid WEBINAR 2015 Prof. mr. F.T. (Fokko)

faculteit rechtsgeleerdheid

Datum 28-02-2014 | 1

Kwalitatieve aansprakelijkheid WEBINAR 2015 Prof. mr. F.T. (Fokko) Deel Deel Deel Deel Deel Deel Deel Deel

1: Hoofdlijnen 2000-2015 2: OSVO/Profijt 3. Scholen 4 Sport en spel 5: Begrenzing (overheids)aansprakelijkheid 6-8: Kwalitatieve aansprakelijkheid voor personen 9: Kwalitatieve aansprakelijkheid voor zaken 10: Speciale aandacht voor ZZP-ers (7:658 lid 4, 7:611,6:170, 7:661)


Datum 28-02-2014 | 2

I. ‘Hoofdlijnen binnen het buiten-contractuele aansprakelijkheidsrecht 20002014

Ton Hartlief, Opwinding in het actuele aansprakelijkheids- en schadevergoedingsrecht: terughoudendheid in de Kazernestraat? In: Kritiek op recht (Van Maanenbundel), juni 2014, Kluwer, Deventer 2014, p.177 e.v. Er is sprake van: *Innovatie; *Consolidatie; *terughoudendheid.


Datum 28-02-2014 | 3


De periode ná de uitdijende aansprakelijkheid 1980-1995 (Bolt Spier, NJV 1996): Vanaf 2000: ‗kentering‘? HR 7 mei 2004, NJ 2006, 281 (JH) (Duwbak Linda), HR 28 mei 2004, NJ 2006, 430 (JBMV) (Proefverlof TBS-er), HR 13 april 2007, NJ 2008, 576 (JBMV) (Iraanse vluchtelinge).


Datum 28-02-2014 | 4


Er werden tegelijk ook nieuwe stappen gezet: Verjaring HR 31 oktober 2003, NJ 2006/112(Saelman) Verzekeringsplicht Bedrijfsongevallen 7:658/611 HR 12 januari 2001, NJ 2001, 253 (PAS) (Vonk Van der Hoeven) HR 9 augustus 2002, NJ 2004, 235 (GHvV) (De Bont-Oudenallen).


Datum 28-02-2014 | 5


Innovatie‘ t.a.v.: *HR 18 maart 2005, NJ 2006, 606 (JBMV). Wrongful life; *HR 8 oktober 2010, NJ 2011, 465 (Hartlief). Hangmat.


Datum 28-02-2014 | 6


Soms innovatie, veeleer consolidatie en slechts op enkele fronten terughoudendheid.


Datum 28-02-2014 | 7


Consolidatie troef: 6:170: HR 9 november 2007, RvdW 2007, 960 (Groot Kievitsdal); HR 30 oktober 2009, NJ 2010, 52 (MRM) (Blomaard/Utrecht). 6:172: Zie 11 maart 2011, NJ 2012, 388 (L.C.A. Verstappen) (Van Zundert/Kort en Goethart)


Datum 28-02-2014 | 8


Consolidatie: Afd 6.3.2. jo 6:98(ruime toerekening bij kwalitatieve aansprakelijkheid) HR 25 april 2008, NJ 2008, 262 (Brand in Friesland). Exit:HR 13 juni 1975, NJ 1975, 509 (GJS)(Amercentrale.


Datum 28-02-2014 | 9


Consolidatie Bij de figuur van de abstracte schadeberekening: HR 28 mei 1999, NJ 1999, 564 (ARB) (Johanna Kruidhof), HR 5 december 2008, NJ 2009, 387 (JBMV) (Rijnstaete/Reuvers) Let op: dit is 6:107!


Datum 28-02-2014 | 10


Hartlief:‘Het lijkt erop dat de Hoge Raad van de gelegenheid gebruik maakt art. 6:108 BW enigszins te moderniseren en daarmee de praktijk ook weer aanleiding geeft om met nieuwe vragen in dit verband te komen‘.


Datum 28-02-2014 | 11


*HR 16 december 2005, NJ 2008, 186 (JBMV) (Pruisken/Organice); *HR 11 juli 2008, NJ 2009, 385 (JBMV) (Bakkum/Achmea); *HR 10 april 2009, NJ 2009, 386 (JBMV) (Bolink/Philip Morris). Concrete schadeberekening met abstracties (Vranken,noot onder Van Bakkum/Achmea).


Datum 28-02-2014 | 12

I. ‘Hoofdlijnen binnen het buiten-contractuele aansprakelijkheidsrecht 20002014 Terughoudendheid! I. Proportionele aansprakelijkheid HR 31 maart 2006, NJ 2011, 250 (T.F. E. Tjong Tjin Tai) (Nefalit/Karamus). Let op: Niet beperkt tot werkgeversaansprakelijkheid: HR 24 december 2010, NJ 2011, 251 (T.F. E. Tjong Tjin Tai) (Fortis- Bourgonje). Verder inperking en onderscheiding tussen proportionele aansprakelijkheid en het leerstuk van verlies van een kans: *HR 14 december 2012, NJ 2013, 236 S.D. Lindenbergh(Nationale Nederlanden/X); *HR 21 december 2012, NJ 2013, 237 (S.D. Lindenbergh) (B en Deloitte/H en H&H Beheer). F.T.Oldenhuis en H. Vorsselman (red.), Causaliteit in letselschadezaken Boom Den Haag 2014, zie vooral de Uitleiding door M.H.Wissink.


Datum 28-02-2014 | 13


II. Affectieschade HR 8 september 1999, NJ 2000, 734 (ARB) (Baby Joost); HR 22 februari 2002, Nj 2002, 240 (JBMV) (Taxibus); HR 9 oktober 2009, NJ 2010, 387 (JBMV)(Vilt). Terughouding

vanaf 2002 houdt verband met wetgevingsdossier.


Datum 28-02-2014 | 14

I. ‘Hoofdlijnen binnen het buiten-contractuele aansprakelijkheidsrecht 20002014 III. Arbeidsgerelateerde schade (7:658/611) ‗Civiel plafond‘: HR 12 december 2008, NJ 2009, 332 (Maatzorg/van der Graaf). HR 11 november 2011, NJ 2011, 597 en 598 (T. Hartlief) (TNT/Wijenberg en Rooyse Wissel) Geen verdere uitbreiding van de verzekeringsplicht van de werkgever. IV. Beroepsziekten

HR 7 juni 2013, NJ 2014, 98 en 99 (T. Hartlief) (SVB/Van de Wege en Ritsma/Lansink BV). Terughoudend geboden met de arbeidsrechtelijke omkeringsregel alsmede met proportionele aansprakelijkheid (HR 17 november 2000, NJ 2001, 596 (DA) (Unilever-Dikmans)) Als het verband tussen gezondheidschade en de werkomstandigheden te onbepaald is geen ruimte voor de omkeringsregel. Te wijzen valt op Charlier:

L.E.M. Charlier, Beroepsziekten anno 2014. Je kunt ze maar beter niet hebben, NJB 2014/621. L.E.M. Charlier, Bewijsvragen en hun antwoorden in beroepsziektenzaken, TGMA, maart 2014, p.4-16 en deel 2,TGMA , juni 2014, p.46-56.


Datum 28-02-2014 |


V. Overheidsaansprakelijkheid HR 17 december 2010,LJNBN 6236, NJ 2012, 155 Wilnis (T. Hartlief), Paalrot-arrest HR 30 november 2012,LJNBX7487 NJ 2012, 689 (Baardse c.s./Dordrecht), HR 12 juli 2013, ECLI:NL:HR:2013:102, RvdW 2013, 955, JA 2013, 162 (J. Veninga en F.T. Oldenhuis)(Plakoksel)( bevestiging Hof Arnhem 23 okt. 2012, nr. 200.052.183).


Datum 28-02-2014 |

II.OSVO-Profit/Non-Profit

Van Maanen-Hartlief , Verbintenissen uit de wet en schadevergoeding (2012), nr. 52

Schade door ongelukkige omstandigheden draag je zelf; ook als een ander dat veroorzaakt. Omslagpunt: pas als het letsel voorzienbaar is. 16


Datum 28-02-2014 | 17

II.OSVO/Profit/Non-Profit

In de lijn met die terughoudendheid valt HR 12 oktober 2012, ECLI:NL:HR:2012:BX7575, RvdW 2012/1283 (Brandpasta) te plaatsen. (Bevestiging Hof Arnhem 20 april 2011, LJN BQ1826, JA 2011/110) In lijn met: HR 7 april 2006, LJN AU6934, NJ2006,244 (Der Bildtpollen/A); HR 17 nov 2006, LJN AY7927, JA 2007/21 ( Schouderduw in café); Gevaarzetting en risicoverhoging, Tjong Tjin Tai, WPNR 6620 (2006) , p.364 e.v.


Datum 28-02-2014 | 18

II.OSVO/Profit/Non-Profit ‗[geïntimeerde sub 2] mocht er van uit gaan dat [Y], op veertienjarige leeftijd, niet meer zo onvoorzichtig of gemakkelijk af te leiden is als een klein kind, en zij behoefde er dan ook geen rekening mee te houden dat hij de brander, die zij voor hem op tafel opzij had gezet, uit zijn handen zou laten vallen. Daar komt dan bij, dat niet is komen vast te staan dat zij hem heeft gevraagd om de brander ook aan te steken‘.

Normatieve uitleg van het onrechtmatigheidsbegrip.


Datum 28-02-2014 | 19


HR 3 oktober 2014, ECLI:NL:2014:HR:2895, vernietiging van Hof Den Bosch 18 juni 2013, ECLI:NL:GHSHE:2013:2629, Prg. 2013/224 (Val thuis na eerder bedrijfsongeval; osvo; geen verband met eerder ongeval);


Datum 28-02-2014 | 20

II.OSVO/Profit/Non-profit - Voetletsel 10 mei 2006. Werkgever aansprakelijk ex art. 7:658 BW - 28 juni 2006 weer op heftruck. Eenmaal thuis gestruikeld over deurmat:knieletsel - Schade door val deurmat in zodanig verband met bedrijfsongeval, dat die schade ex art. 6:98 BW aan wg valt toe te rekenen?

Afwijzing hof onbegrijpelijk in licht van: - Nog restverschijnselen op 28 juni 2006 - Ervaring leert dat gehinderde voetgangers bij oneffenheid eerder onderuit gaan - Letsel aan voet ‗minst genomen mede bijgedragen‘ aan struikelen

- HR ziet niet in dat knieletsel (door struikelen) in zeer ver verwijderd verband staat tot oorspronkelijke letsel aan de voet wegens bedrijfsongeval


Datum 28-02-2014 |


Hof Arnhem Leeuwarden 12 februari 2013, ECLI:NL:GHARL:2013:BZ1719, LJN BZ 1719, JA 2013, 61 (Sauna; gevaarzetting); Rb. Oost-Nederland 13 maart 2013, ECLI:NL:RBONE:2013:BZ7265, LJN BZ 7265, JA 2013/81, RAV 2013/78 (Waterglijbaan/ aanspr.heid reisorganisator); Rb. Den Haag 27 maart 2013, ECLI:RBDHA:2013:BZ7388, LJN BZ 7388, JA 2013/212, Prg. 2013/162, NJF 2013/233 (Tokkelbaan; aansprakelijkheid onderneming); 21


Datum 28-02-2014 |

II.OSVO/Profit/Non-Profit De centrale vraag in dat onderzoek: kan de vloer van de Kelo-sauna in Bronnenbad na een opgieting zo heet worden dat iemand die kort op de vloer staat een brandwond aan de voet oploopt (Sauna). Eén van de veiligheidseisen voor waterglijbanen is dat de gebruiker over de gehele lengte van de glijbaan in contact moet blijven met het glijoppervlak, tenzij hij voorafgaand aan het gebruik van de glijbaan is gewaarschuwd over de mogelijkheid dat hij onvrijwillig kan loskomen van het glijoppervlak (Waterglijbaan)

Deelnemers behoeven er niet bedacht op te zijn dat een tokkelbaan dusdanig is geconstrueerd dat hun benen of voeten (hard en ongecontroleerd) de grond kunnen raken alvorens zij volledig zijn afgeremd. Zij hoeven er evenmin op bedacht te zijn dat zij ter voorkoming van letsel aan het einde van een tokkelbaan hun benen moeten intrekken (Tokkelbaan). 22


Datum 28-02-2014 | 23

II.OSVO-Profit/Non-profit

Verwachtingspatroon van de consument houdt mede verband met de prijs die hij voor de dienst betaalt. Rechtbank Zwolle 8 september 2010, LJN BO5031, JA 2011, 34 (Gladde vloer fast food restaurant) (Bezoeker moet met de risico’s rekening houden).


Datum 28-02-2014 |

II.OSVO/Profit/Non-profit

Rb. Utrecht 14 december 2012, ECLI:NL:RBUTR:2012:BZ1412, LJN BZ 1412, JAR 2013/87, RAV 2013/59 (X-Henk Brunt Groep/ASR). Ongeval bij scouting: *Geen: toepassing 7:658 lid 4 *Zorgplicht schending organisatie ex 162 24


Datum 28-02-2014 |

II OSVO/Profit/Non-Profit

De rol van het economisch profijt nuanceren: 7:658 lid 4 n.v.t 6:162/ i.c.m. 6:101! (30% via billijkheidscorr. naar 10%) 25


Datum 28-02-2014 |

II.OSVO/Profit/Non-profit

Rb. Oost Brabant ( Ktr. ‘s-Hertogenbosch) 12 november 2013,ECLI:NL:RBOBR:2013:6302, RAV 2014/26, JA 2014/27, NJF 2014/53 (Zorgplicht beheerder natuurterrein).

Kelderluik/ Jetblast/Haviltex 26


Datum 28-02-2014 | 27

III. Scholen

HR 28 okt 2011, LJN BQ2324, RvdW 2011, 1313,JA 2012,1,NJ 2012,199 mt.Tjong Tjin Tai, RAV 2012,12 ( Door school georganiseerde kartwedstrijd; geen afzonderlijke verzekeringsplicht voor de school)


Datum 28-02-2014 |

III.Scholen

Hof Amsterdam 8 november 2011, LJN BU7821, JA 2012, 30, NJF 2012, 35 (De Klimmuur). HBO-opleiding—Sportschool Scholier

Zo ook: Rb. Oost-Brabant 27 maart 2013, ECLI:NL:RBOBR:2013:BZ 6844 (Val van klimtoren). 28


Datum 28-02-2014 |

III. Scholen

HR18 juli2013,ECLI:NL:HR:2013:BZ5354, RvdW 2013/694, JA 2013/100, RAV 2013/80, (De Klimmuur). Val van klimmuur; geen od Klimcentrum; geen kwal. aanspr van Mondriaan College). HR volgt Hof Amsterdam. 29


Datum 28-02-2014 | 30

IV. Sport en spel

Rechtbank Arnhem 4 januari 2012, LJN BV1046, JA 2012, 79 (Unihockey ongeval, sport- en spelsituatie, geen aansprakelijkheid). Overtreding van spelregels; geen od! Toepassing van Hettinga Ypma/ De Vries (NJ 2004/238) Tevens toepassing van Sneeuwballenarrest(NJ 2005/128)


Datum 28-02-2014 | 31

IV. Sport en spel

Rb. Utrecht 21 november 2012, ECLI:NL:RBUTR:2012:BY8897, LJN BY 8897 (Ongeluk kind van 12 jaar bij voorronde van motorcross-wedstrijd; geen sport en spel; gevaarzetting aangenomen)


Datum 28-02-2014 | 32

V.Begrenzing van overheidsaansprakelijkheid

HR 17 december 2010, LJN BN 6236, NJ 2012, 155 nt. Hartlief(Wilnis)

Normatieve uitleg van gebrekkige opstal (6:174). Als niemand het gevaar kende; objectieve onbekendheid:geen aansprakelijkheid AA 2012,p.669 (De Hoog &Lindenbergh)


Datum 28-02-2014 |

V.Begrenzing van Overheidsaansprakelijkheid

Oldenhuis (Van Maanenbundel 2014) Let op de voorvragen! Kern van art.6:173 en 174: Is er een intrinsiek gebrek? Normatief ( ruim) uitleggen. Is het gebrek objectief voor ieder onvoorzienbaar (Veendijk), dan pas spelen de Kelderluikfactoren een rol. Fokko Oldenhuis, Kelderluikfactoren vormen binnen afd. 6.3.2 slechts het sluitstuk. Kanttekeningen bij een container ( Hof ‘s-Hertogenbosch 10 september 2013, ECKLI : NL GHSHE:2013:4196), In: Kritiek op recht (Van Maanenbundel), juni 2014, Kluwer, Deventer 2014, p. 333 e.v.


Datum 28-02-2014 |

V Begrenzing van Overheidsaansprakelijkheid

‗Naar mijn (Hartlief)idee leest de lagere rechtspraak meer in het arrest van Hoge Raad dan ermee bedoeld is: waar de Hoge Raad, terecht, in de bijzondere Wilnis-setting laat zien dat art. 6:174 BW geen absolute aansprakelijkheid is, maakt de lagere rechtspraak ervan dat art. 6:174 BW in de reguliere gevallen minder royaal moet worden toegepast dan in het verleden gebeurde‘.


Datum 28-02-2014 |


HR 30 november 2012, LJN BX7487, NL 2012/689,JA 2013,/4, RAV 2013/25 97 (Overheidsaansprakelijkheid voor paalrot?) Centraal staat: welke inspanning van de gemeente in de gegeven omstandigheden mocht worden verwacht? (één vraag:174/162). 35


Datum 28-02-2014 | 36


Rb. en Hof wijzen de vordering af. De route via de tenzij-formule of via het gebreksvereiste is dezelfde route.

De inspanningen-verplichting staat centraal (Hof-arrest) (3.3.2)


Datum 28-02-2014 | 37


Ook in het arrest van de HR staat de zorgplicht van de overheid, die met publieke taken is belast, centraal. Centraal staat: welke inspanning van de gemeente in de gegeven omstandigheden mocht worden verwacht?


Datum 28-02-2014 | 38


Begrenzing van aansprakelijkheid van de overheid terzake van afd 6.3. HR 31 mei 2013, ECLI:NL:HR:2013:102, inclusief conclusie A-G Spier(ECLI:NL:PHR:2013:19)(afgebroken tak); bevestiging van Hof Arnhem 23 oktober 2012, zaak nr. 200.052.183


Datum 28-02-2014 |


Eigen verantwoordelijkheid weggebruiker aangescherpt: Rb. Den Haag 25 februari 2013, ECLI:NL:RBDHA:2013:BZ3900, LJN BZ 3900, NJF 2013,157 (Val scooterrijder over omgewaaide boom, gemeente, brandweer en politie niet aansprakelijk);

39


Datum 28-02-2014 | 40

V.Begrenzing van Overheidsaansprakelijkheid *Rechtbank Amsterdam 18 december 2013, ECLI:NL:RBAMS:2013:9444 (Ongeval bij onbewaakte spoorwegovergang, kuil in weg niet aan te merken als gebrekkige opstal, aansprakelijkheid afgewezen): ‘ De hiervoor in r.o. 4.5 vermelde gezichtspunten begrenzen de aansprakelijkheid op grond van art. 6:174 BW. De wetgever heeft een te ruime aansprakelijkheid van de bezitter willen voorkomen door bepaalde begrenzingen die in afdeling 6.3.1 BW aan aansprakelijkheid op grond van onrechtmatige daad worden gesteld, ook te laten gelden voor de onderhavige aansprakelijkheid. Van een op de bezitter van een zaak rustende garantienorm is dan ook geen sprake (HR 17 december 2010, LJN BN6236)‘.


Datum 28-02-2014 | 41


Er is een ondergrens aan terughoudendheid van overheidsaansprakelijkheid. Hoge Raad 4 april 2014, ECLI:NL:HR:2014:831, JA 2014/78, VR 2014/85, RAV 2014/64, RvdW 2014/553, (REAAL NV-Gem. Deventer) (Eenzijdig ongeval, racefiets in spleet tussen weg en grasbetonklinkers). Vernietiging: Gerechtshof Leeuwarden 5 maart 2013, ECLI:NL:GHARL:2013:BZ3262, LJN BZ 3262, NJF 2013,153 (Geen aansprakelijkheid gemeente als wegbeheerder voor brede richel, Kelderluikcriteria.


Datum 28-02-2014 | 42

V.Begrenzing van Overheidsaansprakelijkheid Inz Wilnis zie: Hof Den Haag 17 april 2012, LJN BW1497,NJF 2012,279 (Vervolg arrest Wilnis II) Hof ‗s-Gravenhage 27 november 2012, ECLI:NL:GHSGR:2012:BZ0872 (Wilnis III) Hof Den Haag 6 mei 2014, ECLI:NL:GHDHA:2014:1539, RAV 2014/73, NJD 2014/259 (Wilnis IV/ eindarrest);


Datum 28-02-2014 | 43

V.Begrenzing van afd 6.3.2.- aansprakelijkheid

Let op: Wilnis (6:174) geldt voor de gehele afdeling 6.3.2: Hof Den Bosch 10 september 2013, ECLI:NL:GHSHE:2013:4196 (Gebrekkige bouwcontainer 173/162). KELDERLUIKFACTOREN!!!


Datum 28-02-2014 | 44

V.Begrenzing van afd 6.3.2 -aansprakelijkheid

Hof: Het gaat er om of sprake is van geobjectiveerde onbekendheid bij het Bouwbedrijf met de mogelijkheid dat zich het gevaar zou kunnen voordoen dat een kind als [minderjarige dochter] de container zou beklimmen en er vervolgens van af zou springen of glijden. 6:173; 6:162.


Datum 28-02-2014 | 45

V.Begrenzing van afd 6.3.2-aansprakelijkheid

Hof Amsterdam 5 juli 2011, LJN BR 6992, NJF 2011, 378 (Losrakend vliegwiel treft omstander tijdens een race); Het Hof heeft naar afbakening gezocht en aansluiting gezocht bij objectieve onbekendheid.


Datum 28-02-2014 | 46

V.Begrenzing van afd 6.3.2- aansprakelijkheid Hoe het wel moet. *Rb ‘s-Gravenhage 29 oktober 2012, ECLI:NL:RBSGR:2012:BY3477, LJN BY 3477, JA 2013,2, NJF 2013,4 (Schade door verwaaiend zand, zandhoop geen gebrekkige roerende zaak);

Fokko Oldenhuis, Kelderluikfactoren vormen binnen afd. 6.3.2 slechts het sluitstuk. Kanttekeningen bij een container ( Hof ‘s-Hertogenbosch 10 september 2013, ECKLI : NL GHSHE:2013:4196), In: Kritiek op recht (Van Maanenbundel), juni 2014, Kluwer, Deventer 2014, p. 333 e.v.


Datum 28-02-2014 | 47

V.Begrenzing van afd 6.3.2-aansprakelijkheid

*Rb. Zeeland-West-Brabant(locatie Breda) 19 maart 2014, ECLI:NL:RBZWB:2014:1973, RAV 2014/67, JA 2014/91, NJF 2014/221 (Val in liftschacht bij poging bekneld hondje te redden);


Datum 28-02-2014 | 48

VI 6:169

HR 4 oktober 2013, ECLI:NL:HR:2013:CA3751 (Waterscooter) Vernietiging Gemeenschappelijk Hof van Justitie van Aruba, Curacao, etc. 3 april 2012, LJN BW4771, JA 2012, 130, NJF 2012, 266.


Datum 28-02-2014 | 49

VI.6:169 Het hof heeft miskend dat de vastgestelde omstandigheden waaronder de ernst van de gevaarzetting door de waterscooter, de waarschijnlijkheid dat ter plaatse zwemmers, snorkelaars en duikers zouden worden aangetroffen, hun bijzondere kwetsbaarheid ten opzichte van de waterscooter, de betrekkelijk eenvoudige wijze waarop de bestuurder van de waterscooter dat gevaar had kunnen voorkomen en de ernstige gevolgen die het ongeval voor [verzoeker] heeft gehad – kunnen meebrengen dat de billijkheid vereist dat een andere verdeling van de schade plaatsvindt. De daad van het kind wordt geabstraheerd van zijn leeftijd(HR 12 nov. 2004, NJ 2005/138 ( Sneeuwballenarrest). Dat kan ook ten nadele van de ouders uitpakken!


Datum 28-02-2014 | 50

VI 6:169

Rb. Amsterdam 30 januari 2013, LJN BZ0489 104 (Brandstichting minderjarige/opzetclausule) Inz. reikwijdte opzetclausule: opzet is gekoppeld aan de gedraging zelf en niet aan de gevolgen.


Datum 28-02-2014 | 51

VI.6:169

Aangenomen juli 2012 (TK) 169 lid 2:  Voor schade aan een derde toegebracht door een fout van een minderjarige die de leeftijd van veertien jaren heeft bereikt, is degene die het ouderlijk gezag of de voogdij over de minderjarige uitoefent aansprakelijk. In de onderlinge verhouding met de minderjarige behoeft degene die het ouderlijk gezag of de voogdij uitoefent niet in de schadevergoeding bij te dragen.  Art. 36 lid 6 Sr ( TVP 2012/2)


Datum 28-02-2014 | 52

VI.6:169

Hartlief NJB 2013/2060/afl. 34: ‗Er moet serieus rekening worden gehouden met het scenario dat verzekeraars deze uitbreiding van aansprakelijkheid niet verzekeren‘.


Datum 28-02-2014 | 53

VI.6:169

› Hof Amsterdam9 april 2013, RAV 2014/4(Beroep op opzetclausule door verzekeraar toegestaan


Datum 28-02-2014 | 54

VII.6:170

HR 9 november 2007, RvdW 2007, 960, JA 2008, 25 ( Personeelsfeestje) Bevestiging van de ruime uitleg van het hof.


Datum 28-02-2014 | 55

VII. 6:170

Brede benadering functioneel verband: *Het verwijt van de werkgever *Het naar buiten als eenheid optreden *Vrijwilligheid geen beletsel voor aannemen van functioneel verband


Datum 28-02-2014 | 56

VII. 6:170

Let op: functioneel verband is breed!! HR 30 oktober 2009, RvdW 2009, 1272, NJ 2010, 52, JA 2010, 14 LJN BJ6020 (Blomaard- Gem. Utrecht)


Datum 28-02-2014 | 57

VII.6:170

Functioneel verband blijft ruim bij art. 6:170 Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 26 november 2013, ECLI:NL:GHARL:2013:8971 (Misbruik door pastoor, ruime opvatting ondergeschiktheidscriterium, aartsbisdom als werkgever aan te merken)


Datum 28-02-2014 | 58

VII. 6:170

Aansprakelijkheid Staat voor optreden Nederlandse VN-troepen (Dutchbat) in Srebrenica. ―Effective control" Verantwoordelijkheid Dutchbat voor vluchtelingen)

Bevestiging: Hof ‘s-Gravenhage 5 juli 2011, LJN BR0132, JA 2011/148, NJF 2011, 290, PRG 2011, 194


Datum 28-02-2014 | 59

VII. 6:170 ZZP_er: Schade aan een derde (6:170/171) -Rb. Midden-Nederland, 12 juni 2013, ECLI:NL:RBMNE:2013:CA3498, JA 2013/123 m.nt. Kolder, NJF 2013/379 (brandschade door zzp‘er). (herhaling) › Schade aan de ‘werkgever’ (7:661) -Hof Arnhem 31 januari 2012, ECLI:NL:GHARN:2012:BV2352, JA 2012/84, JAR 2012/67 (schade aan konijnenhouderij). (herhaling) -Hof Leeuwarden 16 oktober 2012, ECLI:NL:GHLEE:2012:BY3850, VR 2014/68 en 14 mei 2013, ECLI:NL:GHARL:2013:CA1416 (schade aan taxi) (herhaling). -HR 11 juli 2014, ECLI:NL:HR:2014:1629, Prg. 2014/216, JAR 2014/193, NJB 2014/1433, RvdW 2014/971, JIN 2014/145 (diefstal leaseauto)(herhaling)


Datum 28-02-2014 | 60

VII.6:170

Rb. Midden-Nederland 12 juni 2013, ECLI CA3498 JA 2013/123 m. nt. A.Kolder (Positie van ZZP-ers) SRO verhuurt de welzijnspanden aan huurders (instellingen/ kunstenaars). Let op de exoneratie!


Datum 28-02-2014 | 61

VII.6:170

1.SRO geeft aan loodgieter L. (ZZP-er) opdracht tot een dakreparatie. 2.Foutief gedrag van L. 3.Veel schade aan gebouwen en kunstcollecties. Verzekeraars keren de schade uit en zoeken verhaal op SRO/ en L.


Datum 28-02-2014 | 62

VII.6:170

Regresvordering SRO gebaseerd op art.6:170 en niet op 6:171

Verregaande ‗verwevenheid‘ van L met SRO, zodat 6:170 voor toepassing in aanmerking komt (r.o. 4.53) Verschil maken tussen afhankelijk ZZP-ers en zelfst. ZZP-ers.


Datum 28-02-2014 | 63

VII.6:170

Uiteindelijk kan SRO zich beroepen op de door haar met de huurder(s) gesloten exoneratie, waar ook de bruikleengevers aan zijn gebonden. (R.o. 4.67-70).

Gegaste Uien-arrest!


Datum 28-02-2014 | 64

VII. 6:170

Draagplicht Waar ligt het omslagpunt?


Datum 28-02-2014 | 65

VII.6:170

Hof Arnhem 31 januari 2012, LJN BV2352, JAR 2012/67, JA 2012, 84 (door stagiair toegebrachte schade, ondergeschikte). *De rechtspositie van de stagelopende leerling: Een leerling van een school is geen ondergeschikte van de school. *7:661 van toepassing op stagiaire?


Datum 28-02-2014 | 66

VIII.6:171

HR 18 juni 2010, LJN BL9596, RvdW 2010, 773 , NJ 2010, 389, JA 2010, 106( Koeman Van der Burg- Sijm Agro BV). Correctie – zo men wil verduidelijking van Delfland- De Stoeterij De Kraal.


Datum 28-02-2014 | 67

VIII.6:171

Koeman BV ---De Wit----Sijm Agro BV


Datum 28-02-2014 | 68

VIII.6:171

Een vordering op basis van 171 behoeft niet te stranden reeds vanwege het feit dat het voor de gelaedeerde duidelijk is dat twee gescheiden bedrijven de schade deden ontstaan. Verwevenheid van taken. R.o. 4.1.1. en 4.1.2,


Datum 28-02-2014 | 69

VIII.6:171

Kernoverweging : 4.1.2 Verwevenheid van taken….moet de opdrachtgever de kennis zelf in huis hebben…? Hoever strekt de reikwijdte? Het blijft restrictief!


Datum 28-02-2014 | 70

VIII.6:171 De bandbreedte van 6:171 C.J.M van Doorn en S. van Gulijk, ‗Het criterium 'werkzaamheden ter uitoefening van diens bedrijf' in art. 6:171 BW: zes gezichtspunten uit lagere rechtspraak‘, WPNR 2013/ 6975, p. 375-383:

*Uiterlijke kenmerken; *locatie; *aard v/d werkzaamheden. WPNR 6975:‗Wat ons betreft is van belang of het werkzaamheden betreft die qua specialisme directe in elkaars verlengde liggen en/of nauw opelkaar aansluiten (nr.3.2.)‘.


Datum 28-02-2014 | 71

VIII.6:171

Hof ‘s-Hertogenbosch 10 april 2012, LJN BW2275 (Woonstichting I) Beheer van woningen en slopen zijn gescheiden taken. Indien de stichting feitelijk de indruk wekt dat zij de coördinatie van de afhandeling van schadeklachten aan zich trekt, roept zij 171 over zich af.


Datum 28-02-2014 | 72

VIII.6:171

Hof ‘s-Hertogenbosch 26 februari 2013, LJN BZ2823 (Woonstichting II) Woonstichting treedt weliswaar als bouwheer op, maar daarmee vallen het uitvoeren van de bouwwerkzaamheden nog niet onder de uitoefening van het bedrijf van de Woonstichting


Datum 28-02-2014 | 73

VIII.6:171 Let op:art.6:171 blijft restrictief: *Gerechtshof 's-Hertogenbosch 12 november 2013, ECLI:NL:GHSHE:2013:5280 (Schade door sloopwerkzaamheden, aansprakelijkheid opdrachtgever aangenomen)(vervolg van: Gerechtshof ‘sHertogenbosch 12 april 2012, ECLI:NL:GHSHE:2012:BW2275); *Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 17 september 2013, ECLI:NL:GHARL:2013:6875 (Aansprakelijkheid executant voor vermeende fouten gerechtsdeurwaarder? Geen sprake van bedrijfsuitoefening, aansprakelijkheid afgewezen); *Rb. Amsterdam 19 juni 2013, ECLI:NL:RBAMS:2013:3530 (Reïntegratiebedrijf geen hulppersoon van UWV in de zin van art. 6:171); *Rb. Den Haag 23 juli 2013, ECLI:NL:RBDHA:2013:9278, JA 2013/149 (Vrije beroepen vallen onder de reikwijdte van art. 6:171/praktijkvennootschap tandarts).


Datum 28-02-2014 | 74

IX.6:181

HR 1 april 2011, LJN BP 1475 , NJB 16 mei 2011 (Vooraf) ,RvdW 2011, 455, NJ 2011, 405 TTT(Trappend paard Loretta) Wie is de bedrijfsmatige gebruiker van een paard dat door de manege wordt gebruikt, maar waarbij het zadelmak maken en africhten tevens ten goede komt aan de eigenaar?


Datum 28-02-2014 | 75

IX 6:181

R.o: 3.3: Het primaat van art. 6:181 Dat ook de eigenaar nut heeft is niet van belang voor de toepasbaarheid van art. 6:181. Evenmin is duurzaamheid van belang De aansprakelijkheidsvraag gaat aan de verzekeringsvraag vooraf.


Datum 28-02-2014 | 76

IX.6:181

Toepassing Loretta: Hof Leeuwarden 28 februari 2012, LJN BV7349, JA 2012, 73 (ongeval bij uitladen paard, aansprakelijkheid werkgever, bedrijfsmatig gebruik).


Datum 28-02-2014 | 77

IX.6:181

Toepassing Loretta: Rb. Den Haag 5 december 2012, ECLI:NL:RBSGR:2012:BY5997, LJN BY 5997, NJF 2013/37, JA 2013/ 31 , RAV 2013/39 (Stallingsovereenkomst);


Datum 28-02-2014 | 78

IX.6:181 Rb. Oost-Brabant 27 februari 2014, JA 2014, 59 m.nt. Kolder › X en Z exploiteren als vennoten gezamenlijk een manege (vof). › Y sluit een stalovereenkomst met de manege om daar haar jonge paard L onder te brengen. › In de stalovereenkomst is bepaald dat Y jegens de stalhouder en derden aansprakelijk is voor schade veroorzaakt door eigen gedragingen van haar dieren tijdens het verblijf op de manege. › Y wil haar jonge paard L tevens graag africhten en trainen. › Omdat Y zelf geen ervaring heeft met het rijden op en het trainen van jonge paarden, neemt zij daarvoor op de manege les bij X. › Alle lessen met het paard vinden gedurende ongeveer vier maanden plaats op de manege › Na een les loopt X mee met Y en haar paard naar de poetsplaats van de manege, om Y te laten zien hoe longeren met een enkele lijn werkt. › Y longeerde altijd met een dubbele lijn, maar X adviseerde haar dat in het vervolg met een enkele lijn te doen. › Wanneer X op de poetsplaats een touwtje aan de singel van het paard wil bevestigen, trapt het dier plotseling naar voren. X wordt geraakt en houdt daaraan blijvend knieletsel over. › X spreekt Y daarop als bezitter van het paard ex art. 6:179 BW tot vergoeding van de schade aan. › Bezitter Y verweert zich onder verwijzing naar het Loretta-arrest: ten tijde van het ongeval werd het paard bedrijfsmatig gebruikt door de manege ex art. 6:181 BW, zodat zijzelf als bezitter niet (meer) ex art. 6:179 BW is aan te spreken.


Datum 28-02-2014 | 79

IX.6:181 - Het tegen betaling stallen (bewaren) van Y‘s paard bij de manege maakt laatstgenoemde nog niet tot bedrijfsmatige gebruiker ex art. 6:181 -> tussen partijen gesloten stalovereenkomst - Niet enkel sprake van stallen (bewaren) van Y‘s paard op de manege. X heeft aan Y tevens tegen betaling les gegeven bij het berijden en trainen van haar paard. - Anders dan in de Loretta-zaak heeft de manege het paard niet zélf getraind of bereden, maar uitsluitend aan Y instructies gegeven hoe zijzelf haar paard kon beleren. - De ―geringe bemoeienis‖ van de manege met het paard rechtvaardigt niet dat de manege als bedrijfsmatige gebruiker van dat dier ex art. 6:181 BW wordt aangemerkt. - Y ex art. 6:179 BW als bezitter aansprakelijk voor de schade die haar paard aan manegehouder X heeft toegebracht


Datum 28-02-2014 | 80

X. 7:658 lid 4 jo 7:611 › › › ›

› ›

› ›

Art. 7:658 lid 4 (Letselschade die de ZZP-er zelf oploopt) HR 23 maart 2012, LJN BV 0616, RvdW 2012, 447 ( Davelaar-Allspan Barneveld BV) Hof Den Bosch 16 april 2013, ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ8300, JA 2013/88 JAR 2013/139, RAR 2013/101(Davelaar/Allspan, na verwijzing). -Rb. Almelo 28 maart 2013, ECLI:NL:RBONE:2013:BZ5803, RVR 2013/63 (lijmwerkzaamheden zzp‘er). -Rb. Gelderland 12 februari 2014, ECLI:NL:RBGEL:2014:1966, JA 2014/71, NJF 2014/206 (val van dak zzp‘er). -Rb. Den Haag 1 juli 2014, ECLI:NL:RBDHA:2014:8149 (val in liftschacht zzp‘er). -Rb. Midden-Nederland 17 juli 2013, ECLI:NL:RBMNE:2013:2855, JA 2013/154, Prg. 2013/248, JAR 2013/209, RAR 2013/142 (verkeersongeval zzp‘er).


Datum 28-02-2014 | 81

Bedankt voor uw aandacht.

Kwalitatieve aansprakelijkheid WEBINAR 2015 Prof. mr. F.T. (Fokko)

Recommend Documents