Szám: 1/1-28/2015. JEGYZŐKÖNYV Készült:
Keszthely Város Önkormányzata Képviselő-testülete 2015. február 5-én (csütörtök) 10.05 órai kezdettel megtartott rendkívüli nyílt üléséről.
Az ülés helye: Városháza Díszterme (Keszthely, Fő tér 1.) Jelen vannak: Ruzsics Ferenc polgármester, Nagy Bálint alpolgármester Berki László, Csótár András, Dósa Zsolt, Dr. Ifi Ferenc, Kovács Viktória, Mohácsi József, Nemes Klára, Raffai Róbertné és Vozár Péterné képviselők Tanácskozási joggal jelen vannak: Dr. Horváth Teréz jegyző Dr. Gábor Hajnalka jogi és szervezési osztályvezető Némethné Bali Mária közgazdasági osztályvezető Dr. Ihász Lajosné igazgatási osztályvezető Szigligeti Aladár városüzemeltetési osztályvezető Ruzsics Ferenc polgármester köszöntötte a megjelenteket. Megállapította, hogy 11 képviselő van jelen, Dr. Boldizsár Erzsébet képviselő igazoltan van távol. A képviselő-testület határozatképes, így a rendkívüli ülést 10.05 órakor megnyitotta. Elsőként a napirendi javaslatot terjesztette a képviselő-testület elé. Felkérte a képviselőket a napirenddel kapcsolatos javaslataik, észrevételeik megtételére. Kérdés, hozzászólás hiányában a napirendet szavazásra tette fel. A képviselő-testület 11 egyhangú igen szavazattal elfogadta az alábbi napirendet. Napirend: 1. Jelentés az önkormányzati képviselők vagyonnyilatkozat-tételi teljesítéséről Előterjesztő: Mohácsi József pénzügyi, jogi bizottsági elnök
kötelezettsége
2. Keszthely Város Önkormányzata 2015. évi költségvetési rendeletének megalkotása (rendelettervezet) Előterjesztő: Ruzsics Ferenc polgármester 1. Jelentés az önkormányzati képviselők vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettsége teljesítéséről Előterjesztő: Mohácsi József pénzügyi, jogi bizottsági elnök (Az előterjesztés és a bizottsági javaslatokról készült összesítő a jegyzőkönyv mellékletét képezi.)
2
Ruzsics Ferenc polgármester tájékoztatta a képviselő-testületet, hogy az előterjesztést megtárgyalta a Pénzügyi, Jogi Bizottság. Felkérte az előterjesztést tárgyaló bizottság elnökét a bizottsági javaslat esetleges kiegészítésére, majd a képviselőket az előterjesztéssel kapcsolatos hozzászólásaik megtételére. Kérdés, hozzászólás hiányában szavazásra bocsátotta a határozati javaslatot. A képviselő-testület 11 egyhangú igen szavazattal meghozta a következő határozatot. 12/2015. (II. 5.) sz. képviselő-testületi határozat Keszthely Város Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a „Jelentés az önkormányzati képviselők vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségének teljesítéséről” című előterjesztést és az alábbi határozatot hozta: Keszthely Város Önkormányzata Képviselő-testülete a Pénzügyi, Jogi Bizottság jelentése alapján megállapítja, hogy Keszthely Város Polgármestere, továbbá Keszthely Város Önkormányzata Képviselő-testületének tagjai a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 39. §-ában előírt vagyonnyilatkozat-tételi kötelezettségüknek határidőre eleget tettek. A képviselők jogaikat gyakorolhatják és a jogszabályban meghatározott juttatásokban részesülhetnek. 2. Keszthely Város Önkormányzata 2015. évi költségvetési rendeletének megalkotása (rendelettervezet) Előterjesztő: Ruzsics Ferenc polgármester (Az előterjesztés és a bizottsági javaslatokról készült összesítő a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) Ruzsics Ferenc polgármester tájékoztatta a képviselő-testületet, hogy az előterjesztést mindhárom bizottság megtárgyalta, ismertette a bizottsági javaslatokat. Felkérte az előterjesztést tárgyaló bizottságok elnökeit a bizottsági javaslatok esetleges kiegészítésére, majd a képviselőket az előterjesztéssel kapcsolatos hozzászólásaik megtételére. Mohácsi József Pénzügyi, Jogi Bizottsági elnök elfogadásra javasolta a költségvetést. Hozzátette, hogy egy-két helyen kimaradtak olyan tervek, amelyeket az év során talán más forrásokból pótolhatnak. Az iparűzési adó megkurtítása hátrányosan érinti a költségvetést. Ruzsics Ferenc polgármester az elhangzottakat kiegészítette azzal, hogy a költségvetés tárgyalását megelőző munkaértekezleten a kiadásokat és a bevételeket sikerült egyensúlyba hozni. Dr. Ifi Ferenc képviselő felidézte, hogy a költségvetés prioritásai közé tartozik a sportcsarnok építése, a Balaton-part beruházás II. üteme, intézmények felújítása. Véleménye szerint ezek kényszerprioritások, mert ezekre volt pályázati lehetőség. Sok mindenre van pályázat, csak arra nem, amire kellene. Ha megkérdeznék a város lakosságát, a véleményük alapján mások lennének a prioritások. Elsősorban jó munkahelyek kellenének, olyan jövedelemmel, amelyből a családokat el lehet tartani. A másik sok problémát felvető területnek a lakáskérdést nevezte. Fontosnak tartotta a lakókörnyezet állapotát, példaként említette, hogy Kiskeszthelyen rossz állapotúak az utak, a javításukra nincs se pénz, se pályázat. Ha az év során lesznek a belterületi utak rendbehozatalára pályázatok, akár a költségvetés módosításával is élni kell vele. Azt kérte, hogy ne legyen „szentírás” a prioritás-sor a költségvetésben. Ruzsics Ferenc polgármester emlékeztetett, hogy a munkaértekezleten ezekről a kérdésekről is szó volt. Ő is támogatta, hogy ha lesznek ilyen pályázatok, ha a tartalékból marad pénz, akkor
3 az elhanyagolt, felújításra szoruló útszakaszok sorra fognak kerülni. A prioritások között szereplő beruházások közül a sportcsarnok térségi sportcsarnok lesz, a Balaton parti elkezdett beruházást pedig be kell fejezni. Munkahelyteremtő beruházásokat tehet egy önkormányzat, de az önkormányzat munkahelyeket nem hozhat létre. A lakókörnyezet felújításához sok pénz szükséges, ezt csak részben tudja az önkormányzat teljesíteni. Nemes Klára képviselő véleménye szerint a sport, a mozgás fontossága indokolja a sportcsarnok létesítésének prioritását. Szomorúnak tartotta, hogy Dr. Ifi Ferenc orvosként más véleményen van. Jelenleg a városban a Csány-Szendrey iskola sportcsarnoka a legnagyobb, ott tanórák is vannak, amelyek időbeosztásához igazodni kell. Több szabványméretű pálya nincsen a városban. Keszthelyen vannak sportegyesületek, amelyek eredményekkel büszkélkedhetnek, szükség van egy sportcsarnokra. A költségvetésben a Keszthely Marathon támogatását soknak tartotta, jelentősen nőtt az előző évhez képest. Ruzsics Ferenc polgármester válaszában rámutatott, hogy eddig is ekkora mértékű volt a Keszthelyi Kilométerek támogatása, csak megosztva, a költségvetésben biztosított összegen túl a polgármesteri és bizottsági keretből is kapott a rendezvény. Idén egy költségvetési sorra kerültek a korábbi támogatások. A sportverseny az elmúlt években már bizonyított, nagy tömeget vonz, érdemes a támogatásra. Kovács Viktória képviselő egyetértett a Dr. Ifi Ferenc által elmondottakkal, ő személy szerint egy ipari park kialakítását tekintené prioritásnak. Véleménye szerint az, hogy valaki sportol-e vagy sem, nem sportcsarnok kérdése. Felvetette, hogy meg kellene vizsgálni, hogy a vasárnapi boltbezárások Keszthelyen mely üzleteket érinti, és tájékoztatni kell az érintett vállalkozásokat. Megkérdezte, hogy a törvényben kivételként szereplő világörökségi terület van-e Keszthelyen? Ruzsics Ferenc polgármester a kérdésre válaszolva hangsúlyozta, hogy az önkormányzatnak a felvetettek vizsgálatára nincsen jogosítványa, és az nem is feladata. Az érintett üzleteknek kell ebben a kérdésben tájékozódniuk. Világörökségi terület nincsen Keszthelyen. Kovács Viktória képviselő az üzletek vasárnapi zárva tartásával kapcsolatban még elmondta, hogy annak hatása az iparűzési adóbevételben meg fog jelenni mint bevételkiesés. Tudomása szerint felmerült az intézkedés kiterjesztése a kereskedelmen túl más területekre is, ez érintheti a turizmust, és káros lehet Keszthelyre. Megkérdezte, hogy készült-e valamilyen terv a VÜZ Kft. devizahiteleivel kapcsolatban az árfolyam-ingadozás kivédésére? A Magyarok Nagyasszonya templom felújítása nemrég megtörtént, most miért került erre a célra 10 millió forint a költségvetésbe? Nem lehetne ezt összevonni a Festetics Mauzóleum felújításával? Ruzsics Ferenc polgármester a kérdésekre válaszolva elsőként arról tájékoztatott, hogy a templomnak a tornya került felújításra, de a két rossz állapotú támpillér nem. A templom melletti rendházat a rend felújította. Tavaly az önkormányzat elkülönített 10 millió forintot a támpillérek felújításának céljára, a tervet azonban javítani kellett, ezért ez nem valósult meg az év végéig. Az a cél, hogy a Fő téri önkormányzati tulajdonú épületek lépésről lépésre megújuljanak. Ezt a beruházást lehetetlen a Festetics Mauzóleum felújításával összefűzni. Az adóbevétel csökkenése igazából 2016-ban fogja az önkormányzatot érinteni. Némethné Bali Mária közgazdasági osztályvezető az elhangzottakat kiegészítette azzal, hogy az előterjesztés „C tájékoztató” elnevezésű mellékletében szerepel az adóbevétel várható összege. Ruzsics Ferenc polgármester Kovács Viktória képviselőnek a VÜZ Kft devizahiteleivel kapcsolatos kérdésére azt válaszolta, hogy vállalkozásokra sajnos nem vonatkozik az árfolyamgát és az árfolyamrögzítés lehetősége, így ezzel a Kft nem tud élni.
4 Berki László képviselő kijelentette, hogy nem támogatja a költségvetést. Véleménye szerint ez a túlélés költségvetése, súlyos problémákat akar megoldani kis pénzből. Nincs a városnak bevétele, mert nincs munkahely, nincs turizmus. Nincsen Keszthelyen szálloda, mert a polgármester úgy lett polgármester, hogy ezt megakadályozta. Ruzsics Ferenc polgármester visszautasította a képviselő vádjait, figyelmeztette, hogy megint olyan területre tévedt, amely kimerítheti a rágalmazás esetét. Berki László képviselő szerint a város feléli a vagyonát, a költségvetésben semmi sincs, ami a jövőre nézve biztató lenne. Nehezményezte, hogy a tavalyi évhez hasonlóan ügyvédi költségekre ismét 10 millió forint lett betervezve a költségvetésbe. Sokallta a polgármester ki nem adott szabadsága megváltásának terheit is. Ruzsics Ferenc polgármester ismételten visszautasította Berki László képviselő vádaskodásait. Felhívta a figyelmet, hogy képviselőként nem akadályozta meg a szálloda-beruházás megvalósítását. Szerette volna, hogy megvalósuljon, de nem abban a formában, ahogyan azt az akkori városvezetés elképzelte. Figyelmeztette Berki Lászlót, hogy ha fenntartja a rágalmait, akkor azokért felelnie kell! A polgármester ki nem adott szabadságának a megváltásáról ciklusváltáskor a volt jegyző nem gondoskodott. A 2006-2010 és a 2010-2014 között „bennragadt” szabadságot meg kell váltani. Ezt csak 2014 októberében lehetett kifizetni, amikor a polgármester megbízatása megszűnt, a Jegyző asszony a törvényes megoldást választotta. Megkérdezte Berki Lászlótól, hogy hol szerepel az a költségvetésben, hogy a város folyamatosan adja el a vagyonát? Berki László képviselő példaként említette, hogy a város eladta a jachtkikötőt. Ruzsics Ferenc polgármester rámutatott, hogy a jachtkikötő soha nem volt a város tulajdonában. A kikötő üzemeltetésének a joga volt a városé. Berki László képviselő további példaként hozta fel a Sirály épületét, amelyet szeretett volna eladni a város, de nem tudta, és a Kossuth utcai volt iskola épületét. Ruzsics Ferenc polgármester nyomatékosította, hogy nincs olyan határozat, amely a volt iskolaépület eladásáról szól, kedvezményes bérbeadásáról döntött a képviselő-testület. Berki László képviselő szerint ami iskolának épült, azt nem lehet gazdaságosan étteremnek kialakítani. Ruzsics Ferenc polgármester emlékeztette a képviselőt, hogy az épület nagyon régen, még az ő gyerekkorukban volt iskola, azóta sok átalakításon ment keresztül. A határozat értelmében nem csak éttermet lehet az ingatlanban kialakítani. Berki László képviselő felvetette az önkormányzati tulajdonú lakások eladását. Ruzsics Ferenc polgármester pontosított, hogy öt lakás eladásáról van szó, amelyek felújítása annyiba kerülne, hogy a bérleti díjakból 60 év alatt térülne meg. Feltette a kérdést, hogy egy felelősen gazdálkodó önkormányzat megteheti-e, hogy ilyen feltételekkel felújítja ezeket az ingatlanokat? Berki László képviselő kijelentette, hogy Keszthelyre nem jön senki, még a lakosság is elmegy innen. A jachtkikötő eladását a város szégyenének nevezte. Ruzsics Ferenc polgármester figyelmeztette Berki László képviselőt, hogy állításai tévesek.
5
Dr. Ifi Ferenc képviselő elmondta, tudatában van annak, hogy a munkahelyteremtés nem az önkormányzat feladata. A befektetőket nem várni kell, utánuk kell menni, ez a polgármester és a képviselők feladata. Örül a sportcsarnoknak, de jobban örült volna az utak felújításának. Megkérdezte, hogy a meglévő sporttermek ki vannak-e használva a városban? Ruzsics Ferenc polgármester azt válaszolta, hogy igen, ki vannak használva a sporttermek. Dr. Ifi Ferenc képviselő vitatkozott Kovács Viktória képviselő véleményével az üzletek vasárnapi nyitva tartásával kapcsolatban. Véleménye szerint az emberek hat nap alatt is el tudják költeni a pénzüket, vasárnap ne dolgozzanak azok, akiknek nem kellene. Ruzsics Ferenc polgármester arra hívta fel Dr. Ifi Ferenc képviselő figyelmét, hogy a sportcsarnok építésére szánt pénzt nem lehet az utakra fordítani, a vállalkozások társasági adóalapjának egy részét lehet erre a célra igénybe venni, másra nem lehet felhasználni. Ez tulajdonképpen a sportegyesületeket illeti meg. Vozár Péterné képviselő szerint az elmúlt öt év legjobb költségvetését tartják a kezükben. Az elmúlt évek szigorú gazdálkodásának köszönhetően sok olyan beruházást, fejlesztést meg tud engedni az önkormányzat, amelyekre korábban nem is gondolhattak. Kovács Viktória képviselő álláspontja szerint az üzletek vasárnapi zárva tartásának megvalósulására a társadalom még nincsen felkészülve. A jachtkikötő ügyében kijelentette, hogy a DK nem beszélt „szégyen”-ről, véleménye szerint a tévében tényszerűen nyilatkozott. Ruzsics Ferenc polgármester megerősítette, hogy Kovács Viktória képviselő nyilatkozata előtt felhívta őt, egyeztetett vele, és a nyilatkozata alatt is korrektül viselkedett. Csótár András emberi erőforrások bizottsága elnöke úgy érezte, hogy viszonylag szűk keretet biztosít a költségvetés a bizottságoknak, de elfogadhatónak tartotta azt. Azt tartotta a fő kérdésnek, hogy mitől város egy város? Ehhez munkahelyekre van szükség, az önkormányzat ennek legfeljebb a „táptalaját” teremtheti meg. Fontos, hogy az emberek tartalmasan tudják eltölteni a szabadidejüket, szerinte itt méltatlanul került szembe a vita során az út és a sportcsarnok kérdése. Keszthelyen sok sportegyesület működik, az iskolai tornatermek este 10ig is foglaltak. Menedzselni kell a várost, keresni kell a befektetőket. Támogatta a lakáseladásokat, a felújítás soha nem térülne meg, az önkormányzat nem jutna a pénzéhez. Kijelentette, hogy felelős gazdálkodás folyik a városban, nem pedig vagyonfelélés. Egyensúlyban levőnek tartotta a költségvetést, azt el kell fogadni, hogy mindig minden nem teljesülhet. Mohácsi József pénzügyi, jogi bizottsági elnök arra hívta fel a figyelmet, hogy a vita során felmerült kérdéseket a munkaértekezleten kitárgyalhatták volna. Az önkormányzat költségvetésének főösszege csökkent a járáshoz átkerült feladatok miatt. A jachtkikötővel kapcsolatban sikernek tartotta, hogy ebben a gazdasági helyzetben sikerült eladni, az mindegy, hogy hívják a vevőt. A befektetőkkel kapcsolatban úgy vélte, hogy a város lehetőségei széleskörűek. Az orosz turisták számának visszaesése Keszthelyen is érezhető. Kijelentette, hogy meg fogja szavazni a költségvetést, azt kezelhetőnek tartotta. Véleménye szerint a 20142020 közötti ciklus pályázati lehetőségeket hoz majd a városnak. Ruzsics Ferenc polgármester egyetértett Vozár Péterné képviselő véleményével, 2002 óta ezt tartotta a legjobb költségvetésnek. Igyekeznek a befektetők elé menni, ennek érdekében készül el a város portfoliója. Keszthely adottsága, hogy a legnagyobb összefüggő Balaton-parti területtel rendelkezik. Sok befektetővel beszéltek, akiknek az volt a véleményük, hogy
6 Keszthelyen igazából nincs munkanélküliség, ezért a beruházás munkaerő-szükségletét nem tudják Keszthelyen megoldani. A költségvetést támogathatónak és megszavazhatónak tartotta. További kérdés, hozzászólás hiányában elsőként a határozati javaslatot bocsátotta szavazásra. A képviselő-testület 9 igen és 2 nem szavazattal meghozta a következő határozatot. 13/2015. (II. 5.) sz. képviselő-testületi határozat Keszthely Város Önkormányzata Képviselő-testülete megtárgyalta a „Keszthely Város Önkormányzata 2015. évi költségvetési rendeletének megalkotása (rendelettervezet)” c. előterjesztést és az alábbi határozatot hozta: Keszthely Város Önkormányzata Képviselő-testülete az önkormányzat saját bevételeinek és az adósságot keletkeztető ügyleteiből eredő fizetési kötelezettségeinek a 2015. évi költségvetési évet követő három évre várható összegét a Melléklet szerint állapítja meg. Határidő: folyamatos Felelős: Ruzsics Ferenc polgármester Dr. Horváth Teréz jegyző (Némethné Bali Mária közgazdasági osztályvezető) Ruzsics Ferenc polgármester szavazásra bocsátotta a rendelettervezetet. A képviselő-testület 9 igen és 2 nem szavazattal megalkotta az alábbi önkormányzati rendeletet. Keszthely Város Önkormányzata Képviselő-testülete 4/2015. (II. 5.) önkormányzati rendelete az Önkormányzat 2015. évi költségvetéséről (A rendelet elfogadott és kihirdetett szövege a jegyzőkönyv mellékletét képezi.) Ruzsics Ferenc polgármester megállapította, hogy az önkormányzati rendelet elfogadásra került, amely a kihirdetését követő napon lép hatályba. Felkérte a jegyzőt, hogy az önkormányzati rendelet kihirdetéséről gondoskodjon. A képviselő-testületi ülés napirendjével kapcsolatban további kérdés, hozzászólás nem merült fel. Ruzsics Ferenc polgármester tájékoztatta a képviselőket, hogy a februári soros képviselőtestületi ülés időpontja február 25. szerda 10 órára módosul tekintettel arra, hogy 26-án csütörtökön Budapesten, az Utazás kiállítás megnyitóján képviseli Keszthely városát. Ezt követően a képviselő-testület rendkívüli ülését 11.10 órakor bezárta. Kmf.
Ruzsics Ferenc polgármester
Dr. Horváth Teréz jegyző
