Odbor Kancelář ředitele Oddělení kontrolní
Obec Provodov Provodov 233 763 45 Březůvky
datum
pověřená úřední osoba
číslo jednací
spisová značka
6.4.2011
Ing. Dana Vaňková
KUZL 85438/2010 KŘ
KUSP 85438/2010 KŘ
Zpráva č. 91/2011/KŘ o výsledku přezkoumání hospodaření obce Provodov, IČ: 00284378 za rok 2010 Přezkoumání se uskutečnilo ve dnech: 1.4.2011 - 6.4.2011 na základě zákona č. 420/2004 Sb., o přezkoumávání hospodaření územních samosprávných celků a dobrovolných svazků obcí. Přezkoumání se uskutečnilo na adrese: Provodov 233, 763 45 Březůvky
Přezkoumání vykonal: kontrolor pověřený řízením přezkoumání
Ing. Dana Vaňková Ing. Vít Sušila
Obec Provodov zastupovali : Ing. Marek Prachař - starosta Jiřina Mališková - účetní
Krajský úřad Zlínského kraje tř. Tomáše Bati 21, PO Box 220 761 90 Zlín
IČ: 70891320 tel.: 577 043 206, fax: 577 043 202 e-mail:
[email protected], www.kr-zlinsky.cz
A. Přezkoumané písemnosti Druh písemnosti Návrh rozpočtu
Pravidla provizoria
Popis písemnosti Předložený návrh rozpočtu na rok 2010 byl zpracován v příjmech i výdajích v členění na paragrafy a položky. Podle záznamu dokumentů z úřední desky byl na ní zveřejněn 10. 2. 2010 až 26. 2. 2010, zveřejnění na elektronické úřední desce nebylo doloženo.
rozpočtového K rozpočtovému provizoru na rok 2010 bylo zastupitelstvem přijato usnesení č. 41, bod 2., a to dne 11. 1. 2010, tj. až po začátku roku 2010. V období do schválení rozpočtového provizoria, tj. 1. 1. 2010 až 11. 1. 2010 však byly realizovány výdaje pouze ve výši 75,00 Kč za televizní poplatek. Usnesení k rozpočtovému provizoriu neobsahuje žádná pravidla, jimiž se hospodaření obce do doby přijetí rozpočtu na rok 2010 bude řídit.
Rozpočtová opatření
Kontrolou usnesení zastupitelstva obce bylo zjištěno, že v roce 2010 bylo dne 14. 6. 2010 usnesením č. 45, bod 3. schváleno rozpočtové opatření č. 2. Podle zápisu ze zasedání mělo spočívat ve snížení odměn zastupitelů, investic a výdajů na místní správu ve prospěch financování – splátek půjček. Do účetnictví obce takové rozpočtové opatření nebylo promítnuto. Kontrolou výkazů Fin 2-12 bylo zjištěno, že v účetnictví obce byly provedeny dvě změny rozpočtu: v období 10/2010 byly do rozpočtu promítnuty přijaté dotace na volby a sčítání lidu v období 12/2010 byl rozpočet narovnán na skutečné příjmy a výdaje.
Rozpočtový výhled
V kontrolovaném období zastupitelstvo obce projednalo rozpočtový výhled na období let 2010 – 2014 na svém zasedání dne 11. 1. 2010.
Schválený rozpočet
Rozpočet obce byl schválen zastupitelstvem obce dne 1. 3. 2010 usnesením č. 43, bod 1. Rozpočet byl podle usnesení schválen s příjmy i výdaji 6 601 tis. Kč, podle podrobného rozpisu rozpočtu činily: příjmy 6 599 tis. Kč výdaje 4 326 tis. Kč financování: 2 273 tis. Kč, z toho změna stavu prostředků na bankovních účtech 2 tis. Kč, splátky půjčených prostředků 2 275 tis. Kč.
Stanovení ukazatelů organizacím
Závěrečný účet
závazných Součástí schváleného rozpočtu bylo i stanovení závazných zřízeným ukazatelů zřízené příspěvkové organizaci Základní škola a mateřská škola Provodov, okres Zlín - neinvestiční příspěvek 200 000,00 Kč. Tento příspěvek nebyl v průběhu roku měněn a byl poukázán v plánované výši. Závěrečný účet za rok 2009 byl zpracován v členění, které odpovídá ustanovením § 17 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, v platném znění. V bodu 5 ale uvádí, že přezkoumání hospodaření za rok 2009 bylo provedeno v souladu s příslušnými zákony, přestože Závěrečný účet má datum zpracování 22. 4. 2010 a Zpráva auditora byla vypracována 19. 6. 2010.
2
Zveřejnění závěrečného účtu na úřední desce pevné ani elektronické nebylo dokumentováno. Závěrečný účet byl projednán a schválen zastupitelstvem obce usnesením č. 46, bod 1., a to dne 12. 7. 2010, tzn., že nebyl dodržen termín 30. 6. 2010, stanovený § 43 zákona č. 128/2000Sb., o obcích v platném znění. V rozporu s uvedeným ustanovením zastupitelstvo nepřijalo žádná nápravná opatření. Bankovní výpis
Obec používá následující účty – zůstatky k 31.12.2010: Komerční banka–č.ú.43-8284840277/0100 (231 0101)…. 500,Kč Kom.banka–č.ú.3521661/0100 (231 0100,0200,0300) . 262 055,05 Kč Celkem 262 555,05 Kč Tyto zůstatky souhlasí se zůstatky účtů na bankovních výpisech a rovněž se zůstatkem uvedeným v hlavní knize na účtu 231 a zůstatkem uvedenými v rozvaze.
Evidence poplatků
Byl předložen šanon s názvem Místní poplatky, ve kterém jsou zakládány platební výměry místních poplatků na rok 2010 podle čísel popisných. Platební výměr je vystaven na každou domácnost (= číslo popisné) a jsou v něm souhrnně uvedeny poplatky za komunální odpad, za kabelovou televizi a za psa. V případě úhrady je na dokladu pouze tužkou poznačeno, že bylo zaplaceno, není odkaz na datum úhrady ani na číslo dokladu, kterým byly poplatky uhrazeny. Kontrola doporučuje zajistit provázanost předepsaných poplatků na jejich úhrady. Dále byla předložena evidence poplatků za vodné a stočné. Také v tomto případě kontrola doporučuje zajistit vzájemnou provázanost mezi spotřebou vody, předpisem platby a úhradou s odkazem na prvotní doklad prokazující úhradu. U pohledávek za vodné a stočné uvádět u jména číslo popisné pro jednoznačnou identifikaci platby. Při inventarizaci pohledávek za poplatky a za vodné a stočné je třeba uvádět kromě jména také číslo popisné a dále rok, za který nedoplatek vznikl. Dále je třeba zajistit návaznost na číslo účtu, na kterém je pohledávka vedena a dále uvádět součty za jednotlivé pohledávky. Kontrolou pokladny bylo zjištěno, že poplatky jsou vybírány v průběhu roku, je vystaven pouze příjmový pokladní doklad, o příjmu není zápis ani v jedné pokladní knize, není proúčtováno jako příjem do pokladny ani do tržeb. Peníze leží v příruční pokladně a teprve až je vybrána většina poplatků, je celková částka odvedena na účet. Takto bylo např. dne 1.11.2010 vloženo 150 925,- Kč, 5.11.2010 vloženo na účet 176 772,- Kč a 15.11.2010 vloženo 127 778,- Kč. Teprve při odvodu hotovosti na účet bylo proúčtováno do tržeb. Součet vybraných poplatků nebyl doložen saldovací páskou. Účetní si na pomocných listech rozúčtovala příjem dle jednotlivých druhů vybraných poplatků. Kontrola doporučuje v případě poplatků vypracovat přehlednou tabulku, ze které by jednoznačně vyplývalo, kdo (dle čísel popisných) má kolik za jednotlivé poplatky uhradit a kdy a kolik uhradil, současně uvést odkaz na příjmový doklad. Dle výše uvedeného je zřejmé, že v příruční pokladně leží cca půl roku přibližně 500 tis. Kč bez toho, že by o těchto penězích bylo účtováno, nejsou ani zapojeny do rozpočtu obce. Na druhé straně je
3
průběžně vybíráno z účtu na běžný provoz měsíčně do výše 15 000,Kč, a dále bylo vybíráno na úhrady faktur, mezd atd. Za tyto výběry (několikrát v měsíci) byly hrazeny vysoké poplatky (každý výběr 60,Kč). Kontrola důrazně upozorňuje, že je třeba stanovit jasná pravidla pro výběr poplatků, stanovit limit pokladní hotovosti a příjem za vybrané poplatky průběžně odvádět na účet, popř. používat pro hrazení výdajů z pokladny. Hlavní kniha
Byla předložena hlavní účetní kniha k 31.12.2010, která byla vedena počítačově (program GORDIC) a obsahovala předepsané náležitosti dle ustanovení § 13, odst. 2 zákona o účetnictví č. 563/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Kontrolou hlavní knihy bylo zjištěno, že v obci nejsou vůbec používány analytické účty, přesto že v některých případech plyne povinnost jejich použití přímo z vyhlášky. Kontrola doporučuje s ohledem na zvýšení vypovídací schopnosti výkazu používání analytických účtů zavést. Dále je vhodné, aby u jednotlivých účtů v hlavní knize byl uváděn jejich název.
Inventurní soupis majetku a Inventarizace majetku byla provedena na základě příkazu starosty. Probíhala na úsecích budova obecního úřadu, místní hospodářství, závazků kultura, vnitro, ZŠ a MŠ, hasiči, pokladna. Inventury byly provedeny v období 13.12.2010 až 31.12.2010. Inventurní stav byl zjišťován k 31.12.2010. V celkové zprávě z inventarizace je uvedeno, že „Podle protokolů dílčích inventarizačních komisí nebylo zjištěno žádných rozdílů“. Účet 019- Ost.dl. nehmotný majetek - 655 932,- Kč Na účtu jsou vedeny územní plány obce v celkové výši 557 400,- Kč. Dále je zde evidován investiční záměr na průtah obcí vypracovaný v roce 2008 ve výši 98 532,- Kč. Investiční záměr měl být správně zaúčtován na účet 042. Vzhledem k tomu, že se jedná se o stavbu s rozpočtem cca 72,7 mil. Kč, kontrola doporučuje s ohledem na finanční možnosti obce zvážit, zda se nejedná o zmařenou investici, která by byla z majetku odúčtována. V opačném případě přeúčtovat na účet 042. Dále bylo kontrolou rozvahy zjištěno, že v roce 2010 nebyl na účtu 019 žádný pohyb, tj. nehmotný majetek nebyl pořizován ani vyřazován. Přesto dle předloženého inventurního seznamu je ve sloupci přírůstek uvedena částka 309 400,- Kč a 98 532,- Kč, tj. jako by územní plán II a investiční záměr byly pořízeny v roce 2010. Účet 021-Stavby - 76 798 485,11 Kč Na účtu 021 v roce 2010 nebyl pohyb, předložený inventurní seznam má návaznost na zůstatek vykázaný na účtu. Kontrola upozorňuje, že jako u účtu 019 je přesto, že v roce 2010 nebyl pořízen žádný majetek charakteru staveb, uvedena ve sloupci přírůstek částka 9 430 024,- Kč vztahující se k sanaci skládek. Součástí inventury je plynofikace obce II.etapa ve výši 509 400,- Kč, dle sdělení starosty byl plynovod prodán již v minulosti společnosti JMP. Je třeba prověřit opodstatněnost vedení plynofikace na účtu 021. Účet 022-Samost.mov.věci a soubory - 2 578 782,- Kč Na účtu 022 nebyl v roce 2010 žádný pohyb, předložený inventurní seznam má návaznost na údaj vykázaný v rozvaze. Opět jsou ve sloupci přírůstky uvedeny částky za nákup traktoru a pořízení
4
typového projektu Czech POINT, i když tyto nákupy v kontrolovaném roce neproběhly. Kontrola doporučuje upřesnit, co konkrétně bylo v případě projektu Czech POINT pořízeno (PC, tiskárna?) a zda nepatří na účet 028. Dále je na seznamu v přírůstcích uvedeno čerpadlo ve škole v hodnotě 100,- Kč, kontrola doporučuje prověřit opodstatněnost a správnost vedení této položky na účtu 022. Dále kontrola upozorňuje, že je třeba provést revizi účtu z pohledu zařazení majetku do správné kategorie, protože na účtu je vedena např. chladnička v ceně 5 473,- Kč, čerpadlo ve škole v ceně 9 760,Kč, tiskárna v ceně 9 495,- Kč a další. Dle platné metodiky patří hmotný majetek v ceně 3 – 40 tis. Kč na účet 028, majetek v ceně nad 40 tis. Kč na účet 022. Účet 028- Drobný dlouhodobý hmotný majetek - 700 698,90 Kč Zůstatek účtu byl doložen inventurním seznamem drobného majetku, na kterém je vykázán zůstatek ve výši 556 316,75 Kč. Rozdíl ve výši 144 382,15 Kč byl doložen dodatečně, jednalo se o inventurní soupis Sboru dobrovolných hasičů v Provodově. Účet 042-Nedokončený dlouhodobý hmotný majetek – celkem 2 586 232,- Kč, jedná se o vynaložené náklady na akci s názvem „Provodov – Areál Mládí II“. Zůstatek účtu byl doložen prvotními doklady. Vzhledem k tomu, že je areál již využíván (stavba proběhla v roce 2007 a 2008), kontrola doporučuje prověřit opodstatněnost jeho evidence stále jako nedokončené stavby. Účet 031-Pozemky - digitalizace pozemků v obci dosud provedena nebyla. Celková hodnota pozemků vedených na účtu 031 je vykázána ve výši 802 418,- Kč. Dle údajů v hlavní knize nebyl na účtu 031 v roce 2010 žádný pohyb, tzn. nebyly proúčtovány žádné přírůstky ani úbytky pozemků. Přesto byla předložena jedna směnná smlouva týkající se pozemků a dále tři kupní smlouvy, na základě kterých byly prodávány obecní pozemky. Dle sdělení účetní nebylo na účtu 031 účtováno, protože kupní smlouvy nebyly v roce 2010 uhrazeny. Z uvedeného vyplývá, že údaj na účtu 031 neodpovídá skutečnosti, nebyl vykázán ve správné výši. O pohybu pozemků je třeba účtovat na účtu 031 současně s podáním návrhu na vklad do katastru nemovitostí. Inventura účtu nebyla provedena. Kontrola doporučuje vypracovat na základě aktuálního výpisu z listu vlastnictví vedeného katastrem nemovitostí položkový soupis obecních pozemků, na kterém bude uvedeno číslo parcely, druh pozemku, výměra a hodnota pozemku. Hodnota tohoto soupisu by měla prokazovat částku uvedenou na účtu 031. Kontrola upozorňuje, že pozemky mají být v době nákupu zaevidovány v pořizovací (tj. nákupní) ceně, ve které jsou vedeny po celou dobu evidence a při prodeji jsou v této hodnotě také z evidence odepsány. Dále byl předložen inventurní seznam vztahující se k účtu 999Operativní evidence, celkový součet majetku je ve výši 4 839,- Kč. Součástí soupisu majetku je konev kropicí v ceně 35,- Kč. Kontrola doporučuje vyřadit z operativní evidence a drobný majetek tohoto charakteru účtovat přímo do nákladů. Účet 999 je určen jako vyrovnávací účet k účtování podrozvahy. Dle hlavní knihy je na účtu 999 vykázána částka 997 388,26 Kč.
5
Kontrolou hlavní knihy bylo zjištěno, že na účtu 903 byl k 31.12.2010 vykázán zůstatek 997 388,26 Kč. Jedná se o majetek předaný do správy příspěvkové organizaci ve výši 951 388,26 Kč. Dle předložených inventurních soupisů majetku příspěvkové organizace byl ale zjištěn majetek ve výši 1 034 593,76 Kč. Dále byla na účtu 903 0010 zaúčtována částka 46 000,- Kč, která ale nebyla prokázána. Předložený inventurní seznam tedy nemá návaznost na údaj uvedený v hlavní knize. Účty časového rozlišení O časovém rozlišení nebylo v obci vůbec účtováno. Kontrola upozorňuje, v souvislosti se změnou metodiky s platností od 1.1.2010 má být také u obcí účtováno o nákladech a výnosech do období, se kterým účetní případy věcně a časově souvisí. Podrobnější členění majetku a závazků je uvedeno v Příloze č. 2 Kniha došlých faktur
Dle předložené knihy došlých faktur bylo v roce 2010 přijato celkem 212 faktur. Do knihy jsou zapisovány pouze faktury uhrazené, faktury přijaté a dosud neuhrazené nejsou vedeny nikde. Tento postup není v souladu s platnými předpisy, neboť tím dochází ke zkreslování údajů vykazovaných na účtu 321-Dodavatelé, dále k nezahrnutí nákladů vztahujících se k účetnímu období a tím pádem ke zkreslení výsledku hospodaření obce. Z předložené knihy došlých faktur je evidentní, že není dodržována zásada chronologického zápisu přijatých faktur. Např. faktura č. 134 se splatností 31.5.2010 je zapsána až po všech fakturách splatných v červenci, obdobně se týká faktury č. 195, 196, 201. Kontrolou knihy faktur přijatých bylo zjištěno, že faktury nebyly do knihy zapisovány v době jejich přijetí, ale až v době úhrady, nebylo účtováno ani o předpisu faktury. Např. faktura přijatá za dojíždějící žáky se splatností 15.12.2010 ve výši 28 500,- Kč a ve výši 42 000,Kč se splatností 9.8.2010, faktura za konzultace k účetnictví ze dne 23.12.2010, faktury za provozování televizního kabelového rozvodu v celkové výši 125 961,- Kč (celkem 15 faktur za jednotlivé měsíce roku 2010), faktury Mikroregionu Luhačovské Zálesí v celkové výši 25 000,- Kč. Tyto faktury byly zapsány a proúčtovány až po jejich úhradě, tj. v roce 2011, přestože byly přijaty v průběhu roku 2010 a rovněž věcně a časově se vztahovaly k roku 2010. Na základě uvedeného byl zkreslen výsledek hospodaření. Do knihy faktur přijatých nejsou zapisovány všechny faktury, které jsou následně uhrazeny v hotovosti (např. faktura od společnosti Intertap Zlín, spol. s r.o., ze dne 26.8.2010 ve výši 2 425,- Kč, uhrazena údajně dne 12.10.2010). Na chybný postup při evidence došlých faktur byla obec upozorněna již při kontrole za rok 2008.
Kniha odeslaných faktur
Soupis vydaných faktur je veden ručně v sešitu, v roce 2010 bylo vystaveno celkem 8 faktur, do 31.12.2010 nebyla uhrazena pouze faktura č. 6 vystavená na VHS Javorník ve výši 250 000,- Kč za pronájem pozemku na základě smlouvy a faktura č. 7 vystavená na EKO-KOM ve výši 8 110,- Kč.
6
Kniha pohledávek a závazků
Pohledávky Účet 311-Odběratelé - 255 190,- Kč Byla předložena písemnost s názvem Pohledávky obce – r. 2010, ve které jsou uvedeny pohledávky za společností VHS Javorník ve výši 250 000,- Kč (doloženo fakturou č. 6/2010 ze dne 25.9.2010) splatné 10.10.2010 a dále pohledávky za vodné v celkové výši 5 190,- Kč (celkem 10 dlužníků). Účet 315- Jiné pohledávky z hlavní činnosti – 4 800,- Kč Jedná se o neuhrazené poplatky za hřbitov – celkem 4 dlužníci. Závazky Účet 289- Jiné krátkodobé půjčky – 5 200 000,- Kč 1. Na základě Smlouvy o poskytnutí půjčky ze dne 19.7.2002 byla obci společností IMOS Zlín s.r.o. poskytnuta půjčka ve výši 1 500 000,- Kč (v souvislosti s budováním plynofikace obce), splatnost byla sjednána do 30.6.2003. Úrok byl sjednán s pohyblivou úrokovou sazbou 1M PRIBOR + 4,25% p.a. ze zůstatku jistiny, úrok z prodlení byl sjednán ve výši 0,05 % za každý den prodlení. Dodatkem č. 1 ze dne 29.6.2003 byla prodloužena splatnost půjčky do 31.12.2005. K této půjčce se vztahuje Zástavní smlouva ze dne 19.7.2002, kterou byly zastaveny obecní pozemky p.č. 409/1 o výměře 19 863 m2 (hodnota pozemku dle znaleckého posudku je 79 452,- Kč), p.č. 1090/1 o výměře 7 726 m2 (hodnota pozemku dle znaleckého posudku je 30 904,- Kč) a p.č. 1651/3 o výměře 5 454 m2 (hodnota pozemku dle znaleckého posudku je 21 816,- Kč) a p.č. 396 o výměře 15 210 m2. Pozemek p.č. 396 byl následně ze zástavy vyjmut. Dodatkem č. 2 ze dne 31.3.2008 byla splatnost půjčky prodloužena do 31.12.2009. Kontrolou bylo zjištěno, že k datu 6.4.2011 je ve výpisu z katastru nemovitostí uvedeno u parcely č. 396 pouze 4 114 m2. Celková hodnota zastavených pozemků je celkem 132 172,- Kč. Stav půjčky k 30.11.2010 byl ve výši 1 400 000,- Kč. 2. Další Smlouva o poskytnutí půjčky byla sjednána dne 12.12.2002, na základě které společnost IMOS Zlín s.r.o. půjčila obci 5 700 000,Kč, splatnost byla sjednána do 31.12.2004, úroková sazba ve stejné výši jako v předchozím případu. Dodatkem č. 1 ze dne 29.12.2004 byla prodloužena splatnost půjčky do 31.12.2005. Dodatkem č. 2 ze dne 31.3.2008 byla splatnost půjčky prodloužena do 31.12.2009. Stav půjčky k 30.11.2010 byl ve výši 4 550 000,- Kč Na základě dokladové inventarizace prováděné společností IMOS k 31.3.2006 byla celková výše nezaplacených pohledávek 8 933 255,Kč. Na základě dokladové inventarizace prováděné společností IMOS k 31.3.2009 byla celková výše nezaplacených pohledávek 7 993 211,Kč. Na základě dokladové inventarizace prováděné společností IMOS k 31.3.2010 byla celková výše nezaplacených pohledávek 8 261 374,Kč. Dle dopisu společnosti IMOS Invest s.r.o. ze dne 25.2.2010 byl celkový dluh obce vyčíslen ve výši 8 176 700,- Kč. Stav půjček od společnosti IMOS byl k 30.12.2010 ve výši 1 400 000 + 4 550 000, tj. celkem 5 950 000,- Kč, úroky byly celkem ve výši 2 350 727,- Kč. Celkový dluh vůči společnosti IMOS Group s.r.o. byl ve výši 8 300 727,- Kč. Stav účtu 289-Jiné krátkodobé půjčky neodpovídal předložené
7
dokumentaci. Mimo to se vzhledem k výše uvedenému jedná o dlouhodobou půjčku, která má být vedena v dlouhodobých závazcích. 3. Dále byla na základě Smlouvy o půjčce ze dne 20.3.2007 obci poskytnuta společností Vodohospodářské stavby Javorník – CZ s.r.o. půjčka ve výši 250 000,- Kč, a to na úhradu dlužné splátky vůči MF ČR vyplývající z neuhrazené dotace na akci „Výstavba a vybudování vodovodu v Obci Provodov“. Úrok byl sjednán ročně ve výši 9 %, půjčka byla zajištěna vlastní směnkou znějící na dlužnou částku včetně sjednaných úroků a dále smluvní pokutou, splatnost půjčky byla sjednána do 31.12.2007. 4. Dále byla dne 20.12.2007 uzavřena Smlouva o půjčce, na základě které společnost Vodohospodářské stavby Javorník – CZ s.r.o. půjčila obci 1 000 000,- Kč na financování investiční akce nazvané „Sanace skládek v Obci Provodov – sanace skládky č. 1 a č. 2 v blízkosti vodního zdroje Ludkovický potok. Také tato půjčka byla úročena 9 % ročně a byla zajištěna vlastní směnkou, splatnost směnky byla sjednána do 31.12.2009, a to ve dvou splátkách – 300 tis. Kč k 31.12.2008 a 700 tis. Kč k 31.12.2009. Dne 20.12.2009 byl uzavřen dodatek č. 1 Smlouvy o půjčce ze dne 20.12.2007, kterým byla posunuta splatnost půjčky do 31.12.2011, a to k 30.9.2010 ve výši 500 000,- Kč, k 30.6.2011 ve výši 250 000,Kč a k 31.12.2011 ve výši 250 000,- Kč. V závěru roku 2010 byly obcí provedeny ve prospěch společnosti VHS Javorník dvě splátky půjčky. Jejich realizace byla doložena příjmovými pokladními doklady společnosti Vodohospodářské stavby Javorník – CZ s.r.o., která hotovostní platbu přijala 1.10.2010 a 15.11.2010. Jednalo se o příjmový pokladní doklad společnosti VHS Javorník č. 876 ze dne 1.10.2010, kterým byla uhrazena půjčka ze dne 20.3.2007 ve výši 250 000,- Kč, a příjmový pokladní doklad č. 931 ze dne 15.11.2010, kterým byl zaúčtován příjem částky 250 000,- Kč jako částečná úhrada půjčky ze dne 20.12.2007. V souvislosti s těmito splátkami půjček byla z účtu obce vybrána dne 4.11.2010 soukromým šekem částka 250 000,- Kč a dne 15.11.2010 opět v hotovosti šekem vybráno z účtu dalších 250 000,- Kč. Tj. nejprve byla provedena úhrada půjčky, teprve následně byl proveden výběr hotovosti z účtu. Kontrola konstatuje, že druhá splátka byla provedena v den ustavujícího zasedání nově zvoleného zastupitelstva, tj. v poslední den funkce odstupujícího starosty. Dle smlouvy byly fakturou č. 521011028 ze dne 9.11.2010 společností Vodohospodářské stavby Javorník – CZ s.r.o. vyfakturovány úroky z jistiny 250 000,- Kč za období 22.3.2007 – 30.9.2010 ve výši 79 397,- Kč. O přijaté faktuře nebylo v účetnictví účtováno, nebyl zápis v knize faktur přijatých, nebylo účtováno o předpisu faktury, nebylo zahrnuto do období, se kterým věcně a časově souvisí. První půjčka splatná do 31.12.2007. Faktura za úroky vztahující se k půjčce ve výši 1 mil. Kč zřejmě dosud nebyly vyfakturovány, nebyly nikde v účetnictví zachyceny. Naopak obec vyfakturovala společnosti Vodohospodářské stavby Javorník – CZ s.r.o. dne 25.9.2010 částku 250 000,- Kč, na faktuře je uvedeno, že se jedná o smluvní cenu za pronájem pozemků dle smlouvy o nájmu ze dne 15.3.2010 v celkové výši 250 000,- Kč. Smlouva nebyla předložena.
8
O půjčce ani o směnkách nebylo v účetnictví obce vůbec účtováno, přesto že se jedná o dlouhodobý závazek obce, a to k 31.12.2010 ve výši 750 000,- Kč. Účet 321 – Dodavatelé – 391 780,70 Kč Byl předložen položkový soupis s názvem „Závazky obce – r. 2010“, ve kterém je uveden název dodavatele, dále částka a variabilní symbol. Tento soupis má návaznost na údaj uvedený na účtu 321. Kontrola doporučuje uvádět přesnější identifikaci jednotlivých závazků (namísto variabilního symbolu faktury je vhodnější uvádět pořadové číslo z knihy faktur přijatých) a dále datum splatnosti závazku, popř. přikládat k inventurám kopie neuhrazených faktur. Kontrolou bylo zjištěno, že součástí účtu 321 jsou závazky vůči celnímu úřadu jako poplatek za odebrané množství podzemních vod. Vzhledem k tomu, že tyto poplatky jsou hrazeny zálohově (v r.2010 v celkové výši 44 000,- Kč), po skončení zúčtovacího období je vyúčtováno dle skutečností (za r. 2010 ve výši 22 906,- Kč), patří hrazené zálohy na účet 314. Dále jsou na účtu 321 účtovány příspěvky Mikroregionu Luhačovské Zálesí v celkové výši 25 000,- Kč, které metodicky patří na účet 378 a příspěvky obcím na dojíždějící žáky v celkové výši 70 500,- Kč, které mají být účtovány na účet 349. Dále byly součástí hodnoty účtu faktury společnosti Satturn za provozování TKR v celkové výši 125 961,- Kč. V době kontroly byly již všechny závazky vykázané na účtu 321 uhrazeny. Účet 452-Přijaté návr.fin.výpomoci dlouhodobé – 4 817 500,- Kč Obec vybudovala v roce 1998 vodovod s celkovými náklady ve výši 17 391 mil. Kč. Financování bylo následující: vlastní zdroje obce 3 000 tis. Kč, návratná finanční výpomoc z MF 7 435 ti. Kč a dotace ve výši 6 956 tis. Kč. Vzhledem k nedostatku vlastních prostředků na splácení finanční výpomoci byl Ministerstvem financí v roce 2007 upraven splátkový kalendář, na základě kterého mělo být spláceno v letech 2008-2009 á 143 500,- Kč/rok, v letech 2010 – 2014 á 743 500,- Kč a v letech 2015-2016 á 600 000,- Kč. Splátky byly stanoveny vždy k 15.12. každého roku. Nesplacená výše půjčky činila k 31.12.2010 dle zprávy z inventarizace celkem 4 817 500,- Kč a je vedena na účtu 452-Přijaté návratné finanční výpomoci mezi rozpočty. Na základě žádosti obce byl MF vypracován nový splátkový kalendář, na základě kterého je obec povinna uhradit v roce 2010 a 2011 vždy k 15.12. po 600 000,- Kč, v letech 2012 až 2016 po 743 500,- Kč. Dle splátkového kalendáře ze dne 22.12.2010 mělo být uhrazeno celkem 4 917 500,- Kč, 100 tis. Kč bylo uhrazeno 14.12.2010, tj. nesplacený zůstatek k 31.12.2010 je tedy ve výši 4 817 500,- Kč, zůstatek odpovídá stavu účtu 452, zůstatek byl doložen dopisem Ministerstva financí ze dne 22.12.2010. V rámci kontroly inventarizace účtu 331,336 a 342 bylo zjištěno, že v prosinci 2010 vznikl obci závazek ve výši 836,- Kč z titulu zákonného pojištění pracovního úrazu hrazený Kooperativě. O tomto závazku nebylo v obci účtováno. V rámci provedené inventarizace byly ke kontrole předloženy inventurní zápisy vztahující se k inventarizaci pokladny, k DDHM za OÚ Provodov, hasiče a příspěvkovou organizaci. Dále byly předloženy inventurní seznamy účtu 018, 019, 021, 022, 028 a 999 – operativní evidence. Podle protokolů dílčích inventarizačních komisí nebylo zjištěno žádných rozdílů.“ Dále byla předložena celková
9
zpráva o provedené inventarizaci, tato ale nebyla podepsána členy inventarizační komise. Vzhledem ke značným nedostatkům v provedené inventarizaci kontrola doporučuje věnovat napříště provádění inventur zvýšenou pozornost. Postup inventarizace stejně jako náležitosti inventurních soupisů jsou dány ust. §§ 29 a 30 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví v platném znění. Mzdová agenda
Obec si zpracovává mzdy samostatně s použitím programu Kvasar. Obec měla v roce 2010 v pracovním poměru jednoho zaměstnance (účetní obce). Účetní byla zařazena do 9. platové třídy, 12. platového stupně. Byl předložen platový výměr s účinností od 1.6.2009, ve kterém je uvedeno zařazení, odměna dle přílohy č. 2, příplatek za odbornost a osobní ohodnocení ve výši 25 %. Dle ust. § 136 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, je „V platovém výměru zaměstnavatel povinen uvést údaje o platové třídě a platovém stupni, do nichž je zaměstnanec zařazen, a o výši platového tarifu a ostatních pravidelně měsíčně poskytovaných složek platu. Termín a místo výplaty je nutno v platovém výměru uvést, pokud tyto údaje neobsahuje smlouva nebo vnitřní předpis. Dojde-li ke změně skutečností uvedených v platovém výměru, je zaměstnavatel povinen tuto skutečnost zaměstnanci písemně oznámit včetně uvedení důvodů, a to nejpozději v den, kdy změna nabývá účinnosti.“ Kontrola doporučuje upřesnit pravidla pro odměňování zaměstnanců (včetně zaměstnanců na VPP) ve vnitřní platové směrnici.
Odměňování zastupitelstva
členů Obecní zastupitelstvo pracovalo do voleb v roce 2010 ve stejném složení jako v předchozím období, tj. mělo celkem 11 členů zastupitelstva. Jako uvolněný člen pracoval v obci pouze starosta. Odměny všem členům zastupitelstva byly vypláceny měsíčně. Výše odměn nebyla v roce 2010 měněna, odměny zastupitelů byly stanoveny v souladu s Nařízením vlády č. 37/2003 Sb., o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev, v platném znění a s Nařízením vlády č. 20/2009 Sb.. Poslední výplata odměn byla v případě neuvolněných členů zastupitelstva provedena ve výplatním termínu za měsíc září, přesto, že volební období skončilo prvním dnem voleb, tj. 15.10.2010. V případě starosty a místostarosty byla poslední výplata odměny provedena ve výplatním termínu za měsíc říjen, přestože v jejich případě končilo volební období ustavujícím zasedáním nově zvoleného zastupitelstva, tj. 15.11.2010. Již při minulé kontrole hospodaření provedené KÚ v roce 2009 byla účetní upozorněna na skutečnost, že při výpočtu odměny starosty nebyl brán zřetel na ust. Nařízení vlády č. 337/2004, podle kterého se „Měsíční odměna zaokrouhluje na celé desetikoruny nahoru“. Stejná chyba byla zjištěna také v roce 2010. Vzhledem k tomu, že bývalý starosta končil ve funkci po 12 letech, byla mu v měsíci říjnu vyplacena odměna při skončení funkčního období. Na jednání ZO dne 14.6.2010 v souvislosti s projednávanou změnou rozpočtu a projednáváním nutnosti splácení dluhu se 8 členů
10
zastupitelstva demonstrativně zřeklo svých odměn, 3 se zdrželi. Nebylo jednoznačně stanoveno za jaké období, nová výše odměn schválena nebyla, nebylo ani součástí přijatého usnesení. Dle mzdových listů bylo zjištěno, že výplaty byly prováděny až do měsíce září 2010 včetně. Kontrolou pokladny bylo zjištěno, že vyplacené odměny byly skutečně vráceny do rozpočtu obce, připsáno na účet obce dne 20.8.2010 ve výši 8 826,- Kč a dne 1.11.2010 ve výši 5 884,- Kč. Ustavující zasedání nově zvoleného ZO se konalo dne 15.11.2010, na něm bylo odsouhlaseno, že jako dlouhodobě uvolněný člen zastupitelstva bude pracovat opět pouze starosta obce. Na ustavujícím zasedání byli zvoleni starosta a místostarostka, dále byly zřízeny výbory finanční a kontrolní a rovněž zvoleni jejich předsedové. Bylo dohodnuto, že zastupitelstvo se bude scházet ke svému jednání pravidelně každé první pondělí v měsíci. Nově zvolená místostarostka se na ustavujícím zasedání obce vzdala odměny za výkon funkce. Na jednání ZO dne 6.12.2010 byli zvoleni členové finančního a kontrolního výboru, dále byly zřízeny výbory stavební, kulturní, byla jmenována zástupkyně do školské rady. Současně bylo odsouhlaseno, že žádní neuvolnění členové zastupitelstva (členové, místostarostka, předsedové výborů) nebudou pobírat v souvislosti s výkonem funkce žádné odměny. U nově zvoleného starosty byla měsíční odměna za měsíc listopad vypočtena poměrem ve správné výši. Pokladní doklad
Pokladní knihy jsou v obci vedeny ručně. Byla provedena kontrola doloženosti příjmů a výdajů za měsíce srpen – polovina listopadu 2010 (u provozní pokladny). Zůstatek pokladní hotovosti byl k 31.12.2010 vykázán v nulové výši. V obci jsou vedeny dvě pokladní knihy, jedna jako tzv. provozní (Pokladní kniha bez propisu – žlutá), do které bylo na počátku roku vloženo 15 000,- Kč a v průběhu měsíce z ní byly hrazeny drobné provozní výdaje (nákup kancelářského materiálu, čistících prostředků, doprava, stavební materiál apod.). Na konci měsíce je zjištěn celkový výdej z pokladny, jednotlivé výdaje jsou rozděleny podle položek a paragrafů a na tyto jsou sesumarizované zaúčtovány. Z předložených předkontačních dokladů nebylo možno zjistit, které výdaje byly zaúčtovány na které účty. V případě sumarizace údajů nebylo doloženo, jaké částky byly vlastně sečteny. Nebylo možno ověřit, zda byl výdaj zaúčtován správně. Tato pokladna byla pravidelně na začátku měsíce doplňována do limitu 15 000,- Kč. K těmto výdajům byly ve složce „vyúčtování provozní zálohy pro účely OÚ“ doloženy prvotní doklady. Dále byla předložena pokladní kniha bez DPH (červená), ve které jsou ve většině případů na straně příjmů i výdajů uvedeny stejné částky (vyjma stravenek). Jednalo se o případy, kdy bývalý starosta vybral z účtu hotovostně šekem např. na mzdy, na cestovné, na úhrady faktur apod. Prvotní doklady byly založeny přímo u bankovních výpisů. Tyto výběry hotovosti nebyly vůbec proúčtovány přes účet 261-Pokladna. Tato pokladní kniha nemá téměř žádnou vypovídací schopnost, účtování je neprokazatelné a není v souladu s platnými předpisy. V pokladní knize je nutno zapisovat všechny provedené pokladní transakce, a to průběžné chronologicky, veškeré příjmy a výdaje, v případě sumarizace doložit jejich položkový rozpis.
11
Zjištění: 1.V obci je účtován nákup poštovních známek přímo do spotřeby na účet 501. Správně má být účtováno na účet 263-Ceniny, tento účet podléhá inventarizaci. Stejná chyba se vyskytovala již v roce 2008. 2. Kontrola doporučuje u dokladů vystavených na termopapírech pořizovat jejich kopie, neboť tyto doklady nesplňují požadavek trvalosti zápisu, jak ukládá ust. § 8 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, v platném znění. Stejná chyba se vyskytovala již v roce 2008. 3. Z pokladních zápisů není zřejmé, že byla provedena finanční kontrola ve smyslu zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole. Stejná chyba se vyskytovala již v roce 2008. 4. V měsíci listopadu byly mezi pokladními doklady založeny cestovní příkazy starosty, na základě kterých bylo na cestovném vyplaceno 24 489,- Kč. Jedná se o cesty uskutečněné v období květen – listopad 2010. Celkem bylo v roce 2010 na cestovném vyplaceno cca 55 tis. Kč. Na cestovních příkazech nejsou vyplněny předepsané náležitosti, jako např. datum a podpis pracovníka oprávněného k povolení cesty (v případě starosty se jedná o místostarostu), není uveden použitý dopravní prostředek, spotřeba PHM, nebyl doložen technický průkaz ani postup výpočtu k ověření vyplacené částky za ujetý km. Kontrola již v roce 2008 doporučila věnovat vyplňování cestovních příkazů a prokazování uskutečněných služebních cest zvýšenou pozornost (v případě školení, seminářů, jednání apod. dokládat pozvánky příp. jiné písemnosti prokazující uskutečnění služební cesty), což nebylo respektováno. Je na zvážení, zda v případě tak vysokého čerpání cestovních náhrad není ekonomicky výhodnější pořídit auto do majetku obce. 5. Kontrola upozorňuje, že na dokladech, týkajících se občerstvení, dárkových balíčků, nákup benzínu apod. je třeba uvádět rozpis jednotlivých položek nákupu a účel použití (komu bylo vydáno, ne pouze celkovou cenu nákupu. Stejná chyba se vyskytovala již v roce 2008. (např. d.č. 232, 208, 199, 195, 178, 168, 145 a další) 6. V pokladně se vyskytují případy, že si někteří pracovníci obce současně při nákupu materiálu pro obec nakoupí zboží pro svoji osobní potřebu (případně naopak). Z celkové částky paragonu je sice částka soukromého nákupu odečtena, tento postup je ale metodicky nesprávný. Kontrola nevidí důvod proč nemůže být nákup rozdělen na dva paragony. (např. d.č. 138, 137, 115). 7. V případě používání souhrnných pokladních dokladů kontrola doporučuje dokládat celkový výdej, popř. příjem do pokladny saldovací páskou (např. d.č. 124, 92, poplatky). 8. V průběhu roku byla několikrát proplacena z pokladny doprava materiálu panu Otrubovi (např. d.č. 118, 178). V žádném případě nebylo uvedeno, k čemu se doprava vztahovala. 9. Z pokladny byly v průběhu roku propláceny cestovní příkazy panu Machalovi, většinou ve výši 500,- Kč (např. d.č. 174, 132,121 a další). Vždy se jedná o „zajištění provozu“ a je proplaceno 100 km á 5,- Kč. Kontrola upozorňuje, že pokud by se mělo jednat o paušální náhradu cestovného, je třeba podmínky vyplácení ošetřit ve vnitřní
12
směrnici o cestovném, jinak by musely být cestovní náhrady prokazovány dle skutečného počtu ujetých kilometrů a platné sazby náhrady. 10. Je třeba upravit také pravidla pro stravování. V roce 2010 byly pro zaměstnance nakupovány stravenky SYAS. Evidenci údajně vedl bývalý starosta, který vybral od zaměstnanců finanční hotovost, kterou si ponechal u sebe, nebylo fyzicky vloženo do pokladny, o příjmu nebylo nikde účtováno. Až na konci roku bylo údajně odvedeno na účet. Podrobná kontrola stravenek nebyla provedena vzhledem k tomu, že přehled nároku a čerpání stravenek nebyl předložen. Je potřeba upravit vnitřní směrnicí. 11. Pokladna je vedena značně nesystematicky, doklady jsou lepeny přes sebe, v řadě případů nelze na prvotní doklad jednoduše nahlédnout. S účetní byla tato otázka projednána již v roce 2008. Je třeba zavést jeden peněžní deník, ve kterém by se chronologicky zapisovaly všechny uskutečněné příjmy a výdaje, tyto dokládat prvotními doklady. Dále průběžně účtovat o všech účetních případech, z vybraných příjmů hradit výdaje. Dle ust. § 12 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, v platném znění jsou „Účetní jednotky jsou povinny provádět účetní zápisy průběžně v účetním období po vyhotovení účetního dokladu …“. Postup vedení pokladny včetně stanovení pokladního limitu a odpovědnosti pracovníků upravit vnitřní směrnicí. Na základě výše uvedených zjištění je vhodné provádět v průběhu roku namátkově fyzickou kontrolu pokladní hotovosti. Příloha rozvahy
Součástí účetní závěrky k 31.12.2010 byla i předepsaná Příloha. Součástí Přílohy byl také přehled o peněžních tocích, majetek zaúčtovaný na podrozvahových účtech, přehled krátkodobých závazků, ostatních krátkodobých závazků, stav staveb a pozemků obce. Majetek nebyl veden dle jednotlivých kategorií tak jak je požadováno § 45 vyhlášky 410/2009 Sb.. Příloha neobsahuje ani jiné podstatné údaje o majetkových poměrech obce, jako např. zůstatek účtu 452-Přijaté návratné finanční výpomoci dlouhodobé, kde je zůstatek ve výši 4 817 500,- Kč.
Rozvaha
Byla předložena rozvaha sestavená k 31.12.2010, aktiva ve výši 84 625 007,06 Kč se rovnala pasivům. V souvislosti se změnou metodiky účtování ÚSC od 1.1.2010 byl předložen převodový můstek. Byla překontrolována návaznost zůstatků účtů uvedených v rozvaze a hlavní knize k 31.12.2009 a jejich zaúčtování k 1.1.2010 na účty dle platné metodiky. Nesrovnalosti nebyly zjištěny. Kontrolou rozvahy bylo zjištěno, že na účtu 018–Drobný dlouhodobý nehmotný majetek, 019-Ostatní dlouhodobý nehmotný majetek a 028–Drobný dlouhodobý hmotný majetek nedošlo v roce 2010 k jednorázovému odpisu (dooprávkování), odpis byl proveden pouze u majetku pořízeného v průběhu roku 2010.
Účetní doklad
Účetní jednotka účtuje v soustavě podvojného účetnictví v rozsahu uvedeném ve vyhlášce č. 410/2009 Sb., kterou se provádějí některá ustanovení zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví a v Českých účetních standardech pro ÚSC, PO, SF a OSS, za použití prostředků výpočetní techniky – program firmy GORDIC.
13
Byla provedena dokladová kontrola uskutečněných příjmů a výdajů za měsíce září – říjen 2010, uskutečněných prostřednictvím bankovního účtu 3521661/0100, vedeného Komerční bankou, a.s. U kontrolovaných účetních dokladů byly prověřovány zejména formální náležitosti a správnost účtování. Účetní doklady v rozsahu provedené kontroly obsahovaly náležitosti stanovené v § 11 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, v platném znění, byly řádně číslovány, opatřeny úplným účtovým předpisem a podpisy osob, které ověřily věcnou správnost a byly za účetní případ odpovědné. Rovněž byly opatřeny podpisy osob, které provedly finanční kontrolu dle zákona č.320/2001 Sb. Zjištěné nedostatky: O předpisech faktur bylo účtováno až současně s úhradou. Vzhledem k opožděným úhradám faktur docházelo k porušení zásady účtování do správného období – např. doklad 123: faktura od Mikroregionu Luhačovské Zálesí na 10 000,00 Kč z období červenec 2010 účtována v září 2010, doklad 125: faktura od Technických služeb Zlín s.r.o. na 22 169,00 Kč z období červen 2010 účtována v září 2010. Některé přijaté faktury nejsou adresovány na Obec Provodov, která je právním subjektem, ale na Obecní úřad Provodov (např. doklad 116: faktura od Pavlíny Chmelařová na 2 000,00 Kč, faktura od RWE na 59 880,00 Kč, doklad č. 135: faktura od SYAS s.r.o na 8 704,00 Kč.) Zálohové platby nebyly účtovány na účet 314 – Poskytnuté krátkodobé zálohy, ale přímo do spotřeby na účet 502. Některé výběry hotovosti z účtu nebyly účtovány na účet 261 Pokladna, ale přímo u bankovních výpisů bylo účtováno na účty závazků a nákladů, např. doklad 128 – mzdy ve výši 32 395,00 Kč, doklad č. 134 – faktury hrazené v hotovosti na 1 398,00 Kč, 2 425,00 Kč a 6 720,00 Kč. Bylo nesprávně účtováno na majetkové účty: doklad č. 133, faktura od FLORA SERVIS – Lubomír Straka za kolotoč v ceně 44 022,00 Kč byla účtována na účet 028 – Drobný dlouhodobý hmotný majetek, přestože byla překročena hranice 40 000,00 Kč (správně na účet 021 – Stavby) Výkaz pro hodnocení plnění Ke kontrole byly předloženy měsíční Výkazy pro hodnocení plnění rozpočtu Fin 2 – 12 M za období leden 2010 až prosinec 2010. rozpočtu Kontrolou bylo zjištěno, že hospodaření obce v průběhu roku neprobíhalo v souladu se schváleným rozpočtem: v období 9/2010 byl roční rozpočet výdajů již vyčerpán: rozpočet: 4 326 000,00 Kč skutečnost: 4 355 017,77 Kč % plnění 100,67 K nejvyššímu překročení došlo u § 3392 – zájmová činnost v kultuře – o 316 364,00 Kč, tj. o 487 %, a u § 3419 – Ostatní tělovýchovná činnost – o 147 128,72 Kč, tj. - o 736 %, v obou případech byla překročena především položka 5171 – Opravy a udržování.
14
K 31. 12. 2010 byly provedeny úpravy rozpočtu podle skutečnost tak, že všechny položky rozpočtu byly splněny na 100 %. Podrobnější členění plnění rozpočtu je uvedeno v Příloze č. 1. Výkaz zisku a ztráty
Jako součást účetní závěrky k 31.12.2010 byl ke kontrole předložen výkaz zisku a ztráty. Kontrolou údajů uvedených v tomto výkaze bylo zjištěno, že výnosy celkem dosáhly výše 7 180 538,29 Kč a náklady celkem částku 5 685 889,47 Kč. Výsledek hospodaření obce po zdanění dosáhl výše 1 494 648,82 Kč a byl shodný s údajem v rozvaze na synt. účtu 493. Obec neprovozuje vlastní hospodářskou činnost. Dle předložených výkazů byl sice vykázán zisk, ale vzhledem k tomu, že v účetnictví nebyly proúčtovány všechny náklady a závazky vztahující se k danému účetnímu období, kontrola částku 1 494 648,82 Kč zpochybňuje.
Výkaz zisku a ztráty Obec má zřízenu jednu příspěvkovou organizaci: Základní škola a zřízených příspěvkových mateřská škola Provodov, okres Zlín organizací Ta za rok 2009 vykázala hospodářský výsledek – zisk 20710,00 Kč. Výsledky hospodaření příspěvkové organizace za rok 2009 byly projednány zastupitelstvem obce dne 8. 2. 2010 s tím, že podle usnesení č. 42, bod 2 bude zisk použit na krytí ztráty z předchozího období. Kontrolou výkazů Rozvaha této organizace k 31. 12. 2010 bylo ověřeno, že organizace rozdělení hospodářského výsledku proúčtovala. Dohody o pracovní činnosti
Obec měla uzavřeny dvě dohody o pracovní činnosti, a to na úklid ordinace lékaře, čekárny, chodby, WC a dále na obsluhu vodojemu, údržbu vodovodního řádu, ČOV. Byl předložen platový výměr zaměstnance pracujícího na COV – dle platového výměru s účinností od 1.4.2005 mu náležela odměna ve výši 8 200,- Kč, dále byl předložen platový výměr ze dne 30.12.2008, na základě kterého byla pro rok 2009 sjednána odměna ve výši 7 200,- Kč. Jiné platové výměry doloženy nebyly. Kontrolou mzdového listu bylo zjištěno, že v roce 2010 mu bylo měsíčně vypláceno 8 200,- Kč. Výkazy práce dokládány nebyly. Dále byla předložena dohoda o pracovní činnosti ze dne 6.10.2005, na základě které zaměstnankyně provádí úklid ordinace lékaře, čekárny, chodby, sjednaná odměna byla za 28 hodin v měsíci ve výši 1 680,- Kč. Dále byl předložen platový výměr s účinností od 1.1.2009, na základě kterého byl výše uvedené zaměstnankyni přiznán základní plat ve výši 3 360,- Kč, počet odpracovaných hodin nebyl upřesněn. Kontrolou mzdového listu bylo zjištěno, že v roce 2010 bylo vypláceno měsíčně 1 680,- Kč. Vzhledem k výše uvedeným nesrovnalostem kontrola doporučuje prověřit staré dohody o pracovní činnosti a případně provést jejich aktualizaci s ohledem na rozsah odvedené práce a stanovení odměny.
15
Dohody o provedení práce
Obec uzavřela v roce 2010 celou řadu dohod o provedení práce, a to v celkovém objemu 274 092,- Kč. Byly předloženy pouze rekapitulační tabulky vyplacených dohod, prvotní smlouvy, ve kterých by byl uveden předmět činnosti, požadovaný rozsah prací, období a sjednaná odměna doloženy nebyly. Nebyly doloženy ani mzdové listy týkající se pracovníků vykonávajících práce na základě dohody o provedení práce.
Smlouvy a další materiály k Ze státního rozpočtu - VPS obdržela obec tyto dotace: přijatým účelovým dotacím ÚZ 98005 4 128,00 Kč neinvestiční dotace ze státního rozpočtu na úhradu výdajů spojených s přípravou a provedením sčítání lidu, domů a bytů v roce 2011. Čerpání doloženo pokladním dokladem č 171 – pokladní doklad za kancelářské potřeby. ÚZ 98071 23 000,00 Kč neinvestiční dotace ze státního rozpočtu na volby do Poslanecké sněmovny PČR. Čerpání doloženo fakturami a pokladním dokladem - č. dokladů 69, 73, 76 a 108 (materiál, cestovné, občerstvení volební komise do limitu) a mzdovými doklady (odměny členů volební komise a z dohod o provedení práce, zdravotní pojištění) v celkové výši 23 441,00 Kč. Doplatek nebyl požadován. ÚZ 98187 24 000,00 Kč neinvestiční dotace ze státního rozpočtu na komunální volby. Čerpání doloženo fakturami a pokladním dokladem - č. dokladů 133, 142,149 a 154 (materiál, cestovné, občerstvení členů volební komise do limitu) a mzdovými doklady (odměny členů volební komise a z dohod o provedení práce, zdravotní pojištění) v celkové výši 25 1443,00 Kč. O doplatek požádáno při finančním vypořádání za rok 2010. Kromě obecně nízké úrovně účetních dokladů nedostatky v účelovosti prostředků nebyly zjištěny. Smlouvy nájemní
Zastupitelstvo obce v roce 2010 podle zápisů z 8. 2. 2010 a 1. 3. 2010 projednávalo pronájem výčepu v Areálu mládí, usnesení ale nepřijalo. Zveřejnění záměru pronájmu na úřední desce nebylo dokladováno. Nájemní smlouva byla uzavřena dne 28. 4. 2010, vzhledem ke stručnosti zápisů z jednání zastupitelstva nelze posoudit, zda uzavřená smlouva odpovídá záměru zastupitelstva: V zápisu z jednání zastupitelstva 1. 3. 2010 je uvedena částka pronájmu 17 500,00 Kč, smlouva uvádí 2 600,00 Kč měsíčně, což za období pronájmu 30. 4. 2010 – 30. 11. 2010 činí 18 200,00 Kč Dále byla předložena Dohoda o vzájemném vyrovnání z 12. 7. 2010, která uvádí pronájem 3 000,00 Kč a období 1. 5. 2010 – 31. 10. 2010 tj. celkem 18 000,00 Kč. Navíc k dohodě přiložený soupis nákladů vynaložených nájemcem činí pouze 17 511,00 Kč, z toho u položek vyčíslených na 4 515,00 Kč je uvedena poznámka „bez dokladu“. Kontrola konstatuje, že pronájem výčepu probíhal chaoticky.
16
Smlouvy o převodu majetku Podle předložené informace Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, (koupě, prodej, směna, katastrálního pracoviště Zlín, byly v roce 2010 vloženy do katastru nemovitostí čtyři smlouvy týkající se nemovitostí Obce Provodov: převod) Kupní smlouvy o prodeji pozemků obce č V-5685/2010-705, V5768/2010-705 a V-6320/2010-705 a směnná smlouva o směně pozemků V-6326/2010-705. U smluv byly zjištěny tyto nedostatky: V-5685/2010-705, V-6320/2010-705: nebylo doloženo zveřejnění záměru prodeje na úřední desce dle ustanovení § 31, odst. 1 zákona č. 128/2000 sb., o obcích, v platném znění, smlouvy neobsahují doložku o zveřejnění a schválení dle § 41, odst. 1 uvedeného zákona V-5685/2010-705: smlouva sice obsahuje doložku o zveřejnění a schválení dle § 41, odst. 1 uvedeného zákona, ale ta je nepravdivá. Uvedeným usnesením č. 46/2010 z 12. 7. 2010 byl schválen jiný prodej pozemku. Protože tento prodej byl zastupitelstvem obce schválen 8. 2. 2010 (usnesení 42/2010, není údaj o zveřejnění záměru prodeje od 14. 6. 2010 do 12. 7. 2010 relevantní. Případné zveřejnění záměru nebylo doloženo. Všechny tři smlouvy obsahují ustanovení o tom, že kupní cena je splatná v hotovosti při podpisu smlouvy, v účetnictví obce za rok 2010 není příjem za prodej pozemku doložen. V-6326/2010-705: v textu smlouvy je obsaženo prohlášení starosty, že záměr směny byl zveřejněn na úřední desce, kontrole ale dokument o tom nebyl předložen. Nebylo předloženo usnesení zastupitelstva o schválení směny. V účetnictví obce za rok 2010 nebyl žádný pohyb na účtu 031 – Pozemky zaznamenán, prodeje a směna pozemků nebyly zúčtovány. Všechny kupní smlouvy obsahují ujednání, že kupní cena bude uhrazena v hotovosti při podpisu smlouvy. V účetnictví obce nebyl žádný příjem za prodej pozemků zúčtován. Kontrola vzhledem k výše uvedenému doporučuje obci prověřit platnost smluv s ohledem na ustanovení § 32 odst. 1 a § 41 odst 2 zákona č. 128/200 Sb., o obcích: § 39 (1) Záměr obce prodat, směnit nebo darovat nemovitý majetek, pronajmout jej nebo poskytnout jako výpůjčku obec zveřejní po dobu nejméně 15 dnů před rozhodnutím v příslušném orgánu obce vyvěšením na úřední desce3b) obecního úřadu, aby se k němu mohli zájemci vyjádřit a předložit své nabídky. Záměr může obec též zveřejnit způsobem v místě obvyklým. Pokud obec záměr nezveřejní, je právní úkon od počátku neplatný. Nemovitost se v záměru označí údaji podle zvláštního zákona15a) platného ke dni zveřejnění záměru.
17
§ 41 (2) Právní úkony, které vyžadují schválení zastupitelstva obce, popřípadě rady obce, jsou bez tohoto schválení od počátku neplatné. Smlouvy břemenech
o
věcných Podle sdělení zástupce obce v roce 2010 nebyla uzavřena žádná smlouva o zřízení věcného břemene, předloženy byly pouze dvě smlouvy o možnosti provést stavbu na cizím pozemku, v nichž je výslovně uvedeno, že se nevkládají do katastru nemovitostí. Kontrolou hlavní knihy bylo zjištěno, že věcná břemena z předchozích let nejsou vedena analyticky, tak jak je požadováno ČÚS č. 701 – čl. 3.
Dokumentace zakázkám
k veřejným V roce 2010 nebylo provedeno žádné výběrové řízení ve smyslu zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách.
Vnitřní předpis a směrnice
Zápisy z zastupitelstva usnesení
Byla předložena směrnice k vedení účetnictví obce Provodov, která nabyla účinnosti 1.1.2004. Vzhledem ke změně metodiky účetnictví platné od 1.1.2010 a dalších zákonů (např. Zákoník práce z roku 2006) tato směrnice naprosto neodpovídá v současné době platným předpisům, je potřeba vypracovat nové směrnice dle jednotlivých oblastí účetnictví (např. majetek, zásoby, oběh dokladů, časové rozlišování, reálná hodnota, opravné položky k pohledávkám, cestovní náhrady a další) a rovněž doložit nové podpisové vzory odpovědných pracovníků.
jednání Ke kontrole byly předloženy zápisy a usnesení z jednání včetně zastupitelstva v roce 2010. Kontrola konstatuje, že zápisy z období do voleb do zastupitelstva obce (tj. ze zasedání 11. 1. 2010 až 4. 10. 2010 nesplňují náležitosti dle ustanovení § 95 zákona č. 128/2000.Sb., o obcích, v platném znění, zejména nejsou podepsány starostou nebo místostarostou, ale pouze ověřovateli (zápisy z 8. 2. 2010, 1. 3. 2010 a 23. 8. 2010 ani ověřovateli, zápis z 12. 7. 2010 pouze jedním ověřovatelem, zápis ze 4. 10. 2010 nebyl předložen vůbec), neobsahují text usnesení, o kterých se hlasovalo a celkově jsou natolik stručné, že z nich v některých případech není zřejmé výsledné stanovisko zastupitelstva.
Peněžní fondy obce (FRB, Obec není zřizovatelem žádného peněžního fondu. sociální, apod.) – pravidla tvorby a použití Právo provádění dalších Provedenou kontrolou hospodaření obce se obec nezbavuje odpovědnosti za správnost účetních dokladů a není omezeno právo kontrol provádění dalších kontrol.
B. Zjištění ze závěrečného (jednorázového) přezkoumání B.I. Při přezkoumání hospodaření obce Provodov za rok 2010 byly zjištěny chyby a nedostatky uvedené v § 10 odst. 3 písm. c) zákona č. 420/2004 Sb. Právní předpis: Zákon č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů
18
§ 11 odst. 3 - Návrh rozpočtu nebyl zveřejněn v elektronické podobě způsobem umožňujícím dálkový přístup.: Viz bod Návrh rozpočtu § 16 odst. 2 - Změny rozpočtu nebyly provedeny rozpočtovým opatřením.: Viz bod. Rozpočtová opatření. § 17 odst. 6 - Návrh závěrečného účtu nebyl zveřejněn nejméně po dobu 15 dnů před jeho projednáním v zastupitelstvu.: Viz bod. Závěrečný účet. Právní předpis: Zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů § 8 - Územní celek nevedl účetnictví správně, úplně, průkazně, srozumitelně, přehledně a způsobem zaručujícím trvalost účetních záznamů. : Viz bod. pokladní doklady. § 8 - Územní celek nevedl účetnictví správně, úplně, průkazně, srozumitelně, přehledně a způsobem zaručujícím trvalost účetních záznamů. : Viz bod. Účetní doklady
Právní předpis: Zákon č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů § 39 odst. 1 - Záměr obce prodat nebyl zveřejněn na úřední desce po dobu nejméně 15 dnů před rozhodnutím v příslušném orgánu obce.: Viz bod. Smlouvy o převodu majetku § 85 písm. a) - Zastupitelstvo obce nerozhodlo o nabytí a převodu nemovitých věcí, včetně převodu bytů a nebytových prostor.: Viz bod. Smlouvy o převodu majetku.
Právní předpis: Zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů § 30 odst. 1 písm. b) - Územní celek neprovedl dokladovou inventuru.: Viz bod. Inventurní soupis majetku a závazků
B.II. Přezkoumané předměty Předmět: Zákon č. 420/2004 Sb. § 2 odst. 1 písm. b) finanční operace, týkající se tvorby a použití peněžních fondů - přezkoumán: Ano -
Předmět: Zákon č. 420/2004 Sb. § 2 odst. 1 písm. c) náklady a výnosy podnikatelské činnosti územního celku - přezkoumán: Ano Předmět: Zákon č. 420/2004 Sb. § 2 odst. 1 písm. d) peněžní operace, týkající se sdružených prostředků vynakládaných na základě smlouvy mezi dvěma a více územními celky, anebo na základě smlouvy s jinými právnickými nebo fyzickými osobami - přezkoumán: Ano -
19
Předmět: Zákon č. 420/2004 Sb. § 2 odst. 1 písm. e) finanční operace, týkající se cizích zdrojů ve smyslu právních předpisů o účetnictví - přezkoumán: Ano Předmět: Zákon č. 420/2004 Sb. § 2 odst. 1 písm. f) hospodaření a nakládání s prostředky poskytnutými z Národního fondu a s dalšími prostředky ze zahraničí poskytnutými na základě mezinárodních smluv - přezkoumán: Ano Předmět: Zákon č. 420/2004 Sb. § 2 odst. 1 písm. g) vyúčtování a vypořádání finančních vztahů ke státnímu rozpočtu, k rozpočtům krajů, k rozpočtům obcí, k jiným rozpočtům, ke státním fondům a k dalším osobám - přezkoumán: Ano Předmět: Zákon č. 420/2004 Sb. § 2 odst. 2 písm. b) nakládání a hospodaření s majetkem státu, s nímž hospodaří územní celek - přezkoumán: Ano Předmět: Zákon č. 420/2004 Sb. § 2 odst. 2 písm. c) zadávání a uskutečňování veřejných zakázek, s výjimkou úkonů a postupů přezkoumaných orgánem dohledu podle zvláštního právního předpisu - přezkoumán: Ano Předmět: Zákon č. 420/2004 Sb. § 2 odst. 2 písm. d) stav pohledávek a závazků a nakládání s nimi - přezkoumán: Ano Předmět: Zákon č. 420/2004 Sb. § 2 odst. 2 písm. e) ručení za závazky fyzických a právnických osob - přezkoumán: Ano Předmět: Zákon č. 420/2004 Sb. § 2 odst. 2 písm. f) zastavování movitých a nemovitých věcí ve prospěch třetích osob - přezkoumán: Ano Předmět: Zákon č. 420/2004 Sb. § 2 odst. 2 písm. g) zřizovaní věcných břemen k majetku územního celku - přezkoumán: Ano -
C. Závěr I. Plnění opatření k odstranění nedostatků zjištěných a) při přezkoumání hospodaření obce za předchozí roky byly zjištěny následující méně závažné chyby a nedostatky. Zákon č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, § 52 - 57, § 87
20
Odměny zastupitelů nebyly stanoveny v souladu se zákonem Odměny za výkon funkce členům zastupitelstva Zastupitelstvo obce má celkem 9 členů, starosta obce pracuje jako uvolněný, místostarosta je neuvolněný. Tři členové zastupitelstva jsou současně předsedy výborů. V roce 2008 nebylo v zastupitelstvu projednáváno zvýšení měsíční odměny neuvolněných zastupitelů, odměny byly vypláceny ve stejné výši jako v r. 2007. Rozdíl byl zjištěn pouze v případě neuvolněného místostarosty, kterému byla měsíční odměna navýšena od března 2008 sice v souladu s vyhláškou č. 79/2008 Sb., toto zvýšení ale nebylo projednáno a odsouhlaseno zastupitelstvem obce. Dále byla měsíční odměna navýšena uvolněnému starostovi obce, a to s účinností od března 2008. Při výpočtu této odměny nebyl brán zřetel na ust. Nařízení vlády č. 337/2004, podle kterého se „Měsíční odměna zaokrouhluje na celé desetikoruny nahoru“. Starostovi obce vznikl z důvodu chybného zaokrouhlení měsíční odměny v roce 2008 nedoplatek. NENAPRAVENO
Zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, Jinde neuvedená chyba a nedostatek Obec má uzavřeny dvě dohody o pracovní činnosti, a to na úklid ordinace lékaře, čekárny, chodby, WC a dále na obsluhu vodojemu, údržbu vodovodního řádu, ČOV. Kontrolou bylo zjištěno, že tento zaměstnanec má v Dodatku k dohotě o pracovní činnosti sjednanou odměnu ve výši 7 200,- Kč/měsíc, přesto je mu po celý rok 2008 vyplácena odměna 8 200,- Kč/měsíc. Výkazy práce nebyly předloženy. Dále obec uzavřela v roce 2008 celou řadu dohod o provedení práce (celkem 70). Sjednané úkoly se týkaly např. těchto prací – vázání Sbírek zákonů, úklid sněhu, distribuce „provodovských novin“, vývoz septiků, oprava veřejného osvětlení, vedení folkorního kroužku, práce bagrem při havárii vodovodního řádu, údržba objektu Morávia Plast, stolařské práce, sečení a úprava hřbitova, vývoz kalů z ČOV, stavební práce a doprava, elektrikářské práce, svářečské práce, instalatérské práce, výkopové práce, správa počítačové sítě, malování, zpracování daňového přiznání a další. Ve sjednaných dohodách nejsou vyplněny všechny předepsané náležitosti, jako např. sjednaný rozsah práce v hodinách, zahájení práce a odevzdání práce. Nebylo prokázáno, kolik hodin jednotliví pracovníci pro obec odpracovali. Dohody jsou uzavírány hromadně vždy po určité době, nejspíš zpětně po vykonání práce. Kontrola upozorňuje, že dohody mají být uzavírány před započetím prací, pracovník má právo znát předem podmínky výkonu práce. Mzdové listy ani výkazy práce k vyplaceným dohodám o provedení práce nebyly předloženy.
NENAPRAVENO § 136 odst. 2 Platový výměr neobsahoval náležitosti stanovené zákonem Obec si zpracovává mzdy samostatně s použitím programu Kvasar. Obec má v pracovním poměru jednoho zaměstnance (účetní obce). Účetní je zařazena do 9. platové třídy, 11. platového stupně. V platovém stupni platném od 1.1.2008 je uveden součet platových složek ve výši 19 910,- Kč měsíčně. Kontrolou mzdových listů bylo zjištěno, že jsou měsíčně vypláceny další složky platu, a to osobní ohodnocení a příplatek za odbornost, které nejsou v platovém výměru uvedeny. Dle ust. § 136 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce, je „V platovém výměru zaměstnavatel povinen uvést údaje o platové třídě a platovém stupni, do nichž je zaměstnanec zařazen, a o výši platového tarifu a ostatních pravidelně měsíčně poskytovaných složek platu. Termín a místo výplaty je nutno v platovém výměru uvést, pokud tyto údaje neobsahuje smlouva nebo vnitřní předpis. Dojde-li ke změně skutečností uvedených v platovém výměru, je zaměstnavatel povinen tuto skutečnost zaměstnanci písemně oznámit včetně uvedení důvodů, a to nejpozději v den, kdy změna nabývá účinnosti.“
21
NENAPRAVENO Zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, Jinde neuvedená chyba a nedostatek Účet 022-Samost.mov.věci a soubory – součástí hodnoty účtu 022 je kabelová televize ve výši 1 753 705,- Kč. Na účtu 028-Drobný DHM je zaúčtován drobný majetek vedený na OÚ Provodov ve výši 530 770,55 Kč, majetek v útvaru hasičů ve výši 150 568,10 Kč a drobný majetek příspěvkové organizace ve výši 527 635,- Kč. V předloženém inventurním soupisu příspěvkové organizace je kromě majetku vedeného na účtu 028 celá řada položek s označením účtu 000/00 a hodnotovým vyjádřením. Tento soupis majetku nedokládá stav účtu 028-Drobný DHM ve správě příspěvkové organizace. Účet 031-Pozemky – inventura účtu nebyla předložena, nebylo prokázáno, že hodnota uvedená na účtu 031 je vykázána ve správné výši. Digitalizace pozemků dosud provedena nebyla. Kontrola doporučuje vypracovat na základě aktuálního výpisu z listu vlastnictví vedeného katastrem nemovitostí položkový soupis obecních pozemků, na kterém bude uvedeno číslo parcely, druh pozemku, výměra a hodnota pozemku. Hodnota tohoto soupisu by měla prokazovat částku uvedenou na účtu 031. Kontrola upozorňuje, že pozemky mají být v době nákupu zaevidovány v pořizovací (tj. nákupní) ceně, ve které jsou vedeny po celou dobu evidence a při prodeji jsou v této hodnotě také z evidence odepsány. Účet 042-Nedok.dl.hmotný majetek – inventura účtu nebyla předložena. Účet 272-Přijaté návr.fin.výp.mezi rozpočty – inventura účtu nebyla předložena. Účet 289-Ost.krátkodobé závazky – inventura účtu nebyla předložena. Účet 315-Pohledávky za rozpočtové příjmy – inventura nebyla předložena. Účet 321-Dodavatelé – inventura účtu nebyla předložena. Účty 331, 336 a 342 - nebyla provedena inventura. V rámci provedené inventarizace byly ke kontrole předloženy inventurní zápisy vztahující se k inventarizaci pokladny, k DDHM za OÚ Provodov, hasiče a příspěvkovou organizaci. Dále byly předloženy inventurní seznamy účtu 018, 019, 021, 022, 028 a 999 – operativní evidence. Dokladová inventarizace nebyla provedena vůbec. Přesto v celkové zprávě je uvedeno, že „předmětem inventarizace byly všechny druhy hospodářských prostředků obce i jejich hospodářských zařízení, všechny skupiny majetku na všech místech mimo pozemků ve vlastnictví obce. Podle protokolů dílčích inventarizačních komisí nebylo zjištěno žádných rozdílů.“ Vzhledem ke značným nedostatkům v provedené inventarizaci kontrola doporučuje věnovat napříště provádění inventur zvýšenou pozornost. Postup inventarizace stejně jako náležitosti inventurních soupisů jsou dány ust. §§ 29 a 30 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví v platném znění. NENAPRAVENO Zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, § 11 odst. 1 Účetní doklady neobsahovaly zákonem stanovené náležitosti Pokladní doklady neobsahují datum uskutečnění pokladní operace NENAPRAVENO § 30 odst. 1 a 4 Skutečné stavy majetku a závazků nebyly zjištěny V inventarizaci a účetnictví k 31.12.2007 nejsou zachyceny závazky vůči dodavatelům, které byly splatné v roce 2007, ale byly uhrazeny až v roce 2008. NENAPRAVENO ČÚS 501 - 522, České účetní standardy (§ 36 odst. 1 zákona o účetnictví), ČÚS 516 bod 2. Nebylo účtováno o přijatých či poskytnutých zálohách Obec účtuje poskytnuté zálohy za dodávky elektrické energie a a plynu do spotřeby, nikoliv na účet 314 - Poskytnuté provozní zálohy.
22
NENAPRAVENO byly zjištěny následující závažné chyby a nedostatky: Zákon č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů, § 16 odst. 4 Nebyla splněna povinnost uskutečnit (schválit) rozpočtové opatření Dle zápisů ze zastupitelstva obce nebyl rozpočet v průběhu roku 2008 měněn. Kontrolou výkazu Fin 2-12 M bylo zjištěno, že změny provedeny byly. Na straně příjmů byl rozpočet navýšen celkem o 1 227 000,- Kč a na straně výdajů byl navýšen o 1 760 000,- Kč. Kontrola upozorňuje, že schvalování rozpočtu obce patří do výhradní pravomoci zastupitelstva obce (§ 84 zákona o obcích). NENAPRAVENO Zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, § 12 odst. 2 Účetní zápisy nebyly prováděny průběžně 1.V obci je účtován nákup poštovních známek přímo do spotřeby na účet 410. Správně má být účtováno na účet 263-Ceniny, tento účet podléhá inventarizaci. 2. Kontrola doporučuje u dokladů vystavených na termopapírech pořizovat jejich kopie, neboť tyto doklady nesplňují požadavek trvalosti zápisu, jak ukládá ust. § 8 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, v platném znění. 3. V pokladní knize nebyly zachyceny všechny uskutečněné pokladní operace. Např. dne 22.12.2008 bylo starostou obce vloženo na účet 55 000,- Kč, 4 900,- Kč a 9 600,- Kč. Tyto částky nebyly zapsány v pokladní knize. Bylo zjištěno, že v případě 55 000,- Kč se jedná o úhradu elektřiny v souvislosti s pronájmem kulturního domu, kterou nájemce uhradil v hotovosti do pokladny obce. O tomto příjmu peněz nebylo účtováno. Částka 4 900,- Kč byla vybírána v hotovosti v průběhu celého roku 2008 za hlášení v obecním rozhlase. Při příjmu peněz je vystaven příjmový pokladní doklad, který je uschován „v šuplíku“, není o něm účtováno. Teprve na konci roku jsou tyto příjmy za celý rok sečteny a jednou částkou vloženy na účet obce. O příjmu peněz do pokladny ani o jeho následném odvodu na účet není v pokladní knize zápis. Částka 9 600,- Kč byla vybrána v hotovosti v průběhu celého roku za pronájem hrobových míst. Jedná se o stejný postup jak je uvedeno v předchozím odstavci. Kontrola upozorňuje, že „Účetní jednotky jsou povinny provádět účetní zápisy průběžně v účetním období po vyhotovení účetního dokladu takovým způsobem, který neohrozí splnění požadavků rovněž jiných právních předpisů.“ (ust. § 12 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, v platném znění). 4. V pokladní knize jsou provedeny souhrnné zápisy, totožné na straně příjmu i výdeje, přičemž není uveden žádný popis transakce. Při zjišťování uvedeného zápisu vyšlo najevo, že se jedná o sumarizaci různých částek bez jednoznačné vazby na účetní zápisy. Kontrola upozorňuje, že v pokladní knize je nutno zapisovat všechny provedené pokladní transakce, a to průběžné chronologicky. Jednotlivé příjmy a výdaje z pokladny musí být doloženy konkrétními prvotními doklady. 5. Z pokladních zápisů není zřejmé, že byla provedena finanční kontrola ve smyslu zákona č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole. 6. Pokladna je vedena značně nesystematicky, doklady jsou lepeny přes sebe, v řadě případů nelze na prvotní doklad jednoduše nahlédnout. S účetní byla tato otázka projednána, bude napraveno v průběhu roku 2009. 7. V měsíci prosinci jsou mezi pokladními doklady založeny cestovní příkazy starosty. Jedná se o cesty uskutečněné v červnu, srpnu, září 2008. Na cestovních příkazech nejsou vyplněny předepsané náležitosti, jako např. datum a podpis pracovníka oprávněného k povolení cesty (v případě starosty se jedná o místostarostu), není uveden použitý dopravní prostředek, spotřeba PHM, nebyl doložen technický průkaz ani postup výpočtu k ověření vyplácené částky za ujetý km. V kolonce účel cesty je uváděno pouze zabezpečení chodu obce bez konkrétnějšího určení. Kontrola doporučuje věnovat
23
vyplňování cestovních příkazů a prokazování uskutečněných služebních cest zvýšenou pozornost (v případě školení, seminářů, jednání apod. dokládat pozvánky příp. jiné písemnosti prokazující uskutečnění služební cesty). Otázka vyplňování předepsaných náležitostí cestovních příkazů se týká všech služebních cest. 8. Kontrola upozorňuje, že na dokladech, týkajících se občerstvení, dárkových balíčků apod. je třeba uvádět rozpis jednotlivých položek nákupu a účel použití (komu bylo vydáno, ne pouze celkovou cenu nákupu. NENAPRAVENO Zákon č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, § 4 odst. 8 Účetní jednotka nedodržovala stanovené postupy při vedení účetnictví 1. Kontrolou knihy faktur přijatých bylo zjištěno, že faktury jsou do knihy zapisovány až v době jejich úhrady, není účtováno o přijetí a předpisu faktury. Zápisy nejsou prováděny chronologicky. Např. u faktur přijatých s pořadovým číslem 149 – 159 jsou uvedena data přijetí faktury 5.12., 5.6., 8.5., 6.10., 11.9., 12.9., 17.8., 3.10., 16.10., 3.9., 15.7. a 6.8.2008. Do knihy faktur přijatých nejsou zapisovány faktury, které jsou následně uhrazeny v hotovosti. Tímto způsobem je na účtu 321-Dodavatelé v průběhu roku vykazován nulový zůstatek. Na konci roku jsou na účet 321 zaúčtovány pouze faktury neuhrazené k 31.12.2008. Tento postup je metodicky nesprávný, dochází k porušení ust. § 8 zákona č. 563/1991 Sb., o účetnictví, v platném znění. 2. Stejný postup jako v bodě 1 je uplatňován i při vystavení odběratelských faktur. Faktury vydané jsou pouze zapsány do knihy pohledávek, není účtován předpis faktury. O jejich vystavení je účtováno až v okamžiku, kdy je platba připsána na účet. Správně má být při vystavení faktury účtováno o předpisu faktury MD 315, D 215, a následně o úhradě MD 231, D 315. 3. Bylo zjištěno, že nájemci kulturního domu byla vystavena faktura č. 6 ve výši 107 179,- Kč, splatná 22.9.2008. Faktura byla uhrazena dne 22.12.2008 v hotovosti do pokladny, ale pouze ve výši 55 000,Kč. Částka byla snížena údajně z důvodu nižší spotřeby elektřiny. O stornu původní faktury a vystavení faktury nové nebylo účtováno, v knize pohledávek je uvedena pouze faktura v původní výši. 4. Účetnictví je vedeno nesystematicky, pokladní doklady jsou zakládány mezi bankovní výpisy. Doklady nejsou zakládány do šanonů, jsou naskládány volně. Kontrola doporučuje zavést samostatný šanon pro evidenci pokladny a samostatný šanon pro bankovní výpisy včetně doložených provedených plateb. 5. Vzhledem ke značnému množství nedostatků a výše uvedeným skutečnostem kontrola konstatuje, že nebylo účtováno v souladu s ust. § 8 zákona o účetnictví, ve kterém se uvádí, že „Účetní jednotky jsou povinny vést účetnictví správné, úplné, průkazné, srozumitelné, přehledné a způsobem zaručujícím trvalost účetních záznamů.“
NENAPRAVENO II. Při přezkoumání hospodaření obce Provodov za rok 2010
Byly zjištěny chyby a nedostatky, spočívající [§ 10 odst. 3 písm. c) zákona č. 420/2004 Sb.] c2) neprůkazné c4) překročení působnosti c5) neodstranění nedostatků zjištěných při přezkoumání za předcházející roky
24
III. Byla zjištěna rizika dle § 10 odst. 4 písm. a) zákona č. 420/2004 Sb. Vysoký podíl závazků, přičemž o všech závazcích nebylo ani účtováno. IV. Při přezkoumání hospodaření obce Provodov za rok 2010 Byly zjištěny dle § 10 odst. 4 písm. b) následující ukazatele: a) podíl pohledávek na rozpočtu územního celku
3,75 %
b) podíl závazků na rozpočtu územního celku
151,87 %
c) podíl zastaveného majetku na celkovém majetku územního celku
0,16 %
Provodov, dne 6. dubna 2011
Ing. Dana Vaňková kontrolor pověřený řízením přezkoumání
podpis
Tato zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obsahuje výsledky konečného přezkoumání. Ing. Marek Prachař starosta obce Provodov prohlašuje, že v kontrolovaném období územní celek nehospodařil s majetkem státu, neručil svým majetkem za závazky fyzických a právnických osob, nezastavil movitý a nemovitý majetek, neuzavřel smlouvu o výpůjčce týkající se nemovitého majetku, smlouvu o přijetí nebo poskytnutí úvěru nebo půjčky, smlouvu o převzetí dluhu nebo ručitelského závazku, smlouvu o přistoupení k závazku a smlouvu o sdružení, nekoupil ani neprodal cenné papíry, obligace, neuskutečnil majetkové vklady, uskutečnil pouze veřejné zakázky malého rozsahu (§ 12 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb.).
Zprávu převzal a s obsahem byl seznámen dne 6.4.2011 Ing. Marek Prachař
………………………………………………..
starosta
podpis
Výtisk č.1 obdrží: Obec Provodov Výtisk č.2 obdrží: Krajský úřad Zlín, oddělení kontrolní odbor kancelář ředitele Poznámka: Územní celek je ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1 písm. b) zákona č. 420/2004 Sb., povinen přijmout opatření k nápravě chyb a nedostatků uvedených v této zprávě o výsledku přezkoumání hospodaření a podat o tom písemnou informaci a to nejpozději do 15 dnů po projednání této zprávy spolu se závěrečným účtem v orgánech územního celku.
25
Příloha č. 1 Plnění rozpočtu k 31.12.2010 Schválený rozpočet Upravený rozpočet Daňové příjmy 5 600 000 5 403 355 Nedaňové příjmy 736 000 1 604 652 Kapitálové příjmy 0 0 Přijaté transfery 263 000 472 891 Konsolidace příjmů Příjmy po konsolidaci 6 599 000 6 940 898 Běžné výdaje 4 326 000 5 765 688,72 Kapitálové výdaje 0 0 Konsolidace výdajů Výdaje po konsolidaci 4 326 000 5 765 688,72 Saldo příjmů a výdajů po konsolidaci + počáteční stav účtů k 1.1.2008 - splátka návratné výpomoci ZK + splátka půjčky IMOS - splátka půjčky Javorník - splátka půjčky MF = konečný zůstatek účtu k 31.12.2010
Plnění rozpočtu 5 403 355,05 1 064 652,24 0,00 473 791,00 500,00 6 941 298,29 5 766 596,37 0 500,00 5 766 096,37 + 1 175 201,92 2 353,13 - 115 000,00 200 000,00 500 000,00 - 100 000,00 262 555,05
Příloha č. 2 Inventarizace majetku, zásob, závazků, pohledávek, pokladní hotovosti, cenin, přísně zúčtovatelných tiskopisů a účtů SÚ
Majetková skupina
Stav k 31. 12. 2010 Účetní
018
Drobný dlouh.nehm.majetek
019
Ost.dl. nehmotný majetek
021
Stavby
022
Samost.mov.věci a soubory
028
Rozdíl
Evidence
23 936,00
23 936,00
0,00
655 932,00
655 932,00
0,00
76 798 485,11
76 798 485,11
0,00
2 578 782,00
2 578 782,00
0,00
Drobný DHM
700 698,90
700 698,90
0,00
031
Pozemky
802 418,00
042
Nedok.dl.hmotný majetek
231
Základní běžný účet
289
Jiné krátkodobé půjčky
311
Odběratelé
315
Jiné pohledávky z hlavní činnosti
321
Dodavatelé
331
0,00 802 418,00
2 586 232,00
2 586 232,00
0,00
262 555,05
262 555,05
0,00
5 200 000,00
5 200 000,00
0,00
255 190,00
255 190,00
0,00
4 800,00
4 800,00
0,00
391 780,70
391 780,70
0,00
Zaměstnanci
78 377,00
78 377,00
0,00
336
Zúčtování s institucemi SZ a ZP
44 378,00
44 378,00
0,00
342
Jiné přímé daně
9 900,00
9 900,00
0,00
452
Přijaté návr.fin.výpomoci dlouhod.
4 817 500,00
4 817 500,00
0,00
26
Pozn.
SW
