Jurnal EKONOM ISSN Volume 14, Nomor 4, September 2011

Jurnal EKONOM ISSN 0853-2435 Volume 14, Nomor 4, September 2011

Terbit empat kali setahun pada bulan Januari, April, Juli dan Oktober. Berisi tulisan yang diangkat dari hasil penelitian dan kajian analitis di bidang ekonomi. Ketua Penyunting Prof. Dr. lic.rer.reg, Sirojuzilam Penyunting Ahli Prof. Dr. Sofyan Syafri Harahap (USAKTI) Prof. Dr. Abdul Gafar Ismail (UKM) Prof. Dr. Syukri Saleh (USM) Prof. Mudrajad Kuncoro (UGM) Jhon Tafbu Ritonga (USU)

Penyunting Perlaksana Prof. Erlina, PhD Dr. Endang Sulistya Rini Dr. Isfenti Sadalia Wahyu Ario Pratomo, SE, M.Ec Drs. Hasan Sakti Siregar, M.Si, Ak

Manajemen Penerbitan Fahmi Natigor Nasution, SE, M.Acc, Ak Drs. Arifi Lubis, MM Ami Dilham, SE, M.Si Sekretariat Walad Altsani H Ritonga, SE, M.Ec Ahmad Rafiqi, BBA, M.Mgt

Alamat Penyunting dan Tata Usaha: Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara Jl. Prof. TM. Hanafiah Kampus USU Medan 20155, Telepon 061-8214545, Fax. 0618214545. Jurnal Ekonom diterbitkan sejak 1 Maret 1997 oleh Fakultas Ekonomi USU. ISEI, IAI Sumut dan Forum Dekan FE Indonesia Dicetak di Percetakan USU Press. Isi di luar tanggung jawab Percetakan

0

Jurnal EKONOM ISSN 0853-2435 Volume 14, Nomor 4, September 2011

DAFTAR ISI A Revisiting Of Ownership Structures and Capital Structure Relationship: Evidence From post East Asian Financial Crisis Ari Warokka and Juan Jose Duran Herrera

Hal. 143 – 165

Analisis Faktor Fundamental Terhadap Return Jangka Pendek dan Jangka Panjang Sahap Initial Public Offering di Pasar Sekunder Bursa Efek Indonesia Asmalidar Hal. 166– 179 Pengaruh Sisi Internal dan Eksternal Perusahaan Terhadap Pengungkapan Tanggung Jawab Sosial pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Rivi Hamdani Wakidi dan Hasan Sakti Siregar Hal. 180 – 190 Analisis Faktor yang Mempengaruhi Dividend Per Share Pada Industri barang konsumsi di Bursa Efek Indonesia Isfenti Sadalia dan Khalijah Hal. 191 – 196 Urgensi Pengembangan Teknologi Tepat Guna untuk UMKM di Kota Medan Syafrizal Helmi Situmorang dan Muhammad Safri Hal. 197 – 208

1

Jurnal Ekonom, Vol 14, No 4, September 2011

A REVISITING OF OWNERSHIP STRUCTURES AND CAPITAL STRUCTURE RELATIONSHIP: EVIDENCE FROM POST EAST ASIAN FINANCIAL CRISIS Ari Warokka 1 and Juan Jose Duran Herrera 2 ,College of Business, Universiti Utara Malaysia 2 Facultad Ciencias Economicas y Empresariales, Universidad Autonoma de Madrid 1 [email protected] 1

Abstract : Some previous research findings indicate that the relationship between ownership structure and company performance which is assumed it is influence by the relationship between managers and shareholder of the company. This relationship would have the potential to affect the decision making in an organization which has an impact to company’s value. This purpose of this research is to extend and expand the existing empirical findings by testing the relationship between ownership structure and capital structure in the context of post-Asian financial crisis which has limited research on it. By using the agency theory, we argued that the distribution of ownership structure of the company’s managers and external shareholders group have significant influence on the company’s debt. The sample used in this research is 481 companies in five ASEAN member countries in the period of 2000-2001. The research tested four hypotheses related to the structural ownership and capital structure. The result of the research shows that there is a positive relationship between external shareholders group and company’s debt, the relationship of a linear curve between the level of managerial share ownership and company’s debt, and the relationship between external shareholders group and company’s debt based on the capacity of existing managerial share ownership. The finding of this research is to support the hypotheses of “active monitoring”, “convergence of interest”, and “entrenchment hypotheses” that has been examined in different context. Keywords: agency cost, ownership structures,capital structure and firm performance INTRODUCTION The Asian economic crisis has exposed critical deficiencies in financial systems throughout Asia and has also highlighted the problem of corporate governance among South East Asian corporations. The principal focus of postcrisis research has attempted to link these deficiencies to specific causes such as overleveraged domestic financial markets, overexposure to foreign exchange risks and monopolistic market structures. Underlying all these issues is a fundamental lack of control. Poor corporate governance is indicative of this problem. Indeed, ‗corporate governance provides at least as convincing an explanation … as any or all of the usual macroeconomic arguments‘ (Wong, 2000). Related to this issue, the recent study commissioned by the Asian Development

Bank (2000b) reports that ownership structure determines the governance problem. It explains that the two key features of corporate ownership structure are concentration and composition. Asian firms are perceived to be highly concentrated, family-dominated corporations (Claessens et al. 1999, 2000). It is possible to determine the nature of the agency problem by the degree of dispersion between management and ownership. High dispersion (low concentration) occurs when a large number of individual, i.e. minority shareholders, holds the majority of ownership. The problem then is that between management and minority shareholders. Low dispersion (high concentration) is the condition of the majority of ownership is controlled by a small number of large shareholders. The problem then is between majority and minority shareholders.

143

Ari warokka, Juan Jose Duran Herrera: A Revisiting of Ownership Structures and Capital…

Table 1 : Ownership Concentration In Asia Profile

Korea

Indonesia Malaysia Philippines Thailand

Number of public corporations (1998)

345

178

238

120

167

Percentage of corporations under family control *

24

67

42

46

51

Average ownership (%) of the five largest shareholders per firm†

38

67

58

60

56

Ownership (%) of theTen largest firms (market capitalization)‡

23

53

46

56

44

* ADB 2000b: 26 † ADB 2000b: 22 ‡ Nam et al. 1999: 13 In researching data on ownership concentration in Asia, it became apparent that no two studies could provide the same results. This is (as Nam et al. [1999] also note) because of the difficulty in definitively determining ownership structures from the information available. Thus, the figures provided are approximate, taking into account all studies cited. Furthermore, the table represents only publicly listed corporations. It is fair to assume that the concentrated ownership figures presented here would increase dramatically if privately held firms were included in the data set. Source: Lu and Batten (2001: 54)

From Table 1, it is clear that the primary crisis economies all have concentrated ownership. On average, the five largest shareholders, combined, own 55% of each firm in crisis economies. Indonesia, with 67%, is the largest and Korea, with 38%, the lowest concentration. Thus, with low ownership dispersion the agency problem arises between majority and minority shareholders. The second part of ownership structure is its composition. Ownership composition essentially means who owns the corporation—who the shareholders are. Examples of shareholders include individuals, a family or family group, a holding company, a bank, an institutional investor or a non-financial corporation (ADB 2000b: 7). Importantly for governance, it must be determined if any owners form a controlling group(s). Table 1 also provides information on the composition of Asian corporations. From it, we can see that Asia consists primarily of family-based ownership. There is a tentative link between composition and concentration. That is, it may be credible to assume that ownership composition is a result of ownership concentration because corporations are often established by founding families. The Asian Financial Crisis itself has supported previous theoretical and applied literature that has highlighted the complex nature of the relationship between ownership structure, capital structure, and

144

firm performance. Existing literature highlights the agency problems between managers and shareholders. In an attempt to ensure the continued viability of the firm, the latter may result in a generally lower leverage ratio below the optimum level. For example, Jensen and Meckling (1976) argue that introduction of managerial share ownership may align the interests of managers and shareholders and thus reduce these agency problems. Extending this idea, Brailsford et al. (2002) suggest that the relationship between managerial share ownership and leverage may in fact be non-linear. Stulz (1988) formalized a concave relationship between managerial ownership and firm valuation too; with increase in managerial ownership and control, the negative effect on firm value associated with entrenchment starts to exceed the incentive benefits of managerial ownership. Empirically, Shleifer and Vishny, (1986) suggest that concentration of ownership may improve firm performance while Morck et al., (1988) argue that it may even deteriorate firm performance. Meanwhile, recent studies about ownership, capital structure, and firm performance, mainly focus on the period pre-crisis. There are such as Claessens et al. (2000) examine the pattern of ownership in seven East Asian countries, Claessens et al. (2002) investigate the effect of large shareholding on firm valuation, and Lemmon and Lins (2003) further link


ownership structure to stock returns in these countries. None of these recent studies however considers the effect of ownership structure on capital structure and firm performance and the possible interaction between capital structure and firm performance. In other words, a clear understanding of the effects of ownership structure on capital structure and firm performance remains much unexplored, especially an analysis of the post-crisis period. This condition, of course, triggers a curiosity about the effect of Asian Financial Crisis to the company performance, especially how the Asian corporations react to it, in term of improving their corporate governance practices. Research that concerned about ownership structure, capital structure, and firm performance of South East Asian countries, which are affected by the crisis, is one of research efforts in topic ―corporate governance", in term of post-crisis analysis. This research constituted former investigations in topic corporate governance, which many result of empiric researches show immeasurable finding how a certain event (e.g. crisis, economic recession, or shock) is able to make a decisive change. The paper‘s main problem will be investigating whether the ownership structure can help clarify cross-sectional variation in firm‘s capital structure. The study focuses on the effects of managerial share ownership and external block ownership on managerial incentives and consequently on the leverage ratio, since corporate managers and external block holders are two groups of shareholders who have an influence on decisions concerning the allocation of the firm‘s resources. Furthermore, previous research of capital structure research has been mainly conducted in the western countries. There is limited evidence in emerging markets, such as in East Asia region. In addition, empirical research on this area has not, to our knowledge, been tested to any greater extent with special focus of post-crisis analysis. The purpose of this study is to analyze the effect of Asian Financial Crisis on corporate ownership structure, capital structure, and firm performance of the

corporations in the most affected countries. It also analyzes how they react to the crisis in term of corporate governance. We will limit the study to the external block ownership model, managerial share ownership model, and the effect of incorporated those model on the corporate financing decision within Indonesia, Malaysia, Thailand, Korea, and Philippines mainly because of the fact that those are the most affected countries in South East Asian region. The study will not include any studies done on ownership structure and firm performance outside East Asia region. This study is limited to comprise study done on ownership structure and firm performance within South East Asia region between the years 2000 - 2001. The reason for choosing this time-horizon will be explained in section two. The analytical approach of this paper is relatively traditional. First, in section two, the theoretical literature of ownership structure and capital structure are reviewed in order to identify the main hypotheses that may govern the relation between ownership structure and capital structure. After that, in section three, it provides details of the data and model specifications. In section four, it is presented the empirical results and sensitivity analysis. Finally, in section four, it concludes the paper. 1. OWNERSHIP STRUCTURE AND CAPITAL STRUCTURE: ASIAN CORPORATIONS’ CHARACTERISTICS Unlike companies in the U.S. and U.K. whose shares are diffusely held, one or several members of a family tightly hold shares of a typical Asian corporation. The company is often affiliated with a business group also controlled by the same family, with the group consisting of several to numerous public and private companies. Stock pyramids and cross-shareholdings are the common means used by the family management to achieve effective control of the companies in the group, which can be quite complicated in structure. Moreover, voting rights possessed by the family are frequently higher than the family‘s cash flow rights on the firm. Claessens et al. (2000) report these ownership characteristics in detail for a large sample,

145


2,980 of listed companies in nine Asian economies. The concentrated family ownership is further confirmed in several single-economy studies, including Joh (2003) on South Korea, Yeh et al. (2001) on Taiwan, and Wiwattanakantang (2001) on Thailand. Although high ownership concentration is common among Asian corporations, the extensiveness of the crossshareholding or pyramid structures varies across Asian economies. Although quite popular in Korea and Taiwan according to the cited studies, in Thailand almost 80 percent of the controlling shareholders do not employ cross-shareholding or pyramid structures. In addition to family, the state also controls a significant number of listed companies in several economies, such as in Singapore and predominately so in China. Unlike Japan, control by financial institutions is less common in developing Asia. Individual or institutional investors typically only hold minority portion of corporate shares. 2.a. Causes of Ownership Concentration Why is corporate ownership so highly concentrated in Asia? Why does family ownership dominate other form of ownership? How has ownership structures evolved over time? What can we say about the future of family ownership? Most of these questions have not been adequately addressed empirically in general or for Asia specifically. The body of property rights literature to date emphasizes the roles of customs, social norms, and law and legal systems in shaping the structure of property rights and governance systems. More specifically, the literature points some considerations to the balance between public and private enforcement of property rights as affecting the degree of concentrated ownership (Eggertsson, 1990). The argument is as follows. Both individual owners and the state can enforce property rights. In economies where the state does not effectively enforce property rights, enforcement by individual owners will be most important. The structure of share ownership itself will then affect the degree to which corporate contracts can and will be enforced because it affects owners‘ abilities and incentives to enforce their

146

rights. One prediction from this framework is that ownership that is more concentrated will be observed in economies where property rights are not well enforced by the state. Without relying on the state, controlling owners obtain the power (through high voting rights) and the incentives (through high cash flow rights) to negotiate and enforce corporate contracts with various stakeholders, including minority shareholders, managers, laborers, material suppliers, customers, debt holders, and governments. All parties involved in the corporation prefer this outcome as they share, although to different degrees, in the benefits of this concentrated ownership through better firm performance. Using this framework, Shleifer and Vishny (1997) suggest that the benefits from concentrated ownership are relatively larger in countries that are generally less developed, where property rights are not well defined and/or not well protected by judicial systems. La Porta, et al. (1999) confirm this proposition empirically as they show that the ownership stakes of the top three shareholders of the largest listed corporations in a broad sample of countries around the world are associated with weak legal and institutional environments. The weak state enforcement of property rights is the most probable cause of the concentrated ownership of Asian corporations as well, as they often confront weak legal systems, poor law enforcement, and corruption. Likewise, the weak property right systems in Asia may also explain why family-run business groups have been the dominant organizational forms. Family ownership and groups are institutional arrangements. They facilitate transactions, are that, the transaction costs among family members and closely affiliated corporations face a lower degree of information asymmetry and less hold-up problems that may otherwise prevail in transactions among unaffiliated parties. Another related reason for the prevalence of groups in Asia may be poorly developed external markets, both financial, managerial and other factor markets, which tends to favor internal markets for the allocation of resources.


2.b. Incentive Effects of Concentrated Ownership The nature of a corporation‘s ownership structure will affect the nature of the agency problems between managers and outside shareholders, and among shareholders. When ownership is diffuse, as is typical for U.S. and U.K. corporations, agency problems will stem from the conflicts of interest between outside shareholders and managers who own an insignificant amount of equity in the firm (Jensen and Meckling, 1976). On the other hand, when ownership is concentrated to a degree that one owner has effective control of the firm, as is typically the case in Asia, the nature of the agency problem shifts away from manager-shareholder conflicts to conflicts between the controlling owner (who is often also the manager) and minority shareholders. Below we will discuss two effects of concentrated ownership. Entrenchment Effect. Gaining effective control of a corporation enables the controlling owner to determine not just how the company is run, but also how profits are being shared among shareholders. Although minority shareholders are entitled to the cash flow rights corresponding to their share of equity ownership, they face the uncertainty that an entrenched controlling owner may opportunistically deprive them of their rights. The entrenchment problem created by the controlling owner is similar to the managerial entrenchment problem discussed by Morck et al. (1988). Higher managerial ownership may entrench managers, as they are increasingly less subject to governance by boards of directors and to discipline by the market for corporate control. Separation between ownership rights and control rights can exacerbate the entrenchment problems raised by concentrated ownership. To consolidate control, stock pyramids or cross-shareholdings can be used, which lower the cash-flow investment needed. A controlling owner in this situation could extract wealth from the firm, receive the entire benefit, but only bear a fraction of the cost through a lower valuation of his cashflow ownership.

Alignment Effect. If a controlling owner also increases its ownership stake, or even goes private, the entrenchment problem is mitigated. Once the controlling owner obtains effective control of the firm, any increase in voting rights does not further entrench the controlling owner. Higher cash flow ownership, however, means that it will cost the controlling shareholder more to divert the firm‘s cash flows for private gain. High cash-flow ownership can also serve as a credible commitment that the controlling owner will not expropriate minority shareholders (Gomes, 2000). The commitment is credible because minority shareholders know that if the controlling owner unexpectedly extracts more private benefits, they will discount the stock price accordingly and the majority owner‘s share value will be reduced as well. In equilibrium, the majority shareholder that holds a large ownership stake will see a higher stock price of the company. Thus, increasing a controlling owner‘s cash-flow rights improves the alignment of interests between the controlling owner and the minority shareholders and reduces the effects of entrenchment. The aim of this research is to test the effect of ownership structure into capital structure and firm performance. The previous researches give evidences that construct some hypotheses below: 2.c. External Block Ownership and Capital Structure The literature concerning the role of block shareholders strongly suggests that external block holders have incentives to monitor and influence management appropriately to protect their significant investments (Friend and Lang 1988). Due to their large economic stake, these investors have a strong desire to watch over management closely, making sure that management does not engage in activities that are detrimental to the wealth of shareholders. According to the ‗active monitoring hypothesis‘, external block holders reduce the scope of managerial opportunism that results in lower direct agency conflicts between management and shareholders (Shleifer and Vishny 1986). Shome and Singh (1995) obtain evidence

147


that is consistent with the active monitoring hypothesis. They examine the market reaction to the announcement of acquisitions of large share parcels using event study methodology. Shome and Singh (1995) report significant positive abnormal returns associated with announcements of block acquisitions by external shareholders. Moreover, they show that the abnormal returns are positively associated with a reduction in agency costs (through proxy variables). Furthermore, Bethel et al. (1998) find that long term operating performance of firms improves subsequent to the acquisition of a block by activist shareholders. This above evidence is consistent with the reduction in agency conflicts when there are increases in external block holdings. Consequently, if external block holders serve as active monitors and closely monitor the actions of corporate managers, management may not be able to adjust the debt ratio to their own interests as freely if such investors do not exist. Since the economic stake of block holder‘s increase as their share ownership rises, the incentives of block holders to protect their investments and consequently monitor management can be expected to increase with the level of their share ownership. Moreover, as the share ownership of external block holders increase, their voting power and influence increase, giving them greater ability to control the actions of managers. As corporate debt acts as an internal control on management it is proposed here that corporate debt ratios are likely to be an increasing function of the level of share ownership of external block holders. This leads to the first hypothesis: H1: Firms with a higher level of external block holdings are likely to have a higher debt ratio, ceteris paribus. Shleifer and Vishny‘s (1986) active monitoring hypothesis, however, has been challenged by Pound (1988) who argues that large shareholders may be passive voters who collude with corporate insiders against the best interests of dispersed shareholders. Evidence consistent with this ‗passive voters hypothesis‘ is presented by McConnell and Servaes (1990) in relation to large shareholders and firm value. If this

148

hypothesis more accurately describes the organizational role of external block holders, corporate leverage may be negatively related to the share ownership of such block holders. This study therefore can also be seen as conducting an empirical test of two opposing hypotheses concerning the role that external block holders play in influencing corporate capital structure in East Asian companies‘ context. 2.d. Managerial Share Ownership and Financing Decision Jensen and Meckling (1976), Fama and Jensen (1983) and Shleifer and Vishny (1986), among others, have suggested that the structure of equity ownership has an important effect on managerial incentives and firm value. The literature initially assumes that most investors will prefer to invest in a well-diversified portfolio to minimize portfolio risk. Since the liabilities of a firm‘s shareholders are limited to their share ownership, risks can be diversified with other investments. However, corporate managers are unable to achieve the same minimum level of aggregate risk as a large proportion of their wealth is derived from the significant investment in human capital specific to the firm. Unlike financial capital, the risks associated with human capital are largely un-diversifiable (Amihud and Lev, 1981). These non-diversifiable risks result in a welfare reduction (Crutchley and Hansen, 1989). This loss of diversification is particularly costly to corporate managers due to their personal wealth constraints. Since risk-averse managers bear an unavoidable burden of risk linked to the fortunes of the firm employing them, managerial self-interest advocates argue that once presented with opportunities, managers have incentives to lower the nondiversifiable employment risks by ensuring the continued viability of the firm (Amihud and Lev, 1981). This is known as the ‗managerial self-interests hypothesis.‘ Corporate debt policy has also been viewed as an internal control mechanism, which can reduce agency conflicts between management and shareholders, particularly the agency costs of free cash flow as suggested by Jensen (1986). Jensen argues that managers with substantial amounts of


free cash flow are more likely to engage in non-optimal activities. Grossman and Hart (1980) suggest that debt is a disciplinary device that can be used to reduce the agency costs of free cash flow. Specifically, the obligations associated with debt reduce management‘s discretionary control over the firm‘s free cash flow and their incentives to engage in non-optimal activities. However as Myers (1977) demonstrates, debt can also have undesirable effects such as inducing managers to forego positive net present value projects. Jensen and Meckling (1976) argue that managerial share ownership can reduce managerial incentives to consume perquisites, expropriate shareholders‘ wealth and to engage in other nonmaximizing behavior and thereby helps in aligning the interests between management and shareholders. This is the ‗convergenceof-interests‘ hypothesis. Fama and Jensen (1983) and Demsetz (1983) who suggest that managerial share ownership may have adverse effects on agency conflicts between management and shareholders due to the costs of significant managerial share ownership have challenged the convergence of interest hypothesis. They argue that instead of reducing managerial incentive problems, managerial share ownership may entrench the incumbent management team, leading to an increase in managerial opportunism. The combination of the convergence of interests and entrenchment hypotheses suggest a curvilinear relationship between managerial share ownership and corporate value. Studies such as Morck et al (1988), McConnell and Servaes (1990) and McConnell and Servaes (1995) find a non-linear relationship between managerial share ownership and firm value. These studies suggest that at low levels of managerial share ownership, managerial share ownership increases firm value due to the convergence-of-interests effect. However, when the level of management ownership is high, entrenchment sets in, leading to higher agency conflicts and a consequent decline in the value of the firm. Morck et al (1988) using US data find a positive relation

between management ownership and firm value (as measured by Tobin‘s Q) in the 0% to 5% ownership range and beyond the 25% ownership range. McConnell and Servaes (1990), also using US data, find a positive relation between managerial share ownership and firm value but in the management ownership range of 0% to 4050%. Short and Keasey (1999) provide support for the curvilinear effects but find that management in the United Kingdom become entrenched at higher levels of ownership than their United States counterparts. Kole (1995) argues that the variation in results in the United States may be driven by a size effect whereas Short and Keasey (1999) argue that governance mechanisms in the different countries may be a contributing factor in explaining the differences. Despite the possible connection between managerial share ownership and external block ownership in mitigating agency conflicts, prior studies have generally only examined the effect of either managerial share ownership or external block ownership on agency conflicts (and firm value) separately. The above evidence demonstrates a link between managerial share ownership and firm value. Despite the irrelevance theory of Modigliani and Miller‘s (1958), the existence of market imperfections suggest a link between capital structure and firm value. Indeed, numerous studies confirm such a link. For instance McConnell and Servaes (1995) provide evidence that for firms with few growth opportunities; firm value (as measured by Tobin‘s Q) is positively correlated with leverage and for firms with high growth opportunities Q is negatively correlated with leverage. Hence, it is reasonable to argue that a link also exists between managerial share ownership and capital structure. The convergence of interests and entrenchment hypotheses can be applied to other agency conflicts between managers and shareholders. Berger et al. (1997) in a study of CEO compensation and firm debt levels find that entrenched managers seek to avoid debt. This implies that the financing decisions of the firm may be influenced by the share ownership of

149


corporate managers. Empirical support for the general notion that the capital structure decision is agency related is also provided by Johnson (1997) who reports that monitoring effects are influential in the debt decision and in the decision between public and private debt sources. Using the rationale behind the convergence-of-interests and entrenchment hypotheses, this study argues that the relationship between managerial share ownership and debt ratio may also be curvilinear. Specifically, at low levels of managerial share ownership, managerial share ownership is likely to align management and shareholder interests, leading to increased debt levels. However, when managers already hold a significant portion of the firm‘s equity, an increase in managerial share ownership may lead to managerial entrenchment. In general, when the level of managerial share ownership is ―too high,‖ there will be few constraints on managerial behavior, leading to an increase in managerial opportunism and decreased debt levels. Thus, it is predicted that the relationship between managerial share ownership and agency conflicts is curvilinear with the effects of managerial opportunism first decreasing, and then increasing as managerial share ownership rises. This leads to the second hypothesis: H2: At low levels of managerial share ownership, managerial share ownership is positively related to a firm’s debt ratio, ceteris paribus, and at high levels of managerial share ownership, managerial share ownership is negatively related to a firm’s debt ratio, ceteris paribus, such that the expected relationship between management ownership and the leverage ratio is curvilinear. Friend and Lang (1988) test the effect of non-managerial block holders on leverage and find that the presence of such shareholders increases the debt level. They define non-managerial block holders as investors who hold more than 10% or more of the firm‘s outstanding shares. However, in their analysis, the level of managerial share ownership does not play a role. Their analysis makes no direct

150

predictions as to whether the relationship between external block ownership and the debt ratio varies with the level of managerial share ownership. No study has attempted to investigate the relationship between external block ownership, managerial share ownership and debt levels simultaneously. A possible exception is McConnell and Servaes (1995) who include institutional ownership, managerial share ownership and leverage in the one model but their focus is on firm value and not leverage per se. It is argued here that at low levels of managerial share ownership, external block ownership plays a significant role in monitoring the behavior of management, resulting in lower managerial opportunism. With low levels of managerial share ownership managers have limited voting power and influence, while external block holders have the ability to monitor and restrict managerial opportunistic behavior, therefore mitigating agency conflicts. Consequently, both external block ownership and managerial share ownership have a positive effect on the managerial incentive problems. In particular, both factors are hypothesized to be able to reduce managerial opportunistic behavior, such that external block ownership has a complementary effect at low levels of managerial share ownership. This leads to the third hypothesis: H3: At low levels of managerial share ownership, the level of external block ownership is positively related to the firm’s debt ratio, ceteris paribus. At high levels of managerial share ownership, the monitoring effect of external block ownership is offset by the entrenchment effect arising from high managerial share ownership. Thus, the effectiveness of external block ownership on managerial opportunism may be significantly reduced. With managers having effective control, external block holders may not have the ability to prevent self-interested managers from indulging in non-maximizing behavior. As a result, external block ownership and managerial share ownership work in opposite directions at high levels of managerial share ownership.


If the entrenchment effect of managerial share ownership exceeds the monitoring effect of external block ownership, the significance of the relationship between external block ownership and leverage will be reduced. The extent of the reduction depends on the magnitude of the entrenchment effect. At the extreme, if the entrenchment effect dominates the monitoring effect, the relationship between external block ownership and leverage will be ineffective. Due to the confounding influences, it is not possible, a priori, to predict the specific relationship between external block ownership and leverage at high levels of managerial share ownership. However, what is known is that the relationship between external block ownership and leverage at high levels of managerial share ownership will not be as significant as compared to low levels of managerial share ownership. This leads to the fourth hypothesis: H4: At high levels of managerial share ownership, the association between external block ownership and the firm’s debt ratio is less significant than at low levels of managerial share ownership, ceteris paribus. The possibility of different research findings in this study from previous research is inevitable. The referenced researches are studies that are mostly conducted with the data and context precrisis period. It is believed to be very

different after the crisis period. Mitton (2002) reports in a sample of 398 firms from Indonesia, Korea, Malaysia, the Philippines, and Thailand, that firm-level differences in variables related to corporate governance had a strong impact on firm performance during the East Asian financial crisis of 1997 - 1998. His research shows that significantly better stock performance is associated with firms that had higher outside ownership concentration. The results suggest that individual firms have some power to preclude expropriation on minority shareholders if legal protection is inadequate. However, in this study the research time period is concentrated on the year 2000 - 2001. Hoping with this time frame there are many aspects that are able to reveal the effect of the crisis and it will eliminate problems that are probable to disturb the essence of this study. DATA AND MODEL SPECIFICATION In order to investigate the relationship between the structure of equity ownership and corporate financing policies, a range of data are needed. The countries studied in this study are Indonesia, South Korea, Malaysia, the Philippines, and Thailand, the five countries that were most involved in the East Asian Financial crisis. Although other East Asian countries (and other emerging markets outside Asia) were affected by the crisis, the five considered here suffered disproportionately in terms of stock market decline and currency depreciation (see Table 2).

Table 2 : Five East Asian Countries – Crisis Statistics All Countries

Indonesia

South Korea

Malaysia

Philippines

Thailand

Crisis-period stock return of sample firms

-68.7%

-73.6%

-67.1%

-79.0%

-58.3%

-52.1%

(Median)

-79.2%

-84.5%

-74.2%

-87.0%

-63.4%

-78.0%

-34.5%

-39.8%

-39.8%

Crisis Statistics

Crisis period currency depreciation

-57.9%

-41.1%

Source: Mitton (2001)

151


Therefore, for the companies included in this research sample, it is set some criteria, as follows: (a) each firm must have financial data reported in the Worldscope database, which is the primary data source used in this study, (b) the primary business segment of each firm must not be in financial services, that is, not in standard industrial classification (SIC) 6000 – 6999, (c) each firm must be identified in Worldscope as being included in the International Finance Corporation (IFC) global index. The IFC includes firms in the global index only if they are among the largest and liquid firms in a given market. The sample selection process is outlined in Table 3. The final sample consists of 481 firms from the five crisis countries. In general, the sample is representative of larger firms that trade on the major stock exchange of each country. Small listed firms and other unlisted firms, including large multinationals with no local listing (which can make significant contributions to GDP) are not represented in the sample. Table 3 shows that Korea has the most firms in the sample, with 232, and the Philippines have the fewest, with 25. The median size of firms, in terms of total assets, also varies, with Korea having the largest (a median size of over $248.1 million) and Indonesia is the smallest (a median size of over $94.24 million). The average proportion of firms‘ capital structure, in terms of debt ratio, also varies, with Indonesia having the largest (an average size of over $70.06%) and Malaysia is the smallest (an average size of over $43.76%) The reason for choosing the time horizon 2000 - 2001 is mainly that the period of post-2000 is believed as the period of recovery of the crisis. The research chooses to 2-years observation due to the fact and intention to portrait the post Asian financial crisis environment. In addition, the 2-years observation is hoped

152

to be able to give enough information of the relationship between ownership structure and firm performance at the time of emerging East Asian Capital Market. The research considers the population of the study to be all nonregulated firms where the companies involved are listed on the stock market within one of East Asian Capital Market, such as Jakarta Stock Exchange (JSX – Indonesia), SET (Bangkok - Thailand), KLSE (Kuala Lumpur - Malaysia), SSE (Seoul - Korea), and PSE (Manila Philippines), and the time period chosen. For each sample firm, the following items are collected: (a) the share ownership of the top two, top five and all directors. This includes both executive and non-executive directors; (b) the share ownership of the top 10 largest shareholders; and (c) the distribution of shareholders and their holdings. The sources that have been used to find the required data are Thomson One Banker, Worldscope, and DataStream. Table 3 : Sample Selection Process 1.

Initial sample (companies, which are listed in JSX (Jakarta), SET (Bangkok), KLSE (Kuala Lumpur), SSE (Seoul), and PSE (Manila) during 2000 – 2001, have passed the SIC screen) 1122

2.

Removed from the sample because an incomplete data, such as intangible assets and external block holders (641)

3.

Final sample

481

In Table 4, it is presented summarily the transaction characteristics. It includes some important characteristics, such as financial statistics (total assets and debt ratio), ownership structures (external block ownership and managerial ownership), and sample inclusion.


Table 4 : Sample Characteristics Summary Statistics Financial Statistics Total Assets (millions USD) Maximum Minimum Median Debt Ratio Maximum Minimum Ownership Structure External Block Ownership Maximum Minimum Managerial Ownership Maximum Minimum Sample Inclusion Number of firms in Worldscope Number of firms for final sample

All countries 648.074

51.47%

59.97

6.59%

1122 481

Indonesia

Korea

Malaysia Philippines

Thailand

246.77 2640.28 9.12 94.24 70.06% 175.60% 2.24%

1597.92 51738.39 9.24 248.10 46.57% 454.24% 0.33%

343.68 3492.71 12.12 158.37 43.76% 320.16% 0.001%

560.12 3045.39 51.43 217.23 45.37% 88.13% 0.00047%

491.88 5542.25 11.66 181.81 51.59% 128.71% 0.012%

63.25% 97.33% 9.92% 1.27% 17.31% 0%

30.12% 94.93% 0.08% 12% 51.95% 0%

54.48% 89.52% 8.23% 10.78% 63.89% 0%

86.65% 99.89% 36.64% 1.13% 6.85% 0%

65.35% 99% 5.33 7.76% 59.77 0%

139 39

486 232

318 139

73 25

106 46

The study carries out a multivariate regression to assess the relationship between the structure of equity ownership and corporate financing policies and adopts the model developed by Brailsford et al. (2002). The dependent variable is the debt/equity ratio (D/E), and is defined as the natural logarithm of the ratio of the book value of debt to market value of equity. Equity is defined as market value of equity. Book value of debt is used as a proxy for market value of debt due to problems in estimating market values of unlisted debt securities. Many studies have used book value of debt in measuring leverage (as examples see Friend and Lang 1988 and Titman and Wessels 1988). Bowman (1980) argues that even if the market value of debt is a more accurate measure of leverage, the use of book value of debt is not expected to distort leverage ratios. The natural log transformation of D/E is used to mitigate possible problems with the sample distribution of the ratio. Six sets of explanatory variables are included in an attempt to capture different effects, a slightly modified of Brailsford et al. (2002) model. The first set of explanatory variables comprises the ownership variables. Since a firm‘s capital structure is likely to be affected by many factors other than the allocation of equity ownership, the remaining four sets of variables are included in an attempt to

control for these other effects. These variables are used to ―isolate‖ the effects of the equity ownership on capital structure and include risk (two variables), agency cost (three variables), asset specificity (one variable) and tax (one variables). 1. Model I Since the underlying hypothesis is that capital structure is a function of the distribution of equity ownership among managers and external block holders, the firm‘s debt to equity ratio is regressed on various measures of ownership structure (and other control) variables. The first hypothesis proposes that firms with higher levels of external block holdings will have higher leverage. This hypothesis is tested by regressing the dependent variable, ln (D/E) against the external block ownership (EBO) and control variables: Ln (D/E)it = α0 + 0 EBOit + 1 SIZEit +  2 INDit +  3 GROWTHit + 4 PROFit + 5 FCFit + 6 INTA + 7 NDTS + eit (1)

where: it = Ln = (D/E) EBO = =

the i-th firm in period t natural log transformation of Debt/Equity ratio percentage of ordinary shares held by the larger shareholders. Data for the top two, five, and 20 external shareholders are used as the proxy for external block ownership.

153


Friend and Lang (1988) use a dummy variable to represent the existence of external block shareholders with a holding of 10% or more of a firm‘s outstanding stock. This study extends Friend and Lang (1988) by using the proportion of outstanding shares owned by external block holders. The two variables used to control for risk are: SIZE = natural log (total assets). Many studies suggest that firm size is one important factor, which affects a firm‘s debt policy and therefore risk (Scott and Martin 1975, Ferri and Jones 1979, Agrawal and Nagarajan 1990). IND = zero-one dummy variable for industry classification, where IND = 1 if industrial company and IND = 0 if natural resources company. A more detailed industrial classification is not used because the increase in the number of dummy variables imposes too severe restriction on the degrees of freedom in the regression. It is argued that industry class is a potential determinant of capital structure because firms, in the same industry, face similar demand and supply conditions, and thus have similar risk characteristics (Scott and Martin 1975, Ferri and Jones 1979). The three variables used to control for agency costs are: GROWTH = the annual percentage change in total assets. Titman and Wessels (1988) suggest that a firm‘s growth opportunities are a good proxy for the agency costs of debt. They suggest that the tendency to invest sub-optimally to expropriate wealth from a firm‘s debt holders is likely to be higher for firms in growing industries. On the other hand, growth may also be an indicator of profitability and success of the firm. If this is the case, GROWTH will be a proxy for available internal funds. FCF is a direct measure of Jensen’s (1986) free cash flow hypothesis. The free cash flow hypothesis states that managers endowed with excessive free cash flows will invest suboptimally rather than paying the free cash flow out to shareholders. Jensen (1986)

154

predicts that firms with excessive free cash flow are likely to have higher leverage. FCF is defined in a similar manner to Lehn and Poulsen (1989). PROF = operating income before interest and taxes scaled by total assets. Indicators of a firm‘s profitability include ratios of operating income over sales and operating income over total assets (Titman and Wessels 1988) and ratios of average earnings before interest and taxes over total assets (Wald 1995). The variable used to control for asset specificity is: INTA = Total Intangibles ÷ Total Assets. Balakrishnan and Fox (1993) argue that asset specificity creates problems for debt financing due to the non-redeploy ability characteristics of specific assets. More specifically, asset specificity adversely affects a firm‘s ability to borrow. Balakrishnan and Fox (1993) suggest that examples of firm-specific assets are intangible assets such as brand names, research and development expenditure and other reputational investments. The last explanatory variable is used to control for the effect of taxes: NDTS = Annual Depreciation Expense ÷ Total Assets. NDTS variable is used to capture the non-debt tax shield's argument put forward by DeAngelo and Masulis (1980). They argue that the greater the level of non-debt tax shields, the lower is the benefit of additional debt. Thus, all else equal, firms with higher non-debt tax shields are expected to receive lower tax benefits from issuing debt and therefore will utilize less debt. 2. Model II To test for the hypothesized curvilinear relationship between managerial share ownership and capital structure as proposed by Brailsford et al. (2002), the managerial share ownership variable and the square of managerial share ownership variable is augmented to the regression model: Ln (D/E)it = α0 +  0 MSOit + 1 (MSO)2it + 2 SIZEit +  3 INDit + 4 GROWTHit +  5 PROFit +  6 FCFit + 7 INTA +  8 NDTS + eit (2)


where: MSO = = percentage of ordinary shares owned by all executive and non-executive directors. Share ownership of corporate directors are used by Morck et a!. (1988) and Keasey et a!. (1994), amongst others to proxy for managerial share ownership. Other variables are as previously described in Model I. 3. Model III Finally, a joint test is used to investigate the third and fourth hypotheses, which explore the relationship between external block ownership and leverage at different levels of managerial share ownership. Specifically, the third hypothesis predicts that external block ownership and debt are positively related when the level of managerial share ownership is low. The fourth hypothesis predicts that at high levels of managerial share ownership, the association between external block ownership and the firm‘s debt ratio is less significant than at low levels of managerial share ownership, since the positive monitoring effect of external block ownership is offset by the negative entrenchment effect associated with managerial share ownership. To test these two hypotheses, a dummy variable D, denoting different levels of managerial share ownership is employed. D takes the value of 0 if the level of managerial share ownership is less than 20%. When managerial share ownership is 20% or more D takes the value of 1. While there is generally little theoretical justification for the particular cut-off, the 20% level has been used in several previous studies (Brailsford et al., 2002). For example, Hermalin and Weisbach (1991) find that the entrenchment effect of managerial share ownership sets in after 20% of managerial share ownership. The natural log of D/E is then regressed against MSO, MSO2, EBO, D*EBO and the control variables:

Ln (D/E)it = α0 +  0 MSOit + 1 (MSO)2it + 2 EBOit + 3 (D*EBO)it +  4 SIZEit +  5 INDit + 6 GROWTHit +  7 PROFit +  8 FCFit +  9 INTA +  10 NDTS + eit (3)

The coefficient on the EBO variable reflects the relation between external block ownership and the debt level when the level of managerial share ownership is low. The coefficient on the D*EBOit variable then reflects the difference in the external block ownership and leverage relationship between high and low levels of managerial share ownership. In order to infer the relationship between external block ownership and leverage at high levels of managerial share ownership, the coefficient β3 is added to the coefficient β2. In other words, the sum of β2 and β3 gives the slope for the relationship between external block ownership and leverage when the level of managerial share ownership is high. RESULT AND ANALYSIS 1. The effect of external block ownership on capital structure In general, all control variables, except External Block Ownership (EBO), Size, and Industry, are positively skewed. Correlation analysis (Table 5) shows that some explanatory variables are significantly correlated. First, there is significant negative correlation between the SIZE and FCF variables (-0.195), even though the correlation is quite small. This may be quite surprising since larger firms normally are expected to have higher free cash flow. Free cash flows have been identified in the literature as being in evidence in large, diversified firms (Berger and Ofek 1995, Smith and Kim 1994). However, by considering the effect of financial crisis on East Asia firms‘ asset and the ability to generate free cash flow, this phenomena at least can explain this effect.

155


Table 5 : Coefficient Correlation Independent MSO Variable 1.000 MSO .920** MSO2 -.479** EBO .846** D(EBO) -.158** SIZE .037 Industry .045 Growth .042 PROF

MSO2 EBO D(EBO) SIZE Industry Growth PROF FCF INTA NDTS .920 1.000 -.371** .755** -.101* .016 .023 .041

-.479 -.371

.846 .755

-.158 -.101

.037 .016

.045 .023

.042 .041

.045 -.082 .035 -.055

1.000 -.355 .055 -.355** 1.000 -.157 .055 -.157** 1.000 -.053 .001 -.045 -.161** -.012 -.047 -.112* -.015 -.006

-.053 .001 -.045 1.000 .065 -.071

-.161 -.012 -.047 .065 1.000 .089

-.112 -.015 -.006 -.071 .089 1.000

.017 .032 -.195 .028 -.037 -.023

.045 .035 .017 .032 FCF -.082 -.055 .065 -.077 INTA .001 .028 -.026 .000 NDTS ** Significant at the 0.01 level (2-tailed) * Significant at the 0.05 level (2-tailed)

The SIZE and MSO variables are also negatively correlated significantly (0.158). This statistic confirms the wealth constraint argument, which suggests that the personal wealth constraint of corporate insiders is one important barrier to managerial share ownership. Specifically, as the size of the firm increases, it becomes more costly for managers to purchase a larger percentage of shares. A significant negative correlation between GROWTH and EBO (- 0.161) is also found. This implies that the existence of external block holders reduces the firms‘ opportunity to use profit or earnings as retained earnings or expanding funds. A significantly negative correlation between INDUSTRY and NDTS (-0.141) suggests that certain industries do not use annual depreciation expense as a mode to receive lower tax benefits and it could also explain the fiscal policy in East Asian countries on non-debt tax shield policy. Finally, PROF and NDTS also have a significant positive correlation (0.135) which implies that profitable firms are more likely to allocate its earnings to get free cash flow in form of annual depreciation expense. In order to test whether the external block ownership affect companies‘ capital structure, the study run a multivariate regression model that puts firm‘s debt to equity ratio as dependent variable. Table 6 presents the regression results for the external block ownership test (that is, Model I). As can be seen from this

156

-.195** .028 .033 .066 .005 -.141**

.001 .028

.065 -.026 -.077 .000 .033 .005 .066 -.141 .014 -.030 .003 .135

-.037 -.023 1.000 .026 -.087 .014 .003 .026 1.000 .049 -.030 .135** -.087 .049 1.000

table, there is supportive evidence of a positive relation between external block ownership and leverage. The coefficient on the EBO variable is positive and statistically significant (t = 2.799). This positive relation is consistent with the active monitoring hypothesis that suggests that large shareholders have greater incentives to monitor management due to their significant investment in the firm. The increased monitoring by external block holders decreases managerial opportunism, leading to lower agency conflicts. The results obtained are also consistent with those of Friend and Lang (1988) who obtain evidence that firms with large non-managerial investors have significantly higher average debt ratios than those without external block holders. It does not support the passive voting hypothesis (Pound, 1988) which suggests that large shareholders vote with management without due regard to the interests of dispersed shareholders. The overall regression explains approximately 20% of the variation in the dependent variable. Consistent with the size argument, the SIZE variable in the regression has a significant positive coefficient (t-statistic = 6.358), suggesting that larger firms have higher leverage. This is consistent with Scott and Martin (1975) and Ferri and Jones (1979) and empirical evidence obtained by Agrawal and Nagarajan (1990).


Table 6: The Effect Of External Block Ownership On Capital Structure (Model I) Variable Constant EBO SIZE

Coefficient -2.277 .609 .233

T-Statistic Significance -8.970

.000

2.799

*

.005

6.358

*

.000

*

.016

Industry

-.266

-2.412

GrowthTA

-.002

-1.925***

PROF

*

.055

-2.801

-6.333

4.69E-005

.250

.802

INTA

.240

.332

.740

NDTS

-2.434

-1.281

.201

FCF

.000

MODEL F value = 14.71 (4.88*) Adjusted R2 = 0.200 * = significant at α level = 1% (t>2.575 or t<-2.575) ** = significant at α level = 5% (t>1.959 or t<1.959) *** = significant at α level = 10% (t>1.644 or t<1.644)

The significant negative coefficient on PROF (t-statistic = -6.333) is consistent with the pecking order hypothesis of Myers (1977) and Myers and Majluf (1984), and the empirical results of Titman and Wessels (1988), Friend and Lang (1988), Chiarella et al (1992), Allen (1993) and Wald (1995). The ―pecking order‖ hypothesis suggests that profitable firms will demand less debt because internal funds are available for financing projects. The IND variable which proxies for firm risk has a positive and significant coefficient (t-statistic = -2.412). This is consistent with Scott and Martin (1975) and Bradley et al. (1984). It also suggests that resource companies have higher leverage than industrial companies in term of East Asian companies‘ characteristic that mainly operate in exploiting natural resources. The coefficient on the GROWTH variable is negative and marginally significant (t-statistic = -1.925). This is consistent with Bradley et al. (1984) and Titman and Wessels (1988) who obtain a significant negative relationship between growth opportunities and firm‘s leverage. The unanticipated negative but insignificant coefficient on FCF may be due to the fact that the independent variables included in the models overlap and capture more than one effect. In this case, a few variables may proxy for the effect of free

cash flow simultaneously. In particular, besides capturing the profitability effect, PROF variable may also proxy for the effect of free cash flow. To the extent that some industries have significant potential for free cash flow abuse, the IND variable may also capture some of the free cash flow effects. As a result, the FCF variable may only reflect the residual effects of free cash flow, as Brailsford et al. (2002) argued it. The coefficient on the NDTS variable is not significant. This supports the tax neutrality of capital structure under an imputation tax system. 2.

The effect of managerial share ownership on financing decision The next stage of analysis involves testing the curvilinear relationship as proposed in the second hypothesis. Table 7 contains the regression results of the curvilinear model where ln (D/E) is regressed against managerial share ownership (MSO), the square of managerial share ownership (MSO2) and control variables. The coefficient on MSO is positive but insignificant. The coefficient on MSO2 is negative and insignificant. These results support the second hypothesis. Table 7 : The Effect Of Managerial Share Ownership On Financing Decision (Model II) Variable Constant MSO 2

MSO

Coefficien t -2.010

TStatistic -8.026

Significanc e .000

.565

.538

.591

-1.787

-.744

.458

SIZE

.238

6.356*

.000

Industry GrowthT A PROF

-.286

-2.564**

.011

-.002

-2.360**

.019

-2.918

-6.568*

.000

5.75E-005

.304

.761

FCF INTA

.389

.532

.595

NDTS

-2.487

-1.296

.196

MODEL F value Adjusted R2

= 12.076 (4.88*) = 0.187

* = significant at α level = 1% (t>2.575 or t<2.575) ** = significant at α level = 5% (t>1.959 or t<1.959) *** = significant at α level = 10% (t>1.644 or t<-1.644)

157


The signs on MSO and MSO2 parallel the alignment of interests and entrenchment effects of managerial share ownership put forward by Jensen and Meckling (1976) and Fama and Jensen (1983) respectively. Specifically, when the level of managerial share ownership is low, an increase in managerial share ownership has the effect of aligning management and shareholders‘ interests. Consequently, as managerial share ownership increases from a low level, managers have less incentive to reduce the debt level, resulting in a higher level of debt (but at a decreasing rate). However, when corporate managers hold a significant proportion of firm shares, the entrenchment effect sets in, resulting in higher managerial opportunism and therefore a lower debt ratio. In particular, with significant voting power and influence, it becomes more difficult to control managerial behavior, resulting in fewer constraints on managers‘ ability to adjust debt ratios to their own self-interests. Overall, this curvilinear regression model explains approximately 18.7% of the variation in the dependent variable. Several of the control variables, including SIZE, IND, GROWTH, and PROF have statistically significant coefficients at either 1% or 5% levels. Moreover, the signs are consistent with predictions. Indeed, all coefficient signs, except FCF, are as hypothesized. The coefficient on FCF is statistically insignificant. Again, the coefficient on the tax variable is not significant. The turning point of the quadratic relationship can be found by evaluating the first derivative and setting it to zero. This study turning point is 0.158%. This result has practical import as it means that managerial share ownership in excess of 0.158% impose restrictions on the amount of leverage a firm can support, on average. 3. The relationship between external block ownership and leverage at different levels of managerial share ownership Previously, this study separately tested the effect of external block ownership and managerial share ownership on capital structure and found that both have a significant impact on corporate financing policies. While external block

158

holders have a positive effect on the debt ratio, the relation between managerial share ownership and leverage is curvilinear. This implies that the debt ratio is a function of both managerial share ownership and external block ownership. Thus, this thesis now explore a model which brings together both EBO and MSO (and the control) variables. The regression results for the joint test are presented in Table 8. The results support the third and fourth hypotheses that propose that the relationship between external block ownership and leverage at high levels of managerial share ownership differs from that at low levels of managerial share ownership. The results of the joint model retain support for the curvilinear relationship between managerial share ownership and leverage. The coefficient on MSO (tstatistic = 2.225) is significantly positive and MSO2 (t-statistic = -1.568) is relatively quite negative significantly. The coefficient on the EBO variable tests the relationship between external block ownership and debt levels when the level of managerial share ownership is low, it is positive and significant (t-statistic = 3.339). The coefficient on the D*EBO dummy variable is less significant (with t-statistic = -1.437) which indicates that the relationship between external block ownership and leverage is relatively different at high and low levels of managerial share ownership. Specifically, the slope coefficient for the relationship between external block ownership and leverage at high levels of managerial share ownership is approximately zero (which is obtained from the summation of β2 and β3, i.e. 0.485). It is argued that the negative entrenchment effect arising from high levels of managerial share ownership is offset by the positive monitoring effect of external block holders. Overall, the regression results support the thesis proposition that the relationship between external block ownership and leverage at low levels of managerial share ownership is different from that at high levels, due to the interaction between managerial share ownership and external block ownership.


Table 8 : The Relationship Of External Block Ownership And Leverage At Different Levels Of Managerial Share Ownership On Financing Decision (Model III) Variable

Coefficient

T-Statistic Significance

Constant

-2.561

-8.602

.000

MSO

3.067

2.225**

.027

MSO2

-3.841

-1.568

.118

EBO

.846

3.339**

.001

D*EBO

-.361

-1.437

.151

SIZE

.242

6.525*

.000

Industry

-.281

-2.546**

.011

GrowthTA

-.002

-2.001**

.046

PROF

-2.838

-6.408**

.000

3.31E-005

.177

.860

FCF INTA

.319

.442

.659

NDTS

-2.227

-1.172

.242

MODEL F value = 11.216 (4.88*) Adjusted R2 = 0.208 * = significant at α level = 1% (t>2.575 or t<2.575) ** = significant at α level = 5% (t>1.959 or t< 1.959) *** = significant at α level = 10% (t>1.644 or t<1.644)

The signs on the majority of the control variables, including SIZE, IND, GROWTH, and PROF, are consistent with our predictions and the coefficients are statistically significant. However, the negative coefficient on FCF is different from that anticipated. Further, the coefficient on the tax variable is again insignificant. 4. Sensitivity Analysis The presence of significant correlation between some of the explanatory variables as presented in Table 5 may create a problem of multicollinearity, and consequently model misspecification. One-way of testing for the impact of multicollinearity is by dropping the explanatory variables that are highly correlated (Maddala, 1992). Hence, the highly correlated variables are removed one at a time to test the sensitivity of the results (Brailsford et al., 2002). These sensitivity analysis results can be seen in Table 9 as follows.

Table 9 : Sensitivity Analysis Comparison Of Regression Models With Excluded Independent Variables Variables

Model I

0.136 -1.113 Constant (-5.375*) 2.040 MSO (1.428) -2.037 MSO2 (-.802) .769 EBO (2.912*) -.419 D*EBO (-1.601**) -.308 Industry (-2.672*) -.002 GrowthTA (-2.246**) .446 INTA (.591) .000 FCF (-1.050) -2.568 NDTS (-1.296) -2.860 PROF (-6.190*) Adjusted R

Size

Omitted

Model II Model III 0.066 0.058 -1.287 -1.463 (-6.036*) (-7.518*) 1.756 1.902 (1.184) (1.280) -2.136 -2.481 (-.810) (-.939) .905 .932 (3.311*) (3.402*) -.288 -.287 (-1.062) (-1.058) -.260 -.226 (-2.176**) (-1.907***) -.002 -.002 (-2.612*) (-2.544**) .423 .327 (.540) (.417) .000 .000 (-.969) (-.801) -4.086 Omitted (-2.001**) Omitted

Omitted

Omitted

Omitted

7.424 3.698 3.637 (3.93*) (2.72*) (2.94*) * = significant at α level = 1% (t>2.575 or t<2.575) ** = significant at α level = 5% (t>1.959 or t<1.959) *** = significant at α level = 10% (t>1.644 or t<1.644) F value

First, the study excludes from the full model the SIZE variable that is highly correlated with the MSO, MSO2, D(EBO), and FCF variables (Model I). Next, it excludes the SIZE variable and the PROF variable due to its high correlation with EBO and NDTS variables (Model II). Finally, the investigation excludes the SIZE and FCF variables along with the NDTS variable due to its high correlation with IND and PROF variables (Model III). From Table 9, it can be seen the regression results of Models I, II, and III are quite similar to those of the joint model as presented in Table 8. In particular, the coefficient on MSO2 in all three models is negative and statistically insignificant. The EBO coefficient estimate for all models is significantly positive. The coefficient on the EBO, dummy variable (IND) still is significant when SIZE, PROF, and NDTS 159


variables are omitted. However, the sign remains consistent across all models. All other coefficients‘ significances are similar to those of the joint model, except MSO. When the SIZE variable is omitted, the coefficient on the MSO variable becomes insignificant. It can be concluded that the influence existence of managerial share ownership on leverage relates to the size of a company. The influence becomes less significant when we do not have any information about the size of a company. 5. Discussion Generally, the multivariate regression results support the prior researches. As the study has predicted it before, the external block ownership affects companies‘ capital structure in East Asia countries after the crisis. Firms with a higher level of external block holdings are likely to have a higher debt ratio, ceteris paribus, and it is statistically significant. In other words, the study accepts the hypothesis stating that a higher level of external block holdings creates a higher leverage. In the effect of managerial share ownership on financing decision, the result has the same direction of influence with some previous studies, such as the research is done by Brailsford et al. (2002). The signs on MSO and MSO2 parallel the alignment of interests and entrenchment effects of managerial share ownership put forward by Jensen and Meckling (1976) and Fama and Jensen (1983) respectively. Specifically, when the level of managerial share ownership is low, an increase in managerial share ownership has the effect of aligning management and shareholders‘ interests. Consequently, as managerial share ownership increases from a low level, managers have less incentive to reduce the debt level, resulting in a higher level of debt (but at a decreasing rate). One thing that cannot be reached in this research is the research‘s results on MSO and MSO2 are not statistically significant. In the relationship between external block ownership and leverage at different levels of managerial share ownership, the study indicates that the relationship between external block ownership and leverage is different at high and low levels

160

of managerial share ownership. Specifically, the slope coefficient for the relationship between external block ownership and leverage at high levels of managerial share ownership is approximately zero. It is argued that the negative entrenchment effect arising from high levels of managerial share ownership is offset by the positive monitoring effect of external block holders. The results of the joint model also retain support for the curvilinear relationship between managerial share ownership and leverage. Other independent variables (control variables), such as SIZE, Industry, Growth, and PROF also report the same results with the prior researches. It is interesting to analyze the effect of external block ownership and managerial share ownership on capital structure, because it reflects the way of thinking and managing of East Asian companies in responding the crisis. It shows us how they interpret, respond, and manage their companies to face the crisis and struggle to overcome it. Meanwhile, the influence of FCF and INTA is not as expected in this research. CONCLUSION AND IMPLICATIONS There are some conclusions derived from the study related to the relationship between ownership structure and capital structure of East Asian countries in terms of post Asian Financial crisis. 1. Does external block ownership have influence on capital structure? When analyzing the external block ownership and its impact on capital structure, it can be concluded that leverage increases at the time of the proportion of firm‘s external block ownership also increase. In other words, the empirical results suggest that the level of external block ownership is positively related to leverage. This provides support for the active monitoring hypothesis that proposes that external block holders have greater incentives and an ability to monitor management, thereby reducing managerial opportunism that may otherwise reduce leverage to a sub-optimal level in order to reduce management‘s non-diversifiable employment risk. The results of external block ownership and leverage relationship


coincide with earlier research of these fields, which suggest that positive relation is consistent with the active monitoring hypothesis. It suggests that large shareholders have greater incentives to monitor management due to their significant investment in the firm. The increased monitoring by external block holders is believed to be able to decrease managerial opportunism, leading to lower agency conflicts. This result restates and reemphasizes prior researches of corporate governance and any kinds related to it. It is related to this study‘s contribution in giving more evidences about managers‘ behavior. The results reflect managers‘ intention and ability to manage optimally the companies and explain how they react on special event, such as financial crisis, based on the situation faced. The result reveals the condition of East Asian stock market, which is emerging, and gives insights how to optimize it for the sake of corporate strategic decision and good corporate governance. At the same time, the result encourages foreign investors to enter and use their presence as external block holders in boosting the application of good corporate governance. 2. Does managerial share ownership affect on financing decision? The results for the effect of managerial share ownership on financing decision indicate that managerial share ownership parallels with the alignment of interests and entrenchment effects of managerial share ownership put forward by Jensen and Meckling (1976) and Fama and Jensen (1983) respectively. The results also indicate a curvilinear relationship between the level of managerial share ownership and leverage with the relationship reaching a maximum at 0.158% of management share ownership. This result parallels the convergence-ofinterests and entrenchment hypotheses. In particular, at low levels of managerial share ownership, managerial share ownership has the effect of aligning shareholder and management interests. However, when managerial share ownership reaches a certain point (0.158% on average in this

study sample) the entrenchment effect dominates the convergence-of interest‘s effect, leading to an increase (decrease) in managerial opportunistic behavior (debt level). It can also explain when corporate managers hold a significant proportion of firm shares, the entrenchment effect sets in, resulting in higher managerial opportunism and therefore a lower debt ratio. In particular, with significant voting power and influence, it becomes more difficult to control managerial behavior, resulting in fewer constraints on managers‘ ability to adjust debt ratios to their own self-interests. 3. Is there any relationship between external block ownership and leverage at different levels of managerial share ownership? Furthermore, this study tries to find the relationship between external block ownership and leverage at different levels of managerial ownership. This implies that the debt ratio is a function of both managerial share ownership and external block ownership. Specifically, it was predicted and found that at low levels of managerial share ownership, the ―monitoring effect‖ of external block ownership is coupled with the ―convergence-of-interests‖ effect of managerial share ownership, resulting in a positive relationship between external block ownership and leverage. However, at high levels of managerial share ownership, managerial entrenchment competes with external block holders‘ monitoring such that the significance of external block ownership is substantially removed. It is argued that the negative entrenchment effect arising from high levels of managerial share ownership is offset by the positive monitoring effect of external block holders. In a series of sensitivity tests, the thesis shows that the results are generally robust to model specification. Overall, the regression results support the thesis proposition that the relationship between external block ownership and leverage at low levels of managerial share ownership is different from that at high levels, due to the interaction between managerial share ownership and external block ownership.

161


4. Implications for real life The study findings reveal no silver bullet that guarantees success on applying corporate governance. As many companies have learned from experience, investors and securities markets can be fickle, and even the most carefully crafted capital structure can meet with un-optimized performance when it is formed. Nevertheless, the study does suggest that companies can substantially improve their chances of success by pursuing to some extent control the level of managerial share ownership although control over the existence of external block holders is more difficult. If there is one lesson to be learnt from the last crisis, it is that these corporations have become over-reliant on debt, this in part being a function of the prevailing ownership structures. One must therefore question whether firms in these countries will be able to maintain their robust patterns of recovery unless they reduce their leverage by going directly to capital markets rather than to banks. In the global context of ownership structure and in term of East Asian companies‘ special characteristics, maturing a corporate governance system (which normally uses protection of minority shareholder as the proxy) in Asia are ultimately likely to develop to address their own national, legal, and business customs. The purported importance of corporate governance, however, can be seen as requiring expedience in reform. To this end, the adoption of internationally recognized standards of good governance has been posited as an appropriate and expedient method of reforming perceived problems and offers enterprises the chance to gain a share of future investment capital. Using the benchmark provides the capacity to develop domestic institutions quicker than would otherwise be possible through selfdesign—the quicker the better. The adoption of the OECD Principles is a small step in this direction. REFERENCES ADB (Asian Development Bank). 2000a. A Consolidated Report on Corporate Governance and Financing in East Asia: Executive Summary. OECD Second Asian Roundtable on

162

Corporate Governance, Hong Kong, China, 31 May–2 June 2000 (Manila: ADB). ADB (Asian Development Bank). 2000b. Corporate Governance and Finance in East Asia: A Study of Indonesia, Republic of Korea, Malaysia, Philippines, and Thailand. Vol. I, a consolidated report: Manila: ADB. Agrawal, A. and G. Mandelker. 1987. Managerial incentives and corporate investment and financing decisions. Journal of Finance 42 (4), 823 - 837. Agrawal, A. and G. Mandelker. 1990. Large shareholders and the monitoring of managers: The case of anti-takeover charter amendments. Journal of Financial and Quantitative Analysis 25 (2), 143 161. Agrawal, A. and N. Nagarajan. 1990. Corporate capital structure, agency costs, and ownership control: The case of all-equity firms. Journal of Finance 45 (4), 1325-1331. Allen, D. 1993. The pecking order hypothesis: Australian evidence. Applied Financial Economics 3 (2), 101-112. Atkinson, A., Stiglitz, J., 1980, Lectures on Public Economics, London: McGraw-Hill. Amihud, Y. and B. Lev. 1981. Risk reduction as a managerial motive for conglomerate mergers. Bell Journal of Economics 12 (2), 605-617. Balakrishnan, S. and I. Fox. 1993. Asset specificity, firm heterogeneity and capital structure. Strategic Management Journal 14, 3-16. Berger, P. and E. Ofek. 1995. Diversification‘s effect on firm value. Journal of Financial Economics 37, 39-65. Berger, P., Ofek, E. and D. Yermack. 1997. Managerial entrenchment and capital structure decisions. Journal of Finance 52, 1411-1437. Bethel, J., Liebeskind, J. and T. Opler. 1998. Block share purchases and corporate performance. Journal of Finance 53, 605-634. Bowman, R. 1980. The importance of a market-value measurement of debt in assessing leverage. Journal of


Accounting Research 18 (1), 242 254. Bradley, M., Jarrell, G. and E. Kim. 1984. On the existence of an optimal capital structure: Theory and evidence. Journal of Finance 39 (3), 857-880. Brailsford, T.J., B.R. Oliver, and S.L.H. Pua. 2002. On the relation between ownership structure and capital structure, Journal of Accounting and Finance 42, 1 - 26. Chiarella, C., Pham, T., Sim A. and M. Tan. 1992. Determinants of corporate capital structure: Australian evidence. Pacific-Basin Capital Markets Research 3, 139-158. Claessens, S., S. Djankov, J.P.H. Fan and L.H.P. Lang. 1999. Corporate Diversification in East Asia: The Role of Ultimate Ownership and Group Affiliation. World Bank Working Paper 2089. Washington, DC: World Bank. Claessens, S., S. Djankov and L.H.P. Lang. 2000. The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations. Journal of Financial Economics 58 (1–2), 81-112. Claessens, Stijn, Simeon Djankov, Joseph P. H. Fan, and Larry H. P. Lang. 2002. Disentangling the incentive and entrenchment effects of large shareholdings. Journal of Finance 57, 2741 - 2771. Crutchley, C. and R. Hansen. 1989. A test of the agency theory of managerial ownership, corporate leverage, and corporate dividends. Financial Management 18 (4), 36-46. DeAngelo, H. and R. Masulis. 1980. Optimal capital structure under corporate and personal taxation. Journal of Financial Economics 8 (1), 3-29. Demsetz, H. 1983. The structure of ownership and the theory of the firm. Journal of Law and Economics 26 (2), 375-393. Demsetz, Harold, and Belen Villalonga. 2001. Ownership structure and firm performance. Journal of Corporate Finance 7, 209 - 233.

Eggertsson, T. 1990. Economic behavior and institutions. Cambridge: Cambridge University Press. Fama, E. and M. Jensen. 1983. Separation of ownership and control. Journal of Law and Economics 26 (2), 30 1-325. Ferri, M. and W. Jones. 1979. Determinants of financial structure: A new methodological approach. Journal of Finance 34 (3), 631-644. Friend, I. and L. Lang. 1988. An empirical test of the impact of managerial selfinterest on corporate capital structure. Journal of Finance 43 (2), 271-281. Gomes, A. 2000. Going public without governance: Managerial reputation effects, Journal of Finance 52, 615646. Grossman, S. and O. Hart. 1980. Takeover bids, the free-rider problem and the theory of the corporation. Bell Journal of Economics 11 (1), 42-64. Hermalin, B. and M. Weisbach. 1991. The effects of board composition and direct incentives on firm performance. Financial Management 20 (4), 101 - 112. Jensen, M. and W. Meckling. 1976. Theory of the firm: Managerial behaviour, agency costs and ownership structure. Journal of Financial Economics 3 (4), 305-360. Jensen, M. 1986. Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers. American Economic Review 76 (2), 323-329. Joh, S. W. 2003. Corporate Governance and Firm Profitability: Evidence from Korea before the Economic Crisis. Journal of Financial Economics, 68, 287–322. Johnson, S. 1997. An empirical analysis of the determinants of corporate debt ownership structure. Journal of Financial and Quantitative Analysis 32, 47-69. Keasey, K., Short, H. and R. Watson. 1994. Directors‘ ownership and the performance of small and medium sized firms in the U. K. Small Business Economics 6 (3), 225 - 236. Kole, Stacey. 1996. Managerial ownership and firm performance: Incentives or

163


rewards? Advances in Financial Economics 2, 119 - 149. La Porta, R., F. Lopez-De-Silanes, A. Shleifer and R. Vishny. 1998. Law and Finance. Journal of Political Economy 106 (6), 1113 - 55. La Porta, R., F. Lopez-De-Silanes, A. Shleifer and R. Vishny. 2000a. Agency Problems and Dividend Policies around the World. Journal of Finance 55 (1), 1 - 34. La Porta, R., F. Lopez-De-Silanes, A. Shleifer and R. Vishny. 2000b. Investor Protection and Corporate Governance. Journal of Financial Economics 58 (1-2), 3 - 27. Lehn, K. and A. Poulsen. 1989. Free cash flow and stockholder gains in going private transactions. Journal of Finance 44 (3), 771 - 789. Lemmon, M. L., and K. V. Lins. 2003. Ownership Structure, Corporate Governance, and Firm Value: Evidence from the East Asian Financial Crisis. Journal of Finance 58, 1445 - 1468. Lins, Karl V. 2003. Equity ownership and firm value in emerging markets. Journal of Financial and Quantitative Analysis 38, 159 - 184. Lu, Justin and Jonathan Batten. 2001. The implementation of OECD Corporate Governance Principles in Post-Crisis Asia. JCC 4, Winter, p. 54. Maddala, G. 1992. Introduction to Econometrics. Second Edition (Macmillan Publishing Company). McConnell, J. and H. Servaes. 1990. Additional evidence on equity ownership and corporate value. Journal of Financial Economics 27 (2), 595-612. McConnell, J. and H. Servaes. 1995. Equity ownership and the two faces of debt. Journal of Financial Economics 39, 131-157. Mitton, Todd. 2002. A cross-firm analysis of the impact of corporate governance on the East Asian Financial crisis. Journal of Financial Economics 64, 215 - 241. Modigliani F. and M. Miller. 1958. The cost of capital, corporation finance, and the theory of investment.

164

American Economic Review 48 (3), 261-297. Morck, R., Shleifer, A. and R. Vishny. 1988. Management ownership and market valuation. Journal of Financial Economics 20 (1/2), 293315. Myers, S. and N. Majluf. 1984. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have. Journal of Financial Economics 13(2), 187-221. Myers, S. 1977. Determinants of corporate borrowing. Journal of Financial Economics 5 (2), 147- 175. Pound, J. 1988. Proxy contests and the efficiency of shareholder oversight. Journal of Financial Economics 20 (1/2), 237-265. Scott, D. and J. Martin. 1975. Industry influence on financial structure. Financial Management 4 (1), 67-73. Shleifer, A. and R. Vishny. 1986. Large shareholders and corporate control. Journal of Political Economy 94 (3), 461-488. Shleifer, A., and R.W. Vishny. 1997. A Survey of Corporate Governance. Journal of Finance 52 (2), 737-83. Shome, D. and S. Singh. 1995. Firm value and external blockholdings. Financial Management 24 (4), 3-14. Short, H. and K. Keasey. 1999. Managerial ownership and the performance of firms: Evidence from the UK. Journal of Corporate Finance 5, 79101. Smith, R. and J. Kim. 1994. The combined effects of free cash flow and financial slack on bidder and target stock returns. Journal of Business 67, 281310. Stulz, R., 1988. Managerial control of voting rights: Financing policies and the market for corporate control. Journal of Financial Economics 20, 25-54. Titman, S. and R. Wessels. 1988. The determinants of capital structure choice, Journal of Finance 43 (1), 119. Wald, J. 1995. How firm characteristics affect capital structure: An international comparison. Unpublished Working Papers,


Department of Economics, U. C. Berkeley, Berkeley, CA. White, H. 1980. A heteroskedasticityconsistent covariance matrix estimator and a direct test for heteroskedasticity. Econometrica 48, 817-838. Wong, K.K. 2000. Corporate Governance and the Asian Financial Crisis. Malaysian Business, Kuala Lumpur, 1 June 2000. Yeh, Y., Lee, T., and Woidtke, T. 2001. Family control and corporate governance: Evidence from Taiwan. International Review of Finance, 2 (1/2): 21-48. Wiwattanakantang, Y. 2001. The Equity Ownership Structure of Thai Firms, CEI Working Paper Series 2001-8, 141.

165

Asmalidar :Analisis Faktor Fundamental Terhadap Return Jangka Pendek …

ANALISIS FAKTOR FUNDAMENTAL TERHADAP RETURN JANGKA PENDEK DAN JANGKA PANJANG SAHAP INITIAL PUBLIC OFFERING DI PASAR SEKUNDER BURSA EFEK INDONESIA Asmalidar Dosen Politeknik Negeri Medan Abstract : One of financing resources for a company can be obtained through the capital market. In order to get it, a company should offer some of its shares to the public which is called as Initial Public Offerings (IPO). Some investors might wait for this opportunity to earn the optimal return from the capital gain. This research attempts to analyze and to prove some fundamental variables namely total asset, debt to equity ratio, the volume of shares offerings, the age of company and earning per share which can influence the short-term and long-term return of the IPO shares. Subsequently, this research also attempts to find out whether the short-term return will influence the long-term return. The data used in this research is supplied by Indonesia Stock Exchanges and there are 100 companies being analyzed from 1999 to 2006. The model used in this research is called the Structural Equation Model (SEM) and it is analyzed by using AMOS version 4.1. The result shows that the fundamental factors only give a small impact and insignificant to the short-term return of IPO. However, they give a huge impact to the long-term return. The intuition of this finding is that in the long run, under an efficient market, the market will correct the underpricing phenomenon to its real intrinsic value of shares Keywords: Initial Public Offering and Capital Market PENDAHULUAN Istilah penawaran umum atau sering juga disebut dengan go public semakin sering didengar seiring dengan semakin maraknya instrumen pasar modal yang berkembang saat ini. Salah satu instrumen pasar modal yang diminati masyarakat adalah saham. Walaupun pengetahuan masyarakat masih minim terhadap seluk beluk saham, hal tersebut tidak mengendurkan minat masyarakat untuk ikut serta dalam melakukan pembelian saham. Bahkan ibu-ibu rumah tangga pun tidak ketinggalan memborong saham PT. Krakatau Steel (Kompas, 2010) dan Obligasi Ritel Negara (Kompas, 2009). Secara mudah, istilah go public adalah penawaran saham atau obligasi oleh pihak penerbit kepada masyarakat umum untuk pertama kalinya. Kegiatan perusahaan dalam rangka penjualan saham perdananya kepada masyarakat inilah yang disebut dengan istilah IPO (Initial Public Offering). Kegiatan penjualan saham untuk pertama kali ini dilakukan di pasar perdana (primary market). Selanjutnya pemegang

166

saham dari pasar perdana tersebut dapat memperdagangkan saham tersebut di pasar sekunder (secondary market) yaitu pasar yang terjadi setelah pasar perdana berakhir. Penetapan harga saham perdana merupakan hal yang menjadi perhatian utama bagi perusahaan yang akan melakukan IPO, Hal ini wajar karena penetapan harga saham perdana ini akan menentukan sukses tidaknya IPO tersebut. IPO akan dikatakan sukses apabila sahamnya diminati investor (oversubscribe). Penetapan harga jual saham perdana itu terbentuk setelah tercapai komitmen antara emiten, underwriter dan pihak investor. Dalam menentukan harga saham perdana biasanya timbul perbedaan kepentingan antara emiten dan underwriter. Emiten berupaya untuk menjual sahamnya dengan harga yang optimum sementara underwriter sebagai pihak yang memberikan jasa untuk menjual saham, berusaha agar seluruh saham terjual, sehingga mereka berusaha menurunkan


harga dengan meminta diskon kepada emiten. Demikian pula dengan investor sebagai pihak pembeli berharap dapat membeli saham tersebut dengan harga yang paling murah. Karena motivasi investor berinvestasi dalam saham adalah memperoleh pendapatan (return) yang optimal, disamping tentunya akan memperoleh dividen dari investasi saham mereka. Perbedaan-perbedaan kepentingan diantara pelaku-pelaku pasar modal ini menyebabkan munculnya ketidakpastian didalam menentukan harga intrinsik sahamsaham IPO di pasar perdana. Hal inilah yang memungkinkan terjadinya abnormal initial return (pendapatan awal yang tidak wajar) pada saham-saham IPO di awal perdagangan di pasar sekunder. Salah satu pendekatan yang sering digunakan investor untuk mengukur ekspektasi return saham adalah analisis fundamental guna menilai harga intrinsik suatu saham. Analisis fundamental merupakan salah satu metode penilaian sekuritas. Penilaian ini bertujuan untuk mengukur nilai intrinsik suatu saham atau nilai teoritis yang merupakan nilai sebenarnya dari suatu saham. Pendekatan analisis fundamental merupakan analisis yang memfokuskan pada laporan keuangan perusahaan emiten. Data yang dipakai dalam analisis fundamental menyangkut data historis yang meliputi analisis tentang kekuatan dan kelemahan dari perusahaan, bagaimana kegiatan operasionalnya, dan juga bagaimana prospeknya di masa yang akan datang. Analisis fundamental ini bertujuan untuk menilai apakah harga pasar saham yang berlaku saat itu sesuai dengan harga intrinsiknya atau tidak. Fakta menunjukkan bahwa sahamsaham perusahaaan yang melakukan IPO periode tahun 1996 sampai tahun 2006 di Bursa Efek Indonesia, bahwa lebih 70% saham IPO mengalami underprice pada hari pertama hingga hari ke-30. Sedangkan yang mengalami overprice pada hari pertama hanya berjumlah kurang dari 12% dan hari ke-30 meningkat menjadi hampir 22%. Sementara untuk harga saham IPO yang tidak mengalami perubahan pada saat dijual pada hari pertama adalah sebanyak 15,4% dan kemudian tersisa 4,9% saja yang tetap pada hari ke-30. Fenomena bahwa analisis

fundamental yang dilakukan investor berdasarkan informasi prospektus yang dipublikasikan guna menentukan harga instrinsik saham yang sebenarnya, tidak memberikan jaminan yang pasti akan terbentuknya harga saham yang wajar terhadap saham-saham IPO. Fenomena underpricing saham IPO di pasar perdana menyebabkan banyak investor berminat terhadap saham IPO. Tentunya karena lebih banyak permintaan daripada penawaran menyebabkan harga saham IPO overprice di awal perdagangan di pasar sekunder. Dengan berjalannya waktu dibawah kondisi pasar yang efisien, pasar akan mengkoreksi kondisi overprice saham-saham IPO menuju harga sebenarnya yang lebih rendah. Hal ini mengakibatkan harga saham-saham IPO tampak mengalami penurunan secara signifikan setelah melakukan IPO bila dibandingkan dengan saham-saham nonIPO dari perusahaan yang ukuran dan industrinya sama. Fenomena inilah yang dikenal sebagai fenomena long-run underperformance, suatu fenomena yang juga terjadi pada saham-saham IPO. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh dari estimasi nilai faktor fundamental ini terhadap fenomena abnormal return jangka pendek saham IPO. Dan selanjutnya peneliti akan mencoba mengkaji hubungan return saham-saham IPO pada awal perdagangan (jangka pendek) dengan setelah beberapa periode ke depan (return jangka panjangnya). TINJAUAN PUSTAKA Beberapa penelitian yang sama telah dilakukan oleh sejumlah peneliti terdahulu. Penelitian yang dilakukan oleh Durukan (2002) mencoba untuk mengkaji faktor-faktor yang mempengaruhi nilai saham IPO. Dengan menggunakan model analisis regresi univariat, hasil penelitian menunjukkan bahwa terdapat pendapatan pertama yang tidak wajar (abnormal initial returns) pada Bursa Efek Istanbul (Istanbul Stock Exchange), tetapi ia tidak menemukan adanya saham IPO yang memiliki kinerja yang menurun dalam jangka panjang seperti yang ditemukan di banyak bursa di negara lain. Lebih lanjut, ia juga menemukan bahwa hasil kajiannya sesuai dengan fads hypothesis, yakni return

167

Asmalidar: Analisis Faktor Fundamental terhadap Return Jangka Pendek …

jangka panjang berkorelasi negatif dengan return jangka pendeknya. Penelitian ini juga menyokong Winner’s Curse Hypothesis karena ditemukan bahwa pendapatan awal (initial returns) telah disadari oleh investor pada saat membeli saham IPO. Khirsnamurti (2002) dalam penelitiannya menggunakan model analisis regresi, menemukan bahwa fenomena underpricing saham IPO juga terjadi di India. Menurutnya, perusahaan yang menawarkan saham baru dalam jumlah kecil ditemukan mengalami underpricing yang lebih kecil dibanding underpricing yang dilakukan perusahaan yang menjual saham baru dalam jumlah besar. Hal ini mungkin dikarenakan underpricing untuk mengkompensasi investor yang menghadapi resiko yang lebih besar. Temuan menarik lainnya dari penelitian ini adalah underpricing berhubungan dengan tingkat pendaftaran pembelian saham (level of subscription). Underpricing juga dipengaruhi oleh jarak waktu antara tanggal disetujuinya penawaran dengan tanggal aktual pelaksanaan IPO. Penelitian Tapa dan Ahmad (2006) dengan metode analisis regresi linier berganda, menguji 157 saham IPO dari tahun 1999 sampai 2002 di Bursa Malaysia, untuk menganalisis kinerja IPO secara sektoral. Mereka menemukan bahwa terjadi abnormal initial return rata-rata sebesar 88,11% pada saham-saham di Kuala Lumpur Stock Exchange (KLSE). Temuan ini konsisten dengan temuan sebelumnya bahwa secara umum saham IPO mengalami underpricing pada penawaran perdana. Mereka juga menemukan bahwa abnormal return jangka panjang lebih kecil dibandingkan abnormal return jangka pendek. Adler dan Soepriyono (2006) melakukan penelitian dengan menggunakan perusahaan-perusahaan yang melakukan IPO di Bursa Efek Indonesia pada periode 2000 sampai dengan 2002. Dengan model analisis regresi linear berganda menguji faktor fundamental yang terdiri dari besarnya asset, umur perusahaan, privatisasi, jumlah saham yang ditawarkan, pendapatan kotor dari IPO, rasio tingkat hutang terhadap jumlah kepemilikan, rasio harga saham terhadap laba perlembar

168

saham, shareholder sale, investasi, debt payment dan working capital, terhadap return jangka pendek saham IPO yang terdiri dari initial return, opening price return dan intraday return juga terhadap return jangka panjang saham IPO yang terdiri dari market adjusted abnormal return 12 bulan, 24 bulan dan 36 bulan. Dengan menggunakan 71 perusahaan mereka menemukan bahwa IPO memberikan abnormal return di Bursa Efek Indonesia, namun memberikan hasil underperform pasar pada jangka panjang. Fenomena abnormal initial return disebabkan karena dua kemungkinan, pertama, underwriter secara sistematik menghargai saham IPO di bawah nilai intrinsiknya, kedua, IPO merupakan subjek dari penilaian yang berlebih (overvaluation) dari investor atau fads (kesengajaan) di awal aftermarket trading. Dengan menggunakan model analisis regresi sederhana antara return jangka pendek dan return jangka panjang, diperoleh hasil bahwa return jangka panjang berhubungan negatif dengan return jangka pendek. Ini berarti mendukung berlakunya fad hypothesis. Selanjutnya mereka juga mengkaji hubungan antara return IPO dengan faktor-faktor yang mempengaruhi kinerja IPO di Bursa Efek Indonesia. Dengan menggunakan model analisis regresi berganda, mereka menemukan bahwa faktor-faktor seperti privatisasi, rasio tingkat hutang terhadap jumlah kepemilikan, rasio saham yang ditawarkan, penggunaan dana hasil IPO untuk investasi, pendapatan kotor IPO, secara statistik berpengaruh pada return saham. Sementara faktor besarnya asset berpengaruh negatif terhadap return jangka pendek namun berpengaruh positip pada jangka panjang. Variabel debt payment hanya berpengaruh positip pada jangka pendek. Sama halnya dengan faktor shareholder sale dan faktor working capital hanya berpengaruh positif pada jangka panjang, 36 bulan. Analisis fundamental memperkirakan harga saham dimasa yang akan datang dengan mengestimasikan nilai faktor-faktor fundamental (pertumbuhan penjualan, nilai penjualan, net profit margin dan price earning ratio) berdasarkan informasi akuntansi yang telah diaudit oleh akuntan publik, dan dipercaya oleh segenap peserta


pasar (Husnan,1994). Menurut Bodie, et al (2005), mengatakan bahwa analisis fundamental selalu memulai penilaian harga saham dengan melihat kepada pembelajaran atas laba historis dan pengujian atas laporan neraca/keuangan suatu perusahaan. Ide dasar pendekatan ini adalah bahwa harga saham dipengaruhi kinerja perusahaan. Analis fundamental akan membandingkan nilai instrinsik saham dengan harga pasarnya guna menentukan apakah harga pasar saham telah benar mencerminkan nilai instrinsiknya. Analisis fundamental adalah analisis yang didasarkan atas pemikiran dimana setiap sekuritas mempunyai nilai instrinsik yang dapat diestimasi oleh investor (Jones,2002). Jones juga menekankan bahwa faktorfaktor fundamental yang mempengaruhi nilai intrinsik tersebut dapat berasal dari dalam perusahaan, industri maupun keadaan ekonomi makro. Kerangka Konseptual Penelitian Analisis fundamental merupakan estimasi nilai faktor-faktor internal emiten dan kondisi ekonomi pada saai ini, yang digunakan sebagai acuan untuk memperkirakan harga saham di masa mendatang. Berdasarkan nilai intrinsik yang tercermin dari analisis faktor fundamental, investor akan membandingkan dengan harga pasar dari saham pada saat itu, guna menentukan kebijakan investasinya. Dalam menentukan nilai intrinsik awal suatu saham IPO, analis fundamental banyak memanfaatkan informasi keadaaan perusahaan masa lalu dan prospek kinerja dari perusahaan yang tertuang dalam prospektus awal yang diterbitkan emiten menjelang akan IPO. Return yang dicari bergantung pada kehandalan analis dalam menilai informasi tersebut dan elemenelemen apa saja yang menjadi dasar dalam penilaian. Dengan mengadakan interpretasi terhadap informasi yang tertuang dalam prospektus maka investor akan memperoleh gambaran tentang perkembangan fundamental perusahaan dan probabilitas kemajuan serta resiko yang akan dihadapi perusahaan di masa mendatang. Analisis fundamental selalu memulai penilaian harga saham dengan melihat pada data laba historis dan pengujian atas laporan neraca/keuangan

suatu perusahaan, serta lebih jauh lagi ditambah dengan analisis ekonomi yang terperinci. Namun dalam penelitian ini, analisis faktor-faktor fundamental yang dilakukan hanya yang tertuang didalam prospektus awal. Manurung dan Supriyono (2006) melalukan pengujian pengaruh variabel fundamental yang tertuang didalam prospektus awal, yaitu berupa total asset perusahaan terakhir, lamanya berdiri (umur) perusahaan, persentase saham yang ditawarkan dari keseluruhan, pendapatan kotor yang diperoleh dari IPO, rasio harga yang ditawarkan dengan laba per saham perusahaan terakhir, rencana penggunaan dana yang diterima apakah digunakan untuk investasi, pembayaran hutang perusahaan terdahulu, peningkatan modal kerja perusahaan, atau bahwa IPO tersebut merupakan penjualan saham oleh pemilik lama yang hasilnya tidak masuk dalam kas perusahaan, rasio tingkat hutang terhadap laba perusahaan, serta melihat apakah program IPO ini merupakan bagian dari program privatisasi perusahaan milik pemerintah atau bukan, terhadap imbal hasil periode jangka pendek maupun imbal hasil periode jangka panjang. Sementara itu sebagai indikator dari return jangka pendek dipakai variabel Initial Return, Opening Price Return dan Intraday Return.. Sedangkan yang menjadi indikator dari variabel return jangka panjang dipakai Market Adjusted Abnormal Return untuk 12 bulan, 24 bulan dan 36 bulan. Berdasarkan kerangka pemikiran yang telah disusun sebelumnya ada 11 variabel yang dianggap merupakan indikator bagi faktor fundamental, 3 indikator untuk return jangka pendek dan 3 indikator untuk return jangka panjang saham IPO. Keseluruhan indikator tersebut dianggap sebagai pengukur untuk ketiga variabel penelitian ini. Untuk selanjutnya ketiga variabel penelitian ini disebut dengan variabel konstruk. Adapun indikatorindikator tersebut dirangkum oleh peneliti dari berbagai penelitian yang menyebutkan bahwa indikator-indikator tersebut merupakan komponen-komponen yang membentuk variabel faktor fundamental, return jangka pendek dan jangka panjang saham IPO. Namun tidak semua indikator tersebut dapat peneliti gunakan dalam penelitian ini karena setelah dilakukan

169


confirmatory factor analysis, ternyata indikator investasi, debt payment, working capital, shareholder sale, privatisasi dan intraday return tidak cukup layak untuk mewakili variabel konstruknya masingmasing. Oleh karena itu pada kerangka konseptual ini, penelitian hanya mengambil beberapa indikator yaitu total aset, jumlah saham yang ditawarkan, pendapatan kotor dari IPO, umur perusahaan, rasio harga penawaran terhadap laba per saham, dan rasio tingkat hutang terhadap jumlah kepemilikan, sebagai indikator faktor fundamental. Untuk indikator return jangka pendek tetap dipakai 2 indikator yaitu initial return dan opening price return. Sedangkan untuk return jangka panjang peneliti hanya memakai 2 indikator yaitu market adjusted abnormal return 12 bulan dan 24 bulan. Dengan demikian kerangka konseptual penelitian ini dapat digambarkan sebagai berikut: Faktor Fundamental (FF)

H1

1. Total Aset 2. Rasio Jumlah Hutang terhadap Kepemilikan 3. Jumlah Saham yang Ditawarkan saat IPO 4. Pendapatan Kotor IPO 5. Umur Perusahaan 6. Rasio Harga Saham terhadap Laba per lembar saham

Return Jangka Pendek 1. Initial Return 2. Opening Price Return

H2

Return Jangka Panjang H3

1. Market Adjusted Abnormal Return 12 bln 2. Market Adjusted Abnormal Return 24 bln

Gambar 1. Kerangka Konseptual Penelitian Sesuai dengan latar belakang, perumusan masalah dan kerangka pemikiran yang telah diuraikan, maka dapat ditarik suatu hipotesa terhadap masalah penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Faktor fundamental berpengaruh terhadap return jangka pendek saham IPO di Bursa Efek Indonesia. 2. Faktor fundamental secara langsung maupun tidak langsung berpengaruh terhadap return jangka panjang saham IPO di Bursa Efek Indonesia. 3. Return jangka pendek saham IPO berpengaruh terhadap return jangka panjang saham IPO di Bursa Efek Indonesia.

170

METODE Penelitian ini adalah penelitian studi kausal yaitu jenis penelitian yang menjelaskan hubungan sebab-akibat dalam bentuk pengaruh antar variabel melalui pengujian hipotesis. Dilihat dari jenis datanya, penelitian ini tergolong penelitian arsip, yaitu penelitian terhadap fakta yang tertulis (dokumen) atau berupa arsip data. Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan pelaksana IPO yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dari tahun 1999 sampai dengan tahun 2006. Dalam laporan Indonesia Capital Market Directory 2006, perusahaan yang melaksanakan IPO selama kurun waktu 6 tahun tersebut adalah sebanyak 101 emiten. Variabel-variabel yang akan diuji dalam penelitian ini adalah: 1. Variabel laten (variabel tidak terukur) Variabel laten dalam penelitian ini ada 3(tiga) yaitu faktor fundamental, return jangka pendek dan return jangka panjang saham IPO. 2. Variabel indikator (variabel terukur) Variabel indikator dalam penelitian ini adalah total asset, rasio tingkat hutang terhadap jumlah kepemilikan, jumlah saham yang ditawarkan, pendapatan kotor dari IPO, umur perusahaan dan rasio harga penawaran saham dengan tingkat return dari saham, initial return, opening price return, market adjusted abnormal return 12 bulan dan market adjusted abnormal return 24 bulan. Model Analisis Data Model analisis yang dipergunakan dalam penelitian ini adalah analisis Model Persamaan Struktural (Structural Equation Model / SEM, dengan pengolahan data menggunakan program komputer Analysis of Moment Structure (AMOS) versi 4.01.Tahapan pemodelan dan analisis persamaan struktural terdiri dari 7 tahap (Ghozali, 2004) yaitu: 1. Pengembangan model berdasarkan teori 2. Menyusun diagram jalur untuk menunjukkan hubungan kausalitas 3. Konversi diagram jalur menjadi persamaan struktural atau spesifikasi model. 4. Pemilihan matrik input dan estimasi model yang dibangun 5. Menilai identifikasi model


6. Menilai kriteria goodness-of-fit 7. Interpretasi dan modifikasi model Model persamaan struktural memungkinkan peneliti untuk mendapatkan model yang paling sesuai dengan data melalui pengubahan arah pengaruh atau hubungan. Modifikasi model dilakukan unuk mendapatkan model yang paling sesuai dengan data. Pada analisis model persamaan struktural modifikasi model dapat dilakukan berdasarkan arahan dari indeks modifikasi yang terdapat pada program AMOS ver 4.01. Tujuan modifikasi adalah mengidentifikasikan dan memperbaiki kesalahan (specification error) dalam penelitian, sekaligus menghasilkan suatu model baru yang memiliki nilai kesesuaian data (data model fit) lebih baik dibandingkan model awal (Zulganef, 2006). Namun dalam melakukan modification index harus didasari atas teori-teori yang menghubungkan kedua variabel, kedua indikator, atau juga antara indikator dengan variabel laten. Khusus untuk variabel laten dengan indikator-indikatornya tidak dapat dilakukan modification index. Hal ini disebabkan antara variabel laten dan indikator yang membentuknya sudah pasti

mempunyai hubungan langsung dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan. Hair (1998) seperti dikutip Zulganef (2006) mengungkapkan indeks modifikasi sebagai nilai setiap hubungan yang tidak diestimasi oleh peneliti. Nilainilai modifikasi adalah cerminan perbaikan kesesuaian model secara keseluruhan. Gambar 3 berikut memperlihatkan ketiga variabel laten yang tidak terobservasi, yaitu faktor fundamental, return jangka pendek dan return jangka panjang, serta 10 variabel yang terobservasi. Variabel terobservasi yang berjumlah 10 tersebut terdiri dari 6 variabel terobservasi untuk faktor fundamental, 2 variabel terobservasi untuk return jangka pendek dan 2 variabel terobservasi untuk return jangka panjang. Setelah model teoritis tersusun dalam diagram jalur, maka AMOS akan mengkonversi spesifikasi model tersebut kedalam bentuk persamaan. Adapun persamaan yang akan dibangun adalah persamaan struktural dan persamaan spesifikasi model pengukuran. Persamaan struktural yang terbentuk dari diagram jalur adalah sebagai berikut:

Gambar 2. Diagram Jalur Hubungan Kausal Faktor Fundamental Terhadap Return Jangka Pendek dan Jangka Panjang Saham IPO 171


RPdk = β1 FF + d2 RPj = β2 FF + d3 RPj = β3 RPdk + d3 Keterangan: Β (Beta) : koefisien regresi terstandar (struktural), yang menjelaskan besarnya pengaruh variabel eksogen terhadap variabel endogen. d : residual dari variabel laten Koefisien regresi terstandar signifikan jika nilai CR (critical ratio) berada pada posisi nilai p ≤ 0.05 atau nilai CR ≥ 2. Persamaan model pengukuran dari variabel laten Faktor Fundamental (FF) pada diagram jalur dapat dirumuskan sebagai berikut: LogTA = δ1 FF + e1 DE = δ2 FF + e2 LogOP = δ3 FF + e3 LogGP = δ4 FF + e4 AGE = δ5 FF + e5 PE = δ6 FF + e6 Persamaan model pengukuran variabel laten Return jangka pendek (RPdk) pada diagram jalur, dirumuskan sebagai berikut: INI = δ7 RPdk + e7 OPR = δ8 RPdk + e8 Persamaan model pengukuran variabel laten Return jangka panjang (RPj) pada diagram jalur, dirumuskan sebagai berikut:

= δ9 RPj + e9 = δ10 RPj + e10

MAAR12 MAAR24 Keterangan: δ (delta) =

e (error)

loading factor, menjelaskan besarnya pengaruh indikator terhadap variabel laten. = tingkat kesalahan pengukuran.

Koefisien regresi terstandar (model) signifikan, jika nilai CR berada pada posisi nilai p ≤ 0.05 atau nilai CR ≥ 2 HASIL DAN PEMBAHASAN Pengaruh Faktor Fundamental terhadap Return Jangka Pendek Saham IPO Penelitian ini menggunakan SEM (Structural Equation Model) kekuatan variabel indikator yang membentuk setiap variabel laten dapat dilihat dari nilai critical-ratio (CR) harus diatas 2. Tabel 1 dibawah ini memperlihatkan hasil dari penilaian awal persamaan strukural sebelum dilakukan modifikasi. Dari hasil penilaian awal diketahui pengaruh faktor fundamental terhadap return jangka pendek ternyata tidak signifikan, ditunjukkan dengan nilai CR sebesar -1,858. Berarti batas nilai CR yang disyaratkan model SEM tidak terpenuhi. Sementara itu pengaruh antar variabelvariabel lainnya adalah signifikan, ditunjukkan dengan nilai CR yang dihasilkan sudah diatas nilai yang

Tabel 1: Hasil Penilaian Awal Regression Weights Hubungan

Loading Factor

FF → RPdk -0,184 FF → RPj 0,56 RPdk → RPj 0,248 FF → LogGP 0,856 FF → LogOP 0,624 FF → DE 0,736 FF → LogTA 1,045 RPdk → INI 0,947 RPdk → OPR 0,931 RPj → MAAR12 0,915 RPj → MAAR24 0,742 FF → AGE 0,444 FF → PE 0,431 Sumber: Hasil Penelitian, (data diolah)

172

Estimate -0,526 500,887 77,594 1 0,66 6,503 1,805 1 0,891 1 1,475 10,456 58,94

S.E.

C.R.

P

Keterangan

0,283 87,532 31,67

-1,858 5,722 2,45

0,063 0 0,014

T.Signifikan Signifikan Signifikan

0,09 0,681 0,106

7,336 9,552 17,014

0 0 0

Signifikan Signifikan Signifikan

0,138

6,463

0

Signifikan

0,25 2,121 12,352

5,906 4,931 4,772

0 0 0

Signifikan Signifikan Signifikan


disyaratkan. Sedangkan variabel seperti LogGP, INI dan MAAR12 tidak mempunyai nilai karena variabel tersebut telah diberikan konstrain. Hal ini sesuai dengan ketentuan dalam model SEM, bahwa salah satu variabel indikator yang menjadi dimensi masing-masing variabel laten harus diberikan konstrain. Selanjutnya informasi lain yang diperoleh dari persamaan struktural yang telah diproses oleh AMOS adalah mengenai apakah model awal persamaan struktural tersebut telah memenuhi seluruh kriteria goodness of fit atau belum. Dari tabel 2. dapat dilihat evaluasi kriteria goodness of fit dari model persamaan struktural awal yang digunakan dalam penelitian ini.

Dari tabel 2 diketahui bahwa seluruh kriteria goodness of fit dari model awal persamaan struktural tidak memenuhi tingkat kesesuaian yang dikehendaki. Oleh karena itu perlu dilakukan modifikasi terhadap model persamaan struktural ini, sesuai dengan fasilitas yang ada pada AMOS versi 4.01. Setelah dilakukan modifikasi yang diperlukan, maka secara keseluruhan model persamaan struktural hubungan kausalitas antara faktor fundamental dengan return jangka pendek dan jangka panjang saham IPO dapat dilihat pada Gambar 3.

Tabel 2: Evaluasi Awal Kriteria Goodness of Fit Kriteria Cut of Value Chi-Square Diharapkan kecil RMSEA < 0,08 CMIN/DF < 2,00 Sig.Probability > 0,05 GFI > 0,90 AGFI > 0,90 CFI > 0,94 TLI > 0,95 Sumber: Hasil Penelitian (data diolah)

Hasil 217,283 0,242 6,790 0,000 0,748 0,566 0,764 0,668

Keterangan Tidak baik Tidak baik Tidak baik Tidak baik Tidak baik Tidak baik Tidak baik Tidak baik

Kriteria Goodness of Fit : Chi-square =24.705 RMSEA (<0,08) =.027 CMIN/DF(<2,00) =1.074 Sig. Probability (>0,05) =.366 GFI (>0,90) =.957 AGFI (>0,90) =.898 CFI (>0,94) =.998 TLI (>0,95) =.996 DF =23

e1

LogTA

e2

DE

e3

LogOP

.28 1.25

d1

.55

FF

.57

-.28

.34 .70

e4

LogGP

e5

AGE

e6

PE

INI

.89

e7

RPdk

.31 .33

d2

.72

.99 .37 .21

OPR

e8

.51

.50 .89

d3

RPj

MAAR12

e9

.73

MAAR24

e10

Sumber: Hasil Penelitian (data diolah)

Gambar 3. Model Persamaan Struktural setelah Modifikasi Indeks

173


Tabel 3: Evaluasi Kriteria Goodness of Fit Modifikasi Model Persamaan Struktural Kriteria

Cut of Value

Chi-Square Diharapkan kecil RMSEA < 0,08 CMIN/DF < 2,00 Sig.Probability > 0,05 GFI > 0,90 AGFI > 0,90 CFI > 0,94 TLI > 0,95 Sumber: Hasil Penelitian (data diolah) Selanjutnya hasil modifikasi yang diperoleh perlu dinilai kembali apakah model persamaan kausalitas antara faktor fundamental terhadap return jangka pendek dan jangka panjang saham IPO, telah memiliki kesesuaian dengan data. Dengan kata lain, model yang diajukan dalam penelitian ini tidak memiliki perbedaaan antara matriks kovarian sampel dengan matriks kovarian populasi. Kemudian penilaian model ini akan dilanjutkan dengan evaluasi kriteria goodness of fit, untuk melihat kesesuaian model dengan data yang digunakan. Jika ternyata hasil modifikasi masih menunjukkan nilai yang tidak sesuai dengan persyaratan goodness of fit, maka langkah modikasi terus dilakukan sampai persyaratan goodness of fit terpenuhi. Hasil akhir evaluasi kriteria goodness of fit setelah modifikasi secara lengkap terlihat pada tabel 3. Tabel 3 menunjukkan bahwa semua kriteria yang dipersyaratkan oleh goodness of fit telah terpenuhi. Hanya nilai AGFI yang berada pada skala moderat, namun nilai GFI yang juga sebagai alternatif dari AGFI, sudah berada di atas nilai cut of value. Oleh sebab itu, kriteria goodness of fit dianggap sudah terpenuhi. Sementara itu nilai chi-square hanya diharapkan sekecil mungkin, jika dibandingkan dengan nilai chi-square awal sebesar 217,283, maka nilai 24,705 tersebut sudah jauh lebih kecil. Kriteria lain dalam goodness of fit adalah RMSEA. Hasil penelitian menunjukkan bahwa nilai RMSEA hasil modifikasi diperoleh sebesar 0,027. Ini menunjukkan bahwa model persamaan struktural sudah baik, karena nilai batas yang ditetapkan adalah ≤ 0,08.

174

Hasil

Keterangan

24.705 0,027 1,074 0,366 0,957 0,898 0,998 0,996

Baik Baik Baik Baik Baik Cukup baik Baik Baik

Nilai RMSEA ini menunjukkan goodness of fit yang diharapkan, atau dengan kata lain jika model diestimasi dalam suatu populasi, maka sampel sudah dapat mewakili populasi tersebut. Hasil modifikasi juga menunjukkan bahwa nilai CMIN/DF (1,074), GFI (0,957), telah berada diatas nilai batas yang disyaratkan. Untuk nilai CFI dan TLI diperoleh hasil sebesar 0,998 dan 0,996, sehingga model dinyatakan sudah baik. Berdasarkan penjelasan tentang hasil modifikasi kriteria goodness of fit di atas menunjukkan bahwa secara keseluruhan model persamaan struktural yang dihipotesiskan telah memiliki kesesuaian dengan data. Artinya bahwa tidak terdapat perbedaan yang berarti antara matriks kovarian sampel dengan matriks kovarian populasi. Akhirnya dapat diambil suatu kesimpulan bahwa modifikasi model persamaan struktural yang dimodifikasi dapat diterima. Pengujian berikutnya dilakukan untuk mengetahui realibilitas modifikasi. Modifikasi model dilakukan dengan cara korelasi, yaitu menghubungkan satu variabel lain dengan variabel lainnya dengan menggunakan garis penghubung dua anak panah. Hasil penilaian modifikasi kovarian dan signifikansinya dapat dilihat pada nilai CR (critical ratio) harus lebih besar dari 2 (>2,00). Artinya bahwa nilai CR adalah identik dengan nilai thitung pada model analisis regresi. Sehingga nilai CR suatu variabel yang lebih besar dari ttabel menunjukkan bahwa kedua varian yang dihubungkan sesuai dan dapat digunakan sebagai alat modifikasi.


Tabel 4. Pengaruh Langsung dan Tidak Langsung, Critical Ratio, Probabilitas dan Signifikansi Antara Faktor Fundamental dengan Return Jangka Pendek Saham IPO Faktor Fundamental (FF) RPdk Pengaruh Langsung -0,277 Pengaruh Tidak langsung 0 Total Pengaruh -0,277 Critical Ratio (CR) -2,001 Probabilitas (P) 0,045 Kesimpulan signifikan Sumber : Hasil Penelitian (data diolah) Setelah dilakukan pengujian hipotesis maka diperoleh informasi bahwa faktor fundamental mempengaruhi return jangka pendek saham IPO secara nyata, tetapi memberikan pengaruh yang negatif. Ini ditunjukkankan dari nilai CR sebesar 2,001 dengan tingkat probabilitas 4,5%. Hasil penelitian menunjukkan bahwa faktor fundamental berpengaruh langsung terhadap return jangka pendek secara negatif sebesar -0,277, dengan indikator initial return dan opening price return. Ini berarti apabila terjadi perubahan faktor fundamental (misalnya mengalami kenaikkan sebesar 100 poin akan mempengaruhi turunnya return jangka pendek sebesar 27,7%). Dengan demikian nilai intrinsik saham IPO di awal perdagangan di pasar sekunder akan turun sebesar 27,7% dari harga penawaran di pasar perdana. Informasi lain yang dapat diketahui dari tabel di atas adalah pengaruh tidak langsung faktor fundamental terhadap indikator variabel return jangka pendek yaitu initial return sebesar -0,247 dan opening price return sebesar -0,273. Ini berarti apabila terjadi perubahan faktor fundamental (misalnya mengalami kenaikkan sebesar 100 poin akan mempengaruhi turunnya initial return sebesar 24,7% dan juga mempengaruhi turunnya opening pricereturn sebesar 27,3%). Pada kondisi pasar yang efisien hal ini sebenarnya bertentangan dengan teori dan fakta empiris yang menyatakan bahwa kenaikan faktor fundamental secara langsung akan mempengaruhi peningkatan harga saham, yang pada akhirnya akan meningkatkan ekspektasi return. Namun fenomena yang ada di Bursa Efek Indonesia menunjukkan bahwa investor kebanyakan

INI

OPR 0 -0,247 -0,247

0 -0,273 -0,273

tidak memperhatikan faktor fundamental dalam berinvestasi pada saham-saham IPO. Hal ini ditunjukkan dengan nilai koefisien pengaruhnya yang negatif. Ini artinya investor di dalam melakukan investasi pada saham-saham IPO periode 1999 sampai 2006 di Bursa Efek Indonesia tidak melakukan analisis fundamental, melainkan mungkin hanya terdorong oleh promosi penawaran saham harga baru yang menjanjikan atau ikut-ikutan saja dengan peer-groupnya. Welch (1992) menyebutkan investasi pada saham IPO karena mengikuti investor terdahulunya sebagai cascade effect. Dikaitkan dengan fenomena ―underpricing” saham-saham IPO dan ―abnormal initial return” yang terjadi pada jangka pendek di Bursa Efek Indonesia periode tahun 1996 sampai 2006, temuan ini mengindikasikan bahwa estimasi nilai instrinsik yang sesungguhnya sulit dilakukan. Hal ini sejalan dengan hipotesis fads bahwa terjadinya abnormal initial return pada awal perdagangan di pasar sekunder, merupakan hasil penilaian berlebihan (overvalution) dari investor terhadap saham-saham IPO. Hipotesis fads berargumen bahwa IPO kemungkinan dihargai secara benar akan tetapi para investor menilai terlalu berlebihan terhadap penerbitan saham baru pada awal perdagangan di pasar sekunder. Hipotesa lain yang mendukung adalah hipotesa impresario (Shiller, 1990) dan Debondt and Thaler (1985), yang menyatakan bahwa saham IPO sengaja di-underprice oleh underwriter untuk menampilkan kesan adanya kelebihan permintaan saham, sehingga diduga investor yang tidak mendapat alokasi saham IPO pada pasar perdana akan mau membelinya dengan

175


harga lebih tinggi pada awal perdagangan di pasar sekunder. Apabila dikaji melalui hipotesis sinyal (signaling hypothesis) hasil penelitian ini mendukung hipotesis tersebut. Bahwa terjadinya initial abnormal return saham-saham IPO pada awal perdagangan di pasar sekunder, bukanlah disebabkan investor salah dalam menganalisis informasi faktor fundamental tetapi emiten secara sistematis menghargai saham IPO dibawah nilai instrinsiknya, atau dengan kata lain emiten sengaja melakukan tindakan underpricing untuk meyakinkan investor bahwa kualitas perusahaannya bagus. Hipotesis ini didukung penelitian Welch (1989). Pengaruh Faktor Fundamental Terhadap Return Jangka Panjang Saham IPO Setelah dilakukan pengujian hipotesis maka diperoleh hasil bahwa faktor fundamental mempengaruhi return jangka panjang saham IPO secara positif dan signifikan, ditunjukkan dari nilai CR yang diperoleh sebesar 7,569 pada tingkat probabilitas sebesar 0%. Lebih jelasnya dapat dilihat pada Tabel 5. Hasil penelitian menunjukkan total pengaruh faktor fundamental terhadap return jangka panjang saham IPO sebesar 44,7%, dengan indikator market adjusted abnormal return 12 bulan dan 24 bulan. Ini berarti apabila terjadi perubahan faktor fundamental (misalnya mengalami kenaikkan sebesar 100 poin akan

berpengaruh terhadap naiknya return jangka panjang saham IPO sebesar 44,7%). Dengan asumsi kondisi ekonomi tidak berubah dalam jangka waktu 2 tahun kedepan nilai intrinsik saham IPO akan mengalami kenaikkan sebesar 44,7% dari harga yang ditawarkan di pasar perdana. Informasi lain yang dapat diketahui dari table di atas adalah pengaruh tidak langsung faktor fundamental terhadap indikator variabel return jangka panjang yaitu market adjusted abnormal return 12 bulan sebesar 39,8%. Ini berarti apabila terjadi perubahan faktor fundamental (misalnya mengalami kenaikkan sebesar 100 poin berpengaruh terhadap naiknya market adjusted abnormal return 12 bulan secara tidak langsung sebesar 39,8%). Dengan demikian dalam jangka waktu 1 tahun kedepan nilai instrinsik saham mengalami kenaikkan sebesar 39,8% dari harga yang ditawarkan di pasar perdana. Sedangkan pengaruh faktor fundamental terhadap market adjusted abnormal return 24 bulan sebesar 32,7%. Ini berarti apabila terjadi perubahan faktor fundamental (misalnya mengalami kenaikkan sebesar 100 poin akan berpengaruh terhadap naiknya market adjusted abnormal return 24 bulan secara tidak langsung sebesar 32,7%). Dengan demikian dalam jangka waktu 2 tahun kedepan nilai instrinsik saham mengalami kenaikkan sebesar 32,7% dari harga yang ditawarkan di pasar perdana.

Tabel 5. Pengaruh Langsung dan Tidak Langsung, Critical Ratio, Probabilitas dan Signifikansi Antara Faktor Fundamental dengan Return Jangka Panjang Saham IPO Faktor Fundamental RPj MAAR12 MAAR24 Pengaruh Langsung 0,506 0 0 Pengaruh Tidak Langsung -0,059 0,398 0,327 Total Pengaruh 0,447 0,398 0,327 Critical Ratio 7,569 Probabilitas 0,000 Kesimpulan Signifikan Sumber: Hasil Penelitian (data diolah)

176


Tabel 6. Pengaruh Langsung dan Tidak Langsung, Critical Ratio, Probabilitas, Signifikansi Antara Return Jangka Pendek dengan Jangka Panjang Saham IPO RPdk RPj MAAR12 MAAR24 Pengaruh Langsung 0,213 0 0 Pengaruh Tidak Langsung 0 0,189 0,155 Total Pengaruh 0,213 0,189 0,155 Critical Ratio 2,736 Probabilitas 0,006 Kesimpulan Signifikan Sumber: Hasil Penelitian (data diolah) Hal ini mengindikasikan dengan berjalannya waktu dalam jangka relatif lebih panjang, investor akan memperoleh informasi faktor fundamental yang lebih akurat dan relavan mengenai kinerja dan prospek emiten. Sehingga dalam jangka panjang harga saham IPO akan terkoreksi menuju harga instrinsik yang sebenarnya. Dilihat dari pengaruh langsung faktor fundamental terhadap return jangka panjang sebesar 50,6% mengindikasikan bahwa estimasi nilai saham dari informasi faktor fundamental ini cukup mewakili untuk mengestimasi return jangka panjang saham IPO. Dengan kata lain, apabila investor ingin berinvestasi untuk jangka panjang maka faktor fundamental dapat dijadikan dasar dalam penilaian investasinya Apabila dikaji dari hipotesis fads hasil penelitian ini mendukung hipotesis tersebut. Dimana hipotesis ini memprediksikan bahwa semakin besar abnormal initial return pada hari pertama semakin besar koreksi atas overpricing yang telah dilakukan investor (Shiller: 1990; Debondt dan Thaler: 1985, 1987). Dengan kata lain di bawah kondisi pasar yang efisien dalam jangka panjang pasar akan bertindak mengkoreksi penilaian yang berlebihan (overvaluation) dari IPO oleh para investor yang terjadi pada jangka pendek. Pengaruh Antara Return Jangka Pendek dengan Return Jangka Panjang Saham IPO Hasil pengujian hipotesis menunjukkan bahwa pengaruh return jangka pendek terhadap return jangka panjang saham IPO adalah positif dan signifikan. Ini terlihat dari nilai CR sebesar 2,736 pada tingkat probabilitas 0,6%. Lebih jelas dapat dilihat pada tabel 6.

Hasil penelitian menunjukkan bahwa return jangka pendek saham IPO berpengaruh langsung terhadap return jangka panjangnya sebesar 21,3%, dengan indikator market adjusted abnormal return 12 bulan dan 24 bulan. Ini berarti apabila terjadi perubahan return jangka pendek yang diperoleh (misalnya mengalami kenaikkan sebesar 100 poin akan berpengaruh terhadap naiknya return jangka panjang sebesar 21,3%). Ini juga memberi arti bahwa estimasi return jangka pendek dapat dipercaya untuk mengestimasi return jangka panjang dari saham-saham IPO. Informasi lain yang dapat diketahui dari Tabel 4.10 tersebut adalah pengaruh tidak langsung return jangka pendek terhadap indikator variabel return jangka panjang yaitu market adjusted abnormal return 12 bulan dan 24 bulan masingmasing sebesar 0,189 dan 0,155. Ini berarti apabila terjadi perubahan return jangka pendek (misalnya mengalami kenaikkan sebesar 100 poin akan berpengaruh terhadap naiknya market adjusted abnormal return 12 bulan sebesar 18,9% dan terhadap market adjusted abnormal return 24 bulan naik sebesar 15,5%). Dengan membandingkan nilai koefisien pengaruh langsung faktor fundamental terhadap return jangka pendek sebesar 50,6% dengan koefisien pengaruh langsung faktor fundamental terhadap return jangka panjang sebesar 21,3%, menunjukkan bahwa abnormal return jangka panjang saham-saham IPO periode tahun 1999 sampai 2006 di Bursa Efek Indonesia lebih kecil dibandingkan abnormal return jangka pendeknya. Temuan ini konsisten dengan temuan Tapa dan Ahmad (2006) yang menyatakan bahwa abnormal return jangka panjang lebih kecil dibandingkan abnormal 177


return jangka pendek. Tetapi temuan ini tidak mendukung hasil penelitian yang dilakukan Durukan (2002) dan Manurung (2006), yang mengatakan abnormal initial return positif yang terjadi pada awal perdagangan di pasar sekunder tidak berhubungan dengan kinerja jangka panjang saham IPO. KESIMPULAN DAN SARAN Berdasarkan analisis data dan setelah membahas hasil penelitian, maka dapat disimpulkan hasil dari temuan penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Faktor fundamental yang terdiri dari total asset, rasio hutang terhadap jumlah kepemilikan, jumlah saham yang ditawarkan, pendapatan kotor IPO, umur perusahaan dan rasio harga penawaran terhadap laba per lembar saham, memiliki pengaruh negatif terhadap return jangka pendek saham IPO. 2. Faktor fundamental baik secara langsung maupun tidak langsung memiliki pengaruh positif terhadap return jangka panjang saham IPO. Dan indikator yang dominan mempengaruhi adalah total asset. 3. Return jangka pendek dengan indikator initial return dan opening price return memiliki pengaruh positif terhadap return jangka panjang saham IPO dengan indikator market adjusted abnormal return 12 bulan dan market adjusted abnormal return 24 bulan. Daftar Pustaka Aggarwal, R. dan P. Rivoli, 1990. ―Fads in the Initial Public Offering Market‖, Financial Management, Vol. 19, No. 4, 45-57. Anoraga, Panji dan Pakarti, Piji, S.E, 2001. Pengantar Pasar Modal, Penerbit Rineka Cipta, Indonesia. Bodie, Zvi, Kane, Alex and Marcus, Alan J. 2005. Investments, Sixth Edition, McGraw-Hill International Edition. Chittenden, F. Hall, G., dan Hutchinson P., 1996. ―Small Firm Growth, Access to Capital Markets and Financial Structure: Review of Issues and Empirical Investigation‖, Small Business Economics, Vol. 8 (1), pp. 59-67.

178

De Bondt, W.F.M., and Thaler, R.,1985. ―Does The Stock Market Overreact?‖, Journal of Finance, Vol. 40, pp.793-805. Durukan, M. Banu, 2002. ―The Relationship Between IPO Return and Factors Influencing IPO Performance: Case of Istanbul Stock Exchange‖, Journal of Managerial Finance, Vol. 28 No. 2, 18-38. Fischer, Donald E., dan Jordan, Ronald J, 1987. Security Analysis and Portfolio Management, Fourth Edition, New York: Prentice-Hall. Ghozali, Imam, 2004. Model Persamaan Struktural, Semarang: Penerbit UNDIP. Hall, G., Hutchinson, P., dan Michael M., 2000, ―Industry Effects on the Determinants of Unquote SME, Capital Structure‖, International Journal of the Economics of Business, Vol. 7 (3), pp. 297 – 312. Husnan, Suad, 1994. Dasar-dasar Teori Portofolio dan Analisis Sekuritas, Edisi Kedua, Yogyakarta: Penerbit YKPN. Jones, Charles P. 2002. Investment: Analysis and Management, Eight Ed, New York: John Willey & Sons. Khirnamurti, Chandrashekar, 2002. ―The Initial Listing Performance of Indian IPO‖, Journal of Managerial Finance, Vol. 28, No. 2, pp. 39-51. Kompas, 2009. “Investor Danareksa Tak Terpengaruh Krisis‖, 6 Maret 2009, Jakarta Kompas, 2010. “Saham KS Banjir Peminat”, 3 November 2010, Jakarta. Kothari, S.P. and Jonathan Lewellen, 2003. ―Stock Returns, Aggregate Earnings Surprises and Behavioral Finance‖, Journal of Financial Economics, Vol. 79 (3), pp 537–568. Le, Kuntara Pukthuanthong dan Nikhil Varaiya, 2006. ―IPO Pricing, Block Sales and Long Term Performance, The Financial Review, Vol 42, pp 319--348 Manurung, Adler Haymans dan Gatot Soepriyono, 2006. ―Hubungan Antara Imbal Hasil IPO dan Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kinerja IPO di


BEJ‖, Manajemen dan Usahawan Indonesia, Vol. 35, pp. 14-26. Ritter, Jay. R, 1991. ―The Long-Run Performanced of Initial Public Offering‖, The Journal of Finance, Vol.XLVI, no.1 Rock, Kevin, 1996. ―Why New Issues are Underpriced‖, Journal of Financial Economics, Vol.15, p 187-214. Shiller, Robert J., 1990. "Speculative Prices & Popular Models." Journal of Economic Perspectives, Vol 4, pp. 55-65. Tapa, Afiruddin dan Norzalina Ahmad, 2006. ―The Short Run and Long Run Performance of IPOs by Sectors on The Bursa Malaysia‖, The Malaysian Finance Association’s 8th Annual Conference Proceeding, 401 – 411.

Tinic, S., 1988. ―Anatomy of Initial Public Offerings of Common Stock‖, Journal of Finance, Vol. 43, 789822. Utama, Siddharta dan Suroso, 2006. ― Hubungan Kinerja Jangka Panjang Saham Pasca-IPO dengan Optimisme dan Divergensi Opini Investor serta Tindakan Oportunis Emiten‖, Manajemen Usahawan Indonesia, Vol.35, 27-39. Welch, Ivo., 1992. ―Sequence Sales, Learning and Cascade‖, The Journal of Finance, Vol.XVII No.2. Zulganef, 2006. Pemodelan Persamaan Struktur & Aplikasinya Menggunakan Amos 5, Cetakan I, Bandung: Penerbit Pustaka.

179

Rivi Hamdani Wakidi dan Hasan Sakti Siregar: Pengaruh Sisi Internal dan Eksternal Perusahaan …

PENGARUH SISI INTERNAL DAN EKSTERNAL PERUSAHAAN TERHADAP PENGUNGKAPAN TANGGUNG JAWAB SOSIAL PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR YANG TERDAFTAR DI BEI Rivi Hamdani Wakidi1 dan Hasan Sakti Siregar 2 1 Alumnus Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara 2 Dosen Fakultas Ekonomi Universitas Sumatera Utara Abstract : The objective of this research is to examine the influence from internal and external to the disclosure of corporate social responsibility. This research can be made as a basis for consideration and decision-making benchmarks disclosure of social responsibility companies listed on the Stock Exchange in 2009. Independent variables in this research is the size of the board of commissioners, public ownership and institutional ownership. Data size of the board of commissioners, public ownership, and institutional ownership that is used is taken from the financial statements. Data disclosure of social responsibility that is used is taken from the company's annual report sample. Samples used were 30 manufacturing companies in 2009. The statistical methods used in this research is double linear regression.The results of this research indicate that the size variables simultaneously commissioners, public ownership, and institutional ownership has no significant influence on corporate social responsibility disclosure. Partially, public ownership and institutional ownership has no significant effect on the disclosure of corporate responsibility. The size of the board of commissioners has a significant influence on social responsibility disclosure. Keywords : Internal and external corporate and social responsibility disclosure. PENDAHULUAN Konteks pembangunan saat ini, tidak lagi menghadapkan perusahaan kepada tanggung jawab yang berpijak pada aspek keuntungan secara ekonomis semata, yaitu nilai perusahaan yang direfleksikan dalam kondisi keuangan, namun juga harus memperhatikan aspek sosial dan lingkungannya. Perkembangan CSR tidak bisa terlepas dari konsep pembangunan berkelanjutan (sustainability development). Definisi pembangunan berkelanjutan menurut The World Commission On Environment and Development yang lebih dikenal dengan The Brundtland Comission, bahwa pembangunan berkelanjutan adalah pembangunan yang dapat memenuhi kebutuhan manusia saat ini tanpa mengorbankan kemampuan generasi yang akan datang dalam memenuhi kebutuhan mereka (Solihin, 2009). Konsep CSR menyatakan bahwa tanggung jawab perusahaan tidak hanya terhadap pemiliknya atau pemegang saham saja tetapi juga terhadap para stakeholders

180

yang terkait dan terkena dampak dari keberadaan perusahaan. Perusahaan yang menjalankan CSR akan memperhatikan dampaknya terhadap kondisi sosial dan lingkungan dalam menetapkan dan menjalankan strategi bisnisnya, dan berupaya agar dampaknya positif. Perkembangan CSR juga terkait dengan semakin parahnya kerusakan lingkungan yang terjadi di Indonesia maupun dunia, mulai dari penggundulan hutan, polusi udara dan air, hingga perubahan iklim. Pengungkapan tanggung jawab sosial merupakan salah satu media yang dipilih untuk memperlihatkan kepedulian perusahaan terhadap masyarakat di sekitarnya, dengan kata lain, apabila perusahaan memiliki kontrak dengan foreign stakeholders baik dalam ownership dan trade, maka perusahaan akan lebih didukung dalam melakukan pengungkapan tanggung jawab sosial. Perusahaan bukan lagi sekedar kegiatan ekonomi untuk menciptakan profit demi kelangsungan


usahanya, melainkan juga bertanggung jawab terhadap aspek sosial dan lingkungannya. Dasar pemikirannya adalah menggantungkan semata-mata pada kesehatan finansial tidak menjamin perusahaan bisa tumbuh secara berkelanjutan. Keberlanjutan akan terjamin apabila perusahaan memperhatikan aspek terkait lainnya, yaitu aspek sosial dan lingkungan (Rudito, Budimanta, Prasetijo, 2004). Undang-Undang No.40 tahun 2007 tentang perseroan terbatas mewajibkan perseroan dengan bidang usaha di bidang atau terkait dengan sumber daya alam untuk melaksanakan tanggung jawab sosial dan lingkungan. Terdapat contoh kasus, terkait permasalahan yang muncul dikarenakan perusahaan dalam melaksanakan operasinya kurang memperhatikan kondisi lingkungan dan sosial di sekitarnya. Perusahaan tersebut khususnya perusahaan yang aktivitasnya berkaitan dengan pengelolaan sumber daya alam (ekstraktif). Sebagai contoh, PT Freeport Indonesia salah satu perusahaan tambang terbesar di Indonesia yang berlokasi di Papua, yang memulai operasinya sejak tahun 1969, sampai dengan saat ini tidak lepas dari konflik berkepanjangan dengan masyarakat lokal, baik terkait dengan tanah ulayat, pelanggaran adat, maupun kesenjangan sosial dan ekonomi yang terjadi (Wibisono: 2007). Dimulai dengan digusurnya ruang penghidupan suku-suku di pegunungan tengah Papua. Tanah-tanah adat tujuh suku, diantaranya suku Amungme dan Nduga dirampas awal masuknya PT FI dan dihancurkan saat operasi tambang berlangsung. Limbah tailing PT FI telah menimbun sekitar 110 kilometer bujursangkar wilayah Estuari tercemar, sedangkan 20-40 kilometer bentang sungai Ajkwa beracun dan 133 kilometer bujursangkar lahan subur terkubur. Saat periode banjir datang, kawasan-kawasan subur pun tercemar perubahan arah sungai Ajkwa menyebabkan banjir, kehancuran hutan tropis (21 kilometer bujursangkar), dan menyebabkan daerah yang semula kering menjadi rawa. Para ibu tidak lagi bisa

mencari siput di sekitar sungai yang merupakan sumber protein bagi keluarga. Gangguan kesehatan juga terjadi akibat masuknya orang luar ke Papua. Timika, kota tambang PT FI, adalah kota dengan penderita HIV AIDS tertinggi di Indonesia. Kasus PT FI ini dikarenakan perusahaan khususnya pihak manajemen mengabaikan konsep CSR dan melanggar undang-undang yang mengatur CSR. Penelitian Sembiring (2005) menemukan bahwa ukuran perusahaan, profile dan ukuran dewan komisaris berpengaruh positif terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan, namun tidak menemukan hubungan signifikan antara profitabilitas dan leverage dengan pengungkapan tanggung jawab sosial. Nurkhin (2009) menemukan bahwa komposisi dewan komisaris dan profitabilitas berpengaruh signifikan terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan. Kepemilikan institusional, ukuran perusahaan, dan tipe industri tidak berpengaruh signifikan terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan. Penelitian ini berbeda dengan penelitian yang telah dilakukan sebelumnya. Penelitian sebelumnya melakukan penelitian dengan menggunakan karakteristik pengungkapan tanggung jawab sosial secara menyeluruh, namun dalam penelitian ini, peneliti mengungkapkan tanggung jawab sosial perusahaan yang akan diteliti lebih terspesifikasi pada sisi internal dan eksternal perusahaan. Karakteristik pengungkapan tanggung jawab sosial dibatasi sisi internal perusahaan pada ukuran dewan komisaris dan sisi eksternal pada kepemilikan saham publik dan kepemilikan institusional sebagai dasar penelitian. Berdasarkan uraian diatas, peneliti ingin mengetahui sejauh mana pengaruh sisi internal dan eksternal perusahaan terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial pada perusahaan manufaktur di Indonesia, maka untuk penelitian ini ditetapkan judul: ―Pengaruh Sisi Internal dan Eksternal Perusahaan Terhadap

181

Rivi Hamdani Wakidi, Hasan Sakti Siregar: Pengaruh Sisi Internal dan eksternal …

Pengungkapan Tanggung Jawab Sosial Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI‖. TINJAUAN PUSTAKA Akuntansi Pertanggungjawaban Sosial Menurut Belkaoui (1989) dalam Sitepu (2008), akuntansi pertanggungjawaban sosial adalah ―Proses pengurutan, pengukuran, dan pengungkapan pengaruh yang kuat dari pertukaran antara suatu perusahaan dan lingkungan sosialnya‖. Pertanggungjawaban sosial perusahaan atau Corporate Sosial Responsibility (CSR) adalah mekanisme bagi suatu organisasi untuk secara sukarela mengintegrasikan perhatian terhadap lingkungan dan sosial ke dalam operasinya dan interaksinya dengan stakeholders yang melebihi tanggung jawab organisasi di bidang hukum. Akuntansi pertangungjawaban sosial perusahaan pada dasarnya bertujuan untuk menyediakan informasi yang memungkinkan dilakukan evaluasi pengaruh kegiatan perusahaan kepada masyarakat. Pengaruh kegiatan perusahaan bisa negatif, yang berarti menimbulkan biaya sosial bagi masyarakat, atau positif yang berarti menimbulkan manfaat sosial bagi masyarakat. Akuntansi pertanggungjawaban sosial perusahaan menurut National Association of Accountants (NAA) mempunyai dua tujuan, yaitu tujuan internal dan tujuan eksternal. 1. Tujuan internal, untuk memungkinkan perbaikan terhadap proses pengambilan keputusan. Pengambilan keputusan ini berhubungan dengan proses penetapan tujuan, sasaran, prioritas dalam kaitannya dengan perencanaan sumber daya dan mendorong para manajer untuk memikirkan dampak sosial dari setiap keputusannya, memberikan dasar untuk mengadakan evaluasi internal terhadap prestasi sosial perusahaan, 2. Tujuan eksternal, untuk memberikan dasar yang seragam bagi pelaporan ekstern dan memungkinkan adanya pemeriksaan yang independen atas laporan pertanggungjawaban sosial perusahaan.

182

Menurut Ramanathan (1976) dalam Sitepu (2008) ada tiga tujuan akuntansi pertanggunjawaban sosial perusahaan, yaitu: a. mendefinisikan dan mengukur kontribusi neto periodik suatu perusahaan kepada masyarakat, yang meliputi bukan hanya manfaat dan biaya sosial yang diinternalisasikan ke perusahaan, namun juga yang timbul dari eksternalitas yang mempengaruhi segmensegmen sosial yang brhubungan, b. membantu menentukan apakah strategi dan praktik perusahaan yang secara langsung mempengaruhi relativitas sumber daya dan status kekuatan individu, masyarakat dan segmensegmen sosial adalah konsisten dengan prioritas sosial yang diberikan secara luas pada satu pihak dan keinginan individu pada pihak lain, c. memberikan dengan cara yang optimal kepada semua kelompok sosial, informasi yang relevan dengan tujuan,kebijakan, program, strategi, dan kontribusi suatu perusahaan terhadap tujuan- tujuan sosial. Pengungkapan Tanggung Jawab Sosial Tanggung jawab sosial perusahaan (Corporate Social Responsibility) adalah suatu kewajiban bagi perusahaan untuk mengkomunikasikan semua kegiatan operasional dan non operasional perusahaan dan akibatnya terhadap sosial dan lingkungan sekitarnya. CSR sangat berkaitan dengan proses pembangunan berkelanjutan, maksudnya seluruh kegiatan operasional dan non operasional perusahaan tidak hanya untuk memenuhi dan memperoleh keuntungan dari aspek finansial saja, tetapi juga harus memperhatikan aspek sosial dan lingkungan sekitarnya. Pengimplementasian CSR yang dilakukan perusahaan terhadap lingkungannya dapat berupa peningkatan kesejahteraan pegawai dengan peningkatan gaji dan tunjangan lainnya. Pemberian bantuan terhadap korban bencana alam, pemberian beasiswa kepada mahasiswa berprestasi, serta berusaha agar kegiatan


produksinya tidak menyebabkan kerusakan linkungan. Pengungkapan tanggung jawab sosial diukur dengan proksi CSRDI (corporate social responsibility disclosure index) berdasarkan GRI (Global Reporting Initiatives) yang digunakan dalam penelitian ini diperoleh dari website www.globalreporting.org. Indikator GRI terdiri dari 3 fokus pengungkapan, yaitu ekonomi, lingkungan dan sosial sebagai dasar sustainability. Pengukuran CSRDI mengacu pada penelitian Sayekti dan Wondabio dalam Ahmad Nurhkin (2009), yang menggunakan content analysis dalam mengukur variety dari CSRDI. Pendekatan ini pada dasarnya menggunakan pendekatan dikotomi yaitu setiap item CSR dalam instrumen penelitian diberi nilai 1 jika diungkapkan, dan nilai 0 jika tidak diungkapkan. Selanjutnya, skor dari setiap item dijumlahkan untuk memperoleh keseluruhan skor untuk setiap perusahaan. Teori Stakeholder Teori stakeholder mengatakan bahwa perusahaan bukanlah entitas yang hanya beroperasi untuk kepentingan sendiri namun harus mampu memberikan manfaat bagi stakeholdernya. Keberadaan suatu perusahaan sangat dipengaruhi oleh dukungan yang diberikan oleh stakeholder perusahaan tersebut (Ghozali dan Chariri, 2007). Teori stakeholder digunakan sebagai dasar untuk menganalisis kelompokkelompok yang mana perusahaan harus bertanggung jawab (Moir, 2001). Definisi stakeholder menurut Freeman (1984) dalam Moir (2001) adalah ―setiap kelompok atau individu yang dapat mempengaruhi atau dipengaruhi oleh pencapaian tujuan organisasi‖. Secara umum klasifikasi pemangku kepentingan dibagi kedalam dua kategori, yakni: Sisi Internal Perusahaan (inside stakeholders) Sisi internal perusahaan merupakan orang-orang yang memiliki kepentingan dan tuntutan terhadap sumber daya perusahaan serta berada dalam struktur organisasi. Sisi internal perusahaan yang dimaksudkan dalam penelitian ini adalah ukuran dewan komisaris. Ukuran dewan komisaris merupakan bagian dari corporate

governance. Jensen (1993) dan Lipton dan Lorsch (1992) dalam Beiner dkk (2003) merupakan yang pertama menyimpulkan bahwa ukuran dewan komisaris merupakan bagian dari mekanisme corporate governance. Pernyataan tersebut diperkuat oleh pendapat Allen dan Gale (2000) dalam Beiner dkk (2003) yang menegaskan bahwa dewan komisaris merupakan mekanisme governance yang penting. Dewan komisaris merupakan mekanisme pengendalian intern tertinggi yang bertanggung jawab untuk memonitor tindakan manajemen puncak (Fama dan Jensen, 1983). Dewan Komisaris sebagai organ perusahaan bertugas dan bertanggung jawab secara kolektif untuk melakukan pengawasan dan memberikan nasihat kepada Direksi serta memastikan bahwa perusahaan melaksanakan GCG (KNKG, 2006). Ukuran dewan komisaris yang dimaksud disini adalah banyaknya jumlah anggota dewan komisaris dalam suatu perusahaan. Menurut Coller dan Gregory (1999) dalam Sembiring (2006) semakin besar jumlah anggota dewan komisaris, semakin mudah untuk mengendalikan Chief Executives Officer (CEO) dan semakin efektif dalam memonitor aktivitas manajemen. Perusahaan dengan ukuran dewan komisaris yang besar (lebih dari 5%) mengindikasikan kemampuannya untuk memonitor manajemen. Semakin besar jumlah anggota dewan komisaris dalam suatu perusahaan maka semakin luas perusahaan tersebut melakukan pengungkapan tanggung jawab sosial. Sisi Eksternal Perusahaan (outside stakeholders) Sisi eksternal perusahaan merupakan orang-orang maupun pihakpihak yang bukan pemilik perushaan, bukan pemimpin perusahaan, dan bukan pula karyawan perusahaan, namun memliliki kepentingan terhadap perusahaan dan dipengaruhi oleh keputusan dan tindakan yang dilakukan oleh perusahaan. Sisi eksternal perusahaan yang dimaksudkan dalam penelitian ini diwakili kepemilikan saham publik dan kepemilikan institusional.

183


a. Kepemilikan Saham Publik Kepemilikan saham publik adalah besarnya jumlah kepemilikan saham oleh masyarakat umum yang terdapat pada perusahaan. Semakin besarnya kepemilikan saham publik yang terdapat di perusahaan, maka mengindikasikan semakin banyaknya kegiatan operasional perusahaan yang diketahui oleh publik. Hasibuan (2001) ―Rasio kepemilikan publik yang tinggi diprediksikan akan melakukan tingkat pengungkapan sosial yang lebih, hal ini dikaitkan dengan tekanan dari pemegang saham, agar perusahaan lebih memperhatikan tanggung jawabnya terhadap masyarakat‖. b. Kepemilikan Institusional Kepemilikan institusional adalah besarnya jumlah kepemilikan saham oleh institusi (institusi yang dimaksudkan adalah pemerintah, perusahaan asing dan lembaga keuangan, seperti perusahaan asuransi, bank, dan dana pensiun) yang terdapat pada perusahaan. Tingkat kepemilikan institusional yang tinggi akan menimbulkan usaha pengawasan yang lebih besar oleh pihak investor institusional sehingga dapat menghalangi perilaku opportunistik

manajer. Perusahaan dengan kepemilikan institusional yang besar (lebih dari 5%) mengindikasikan kemampuannya untuk memonitor manajemen (Arif, 2006). Hal senada juga dikemukan oleh Shleifer and Vishny (1986) dalam Barnae dan Rubin (2005) bahwa institutional shareholders, dengan kepemilikan saham yang besar, memiliki insentif untuk memantau pengambilan keputusan perusahaan. Semakin besar kepemilikan institusional maka semakin efisien pemanfaatan aktiva perusahaan dan diharapkan juga dapat bertindak sebagai pencegahan terhadap pemborosan yang dilakukan oleh manajemen (Faizal, 2004 dalam Arif, 2006). Hal ini berarti kepemilikan institusional dapat menjadi pendorong perusahaan untuk melakukan pengungkapan tanggung jawab sosial (Novita danDjakman, 2008). Kepemilikan institusional umumnya dapat bertindak sebagai pihak yang memonitor perusahaan. Hal ini berarti kepemilikan institusi dapat menjadi pendorong perusahaan untuk melakukan pengungkapan tanggung jawab sosial.

KERANGKA KONSEPTUAL Sisi Internal Perusahaan Ukuran Dewan Komisaris

Sisi Eksternal Perusahaan Kepemilikan Saham Publik

Pengungkapan Tanggung Jawab Sosial

Kepemilikan Institusional Sumber: diolah Peneliti (2011) Gambar 2.1 Kerangka Konseptual Penelitian

184


Menurut Coller dan Gregory (1999) dalam Sembiring (2006) semakin besar jumlah anggota dewan komisaris, semakin mudah untuk mengendalikan Chief Executives Officer (CEO) dan semakin efektif dalam memonitor aktivitas manajemen. Perusahaan dengan ukuran dewan komisaris yang besar (lebih dari 5%) mengindikasikan kemampuannya untuk memonitor manajemen. Semakin besar jumlah anggota dewan komisaris dalam suatu perusahaan maka semakin luas perusahaan tersebut melakukan pengungkapan tanggung jawab sosial. Hasibuan (2001) ―Rasio kepemilikan publik yang tinggi diprediksikan akan melakukan tingkat pengungkapan sosial yang lebih, hal ini dikaitkan dengan tekanan dari pemegang saham, agar perusahaan lebih memperhatikan tanggung jawabnya terhadap masyarakat‖. Kepemilikan saham publik adalah besarnya jumlah kepemilikan saham oleh masyarakat umum yang terdapat pada perusahaan. Semakin besarnya kepemilikan saham publik yang terdapat di perusahaan, maka mengindikasikan semakin banyaknya kegiatan operasional perusahaan yang diketahui oleh publik. Shleifer and Vishny (1986) dalam Barnae dan Rubin (2005) bahwa institutional shareholders, dengan kepemilikan saham yang besar, memiliki insentif untuk memantau pengambilan keputusan perusahaan Kepemilikan institusional umumnya dapat bertindak sebagai pihak yang memonitor perusahaan. Hal ini berarti kepemilikan institusi dapat menjadi pendorong perusahaan untuk melakukan pengungkapan tanggung jawab sosial. Tingkat kepemilikan institusional yang tinggi akan menimbulkan usaha pengawasan yang lebih besar oleh pihak investor institusional sehingga dapat menghalangi perilaku opportunistik manajer. Perusahaan dengan kepemilikan institusional yang besar (lebih dari 5%) mengindikasikan kemampuannya untuk memonitor manajemen (Arif, 2006). Berdasarkan perumusan masalah dan kerangka konseptual di atas, maka hipotesis penelitian ini adalah: ukuran dewan komisaris, kepemilikan saham publik dan kepemilikan institusional memiliki pengaruh terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan baik secara simultan maupun secara parsial.

METODE Peneliti ini menggunakan desain penelitian asosiatif kausal yaitu penelitian yang bertujuan untuk mengetahui hubungan antara dua variabel atau lebih atau menjelaskan pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen. Hubungan yang diuji adalah hubungan secara simultan dan parsial terhadap variabel dependen. Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan manfaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2009 yang berjumlah 114 perusahaan. Sampel dipilih dengan menggunakan metode judgement sampling, yaitu salah satu bentuk purposive sampling dengan mengambil sampel yang telah ditentukan sebelumnya berdasarkan kriteria sebagai berikut: 1. Perusahaan yang menjadi sampel adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI dan sahamnya aktif diperdagangkan selama tahun 2009. Alasan pemilihan tahun 2009 untuk membedakan dengan penelitian terdahulu dan agar hasil penelitian lebih baru dari peneliti sebelumnya. 2. Perusahaan tersebut mempublikasikan laporan keuangan dan laporan tahunan secara lengkap periode 2009. 3. Perusahaan tersebut mengungkapkan secara rinci pengimplementasiaan CSR melalui laporan tahunannya secara lengkap pada tahun 2009. 4. Perusahaan yang mempublikasikan proporsi saham yang dimiliki oleh pihak publik maupun institusional (institusi yang dimaksudkan adalah pemerintah, perusahaan asing dan lembaga keuangan, seperti perusahaan asuransi, bank, dana pensiun, dan asset management) pada tahun 2009. Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder yang berupa laporan keuangan dan laporan tahunan (annual report) yang diperoleh dari website Bursa Efek Indonesia yaitu www.idx.co.id. Jenis data yang digunakan dalam penelitian ini merupakan data kuantitatif yaitu data yang diukur dalam suatu skala secara numerik. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah jumlah pengungkapan tanggung jawab sosial, yang dinyatakan dalam indeks pengungkapan tanggung jawab sosial yang diungkapkan oleh perusahaan dalam laporan 185


tahunannya. Pengukuran CSRDI mengacu pada penelitian Sayekti dan Wondabio dalam Ahmad Nurhkin (2009), yang menggunakan content analysis dalam mengukur variety dari CSRDI. Pendekatan ini pada dasarnya menggunakan pendekatan dikotomi yaitu setiap item CSR dalam instrumen penelitian diberi nilai 1 jika diungkapkan, dan nilai 0 jika tidak diungkapkan. Selanjutnya, skor dari setiap item dijumlahkan untuk memperoleh keseluruhan skor untuk setiap perusahaan.. Variabel-variabel independen, yaitu ukuran dewan komisaris, kepemilikan saham publik dan kepemilikan institusional. 1. Metode Analisis Data Pengujian Asumsi Klasik Metode analisis data yang digunakan adalah model analisis regresi berganda dengan bantuan software SPSS for Windows. Penggunaan metode analisis regresi dalam pengujian hipotesis, terlebih dahulu diuji apakah model tersebut memenuhi asumsi klasik atau tidak. Pengujian meliputi uji normalitas, uji multikolinearitas, uji heterokedastisitas dan uji autokorekasi.

3. Uji Heterokedastisitas Uji ini bertujuan untuk menguji terjadinya perbedaan variance residual suatu periode pengamatan ke periode lain. Berdasarkan grafik Scatterplot, tidak ada membentuk pola yang jelas, dimana titik-titik menyebar di atas dan di bawah angka 0 pada sumbu Y, maka dapat di simpulkan tidak terjadi heterokedasititas pada model regresi ini. 4. Uji Autokorelasi Uji ini bertujuan untuk melihat apakah dalam suatu model regresi linear terdapat korelasi antar kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pada periode t1Berdasarkan tabel Durbin-Watson dapat dilihat bahwa untuk jumlah pengamatan (N) 30, dan jumlah variabel independen (k) 3, maka didapatkan nilai batas atas (Du) sebesar 1,65 dan nilai batas bawah sebesar (Dl = 1,214) sehingga nilai D-W > 1,650 < 4 1,650. Hasil dari nilai yang didapat dari uji autokolerasi melalui tabel Durbin-Watson dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat autokorelasi baik secara positif maupun negatif. Pengujian Hipotesis

1. Uji Normalitas Uji ini dimaksudkan untuk mengetahui apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual mempunyai distribusi normal. Berdasarkan hasil uji statistik dengan model Kolmogorov-Smirnov dapat disimpulkan bahwa data berdistribusi normal. Hal ini dapat dilihat dari Asymp.Sig (2-tailed) adalah 0,753 >0,05. 2. Uji Multikolinearitas Uji ini bertujuan mengetahui ada tidaknya multikolinearitas antar variabelvariabel independen. Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi antara variabel independen. Deteksi dilakukan dengan melihat nilai VIF (Variable Inflation Factor) dan toleransi. Semua variabel independen memiliki VIF sekitar 1, atau VIF<10. Selain itu nilai toleransi untuk setiap variabel independen lebih besar dari 0,1 (tolerance>0,1), dengan demikian disimpulkan tidak ada multikolinearitas dalam model regresi ini.

186

a. Koefisien Korelasi dan Koefisien Determinasi (Goodness of Fit) Nilai koefisien korelasi (R) menunjukkan seberapa besar korelasi atau hubungan antara variabel-variabel independen dengan variabel dependen. Koefisien korelasi dikatakan kuat jika nilai R berada diatas 0,05 dan mendekati 1. Adapun koefisien determinasi (goodness of fit), yang dinotasikan 𝑅 2 merupakan satu ukuran yang penting dalam regresi. Determinasi (𝑅 2 ) mencerminkan kemampuan model dalam menjelaskan variabel dependen. Berdasarkan tabel ditunjukkan bahwa nilai koefisien korelasi (R) sebesar 0,476 yang berarti bahwa korelasi antara variabel dependen dengan variabel-variabel independennya adalah lemah dengan didasarkan pada nilai R yang berada di bawah 0,05. Nilai 𝑅 2 (Adjusted R Square) pada tabel 4.4 menunjukkan nilai 0,137, artinya ketiga variabel independen dalam penelitian yaitu ukuran dewan komisaris, kepemillikan saham publik dan kepemilikan institusional dapat menjelaskan 13,7% pengungkapan tanggung jawab sosial yang diungkapkan. Adapun


sisanya dijelaskan oleh sebab-sebab lain di luar model. b. Uji Signifikansi Simultan (Uji F) Dari hasil analisis regresi ini, didapat F-hitung adalah 2,535 dengan signifikansi 0,079 (p = 0,079; p > 0,05). Adapun nilai Ftabel untuk α = 0,05 dengan pembilang sebesar 3 dan penyebut 29 adalah 8,62 Maka diperoleh bahwa F hitung 2,535 < F tabel (2,535 < 8,62). Hal ini menunjukkan bahwa H1 ditolak, dengan demikian dapat disimpulkan bahwa pengungkapan tanggung jawab sosial tidak berpengaruh secara simultan atau bersamasama oleh ukuran dewan komisaris, kepemilikan saham publik dan kepemilikan institusional. c. Uji Signifikansi Parsial (Uji t) Dari tabel 4.7 di atas dapat diperoleh model persamaan regresi berganda sebagai berikut: CSRDI= 0,031 + 0,045 UDK 0,53 KI

0,26 KSP

Dari uji t yang dilakukan diperoleh nilai t hitung untuk masing-masing variabel independen. Sementara t tabel yang diperoleh dengan ketentuan α = 0,05 dan derajat kebebasan (n-2) = 28 adalah 1,699. Dengan demikian dapat diketahui pengaruh masingmasing variabel independen terhadap variabel dependen. a. Ukuran dewan komisaris memiliki nilai signifikansi sebesar 0,011 yang berarti nilai lebih kecil 0,05, sedangkan nilai t hitung diperoleh sebesar 2,737. Nilai t hitung ini lebih besar dari t tabel 1,699 (2,737 > 1,699). Berdasarkan nilai tersebut dapat disimpulkan bahwa H2 diterima atau ukuran dewan komisaris memiliki pengaruh signifikan terhadap pengungkapan tanggungjawab sosial. b. Kepemilikan saham publik memiliki nilai signifikansi sebesar 0,899 yang berarti nilai lebih besar 0,05, sedangkan nilai t hitung diperoleh sebesar -,128. Nilai t hitung ini lebih kecil dari t tabel 1,699 (-,128 < 1,699). Berdasarkan nilai tersebut dapat disimpulkan bahwa H3 ditolak atau kepemilikan saham publik tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap pengungkapan tanggungjawab sosial.

c. Kepemilikan institusional memiliki nilai signifikansi sebesar 0,736 yang berarti nilai lebih besar 0,05, sedangkan nilai t hitung diperoleh sebesar -,340. Nilai t hitung ini lebih kecil dari t tabel 1,699 (-,340 < 1,699). Berdasarkan nilai tersebut dapat disimpulkan bahwa H4 ditolak atau kepemilikan institusional tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial. HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil analisa statistik menunjukkan bahwa secara simultan, variabel ukuran dewan komisaris, kepemilikan saham publik dan kepemilikan institusional secara bersama-sama tidak berpengaruh terhadap pengungkapan tanggungjawab sosial sebesar 13,7% (Adjusted 𝑅 2 0,137). Sisanya sebesar 86,3% dipengaruhi oleh variabel lain di luar variabel yang digunakan. Tingkat Adjusted 𝑅 2 yang rendah ini menunjukkan perlunya dilakukan penelitian lanjutan dengan menambah variabel lain sebagai penduga pengungkapan tanggungjawab sosial perusahaan. Walaupun demikian apabila dilihat dari signifikansinya dengan nilai F hitung 2,535 yang lebih kecil dari F tabel (2,535 < 8,62) dan p = 0,079 ( p 0,079 > 0,05). Dalam pengujian secara parsial ditemukan bahwa satu variabel independen yaitu ukuran dewan komisaris berpengaruh signifikan terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan, sedangkan dua variabel lainnya yaitu kepemilikan saham publik dan kepemilikan institusional tidak memiliki pengaruh signifikan. Pembahasan terhadap masing-masing variabel dalm pengujian secara parsial akan dibahas berikut ini. a. Ukuran Dewan komisaris Dewan Komisaris sebagai organ perusahaan bertugas dan bertanggung jawab secara kolektif untuk melakukan pengawasan dan memberikan nasihat kepada Direksi serta memastikan bahwa perusahaan melaksanakan GCG (KNKG, 2006). Dikaitkan dengan pengungkapan tanggung jawab sosial semakin besar jumlah anggota dewan komisaris dalam suatu perusahaan maka tekanan terhadap manajemen juga semakin besar untuk semakin luas perusahaan tersebut melakukan pengungkapan tanggung jawab sosial. Berdasarkan penelitian

187


ini, melalui analisis uji t, ukuran dewan komisaris yang diproksi dengan jumlah anggota dewankomisaris menunjukkan pengaruh signifikan terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan dengan nilai t 2.737 (t > 1,699) dan p = 0,011 ( p 0,011 < 0,05). Hal ini berarti semakin besar jumlah anggota dewan komisaris dalam suatu perusahaan maka semakin luas perusahaan tersebut melakukan pengungkapan tanggung jawab sosial. Hal ini sesuai dengan pendapat Coller dan Gregory (1999) dalam Sembiring (2006) semakin besar jumlah anggota dewan komisaris, semakin mudah untuk mengendalikan Chief Executives Officer (CEO) dan semakin efektif dalam memonitor aktivitas manajemen. Hasil penelitian ini juga berhasil mendukung hasil penelitian Sembiring (2005) dan Sitepu (2010) yang menemukan ukuran dewan komisaris berpengaruh positif terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan. b. Kepemilikan Saham Publik Hasibuan (2001) menyatakan bahwa rasio kepemilikan publik yang tinggi diprediksikan akan melakukan tingkat pengungkapan sosial yang lebih, hal ini dikaitkan dengan tekanan dari pemegang saham, agar perusahaan lebih memperhatikan tanggung jawabnya terhadap masyarakat. Dikaitkan dengan pengungkapan tanggung jawab sosial, semakin tingginya rasio kepemilikan saham yang dimiliki masyarakat umum pada suatu perusahaan maka masyarakat yang berperan sebagai pemegang saham akan menekan pihak perusahaan agar perusahaan lebih memperhatikan tanggung jawabnya terhadap masyarakat. Berdasarkan penelitian ini, melalui analisis uji t, kepemilikan saham publik yang diproksi dengan rasio kepemilikan saham publik tidak menunjukkan pengaruh signifikan terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan dengan nilai t = -0,128 (t < 1,699) dan p = 0, 899 ( p 0,899 > 0,05). Hal ini berarti tinggi rendahnya rasio kepemilikan saham pubik pada suatu perusahaan tidak mempengaruhi luaas pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan. Hasil penelitian ini juga mendukung hasil penelitian Marpaung (2009) yang menemukan kepemilikan saham publik tidak berpengaruh terhadap pengungkapan sosial pada laporan tahunan.

188

c. Kepemilikan Institusional Kepemilikan institusional dapat menjadi pendorong perusahaan untuk melakukan pengungkapan tanggung jawab sosial (Novita dan Djakman, 2008). Semakin besar kepemilikan institusional pada suatu perusahaan diharapkan pihak institusional dapat bertindak sebagai monitor pencegahan terhadap pemborosan yang dilakukan oleh manajemen juga diharapkan membuat semakin efisien pemanfaatan aktiva perusahaan. kepemilikan institusional dapat menjadi pendorong perusahaan untuk melakukan pengungkapan tanggung jawab sosial (Novita danDjakman, 2008). Kepemilikan institusional umumnya dapat bertindak sebagai pihak yang memonitor perusahaan. Hal ini berarti kepemilikan institusi dapat menjadi pendorong perusahaan untuk melakukan pengungkapan tanggung jawab sosial. Dikaitkan dengan pengungkapan tanggung jawab sosial, semakin tingginya rasio kepemilikan institusi pada suatu perusahaan maka masyarakat yang berperan sebagai pihak yang akan memonitor pihak manajemen perusahaan dan mendorong untuk melakukan pengungkapan tanggung jawab sosial. Berdasarkan penelitian ini, melalui analisis uji t, kepemilikan institusional yang diproksi dengan rasio kepemilikan institusional tidak menunjukkan pengaruh signifikan terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan dengan nilai t = -0,340 (t < 1,669) dan p = 0, 736 ( p 0,736 > 0,05). Hal ini berarti tinggi rendahnya rasio kepemilikan institusional pada suatu perusahaan tidak mempengaruhi luas pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan. hasil penelitian ini juga berhasil mendukung hasil penelitian Novita dan Djakman (2008) dan Nurkhin (2009) yang menemukan hasil yang sama dan menyatakan hasil tersebut di atas mencerminkan bahwa kepemilikan institusi yang terdiri dari perusahaan perbankan, asuransi, dana pensiun, dan asset management di Indonesia belum mempertimbangkan tanggung jawab sosial sebagai salah satu kriteria dalam melakukan investasi, sehingga para investor institusi ini juga cenderung tidak menekan perusahaan untuk mengungkapan CSR secara detail (menggunakan indikator GRI) dalam laporan tahunan perusahaan.


KESIMPULAN 1. Setelah menganalisis dan melakukan pembahasan dalam penelitian ini, peneliti memberikan empat kesimpulan. Penelitian ini memberikan hasil bahwa ukuran dewan komisaris, kepemilikan saham publik dan kepemilikan institusional secara bersamasama atau simultan tidak berpengaruh signifikan terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2009. 2. Penelitian ini memberikan hasil bahwa secara parsial, ukuran dewan komisaris berpengaruh terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2009. Hal ini dapat dilihat dari nilai signifikansi sebesar 0,011 lebih kecil dari 0,05. 3. Penelitian ini memberikan hasil bahwa secara parsial, kepemilikan saham publik tidak berpengaruh terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2009. Hal ini dapat dilihat dari nilai signifikansi sebesar 0,899 lebih besar dari 0,05. 4. Penelitian ini memberikan hasil bahwa secara parsial, kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2009. Hal ini dapat dilihat dari nilai signifikansi sebesar 0,736 lebih besar dari 0,05. Penelitian ini memiliki tiga keterbatasan. 1. Sampel yang digunakan hanya perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI, sehingga tidak diketahui bagaimana pengaruh variabel dependen pada jenis perusahaan lain. 2. Periode waktu yang digunakan hanya tahun 2009, sehingga kondisi tersebut tidak dapat digeneralisir untuk hasil penelitian yang telah ada. 3. Variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini hanya empat yaitu, tiga variabel independen (ukuran dewan komisaris, kepemilikan saham publik dan kepemilikan institusional) dan satu variabel dependen (pengungkapan tanggung jawab sosial) sehingga variabel-variabel independen tersebut tidak begitu mampu

menjelaskan jumlah pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan. SARAN Berdasarkan keterbatasan di atas penulis mengajukan beberapa saran sebagai berikut. 1. Peneliti selanjutnya hendaknya menggunakan jumlah variabel-variabel independen yang lebih banyak lagi agar nantinya variabel-variabel independen tersebut dapat menjelaskan pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan. 2. Bagi peneliti selanjutnya sebaiknya, itemitem pengungkapan tangung jawab sosial yang digunakan hendaknya senantiasa dikembangkan dan lebih disesuaikan dengan kondisi masyarakat dan peraturan yang berlaku. 3. Bagi peneliti selanjutnya sebaiknya menambahkan semua jenis perusahaan yang ada di Indonesia sebagai sampel penelitian agar hasil penelitian dapat lebih akurat lagi.

DAFTAR RUJUKAN Erlina, 2008, Metodologi Penelitian Bisnis: Untuk Akuntansi dan Manajeme.Edisi Kedua. Cetakan Pertama. Medan: USU Press. Ghozali dan Chariri,2007, Teori Akuntansi. Semarang: Badan Penerbit Undip. Jogiyanto,2004.,Metodologi Penelitian Bisnis. Edisi Pertama. Cetakan Pertama. Yogyakarta: Badan Penerbit Fakultas Ekonomi-Yogyakarta. Moir, L. 2001. ―What Do We Mean By CSR?‖, Corporate Governance. Vol. 1, No.2, Hal. 16-22 Mulyadi, 2003, Pengelolan Program Corporate Social Responsibility: Pendekatan, Keberpihakan dan Keberlanjutannya. Center for Populaton Studies, UGM Nurkhin, Ahmad, 2009, ―Corporate Governance dan Profitabilitas; Pengaruhnya terhadap Pengungkapan Tanggung Jawab Sosial Perusahaan (Studi Empiris pada Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia). Jurnal Magister Akuntansi. Universitas Dipenogoro.

189


Sembiring, Eddy Rismanda, 2005, Karakteristik Perusahaan dan Pengungkapan Tanggungjawab Sosial pada Perusahaan yang Tercatat di Bursa Efek Jakarta”. Simposium Nasional Akuntansi 7, Solo 15-16 Desember 2005. Solihin, Ismail, 2009, Corporate Social Responsibility; From Charity to Sustainability. Jakarta: Salemba Empat Sugiyono, 2004, Metode Penelitian Bisnis. Bandung: Alfabeta. Umar, Husein, 2003, Metode Riset: Akuntansi Terapan. Jakarta: Ghalia Indonesia.

190

Undang-Undang No. 40 Tentang Perseroan Terbatas. Wibisono, Yusuf, 2007, Membedah Konsep dan Aplikasi CSR. Gresik: Fascho Publishing. situs web: Kurniawan, D, 2008, ―TABEL DISTRIBUSI Dilengkapi Metode Untuk Membaca Tabel Distribusi‖. (16/4/2011) Lembaga Keuangan, BAPEPAM, 2009, ―Fact Book Indonesia Stock Exchange‖. (8/12/2010)


ANALISIS FAKTOR YANG MEMPENGARUHI DIVIDEND PER SHARE PADA INDUSTRI BARANG KONSUMSI DI BURSA EFEK INDONESIA Isfenti Sadalia dan Khalijah Staf Pengajar FE USU Abstract: The purpose of this research is to proof the influence of dividend per share in industry goods consumption on Indonesia Stock Exchange. The research contains of five variables, such as Current Ratio, Debt to Equity Ratio, Return on Asset, Firm Size, Earning Per Share and data taken from 2006 to 2009. The result of F-test indicate that Current Ratio, Debt to Equity Ratio, Return On Asset, Firm Size, Earning Per Share were have significant effect to Dividend Per Share. While, the t-test indicate that Firm Size variable and Earning Per Share variable was partiality have positive and significant effect to Dividend Per Share, but Current Ratio, Debt to Equity Ratio and Return on Asset has no significant effect to Dividend Per Share. Keywords : dividend per share and industry goods PENDAHULUAN Latar Belakang Masalah Perekonomian Indonesia dipengaruhi oleh pertumbuhan sektor industri barang konsumsi. Industri barang konsumsi bergerak cepat (fast moving consumergoods) tumbuh pesat sebesar 11,8% pada tahun 2010 seiring bergesernya perilaku belanja konsumen. Pertumbuhan industri barang konsumsi didukung bangkitnya perekonomian Indonesia dari krisis keuangan global pada tahun 2008 dan tahun 2009 dengan capaian produk domestik bruto (PDB) atau pertumbuhan ekonomi sebesar 6,1% pada tahun 2010. Pembagian dividen sangat penting bagi perusahaan karena dengan membagikan dividen dapat membantu perusahaan dalam menjalankan operasi perusahaan. Kebijakan pembayaran dividen mempunyai pengaruh bagi pemegang saham dan perusahaan yang membayar dividen. Para pemegang saham umumnya menginginkan pembagian dividen yang relatif stabil karena akan meningkatkan kepercayaan pemegang saham terhadap perusahaan sehingga mengurangi ketidakpastian pemegang saham dalam menanamkan dananya ke dalam perusahaan. Kebijakan dividen perusahaan tergambar pada dividen per share-nya yaitu besar dividen yang diberikan kepada para investor. Besar kecilnya dividen per share yang dibagikan akan mempengaruhi keputusan investasi para investor dan disisi lain

berpengaruh pada kondisi keuangan perusahaan. Likuiditas adalah kemampuan suatu perusahaan untuk memenuhi kewajiban finansialnya yang segera harus dipenuhi. Bagi perusahaan masalah likuiditas merupakan masalah yang sangat penting karena mewakili kepentingan perusahaan b ratio merupakan perbandingan antara aktiva lancar dengan utang lancar. Dimana jika current ratio nya lebih dari satu maka semakin besar kemampuan perusahaan membayar kewajibannya. Sehingga kemampuan membayar dividennya juga tinggi. Debt to Equity Ratio merupakan rasio hutang terhadap modal. Rasio ini mengukur seberapa jauh perusahaan dibiayai oleh hutang, dimana semakin tinggi nilai rasio ini menggambarkan gejala yang kurang baik bagi perusahaan (Sartono,2001:66). Suatu perusahaan akan memprioritaskan keuntungan yang diperolehnya untuk membayar hutang sedangkan sisanya akan dibagikan sebagai dividen per share. Return On Asset (ROA) diukur dari laba bersih setelah pajak (earning after tax) terhadap total assetnya yang mencerminkan kemampuan perusahaan dalam penggunaan investasi yang digunakan untuk operasi perusahaan dalam rangka menghasilkan profitabilitas perusahaan Perusahaan yang memperoleh keuntungan cenderung akan membayar porsi keuntungan yang lebih besar sebagai dividen. Semakin besar keuntungan 191

Isfenti Sadalia, Khalijah: Analisis Faktor yang Mempengaruhi Dividend…

yang diperoleh, maka akan semakin besar pula kemampuan perusahaan untuk membayar dividen. Ukuran perusahaan (firm size) menunjukkan dimana perusahaan besar cenderung membagi dividen yang besar dari pada perusahaan kecil. Perusahaan yang lebih besar yang memiliki asset yang besar akan lebih mudah memasuki pasar modal sehingga untuk menjaga nama baik perusahaan tersebut, mereka akan membagikan dividen dalam jumlah besar dibandingkan dengan perusahaan kecil yang lebih banyak menggunakan laba yang diperolehnya untuk mendanai operasi perusahaan dari pada membagikan dividen kepada pemegang saham. Setiap perusahaan yang menjalankan operasi perusahaanya tentu mampu menghasilkan keuntungan bersih (earning). Dividen akan dibayarkan jika perusahaan mampu mendapatkan keuntungan bersih, dengan begitu laba bersih per saham (EPS) akan mempengaruhi dalam pembagian dividen Perumusan Masalah Berdasarkan latar belakang masalah diatas, maka rumusan masalah dalam penelitian ini adalah: ―Apakah Current Ratio, Debt to Equity Ratio, Return On Asset, Firm Size, Earning Per Share, mempunyai pengaruh secara signifikan terhadap Dividen Per Share pada Industri Barang Konsumsi Di Bursa Efek Indonesia?‖. Tujuan Penelitian Adapun tujuan penulis melakukan penelitian ini adalah ntuk mengetahui dan menganalisis hubungan pengaruh Current Ratio, Debt to Equity Ratio, Return On Asset, Firm Size, Earning Per Share, terhadap Dividend Per Share pada Industri Barang Konsumsi di Bursa Efek Indonesia. METODE Defenisi Operasional Variabel-variabel yang dalam penelitian ini adalah

digunakan

a.Variabel Terikat (Variabel Dependen) Dividen Per Share (Y) Variabel terikat yang digunakan adalah nilai dividen per share masing-masing perusahaan sektor Industri Barang Konsumsi di Bursa Efek Indonesia.

192

b.Variabel Bebas (Variabel Independen) Variabel independen merupakan variabel tidak terikat yang dapat mempengaruhi variabel dependen. Variabel independen dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: 1) Current Ratio (X1) Current Ratio adalah kemampuan aktiva lancar dalam memenuhi kewajiban jangka pendek dengan aktiva lancar yang dimiliki oleh perusahaan. Rumus: Current Ratio=

𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎 𝐿𝑎𝑛𝑐𝑎𝑟 𝐾𝑒𝑤𝑎𝑗𝑖𝑏𝑎𝑛 𝐿𝑎𝑛𝑐𝑎𝑟

2) Debt to Equity Ratio (X2) Merupakan perbandingan utang dengan ekuitas. Penggunaan hutang dalam perusahaan dapat mengurangi keuntungan perusahaan karena perusahaan harus membayar sejumlah biaya berupa bunga pinjaman. Rumus: Debt to Equity Ratio =

𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐻𝑢𝑡𝑎𝑛𝑔 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑀𝑜𝑑𝑎𝑙 𝑆𝑒𝑛𝑑𝑖𝑟𝑖

3) Return On Asset (X3) Merupakan pengukuran kemampuan perusahaan secara keseluruhan didalam menghasilkan keuntungan dengan jumlah keseluruhan aktiva yang tersedia di dalam perusahaan. Rumus: Return on Asset =

𝐿𝑎𝑏𝑎 𝑏𝑒𝑟𝑠𝑖 ℎ 𝑠𝑒𝑡𝑒𝑙𝑎 𝑝𝑎𝑗𝑎𝑘 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑘𝑡𝑖𝑣𝑎

4) Firm Size (X4) Ukuran perusahaan mencerminkan ukuran berdasarkan kapitalisasi pasar. Perusahaan besar dengan mudah dapat masuk kepsar modal sementara perusahaan kecil akan mengalami banyak kesulitan untuk masuk kepasar modal dan kemampuannya untuk meningkatkan modal akan terbatas. Perusahaan besar akan mempunyai tingkat dividen yang lebih tinggi dibanding perusahaan kecil. Rumus: Firm Size = Natural Log Total Aktiva 5)Earning Per Share (X5) Earning Per Share (EPS) menunjukkan berapa besar kemampuan per lembar saham menghasilkan laba.


Rumus: 𝐿𝑎𝑏𝑎 EPS =

bagi model regresi karena menandakan bahwa kemampuan variabel bebas menjelaskan variabel terikat juga semakin besar.

Populasi dan Sampel Populasi penelitian ini adalah Indutri Barang Konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2006-2009. Kriteria penarikan sampel yang digunakan oleh peneliti adalah sebagai berikut:

d.Pengujian Hipotesis 1. Uji-F (secara simultan) Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui apakah semua variabel bebas secara simultan mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap variabel terikat.

a.Perusahaan yang terdaftar pada Industri Barang Konsumsi di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama periode penelitian, yaitu 20062009.

Bentuk pengujian : H0 : b1=b2=b3=b4=b5=0, artinya variabel Current Ratio, Debt to Equity Ratio, Return On Asset, Firm Size, Earning Per Share, secara simultan tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap Dividen Per Share. H0 : b1#b2#b3b4#b5=0, artinya variabel Current Ratio, Debt to Equity Ratio Return On Asset, Firm Size, Earning Per Share, secara simultan mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap Dividen Per Share. Pada penelitian ini nilai Fhitung akan dibandingkan dengan F-tabel pada tingkat signifikan (α) = 5%.

𝑏𝑒𝑟𝑠𝑖 ℎ 𝑠𝑒𝑡𝑒𝑙𝑎 ℎ 𝑝𝑎𝑗𝑎𝑘 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎 ℎ 𝑆𝑎 ℎ𝑎𝑚 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑏𝑒𝑟𝑒𝑑𝑎𝑟

b.Perusahaan yang memiliki data laporan keuangan tahunan yang lengkap selama periode penelitian, yaitu 2006-2009. c.Perusahaan yang membagikan dividen selama periode penelitian, yaitu 2006-2009. Berdasarkan karateristik penarikan sampel, maka diperoleh sampel penelitian sebanyak 13 perusahaan. Metode Analisis Data a. Analisis Deskriptif Metode analisis deskriptif merupakan suatu metode dimana data-data yang dikumpulkan dan dikelompokkan kemudian dianalisis dan diintrepretasikan secara objektif. b.Analisis Statistik Untuk mengetahui pengaruh variabelvariabel bebas terhadap variabel terikat, dengan rumus : Y= a + bıXı + b2X2 + b3X3 + b4X4 + b5X5+ e Dimana : Y = Dividen Per Share a = Konstanta X1 = Current Ratio X2 = Debt to Equity Ratio X3 = Return On Asset X4 = Firm Size X5 = Earning Per Share b1,2,3,4,5 = Koefisien Regresi Variabel Independen 1,2,3,4,5 e = Standar error c. Koefisen Determinasi Koefesien determinasi merupakan seberapa jauh kemampuan model dalam menerangkan variasi variabel independen. Nilai Adjusted R Square menunjukkan proporsi variabel dependen yang dijelaskan oleh variabel independen. Semakin tinggi Adjusted R Square maka akan semakin baik

Kriteria penilaian hipotesis pada uji-F ini adalah : Terima H0 bila Fhitung ≤ Ftabel Tolak H0 (terima H1) bila Fhitung > Ftabel 2. Uji-t (secara parsial) Pengujian ini dilakukan untuk menunjukkan seberapa jauh pengaruh satu variabel independen secara individual (secara parsial) dalam menerangkan variasi dependen. Bentuk pengujian : H0 : b1=b2=b3=b4=b5=0, artinya variabel Current Ratio, Debt to Equity Ratio, Return On Asset, Firm Size, Earning Per Share, secara parsial tidak mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap Dividen Per Share. H0 : b1#b2#b3b4#b5#0, artinya variabel Current Ratio, Debt to Equity Ratio, Return On Asset, Firm Size, Earning Per Share, secara parsial mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap Dividen Per Share. Pada penelitian ini nilai t-hitung akan dibandingkan dengan t-tabel pada tingkat signifikan (α) = 5%. Kriteria pengambilan keputusan pada uji-t adalah : Terima H0 bila t-tabel ≤ t-hitung ≤ t-tabel Tolak H0 (terima H1) bila thitung < t tabel atau thitung > t tabel

193


HASIL DAN PEMBAHASAN a. Regresi Linear Berganda Tabel 1 menunjukkan hasil estimasi regresi melalui pengolahan SPSS 17.0 for window. Standardized Unstandardized Coefficients Coefficients Model B Std. Error Beta t Sig. 1 (Constant) 5.699 6.272 .909 .368 LNCR 1.127 .640 .389 1.762 .085 LNDER .006 .631 .003 .010 .992 LNROA -.098 .472 -.030 -.208 .836 LNFS -3.291 1.421 -.398 -2.316 .025 LNEPS .584 .147 .512 3.981 .000 Sumber: Hasil Olahan SPSS 17.0 for windows b. Koefisien Determinasi Tabel 2. Koefisen Determinasi Model Summary(b) Adjusted R Std. Error of Model R R Square Square the Estimate Durbin-Watson a 1 .568 .323 .249 2.02984 1.685 Sumber: Hasil Olahan SPSS 17.0 for windows C. Pengujian Hipotesis 1.Uji Secara Simultan (Uji F) Tabel 3. Uji Statistik F ANOVA (b) Sumber: Hasil Olahan SPSS 17.0 for windows Model 1 Regression Residual Total

Sum of Squares 90.372 189.531 279.902

Dari Tabel 1 dapat diperoleh persamaan regresi linear berganda sebagai berikut: Y = 5,699 + 1,127CR + 0.006DER – 0,098ROA – 3,291FS + 0,584EPS + e Dimana: Y = Dividen Per Share a = Konstanta X1 = Current Ratio X2 X3 X4 X5 b1,2,3,4,5 e

= Debt to Equity Ratio = Return On Asset = Firm Size = Earning Per Share = Koefisien Regresi Variabel Independen 1,2,3,4,5 = Standar error

Nilai Adjusted R Square dalam penelitian ini adalah 0,249, berarti pengaruh

194

Df 5 46 51

Mean Square 18.074 4.120

F 4.387

Sig. .002a

CR, DER, ROA, FS, EPS terhadap DPS adalah sebesar 24,9 % sedangkan 75,1 % dipengaruhi oleh variabel-variabel lain yang tidak termasuk dalam model. Pada Tabel 4.15 memperlihatkan bahwa nilai Sig.F adalah sebesar 0,002 (lebih kecil dari 0,05) sehingga dapat dinyatakan Ho ditolak dan Ha diterima, artinya secara bersama-sama terdapat pengaruh yang signifikan antara variabel bebas (CR, DER, ROA, FS dan EPS ) terhadap variabel terikat (DPS pada industry barang konsumsi). Sedangkan nilai Fhitung 4,387, sedangkan nilai Ftabel 2,61 sehingga Fhitung > Ftabel (4,387 > 2,61) sehingga dapat dinyatakan H0 ditolak yang artinya secara bersama-sama terdapat pengaruh yang signifikan antar variabel bebas terhadap variabel terikat.


2. Uji Secara Parsial (Uji t) Tabel 4. Uji Statistik t Coefficients (a) Standardized Unstandardized Coefficients Coefficients Model B Std. Error Beta 1 (Constant) 5.699 6.272 LNCR 1.127 .640 .389 LNDER .006 .631 .003 LNROA -.098 .472 -.030 LNFS -3.291 1.421 -.398 LNEPS .584 .147 .512 Sumber: Hasil Olahan SPSS 17.0 for windows Pada tabel 4 dapat dilihat hasil uji signifikansi parsial masing-masing variable sebagai berikut: 1. Pengaruh CR terhadap DPS Variabel CR memiliki thitung 1,762 > ttabel 1,662 tingkat signifikan sebesar 0,085 lebih besar dari (  ) 5%. Artinya nilai Ha diterima. Tidak terdapat pengaruh yang signifikan terhadap DPS. Hasil penelitian menunjukkan bahwa CR berpengaruh secara positif terhadap DPS yang berarti apabila CR meningkat maka DPS yang dibagikan juga meningkat. Hasil pengujian hipotesis ini sesuai dengan teori yang dinyatakan oleh Brigham, semakin besar CR menunjukkan semakin tinggi kemampuan perusahaan dalam memenuhi kewajiban jangka pendek termasuk kewajiban membayar DPS yang terutang. CR yang tinggi juga menunjukkan keyakinan investor terhadap kemampuan perusahaan membayar dividen. 2. Pengaruh DER terhadap DPS memiliki thitung 0,010 < ttabel 1,662 tingkat signifikan sebesar 0,992 lebih besar dari (  ) 5%. Artinya nilai Ho diterima. Tidak terdapat pengaruh yang signifikan terhadap DPS. Hasil penelitian menunjukkan bahwa DER berpengaruh secara positif yang artinya apabila DER meningkat maka DPS yang dibagikan juga meningkat. Hasil pengujian hipotesis ini tidak sesuai dengan teori yang dinyatakan oleh Sartono (2001:66) bahwa suatu perusahaan lebih mengutamakan keuntungan yang diperolehnya untuk membayar hutang daripada membagikan dividen. Jika beban hutang tinggi maka kemampuan perusahaan untuk membagikan dividen akan semakin rendah, sehingga DER memiliki hubungan yang negatif terhadap DPS.

t .909 1.762 .010 -.208 -2.316 3.981

Sig. .368 .085 .992 .836 .025 .000

3. Pengaruh ROA terhadap DPS Variabel ROA memiliki thitung -0,208 < ttabel 1,662 tingkat signifikan sebesar 0,836 lebih besar dari (  ) 5%. Artinya nilai Ho diterima. Tidak terdapat pengaruh yang signifikan terhadap DPS. Hasil penelitian menunjukkan bahwa ROA berpengaruh secara negatif yang artinya semakin besar ROA yang dihasilkan suatu perusahaan maka mengakibatkan menurunnya DPS yang dibagikan. Hasil pengujian ini tidak sesuai dengan teori yang dikemukakan oleh Brigham yang menyatakan bahwa semakin tinggi rasio profitabilitas yang diwakili oleh ROA, maka semakin besar kemampuan perusahaan untuk menghasilkan laba. Apabila laba yang diperoleh perusahaan besar, maka DPS yang akan dibagikan oleh perusahaan juga semakin besar. 4. Pengaruh Firm Size terhadap DPS Variabel Firm Size memiliki thitung -2,316 < ttabel 1,662 tingkat signifikan sebesar 0,025 lebih kecil dari (  ) 5%. Artinya nilai Ha diterima. Terdapat pengaruh yang signifikan antara Firm Size terhadap Dividen Per Share, angka diatas menunjukkan adanya pengaruh negatif yang signifikan antara Firm size terhadap Dividen Per Share yang artinya bahwa semakin besar Firm size suatu perusahaan maka mengakibatkan menurunnya Dividen Per Share yang dibagikan. Hasil pengujian ini tidak sesuai dengan teori yang dinyatakan oleh Keown (2000:621) dimana perusahaan besar dan mapan yang memiliki asset yang besar akan mudah mengakses ke pasar modal, sehingga memiliki fleksibilitas dan kemampuan lebih besar

195


untuk mendapatkan dana bagi pembayaran dividen. 5. Pengaruh EPS terhadap DPS Variabel EPS memiliki thitung3,981 > ttabel1,66 tingkat signifikan sebesar 0,000 lebih kecil dari (  ) 5%. Artinya nilai Ho diterima. EPS mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap DPS, angka diatas menunjukkan semakin besar EPS, maka semakin besar pula DPS yang dibagikan. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Surbakti (2010) yang menunjukkan terdapatnya pengaruh yang signifikan antara variabel EPS terhadap DPS. Hasil pengujian ini sesuai dengan teori yang dinyatakan oleh Brigham (2006:250) jika earning per share besar maka dividen per share yang akan diterima oleh para pemegang saham juga semakin besar. KESIMPULAN Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang telah dikemukakan penulis, maka hasil penelitian menunjukkan pengujian hipotesis dengan uji serempak menunjukkan bahwa setiap variabel independen mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap dividen per share sedangkan pengujian hipotesis dengan uji parsial menunjukkan bahwa variabel firm size dan earning per share mempunyai pengaruh yang signifikan sedangkan variabel current ratio,debt to equity ratio dan return on asset tidak mempunyai pengaruh yang signifikan. SARAN 1. Bagi penelitian berikutnya diharapkan menggunakan semua jenis perusahaan yang telah terdaftar di Bursa Efek Indonesia sebagai sampel penelitian sehingga dapat mencerminkan reaksi pasar secara keseluruhan. 2. Memperbesar sampel penelitian tidak hanya pada sektor barang konsumsi tetapi pada sektor-sektor lainnya seperti manufaktur, properti, perbankan, dan sebagainya. 3. Bagi para investor yang ingin melakukan investasi, hendaknya memilih pertimbangan sendiri jangan hanya berdasarkan pada dividen saja. Para investor dapat dapat mencari sisi lain dari investasinya, misalnya capital gain dan short sell.

196

DAFTAR RUJUKAN Brigham, Eugene dan Joel F.Houston.2006. Manajemen Keuangan Buku 1. Edisi Kedelapan.Jakarta :Erlangga. Harahap, Sofyan Syafri.2008. Analisis Kritis atas Laporan Keuangan. Edisi pertama. Jakarta:PT Raja Grafindo Persada Keown, Arthur J, David F. Scott, John D.Martin, J. William Petty.2000. Dasardasar Manajemen Keuangan Buku 2. Jakarta:SalembaEmpat Sartono, Agus. 2000 Manajemen Kuangan Teori dan Aplikasi, edisi keempat Yogyakarta:BPFE:UGM Situmorang, Syafrizal Helmi, Iskandar Muda, Doli M. Ja‘far Dalimunthe, Fadli, Fauzie Syarief.2008. Analisis Data Untuk Riset Manajemen dan Bisnis. Medan:USU Press Sugiyono. 2003 Metode Penelitian Bisnis.Edisi Kelima. Bandung:CV. Alfabeta. Sunjaja, Ridwan dan Inge Barlian.2003. Manajemen Keuangan 2. Edisi Keempat. Jakara: PT Prenhalindo. Surbakti, Malvin Octorico.2010. Faktor-faktor Internal Yang Mempengaruhi Dividen Per Share Perusahaan Sektor Manufaktur di Bursa Efek Indonesia Periode 2005-2009. Jurnal Manajemen Sumariyati, Sri.2009. Analisis Pengaruh ROI, Cash Ratio, DER dan EPS Terhadap Kebijakan Dividen Pada Perusahaan yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2006-2008. Jurnal Ekonomi


URGENSI PENGEMBANGAN TEKNOLOGI TEPAT GUNA UNTUK UMKM DI KOTA MEDAN Syafrizal Helmi Situmorang dan Muhammad Safri Dosen FE USU Dept Manajemen

Abstract : Appropriate Technology is a technology that fit with community needs and can be used to increase competitiveness, create value added, add productivity and reduce the cost of production or marketing. It also means, the technology appropriate to the cultural and economic conditions and its use must be environment friendly. To bridge the target application of appropriate technology for SMEs in the city of Medan, it needs fives strategies are: (1) Provide an understanding of the importance of Appropriate Technology (2) classifying SMEs on the use of Appropriate Technology (3) Increasing the competitiveness of SMEs through the Appropriate Technology (4) Develop regulations and policies of Appropriate Technology (5) financial assistance to SMEs for the development and utilization of Appropriate Technology. Keywords : appropriate technology and SMEs PENDAHULUAN Teknologi Tepat Guna (TTG) adalah teknologi yang sesuai dengan kebutuhan masyarakat dan bisa dimanfaatkan pada saat rentang waktu tertentu. Biasanya dipakai sebagai istilah untuk teknologi yang terkait dengan budaya lokal dan digunakan sebagai salah satu jalur penting untuk mencapai tujuan yang mendasar, yakni meningkatkan kesejahteraan masyarakat. Sebagian besar masyarakat Indonesia dengan keanekaragaman ilmu pengetahuan dan teknologi dapat diposisikan, tidak hanya sebagai pendukung, tapi juga sebagai pionir perambah jalan menuju terwujudnya masyarakat sejahtera berkeadilan bagi semua lapisan masyarakat di Indonesia dengan tingkat kemampuan penguasaan teknologi dan ekonomi yang terbatas. TTG berarti teknologi yang sesuai dengan kondisi budaya dan ekonomi serta penggunaannya harus ramah lingkungan. Dalam penerapan TTG perlu diperhatikan beberapa pertimbangan, antara lain : (1) Pemilihan jenis dan tingkat teknologi yang akan diterapkan harus dilakukan oleh masyarakat pengguna dengan bantuan, bimbingan dan arahan dari ahli yang berkompeten (2) Perlunya diperhatikan budaya masyarakat yang mencakup agama, adat, kebiasaan dan aspek sosial lainnya (3) Perlunya pembagian tugas dalam penerapan teknologi di antara warga, baik berdasarkan tingkat pendidikan, kelompok umur ataupun antara pria dan wanita sesuai dengan kemampuan masing-masing kelompok. (4)

Perlunya diperhatikan kondisi lingkungan masyarakat, baik dalam sumberdaya alam dan sumberdaya manusia, maupun dalam aspek fisik-teknis dan sosial ekonomi (5) Perlunya diperhatikan ketersediaan sarana yang diperlukan dalam pengoperasian, perawatan dan perbaikan peralatan yang digunakan. (6) Perlunya diperhatikan aspek keselamatan kerja bagi pelaksana, peralatan dan kelestarian lingkungan Kebijakan pemanfaatan TTG dalam bentukan regulasi telah diatur dalam Keputusan Menteri Dalam Negeri Otonomi Daerah No. 4 Tahun 2001 Tentang Penerapan TTG. Dalam Kepmendagri dan Otonomi Daerah No. 4 Tahun 2001, disebutkan bahwa TTG dimanfaatkan untuk: (a) Meningkatkan kemampuan pengetahuan dan keterampilan masyarakat dalam menggunakan TTG untuk peningkatan kapasitas dan mutu produksi. (b) Meningkatkan pelayanan informasi dan membantu masyarakat untuk mendapatkan TTG yang dibutuhkan (c) Meningkatkan nilai tambah bagi kegiatan ekonomi masyarakat (d) Meningkatkan daya saing produk unggulan daerah. Kegiatan-kegiatan yang dapat dilakukan dalam rangka pemanfaatan TTG meliputi : (a). Inventarisasi jenis dan spesifikasi teknologi yang sudah dimanfaatkan masyarakat daerah setempat (b) Pengkajian dan uji coba teknologi, untuk penyusunan daftar jenis TTG yang dibutuhkan masyarakat

197

Syafrizal Helmi Situmorang, Muhammad Safri: Urgensi Pengembangan Teknologi …

sesuai potensi daerah (c) Penyiapan pola penerapan TTG yang sesuai dengan kondisi daerah (d) Penyiapan masyarakat melalui penyuluhan, penerangan, pembentukan kelompok-kelompok masyarakat dan pelatihan. (e) Penguatan dan pengembangan Kelembagaan TTG. Peran Pemerintahaan Kota dalam meningkatkan pemanfaatan TTG lebih ditekankan lagi melalui Inpres No. 3 Tahun 2001 Tentang Penerapan dan Pengembangan TTG, yaitu: (a) Pelaksanaan program penerapan dan pengembangan TTG; (b) Memfasilitasi penguatan kelembagaan pelayanan teknologi dalam penerapan dan pengembangan TTG; (c) Kerjasama dengan lembaga lain dalam penerapan dan pengembangan TTG; (d) Pemantauan dan evaluasi pelaksanaan program penerapan dan pengembangan TTG. Dari uraian di atas, dapat kita lihat bahwa kebijakan pemerintah dalam bentuk peraturan sebenarnya telah cukup untuk menjadi payung dalam menyusun program pemanfaatan TTG. Pemanfaatan TTG tidak hanya ditujukan kepada masyarakat yang telah memiliki usaha namun juga kepada masyarakat penganggur. Tujuan dan sasaran pemunbuhan unit usaha baru adalah menambah jumlah wirausaha yang memiliki daya saing melalui pemanfaatn TTG. Sasaran program Penumbuhan unit usaha baru, adalah : (a) mengidentifikasi, memilih dan memberikan dukungan kepada pengusaha potensial untuk pengembangan usaha baru : terutama sektor industri kreatif (b) memfasilitasi pertumbuhan pengusahapengusaha yang menggunakan teknologi tepat guna (c) memberikan kontribusi ke arah pengembangan budaya wirausaha (d) memfasilitasi pemanfatan Teknogi Tepat Guna bagi UKM pemula dan dalam pertumbuhan Keberhasilan ini tergantung dari kemampuan pemerintah kota untuk menerapkan kebijakan yang bekerjasama dengan dunia pendidikan dan lembaga pelatihan bisnis, misalnya : (a) mendorong setiap siswa smu/mahasiswa untuk memahami kewirausahaan. (b) Menawarkan program pelatihan bisnis bagi pekerja yang menganggur (c) Mengembangkan pusat kewirausahaan yang memberikan pelatihan bisnis (d) Melatih para guru-guru SMU, untuk bidang kewirausahaan. HASIL DAN PEMBAHASAN Kondisi UKM di Kota Medan Pemanfaatan TTG sebagai salah satu alat untuk mensejahterahkan masyarakat

198

memerlukan prioritas kelompok masyarakat yang akan ditingkatkan kemampuannya usahanya melalui pemanfaatan TTG. Penentuan prioritas ini dibutuhkan untuk menentukan program-program prioritas pemanfaatan TTG. Banyak hal yang bisa dijadikan parameter untuk penentuan prioritas diantaranya: kelompot masyarakat yang paling membutuhkan TTG, kelompok masyarakat yang memiliki persentase yang besar dimasyarakat, kemampuan ekonomi yang tidak tinggi dan lain sebagainya. Mengingat sifat TTG yang identik dengan teknologi yang tidak terlalu mahal, sederhana namun tepat guna maka TTG diarahkan UKMK. Di samping hal itu, ada beberapa alasan yang mendukung pemilihan kelompok masyarakat tersebut: a. UKMK adalah kelompok yang memiliki persentase yang cukup besar di masyarakat. b. Kelompok ini umumnya mempunyai permasalahan terhadap informasi teknologi sehingga perlu didampingi Tabel 1 : Sebaran sektor ekonomi di Kota Medan No Sektor Ekonomi Jumlah Pertambangan dan 1 Penggalian 30 2 Industri Pengolahan 9,632 3 Listrik, Gas dan Air 359 4 Konstruksi 1,498 Perdagangan Besar dan 5 Eceran 90,270 Penyediaan Akomodasi dan 6 Makan 36,637 Transportasi,Pergudangan & 7 Komunikasi 24,871 8 Perantara Keuangan 886 Real Estate, Persewaan dan 9 Jasa Perusahaan 23,009 10 Jasa Pendidikan 3,004 Jasa Kesehatan & Kegiatan 11 Sosial 2,255 Jasa Kemasyarakatan, SosBud, Hiburan & 12 Perorangan 17,998 Jasa Perorangan yang 13 Melayani Rumah Tangga 11,689 Jumlah 222,138 Sensus Ekonomi, 2006


Tabel 2 : Sebaran Usaha Mikro Kecil (UMK) dan Usaha Menengah Besar (UMB) berdasarkan kecamatan di Kota Medan Jumlah Usaha Kecamatan Total UMK UMB Medan Tuntungan 8,070 81 8,151 Medan Johor 9,855 136 9,991 Medan Amplas 8,835 107 8,942 Medan Denai 14,364 97 14,461 Medan Area 14,604 254 14,858 Medan Kota 15,753 561 16,314 Medan Maimun 4,848 307 5,155 Medan Polonia 4,476 241 4,717 Medan Baru 5,243 229 5,472 Medan Selayang 8,118 91 8,209 Medan Sunggal 10,332 215 10,547 Medan Helvetia 16,903 316 17,219 Medan Petisah 7,983 421 8,404 Medan Barat 11,279 428 11,707 Medan Timur 11,565 401 11,966 Medan Perjuangan 11,730 111 11,841 Medan Tembung 14,527 105 14,632 Medan Deli 11,371 226 11,597 Medan Labuhan 8,304 47 8,351 Medan Marelan 6,215 29 6,244 Medan Belawan 13,138 222 13360 TOTAL 217,513 4,625 222,138 Sensus Ekonomi, 2006

terarah kepada setiap orang yang membutuhkan dan pendekatan kelompok. Dalam prosesnya perlu dilakukan pendampingan sehingga pemanfaatan tersebut dapat dilakukan secara optimal.

Pemanfaatan Teknologi Tepat Guna Dalam pemanfaatan TTG ini ada beberapa prinsip yang perlu dijadikan acuan yaitu: 1. Pemanfaatan TTG dilakukan dalam rangka meningkatkan kualitas kerja usaha-usaha yang telah ada sehingga produktifitas meningkat yang pada tujuan akhirnya meningkatkan kesejahteraan masyarakat 2. TTG juga dimanfaatkan untuk menumbuhkan lapangan kerja baru dimasyarakat. 3. Walaupun TTG umumnya bukanlah berteknologi tinggi, namun diharapkan adanya proses pendampingan sehingga pemanfaatan TTG tersebut dapat optimal

Selain hal-hal positif di atas, terdapat juga permasalahan umum yang ada di UKMK di antaranya: a. Keterbatasan dana b. kurangnya pengetahuan atas teknologi produksi dan quality control yang disebabkan oleh minimnya kesempatan untuk mengikuti perkembangan teknologi serta kurangnya pendidikan dan pelatihan c. kurangnya pengetahuan akan pemasaran, yang disebabkan oleh terbatasnya informasi yang dapat dijangkau oleh UKMK mengenai pasar, selain karena keterbatasan kemampuan UKMK untuk menyediakanproduk/ jasa yang sesuai dengan keinginan pasar

Sementara itu, sasaran dalam pemanfaatan TTG dapat dilakukan melalui pendekatan yang terarah, artinya pemanfaatan TTG harus

Penyusunan rencana induk pemanfaatan TTG ini dimulai dengan melihat kondisi yang ada saat ini baik kondisi struktur usaha yang ada di kota Medan, TTG yang sudah ada maupun pemanfaatannya. Selanjutnya dilakukan analisis SWOT untuk melihat sisi kekuatan, kelemahan, peluang maupun ancaman pemanfaatan TTG ini di Kota Medan. Berdasarkan hasil analisis SWOT tersebut dikembangkan Kebijakan dan Strategi, Sasaran hingga Program Kerja yang diperlukan untuk mencapai kondisi yang diharapkan yaitu peningkatan kesejahteraan masyarakat kota Medan melalui pemanfaatan TTG. Secara bagan, pola pikir pemanfaatan TTG dapat dilihat dari gambar di bawah ini. Studi terapan TTG ini dilakukan pada saat adanya beberapa isu-isu yang berkaitan, yaitu: a. dukungan pemerintah terhadap tumbuhnya UKMK b. penekanan terhadap penggunaan produk lokal dan pembatasan produk import memberikan kesempatan KUKM lokal lebih tumbuh c. pengurangan pengangguran dengan membuka lapangan kerja baru

199


d. keterbatasan sumber daya manusia (SDM) e. kurangnya pemahaman mengenai keuangan dan akuntansi f. Industri pendukung yang lemah.

2. Mengumpulkan jenis dan kualitas data dan informasi yang internal dan eksternal yang diperlukan; 3. Menyamakan Langkah-langkah (prosedur) dalam melakukan analisis eksternal dan internal;

Analisis SWOT TTG Dengan menggunakan analisis SWOT ini, dapat di evaluasi faktor internal kondisi UKMK berupa kekuatan dan kelemahannya dan faktor eksternal berupa peluang dan tantangan. Strategi yang dipilih harus sesuai dan cocok dengan kapabilitas internal dengan situasi eksternalnya. Adapun aktifitas yang termasuk dalam langkah-langkah persiapan adalah bagaimana terdapat kesepahaman presepsi dengan berbagai metode-motode pendekatan yang ada. Adapun berbagai kesepakatan pemahaman yang perlu diambil yaitu:

Setelah analisis dilakukan, selanjutnya akan dilakukan pemodelan dengan 4 model alternative strategi dengan menggunakan SWOT yaitu dengan membuat matriks antara kekuatan (strengths) dengan peluang (opportunities), kelemahan (weakness) dengan peluang (opportunities), kekuatan (strength) dengan tantangan (threat) dan kelemahan (weakness) dengan tantangan (threat). Adapun keempat model alternative tersebut dapat dilihat di bawah ini:  Kekuatan (Strengths) – peluang (Opportunities) (SO)  Kelemahan (Weaknesses) – peluang (Opportunities) (WO)  Kekuatan (Strengths) – Tantangan (Threats) (ST)  Kelemahan (Weaknesses) – Tantangan (Threats) (WT)

1. Perlunya identifikasi terhadap peluang dan ancaman yang dihadapi serta kekuatan dan kelemahan yang dimiliki organisasi melalui penelaahan terhadap lingkungan usaha dan potensi sumber daya organisasi dalam menetapkan sasaran dan merumuskan strategi organisasi yang realistic dalam mewujudkan misi dan visinya;

POLA PIKIR PEMANFAATAN TEKNOLOGI TEPAT GUNA DI KOTA MEDAN

REGULASI KEBIJAKAN

KONDISI SAAT INI

S W O T

KEBIJAKAN DAN STRATEGI

SASARAN

PROGRAM

Gambar 1. Pola Pikir Pemanfaatan TTG di Kota Medan

200

KONDISI YANG DIHARAPKAN


Tabel 3 : Matriks Internal dan Eksternal Faktor Kekuatan (Strenght) Kelemahan (Weakness)      SWOT Matrix

     

peningkatan Mutu Produk desain dan variasi produk Pengemasan/label Inovasi produk Percepatan proses produksi Perencanaan produksi Kapasitas produksi Fasilitas Produksi Kemampuan pemenuhan order Pengembangan pasar Branding (merek)

        

Pemahaman manfaat TTG Ketersediaan Perangkat Keras Ketersediaan Perangkat Lunak Kemampuan Operator Ketersediaan bahan baku Ketersediaan Tenaga Kerja yang memiliki keterampilan Pembeliaan Alat Biaya Investasi Biaya Operasional

Peluang (Opportunities)          

Dukungan pemerintah pusat untuk menggunakan produk-produk dalam negeri Pemerintah pusat telah mengeluarkan berbagai produk hukum yang berhubungan dengan UKMK Pemerintah secara khusus telah membuat sebuah kementerian Negara yang mengurusi tentang UKMK Dukungan yang besar dari Pemerintah Kota Medan untuk pemanfataan TTG Pemerintah Kota Medan telah membuat sebuah dinas yang mengurusi tentang UKMK Perkembangan teknologi yang semakin cepat dan semakin murah Mudahnya saat ini mencari informasi untuk pengembangan perangkatperangkat pendukung bagi pekerjaan Munculnya kesadaran pelaku bisnis UKMK terhadap pemakaian TTG Mulai munculnya kesadaran masyarakat untuk menggunakan produk-produk dalam negeri Pengembangan pasar yang lebih luas

SO Strategy

WO Strategy

201


Tantangan (Threat)      

Kurangnya Dukungan Permodalan dari lembaga keuangan untuk investasi pembelian alat TTG Persaingan bisnis semakin competitive Program pasar bebas yang membuat banyaknya produk sejenis dari luar negeri dapat dipasarkan di dalam negeri Mutu Produk yang lebih baik dari industri sejenis Harga yang lebih murah Masih belum terbukanya pelayanan perizinan untuk badan usaha membuat banyak KMUKM tidak berbadan hokum yang jelas

ST Strategy

WT Strategy

PELUANG (OPPORTUNITIES) 

   KELEMAHAN (WEAKNESSES)   

  

202

Kerjasam dengan perguruan tinggi, Balai latihan kerja dan Industri untuk Menciptakan berbagai alat TTG untuk mendukung pengembangan UKMK Pelatihan mengenai manfaat TTG Pelatihan keterampilan pengoperasian TTG Bantuan modal / kredit lunak untuk investasi TTG Kemudahan regulasi dan pengembangan produk-produk UKMK Meningkatnya programprogram dukungan bagi pengembangan UKMK Peningkatan kualitas dan kuantitas produk UKMK dengan dukungan teknologiteknologi baru

    





Memberikan  pemahaman terhadap pentingnya TTG Perbaikan manajemen UKMK  Klasifikasi UKMK

Pengembangan UKMK melalui pemanfaatan TTG Peningkatan Kapasitas produksi Pengembangan Pasar Peningkatan mutu dan inovasi produk UKMK Sosialisasi dan pelaksanaan produkproduk hukum yang mendukung pelaksanaan TTG pada UKMK Memasyarakatkan produk-produk TTG yang mendukung aktifitas KEKUATAN (STRENGTHS) UKMK Peningkatan dan publikasi untuk mencintai produkproduk UKMK

Pemberian bantuan kredit keuangan kepada UKMK yang berpotensi untuk pemakaian TTG Meningkatkan daya saing UKMK melalui




  

terhadap penggunan TTG  Pemberian bantuan dan kemudahan untuk investasi perangkat  lunak dan keras Pemberian pelatihan penggunaan TTG Peningkatan daya saing UKMK Kemudahan dalam regulasi dan perizinan

pemanfaatan TTG Pengembangan pasar melalui peningkatan mutu dan inovasi produk Peningkatan kapasitas produksi

TANTANGAN (TREAHT) Hasil dari keempat hubungan diatas dapat diintisarikan dalam sebuah table hubungan antara peluang (opportunities), kelemahan (weakness), kekuatan (strength) dan tantangan (treaht). Adapun table hubungan SWOT tersebut dapat dilihat di bawah ini: Berdasarkan analisis swot maka yang menjadi strategi pengembangan TTG adalah : 1. Memberikan pemahaman terhadap pentingnya TTG 2. Klasifikasi UKMK terhadap penggunaan TTG 3. Peningkatan daya saing UKMK melalui TTG 4. Menyusun regulasi dan kebijakan pemanfaataan TTG 5. Memberikan bantuan finansial dan keuangan kepada KUMK untuk pengembangan dan Pemanfaatan TTG Untuk menjembatani sasaran penerapan teknologi tepat guna bagi usaha kecil, menengah dan koperasi di kota Medan, visi dan misi dari penerapan teknologi tepat guna dengan program-program penerapan teknologi tepat guna yang akan dilaksanakan, kelima strategi penerapan teknologi tepat guna diatas perlu dijabarkan sebagai berikut di bawah ini: 1.

Memberikan pemahaman terhadap pentingnya TTG Diperlukan pemahaman terhadap pentingnya penerapan teknologi tepat guna bagi usaha kecil, menengah dan koperasi. Teknologi tepat guna merupakan sebuah alat yang dapat digunakan untuk mendukung kinerja dari aktifitas usaha kecil, menengah

dan koperasi yang ada. diharapkan dengan adanya pemahaman yang baik akan pentingnya teknologi tepat guna, para pelaku pelaksana usaha kecil, menengah dan koperasi dapat memanfaatkan berbagai teknoloti yang telah dibuat dan diterapkan untuk meningkatan produktivitas dan kualitas dari seluruh produkproduk atau pelayanan yang diberikan. Untuk itu diperlukan berbagai strategis kebijakan seperti yang tertuang di bawah ini:  Kebijakan memberikan pemahaman terhadap pentingnya teknologi tepat guna. Inti dari penerapan kebijakan ini adalah agar para praktisi dan penggerak UKMK menyadari bahwa penerapan teknologi tepat guna dalam aktifitas pekerjaannya sehari-hari akan memberikan nilai tambah yang cukup signifikan bagi hasil produksi atau pelayanan yang akan diberikan.  Kebijakan melakukan kerjasama dengan perguruan tinggi, balai latihan kerja dan industry untuk menciptakan berbagai alat teknologi tepat guna untuk mendukung pengembangan UKMK. Inti dari penerapan kebijakan ini diharapkan agar perkembangan dari teknologi yang ada dapat terjaga dan sesuai dengan perkembangan jaman dan kebutuhan yang ada.  Kebijakan melakukan dan melaksanakann pelatihan mengenai manfaat dan ketrampilan pengoperasian teknologi tepat guna. Inti dari pelaksanaan kebijakan ini adalah untuk meningkatkan kemampuan para pengguna agar dapat menjalankan berbagai produk dari teknologi tepat guna yang terbaru dan terbaik.

203


2. Klasifikasi UKMK terhadap penggunaan TTG Diperlukan pelaksanaan aktifitas pengklasifikasian UKMK terhadap penggunaan teknologi tepat guna yang ada. diharapkan dengan adanya aktifitas pengklasifikasian ini nantinya, produk-produk teknologi tepat guna yang dibuat tidak berakhir sia-sia dan dapat dimanfaatkan semaksimal mungkin. Aktifitas yang dapat dilakukan dapat dengan melakukan survey untuk mengetahui kebutuhan UKMK atas berbagai jenis teknologi tepat guna yang ada, survey untuk mengetahui penerapan teknologi tepat guna saat ini serta seminar-seminar dan workshop untuk mendiskusikan berbagai kebutuhan dan perkembangan dari teknologi tepat guna yang ada. 3. Peningkatan daya saing UKMK melalui teknologi tepat guna Diperlukan pelaksanaan aktifitas usaha untuk meningkatkan daya saing UKMK melalui penggunaan berbagai produk hasil dari penerapan teknologi tepat guna yang ada. diharapkan dengan adanya aktifitas ini dapat meningkatkan daya saing dari produk-produk dan pelayanan yang dihasilkan oleh UKMK dengan menggunakan berbagai penerapan dari teknologi tepat guna yang ada. Untuk itu diperlukan berbagai strategis kebijakan seperti yang tertuang di bawah ini:  Kebijakan pelaksanaan peningkatan dan publikasi untuk mencintai produk-produk UKMK. Kebijakan yang dilaksanakan dengan meningkatkan publikasi tentang produk-produk UKMK yang ada dengan berbagai jenis promosi baik di media cetak dan elektronik. Pembuatan slogan-slogan untuk mencintai dan menggunakan produk dalam negeri khususnya UKMK, pembuatan brosur-brosur, pembangunan website pusat data dan informasi UKMK dan sebagainya.  Kebijakan untuk memasyarakatkan produkproduk teknologi tepat guna yang mendukung aktifitas UKMK. Kebijakan yang dilaksanakan adalah dengan meningkatkan pemasaran dari produkproduk teknologi tepat guna kepada para pelaku UKMK. Pemberian informasi yang lengkap dan detail tentang manfaat penggunaan berbagai produk-produk hasil

204

penerapan teknologi tepat guna bari para pelaku UKMK dan sebagainya.  Kebijakan untuk meningkatkan daya saing UKMK melalui pemanfaatan teknologi tepat guna. Kebijakan yang dilaksanakan kebijakan yang dilaksanakan adalah dengan meningkatkan berbagai produk-produk teknologi tepat guna yang akhirnya memberikan manfaat bagi peningkatan kualitas dan kuantitas serta daya saing dari produk-produk UKMK. 4. Menyusun regulasi dan kebijakan pemanfataan TTG Diperlukan aktifitas menyusun berbagai regulasi dan kebijakan yang berhubungan dengan pemanfaatan teknologi tepat guna dalam berbagai aktifitas produksi dan pelayanan di usaha kecil, menengah dan koperasi. Untuk itu diperlukan berbagai strategis kebijakan seperti yang tertuang di bawah ini:  Kebijakan mengeluarkan kemudahan regulasi dan pengembangan produk-prduk UKMK. Kebijakan yang dilaksanakan dengan memberikan kemudahan regulasi dan pengembangan produk-produk UKMKseperti adanya himbauan pemerintah untuk menggunakan berbagai produk dalam negeri khususnya UKMK baik di lingkungan pemerintah sendiri maupun masyarakat. Selain itu adanya kemudahan regulasi dalam perizinan penggunaan produk-produk UKMK, kemudahan regulasi bagi para pelaku pemasaran dari produk-produk UKMK, seperti kemudahan untuk membuat workshop, pameran atau pusat pengembangan dan sebagainya.  Kebijakan untuk memberikan kemudahan dalam perizinan pengembangan UKMK. Kebijakan yang dilaksanakan dengan memberikan kemudahan dalam perizinan untuk mengembangkan usaha kecil, menengah dan koperasi, pemberian kemudahan dalam pembuatan berbagai surat-surat perizinan, bantuan-bantuan pembuatan perizinan gratis di daerahdaerah dan sebagainya.  Kebijakan untuk memberikan kemudahan dalam perizinan bagi usaha-usaha pengembangan teknologi tepat guna. Kebijakan yang dilaksanakan dengan memberikan kemudahan dalam perizinan untuk para pelaku pengembangan teknologi


tepat guna, pemberian kemudahan dalam pembuatan berbagai surat-surat perizinan, bantuan-bantuan pembuatan perizinan gratis di daerah-daerah dan sebagainya.  Kebijakan dalam melaksanakan berbagai sosialisasi dan pelaksanaan produk-produk hukum yang mendukung pelaksanaan teknologi tepat guna bagi UKMK. Kebijakan yang dilaksanakan dengan memberikan berbagai sosialsi dari berbagai produk-produk hukum yang mendukung pengembangan UKMKdan penerapan teknologi tepat guna yang ada. pemerintah juga memiliki keyakinan yang kuat untuk menjalankan berbagai produk hukum yang telah dibuat. 5. Memberikan bantuan finansial dan keuangan kepada UKMK untuk pengembangan dan pemanfaatan TTG Diperlukan aktifitas bantuan pemberian finansial dan keuangan bagi para pelaku usaha kecil, menengah dan koperasi yang konsisten dalam pengembangan dan penggunaan dari berbagai produk teknologi tepat guna. Untuk itu diperlukan berbagai strategis kebijakan seperti yang tertuang di bawah ini:  Kebijakan pemberian bantuan kredit keuangan kepada UKMK yang berpotensi untuk pemakaian teknologi tepat guna. Kebijakan ini adalah untuk memberikan kesempatan yang luas bagi para pelaku UKMK untuk mengembangkan usahanya dengan menggunakan dan pemakaian berbagai teknologi tepat guna yang ada untuk meningkatkan produksi dan pelayanannya bagi konsumen.  Kebijakan pemberian bantuan modal/kredit lunak untuk investasi pengembangan teknologi tepat guna. Kebijakan ini adalah untuk para pelaku pengembang teknologi tepat guna untuk dapat terus menghasilkan berbagai produk penerapan teknologi tepat guna yang berkualitas, murah dan efisien. KESIMPULAN Saat ini, program pemberdayaan masyarakat dan program pembangunan yang lebih mengedepankan partisipasi dan kemampuan masyarakat merupakan salah satu program prioritas pemerintah yang sangat penting. Hal ini akan tampak ketika segala sesuatu yang memerlukan peran serta pemerintah akan dikurangi dan lebih

mengedepankan peran serta serta partisipasi dari masyarakat, sebagai motor penggerak yang optimal kepada bangsa dan negara. Bentuk pemberdayaan masyarakat adalah penerapan dan pengembangan hasil yang ada di setiap lapisan secara berkelanjutan. Program ini memberikan kepercayaan lebih kepada masyarakat seluas luasnya untuk dapat mempercepat pemulihan ekonomi nasional, mempercepat kemajuan daerahnya masingmsaing dalam menghadapi persaingan global di berbagai bidang dengan mampu menggunakan teknologi tepat guna. Hal tersebut sesuai dengan Instruksi Presiden RI no. 3 tahun 2001 tentang Penerapan dan Pengembangan Teknologi Tepat Guna. Tujuan pengembangan suatu teknologi pada dasarnya adalah untuk menjawab kebutuhan-kebutuhan, baik yang telah nyata, ataupun yang dirasakan dan diinginkan adanya, dan bahkan yang diantisipasi akan diinginkan, maka suatu upaya pengembangan teknologi yang efektif, pertama-tama harus didasarkan pada permintaan pasar, baik yang telah nyata ada, atau yang mulai tampak dirasakan adanya. Prasyarat tersebut memang perlu, tetapi belum cukup. Kemampuan itu harus dilengkapi dengan kemampuan menerjemahkan perkembangan kebutuhan pasar tersebut dengan kemampuan untuk menggagas spektrum teknologi bagaimana yang dapat menanggapi kebutuhan yang diamati tersebut. SARAN Pola pendekatan yang dikemukakan di atas mensyaratkan adanya institusi, baik yang berdiri sendiri maupun terorganisasi di dalam sistem-sistem korporat atau masyarakat,. sistem-sistem semacam itu jelas perlu mempunyai sumberdaya pikir yang canggih, yang mampu memadukan kebutuhan, potensi khazanah ilmu pengetahuan, penerjemahan khazanah tersebut menjadi paket-paket

teknologi, evaluasi dari teknologi yang berhasil dikemas tersebut untuk menguji keterlaksanaannya, baik dari pertimbangan teknis, ekonomi, sosial, maupun persyaratan lingkungan. Selain itu, mampu berkomunikasi kepada masyarakat ilmiah maupun masyarakat luas, pemerintahan dan lembaga-lembaga masyarakat untuk memotivasi mereka untuk mendukung ataupun meyakinkan kemanfaatan dari apa

205


yang akan dilakukan, sedang dilakukan, dan yang sudah dihasilkan. Namun tingkat keberhasilannya masih ditentukan oleh ketepatgunaan teknologi yang dihasilkan. Tingkat keberhasilan akan lebih tinggi bila unsur ketepatgunaan dan ketepatsaatan dipenuhi. Yang terakhir ini sangat kontekstual, tergantung dari lingkungan masyarakat tempat teknologi tersebut akan difungsikan. Untuk itu diperlukan sebuah program yang terpadu dan terintegrasi untuk memadukan antara penerapan teknologi tepat guna dengan jalannya ekonomi kerakyatan yang akhirnya diharapkan dapat mendorong perekonomian bangsa Indonesia secara keseluruhan.

206

DAFTAR RUJUKAN Badan Pusat Statistik, Medan dalam Angka 2008 Inpres No. 3 Tahun 2001 : Tentang Penerapan dan Pengembangan TTG. Keputusan Menteri Dalam Negeri : Otonomi Daerah No. 4 Tahun 2001 Tentang Penerapan TTGRencana Strategi Kementrian Koperasi dan UKM, 20042009. Survey ekonomi Nasional, 2006. Situmorang, Syafrizal Helmi, 2009, Bisnis : Perencanaan dan Pengembangan, Mitra Wacana Media, Jakarta


Lampiran MATRIK INVENTARISASI TEKNOLOGI TEPAT GUNA ARAH KEBIJAKAN

PROGRAM

INDIKATOR HASIL

Pelaksanaan studi klasifikasi UKMK Klasifikasi UKMK terhadap terhadap penggunaan teknologi tepat guna teknologi tepat guna yang ada Pelaksanaan survey pendataan penggunaan produk-produk teknologi tepat guna yang sudah digunakan pada aktifitas UKMK di kota Medan

Dapatnya data penggunaan dari produk-produk teknologi tepat guna yang sudah digunakan pada aktifitas UKMK

Pelaksanaan survey tentang kebutuhan Terdatanya kebutuhan akan penggunaan teknologi tepat guna oleh para penggunaan teknologi tepat UKMK di kota Medan guna oleh para UKMK di Kota Medan Pelaksanaan pembuatan peta pusat-pusat pengembangan teknologi tepat guna di kota Terbuatnya peta-peta pusat medan sesuai dengan jenisnya pengembangan teknologi tepat guna di kota Medan Membangun kluster-kluster pengembangan Inventarisasi teknologi tepat guna yang disesuaikan Terbangunnya kluster-kluster Teknologi Tepat dengan situasi daerah pengembangan teknologi tepat Guna guna yang sesuai Pelaksanaan pengumpulan produk-produk pengembangan teknologi tepat guna yang Adanya informasi tentang telah dihasilkan dan digunakan di kota produk-produk pengembangan Medan di sentra-sentra pengembangan teknologi tepat guna yang telah teknologi tepat guna dihasilkan pada sentra-sentra pengembangan yang ada Penentuan unggulan produk-produk pengembangan teknologi tepat guna di kota Ditentukannya jenis-jenis Medan produk unggulan dari pengembangan Pembuatan peta pasar produk tekonologi teknologi tepat guna tepat guna yang mutakhir dalam dan luar negeri Terbuatnya peta pasar dari produk-produk teknologi tepat guna yang mutakhir baik untuk dalam dan luar negeri Pengembangan Pusat Data Dan Informasi Teknologi Tepat Guna

Membangun sistem manajemen informasi Terbangunnya kerangka sistem tentang penerapan teknologi tepat guna kota manajemen informasi tentang Medan penerapan teknologi tepat guna kota Medan Pembangunan pusat data dan informasi serta pengembangan teknologi tepat guna (dalam bentuk fisik atau secretariat) Terbangunnya gedung pusat data dan informasi serta Meningkatnya pelayanan data statistic pengembangan teknologi tepat pembangunan dan penerapan teknologi tepat guna guna

207


Tersedianya sistem pengelolaan data dan Meningkatnya pelayanan akan pemetaan hasil penerapan dan data statistik pembangunan dan pengembangan teknologi tepat guna di penerapan teknologi tepat guna UKMK khususnya di kota Medan Adanya sistem pengelolaan data Pembangunan website pusat data dan dan pemetaan hasil penerapan informasi tentang teknologi tepat guna dan pengembangan teknologi tepat guna di UKMK Pembuatan buku saku tentang data dan informasi teknologi tepat guna Terbangunnya website pusat data dan informasi tentang teknologi tepat guna Membangun pusat data badan hukum dari perusahan-perusahan yang mengembangkan teknologi tepat guna Adanya buku saku tentang data dan informasi teknologi tepat Pembuatan dan pengembangan majalah atau guna bulletin teknologi tepat guna Pembuatan CD tentang data dan Informasi Terbangunnya pusat data badan Teknologi Tepat Guna hukum dari perusahaanperusahaan yang Bantuan kepada para pengembang teknologi mengembangkan teknologi tepat guna dalam bentuk pembuatan profil tepat guna perusahaan, profil investasi, video pemasaran Adanya majalah atau bulletin teknologi tepat guna Bantuan kepada para pengembang teknologi tepat guna atas data dan informasi tentang pengembangan teknologi yang ada, baik Adanya CD tentang data dan dalam bentuk majalah/bulletin, cd, film, informasi teknologi tepat guna video, buku dan sebagainya Bantuan kepada para pengembangan teknologi tepat guna dalam bentuk pembuatan profil perusahaan, profil investasi, video pemasaran

208

Prihatin Lumbanraja: Bersama UKM Membangun Ekonomi Rakyat…

Pedoman Penulisan Petunjuk Penulisan bagi Penulis

Jurnal EKONOM ISSN 0853-2435 1.

Artikel yang ditulis adalah merupakan hasil penelitian dan pemikiran analitisdi bidang ekonomi. Naskah diketik dengan huruf times new roman, font 12, satu spasi, kertas A4, maksimal 15 halaman, rangkap 3 eksemplar beserta disket dan file diketik dengan Microsoft Word.

2.

Nama penulis artikel ditulis tanpa gelar akademik dan ditempatkan di bawah judul artikel. Apabila artikel ditulis oleh lebih dari satu orang, maka penulis berikutnya diurutkan di bawah penulis utama. Alamat dan institusi penulis serta e-mail harus dicantumkam untuk mempermudah komunikasi.

3.

Artikel ditulis dalam bahasa Indonesia yang bernar atau bahasa Inggeris dengan format essai. Judul bagian dicetak dengan huruf besar, bagian berikutnnya dengan huruf besar kecil dan bagian lain dengan huruf besar kecil miring.

4.

Format penulisan untuk hasil penelitian adalah : judul, nama penulis; abstrak (maks. 100 kata berisikan tujuan, metode dan hasil penelitian); kata kunci, pendahuluan (latar belakang, tinjauan pustaka dan tujuan penelitian; metode ; hasil ; pembahasan ; kesimpulan dan saran ; daftar rujukan

5.

Format penulisan untuk non penelitian (hasil pemikiran) adalah : judul, nama penulis; abstrak (maks. 100 kata berisikan tujuan, dan hasil penelitian); kata kunci, pendahuluan (latar belakang, tinjauan pustaka dan tujuan penelitian) ; pembahasan ; kesimpulan dan saran ; daftar rujukan.

6.

Daftar Rujukan memuat pustaka terbitan 10 tahun terakhir, bersumber dari buku-buku, jurnal dan laporan penelitian lain (skripsi, tesis dan disertasi). Setiap pengutipan rujukan dicantumkan nama dan tahun contoh (Samuelson, 2005: 202).

7.

Daftar Rujukan ditulis dengan ketentuan sebagai berikut : Buku : Hill, H. 2000. Unity and diversity Regional Economic Development : In Indonesia Since 1970, University Press, Oxford. Jurnal : Usmanto, 2002. Pengembangan Kawasan Perkotaan dan Dampaknya tehadap Lingkungan, Jurnal Ekonom, Vol. 6 /No.3,Fakultas Ekonomi USU, Medan. Koran (Surat Khabar) : Neraca. 29 Juli, 2006. Reformasi Ekonomi Dewasa Ini. Hal. 5. Skripsi, Tesis, Disertasi dan laporan Penelitian : Rahmansyah, A. 2004. Analisis Pengaruh Pengeluaran Pemerintah Daerah Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Propinsi-propinsi di Indonesia. Tesis tidak diterbitkan. Medan.SPs Universitas Sumatera Utara. Internet : Hitchkock, S. 1996. A Survey of STM Online Journals 1990-1995 : The Calm Before the Storm, (http://journal.ecs.soton.ac.uk/survey/survey.html, diakses 12 Juni 1996).

209


8.

Semua artikel ditelaah oleh secara anonym oleh penyunting ahli yang ditunjuk berdasarkan kepakaran dan kompetensinya. Perbaikan dimungkinkan setelah artikel tersebut disunting dan pemberitahuan pemuatan tulisan atau ditolak akan diberitahukan kepada penulis.

9.

Proses penyuntingan terhadap draft tulisan dilakukan oleh penyunting dan atau melibatkan penulis.

10. Segala sesuatu yang menyangkut dengan HAKI seperti perizinan pengutipan dan penggunaan software computer dalam pembuatan artikel sepenuhnya menjadi tanggung jawab penulis artikel.

210


Jurnal Ekonom, Vol. 14 No.1 Januari 2011 : 1-52

Author Indeks

A Aslam Mohamed, ‖Integrasi Ekonomi Asean dan Kawasan Perdagangan Bebas Asean-China Dampak terhadap perdagangan Indonesia dan Pembelajaran bagi Ekonomi Riau‖, 14 (1): 1-19 A Ahmad Muchtar, ―Keterpaduan Ekonomi Karet Alam Thailand‖. 14 (1): 26-37 I Ikhsan Adhisyahfitri Evalina ―Analisis Kinerja Perusahaan: Sebelum dan Sesudah Initial Public Offering di Bursa Efek Indonesia‖, 14 (1): 38–45 Q Qamariah Inneke, Doli M Ja‘far Dalimunthe ―Pengaruh Pengetahuan Kewirausahaan, Motif Berprestasi, dan Kemandirian Pribadi terhadap Daya Saing Usaha (Pengusaha Kuliner Skala Kecil di Jalan Dr. Mansur Medan)‖, 14 (1): 20-25 S Sandra Tengku Siti, Arifin Akhmad ―Pengaruh Karakteristik Perusahaan terhadap Pengungkapan Sosial (Social Disclosure) pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI‖, 14 (1): 46-52

211


Jurnal Ekonom, Vol. 14 No.2 April 2011 : 53- 93

Author Indeks

L Lubis Irsyad ―Analisis Tingkat Kepuasan Anggota Koperasi terhadap Eksistensi Koperasi di Kota Medan‖, 14 (2):74-86 L Lumbanraja Prihatin ‖Bersama UKM Membangun Ekonomi Rakyat dan Lingkungan Hidup‖, 14 (2): 87-93 Q Qamariah Inneke, Fadli ―Pengaruh Perencanaan dan Kompetensi Karyawan terhadap Kinerja Karyawan pada PT. Indonesia Asahan Alumunium Kuala Tanjung‖, 14 (2): 63-73 S Shaharuddin Amir ―Shariah Governance of Malaysian Islamic Banking Institutions‖, 14 (2): 53-57 S Siregar Hasan Sakti, Fahmi Natigor Nasution ‖ UU No. 15 Tahun 2011 tentang Akuntan Publik: Suatu Analisis,‖ 14 (2): 58-62

212


Jurnal Ekonom, Vol. 14 No.3 Juli 2011 : 94- 142

Author Indeks

H Hilman Haim dan Ari Warokka ―The Effects Of Entrepreneurship, Competitiveness, and Technology Innovation on Growth: A Case of Asean Economic Development‖, 14 (3): 94103 H Hin Cheng Wei, Chuah Chin Wei, Abdul Manaf Bohari, dan Mohamad Zainol Abidin Adam ―Bank Selection Criteria and Service Quality Of Islamic Banking: A Comparison Between Muslim and Non-Muslim Students and Its Effect on Student‘s Satisfaction‖, 14 (3): 104-114 N Natigor Ikhsan dan Endang Sulistya Rini ‖Analisis Pengaruh Penayangan Movie Trailer dan Store Environtment terhadap Recall Audience pada Bioskop 21 Medan‖, 14 (3): 134-142 P Pane Oon Boy M S dan Endang Sulistya Rini ―Pengaruh Brand Equity Flash Disk Merek Kingston terhadap Keputusan Pembelian Pada Mahasiswa AMIK MBP Medan‖, 14 (3): 115126 R Riandi Dani dan Hasan Sakti Siregar Pengaruh Penerapan Good Corporate Governance terhadap Return on Asset, Net Profit Margin, dan Earning Per Share pada Perusahaan yang Terdaftar di Corporate Governance Perception Index‖, 14 (3): 127-133

213


Jurnal Ekonom, Vol. 14 No.4 September 2011 : 143- 208

Author Indeks

A Asmalidar ―Analisis Faktor Fundamental Terhadap Return Jangka Pendek dan Jangka Panjang Sahap Initial Public Offering di Pasar Sekunder Bursa Efek Indonesia‖, 14 (4): 166-179 S Sadalia Isfenti dan Khalijah ―Analisis Faktor yang Mempengaruhi Dividend Per Share Pada Industri barang konsumsi di Bursa Efek Indonesia‖, 14 (4): 191-196 S Situmorang Syafrizal Helmi dan Muhammad Safri ―Urgensi Pengembangan Teknologi Tepat Guna untuk UMKM di Kota Medan‖, 14 (4): 197-208 W Warokka Ari and Juan Jose Duran Herrera ―A Revisiting Of Ownership Structures and Capital Structure Relationship: Evidence From post East Asian Financial Crisis‖, 14 (4): 143-165 W Wakidi Rivi Hamdani dan Hasan Sakti Siregar ―Pengaruh Sisi Internal dan Eksternal Perusahaan Terhadap Pengungkapan Tanggung Jawab Sosial pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI‖, 14 (4): 180-190

214

Jurnal EKONOM ISSN Volume 14, Nomor 4, September 2011

Recommend Documents