rssN 1412-5420
Vol.9 No.l, Iuni 2010
JURI\TALLEDALERO WACANA IMAN DAN KEBUDAYAAN .Disco,ttse on FaitL aod Crrltl,.e Terbit dua kali setahun: Januari - Juni/Juli - Desember. Berisi tulisan ilmiah tentang teologi, filsafat, ilmu-ilmu sosial dan kebudayaan.
Penanggung Jawab Bernard Raho (Ketua STFK Ledalero) Ketua Penyunting Jolur M. Prior
Wakil Ketua Penyunting Philipus Tule Penyunting Ahli teo Kleden Konrad Kebung Ceorg Kirchberger Paulus Budi Kleden Yosef Keladu
Otto Gusti Madung Felix Baghi
Penyunting Pelaksana Jollr M. Prior Philipus Tule Otto Gusti Madung YosefKeladu Resensi Buku Felix Baghi
Alamat Redaksi Sekolah Tinggi Filsafat Katolik Ledalero
Maumere 86152 - Flores - NTT
Tlp. 086812105089 Fax: 0382/21892
e-mail:
[email protected] Percetakan
Titian Galang Printika Yogyakarta
DAFTAR ISI
Eorrom.ru N{r-1rillKUr;nJRAr-rsn{E:
Mnxnnosos KnlnRTITUpAN Kr',l,oiupoK.........................--...-..........3
POLITIK DIFERENSIASI: N{EN{AI-IAMI KONSEP MULTIKULTURALISME CFIARLES TA}LOR
POLITII( PENGAKUAN AKAN KESAIVI,AAN DAN PERBEDAAN (SERU^lr T^Nc,c^I, N Ar.^.s ARTIKEL Orro Gusfl) \i)sEr, K.EL{DU
Korp^-...........-........
-............27
I\,IEI\{PERSOALKAN POLITIK MULTIKUIJILIRALISME GUS DUR (f,rNccrrr','rx uvtux Opsr o,rN Pn rrss O'no GusrI) ALnls,qNDen DlNc,rR
Polrnr Gus Dut D,luru Anrlxel ..._.._................ 35
IIIE\IYIMAK KT{ASANAH RELIGIOSITAS LINTAS AGAMA ABDURRAHMAN IVAHID PHrnpus
..49
Tum
FRANS SEDA N,IENGALAI\{I KEBIIINEKAAN Sp gu-rt t
TLsr'[noNrurnt
6t
FRA^*S N{. P,{RER^ ........
TEOLOGI PLURALIS DAN ETIKA GLOBAL:ALTERI.IATIF ATAU KOMPLEI\,IENTER 77
Paul, Bunr Kt,nonN .........
'FANTASI
DAIiM APOKALIPTIK DANIEL
7
RogERr SEno
,5),r'
DAYA KEKUATAN FANTASI: SeBu,rrr TrNcclpAN uNTUK RoRERT SETro JorrN lvL\NsFoRD
PRroR........................
...... ....'.....-..-.. .-....'........123
RESENSI BUKU 137
PARA PENULIS
140
EorronraL:
MULTIKULTURALISME: MENEROBOS KETERTUTUPAN KBLOMPOK
Pada akhir Januari 2010 Howard Zinn meninggal pada usia 87 tahun. Namanya kurang kondang di Indonesia walau sangat terkenal di Amerika Serikat, di mana karya besarlya, A People's History of the United States (19801 2003), amat laris; sampai terjual dua jutaan eksemplar.
Menurut Horvard Zinn, profesor sejarah, aktivis pantang kekerasan dan penulis yang sangat produktif, sejarah suatu bangsa adalah kisah dari gerakan-gerakan rakyat, seribu satu cerita kecil tentang mereka yang melarvan pe^rjajahary penindasan, rasisme, seksisme, dan ketamakan, yaitu kisah sejuta rakyat "biasa-biasa/' yang berhasii mengubah arah gerak maju negaranya. Lain dari buku sejarah yang bergaya klasik, karya besar Howard Zinn tidak rnenokohkan Abraham Lincoln, George Washington atau John F. KerLnedy, melainkan mengangkat kisal'r-kisah dari sekian banyak orang kecil yang berhasil rnemanusiakan bangsanya melalui perlawanan mereka terhadap perbudakan kaum kulit hitam, penindasan para tuan tanah, keganasan dinasti konglornerat dan kekejaman Puak jenderal. Sejarah, menurut Horvard Zinn, terliput dalam narasi dari ribuan, malah jutaan rakyat yang berani mengambil sikap, nekat angkat bicara, tabah mempertahankan pendiriannya, peduli berorganisasi, lincah menialin jejaringan dan dengan demikian menentukan arah sejarah' Tandasnya: Betapa hebatnya angkatan bersenjata, betapa besarnyaharta negara, betapa ketahya kemampuan kaum penguasauntuk memanipulasimedia massa, setiap pemerintah punyasatu kelemahan fundamentalyang tak tefiindatkan: kekuasaan pemerintah bergantung pada ketaatan parawarga, anggotaanggota angkatan bersenjata, pegawainegeri, v"artawan, penulis, guru dan seniman
Menelusuri alur pikir Howard Zinn, timbul peltanyaan: kalau demikian, gerakan-gerakan dari siapa-siapa saia yang sudah menuniukkan perjalanan bangsa krdonesia? Sepanjang rirvayat bangsa ini. selalu ada aksi rakyat yang menuntut demokrasi, mer-rdesak pemerintah yang bebas dari ko4upsi, mengupayakan tata ekonomi yang berbasis keadilan sosial dan lestarinya bumi, atau memPeiuangkan kesetaraan Sender. Namun gerakan-gerakan 3
4
JURNAL LEDALERO, Vol.9, N0,1, Juni 201
rakyat ini senantiasa hanrs bergulat dengan.kekuasaan: kekuasaan ntoda kekuasaan kaum elite politik, kekuasaan agama dan ideologi. Kita semis: pelaku dalam drama hidup )rang bergelut tanpa henti karena fajar belun lagi menyingsing.
di tengah ziarah bangsa, muncullah tokoh-tokoh masvaraka yang mampu menetapkan aspirasi rakyat ke dalam kebijakan-kebijakar politiknya, mencitrakan hasrat rakyat untuk menerobos ketertutupar golongannl,a demi mengupayakan kernanusiaan yang lebih adil dar Sesekali,
beradab. Abdurrahman Wahid (1940-2009) diakui secara luas sebagai seorang tokoh seperii itu, juga Frans Seda (7926-2009). Kematian kedua figur inr pada hari-hari terakhir tahun 2009 (tepatnya pada tgl. 30 & 31 Desember)
memicu sejumlah rvacana nasional yang belum lagi berakhir, aneka diskursus seputar kisah-kisah rnanakah yang dapat rnengarahkan jefak-jejak bangsa yang berciri amat pluralistik ini, narasi rakyat mana yang bakal mengacungkan iejak laniut pergulatan para warga. Jclarrg Hari Pendidikan lahun 2010, lurnal Ledalcro bersanra SEMA STFK
Ledalero mengadakan sebuah seminar untuk menggumuli tema pluralisme. Presentasi Otto Gusti Madung Ndegong memaparkan pemikiran filsuf
Charles Taylor tentang politik diferensiasi dan multikulturalisme lalu menyoroti pergulatan Gus Dur melalui prisma Taylor. Ada dua penyanggah. Yosef Keladu menautang konsep politik dilerensiasi dari Taylor dengan coba memperluas politik pengakuau akan pelbedaan dengan pengakuan yang mencakup iuga kesatnaan dan bagairnana pengakuan itu dapat dicapai oleh kultur-kultur minoritas. Menyustrf Alex Dancar menyoroti inkonsistensi vang ia lihat pada basis dan praktik politik Cus Dur. Presentasi Otto Gusti, l:eLsama catatan kritis dari Yosef Keladu dan Alex Dancar, menjadi sajian utama dalam edisi lurnal Ledaluo ini. Sejalan dengan tema seminar di atas, dicarviskat'r preserltasi dari Islamolog Philipus Tule yang pelnah diba*'akan dalam acara bedah buku, Islantku, Islam Anda, lslnnt Kita, karya Abdurrahman Wahid. Philipus menyimak khazanah religiositas Gus Dur yang menerobos ketertutupan golongannya setnbari melintasi batas lembaga-lembaga agama' Jika gagasan dan periuangan Gus Dur membentangkan kerinduan rakyat akan masyarakat terbuka, politik pengakuan serta golongan-golongan yang saling bertenggang rasa, maka riwayat hidup Frans Seda menuturkan ziarah bar-rgsa yang bermula di dusun-dusun terpencil nan honiogen lantas beranjak mekar dalam kultur metropolitan yang serba pluralistik' Frans Meak Parera mengisahkan testimoni Pribadinya tentang ziarah Pemekaran gagasarr dan uraksis Frans Seda di bidang pendidikary ekonomi dan politik'
Editorial
Kalau Otto Gusti rnembuka \.vacana tentang pluralisme dari perspektif filsafat, Paul Budi Kleden menutup diskursus ini dari sisi teologi. Patrl Brrdi menelusuri dua tanggapan positif terhadap pluralisme, lalu mendalarni kete$alinan di antara keduanya, vaitu berkembangnya teologi pluralisme di sahr pihak dan merekahnya wacana sekitar etika global di lain pihak. Sala.h satu
dari sekian narasi pluralistik yang sedang dikisahkan adalah
dra,i-cakap aniara oralg-orang Kristen dan orang-orarrg Islam tentang kitab-
kitab suci. Tentu rnenarik tatkala dialog itu diadakan di antara seorang ahli biblika Kristen dan seorang pelukis Muslim. Robert Setio dari Universitas Duta Wacana Jogjakarta membaca Kitab Daniel fasal 7 sebagai fantasi dalarn wa\.vancara dengan peltrkis Popok Tri Wahyudi; rvacana mereka ditar.rggapi fohn Mansford Prior yang menempatkau petrdekatan fantastik itu dalam konteks yang lebih luas.
Berhadapan dengan sekian tantangan yang mengancarn keutuhan bangsa, kewajiban siapa saja yang diili'rami oleh r.vawasan pluralistik adalah untuk tetap bertahan: not to giue up, giuc irt, or go autayl Bergurnul terus, selalu siap angkat bicara lalu berani bertindak dengan tenang namun Pasti, dengan seiujur dan sejernih mungkin. Satu dari seiuta rakyat yang mendambakan masyarakat terbuka, satu dalam sekian gerakan yang hari demi l'rari, tapak demi tapak, menerobos ketertutupan kelompoknya.
Kita perlu berguru pada sejarah yang menyatakan bahwa gerakangerakan pantang kekerasan selalu menanS, rvalau menelan banyak waktu, walau menuntut banyak korban. Tandas Howard Zinn, "Tindakan-tirrdakan kecil-kecilary jika clilipat-gandakan oleh jutaan rakya! lambat-laun dan secara diam-diam menjadi suatu kekuatan yang tak dapat ditindis oleh pemerintah nana pun, suatu kekuatan yang benar-benar merombak dunia ini." Selamat membaca tulisan-tulisan ini seputar multikulturalisme yang disoroti dari berbagai perspektif: filsafat, studi agama-agama, testimoni pribadi, teologi dan Kitab Suci. Selamat berpikir. Selamat bergurnul. IvIari kita menggores setaPak lagi dalam gerak lanjut bangsa. Selamat membaca dan semoga bermanfaat!
John Mansford Prior
FANTASI DAIAM APOKALIPTIK DANIEL
7
Robert Setio
Abstract Recently biblical apocalyptic literature has been receiaing morc attentio,t than preuiottsly olthough it has been oieued almttst exchtsiztely tlrough socio politicnl lenses. By way of contrast, Setio scrutinizes the dream world of Daniel 7 as .flntasy, perxnded that tha dream-intages of Daniel lnac their oun languagc which ltc reads with thc assistance of both litcrary criticisnt nd psychoanalysis. These reading arc made in an ongoirtg conaersation atith the biblical tcxt and ten posterc pninted by the Muslitn street-artist Popok Tri Wahyudi. Setio closes zoith a reJlectiort on the presencelabscnce of Gotl in Daniel concluding that we carurot infer clear-cut theological postulates from this apocalqptic text.
Kata-Kata Kunci: Kitab Daniel, Tafsiran Psikoanalisis, Hermeneutika Fantasi, C.G. Jung Popok Tri Wahyudi. Pendahuluan
Daniel 7 dikenal sebagai sastra apokaliptik yang bercirikan adanya gambaran-gambaran yang aneh, tidak biasa dan tidak rnasuk akal. Gambaran-gambaran apokaliptik biasanya muncul dalam rnimpi yang entah terjadi sen'aktu pemimpinya tertidur atau seterrgah tidur atau malah dalam keadaan sadar. Oleh para ahli antropologi, sosiologi dan studi agama-agama" mereka yang mendapatkan mimpi atau penglihatan dari kekuatan supranaturaI tersebut disebut s/ranan.r Istilah ini tidak biasa digunakan oleh ahli biblika. Mungkin saja para ahli biblika berpikir bahw'a sharnan dan slranranisme adalah bagian dari masvarakat yang belurn beradab, masih hiciup dr z-amall pramodem. Jika betui demikran, maka sebenarnya Daniel pun tidak salah iika dianggap berasal dari masyarakat yang semacam itu.
1
Bdk. entri 'Shamanism' dalam Kocku von Stuckrad (ed.), The
tuill Dictbnary of Rergiot, Leiden-
Boston: Brill, 2006.
97
98
JURNAL LEDALERo, Vol. 9,
No
1,
Juni 2010
Tetapi tampaknya para ahli biblika enggan untuk menerimanya demikian. Maka, kepada Daniel tidak pemah dikenakan isttlah shaman. Para ahli biblika hdak saja kurang senang terhadap shamanisme, tetapi juga kurang senang terhadap apokaliptisisme itu sendiri. Kalau Kitab Daniel
ditempatkan dalam bilangan kitab-kitab kenabian, bagian yang berisi penglihatan-penglihatan apokaliptik (Dan 7, dst.) iidak selalu diterima sepenulrnya sebagai bagian dari tradisi kenabian. Tradisi kenabian dipandang sangat berbeda dengan tradisi apokaliptik. Tradisi kenabian sangat realistis, berbicara tentang kondisi yang nyata. Para nabi menyerukan perubahan sosial dari suatu masyarakat yang kondisi sosialnya dinilai buruk. Tidak demikian halnya dengan apokaliptik. Gambarannya saja sudah memberi kesan yang jauh dari sesuatu yang nyata. Bahkan bertentangan dengan akal sehat. Maka, banyak ahli biblika lebih memilih tradisi kenabian ketimbang apokaliptik.'? Mereka kurang menerima apokaliptik sebagai bagian rntegral dari kenabian. Sebelum ini malah apokaliptik dianggap aslinya bersumber dari tradisi imam dan bukan kenabian. Tetapi anggapan ini sudah dibantah akhir-akhir ini dan dibuktikar merupakan bentuk sentimen dari para ahli terhadap ritual. Kalaupun masih ada yang mempertahankan anggapan bahwa apokaliptik berasal dari tradisi imam, setidaknya mereka tidak lagi mengaitkan anggapan itu dengan pemahaman bahwa para penghayat apokaliptik itu adalah orang-orang yang berada dalam posisi marginal dan tidak punya pengaruh di tengah masyarakatnya.3 Tulisan ini hendak mengisi kekurangan dalam studi apokaliptik seperti Dan 7 yang kebanyakan masih berisi uraian sosial-politik melulu. Cara lain itu adalah dengan mendekati penglihatan Daniel itu sebagai fantasi. Pendekatan ini akan menempatkan penglihatan Daniel sebagai subfek yang berbicara dalam dirinya sendiri. Ia tidak bergantung pada sesuatu yang di luar dirinya, namun pada apa yang ada padanya. Apa yang ada padanya itu tidak lain adalah fantasi. Untuk menjelaskan apa fantasi itu, saya akan memakai sebuai teori yang berasal dari dunia sastra (literary criticism) yang juga banyak digunakan dalam kritik film. Agar tidak terkesan sebagai hal yang "main-main" saja (karena "hanya" sastra), saya juga akan mencoba menghubungkan teori fantasi ini dengan pemahaman tentang fantasi di
Adela Yarbro Collins, Cosmology and Eschatology in Jewish and Christian Apocalyptbism, LeidenBoslon-Koln: Brill, hlm. 1 6. Stephen L. Cook, Prophecy &Apocalyptbisin, lrinneapolis: Fortress Press, 1995.
Fartati Daran ,4pokaliptik Daniol 7 (R.obet Saia)
99
dunia psikologi.a Dengan memakai kedua bentuk pemahaman tersebut, saya akan mencoba untuk memahami apokaliptik dalam Dan 7. Konteks Sosial-Politik Daniel 7 Persoalan konteks historis dari teks-teks apokaliptik seperti Dan 7 bukanlah persoalan yang mudah untuk dijelaskan. Pertama-tama, teks-teks serupa itu memang tidak memberikan informasi yang cukup mengenai faktor kesejarahan yang dicari. Dalam hal ini orang dapat membandingkan pasal 7 dan seterusnya dengan pasal 1-6 yang memang iebih banyak memberikan informasi historis. Selain itu, menjadi sebuah pertanyaan apakah memang bentuk apokaliptik itu sendiri cocok untuk dijadikan sumber identifikasi sejarah. Apakah orang bisa menarik informasi historis dari gambaran-gambaran yang bersifat metahistoris itu?
Ketika mengomentari monster-monster yang muncul dalam mimpi Daniel, Seow Choon Leongs, sebagaimana kebanyakan penafsir historis lainnya, menghubungkan monster-monster tersebut dengan kekuatankekuatan imperialistik yang ada pada zaman sekitar Bait Allah kedua yaitu zaman di mana Kitab Daniel ditulis. Monster pertama yang berupa binatang seperti singa namun bersayap (sphjnx) dianggap sebagai alusi dari kekaiseran
Babilonia. Monster yang kedua yang bentuknya seperti beruang itu adalah alusi kekuasaan bangsa Media. Sedang tiga tulang rusuk yang sedang dikunyah oleh monster tersebut adalah tiga bangsa yang dikalahl
Terimakasih untuk PastorJohn Mansford Prior, SVD yang telah memberikan inspirasi mengenai hal ini dalam tanggapannya terhadap presentasi saya di aca?" Mission Da/ yang diselenggarakan oleh komunitas SVD dan Yana Theological Union, Melboume, Australia, pada tanggalS September2009 (Lih Dayaf\ekuatan Fantasi: SebuahTanggapan untuk Robeft Setiodalam edisiJuma/Ledalero ini Choon Leong Seow, Daniel WBC, Louisville-London: Westrninster John KnoxPress,2003 /Dld., hlm. 103-5,
)
100
JURNAL LEDALERO, Vol. 9, No. 1, Juni 2010
Israel. Khusus mengenai kekuasaan yang terakhir yaitu kekuasaan dari wangsa Seleukid di bawah pimpinan Antiokhus IV Epifanes, orang Yahudi mengenalnya sebagai kekuasaan yang sangat bengis. Kekejaman dari Antiokhus IV Epifanes itu terjadi sedemikian rupa sehingga orang Yahudi tidak tahan lagi dan akhirnya melakukan perlawanan. Hasmoni, sebuah dinasti Yahudi, dikenal sebagai pemimpin pemberontakan Yahudi melawan kekuasaan Antiokhus IV Epifanes di abad ke II SM.
Marrin
Sweeney, seorang teolog Yahudi, berpendapat bahwa apabila Kitab Daniel dibaca secara keseluruhan maka akan tampak bahwa maksud
kitab ini sebenarnya merupakan dukungan terhadap perlawanan yang dilakukan oleh dinasti Hasmoni itu.7 Tidak semua ahli setuju terhadap Sweeney. Kebanyakan malah berargumentasi bahwa apokaliptisisure yang
menonjol pada Kitab Daniel, khususnya pada bagian kedua (Dan 7-12) adalah suatu bentuk lain dari perlawanan terhadap donrinasi Antiokhus IV Epifanes. Jika dinasti Hasmoni yang kisahnya dikenal lewat Kitab Makabe itu melakulan perlawanan bersenjata (kekerasan), tidak demikian habrya dengan kelornpok apokaliptik yang berada di belakang Kitab Daniel. Mereka sama sekali tidak mengajurkan perlawanan bersenjata meskipun sama-sama mengharapkan pengakhiran kekuasaan Antiokhus IV Epifanes. Lewat harapan apokaliptik yang dimfiki, mereka menantikan intervensi Tuhan untuk mengakhiri kekuasaan raja yang bengis itu. Dalam harapan mereka, bukan manusia yang akan mengubah keadaan menjadi baik, namun Tuhan sendiri. Pemahaman ini lebih sesuai dengan gambarangambaran apokaliptik Kitab Daniel, khususnya yang terdapat pada pasal 7. Setelah kemunculan monster-monster yang menalutkan ihr, mimpi Daniel diakhiri dengan kemunculan tokoh manusia (TB-LAI: anak manusia, tetapi BIS-LAI: manusia) yang kemudian diberi kekuasaan oleh Yang Laniut Usianya (the Ancient of Days) yang menandai datangnya zaman baru. Gambaran tersebut memperlihatkan perubahan yang tedadi setelah adanya intervensi ilahi (peran the Ancient of Days itu).Meskipun terdapat perbedaan pendapat antara Sr,r'eeney dan ahli lainnya mengenai pilihan cara perlawanan apokaliptik, namun mereka semua sehriu bahwa apokaliptik dalam Kitab Daniel adalah bentuk reaksi penolakan terhadap kekuasaan Antiokhus [V Epifanes.
W. Sibley Towner, seorang penafsir yang juga mengaitkan monstermonster dalam mimpi Daniel itu dengan penguasa atau kekuasaan yang menindas seperti pendapat Seow bahwa penulisan Dan 7 terjadi;rnenjelang
7
MaMn Sweeney,
226.
R eading the
Hebrew Bible Afletthe Shoah, Minneapolis: Forhess Press, 2008, hlm.
101 Fatui Dalan ADoAalit tik Da el 7 (Robut Setiol trerakhimya kejayaan Antiokhus IV Epifanes.s Bahwa keiayaan Antiokhus IV Epifanes itu segera berakhir itu dapat dilihat dari berita tentang pencabutan kekuasaan dari para mon'ster (ay 12) dalam mimpi Daniel. Pada wakhr itu, sebenamya belum tampak tanda-tanda akan runh:Irrya kejayaan Antiokhus W Epifanes. Kekuasaan raia wangsa Seleukid tersebut malah
sedang mencapai puncaknya. Bagi Towner, Dan 7 dapat disetarakan dengan mazmur-mazmur yang berisi gugatan kepada Tuhan untuk segera bertindak melepaskan umatNya atau yang dikenal dengan nyanyian ratapan itu (Maz 13:1 dan juga 74:10-11). Dengan menempatkan masa penulisan Dan 7
sebelum berakhimya kekuasaan Antiokhus IV Epifanes, Towner dapat memperlihatkan energi yang ada di dalam gambaran apokaliptik itu. Pengharapan kepada intervensi ilahi amatlah besar. Umat sudah tidak sabar lagi menantikan datangnya perbaikan atas nasib mereka. Tetapi mereka tidak bisa berbuat lain selain menunggu tindakan Tuhan. Hanya Tuhan sendiri yang patut melakukan sesuatu di tengah keadaan yang menyengsarakan itu. Kelepasan adalah sepenuhnya datang dari Tuhan sendiri. Apokaliptik, dengan begitu, bukanlah sebuah gambaran yang melulu optimis. Tetapi iuga bukan yang pesimis. Meskipun diyakini Tuhan akan membatui kehidupan umat-Nya, namun kapan itu teriadi masih merupakan tanda tanya, bahkan masih sedang didesakkan kepada Tuhan (jika memakai perbandingan dengan nyanyian rataPan tadi). Kerangka besar dari Kitab Daniel sangat dekat dengan penderitaan. Sebagaimana para ahli biblika melihatrya, Kitab Daniei sebenamya berbicara tentang masa-masa sulit yang dialami oleh orang-orang Yahudi ketika mereka dijaiah oleh penguasa asing, terutama pada masa Antiokhus IV Epifanes. Tanda-tanda penderitaan yang dialami oleh orang Yahudi itu memang tidak begitu kentara di dalam teks, namun tetap ada. Sadrakh' Mesakh dan Abednego yang dikenal sebagai kawan-kawan Daniel, oleh karena tidak menuruti perintah raja untuk menyembah Patung emas buatannya dicampakkan ke dalam perapian yang menyala-nyala (Dan 3:20, dst')' Secara ajaib mereka lolos dari hukuman yang mematikan tersebut' Daniel sendiri juga mengalami kejadian serupa ketika ia tidak bersedia untuk menahan diri dari berdoa kepada Tuharurya dan memperlakukan raja sebagai Tuhan (Dan 5). Akibat dari tindakan pembangkangan tersebut, Daniel dimasukkan ke dalam gua singa. Ia juga selamat secara ajaib seperti kawan-kawarxlya' Kisah-kisah tersebut sekalipun berakhir dengan happy ending bagi Daniel dan kawan-kawannya, tetaP memperlihatkan adanya suatu ancaman hidup
8
W. Sbley Towner,
Datiel Atlanta: John Konx Press,
'1984, hlm' 96'
102
JURNAT LEDALE8O, Vol. 9, No. 1, Juni 2010
bagi umat Tuhan. Raja-raja vang tampil pada bagian narasi Kitab Daniel itu tidak tampak terlalu destruktif. justru ban ahan mereka yang tampak bernafsu untuk menghabisi Daniel dan kawan-kawannya. Suatu kondisi yang sarna dengan kisah Ester. Citra dari raja dan kerajaan di mana orang Israel tinggal sebagai orang-orang buangan tidaklah terlalu negatif. parl protagonis pun bersikap kooperatif terhadap raja-raja asing itu. Mereka tidak
memusuhi raja, namun dengan cara tertentu mereka berhasil untuk mengatur raja agar memberikan perlindungan kepada bangsanva. Bangsa Israel terus menerus terancam di pengasingan, namun selalu berhasil untuk melanjutkan keiangsungan hidupnya. Terdapat perbedaan atmosfir ketika kita memasuki bagian apokaiiptik. Di bagian ini, ahnosfirnya terasa lebih mencengkeram. para monster yang oleh para ahli tafsir dianggap sebagai alusi para raja asing yang rnendominas-i Israel, tidak digambarkan sebersahabat seperti dalam bagian narasi. Mereka adalah monster-monster yang sangat destruktif dan mematikan. Keberadaan mereka tidak melahirkan harapan apapun. Harapan hanya terjadi ketika mereka musnah. Begitu dahsyaErya akibat dari kedigdayaan mereka, maka dapat dibayangkan betapa hebatnya tekanan hidup yang dialami oleh umat Tuhan.
Melihat kekuasaan Tuhan yang demikian besar atas sejarah dan pemerintahan di dunia, orang tidak bisa tidak mesti bertanya, bagaimana dengan kenyataan bahwa di dunia ada penguasa-penguasa yang lalim. Jika Tuhan berkuasa, apakah mungkin seorang penguasa dapat dibiarkan bertindak sewenang-wenang, melakukan penindasan, pemerasan bahkan membinasakan mereka yang tidak seberkuasa dirinya? Apakah mungkin sejarah menjadi sejarah yang kelam oleh karena kejahatan penguasa? Gambaran apokaliptik dari Dan 7 tampaknya tidak menempatkan Tuhan seperti Seow menempatkannya. Melihat penampilan arogan para penguasa yang disirnbolkan dengan monster-ntonster itu, lebih tepat rasanya untuk rnengatakan bahlr.a semua itu terjadi di luar kekuasaan Tuhan. Setidaknya saat itu Tuhan belum bertindak. Baru pada bagian terakhir saja Tuhan
bertindak. Tindakan Tuhan itu sendiri merupakan pertanda datangnya zaman baru, dunia yang banr. Dunia yang baru itu berbeda dari dunia sebelumny4 dunia para monster. Jadi ada pembedaan, ba}kan pemisahan antara dunia di mana Tuhan memerintah dengan dunia di mana para monster berkuasa. Kekuasaan para monster itu memang datang secara silih berganti. Tidak ada monster yang berkuasa selarra-lamanya. Suatu kali akan terjadi pergantian. Tetapi pergantiannya adalah pergantian ke monster lainnya, sampai pada saat terjadinya zaman yang baru. Ketika itu, para
Fantati Dalafl Apokulhtik Datiel 7 (R\bert
Seho)
103
monster tidak lagi berkuasa. Sejarah berhenti. Itulah awal dan zaman yang baru. Zaman ilahi yang berbeda dari zaman sebelumnya.
Menarik untuk memperhatikan Dan 7:12 yang oleh TB-LAI diterjemahkan: "Kekuasaan binatang-binatang yang lain dicabu! dan jangka hidup mereka ditentukan sampai pada waktu dan saakrya" dan oleh fPS diteriemahkan dengan lebih baik demikian: "But an extension of li.fe toas giaen to them for n time and season." Setela\ keiadian pembinasaan monster yang keempa! maka ketiga monster lainnya diperpanjang keberadaannya. lndikasi waktu perpanjangan tersebut tidak begitu jelas artinya' Yang jelas, mereka tidak akan dibinasakan seperti monster yang keempat. Apakah ini bukti akan adanya sikap yang simpatik kepada ketiga monster yang muncul terlebih dahulu? Atau, lebih baik dikatakan bah$'a keterangan tersebut menunjukkan pemahaman bahwa seperti ketiga monster yang masih diberi
umur panjang, demikian iuga para Penguasa atau kekuasaan yang sebenarnya lalim itu. Bila kekuasaan tersebut diperpanjang maka ada kemungkinan mereka tetap dibiarkan ada sampai dengan bergantinya zaman. Zaman yang baru tidak dengan serta merta meniadakan merekaKeberadaan mereka tetaP diberi ruang di zaman yang baru.
Bagaimanapun juga, zaman yang baru itu tetaP berbeda dari zaman sebelumnya sebagaimana diperlihatkan oleh penahbisan anak manusia (atau sebenarnya manusia saia) sebagai penguasa yang kekuasaannya kekal. Sejak itu kekuasaan dipegang oleh sosok manusia itu. Kalaupun persoalan kekuasaan para nonster belum sungguh-sungguh berakhir, kekuasaan tersebut tidak dapat melebihi kekuasaan sosok manusia. Atau, lebih baik disebutkan bahwa kekuasaan Para monster itu hanya ada tanPa kepastian akan peranannya. Itu berarti, apokaliptik tidak pemah melukiskan dunia yang baru itu sama sekali baru. Masih ada unsur-unsur lama yang ikut serta di dalamnya. Di satu pihak terjadi diskontinuitas antara zaman yang lama dan baru, di pihak lain, kedua zaman tersebut masih menyimpan kontinuitas juga. Ambiguitas ini agaknya meniadi ciri dari apokaliptik. Dengan pengertian tersebut maka apokaliptik dapat dipahami sebagai fantasi. Fantasi
Seperti yang terlihat pada karya para penafsir di atas, selama ini perhatian penafsir ketika membaca teks apokalipfik seperti Dan 7 adalah pada realitas yang berada di Iuar teks. Mereka mencari peristiwa sejarah yang dimaksudkan oleh simbol-simbol apokaliptik' Jadi apoka'liptik diperlakukan seperti sandi-sandi yang perlu dipecahkan trntuk memperoleh
104
JURNAL LEDALERO, Vol.9, No. 1, Juni 2010
pengertiannya. Sebagai sandi, gambaran apokaliptik tersebut tidak berdiri sendiri. ia berada untuk melayani sesuatu yang lain. Ia adalah instrumen bagi yang lain, bagi sebuah realitas. Para ahli memberi alasan mengapa apokaliptik perlu diterima dengan cara begifu. Mereka memberi alasan bahwa situasi sosial politik di mana apokaliptik ditulis atau digunakan tidaklah normal. Orang-orang yang menggunakan apokaliptik memitih cara tersebut demi menghindarkan diri mereka dari situasi yang lebih buruk. Mereka hidup dalam tekanan suatu pemerintahan yang represif. Tidak n.rungkin dalam kondisi seperti ifu mereka berterus terang. Komunikasi mereka harus memakai cara-cara yang tidak langsung. Apokaliptik adatah cara 1'ang tidak langsung itu. Apokaliptik adalah sandi-sar-rdi yang tidak bisa ditangkap oleh orang kebanyakan dan secara kasat mata. Melalui apokaliptik orang menyampaikan pesan. Isi pesan tersebut adalah pengharapan. Perrgirarapan tentang akan berakhimya pemerintahan vang represif itu. Ti,lak lama lagi zaman akan berganti. Zaman yang cerah akan datang. Dr sihr bukan pemerintahan yang jahat yang berkuasa ,namun pemerintahan yang ditentulan oleh Tuhan sendiri dan yang langsung dikontrol oleh Tuhan. Cara memahami apokaliptik sebagai kode yang menunjuk pada suatu realitas di luar dirinya mengandung persoalan yang besar dan kurang bersesuaian dengan keberadaan apokaliptik yang dengan sengaja mengaburkan realitas itu. Apokaliptik adalah fantasi. Dan fantasi tidak pernah berbicara tentang sesuatu yang riil. Jika tidak demikian, kita akan mendapatkan garnbaran yang iauh lebih mendekati realitas dari apokaliptik. Pada kenyataannya bulan gambaran seperti itu yang kita peroleh. Monsterrnonster dalam Dan 7 itu jauh sekali dari kesan riil. Tidak ada makhluk selnacam itu dalam realitas. Meskipun mereka bukan san'ra sekali berbeda dari apa yang bisa kita lihat dalam realitas. Sebagian dari mereka adalah berasal dari realitas. Lebih tepatnya, mereka adalah gaburrgan dari berbagai realitas. Singa, macan tutul, beruang, tanduk dapat ditemui dalam realitas. Tetapi singa bersayap, macan tuhrl bersayap dan berkepala empat, beruang yang tidak jelas bentuknya karena mengalami deformasi (TB-LAI: "berdiri pada sisinya yang sebelah"), tanduk yang bisa berbicara tidak pemah ada dalam realitas. Begitulah apokaliptik. Ia menyampaikan hal yang tidak realistis. Atau, hal yang tidak melulu realistis. Ia berada di antara yang riil dan tidak riil. la adalah fantasi. Fantasi sendiri adalah sebuah genre seni. Genre ini banyak digunakan dalam sastra dan film. Beberapa film yang akhir-akhir ini laris seperti HarrrT Potter, The Lord of the Rings, Sfar Trek dan terakhir, Alice in Wontlerland memakai bentuk fantasi dan bisa meniadi contoh yang paling ielas dari
Fantai Dalan ,.lpokaliptik
Da
el 7 (Rohett
Setit,l
105
konsep fantasi. Film-film tersebut melukiskan keadaan yang berada di antara nyata dan tidak rryata. Kekuatan dari film-film tersebut iustru terletak pada
keadaannya yang demikian. Maka, upaya untuk nrencari kaitannya dengan realita adalah meleset dan akibatnya akan melemahkan kekuatan film tersebut. Rosemary Jackson, seorang yang mumpuni dalam soal fantasi menjelaskan: "\Mhtn it is 'naturalized' as allegory or syntbolisnq Jnntasy loses its proper non-signi{yittg nature. Part of its subaersiue Ttower lies in this resistance io allegory and metaphor.... It can be suggested that the moaenrcnt of Jantastic narratiuc l.s orre o/ metonlanical rnther thdrt of metaplnrical process: one object does not stand for nnother, but literally becomes that other, slirles into it, metamorVhosing t'rotn onc shape to anothcr in a permanent Jlux and instability."e Untuk memahami fantasi dengan bail seharusnya tidak lagi memakai pendekatan vang memosisikan fantasi sebagai metafor melainkan sebagai metonimi. Dalam kerangka itu, yang harus diperiksa adalah apa yang terdapat dalam fantasi itu sendiri, bukan yang di luar dirinya.
Dalarn menjelaskan perihal fantasi, Jackson memakai ilustrasi par axi>vaitu suatu area dari mata di mana rangsangan-rangsangan yang ditenma oleh mata menyatu. Di bagian dari mata tersebu! sebuah objek yang sedang diamati terbentuk menjadi gambaran (image) yang kemudian diterima sebagai obiek ihr sendiri. Tetapi sebenamya semua itu adalahproses rekayasa.
Objek yang ada dalam realitas tidak dapat dianggap sama begitu saja dengan gambaran atau kesan yang ditangkap oleh mata. Dari objek di luar mata rnenjadi kesan di dalam mata yang kemudian masuk ke otak mesti melalui sebuah proses rekonstruksi dahulu. Proses tersebut terjadi dalam area paruicsl, area di mana yang riil dar tidak riil bertemu dalam kondisi yang tidak selalu sama dan tidak dapat diramalkan. Apa 1'ang terdapat dalam areapat n-:xical lersebu t adalal"r ambiguitas.r0 Kalaupun orang meyakini balt{a obyek yang dilihatnya adalah sama persis dengan yang masuk ke dalarn
LeDsa
Imagc
"1o Rosemary Jackso n, Fantasy: The Lileratureol Suhversion,London: /brd, hlm.19.
Rouuedge, 1988. hlm. 41-42.
Fa*ati Da/an ..1boka/iptik Datbi 7 (Rohut
Setio)
107
apokaliptik seperti "Free Spirit" di Eropa pada abad ke-13 atau Pangeran Diponegoro yang hidup di zaman kolonial Belanda dan yang mengobarkan semangat anti penjajahan atau bahkan tokoh seperfi Ronald Reagary presiden
AS yang terkenal dengan program "Star Wars"nya dan bisa ditambahkan juga George W. Bush, presiden AS lainnya yang dalam mempromosikan perlunya menginvasi Afganistan dan Irak iuga memakai alasan-alasan yang sedikit banyak apokaliptik, mereka ini semua tidak memperlihatkan tandatanda telah mengalami marginalisasi, deprivasi, depresi dan semacamnya. Mereka malah adalah orang-orang yang punya kekuatan, dihormati, disegani dan berkuasa.la Apokaliptik bukanlah ide yang bersumber dari rasa frustrasi dari orang-orang yang tidak berdaya. Apokaliptik bisa datang dari mereka vang berkuasa. Setidaknya, sebagian dari mereka adalah orangorang atau kelompok yang punya kekuasaan. Demikian juga halnya dengan
fantasi. Popularitas film-film dengan genre fantasi akhir-akhir ini memperlihatkarr balrwa fantasi digemari oleh mereka yang hidupnya mapan bahkan berkelimpahan. Citra fantasi sebagai sesuatu yang buruk tidak terbukti di sini.
Michael V. Adams, seorang ahli psikologi dan pengikut C.G. Jung, menjelaskan dalam bukunya Tfte Fantasy Principle bahwa fantasi mempunyai makna pada dirinya sendiri dan karena itu perlu dianalisis dalam keberadaannya sendiri. Adams membandingkan pendekatan Freud terhadap mimpi dengan pendekatan Jung yang ingin dipertahankannya. Freud berasumsi bahwa fantasi dalam mimpi seseorang adalah pertanda akan sesuatu yang tidak beres dari orang tersebut. Orang yang berfantasi bagi Freud adalah orang yang memendam keinginan yang belum tercapai dalam hidupnya. Adams menerangkan pendapat Freud itu begini: "When driaes cannot be satisfitrl in renlity, Freud says, thetl nte reptresseel into the unconscious, zoherc they are thcn fulfilled as utishes (t'or examplc, in tlreans and darldreants), wlich, lte acknozLicdgcs, nrc etprcssed. as .fan tasies." 13 Orang yang demikian seperti kehilangan kontak dengan realitas. Maka, tugas dari psikoanalis adalah mengembalikan orang tersebut pada realitas dengan cara menghilangkan fantasinya. Jadi bagi Freud patokan yang harus dipakai sebagai ukuran kebenaran adalah realitas. Fantasi sendiri dianggap sebagai ianda menjauhnya orang dari realitas. Karena pemahaman yang demikian, Adams menjuluki Freud dengan "Mr Realittl" . 13
1' r5
/bid., hlm. 18. Stephen L. Cook, op.cit, h|m. 3540.
Michael Vannoy Adams, The Fantasy Principle, Psychoanalysis of the lnagination, Hove and New York: Brunner-Routledge, 2004, hlm. 5.
108
JURNAL LEDALER0, Vol. 9 No. 1, Juni 2010
Adams sendiri mengambil posisi yang berbeda dari Freud sebagaiman3 Jung yang diikutinya. Ia berkata: "ln contrast to Freud, I would say that not only unhappy persons but also happy ones fantasize (and do so continuously), that not all fantasies are wish-fulfillnents, that some fantasies are pleasurable but that some are unpleasurable, and that the purpose of analysis is not to "clffe illness" hy correcting the fantasies of pntients in conformity with reality but to increase consciousness by interpreting or experiencing the nteaning of tlrcse fantasies."16
fadi bagi Adams, fantasi bukan untuk dibuang melainkan
diselami. Pernikiran ini dipelajari oleh Adams dari ]ung yang berpendapat bahwa fantasi adalah "a natural etpression of life u,\rch zoe can at most seek to understand but cannot correct" (CW 18:527, par. 1249). Bagi Jung, fantasi adalah "not n sickrtess but a natural and oital actiuity" (CW l8:528, par 1249)." Maka, yang dilakukan Jung terhadap pasien dengan fantasi adalah,'make an effort to sccond the patient in lis .fnntasies."rT Adams memahami tujuan dari analisis fantasi adalah " to interpret or experience -ahnt tlistinctiae meaning a quite specific fantnsy has for the particular indiairlual hauing the fantasy."tt Perhatian orang terhadap fantasi tidaklah terhrju kepada sesuatu yang berada di luar fantasi melainkan apa yang terdapat di dalamnya. Caranya adalah dengan mendeka&an diri sedekat mungkin dengan fantasi tersebut dan membuat catatan-catatan fenomenologis atasnya. Adams mengatakan: "According to Jung, the images in dreants are nostly correlatioes of factors in the internal reality of the subject - rlranmtizatiotts and personifications of aspects of the psyche of the dreamer."le Katanya lebih lanjuf As Jung says: The whole dream-work is essentially subjective , and a dream is a theatre in which the
dreamer is hinseif the scene, the player, the prompter, the prcducer, the a6hor, the public, and the
citic. This sinple truth forms the basis
for a
nnception of the drean's meaning whbh I have called
interyretation on the sublective kvel_ Such an interpretation, as the tem implies, conceives allthe frgures in the dre am as personified features of the dreamer's own perconality.b
Jadi jika Freud menafsirkan
mimpi dengan cara memperiakukan rnimpi sebagai referensi langsung kepada realitas atau cermin dari kehendak yang
belum terlampiaskan, Jung justru menafsirkan mimpi dengan cara memeriksa interioritas mimpi tersebut, mimpi dalam posisinya yang subjektif. Kata Adams, " such an interpletation, as the term implies, conceiaes 16 /bid, hlm.5.
17 13
lbid., hlm. S6. [bid.
1'o lbid.,hlr .23.
20
lbid.
F*'toi DllSa llpqkultptik Denitl 7 (R\betl Setio) aII the fgures irt the dream as perconifed features
109 oJ tlrc drearner's oTztt person,
ality."21
Pemahaman dan metode Jung yang disampaikan oleh Adams tersebut menarik untuk diterapkan pada penafsiran sastra apokaliptik. Dengan cara iha apokaliptik tidak dikaitkan dengan sejarah yang berada di luar dirinya, namun diteliti menurut seluk-beluk yang ada di dalamnya.
Mimpi Fantastis Daniel Sebagai sebuah fantasi, rrrimpi Daniel yang diungkapkan dalam Dan 7
perlu dan lavak dianalisis dengan menggunakan teori fantasi yang telah diuraikan di atas. Berhubung wujud Dan 7 adalah uraian verbal (teks) maka perlu diupayakan untuk menjadikannya visual agar kesan fantasi lebih kentara. Penulis sendiri telah mencoba melakulan upaya tersebut dengan meminta tolong kepada seorang pelukis.z Beberapa lukisan yang akan penulis presentasikan di bawah adalah sebagian dari hasil lukisan ters€but. Lukisan di halaman 110 adalah tentang monster pertama yang muncul dalam mimpi Daniei. Deskripsi dalam teksnya berbunyi demikian, yang pertama rupanya seperti seekor singa, dan mempunyai sayap burung rajawali; aku terus melihatnya sampai sayapnya tercabut dan ia terangkat darj tanah dan ditegakkan pada dua kaki sepertimanusia, dan kepadanya diberikan hatimanusia. (Dan 7.4)
Penampilan makhluk seperti (preposisi Ibrani: ke) singa itu tidak umum. Ia tidak seperti singa biasa oleh karena ia memiliki sayap burung rajarn'ali (Ibrani/Aram: neshar, sebagaimana Indonesia: burung nasar). Setelah sayapnya tercabut ia dapat berdiri seperti manusia. Keanehan penampilan binatang ini terjadi karena percampuran berbagai unsur yang dalam realitas berdiri sendiri-sendiri: singa berbeda dari bunrng, iuga berbeda dari manusia. Percampuran dari berbagai unsur yang ada dalam alam nyata itu membuat binatang tersebut berada di antara yang riil dan tidak riil. Ciri demikian adalah ciri fantasi sebagaimana dijelaskan oleh Jackson di atas.
Lukisan itu menempatkan binatang aneh tadi di sebuah pantai. Masih terlihat tanda-tanda bahrva binatang tersebut baru saja menyembul dari air. Pada adegan sebelumnya, binatang tersebut memang bergerak di / dari dalam laut (ay 2-3). Setting laut tersebut juga tidak lazim. Binatang seperti singa itu selayaknya hidup di darat. Laut bukanlah habitat yang cocok :
,1
"
lbid. Pelukis tersebut adalah Popok Tri Wahyudi yang berkedudukan di Jogja. la adalah seorang muslim.
110
JURNAL LEDALERO, Vol.9, No. 1, Juni 2010
.le'
Seperti seekor singa yang bersayapkan sayap burung rajawali." (Dan 7:4) Popok Tri Wahyudi, 2006.
"
Ila*ai
Dulam ,.lpokallptik Dad:l 7 (Rrhtrr
Jrtn)
_
\ :-{
Ketikn nku memandangnya, tercabutlah sayapnya." (Dan 7:4) Popok Tri Wahyudi, 2006. "
111
112
JURNAL LEDALERO Vol. 9 No. 1, Juni 2010
baginya. Tetapi kemunculannya ke darat baru saja terjadi. Kesan antara riil dan tidak riil kembali tampak di sini. Binatang yang seharusnya hidup di daratan, justru hidup di lautan. Baru sekarang ia berada di tempat yang semestinya, di daratan.
Menurut Adams yang mengikuti fung, air yang muncul dalam rnimpi seseorang seringkali bermakna alam ketidaksa daran (unconscions) yang darinya orang ingin keluar. Maka keluar dari laut ke daratan dalam mimpi Daniel dapat dimaknai sebagai keluar dari ketidaksadarar! menuiu ke kesadaran. Menarik juga mendapati benda-benda seperti perahu dan pohon di pantai dalam lukisan di atas. Gambar itu mengingatkan orang akan keadaan pasca tsunami. Setelah bencana yang menghancurkan, ada sebuah kehidupan yang baru. Ini selaras dengan pendapat |ung mengenai afu dalam mimpi. Kesemuanya menekankan soal berlalunya keadaan yang tidak menyenangkan, seiring dengan itu hidup kembali ke keadaan yang normal. Pencabutan sayap dari binatang tersebut juga menguatkan pembalikan keadaan. Singa yang punya sayap menjadi singa vang kehilangan sayapnya.
Tetapi baik perubahan habitat maupun penampilan singa tersebut justru mengarah kepada sesuatu yang seharusnya. Sudah seharusnya singa berada di daratan dan tidak memiliki sayap. Maka, binatang tersebut bukan berbalik menjauh dari realitas, namun berbalik mendekati realitas. Dari yang aneh meniadi yang normal.
Gerakan menuiu ke kondisi normal
itu juga tertangkap lewat
metamorfosa dari binatang ke manusia. Binatang tcrsebut menjelma menjadi manusia. Ia bisa berdiri seperti manusia dan diberi hati manusia. Hati dalam
pemahaman Ibrani berarti juga pikiran. Dengan perubahan yang terjadi, binatang itu sekarang bisa merasa dan berpikir seperti manusia. Dalam lukisan, anatomi binatang tersebut sudah menyerupai manusia kecuali pada bagian kepalanya. Di bagian itu ada 2 macam kepala: singa dan manusia. Kepala manusia itu adalah gambaran dari hati manusia yang diberikan kepada binatang terscbut. Sedang kepala singanya masih merupakan benhrk aslinya. Di sini, kepala singa tidak berubah meniadi kepala manusia. Tidak seperti perubahan yang terjadi pada bagian tubuh lainnya. Bagian kepala itu dibiarkan tetap 2. Hati atau pikiran manusia yang diberikan kepada binatang tersebut tidak merubah penampilal luarnya. Perubahan terjadi di dalam, dari hati singa menjadi hati manusia. Metamorfosa yang terjadi pada binatang seperti singa itu hasilnya bersifat
ganda. Di satu pihak, kekuatan besar yang terlukiskan lewat sosok singa bersayap mengalami pelumeran seiring dengan transforn-nsi ke arah manusia.
Fatasi Dabn Abokalirtik
Da
el 7 (Il\betl .teti|)
113
Dalam lukisan, gambaran manusia itu malah berupa orang yang berkepala gundul yang mengesankan sebuah kepolosan. Keadaan yang apa adanya, seperi bayi yang baru lahir. Kepolosan tersebut semakin memperkuat kesan "lemah" dari binatang yang bermetamorfosa nenuju ke manusia ifu. Di pihak lain, menladi manusia merupakan perubahan yang tampaknya perlu dianggap sebagai perbaikan. Dari binatang menjadi manusia adalah proses menuju ke keadaan yang lebih baik. Sebagaimana sering dilukiskan bahwa keadaan seperti binatang adalah keadaan yang tidak beradab. Sebaliknya menjadi manusia seharusnya menjadi makhluk beradab yang tandanya adalah tiadanya sifat-sifat kebinatangan. Pembedaan tersebut bisa iadi tidak .fair, namun tetap dibuhrhkan agar manusia diinga&an akan kesejatiannya' Bahwa mereka bukanlah binatang. Bila dilihat dari perspektif ini maka metamorfosa yang terjadi pada binatang mirip singa itu memiliki makna perubahan dari kebiadaban menuju keberadaban. Tetapi tidak semuanya dari binatang itu berubah menjadi manusia. Unsur singa masih adaMaknanya mungkin adalah pengakuanbahwa kebiadaban tid ak sepenuhnya
hilang. Tidak mungkin menghilangnya secara tuntas' Meski membiarkannya saja juga bukan pilihan. Metamorfosa tetap haius terjadi meskipun tidak total. Seperti dalam mimpi, ada yang disukai ada iuga yang ditolak, ada yang indah ada yang buruk. Mimpi adalah cerminan jiwa, bahkan cerminan kehidupan itu sendiri. Ada bagian hidup yang dapat diterima, ada yang ditolak. Diterima bila karenanya hidup menjadi lebih baik. Ditolak karena akan membawa kehancuran. Fantasi juga berbicara tentang hal yang sama:
penerimaan dan penolakan yang menentukan kesejahteraan dan kehancuran. Ada keselarasan antara realitas kehidupan dan fantasi. Setelah kemr:nculan monster Pertama yang seperti singa itu, munctrllah
yang kedua (gambar hlm. 114) yaitu binatang yang seperti beruang' Tidak seperti binatang yang pertama, binatang yang kedua ini tidak mengalami metamorfosa. Tidak juga ada tanda-tanda bahwa binatang itu menjadi makin jinak. Sebatiknya, ia semakin lama menjadi semakin buas: "...tiga tulang rusuk masih ada di dalam mulutnya di antara giginya. Dan demikianlah dikatakan kepadanya: Ayo, makanlah daging banyak-banyak." (ay 5). Keganasan binatang ini bukannya diredakan namun iustru semakin ditingkatkan. Kontras sekali dengan kondisi binatang yang pertama. Seandainya saja keganasan itu bermakna kehancuran maka kehancuran itu tidak dapat dicegah dan semakin menjadi-jadi. Sampai segala sesuatunya binasa.
JURNAL LEDALERO, Vol. 9, No.
'1,
Juni 20't(
"Yang lain adalah seekor binatang seperti beruang; ia berdiri pada satu sisi dan ada tiga batang tulang rusuk di dalam mulutnya, di antara gigi-giginya. Kepadanya diperintahkan: Pergilah dan makanlahbanyak daging." (Dan 7:5) Popok Tri Wahyrr di, 2006.
l'anasi l)alan ,.1poka/iptik Dariel 7 (Robett
Setio)
715
Tetapi, menarik untuk melihat adegan itu dari perspektif sang binatang.
Identifikasi dengan binatang itu akan membuahkan rasa kuat, berada di atas angin, tanpa lawan yang sebanding. Suatu kemenangan mutlak. Ada kalanya mimpi berisi gambaran semaczun ini. Sang pemimpi berada dalam posisi pemenang. Tidak ada kekuatan lain yang mampu membendung. Semua lawan takhluk dan tidak berdaya untuk dihancurkan, seperti tulangtulang rusuk yang dikunyah-kunyah oleh binatang tersebut. Makhluk selanjutnya yang muncul dalam mirnpi Daniel adalah binatang seperti macan tutul (ay 5). Seperti binatang yang pertama, binatang yang ketiga ini juga memiliki sayap. Sesuatu yang tidak lazim. Jika binatang yang pertama sayapnya adalah sayap burung nasar, yang ketiga ini tidal< diielaskan jenis burungnya. Teiapi sayap binatang ini berjumlah 4. Ini lebih banyak daripada sayap bintang pertama. Kepala binatang ini juga 4. Kesan seram bercampur jijik terhadap binatang ini wajar saja jika muncul. Dengan kelengkapan yang luar biasa tersebuL binatang itu siap unhrk melibas siapa saia yang berani melawannya. Tetapi tidak tampak ada lawan-lawan itu. Lain dengan binatang yang seperti beruang tadi. Tanpa ada pertandingan,
,\1
" Seekor binatang lain yang serupa dengan macan tutul, yangbersayap empat pada punggungnya; ia mempunyai empat kEala dan kepadanya diberikan kekuasaan." (Dan 7:5) Popok Tri Wahyudi, 2006.
116
JURNAL LEDALERO, Vol.9, No.
'1,
Juni 2010
tanpa ada pertempuran, binatang ini sudah mendapatkan predikat pemenang: "....kepadanya diberikan kekuasaan" (ay 6). Ia berkuasa atas semuanya. Tidak ada yang mengatasinya. Jika yang lain harus berjuang keras untuk mencapai puncak kekuasaan itu, ia fidak. Kekuasaan tertinggi itu didapatnya sebagai pemberian. Muiurlah nasibnya.
Tidak seperti pada binatang pertama yang mengalami metamorfosa menuju ke wuiud manusia, binatang yang ketiga ini tampak tidak berubah wujud. Ia tetap sebagai macan tutul yang bersayap dan berkepala ernpat. Dalam kondisi yang sama ia memperoleh "mahkota" kekuasaan. Gambaran ini seakan melawan gambaran yang pertama. Menjadi yang terbaik tidak berarti menjadi manusia. Bukan manusia yang harus dipakai sebagai kriteria kebaikan, namun binatang. Apa dasar klain semacam ini? Binatang sering diasosiakan dengan kekuatan fisik. Kekuatan yang melulu fisik. Tetapi binatang yang ketiga ini tidak membuktikan kekuatan fisiknya. Ia tidak seperti binatang yang rnirip beruang tadi. Ia berada dalam posisi tenang, tanpa gerak. Hanya perbarvanya saia yang menimbulkan ketakutan dan dengan begitu, mungkin, penghormatan. Semua tunduk kepadanva karena perbavvanya. Kekuasaan tidak selalu harus berupa "tanSan besi" vang menindas, namun bisa berupa wibawa yang menimbulkan keseganan dan kerelaan untuk tunduk. Orang Jawa bilang mmang tanpa ngasorake (menang tanpa mengalahkan). Atau, belajar dari kaum fenimis yang menyerukan kekuasaan tanpa penindasan, kekerasan, kesengsaraan bagi yang diJ<.uasai, yaitu sebuah kekuasaan yang anggun, yang diakui dengan rela oleh mereka yang dikuasai. Kekuasaan memang tidak harus identik dengan slfal macho yang lalu membuat orang berpikir jika tidak macho akan terlihat lemah, tidak berdaya, tidak berkuasa. Binatang vang keempat (gambar hlm. 117) berbeda lagi penampilannya. Wataknya lebih mirip dengan yang kedua meskipun bentuknya tidak begitu jelas: Kemudian aku melihatdalam penglihatan malam itu, tampak seekor binatang yang keempat, yang
menakutkan dan mendahsyatkan, dan ia sangat kuat. la bergigi besar dari besi; ia melahap dan meremukkan, dan sisanya diinjak-injaknya dengan kakinya; ia berbeda dengan segala binatang yang terdahulu; lagipula ia bertanduk sepuluh. (Dan 7:7)
Tidak seperti biasanya (untuk ketiSa binatang sebelumnya) teks memberikan penilaian evaluatif dengan kata-kata: "menakutkan dan mendahsyatkan, dan ia sangat kuat" (NRSV terrifuittg and dreadful and exceedingty strong). Baru setelahnya diberikan deskripsi tentang penampilannya: "ia bergigi besar dari besi" dan kelakukannya: "ia melahap
\,, Iln,j
'lbt.
Seekor binatang yang keempat yang sangat
mmgerikan. Ia mmakutkan d.an sangat kual ia diinjak-injaknya dmgwt kakL Ia berbeda dari binatanglinatang ymg terdalnlu. Ia manpunyai sepuluh tanduk. I<etika aku sedang memandang tanduklanduk itu, tumbuhWsatu tmdr*yanglcecil di antaranya dm tiga bufu tanlukymg terdnhulu ditnbut dai aknmyaunh*manber*an tanpatkepada tandukycngbaru "
ntntptnyai g[gibesiyangbemr.
Ia nukan sanbilmmgoyak-ngoyak, dan yangsba
itu. Iamanpunyaimataseperti mata manusin dan inmengehn*tnlata-kataymgkasar." @ut7.'7) Popok Tri Wahyudi, 2006.
JURNAL LEDALERO, Vol. 9, No.
1
Juni 2010
dan meremukkan...". Bersama dengan penilaian yang diberikan di arvaf deskripsi ini memberikan pesan yang kuat bahwa binatang ini berkali-kali lipat lebih kuat daripada yang sebelum-sebelumnya. Apalagi ditambah dengan sepuluh tanduk yang dimilikinya. Dengan perlengkapan sedahsyat itu, makhluk yang bentuknya misterius ini tidak mungkin lagi tertandingi. Tetapi tanduk-tanduk itu kemudian berubah posisi: Sementara aku memperhatikan tanduk{anduk itu, tampakfumbuh diantaranya suatu tenduk lain yang kecil, sehingga tiga daritanduk-tanduk yang dahulu itu tercabut dan padatanduk itu tampakadamata
sepertimata manusiadan mulutyang menyombong. (Dan 7:8)
Dari keseluruhan makhluk itu, hanya tanduk-tanduknya saja yang berubair. Kemunculan sebuah tanduk baru yang meskipun kecil namun kekuatannya luar biasa ihr membawa perubahan pada kesepuluh tanduk yang sudah terlebih dahulu ada. Tanduk kecil itu mampu menggulingkan liga tanduk lainnya. Gonjang ganjing tanduk-tanduk itu tentu berpengamh pada keseluruhan monster yang tampak ganas itu, namun tidak tampak mengurangi kekuatannya.
di
aias, keberadaan monster keempat tersebut digambarkan seperti layaknya seekor naga dalam kisah-kisah mitologi kuno atau bisa dikatakan juga seperti dinosaurus. Talduk-tanduknya mencuat dengan kokoh, berfungsi sebagai senjata untuk menyerang maupun untuk melindungi diri. Musuhnya adalah manusia yang tampak tidak berdaya melalvan makhluk dahsyat ini- Tanpa ampun rnakhluk itu tems memporak-
Dalam iukisan
porandakan musuh-musufurya. Tingkah pola monster ini berbeda sekali dengan monster ketiga yang tampil anggun tadi. Kekuatan bagi monster ini adalah kekuatan untuk
memsak dan membinasakan. Dengan cara itu, ia menunjukkan kelebihannya. Mereka yang tidak berdaya melawannya, hanya bisa memasrahkan nasibnya kepadanya. Syukur jika masih diberi hidup. Bisa jadi tidak demikian. Tidak ada kesempatan hidup yang diberikan kepada Iawan-lawan dari monster ini. Semuanya dibinasakan olehnya. Tidak heran iika tanduk terakhir yang muncul itu memperlihatkan kesombongannya. Tanduk itu tampil dengan cibiran terhadap siapa saja. Mungkin juga terhadap tanduk-tanduk lainnya.
Keunggulan monster yang keempat ini semata-mata didapatkan ler+'at jalan kekerasan yang berasal dari dalam dirinya sendiri secara keseluruhan, sesuatu yang tidak terdapat pada monster-monster sebelumnya. Jika mon ster-monster sebelumnya memperoleh keunggulan dari pihak ketiga (yang
pertama dibe:i hati manusia, yang kedua diperintahkan untuk terus
Fantat Dalan Apokahprik Datiei 7 (Rabul
.fetio)
1.19
mengunyah dan yang ketiga diberi kekuasaan), monster yang keempat ini unggul oleh karena kekuatannya sendiri. Kecuali monster yang kedua dan keempat ini, tidak ada monster yang uniuk kekuatan dengan ialan kekerasan. Tetapi, kekerasan yang dituniukkan oleh monster yang keempat ini jauh melebihi kekerasan yang dituntukkan oleh monster yang kedua. Dalam kehadiran monster yang keempat ini, mimpi Daniel mengalami puncak kengeriannya sebagaimana dapat dirasakan lewat lukisan di atas.
Perlakuan terhadap monster )'ang keempat ini berbeda dengan perlakuaan ierhadap ketiga monster yang muncul terlebih dahulu. Ia dibunuh dan tubuhnya dibakar (ay 11). Sedang ketiga monster lainnya dicabut kekuasaannya (ay 12). Perlakuan tersebut agaknya setimpal. Keseimbangan tercapai. Monster yang ganas dibinasakan. Sedang lainnya, "hanya" dicabut kekuasaannya tanPa Pembinasaan.
Mimpi Daniel Pada akhirnya berbicara tentang keseimbangan.
Sebagaimana hidup juga membutuhkan keseimbangan. Kemunculan tokoh
"Yang Lanjut Usianya" (tlrc Ancient of Days) seakan-akan menggantikan semua monster tadi. Apokaliptik seringkali dilihat sebagai sesuatu yang berbicara tentang Pergantian. Pergantian dari zaman "para monster" menjadi zaman " the Ancient of Days". Dari zaman kekacauan meniadi zaman kedamaian. Dari zaman lama menjadi zaman bam. Dari zaman kekuasaan manusia, menjadi zaman kekuasaan Tuhan. Dari dunia menjadi surga. Tetapi mimpi Daniel juga Punya makna lain yaitu keseimbangan. Keseimbangan yang terjacli bukan setelah para monster menghilang atau karena hilangnya para monster itu, namun dalam wujud perlakuan kepada para monster itu. Entah dalam bentuk pencabutan kekuasaan (tiga monster Pertama) atau dalam bentuk pembinasaan (monster terakhir). Pada saat itu titik equilibrium tercapai.
Menarik juga untuk memperhatikan berita tentang nasib ketiga monster pertama. Setelah kekuasaan mereka dicabut, "mereka diizinkan l-ridup sarnpai waktu yang telah ditentukan." (Dan 7:12 menurut versi BIS-LAI). baru, Jadi rnonster-monster itu masih tetap hidup. Kedatangan zaman yang tidak meniadakan mereka! Teologi Fantasi Seow melihat pararelisme kisah tentang" tlu Ancient of Days" tadi dengan
mitologi Kanaan tentang pemberontakan Penguasa laut terhadap El, dewa tertinggi. Tetapi ia rnenolak untuk menyamakan begitu saia kedua kisah tersebut. Kisah Daniel tidak mernPerLihatkan PePerangan yang teriadi antara
120
JURNAL LEDALERo, Vot. 9, No. 1, Juni2010
para dewa yang diakhiri dengan kemenangan El. Tirhan (dfunanifestasikan oleh "the Ancient of Dnys") tidak tampak melakukan peperangan. Dari semula Ia sudah tampil dengan kekuasaan penuh. Ia tampil tanpa ada yang menantang-Nya.a. Seow, dengan kata lain, tidak melihat perlunya kitl membaca kisah Daniel tersebut dengan latarbelakang mitologi Kanaan. Kecuali dengan maksud membedakan keduanya. Berbeda dari Seow, Towner justru melihat kesamaan antara kisah Daniel
dengan mitologi Kanaan yang berkisah tentang peperangan antara para dewa. Ia berpendapat bahwa "seribu kali beribu-ribu,, dan ,,berlaksalaksa,, yang melayani "the Ancient of Dat1s" itu (ay 10) adalah sama clengan pasukan Yahweh yang berperang di bawah pimpinan yahweh sebagai panglima mereka (Lrl 33:2, l{a2. 68lZ).2a p enggambaran allah sebagai panglimu p".r.g itn juga ada di Kanaan. Bahkan sangat mungkin Israel merninjarn garnbaran
tcrsetrut dari bangsa-bangsa Kanaan yang hidup bersamanya. Dengan pararelisme tersebut, Tuhan dalam kisah Daniel dapat dilihat berada dalam konteks peperangan juga. Meskipun memang benar bahwa hal itu tidak diungkapkan secara eksplisit dalam teks. Tuhan, sedikitnya, tidak tampil dengan kemenangan sejak awal hingga akl.rir. Persoalannya, apakah Tuhan harus berperang dulu untuk mengalahkan
kekuatan-kekuatan destrukti{ yang mengancam kelangsungan kehidupan, iuga persoalan tentang efektivitas keberadaan Tuhan ketika kekuatan_ kekuatan tersebut memperlihatkan kejayaannya adalah persoalan teologis yang penting. Sayangnya teks tidak banyak menoiong dalam memberi jawaban yang tegas terhadap persoalan atau pertanyaan-pertanyaan tersebut. Teks cenderung tidak memberi kepastian tlan karenanya menimbulkan multi interpretasi. Mimpi Daniel tidak dengan tegas memperlihatkan peranan Tuhan dalam menumbangkan para monster. Kemunculan ,,tLe Ancient of Days" di penghujung mimpi sepertinya hanya ingin mcnegaskan tentang pengambilalihan kekuasaan dari para monster oleh Tuhan. Tetapi tidak jelas siapakah yang mencabut kekuasaan ketiga monster pertama dan ;'aag membinasakan monster terakhir. Juga tidak pasti apakah para monster itu benar-benar tiada lagi setelah kekuasaanya dicabut. Sangat mungkin tidak demikian adanya, terutama jika kita mengacu pada ay 12. Ini mengingatkan kita pada keadaan yang oleh lon Levenson, seorarg teolog Yahudi, disebut dengan " tsoluntary heterenonn/, .Istilah tersebut dipinjam oleh Levenson dari Paul Ricoeur untuk menggambarkan kehrndukan praktis '?3 Choon Leong Seow, op.cif., hlm. '!a W Sibley Towner, op.c{ hlm.99.
.107.
dari kuasa kejahatan (ev'il) kepada Tuha.n namun tidak berarti keberadaan mereka hilang. Ketundukan yang demikian juga terjadi pada para dewa kepada Marduk pasca penaklukan Tiamat (penguasa lautan) dalam epik Enuma Elish.2s
Demikian pula dengan saat-saat sebelum para monster itu kehilangan kejayaannya. Apakah pada saat itu, Tuhan berkuasa juga atas mereka? Adanya pihak ketiga yang berperan dalam penetapan kekuasaan ketiga monster pertama agaknya memperlihatkan adanya peranan Tuhan. Sepertir-rya hendak dikatakan bahwa pihak ketiga itu tidak lain adalah Tuhan sendiri. Jika benar begitu, mengapa T'uha-n justru menetapkan kekuasaan mereka. Padahal mereka itu tidak sejalan dengan Tuhan sendiri. Mereka itu dapat dikatakan sebagai musuh-musuh Tuhan. Keberadaan Tuhan yang bukannya melau,an tapi maiah ikut mendukung kekuasaan para monster itu sulit diterima apabila kita berpikil bahrva Tul'.ar'. seharusnya memusuhi monster yang adalah simbol kejahaian. Tuhan seharusnya berlawanan dengan kejahatan, sebab Dia adalah baik darr tidak mungkin bekerjasama dengan kejahatan. Tetepi pemikiran yang logis ini tidak menemukan dasamya dalam mimpi Daniel.
Melihat kondisi serupa itu, adalah lebih baik bagi kita untuk tidak membuat kesimpulan yang lebih pasti daripada yang dipersaksikan oleh teks sendiri. Teks tampaknya tidak rnembuat sebuah pemahaman yang selalu sama mengenai kehadiran dan peran Tuhan, Selama ketiga monster pertama berkuasa, Tuhan hadir secara tersanar. Sama tersamarnva dengan identitas
pihak keiiga yang berperan dalam menetapkan kekuasaan para monster tersebut. Pada peristiwa di mana monster keempat memperlihatkan kepongahannya, kita malah sama sekali tidak mendapati kehadiran dan peran Tuhan di sana. Monster tersebut tampak sendirian saja dalam menjalankan kesewenang-wenangannya. Tuhan tidak tampak menantangnya. Bahkan siapa yang pada akhirnya membunuh makhluk itu tidaklah jelas. Tuhan sendiri baru terlihat setelah makhluk itu binasa. Setidaknya, menjelang kebinasaan makhluk itu (ay 9-10). Tetapi selama makhluk itu malang melintang, Tuhan tidak di sana. Kepelbagaian derajat kehadiran Tuhan dalam mimpi Daniel tersebut agaknya mencerminkan kehadhan Tuhan dalam kehidupan. Ada kalanya Ia hadir secara eksplisit, ada kalanya tersamar. Ada kalanya Ia belperan secara aktif, ada kalanya pula perananNya bersifat tidak langsung. Ada kalanya Ia 25
Jon Levenson,
Cre
ation and the Pe$istence ofEyL Princ€nton-New Jersery: Princenton University
Press, 1988, hlm. 132.
122
JURNALLEDALERO, Vol.9, No. 1, Juni 2010
mengambil posisi sebagai penguasa tunggaf ada kalanya Ia sama sekali tidak memperlihatkan kekuasaannya. Di iengah kepelbagaian kemungkinan mengenai kehadiran dan peranan Tuhan tersebut tidak bisa dipastikan bahwa kekuatan-kekuatan yang destruktif (monster-monster) akan selalu dihadapi dengan perlawanan. Terkadang mereka langsung dilawan. Terkadang dibiarkan berkuasa sekehendak hati mereka. Terkadang malah dimanfaatkan (makna dari pemberian kuasa kepada ketiga nlomter pertama). Walaupun pada akhirnya Tuhanlah yang berkuasa atas segala sesuatunya.
Menilik penggambaran tentang Tuhan yang menimbulkan kesan "inkonsisten" ifu agaknya sulit bagi kita unhrk merekonstruksi suatu teologi dari fantasi Daniel. Teologi bersifat ielas dan karena itu memastikan, sedangkan fantasi Daniel hdak dapat memberi alasan bagi sebuah kepastian. Maka, paling banter kita bisa mengatakan bahwa teologi fantasi Daniel adalal'r, meminjam istilah dari Mark Taylor, a/teologi atau de-teologi. Suatu teologi yang melawan dirinya sendiri. Bukan dalam rangka mengalahkan suatu teologi demi teologi lainnya, namun dalam rangka memperlihatkan adanya ketidakmungkinan untuk mengangkat suatu teologi tanpa sekaligus menggugatnya.
Daftar Rujukan Adams, Michael Y. The Fantasy Princil:Ie, Psychoanalysis of thc Imagination. Hove and New York: Brunner-Routled ge, 2004.
Collins, Adela Y. Cosmologv and Eschatology in leuish and Christian Apocalypticisnt. Leiden-Boston-Koln: Brill, tanpa tahun. Cook, Stephen 1995.
L.
Prophecy €t Apocalypticism. Minneapolis: Fortress Presg
Jackson, Rosemary. Fantasy: T'he Literatttre of Suhaersion. London:Routledge, 1988.
Levenson, Jon. Creation and the Persistence of Eail. Princeton-New Jersey: Princeton U.P., 1988.
Seoni Choon Leong. Danicl. WBC, Louisville-London: Westminster John Knox Press, 2003. von Stuckrad, K. (ed.). Tfte Brill Dictionary of Religion. Leiden-Boston: Brill, 2006. Sweeney, M. Reading the Hebreus Bible After the Shoah. Minneapolis: Fortress Press,2008.
Towner, W Sibley. Daniel, Interyretafion. Atlanta: fohn Knox Press, 1984.
