UNIVERSITAS INDONESIA
INTEGRASI PERKEBUNAN KELAPA SAWITPETERNAKAN SAPI DI TINGKAT PETANI (Studi Kasus di Kecamatan Talo, Kabupaten Seluma, Bengkulu)
With a Summary in English
THE INTEGRATION OF PALM PLANTATION.:. COW FARM IN THE FARMER'S LEVEL (A Case Study In Talo Sub-District, Seluma Residence, Bengkulu)
ZAMZORI
7102 040 473
PROGRAM MAGISTER PROGRAM STUDI ILMU LINGKUNGAN PPS UI JAKARTA, FEBRUARI 2005
INTEGRASI PERKEBUNAN KELAPA SAWITPETERNAKAN SAPI DI TINGKAT PETANI (Studi Kasus di Kecamatan Talo, Kabupaten Seluma, Bengkulu)
Tesis ini diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar
MAGISTER SAINS ILMU LINGKUNGAN
ZAMZORI 7102 040 473
PROGRAM MAGISTER PROGRAM STUD! ILMU UNGKUNGAN PPS UI JAKARTA, FEBRUARI 200 5
ii
Judul Tesis: INTEGRASI PERKEBUNAN KELAPA SAWIT- PETERNAKAN SAPI 01 TINGKAT PETANI (Studi Kasus di Kecamatan Talo, Kabupaten Seluma, Bengkulu)
Tesis ini telah disetujui dan disahkan oleh Komisi Penguji Program Studi llmu Lingkungan, Program Pascasarjana Universitas Indonesia pada 1 Februari 2005 dan telah dinyatakan LULUS ujian komprehensif dengan Yudisium
MEMUASKAN.
Jakarta, ..................... . Mengetahui, Ketua Program Studi llmu Lingkungan
Tim Pembimbing
Prof. Retno Soetaryono, SH, MSi
Prof. Dr. lr. M.
.____.p~ Soe~ani
Dr. lr. Surjono H. Sutjahjo, MS.
iii
Nama
Zamzori
NPM/Angk.
71 02040473/XXI
Kekhususan
Perencanaan Lingkungan
Judul Tesis
SAWIT KELAPA PERKEBUNAN INTEGRASI PETERNAKAN SAPI 01 TINGKAT PETANI (Studi Kasus di Kecamatan Talo, Kabupaten Seluma, Bengkulu)
Komisi Penguji Tesis
1
No.
Nama Lengkap
Keterangan
1.
Prof. Retno Soetaryono, SH, MSi
Ketua Sidang
3.
Prof. Dr. lr. M.
Tanda Tangan
I
I 1
Pembimbing
Soe~ani
,
4.
Dr. lr. Soerjono H. Sutjahjo, MS
Pembimbing
5.
Dr. lr. M. Hasroei Thayib, APU
Penguji Ahli
6.
Dr. Bianpoen
Penguji Ahli
iv
Vii\
BIODATA PENULIS
Nama Tempat/tanggal Lahir Agama Status Perkewinan Ala mat
Pendidikan
Zamzori, S.P. Bengkulu Selatan, 4 Mei 1970 Islam Menikah Jl. S. Parman 7 No.16 Padang Jati Bengkulu 38227. Telepon (0736) 24870.
1. SMA Negeri I Manna, Bengkulu- Selatan tahun 1990 2. Sarjana Pertanian, UGM tahun 1995
Kursus 1. Diklat Struktural 2. Diklat Teknis
ADUM tahun 2000 di Kabupaten Bengkulu Selatan
Pengalaman Kerja 1996
Bagian Pengendalian Hama di Perkebunan Kelapa Sawit PT Agri Andalas Kabupaten Bengkulu Selatan.
1996-1998
Stat Laboratorium Badan Pengendalian Hama Penyakit Tanaman Propinsi Bengkulu.
1998- 1999
Stat Dinas Pertanian Kabupaten Bengkulu Selatan
1999-2002
Mantri Tani Kecamatan Talo, Dinas Pertanian Kabupaten Bengkulu Selatan.
Agustus 2002
PNS Tugas Belajar pada Program Studi llmu Lingkungan Program Pascasarjana Universitas Indonesia
iv
KATA PENGANTAR
ide penulisan tesis dengan judui Penerapan integrasi Perkebunan Keiapa Sawit Peternakan Sapi berawal dari pengalaman penulis melihat mulai banyaknya petani yang memelihara ternak sapi juga memiliki kebun kelapa sawit di daerah tempat kerja penulis. Beda dengan penelitian terdahulu, pad a tesis ini sasaran penelitian adalah petani secara mandiri. Pada penelitian
terdahulu skala
penelitian perusahaan, petani yang diteliti adalah karyawan atau ada hubungan dengan perusahaan. Tesis ini diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Magister Sains pada Program Magister Program Studi llmu Lingkungan, Program Pascasarjana Universitas Indonesia. Pada kesempatan ini penulis menyampaikan ucapan terima kasih yang sebesar-besamya kepada: 1. Bapak Prof. Dr. lr. Mohamad Soerjani dan Bapak Dr. lr. Surjono H.
Suijahjo, MS, yang telah memberikan bimbingan dan arahan secara bijaksana kepada penulis mulai dari awal penulisan sampai selesainya tesis ini; 2. lbu Prof. Retno Soetaryono, SH, MSi, selaku Ketua Program Studi llmu Lingkungan beserta seluruh stat pengajar dan staf administrasi yang telah membuka wawasan penulis serta membantu kelancaran selama penulis mengikuti pendidikan; 3. Bapak Bupati Bengkulu Selatan, Bapak Bupati Seluma, Bapak Kepala
Dinas Pertanian Kabupaten Bengkulu Selatan dan Bapak Kepala Dinas Pertanian Kabupaten Seluma, yang telah memberikan kesempatan kepada penulis untuk mengikuti pendidikan; 4. Camat Tala, Kepala Desa Penago I, Penago Baru dan Rawa lndah serta masyarakat Desa Penago I, Penago Baru dan Rawa lndah, yang tt31ah membantu penulis pada saat melaksanakan penelitian;
vi
vii
5. lstri tercinta, Ari Triana, SP; anak tersayang Dieniaty Nabila, yang selama ini banyak berkorban dan kehilangan kesempatan bersama suami dan Ayahnya; 6. Bak dan Mak, Bapak dan lbu Mertua, Adik-adik, dan kakak ipar, yang telah memberikan dorongan moral dan spiritual maupun secara material; 7. Rekan-rekan Angkatan XXI Program Studi iimu Lingkungan Universitas Indonesia, khususnya Rinda Yanti, Rizka M. Sangaji, Mirza .Unsuri dan Amri Yunus, serta rekan lainnya yang tidak dapat disebut satu per satu; 8. Rekan-rekan Penyuluh Pertanian BPP Masmambang Kecamatan Talo, khususnya A. Achsin, M. Suro, Sumiyanto; serta Mirhan selaku Mantri ~tatistik
Kecamatan Talo, dan rekan kerja di lingkungan Kecamatan Talo
tainnya yang tidak dapat disebut satu per satu; 9.
Rekan · sesama PNS Tugas Belajar dari Bengkulu, khususnya lr. Tri Anggoro, MSi; DR. Drh. Rohidin Mersyah, MMA dan Rodi Rohim, S.Sos yang telah membantu penulis dalam pelaksanaan penelitian dan penyusunan tesis ini.
10. Semua pihak yang telah membantu hingga selesainya penuiisan tesis ini. Semoga Allah SWT memberikan balasan yang berlipat ganda kepada semua pihak atas segala kebaikan yang telah diberikan kepada penuiis. Jakarta, .... ...... ..... .
Zamzori
OAFTAR lSI
Halaman KATA PENGANTAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vi DAFTAR lSI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . viii DAFTAR lABEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X DAFTAR GAMBAR ................................................................................. xii DAFTAR LAMPIRAN .......................................... ... ............... ................... xiii RINGKASAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. xiv SUMMARY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xvii BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2 Rumusan Masalah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3 Tujuan Penelitian ................................................._.. _. .. ... . .. . .. ... 1.4 Manfaat Penelitian . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1.5 Kerangka Pikir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 .6 Hipotesis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
1 9 10 11 11 14
BAB II KERANGKA TEORI 2.1 Lingkungan Hid up dan Manusia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 2.2 Pembangunan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.3 Pertanian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 2.4 lntegrasi Tanaman Temak . . ........ .. ...... .. . ... ... . . . . . . . . . .. . . . . ......... ... 2.5 lntegrasi Perkebunan Kelapa Sawit- Petemakan Sa pi . . . . . . . . . ... ... . 2.6. Pupuk . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..
15 16 19 21 25 27
BAB Ill METODE PENEUTIAN 3.1 Pendekatan Penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2 Waktu dan Tempat ... ......... ...... ......... ... ....... .. ... . . . . ........ ... ..... 3.3 Metode Survei ........................... .................. ... ..................... 3.3.1 Populasi dan Sampel ..................................................... 3.3.2 Varia bel Penelitian dan Definisi Operasionalnya . . . . . . . . . . . . . . . . . . a. Bentuk Penerapan lntegrasi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. b. Keuntungan Ekonomi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c. Keuntungan Ekologi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 3.3.3 Data, Metode Pengumpulan dan Anal isis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. a. Data dan Metode Pengumpulan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b. Analisis Data............................................................. 3.4 Metode Eksperimen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.4.1 Bahan dan Alat ......................................................... ..... 3.4.2 Metode Pelaksanaan ...................................................... a. Proses Pengomposan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b. Pengujian ke Tanaman Kangkung ................................. 3.4.3 Pengamatan . . . . . . . . . . . . .. . .. . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 3.4.4 Analisis Data . . . . . . . . . . . .. . . . .. .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . ..
29 29 30 30 31 31 32 32 32 32 33 35 35 35 35 37 38 39
viii
ix
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN 4.1 Keadaan Urn urn Wilayah Penet:tian . . . . . . . . . .. . . . . . . . ... ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.1 Letak dan Keadaan Alam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.1.2 Keadaan Penduduk ........................................................ 4.1.3. Potensi Pertanian . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2 Karakteristik Respond en . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.1 Umur Respond en . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 4.2.2 Pendidikan Responden .................................................... 4.2.3 Jumlah Anggota Keluarga Responden ............................... 4.2.4 Penguasaan Lahan ....................................................... 4.2.5 Kepemilikan Kebun Kelapa Sawit ..................... ;................ 4.2.6 Kepemilikan Temak Sapi ................................................. 4.3 Bentuk Penerapan lntegrasi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 4.3.1 Bentuk lntegrasi Menyatu . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3.2 Bentuk lntegrasi Terpisah ................................................ 4.3.3 Kesesuaian Pola lntegrasi dengan Keadaan Lingkungan ....... 4.4 Keuntungan Penerapan lntegrasi dari Sisi Ekonomi . . . . . . .. . . . . . . . . . . 4.4.1 Pendapatan dari Kebun Kelapa Sawit ................................. a. Biaya Kebun Kelapa Sa wit . . . . . . .. . . . . . . . . .• ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b. Produksi dan Penghasilan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c. Selisih penghasilan dan biaya kebun kelapa sa wit . . . . . . . . . . . .. 4.4.2 Pendapatan dari Temak Sapi .. . . . . . .. ... ....... ........ ... .. . . . . . . . . . . . a. Biaya temak sapi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . b. Penghasi/an dari temak sapi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c. Selisih penghasilan dan biaya temak sapi ....................... 4.5 Keuntungan Penerapan lntegrasi dari Sisi Ekofogi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.6 Kualitas Kompos ...... ...... ... ...... .... .. ... ...... .................. ... ...... .. .. 4.6.1 Kandungan Unsur Hara, Kapasitas Tukar Kation (KTK) dan pH . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. a. Kandungan Karbon Organik, Nitrogen dan Rasio C/N . . . . . . ... b. Kandungan P dan K total . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . c. Kandungan Ca dan Mg total . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . d. Kapasitas Tukar Kation (KTK) dan pH........................... 4.6.2 Pertambahan Tinggi Tanaman .......................................... 4.6.3 Berat Kering Tajuk dan Akar .... .. . ... . .. . . ... .. . . .. . .. ... .. . .. .. .. .. ... 4.6.4 Rasio Biaya Manfaat (BC Ratio) .. .. .. .. . . .. .. .. .. .. .. . .. .. .. .. . .. .. .. .
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN 5.1 Kesimpulan . . . .. . .. . . . . .. . .. . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .. . .. . . .. . .. . . . . . . . . .. . 5.2 Saran .. . . .. .. . . . .. . . .. . . . . . .. . .. . .. .. . .. . .. . .. . .. . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . .. . .. . .. .. . . . . . . . . DAFTAR KEPUSTAKAAN ....................................................................... . LAMPIRAN
41
41 44 45 45 45 46 46 47 47 49 50 52 53 54
57 57 58 62 65 67 67 69 71 71 74
74 74 77 79 80
81 84 88 91 92 96
Ol.FT AR T ABEL
Halaman label 3.1 Sebaran Populasi Target dan Sampel Dirinci Menurut Desa dan Tahun Tanam Kelapa Sawit ........................................ 31 label 3.2 Jenis dan Sumber Data . . . .. . . . . . . . . . . . .. ... . ... .........................................
33
label 3.3 Jenis. Proporsi dan Jumlah Bahan Kompos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .......
34
label 3.4 Media Tanam yang Digunakan untuk Pengujian Kompos .................
37
label 3.5 Analisis Manfaat-Biaya Kompos Hasil Per1akuan ..........................
40
label 4.1. Topografi Kecamatan Talo . . . . . . . . . ... ... .. . . .. ... .. . . . . .. . . .. . .. .. . . .. .. . . . . . . ..
43
label 4.2 Ketinggian Wilayah Kecamatan Talo ...................................................
43
label 4.3 Jenis Tanah Kecamatan Talo ....................................................
44
Tabel4.4 Jumlah Penduduk Kecamatan Talo Menurut Kelompok Umur dan Jenis Kelamin Tahun 2001 ..................................................
44
Tabel4.5 Umur Responden di Tiga Desa Kecamatan Talo .........•................
45
label 4.6 Pendidikan Responden di Tiga Desa Kecamatan Talo ...................
46
label 4.7 Jumlah Anggota Keluarga Responden di Tiga Desa Kecamatan Talo .....................................................................
46
label 4.8 Luas Lahan Responden di Tiga Desa Kecamatan Talo ..................
47
label 4.9 Luas Kebun Kelapa Sawit (TM dan TBM) Responden di Tiga Desa Kecamatan Talo .................................................................
47
label 4.10 Luas Kebun Kelapa Sawit Menghasilkan (tahun tanam 1998 dan 1999) Responden di Tiga Desa Kecamatan Talo .......................
48
label 4.11 Jarak Kebun Kelapa Sawit Menghasilkan (TM) dari Tempat Tinggal Responden di Tiga Desa Kecamatan Talo ............................
48
Tabel4.12 Jarak Kebun Kelapa Sawit Menghasilkan (TM) dari Akses Transportasi Kendaraan Roda Empat Responden di Tiga Desa Kecamatan Talo .......................................................................
49
label 4.13 Kepemilikan Temak Sapi Responden di Tiga Desa Kecamatan Talo .................................................................................
50
label 4.14 Deskripsi Bentuk Penerapan lntegrasi Dilihat Berdasarkan Letak
Kandang, Sumber Pakan, Kompos dan Tenaga Ternak ...........
X
50
xi
Tabel 4.15 Rata-rata Kepemilikan Temak Sapi, Luas Kebun Kelapa Sawit dan Oaya Dukung Pakan dari Kebun Kelapa Sawit ..... .. ... ...... .
57
Tabel4.16 Biaya Pupuk Anorganik, Herbisida dan Penyiangan Kebun Kelapa Sawit ... ........... .. ..... .. .. .. ............ .. .. .... ... .. ..... ... ... ... .. ....
58
Tabel4.17 Biaya Tenaga Kerja Aplikasi Pupuk Anorganik dan Herbisida Biaya Kebun Kelapa Sawit ............. .......... .............. ................ ..........
60
Tabel4.18 Biaya Panen Kebun Kelapa Sawit .................................:...................
61
Tabel4.19 Biaya Total Kebun Kelapa Sawit .......................................................
61
Tabel4.20 Produksi dan Penghasilan Petani dari Kebun Kelapa Sawit ..............
62
Tabel4.21 Pendapatan Petani dari Kebun Kelapa Sawit ....................................
65
Tabel4.22 Biaya Obat-obatan, Pakan Rumput dan Pakan Dedak ......................
68
Tabel4.23 Penghasilan dari Temak Sapi ............................................................
70
Tabel4.24 Penghasilan, Biaya dan Pendapatan dari Temak Sapi ......................
71
Tabel4.25 Penggunaan Herbisida Kebun Kelapa Sawit .....................................
71
Tabel 4.26 Penggunaan Pupuk Anorganik Kebun Kelapa Sawit .........................
72
Tabel4.27 Penggunaan Pupuk Organik Kebun Kelapa Sawit .............................
73
Tabel4.28 Koefisien Regresi dan Uji t antara Penggunaan Kompos dengan Kepemilikan Lahan, Kepemilikan Sapi dan Jarak Kebun dari Rumah .... .......... ......... .... ... .. ... ... ... ..... ... .... . ... ... .... ..............
73
Tabel4.29 Kandungan C Organik, N total dan Rasio CIN ....................................
75
Tabel4.30 Kandungan P danK total.....................................................................
78
Tabel4.31 Kandungan Ca dan Mg total................................................................
79
Tabel4.32 Kapasitas Tukar Kation (KTK) dan pH...............................................
80
Tabel4.33 Pertambahan Tinggi Tanaman Kangkung Minggu ke 1, 2, 3 dan 4 .......................................................................
82
Tabel 4.34 Berat Kering Tajuk dan Akar Tanaman Kangkung ..............................
85
Tabef 4.35 Analisis Manfaat-Biaya Pengomposan Berdasarkan Tinggi Tanaman ...................................................................
89
Tabel4.36 Analisis Manfaat-Biaya Pengomposan Berdasarkan Kandungan K total . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . .
90
DAFTAR GAMBAR
Ha1aman dengan Sawit Kelapa Gambar 1.1 Hubungan Per1uasan Pei'Xebunan 4 Pei'Xembangan Temak Ruminansia dan Lingkungan ...................... Gambar 1.2 Persentase Sumbangan Subsektor Pei'Xebunan dan · Petemakan Terhadap Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) Propinsi Bengkulu Atas Dasar Harga Ber1aku Tahun 1993-2001........................................................ . .............
6
Gambar 1.3 Pengintegrasian Perkebunan Kelapa Sawit dan Petemakan Sapi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... ........ ..
8
Gambar 1.4 Skema Alur Pikir lntegrasi Pei'Xebunan Kelapa SawitPetemakan Sapi . ........ ........... .... ......... ................ ... ........ .. ... ...... .. ........
12
Gambar 2.1 Hubungan Manusia, Sumber Daya Alam dan Teknologi dalam Mendukung Pembangunan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . .. .. .. .......... .....
18
Gambar 2.2 Saling Ketergantungan Komponen Usaha dalam Suatu Sistem Usahatani . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . .. . . . . . . .. .. .. .. .. ......
22
Gambar4.1 Peta Kecamatan Talo .........................................................................
42
Gambar 4.2 Sketsa Seniuk integrasi Temak Sapi Dikelilingi Tanam Kelapa Sawit . .. ........ ........................ .. ...... ........ ... .. ... ... ..... ... .. ...
52
Gambar 4.3 ~ketsa 8entuk lntegrasi Temak Sapi Terpisah dengan Kebun Kelapa Sawit . ...... ......... .. .. .................. ... ... .. .... .. .. .. .. ... .. .. .. .........
53
Gambar 4.4 Histogram Kualitas Kompos Berdasarkan Nilai N, C/N, KTK, pH, P, K, Ca dan Mg..................................................................
81
Gambar4.5 Histogram Pertumbuhan Tanaman Kangkung Minggu ke 1-4 ..........
84
Gambar 4.6 Hubungan Berat Kering Tajuk dan Akar Tanaman ............................
87
xii
DAFTAR LAMPIRAN 1. Penentuan Jumlah Sampel Berdasarkan Varians Luas Kebun. 2. Panduan Pengamatan Bentuk Penerapan lntegrasi Perkebu!lan Kelapa · Sawit-Peternakan Sapi. 3. Peta Wilayah Kabupaten Seluma. 4. Panduan Wawancara. 5. Analisis Varian Penggunaan Saprodi, Tenaga Penghasilan dan Biaya Kebun Kelapa Sawit.
Ke~a.
Pendapatan,
6. Analisis Varian Saprodi, Tenaga Kerja, Pendapatan, Penghasilan dan Biaya dari T emak Sa pi. 7. Analisis Varian Kandungan Unsur Hara, pH, Kadar Air dan KTK Kompos. 8. Analisis Varian Pertambahan Tingi Tanaman. 9. Analisis Varian Berat Kering Tajuk dan Akar Tanaman. 10. Analisis Regresi. 11. ldentitas dan Karakter Responden. 12. Data Sarana Produksi, Tenaga Pendapatan.
Ke~a.
Biaya, Penghasilan dan
13. Data Analisis Kadar Air Bahan Kompos. 14. Hasil Pengamatan Suhu dan Produksi Kompos.
15. Data Analisis C Organik dan N total Kompos Hasil Percobaan. 16. Data Analisis C Organik dan N total Kompos Petani.
17. Data Analisis Kualitas Kompos. 18. Hasil Pengamatan Pertambahan Tinggi Tanaman. 19. Data Analisis Berat Kering Tajuk dan Akar Tanaman. 20. Biaya Kompos Percobaan dan Aplikasi Di Tingkat Petani. 21. Pedoman Pengharkatan Hara Kompos.
22. Foto-Foto.
·-··
RINGKASAN
Program Studi llmu Lingkungan Program Pascasarjana
Univer~:~ss ~::cor;:::~
Tesis, 2005 A Nama Penulis
Zamzori
B. Judul Tesis
INTEGRASI PERKEBUNAN KELAPA S/\'!J!T PETERNAKAN SAPI 01 TINGKAT PETANI (Studi kasu:; di
Kecamatan Tala Kabupaten Seluma, Bengkulu} C. Jumlah Halaman
xviii+ 96; llustrasi 41 Tabel, 12 Gambar, 22 Lampira:-1
o.· Ringkasan Perkebunan kelapa sawit di Indonesia berkembang dengcm cepat, ~o.hJii 2GG2 tercatat 4,12 juta ha, dan sekitar 30% dari luas tersebut adalah psrkebui1a;1 rakyat (smallholder). Peningkatan efisiensi dan nilai tambah perkabunan iakyat diperlukan agar minyak sawit Indonesia lebih kompetitif di pasaran dan pendapatan petani meningkat. Makin luas kebun kelapa sawit makin banyak limbah dihasilkan, baik limbah kebun ataupun limbah dari pabrik minyak sa'.vit. Jika tidak dikelola dengan baik, limbah tersebut berpotensi mencemari lingkungan. Limbah dari kebun (gulma, daun dan pelepah sawit) serta limbah dari pabrik (lumpur, serat dan tandan kosong sa\\'it) dapat dimanfaatkan untuk pakan ternak sapi atau sebagai bahan kompos. Dengan pemanfaatan limbah tersebut, maka pendapatan petani akan meningkat dan potensi pencemarar. lingkungan akan menurun. Sebagian besar (99%) produksi ternak Indonesia berasal dari petemakan rakyat. Perkebunan kelapa sawit dapat mendukung peternakan rakyat, yaitu sebagai penyedia pakan yang berasal dari limbah kebun dan/atau pabrik minyak sawit. Ternak dapat memanfaatkan gulma yang ada di kebun kelapa sawit, sehingga mengurangi penggunaan herbisida dan biaya pengendalian gulma. Kotoran ternak dapat dimanfaatkan sebagai pupuk kandang atau bahan pengomposan bersama limbah kebun dan/atau pabrik kelapa sawit sehingga meningkatkan penggunaan pupuk organik dan mengurangi penggunaan pupuk anorganik. Dengan pemanfaatan gulma dan kompos, biaya dan potensi pencemaran dari herbisida dan pupuk anorganik menjadi lebih rendah. Kecamatan Tala adalah salah satu pusat pengembangan peterpakan di Kabupaten Seluma, Bengkulu; tahun 2001 tercatat 2.400 ekor temak sapi. Di kecamatan ini terdapat perkebunan dan pabrik kelapa sawit milik Negara, serta dukungan sistem kemitraan dan bibit subsidi sehingga berl<embang perkebunan
xiv
XV
kelapa sawit rakyat; tahun 2001 tercatat 1.033 ha. Di tingkat petani, berkembang kepemilikan kebun kelapa sawit dan ternak sapi oleh petani yang sama, yang dalam tulisan ini disAbut petani integrasi. Sebagai rumusan masalah dalam penelitian ini adalah: penerapan integrasi perkebunan kelapa sawit-peternakan sapi pada petani di Kecamatan Talo, belum diketahui pola/bentuk integrasi yang diterapkan, keuntungan dari sisi ekonomi dan ekologi, serta perbandingan kualitas kompos dari bahan campuran limbah kebun dan/atau pabrik kelapa sawit dan kotoran temak sapi dengan kompos ouatan petanr. Hipotesis yang diajukan adalah: 1) Dari sisi ekonomi, penerapan integrasi perkebunan kelapa sawit-petemakan sa pi pad a petani di Kecamatan Talo Kabupaten Seluma Propinsi Bengkulu menguntungkan; 2} Dari sisi ekologi, penerapan integrasi perkebunan kelapa sawit-petemakan sapi tersebut juga menguntungkan; 3) Kualitas kompos dari bahan campuran limbah kebun dan/atau pabrik kelapa sawit serta kotoran temak sapi lebih baik daripada kompos buatan petani. Pembuktian hipotesis menggunakan uji F dan wilayah berganda Duncan dengan a 5%. Penelitian menggunakan pendekatan kualitatif dan kuantitatif dengan metode survei dan eksperimen. Survei dilakukan pada Bulan Mei-Juni 2004 di Kecamatan Talo Kabupaten Seluma, Propinsi Bengkulu. Eksperimen dilakukan pada Bulan Juni-September 2004 di halaman dan di dalam rumah kasa milik Fakultas Pertanian Universitas Bengkulu. Tujuan survei adalah untuk mengetahui bentul
xvi
limbah kebun dan pabrik kelapa sawit serta kotoran ternak sapi 25"/o dari berat bahan (KP-25); 2) Campuran lim bah kebun dan pabrik kelapa sawit serta kotoran ternak sapi 50% dari berat bahan (KP-50); 3) Campuran limbah kebun dan kotoran ternak sapi 25% dari berat bahan (K-25); 4) Campuran limbah kebun dan kotoran temak sapi 50% dari berat bahan (K-50); dan 5) Kompos buatan petani (Kontrol). Pengukuran kualitas kompos meliputi kandungan C organik, N, P, K, Ca dan Mg total serta pengujian ke tanaman. Sebagai tanaman uji digunakan kangkung dengan rancangan acak lengkap, 3 (tiga) ulangan dan 8 \Oelapan) tanaman tiap polibag. Tanaman uji diukur pertambahan tinggi mingguan, berat kering tajuk dan akar. Kesimpulan penelitian adalah: 1) Bentuklpola integrasi secara garis besar dapat dibedakan menjadi 2 (dua) macam, yaitu menyatu dan terpisah antara perkebunan kelapa sawit dan petemakan sapi; 2) Secara ekonomi, penerapan integrasi perkebunan kelapa sawit-petemakan sapi pada petani di Kecamatan Tala Kabupaten Seluma, Propinsi Bengkulu belum menguntungkan, baik ditinjau dari perkebunan kelapa sawit maupun dari petemakan sapi. Peningkatan pendapatan diperoleh hanya dari nilai hasil ternak itu sendiri; 3) Secara ekologi, penerapan integrasi nyata menguntungkan, yang tertihat dari penggunaan pupuk anorganik dan herbisida petani integrasi nyata lebih rendah serta penggunaan pupuk organik nyata lebih tinggi daripada petani nonintegrasi. 4) Kualitas kompos pertakuan KP-25 (campuran limbah kebun dan pabrik kelapa sawit serta kotoran temak sapi 25% dari berat bahan) lebih baik daripada kompos perlakuan petani dilihat dari kandungan N dan K total; kandungan N dan K total perlakuan KP-25 masing-masing sebesar 1,87% dan 1,81% nyata lebih tinggi daripada perlakuan petani yang masing-masing sebesar 1,47% danK 1,15%. Kualitas kompos perlakuan K-25, K-50 dan KP50 tidak berbeda dengan kompos perlakuan petani. 8/C ratio pertakuan-perlakuan yang diuji kurang dari 1, yang menunjukkan bahwa dari sisi ekonomi tanpa ekologi tidak menguntungkan. Saran: a) Agar pendapatan meningkat dan potensi pencemaran lingkungan (dari limbah ataupun dari penggunaan masukan-luar) menurun, sebaiknya setiap pengembangan perkebunan kelapa sawit menerapkan integrasi dengan petemakan, misalnya dengan temak sapi; b) Agar penerapan integrasi perkebunan kelapa sawit-peternakan sapi pada petani di Kecamatan Talo Kabupaten Seluma, Propinsi Bengkulu menguntungkan secara ekonomi, maka perlu dilakukan sosialisasi dan pelatihan cara memanfaatkan ternak sebagai rekanan (Partnership) untuk kerja di kebun kelapa sawit serta cara pemanfaatan limbah kebun dan/atau pabrik kelapa sawit untuk pakan ternak atau kompos; c) Agar kompos perlakuan KP-25 (campuran limbah keoun dan pabrik kelapa sawit serta kotoran temak Sapi 25% dari berat bahan) menguntungkan secara ekonomi, perlu dilakukan kajian lebih mendalam terhadap teknik pengomposan sehingga murah dan mudah diterapkan petani.
E. Daftar Kepustakaan: 48 (1987- 2005).
SUMMARY Environment Study Program Postgraduate Program of University of Indonesia Thesis, 2005
A. Writer
: Zamzori
B. Thesis's Title: THE INTEGRATION OF PALM PLANTATION- COW FARM IN THE FARMER'S LEVEL (A Case Study in Talo Sub-district, Seluma Residence, Bengkulu) C. Pages
: xviii + 96; Illustration 41 Table, 12 Pictures, 22 attachment
D. Summary Palm plantation in Indonesia has developed fast, in 2002 there were 4.12 ha, and around 30% of it belonged to smallholders. More efficiency and additional value are needed so that Indonesian palm oil can be more competitive in global market and consequently it will increase the farmers' income. The larger the plantation the more waste it produces: waste from plantation and from the palm oil factory. The waste will pollute the environment if there is no treatment for it. Waste from plantation (weed, palm leaves and stems) and waste from the factory (mud, fiber and empty stems) can be reused as feed for cows or as the materials for compost. This treatment will increase the farmers' income and will decrease pollution. Most (99%) of Indonesia's livestock is produced by farmers. Palm plantation can support the farmers by providing the feed for cattle from its waste. On the other hand, the cattle can eat the weed in the plantation so it will reduce herbicide use and weed management cost. The cattle's dung can be used as fertilizer or as one of the materials in composting along with plantation waste and palm oil factory waste so it will increase organic fertilizer use and decrease inorganic fertilizer use. This system can reduce cost and potential pollution of herbicide and inorganic fertilizer. Talo sub-district is one of the livestock development centers in Seluma residence in the province of Bengkulu; In 2001 there were 2,400 cows in the farm. In this sub-district were state plantation and palm oil factory. With partnership system and subsidized seeds, they developed smallholders palm plantation. In 2001 there were 1,033 ha of smallholders palm plantation. The farmers became integration farmers for they had developed an integrated system: plantation and cow farming. The main topic of this thesis is: a research of the integration system of palm plantation - cow farming by farmers in Talo sub-district, related to: a) the form/pattern of the applied integration system; b) economical and ecological
xvii
xviii
benefits of the system; and c) quality comparison between compost made of plantation waste and/or palm oil factory and cow dung, and compost made by farmers. The hypothesis is: 1) From economical view, the integration system of palm plantation-cow farming by farmers in Talo sub-district is beneficial; 2) From ecological view, the integration system of palm plantation-cow farming by farmers in Talo sub-district is also beneficial; 3) The quality of compost made of plantation waste and/or palm oil factory and cow dung is better than compost made by farmers. The hypothesis would be tested using F test and Duncan double area with a 5 %. The research used qualitative and quantitative approach with survey and experiment methods. The survey was held from May to June 2004 in Talo subdistrict, Seluma residence in the province of Bengkulu. The experiment was held from June to September 2004 in the yard and inside the gauze house of ~acuity of Agriculture of University of Bengkulu. The objective of the survey is to see the integration form/pattern, the economical and ecological benefits of integration system. The economical benefit is the difference between the income from palm plantation of the integration farmers and that of non-integration farmers, or the difference between the income from cow farming of integration fanners and that of nonintegration farmers. The ecological benefit is the difference of the amount used for pesticide, inorganic fertilizer and compost by integration farmers from that of non-integration farmers. The objective of the experiment is to compare the quality of the treated_compost and that of farmers' compost (control). Benefit/cost ratio (8/C ratio) analysis was also conducted to check the business feasibility rate. The samples of the survey were determined in purpose and simple random. Three villages and two years productive plantation with most integration farmers were chosen in purpose. Samples were determined in simple random and were taken of 20% of the target population of integration farmers and non-integration farmers, and 100% (census) of non-integration farmers. The experiment was using complete random plan with three repetitions. There were two steps in the experiment: the com posting and the testing of compost on plants. The com posting treatments were: 1) Mixture of plantation waste and palm oil factory waste and 25% of cow dung of material weight (KP-25); 2) Mixture of plantation waste and palm oil factory waste and 50% of cow dung of material weight (KP-50); 3) Mixture of plantation waste and 25% of cow dung of material weight (K-25); 4) Mixture of plantation waste and 50% of cow dung of materiaFweight (K-25); and 5) Compost made by farmers (control). The measurement of the compost quality includes the total amount of C organic, N, P, K, Ca and Mg and a test to plants. The tester plant was
xix
kangkoong with complete random plan, 3 (three) repetition and 8 (eight) plants in each pot. The tester plants were measured to see the weekly height growth and the dry weight of the plants' root and crown. The conclusion of the experiment is: 1) The integration shape/pattern can be defined into 2 general types: the palm plantation and cow farm are integrated and separated; 2) From economical view, the application of the integration of palm plantation-cow farming by farmers in Talo sub-district, Seluma residence, Bengkulu is not beneficial from the palm plant~tion side or cow farming side. The increase of the income is only from the cattle value; 3) From ecological view, the applied integration is clearly beneficial because the usage of inorganic fertilizer and herbicide by integration farmers is less and the usage of organic fertilizer is higher than non-integration farmers. 4) The quality of compost of KP25 treatment (the mixture of plantation waste and palm oil factory and 25% cow dung of material weight) is better than that of farmers' considering the amount of total N and K; the amount of total N and K in KP-25 treatment is each 1.87% and 1.81 %. It is clearly higher than that of farmers'-which contains 1.47% N and 1.15% K. The quality of compost with K-25, K-50 and KP-50 treatments is not different from farmers' compost. The 8/C ratio of tester treatment is Jess than 1 (one). It shows that from the economical view without ecological view it is not beneficial. Suggestion: a) To increase farmers' income and to reduce pollution (from waste or outside-input use), it is suggested that every palm plantation be integrated with livestock, such as cow farming; b) The integration of palm plantation-cow farming in Talo sutHiistrict, Seluma residence, Bengkulu can be economically beneficial if there are socialization and trainings of how to use cattle in partnership with palm plantation and how to use plantation waste and/or palm oil factory waste as cattle's feed or compost; c) In order to make KP-25 treatment compost (the mixture of plantation waste and palm oil factory waste and 25% cow dung of the material weight) economically beneficial, a deeper study of compost making techniques is needed to make it easier and cheaper to produce. E. Bibliography: 48 (1987-2005).
-
BASI PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang Manusia mengubah lingkungan alami menjadi lingkungan buatan dalam rangka pemenuhan kebutuhannya. Kebutuhan manusia makin meningkat sejalan dengan perkembangan jumlah dan budaya man usia. Dalam rangka memenuhi kebutuhan dan meningkatkan kualitas hid up, man usia melakukan perubahan, yang--diarahkan untuk perbaikan, melalui proses yang disebut pembangunan. Jumlah dan budaya manusia terus berkembang, demikian juga dengan tuntutan kualitas hidup, sehingga manusia memerlukan pembangunan secara terus-menerus. Pembangunan memerlukan sumber daya yang tersedia di lingkungan. Untuk itu, kualitas lingkungan dengan ketersediaan sumber daya harus dijaga keberianjutannya. Lingkungan buatan yang digunakan untuk menghasilkan produk pertanian disebut agroekosistem. Teknologi dalam bidang pertanian telah dapat meningkatkan produktivitas dan efisiensi agroekosistem. Dalam bidang pertanian
dikenal teknologi LEISA (low external input sustainable
agriculture), yaitu sistem pertanian berkelanjutan rendah masukan-luar (Reijntjes et at. 1999; Soekardono 2002). Contoh LEISA yaitu perpaduan tanaman-ternak, temak memanfaatkan gulma atau bagian tanaman yang belum termanfaatkan, kotoran temak dimanfaatkan sebagai kompos untt;Jk pupuk tanaman serta tenaga temak digunakan untuk mengolah tanah dan alat transpor. 1
2
Sektor pertanian masih memegang peranan penting
ba~i
perekonomian
Indonesia, termasuk di Propinsi Bengkulu. Dari hasil penelitian, Simatupang (2002) menyimpulkan bahwa sektor pertanian lebih layak dijadikan sebagai fokus utama pengembangan ekonomi di Indonesia daripada sektor industri. Penyerapan tenaga kerja untuk subsektor perkebunan terbesar setelah tanaman pangan dan hortikultura, diikuti petemakan dan perikanan, yang setelah krisis tahun 1997 meningkat 6,8% (Rasastra et at. 2002). Tentang kebijakan pembangunan di bidang pangan, Propenas Tahun 20002004 mengarahkan kita agar mengembangkan sistem ketahanan pangar. berbasis pada keanekaragaman sumber daya bahan pangan. Dalam hal ini, memperhatikan hendaknya
produksi
dilakukan
dan
pendapatan
secara
terintegrasi
petani. dengan
Proses
produksi
pengembangan
masyarakat, perdesaan dan wilayah, serta pembangunan nasional secara holistik. Arahan ini telah mencakup diversifikasi dan integrasi, pemberdayaan/peningkatan pendapatan petani, dan keberlanjutan pembangunan pertanian.
Pengertian
pangan secara luas termasuk pangan yang
mengandung karbohidrat, protein, lemak dan vitamin, baik nabati maupun hewani. Salah satu subsektor pertanian yang pesat perkembangannya di Indonesia
adalah
subsektor
perkebunan,
dengan
didominasi
oleh
perkembangan perkebunan kelapa sawit. Tahun 2002 terdapat 4,12 juta ha perkebunan kelapa sawit dengan perincian swasta (private estate) 57%, negara (state estate) 13% dan rakyat
(smallholder) 30% (Oepartemen Pertanian 2002). Laju perkembangan
3
sebesar 14% dan pertumbuhan ini masih akan terus berlanjut mengingat Ia han yang sesuai untuk kelapa sawit masih cukup luas (Wijono et at. 2003). Di Propinsi Bengkulu, laju perkembangan perkebunan kelapa sawit mencapai rata-rata 9,26% per tahun, dan tahun 2003 tercatat seluas 78.799 ha (Badan Pusat Statistik Bengkulu 2001 ). Perluasan perkebunan kelapa sawit akan menimbulk.an dampak yang berpotensi mengganggu lingkungan bila tidak. dik.elola dengan baik. Di samping itu, diperluk.an upaya-upaya untuk meningk.atkan . daya saing minyak sawit Indonesia, baik melalui penekanan biaya maupun peningkatan mutu produksi. Penekanan biaya produksi dapat diatasi antara lain dengan memanfaatk.an ternak. untuk mengolah limbah dan menghasilkan kompos. Daun, pelepah, limbah lumpur sawit dan bungkil k.elapa sawit dapat dimanfaatk.an sebagai bahan dasar ransum hewan ternak ruminansia (Jalaludin et at. 1991). Temak dapatjuga digunakan sebagai alat angkut di dalam perkebunan, sehingga menurunkan penggunaan mesin dan bahan bak.ar fosil. Makin luas perkebunan kelapa sawit, hewan ternak ruminansia menghadapi penyusutan lahan, di mana
lahan adalah unsur utama pakan ternak.
Dengan susutnya lahan, berkurang pula peluang produksi hijauan dan persediaan hasil pertanian yang dapat dijadikan pakan ternak. Sementara itu, usaha ternak dituntut untuk meningkatkan produksi guna memenuhi permintaan pasar dalam negeri yang terus berk.embang. Peningkatan
4
ruminansia melalui pemberian pakan konsentrat tidak ekonomis, karena harganya terlalu mahal dan cenderung terus meninglcat. Makin luas perkebunan kelapa_. sawit makin banyak masukan diperlukan, makin banyak produk sampingan perkebunan dan tandan buah segar (TBS) dihasilkan serta makin berkurang ketersediaan lahan. Makin banyak TBS berarti makin banyak limbah dikeluarkan dari pabrik. Masukan-luar, produk sampingan perkebunan dan limbah pabrik dapat menurunkan kualitas lingkungan. Ketersediaan lahan makin berkurang menyebabkan areal pakan ternak berkurang dan mengakibatkan jumlah ternak berkurang (Gambar 1.1 ).
I~ .... PERKE8UNAN
,_
Mawkan-
KEI.N'A SAWIT Saat ini 4.12 jula ha ........... ,2.8UI
PABRIK
s.a.wrr
(Benglculu 9.261W;)
l.imbah. anlara lain: l.imblih Kebun
Tandan
k~
55-58%
Serat buah 12%
Gambar 1.1 Hubungan Per1uasan Kebun Kelapa Sawit dengan Perkembangan Temak Ruminansia dan lingkungan. Keterangan: TBS=tandan buah segar. (Data dikutip dari: Puma dan Ginting 1997; Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian bekerja sama dengan PT Agricinal Bengkulu 2003).
Masukan-luar antara lain berupa pupuk, pestisida dan alat-alat mesin dengan bahan bakar fosilnya. Makin luas kebun kelapa sawit makin banyak masukan-luar dibutuhkan. Pupuk yang digunakan lebih banyak
5
pupuk anorganik, yang penggunaannya dapat menyebabkan penurunan kesuburan tanah dan eutrofikasi perairan. Penggunaan bahan bakar fosil, selain dapat meningkatkan kadar gas rumah kaca di udara, juga bertentangan dengan usaha penghematan sumber daya tak terbaharui (non-renewable).
Kebun kelapa sawit menghasilkan daun, lidi dan pelepah yang dibuang langsung ke lingkungan, dan mengandalkan proses degradasi alamiah yang relatif lebih lambat daripada dengan perlakuan, misalnya_
~!olah
menjadi pakan temak dan/atau dibuat kompos. Di perkebunan kelapa sawit juga terdapat berbagai jenis gulma, pengendaliannya memerlukan dana secara rutin cukup besar menurut Purba dan Ginting (1997) mencapai 10% dari biaya pemeliharaan. Pabrik sawit menghasilkan tandan kosong, serat buah, lumpur sawit dan bungkil inti sawit yang dalam jumlah besar dapat menjadi masalah, mengganggu pemandangan, bau, serta mengganggu keseimbangan tanah dan perairan. Gambar
1.2
menunjukkan
perkembangan
sumbangan
subsektor
perkebunan dan peternakan terhadap Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) Propinsi Bengkulu. Subsektor perkebunan mempunyai andil makin panting dalam perekonomian Propinsi Bengkulu. Tahun 1993 sumbangan subsektor perkebunan hanya 4,84%, terus mengalami kenaikan menjadi 13,18% tahun 1998. Walau mengalami penurunan kembali mulai tahun 1999, sumbangan subsektor perkebunan tetap lebih dari 10% dan tahun 2001 mencapai 11 , 12%.
6
I
!
" ( .]._
1C
~ebunan C Peternakan !
12 /; 10 I.. ·------------------~~~
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
Tahun
'--------
Gambar 1.2 Persentase Sumbangan Subsektor Per1<ebunan dan Petemakan Temadap Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) Propinsi Bengkulu Atas Dasar Harga Ber1aku Tahun 1993-2001 (BPS Propinsi Bengkulu 2001 ).
Peranan subsektor petemakan justru cenderung mengalami penurunan. Tahun 1993, sumbangan subsektor petemakan mencapai 4,09% terus menurun hingga 2,09% pada tahun 1998. Walaupun mulai mengalami kenaikan tahun 1999, tetapi sumbangan subsektor petemakan masih relatif kecil hanya 3,17% tahun 2001. Jauh lebih rendah daripada subsektor perkebunan, yang mencapai 11,12% (Gambar 1.2). Dua tahun
t~rakhir
kontribusi subsektor petemakan dalam PDRB Propinsi
Bengkulu rata-rata sekitar 3 (tiga) persen/tahun, dengan usaha unggulan pemeliharaan temak besar, di antaranya kerbau, sapi, sapi perah serta ternak kecil (BPS Propinsi Bengkulu 2001 ). Berkembangnya perkebunan kelapa sawit di Propinsi Bengkulu, dapat digunakan untuk mendukung peternakan,
dan
pengembangan
peningkatan
nilai
tambah
kebun
petemakan kelapa
dapat
sawpit,
mendukung
yaitu
dengan
pengintegrasian petemakan sapi ke dalam perkebunan kelapa sawit.
7
lntegrasi memberi nilai tam bah dan sekaligus menurunkan depresiasi SDA dari perkebunan kelapa sawit. Nilai tambah diperoleh dari penurunan biaya kebun dan ternak sapi serta peningkatan hasil TBS dan ternak sapi. Penurunan depresiasi SDA diperoleh dari penurunan pe·nggunaan masukan-luar dan peningkatan penggunaan masukan-dalam untuk kebun kelapa sawit, serta terkendalinya lim bah dari kebun dan/atau pabrik kelapa sawit. Menurut Pearce dan Atkinson (1993) da/am Soerjani (2002: 7.17), pembangunan di Indonesia belum sustainable karena depresiasi SDA akibat .pembangunan besamya 17%, sedangkan hasil yang ditabung (investasi) hanya mencapai 15%. Dengan nilai tambah yang meningkat dan dampak depresiasi SDA yang menurun, maka diharapkan pendapatan dari perkebunan kelapa sawit meningkat menjadi sama atau lebih besar daripada depresiasi SDA yang diakibatkannya, sehingga pembangunan di Indonesia tetap dapat terdukung.
Lim bah kebun berupa gulma dapat dimanfaatkan secara lang sung sebagai pakan ternak, sedangkan daun, pelepah dan limbah pabrik kelapa sawit, memerlukan pengolahan··terlebih dahulu. Temak menghasilkan bahan kompos yang digunakan untuk pupuk, sehingga mengurangi penggunaan pupuk anorganik. Tenaga dari temak digunakan untuk mengangkut buah dan pupuk, sehingga mengurangi penggunaan energi fosil. lntegrasi menghasilkan sistem tertutup dengan dua jenis hasil sekaligus yaitu
8
TBS/minyak sawit dan temak, sehingga secara ekologi lebih efisien (Gambar 1.3).
(
Pupuk Pestislda
I
PERKEEUNAN KELAPA SAWIT
Masukan-
.
lvar
__,;Jfl
Bahan Bakar
Sail ini ~.12 jla he
..
TBS 16/onl .. ha.lffl .,
P$1inglcatan 14%1111
T
..=
Kompos dan
~~h ~
14141
)
SAWIT
)
HBSJI .,
UINYAK SAWIT (25%)
Tandan kO&ong 24.1'111 Sera! buah 18'!1.
Lumpur SawC 29. 4'!1.
"""',~,,,lonlhallh (
r--~~~--~'-T-~---K~_~-J~, y~n
PASRIK
Lmbah antara lafl
r - Pe!epan 9 292 lciglhalm
(
l
~
~ S.26%11h)
Masulcan· )
aalam
f
•
Cat>gkang ' " ' ' - 3 5'!1.
...
--=PETERNAKAN~==-\.JII...f---f
HasA
L.._
Surnber Pencemar Berkurang
-.,
Gambar 1.3 Pengmtegras1an Perkebunan Kelapa SaWit dan Petemakan Sap1 Keterangan: TBS=tandan buah segar (Data dikutip dari: Prasetyo et a/. 2001; Purba dan Ginting 1997; dan Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian bekerja sama dengan PT Agricinal Bengkulu 2003).
Badan
Penelitian
dan
Pengembangan
Pertanian
Bengkulu
(2003)
menunjukkan suatu contoh pengintegrasian perkebunan kelapa sawit dan temak sapi di PT Agricinal Bengkulu. Di PT Agricinal, yang ter1etak di Kabupaten Bengkulu Utara Propinsi Bengkulu, tahun 2003 terdapat 1.600 ternak Sa pi Bali pada Inti (PT. Agricinal) dan 740 sapi pada petani plasma. Walau tidak berpengaruh terhadap pendapatan perusahaan, tetapi nyata mampu meningkatkan pendapatan pemanen dan petani plasma. Manfaat lain adalah
te~alinnya
hubungan baik antara inti dengan plasma,
mengurangi gangguan keamanan lingkungan perkebunan, meningkatkan keterampilan dan kesempatan berusaha serta kelestarian lingkungan..: Produksi temak di Indonesia didominasi oleh petemakan rakyat dengan persentase mencapai 99% (Balai Pengembangan dan Penelitian Temak
9
2003), bahkan Kasryno et a/. (1989) dalam Soedjana (2002) menyatakan bahwa dominasi ternak skala rumah tangga petani yang dikelola secara tradisional mencapai 99,7% dan hanya 0,3% Jiusahakan oleh perusahaan berskala besar. Dengan demikian berarti peternak skala rumah tangga memegang peranan penting dalam pengintegrasian perkebunan kelapa sawit-peternakan sa pi.
Salah satu kecamatan yang menjadi pusat pengembangan peternakan berdasarkan Rencana Strategis Kabupaten
~engkulu
Selatan di Eks
Kewedanaan Seluma (Sekarang Kabupaten Seluma) adalah Kecamatan Talo (Bappeda Kabupaten Bengkulu Selatan 2002). Adanya pabrik minyak sawit mentah (crude palm oil
= CPO)
di kecamatan ini telah mendorong
berkembangnya perkebunan kelapa sawit. Perkebunan negara yang berlokasi di kecamatan ini telah mengembangkan sistem kemitraan dengan petani, serta Pemerintah Daerah telah memberikan dukungan dalam bentuk pengadaan bibit kelapa sawit bersubsidi sehingga perkebunan kelapa sawit rakyat berkembang dengan cepat. Dengan demikian, berkembang petani yang
mengusahakan kebun kelapa sawit dan ternak sapi secara
bersamaan, yang dalam tulisan ini disebut petani integrasi.
1.2 Rumusan Masalah
Sebagai rumusan masalah dalam penelitian ini adalah: penerapan integrasi perkebunan kelapa sawit-peternakan sapi pada petani di Kecamatan Talo, belum diketahui pola/bentuk integrasi yang diterapkan, keuntungan dari sisi
10
ekanami dan ekalagi, serta perbandingan kualitas kampas dari bahan campuran iimbah kebun dan/atau pabrik kelapa sawit dan kataran ternak sapi dengan kampas buatan petani. Berdasarkan rumusan masalah di atas, pertanyaan dalam penelitian ini adalah: a. Bagaimana pala/bentuk penerapan integrasi perkebunan kelapa sawitpetemakan sapi pada petani di Kecamatan Tala Kabupaten Seluma Propinsi Bengkulu; b. Apakah penerapan integrasi perkebunan kelapa sawit-peternakan sapi pada petani di Kecamatan Tala Kabupaten Seluma Prapinsi Bengkulu menguntungkan secara ekonami; c. Apakah penerapan integrasi perkebunan kelapa sawit-petemakan sapi pada petani di Kecamatan Tala Kabupaten Seluma Propinsi Bengkulu menguntungkan secara ekologi; d. Apakah kualitas kampos dari bahan campuran limbah kebun, pabrik dan temak lebih baik daripada kompas buatan petani.
1.3 Tujuan Penelitian Sesuai dengan pertanyaan penelitian di atas, maka tujuan penelitian ini adalah: a. Mengetahui pala/bentuk penerapan integrasi perkebunan kelapa sawitpetemakan sapi pada petani di Kecamatan Tala Kabupaten Seluma Propinsi Bengkulu;
11
b. Mengetahui keuntungan dari sisi ekonomi penerapan integrasi perkebunan kelapa sawit-peternakan sapi pada petani di Kacamatan Talo Kabupaten Seluma Propinsi Bengkulu; c. Mengetahui
keuntungan
dari
sisi
ekologi
penerapan
integrasi
perkebunan kelapa sawit-peternakan sapi pada petani di Kecamatan Talo Kabupaten Seluma Propinsi Bengkulu; d. Mengetahui perbandingan kualitas kompos dari bahan campuran limbah kebun, pabrik dan ternak dengan kompos buatan petani.
1.4 Manfaat Penelitian Adapun manfaat penelitian yang diharapkan adalah: a. Bagi Program Studi llmu Lingkungan, untuk menambah khasanah ilmu pengetahuan tentang integrasi perkebunan kelapa sawit-petemakan sa pi; b. Bagi peneliti, untuk menambah wawasan dan pengetahuc:m yang akan berguna di dalam mengemban tugas
peke~aan
pada masa-masa
mendatang; c. Bagi Pemerintah Daerah: dapat sebagai salah satu umpan-balik terhadap permasalahan pengembangan integrasi perkebunan kelapa sawit-peternakan sapi.
1.5 Kerangka Pikir Kebutuhan ternak antara lain adalah pakan dan kebutuhan kebun kelapa sawit
antara lain adalah pupuk, herbisida dan tenaga
ke~a.
Hasil
12
sampingan ternak berupa kotoran, tenaga ternak dan terkendalinya gulma karena dimanfaatkan terna!<. Hasil sampingan kebun dan/atau pabrik kelapa sawit berupa gulma, daun, pelepah, lumpur, serat dan tandan kosong kelapa sawit (Gambar 1.4). lntegrasi adalah keterkaitan antara kebutuhan ternak dan hasil sampingan kebun kelapa sawit serta antara kebutuhan kebun kelapa sawit dan hasil sampingan dari temak. Kebutuhan temak akan pakan sebagian dipenuhi dari hasil sampingan kebun kelapa sawit.
Kebutu~_an
kebun kelapa sawit
akan pupuk, tenaga kerja dan terkendalinya gulma sebagian diperoleh dari hasil sampingan ternak.
Gambar 1.4 Skema Alur Pikir lntegrasi Perkebunan Kelapa SawitPetemakan Sapi (TBS= Tandan buah segar}.
Penggunaan kompos mengurangi penggunaan pupuk anorganik dan biaya pupuk. Penggunaan tenaga temak
men~urangi
penggunaan mesin dan
biaya pekerjaan di kebun kelapa sawit. Pemanfaatan gulma mengurangi
13
penggunaan herbisida dan biaya pengendalian gulma. Penggunaan kompos dalam jangka panjang akan dicapai struktur tanah terpelihara, pemupukan lebih efisien dan produksi meningkat. Penurunan biaya pupuk, pengendalian gulma dan pekerjaan di kebun kelapa sawit akan menurunkan jumlah biaya, peningkatan produksi akan meningkatkan penghasilan dan pada akhirnya akan meningkatkan pendapatan kebun kelapa sawit. Ketersediaan pakan temak akan menurunkan biaya ternak sehingga meningkatkan pendapatan dari temak. Peningkatan pendapatan dari kebun kelapa sawit dan ternak sapi adalah keuntungan dari sisi ekonomi. Penurunan penggunaan pupuk anorganik akan mengurangi bahaya penurunan kesuburan tanah dan pencemaran. Penurunan penggunaan herbisida akan mengurangi bahaya efek samping herbisida misalnya resistensi gulma, residu pada produk, serta bahaya Penggunaan
pupuk
organik
akan
memperbaiki
pencemaran. struktur
tanah,
meningkatkan jumlah mikroorganisme tanah, serta meningkatkan kesuburan tanah. Dengan cara demikian, risiko kerusakan sumber daya alam berkurang, pencemaran menurun, kesuburan lahan terjaga, sehingga menguntungkan dari sisi ekologi. Penggunaan pupuk kompos dapat ditingkatkan dengan meningkatkan produksi kompos. Hasil sampingan kebun dan/atau pabrik kelapa sawit yang tidak dimanfaatkan sebagai pakan dapat dimanfaatkan sebagai bahan kompos. Dengan demikian, bahan kompos meningkat, produksi kompos
14
bertambah, sehingga penggunaan kompos meningkat dan penggunaan pupuk anorganik menurun, dan akhirnya pola integrasi menjadi lebih baik. Kandungan unsur hara kompos ditentukan oleh kandungan unsur bahan kompos. Tanaman tertentu menyerap unsur hara tertentu lebih banyak. Pada tanaman tertentu, organ berbeda mempunyai. kandungan unsur tertentu berbeda. Makin beragam bahan
kompos, makin beragam
kandungan unsur haranya dan makin lengkap. Dengan demikian, maka kompos yang dihasilkan akan lebih banyak, lebih baik dan lebih cocok dengan kebutuhan unsur hara tanaman kelapa sawit
1.6 Hipotesis Dari uraian di atas, maka dapat ditentukan hipotesis sebagai berikut: a. Penerapan integrasi perkebunan kelapa sawit-petemakan sapi pada petani di Kecamatan Talo Kabupaten Seluma Propinsi Bengkulu menguntungkan dari sisi ekonomi; b. Penerapan integrasi perkebunan kelapa sawit-peternakan sapi pada petani di Kecamatan Tala Kabupaten Seluma Propinsi Bengkulu menguntungkan dari sisi ekologi; c. Kualitas kompos dari bahan campuran limbah kebun, pabrik dan ternak lebih baik daripada kompos buatan petani.
BAB II KERANGKA TEORI
2.1 Lingkungan Hidup dan Manusia Menurut Undang-Undang Nomor 23 Tahun 1997 tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup, lingkungan hidup adalah kesatuan ruang dengan semua benda, daya, keadaan dan makhluk hidup, termasuk manusia dan perilakunya, yang mempengaruhi kelangsungan peri kehidupan dan kesejahteraan manusia serta makhluk hidup lainnya. Tekanan definisi di atas adalah manusia dan perilakunya. Perilaku atau tindakan manusia
akan mempengaruhi dan dipengaruhi
benda, daya, keadaan (tatanan alam) dan makhluk hidup lainnya. Pengaruh tersebut akan berakibat pada kesejahteraan manusia dan makhluk hidup lain, tatanan lingkungan hidup serta kelangsungan peri kehidupan. Oengan demikian, hakikat pengelolaan lingkungan hid up adalah pengaturan perilaku dan tindakan manusia. Lingkungan hidup adalah suatu sistem kehidupan (life system), yang terdiri dari komponen hidup dan tak-hidup. Komponen hidup terdiri dari flora dan fauna, baik yang berukuran jasad renik maupun yang berukuran besar, termasuk manusia. Komponen tak-hidup terdiri dari berbagai zat misalnya, air, tanah, berbagai jenis bebatuan, termasuk biji tembag~_,.dan logam mulia. Kaitan dengan pembangunan, berbagai komponen lingkungan hidup sering disebut sumber daya alam dan sumber daya manusia. Komponen hidup
15
16
termasuk sumber daya dapat diperbaharui (renewable), karena dapat mengalami perbanyakan, pemulihan, tumbuh dan berkembang. Sebaliknya, komponen tak-hidup tidak mengalami perbanyakan, tidak tumbuh dan berkembang biak sehingga ketersediaannya terbatas, biasanya disebut sumber daya tak terbaharui (non-renewable). Kemampuan memperbaharui pada komponen hidup akan terlaksana hanya jika pemanfaatannya tidak melebihi daya pulihnya. Manusia sebagai salah satu komponen lingkungan hidup adalah makhluk berl:Judaya yang selalu berusaha meningkatkan kualitas hidupnya. Kualitas hid up yang dikehendaki terus berkembang sejalan dengan budaya manusia. Upaya manusia untuk meningkatkan kualitas hidup dapat disebut pembangunan. Dengan demikian, pembangunan harus dapat dilangsungkan secara berkesinambungan. Oleh karena itu, hakikat pokok pengelolaan lingkungan hidup (Soerjani et a/. 1987: 13) adalah bagaimana melakukan upaya agar kualitas manusia makin meningkat, sementara kualitas lingkungan juga menjadi makin baik.
2.2 Pembangunan Pembangunan berkembang pesat terutama setelah revolusi industri di pertengahan abad XIX. Namun, pembangunan tersebut lebih berorientasi pada peningkatan ekonomi, pada devisa, pada kuantitas, tidak pada kualitas.
Akibatnya,
terjadi
kemerosotan
sumber
daya: alam
dan
,.
pencemaran lingkungan, yang terjadi pada berbagai belahan dunia, termasuk di Indonesia. Dengan demikian, keber1angsungan pembangunan
17 menjadi terancam sebagai dampak dari pembangunan itu sendiri. Muncul kesadaran
untuk
mewujudkan
pembangunan
yang
tidak
merusak
lingkungan, tetapi mampu mengembangkan sumber daya a:am sehingga pembangunan dapat dilaksanakan secara terus-menerus. Pembangunan demikian sering disebut pembangunan yang berkelanjutan. Gagasan akan pembangunan yang berkelanjutan bermula dari konperensi
Stockholm
tahun
1972
yang
menganjurkan
agar
pembangunan
memperhatikan faktor lingkungan. Oleh Komisi Brundtland pada tahun 1987 kesadaran
ini dipertegas dengan konsep sustainable development
(pembangunan
yang
berkelanjutan).
Menurut
komisi
Brundtland
pembangunan yang berkelanjutan adalah pembangunan yang mencukupi kebutuhan generasi sekarang tanpa mengurangi kemampuan generasi yang akan datang untuk memenuhi kebutuhannya. Pembangunan seharusnya selain meningkatkan kualitas manusia, juga meningkatkan kualitas sumber daya a lam. Dengan demikian, sumber daya alam tetap mampu mendukung pembangunan. Sesuai dengan pendapat Soemarwoto (2001: 14), yaitu lingkungan dapat mendukung pembangunan dengan terus-menerus karena tidak habisnya sumber daya yang menjadi modal pembangunan. Menurut Undang-Undang Nomor 23 Tahun 1997 tentang Pengelolaan Lingkungan Hidup, yang dimaksud dengan pembangunan berkelanjutan dan berwawasan !ingkungan adalah upaya sadar dan terencana, yang memadukan lingkungan hidup, termasuk sumber daya, ke dalam proses
18
pembangunan untuk menjamin kemampuan, kesejahteraan, dan mutu hidup generasi masa kini dan generasi masa depan. Pembangunan memerlukan dan memanfaatkan sumber daya alam yang ketersediaannya terbatas dan tidak merata. Kebutuhan sumber daya alam makin meningkat, sehingga diperlukan usaha pemeliharaan agar sumber daya alam tetap mampu mendukung pembangunan.
I
[~~tr;~~~~~'--~\r~~t1
L
I SUMBER
OAYA . MAHUSIA
IPTEK OENGAN KEPEOUUAN SOSEKBUO & UNGKUNGAN
Gambar 2.1 Hubungan Manusia, Sumber Daya Alam dan Teknofogi dalam Mendukung Pembangunan (Soerjani 2005)
Gambar 2.1 memper1ihatkan hubungan (3) tiga faktor pendukung pembangunan, yaitu manusia, sumber daya alam dan teknologi. Tujuan pembangunan yaitu meningkatkan kesejahteraan dan kualitas hidup demi keberlangsungan peri kehidupan, baik manusia maupun makhluk hidup lainnya. Peningkatan kualitas manusia ditunjukkan oleh kenaikan harapan umur, pengentasan kemiskinan , peningkatan pendidikan, peningkatan peran serta masyarakat dan pemerataan perolehan hasil pembangunan (Soerjani 2002: 7.19-7.20). Kualitas sumber daya alam ditunjukkan oleh kemampuan lingkungan mendukung kehidupan di dalamnya. Kemampuan mendukung kehidupan ini disebut daya dukung lingkungan. Seiring dengan peningkatan kebutuhan
19
manusia akibat perkembangan budaya dan jumlahnya, maka daya dukung lingkungan harus ditingkatkan. Pembangunan jangan sampai menurunkan daya dukung, tetapi diusahakan meningkatkan daya dukung lingkungan. Peningkatan daya dukung antara lain melalui penggunaan teknologi. Manusia yang berkualitas akan mempunyai daya cipta dan karsa yang baik. Salah satu hasil dari daya cipta dan karsa manusia adalah teknologi. Teknologi digunakan untuk mengolah sumber daya alam yang akan digunakan dalam pembangunan. Dengan kualitas man usia yang makin baik, maka teknologi yang dihasilkan makin baik, yaitu makin ramah lingkungan dan efisien dalam penggunaan sumber daya alam. Teknologi diarahkan pada penggunaan energi terbarui, sehingga energi tak terbaharui dapat ditunda masa habisnya. Dengan teknologi, sumber daya alam dalam jumlah yang sama dapat menghasilkan produk lebih banyak, lebih lama masa pakainya, memakan ruang lebih kecil, dan lebih beragam kegunaannya, atau penerapan teknologi makin ekoefektif dan ekoefisien (Soe~ani
2000: 20). Dengan cara demikian, kemampuan alam mendukung
kehidupan, termasuk manusia, akan meningkat.
2.3 Pertanian Pertanian dikatakan berkelanjutan jika mantap secara ekologi, dapat berlanjut secara ekonomi, adil, manusiawi dan luwes. Mantap secara r
ekolc-gi berarti kualitas sumber daya alam dipertahankan dan kemampuan agroekosistem secara keseluruhan ditingkatkan. Berlanjut secara ekonomi
20
yaitu mendapatkan penghasilan yang mencukupi untuk mengembalikan tenaga dan biaya yang dikeluarkan. Adil berarti terdapat pemerataan sumber daya a lam dan kekuasaan, serta kesempatan untuk berperan dalam mengambil
keputusan.
Manusiawi berarti semua bentuk kehidupan
(tanaman, hewan dan manusia) dihargai. Luwes berarti dapat disesuaikan dengan perubahan kondisi, antara lain kondisi jumlah penduduk, pennintaan pasar, teknologi, inovasi dalam arti sosial dan budaya (Soekardono 2002). Tujuan utama danakhir dari pertanian berk.elanjutan· menurut Soekardono (2002)
adalah
membangun
sistem
usahatani
yang
produktif dan
menguntungkan, mengkonservasi basis sumber daya alam, melindungi lingkungan dan meningkatkan kesehatan serta keselamatan, dan kegiatan harus berlangsung dalam jangka panjang. Alat untuk mencapai tujuan adalah manajemen terampil dan masukan-dalam optimal. Pada pengintegrasian perkebunan kelapa sawit-petemakan sapi dibutuhkan kemampuan manajemen dalam menentukan jenis dan jumlah limbah yang akan diolah, untuk apa dan bagaimana pengolahannya. Limbah kebun dan pabrik sawit, misalnya dapat dimanfaatkan untuk pakan temak sapi, tetapi tidak seluruhnya dibutuhkan untuk pakan. Bila akan dimanfaatkan untuk pakan sapi perlu diketahui jumlah, cara dan waktu pengolahan dan pemberian yang optimal, sehingga diperoleh pertumbuhan sapi yang baik. Limbah kebun dan pabrik kelapa sawit yang trdak dimanfaatkan sebagai pakan dapat untuk kegunaan lain, misalnya seb~gai bahan kompos. Limbah kebun dan/atau pabrik dapat dicampur dengan limbah ternak sebagai bahan
21
kompos. Proporsi masing-masing bahan tersebut akan mempengaruhi kecepatan pengomposan dan mungkin juga nlUtu kompos yang dihasilkan, sehingga diperlukan kemampuan manajemen yang baik dari petani. Usahatani terpadu perkebunan dilaksanakan dengan cara diversifikasi dan tumpang sari.
Dalam pelaksanaannya,
menurut Direktorat Jenderal
Perkebunan (2000), usahatani terpadu perkebunan memadukan berbagai cabang usaha
misalnya perkebunan, tanaman pangan, hortikultura,
peternakan dengan memperhatikan siklus masukan-keluaran (input-output cycle}, aspek keseimbangan kelestarian dan aspek prospek pasar. Diversifikasi antara !ain dengan penganekaragaman produk melalui pemanfaatan seluruh bagian dan hasil tanaman. Penggalakan penerapan teknologi pertanian yang berkelanjutan telah dirumuskan melalui konsep Agroekoteknologi. Agroekoteknologi yaitu teknologi pertanian yang ditujukan untuk optimasi produksi dibarengi tindakan perawatan, peningkatan mutu pelestarian sumber daya alam pertanian menuju keseimbangan ekosistem. Ciri agroekoteknologi antara lain adalah serasi dengan teknologi pertanian maju, diterapkan terusmenerus terpadu dalam sistem usahatani, menyesuaikan dengan keper1uan, permasalahan dan kemampuan petani (Soemarno 2001 ).
2.4 lntegrasi Tanaman-Ternak Temak dapat berintegrasi secara baik dengan berbagai sis tern tanaman. Temak mempunyai peranan ganda, sumber uang tunai yang strategis dalam
22 masa kritis dan dapat menghasilkan masukan utama usahatani yaitu kotoran ternak. Ternak juga menyumbang pendapatan rumah tangga petani sehingga membantu mengatasi kemiskinan dan meningkatkan ketahanan pangan rumah tangga, serta dapat memperbaiki struktur lahan melalui penggunaan pupuk kandang. Sistem tanaman-ternak dapat menambah pendapatan rumah tangga pendapatan
petani, bahkan
baru tanpa harus bersaing
dapat menjadi sumber
dalam
penggunaan lahan
(Soekardono 2002).
Gambar 2.2 Saling Ketergantungan Komponen Usaha dalam Suatu Sistem Usahatani (dimodifikasi dari Amir dan Knipsdleer 1989 dalam Soedjana 2002)
Sumber pangan rumah tangga petani dapat diperoleh dari perkebunan dan peternakan secara langsung, atau secara tidak langsung melalui pasar. Antara
perkebunan
dan
peternakan
terdapat
hubungan
sating
menguntungkan. Perkebunan menyediakan pakan untuk petemakan, dan peternakan menyediakan tenaga, alat transpor dan kompos untuk perkebunan (Gambar 2.2).
23
Pakan temak sapi diperoleh dari lahan tanpa tanaman, hutan-tani, perkebunan kelapa sawit, lahan tanaman lain dan pasar. Dengan perluasan kebun kelapa sawit, maka lahan tanpa tanaman, hutan-tani dan tanaman lain akan berkurang, sehingga persediaan pakan dari keduanya juga akan berkurang. Pakan dari pasar, berupa pakan konsentrat, harganya mahal sehingga tidak ekonomis. Diwyanto dan Haryanto (2001) dalam Diwyanto (2002) melaporkan sistem tanaman-terna~
dapat meningkatkan pendapatan petani hingga 100% bila
dibandingkan dengan tanaman padi tar.pa temak, sekitar 40% pendapatan tersebut berasal dari pupuk organik yang dihasilkan ternak. Prasetyo et a/. (2001) melaporkan produksi pupuk kandang satu sa pi sekitar 1.413,9 kg per tahun, bila kandungan unsur N 1,65% maka setara dengan N 23,32 kg. Sistem tanaman-ternak (crop livestock system=CLS), mempunyai beberapa keuntungan, yaitu biaya pakan berasal dari sumber daya lokal, sehingga biaya pakan dapat ditekan serendah mungkin. Hewan juga memiliki fungsi sosiokultural (Reijntjes eta/. 1999:12), misalnya sebagai mas kawin, selain memindahkan unsur hara dan energi antara hewan dan tanaman melalui pupuk kandang dan pakan dari daerah pertanian dan melalui pemanfaatan hewan penarik. Paling tidak ada 8 (delapan) keuntungan yang dapat diidentifikasi dari penerapan CLS, menurut Devendra (1993) dalam Diwyanto (2002), yaitu: (a) diversifikasi penggunaan sumber daya podu'<si; (b) mengurangi terjadinya risiko; (c) efisiensi penggunaan tenaga kerja; (d) efisiensi
24
penggunaan komponen produksi; (e) mengurangi ketergantungan energi kimia dan energi biologi serta masukan sumber daya dari luar; (f) sistem ekologi lebih lesiari dan tidak menimbulkan polusi sehingga melindungi lingkungan hidup; (g) meningkatkan output; dan (h) mengembangkan rumah tangga petani. Sistem tanaman-ternak pada lahan kering mempunyai peranan lebih penting daripada lahan sawah, karena kualitas lahan dan pendapatan petani lahan kering biasanya lebih rendah daripada lahan sawah. Menurut SoeKardono (2002), pendapatan petani lahan kering lebih rendah, kira-kira 1 ha lahan sawah setara dengan 1,5 ha lahan kering. lntegrasi tanaman dan temak dalam sistem usahatani dapat digolongkan ke dalam pertanian berkelanjutan masukan-luar rendah (LE/SA) (Soekardono, 2002). LEISA adalah bentuk pertanian yang berusaha mengoptimalkan pemanfaatan sumber daya lokal dan masukan-luar untuk melengkapi unsurunsur yang kurang dalam ekosistem. Perhatian utama diberikan pada maksimalisasi daur ulang dan minimalisasi kerusakan lingkungan. Menurut Reijntjes et terbaik
dari
~/.
(1999:24) LEISA menggabungkan komponen-komponen pengetahuan
dan
praktik-praktik
setempat,
pertanian
berwawasan ekologi yang dikembangkan di tempat lain, ilmu konvensional dan pendekatan baru dalam ilmu pengetahuan (misalnya pendekatan sistem agroekologi dan bioteknologi). Produksi ternak di Indonesia didominasi oleh petemakan rakyat, mencapai 99,7% (Kasryno et a/. 1984 dalam Soedjana 2002). Petemakan rakyat
25 didefinisikan sebagai suatu usaha peternakan yang menggunakan teknologi sebagai hasil observasi terhadap alam lingkungannya (Soedjana 2002). Budhi dan Setiajie (1996) melaporkan di Kalimantan Barat kendala
int~mal
pengembangan peternakan rakyat adalah kurangnya keterampilan dan modal yang diikuti jumlah orang yang berminat makin langka, petani memiliki juga ladang dan kebun sehingga perhatian pada pemeliharaan ternak tidak banyak dilakukan, kecenderungan urbanisasi serta menurunnya daya tarik sektor pertanian bagi penduduk usia muda.
2.5 lntegrasi Perkebunan Kelapa Sawit- Petemakan Sapi Pada dasarnya terdapat dua macam sumber pakan ternak di dalam areal perkebunan kelapa sawit Pertama, dari pohon, pelepah, daun kelapa sawit beserta hasil ikutan pengolahan buah sawit. Kedua, hijauan yang tumbuh di antara tanaman kelapa sawit, terutama sebelum kanopinya menutup sinar matahari. Hasil perhitungan PT Agricinal (Balai Pengembangan dan Penelitian Ternak 2003), per hektar kebun dapat menyediakan pakan untuk 4 (em pat) ekor ternak sapi. Hijauan yang tumbuh di antara tanaman kelapa sawit pada dasamya adalah pesaing. Menurut Purba dan Ginting (1997) lima tahun pertama pesaing dapat mencapai bobot 10-15 ton/hektar. Biasanya dikendalikan secara kimia atau mekanis, dengan biaya pengendalian mencapai 10% dari biaya pemeliharaali. Temak ruminansia memakan hampir semua jenis gulma yang sering dijumpai di perkebunan kelapa sawit. Dengan mengandalkan
26 tumbuhan pesaing, tanaman umur 1-5 tahun mampu mendukung 3-5 ek()r sapilha dan berkurang pada tanamar. lebih dari 6 tahun. Peran temak sapi pada perkebunan kelapa sawit terutama dal:am menghasilkan pupuk kandang dan sebagai alat angkut. Pengalaman PT Agricinal, kehadiran temak tidak berdampak langsung pada pendapatan perusahaan, tetapi langsung meningkatkan pendapatan petani. Pada pekerja panen, tambahan pemasukan diperoleh dari upah angkut panen meningkat dari 400 kg/hari menjadi 800-1.000 kg/hari; dan kenaikan pendapatan hasil pemeliharaan temak sekitar 50% dari pengilasilan tanpa memelihara ternak. Pola pengembangan sapi dilakukan dengan berorientasi pada ekonomi rakyat, di mana: (a) sapi menjadi milik pemanen dan petani plasma melalui pola kredit; (b) kegiatan dihimpun dalam wadah koperasi; dan (c) perusahaan berperan dalam pengadaan dan pemasaran hasil. PT Tri Bakti Sarimas, Riau, juga telah mengembangkan sistem integrasi Sawit-Sapi (Suharto 2003). Serangkaian uji pakan untuk memanfaatkan limbah dari pabrik minyak sawit telah dilakukan. Antara lain, uji pakan dengan menggunakan serat buah sawit sebagai pengganti rumput dan lumpur sawit sebagai pengganti dedak. Hasil uji menunjukkan bahwa serat buah sawit yang telah difermentasi cukup disukai ternak. Substitusi total dedak padi dengan lumpur sawit (lumpur sawit 30%) menghasilkan penampilan ternak lebih baik daripada penggunaan dedak. Patolai et a/. (1999) menyimpulkan bahwa substitusi rumput lapangan dengan limbah serat sawit yang diberi Urea dan kotoran ayam petelur sampai level 100%
27 tidak mempengaruhi pertumbuhan berat badan. Hasil yang sama JUga disimpulkan oleh Yanti et at. (1999).
Awaludin dan Masumi (2003) melaporkan bahwa pada akhir tahun 2002, di Malaysia ada 214 perusahaan yang menerapkan sistem integrasi Sawitsapi, dengan jumlah sapi mencapai 127.589 ekor. Sistem integrasi sawitsapi ditujukan untuk pengendalian tumbuhan pesaing dengan rotasi penggembalaan.
2.6 PUPUK Secara umum dikenal 2 (dua) jenis pupuk, yaitu pupuk anorganik dan organik_ Pupuk anorganik adalah jenis pupuk yang dibuat di pabrik, dengan kandungan jenis dan jumlah unsur hara tertentu. Pupuk organik adalah pupuk yang berasal dari sisa-sisa makhluk hidup yang telah mengalami penguraian, contohnya pupuk kandang dan kompos. Kotoran sapi sebagai bahan
kompos
memiliki
kelemahan
rendahnya
kandungan
fosfor.
Kandungan N, P, K dan rasio C/N kotoran sapi secara berurutan adalah 0,31,57%; 0,08-0,48%; 0,16-0,43 dan 20 (Sarwono dan Arianto 2002). Penggunaan pupuk anorganik mempunyai dampak sampingan yang merugikan. Pupuk yang diaplikasikan sebagian tercuci oleh aliran air atau menguap ke udara.
Unsur pupuk yang terbawa air menyebabkan
pencemaran air. Menurut Jackson and Jackson (2000: 14.7) pencemaran hara pada perairan merangsang pertumbuhan berlebihan alga permukaan yang menghambat cahaya matahari sampai ke tumbuhan air dan menyebabkan matinya tumbuhan air.
28
Pupuk fosfat mengandung unsur radioaktif antara lain Uranium dan Cadmium yang berasal dari batuan bahan fosfat. Menurut Scholten dan Timmermans (1996) batuan fosfat dari S. Carolina mengandung Uranium dan Radium masing-masing 4800 Bq/kg, sedangkan batuan fosfat dari Cina mengandung Uranium dan Radium masing-masing 150 Bq/kg. Soler and Rovira (1996) menyajikan data kandungan Cadmium berbagai batuan fosfat, kandungan tertinggi mencapai 300 mg/kg terdapat pada batuan fosfat asal Idaho. Budianta dan Tambas (2004) menyimpulkan bahwa di daerah OKU Timur, Sumatera Selatan, lahan sawah yang telah dibudidayakan 30 dan 60 tahun mengandung Cadmium 11,66 J.LQ/g jauh lebih tinggi dari batas kritis 3 J.LQ/g. Kompos adalah hasil pembusukan sisa-sisa tanaman yang disebabkan oleh aktivitas mikroorganisme saprovor. Kualitas kompos sangat ditentukan oleh besamya perbandingan antara jumlah karbon dan nitrogen (C/N rasio). Kompos dianggap baik bila C/N antara 12-15 (Novizan 2002:75-76). Manfaat pupuk kompos antara lain menyediakan hara makro dan mikro, memperbaiki struktur tanah sehingga meningkatkan kualitas aerasi, drainasi dan menyimpan air; meningkatkan KTK, aktivitas rnikroorganisme tanah dan pH tanah, tidak menyebabkan polusi tanah dan air (Novizan 2002:75). Peran kompos terhadap sifat kimiawi tanah adalah kandungan unsur hara makro antara lain N, P, K, Ca dan Mg serta unsur mikro misalnya Mn, Cu, Fe, Na dan Zn (Syarief 1986).
BAB Ill METODE PENELITIAN
3.1 Pendekatan Penelitian Pendekatan penelitian yang digunakan adalah kualitatif dan kuantitatif. Pendekatan kualitatif untuk mengetahui bentuk penerapan integrasi, sedangkan pendekatan kuantitatif untuk mengetahui keuntungan ekonomi
-
dan ekologi, serta kualitas kompos hasil perlakuan.
Metode yang digunakan adalah survei dan eksperimen.
Metode survei
bertujuan menggambarkan bentuk penerapan integrasi beserta keuntungan dari sisi ekonomi dan ekologinya. Metode eksperimen digunakan untuk membandingkan kualitas kompos berbahan campuran limbah kebun, pabrik dan temak dengan kompos buatan petani.
3.2 Waktu dan Tempat Penelitian dilaksanakan pada April - September 2004. Survei dilakukan di Kecamatan Talo Kabupaten Seluma, Propinsi Bengkulu pada Bulan Mei dan Juni 2004. Pengomposan dilakukan di halaman dan -pengujian ke tanaman di dalam rumah kasa milik Fakultas Pertanian Universitas Bengkulu pada Bulan Juni-September 2004.
29
30
3.3 Metode Survei 3.3.1 Populasi dan Sampel Populasi adalah pekebun kelapa sawit, peternak sapi serta pekebun kelapa sawit yang beternak sapi yang ada di Kecamatan Talo Kabupaten Seluma. Populasi target adalah pekebun kelapa sawit, petemak sapi serta pekebun kelapa sawit yang betemak sapi yang ada pada 3 (tiga) desa sampel. Untuk selanjutnya, pekebun kelapa sawit disebut petani non-integrasi, petemak sapi disebut petemak non-
integrasi dan pekebun kelapa sawit yang beternak sapi disebut petani integrasi. Penentuan sampel dilakukan secara sengaja (purposWe) dan acak sederhana (simple random sampling). Desa dan petani ditentukan secara sengaja. Desa yang dipilih adalah desa dengan jumlah petani integrasi terbanyak. Petani yang dipilih adalah petemak non-integrasi, petani integrasi dan non-integrasi. Petani ir:ttegrasi dan non-integrasi yang dipilih adalah yang memiliki tanaman kelapa sawit menghasilkan. Acak sederhana digunakan untuk memilih petani sampel pada populasi target. Populasi target adalah petani integrasi dan non-integrasi, serta peternak non-integrasi. Jumlah sampel masing-masing yang diambil adalah 20% dari populasi target. Berdasarkan hasil survei pendahuluan, diketahui 3 (tiga) desa dengan petani integrasi terbanyak adalah Penago 1, Penago Baru dan Rawa lndah. Tanaman kelapa sawit menghasilkan yang dimiliki petani terdiri
31
dari berbagai tahun tanam, sehingga dipilih 2 (dua) tahun tanam terbanyak. Dengan demikian, petani integrasi dan non-integrasi terpilih adalah yang memiliki kebun kelapa sawit tahun tanam 1998 dan 1999.
Tabel 3.1 Sebaran Populasi Target dan Sampel Dirinci Menurut Desa dan Tahun Tanam Kelapa Sawit (Kepala Keluarga/KK) I
Des a
Penago I
Penago Baru
I I
Rawa lndah
I
"98
"99
l
38
21
84
33
I
Tahun Tanarn Petani integrasi Petani non-integrasi Petemak non-integrasi
"98
"99
"98
"99
19 30
51
II
31
15
13 16
II
8
I !
4
II '
I
Jumlah !I Popu- ' lasi I
153
:
205
.!
.,~
_.)
i
:
I
Sam pel ·<jg
"99 17
1-l
16
26 23 96
l 3~5 Sumber : has11 surve1 pendahuluan. Petani integrasi : petani yang mengusahakan kebun kelapa sawit dan temak sapi. Petani non-integrasi : petani yang mengusahakan kebun kelapa sawit tanpa temak sapi Petemak non-integrasi : petani yang mengusahakan temak sapi tanpa kebun kelapa sawit Jumlah
Rincian populasi target adalah
153 kepala keluarga (KK) petani
integrasi, 205 KK petani non-integrasi dan 23 KK peternak nonintegrasi. Sampel petani integrasi dan non-integrasi diambil masingmasing 20% dari populasi target, sedangkan petemak non-integrasi diambil 100% (sensus) sehingga didapat jumlah sam pel 96 KK (Tabel 3.1 ).
3.3.2 Variabel Penelitian dan Definisi Operasionalnya a. Bentuk Penerapan lntegrasi Penelitian bentuk penerapan integrasi menggunakan pendekatan kualitatif, sehingga variabel pengamatan tidak: dapat diberi batasan dengan tegas. Sebagai pedoman, dibuat Pandua·n Pengamatan Bentuk
32
Penerapan lntegrasi yang berisi hal-hal yang harus diamati dan/atau ditanyakan kepada responden/informan. Panduan Pengamatan Bentuk Penerapan lntegrasi dapat dilihat pada Lampiran 2.
b. Keuntungan Ekonomi Keuntungan ekonomi ada 1 (satu) variabel yaitu pendapatan petani. Keuntungan ekonomi adalah selisih pendapatan antara petani integrasi dengan petani non-integrasi, atau petemak integrasi dengan peternak non-integrasi. c. Keuntungan Ekologi Keuntungan ekologi ada 3 (tiga) variabel yaitu penggunaan pestisida, pupuk anorganik, dan kompos. Keuntungan ekologi adalah selisih jumlah penggunaan pestisida, pupuk anorganik, dan kompos antara petani integrasi dengan petani non-integrasi.
3.3.3 Data, Metode Pengumpulan dan Analisis a. Data dan metode pengumpulan Data yang digunakan terdiri dari data primer dan sekunder. Data primer diperoleh dengan pengamatan lapangan dan wawancara terstruktur kepada responden. Data sekunder diperoleh dari Dinas Perkebunan, Dinas Petemakan, Pegawai Kecamatan dan Desa. Jenis dan sumber data dapat dilihat pada Tabel 3.2.
33
Pengamatan dan wawancara kepada narasumber (informan) di luar responden juga dilakukan untuk
melengkap~
informasi dan data yang
diperlukan. Daftar Acuan Wawancara kepada responden dapat dilihat pada Lampiran 4.
Tabel 3.2 Jenis dan sumber data T.
;·--
---
! No. I !-----+-------- .
. - -----. -
Data Primer, meliputi: .Karakteristik petani Bentuk Penerapan lntegrasi 3 Keuntungan ekonomi dan ekologi
1A 1 1 1 2
1
I
I
I
Jenis data
Sumber data
--.-- --+--·-··----- --
Responden lnformanlresponden Responden
Data Sekunder, meliputi: Penduduk. iklim. tofografi, jenis tanah dll. 2 Nama dan alamat petani. 3 Luas kebun kelapa sawit. 4 1 Jumlah temak
I I
i
i
I
j B 1 j
I Dinas Perkebunan
:
! Kepala desa.
!
··-l
I
I
!
I
! dan Petemakan, I
b. Analisis Data Hasil pengamatan bentuk penerapan integrasi berupa data kualitatif. Data disajikan dalam bentuk deskriptif naratif, dan selanjutnya disintesiskan untuk mendapatkan kesimpulan. Analisis data hasil pengamatan keuntungan ekonomi dan ekologi meliputi tabulasi silang,
h~stogram
dan angka rata-rata, serta uji beda
nilai rata-rata. Analisis persentase, tabulasi silang dan angka rata-rata digunakan untuk mendeskripsikan karakteristik petani, nilai pendapatan petani serta jumlah penggunaan herbisida, pupuk anorganik dan kompos.
34
Perbedaan nilai rata-rata dianalisis dengan uji F yang dilanjutkan dengan uj: wilayah berganda Duncan (Duncan multiple range test) pada tingkat Kepercayaan 95% (a 5%). Hipotesis keuntungan ekonomi diterima bila rata-rata pendapatan petani integrasi lebih besar daripada petani non-integrasi, atau pendapatan peternak integrasi lebih besar daripada peternak non-integrasi. Hipotesis keuntungan ekologi terbukti bila rata-rata penggunaan herbisida dan pupuk anorganik lebih kecil, serta penggunaan kompos lebih besar pada petani integrasi daripada petani non-integrasi.
Tabel3.3 Jenis, Proporsi dan Jumlah Bahan Kompos No.
Jenis Bahan
Jumlah (kglhalth)
Proporsi (o/o) K
A
I
1 2 3
B 1 2 3
Jumlah Bahan2 (kg)
K+P
K
K+P
limbah kebun Pelepah Daun Gulma 1
9.292 1.430 10.000
44,84 6,90 48,26
28,89 4,45 31,09
17,94 2,76 19,30
11,56 1,76 12,44
JumlahA
20.722
100,00
64,43
40,00
25,77
Umbah Pabrik3 Lumpur sawit Tandan buah kosong Serat perasan ---
4.704 3.856 2.880
Jumlah B
11.440
Jumlah A dan B
32.162
14,63 11,99 8,95 --------35,57 100,00
j
5,85 4,80 3,58 14,23 40,00
Keterangan: Sumber data jenis dan jumlah bahan: Prasetyo et a/. 2001; Purba dan Ginting 1997; dan Balai Penelitian dan Pengembangan Pertanian Bekerja sama dengan PT Agricinal Bengkulu 2003). K = limbah kebun, K + P = limbah kebun dan pabrik 1Berdasarkan perkiraan minimal 2Jumlah bahan kompos keseluruhan 40 kg. 3 Berdasarkan asumsi hasil tandan buah segar 16.000 kglha/tahun.
35
3.4 Metode Eksperimen 3.4.1 Bahan dan Alat Bahan yang digunakan adalah limbah perkebunan (pelepah, daun, gulma), limbah pabrik (tandan buah kosong, lumpur sawit, serat sawit), dan limbah padat ternak sapi. Limbah perkebunan kelapa sawit dan ternak sapi diperoleh dari kebun kelapa sawit dan petemak sa pi di desa lokasi survei. Limbah pabrik kelapa sawit diperoleh dari Pabrik Kelapa Sawit PTPN VII Kabupaten Seluma, Propinsi Bengkulu. Alat yang diperlukan antara lain termometer dan timbangan. Jumlah bahan kompos dari limbah kebun dan pabrik disesuaikan dengan proporsi masing-masing (Tabel 3.3).
3.4.2 Metode Pelaksanaan Metode eksperimen meliputi dua kegiatan pokok. Kegiatan pertama pengomposan dan kegiatan kedua pengujian kompos ke tanaman kangkung. a. Proses Pengomposan Pengomposan mengacu kepada metode yang telah dilakukan oleh Darmoko et a/. (1993) dengan beberapa modifikasi. Pengomposan dilakukan di dalam bak terbuat dari bambu, bagian bawah dilapisi dengan karung plastik. Bak pengomposan disusun dengan jarak 0,3 m satu sama lain. Tandan kosong, daun dan pelepah dicacah dengan ukuran sekitar 5 em, lalu direndam dalam air selama 24 jam.
36
Lumpur sawit yang telah mengendap di dalam kolam penampungan limbah diambil dan ditiriskan hingga kering angin. Kotoran ternak sapi sebanyak 25 dan 50% dari jumlah bahan kompos dicampur dan diaduk hingga merata dengan bahan lainnya, dimasukkan ke dalam wadah pengomposan. dan disiram dengan air sampai kira-kira mencapai kapasitas lapang. Pengomposan menggunakan Bioaktivator EM-4, dengan dosis 1 sendok makan dalam 1 liter air, dan volume 2 liter air tiap bak. Cara pemberian, 2 sendok makan gula pasir dilarutkan ke dalam 2 liter air, kemudian ditambahkan 2 sendok makan bioaktivator, dan diaduk. Selanjutnya, larutan bioaktivator tersebut dituangkan ke dalam bak yang telah diisi bahan kompos sambil diaduk sampai rata.
Selanjutnya, bak pengomposan ditutup dengan plastik. Tutup plastik dibuka sementara ketika dilakukan penyiraman dan pengadukan. Sebelum suhu konstan, penyiraman dan pengadukan dilakukan dua hari sekali dan setelah suhu konstan tiga hari sekali. Suhu diukur 2 (dua) hari sekali untuk memastikan proses pengomposan telah berjalan dan dilakukan sampai didapat suhu konstan.
Percobaan menggunakan rancangan acak lengkap dengan tiga ulangan. Secara lengkap macam per1akuan yang diuji adalah: 1). Campuran lim bah kebun dan pabrik kelapa sawit serta kotoran temak sapi 25% dari berat bahan. 2). Campuran limbah kebun dan pabrik kelapa sawit serta kotoran temak sapi 50% dari berat bahan.
37
3). Campuran limbah kebun kelapa sawit dan kotoran ternak sapi 25% dari berat bahan. 4). Campuran limbah kebun kelapa sawit dan kotoran ternak sapi 50% dari berat bahan. 5). Kompos buatan petani (Kontrol).
b. Pengujian ke Tanaman Kangkung Media tanaman dimasukkan ke dalam polibag, diberi air secukupnya, kemudian benih kangkung dimasukkan ke dalamnya. Setiap polibag diberi benih kangkung sebanyak 20 biji. Setelah satu minggu, dilakukan penjarangan dan seleksi, jumlah tanaman tiap polibag mengikuti jumlah tanaman terkecil, yaitu 8 (delapan) tanaman. Percobaan menggunakan rancangan acak lengkap dengan tiga ulangan. Tiap ulangan adalah delapan tanaman. Perlakuan media tanaman yang digunakan dalam pengujian kompos ke tanaman kangkung dapat dilihat pada Tabel 3.4.
Tabel3.4 Media Tanam yang Digunakan untuk Pengujian Kompos No. 1 2 3 4 5 6
Kontrol Tanah K25 K50 K+ P25 K+ P50 Kompos Petani
Perbandingan 1 : 1
I
i
Perbandingan 1 : 2
I
Tanah: K25 Tanah: K 25 Tanah: K 50 Tanah: K 50 Tanah: K + P 25 j Tanah : K + P 25 Tanah: K + P 50 Tanah: K + P 50 Tanah : Kompos Petani 1 Tanah: Kompos Petani
Keterangan: KP-25 = Kompos dari bahan limbah kebun dan pabrik kelapa sawit serta berat bahan. KP-50 = Kompos dari bahan limbah kebun dan pabrik kelapa sawit serta berat bahan. K-25 = Kompos dari bahan limbah kebun kelapa sawit dan kotoran temak K-50 = Kompos dari bahan limbah kebun kelapa sawit dan kotoran temak Kompos Petani= Kompos buatan petani (Kontrol).
II
I! I
kotoran temak sapi 25% dari kotoran temak sapi 50% dari sapi 25% dari berat bahan. sapi 50% dari berat bahan.
38
Tanaman disiram setiap hari. Pengamatan perubahan tinggi tanaman dilakukan seminggu sekali. Panen dilakukan
s~telah
tanaman berumur
28 hari setelah tanam. Panen dilakukan dengan tanaman dan media tanam dipisahkan dari polibag, akar tanaman disemprot dengan air sampai bersih sehingga tidak ada media tanam yang menempel pada akar, kemudian bagian tajuk dan akar dipisahkan, selanjutnya dioven selama 48 jam pada suhu 70°C.
3.4.3 Pengamatan Parameter pengamatan pengomposan meliputi suhu, pH, kadar air, berat dan kualitas kompos. Parameter pengamatan pengujian ke tanaman kangkung terdiri dari pertambahan tinggi, berat kering tajuk dan akar tanaman. Pengukuran suhu dimaksudkan untuk memastikan bahwa proses pengomposan telah berjalan. Suhu diukur setiap tiga hari sampai didapat suhu konstan. Kematangan kompos diamati pada minggu ke delapan dengan terlebih dahulu mengamati ciri fisik kompos untuk memperkirakan bahwa kompos telah matang. Kematangan kompos diukur dengan cara melakukan analisis laboratorium kandungan C organik dan N untuk mengetahui rasio C/N. Kompos dinyatakan matang bila rasio C/N kurang dari 20. Kadar air, pH, berat dan kualitas kompos diukur setelah kompos matang. Analisis kandungan C-organik dan N dilakukan di Laboratorium llmu Tanah Fakul'i.as Pertanian Universitas Sriwijaya Palembang.
39
Kualitas kompos ditentukan berdasarkan kandungan unsur hara makro yang meliputi N, P, K, Ca, Mg dan C organik. Semula, analisis akan dilakukan di Laboratorium llmu Tanah Fakultas Pertanian Universitas Bengkulu, tetapi tidak dapat terlaksana. Analisis N dan C-organik dialihkan ke Laboratorium llmu Tanah, Fakultas Pertanian, Universitas Sriwijaya, Palembang. Analisis P, K, Ca dan Mg dialihkan ke Laboratorium llmu Tanah Balai Penelitian Teknologi Pertanian (BPTP) Propinsi Bengkulu Pertambahan tinggi tanaman diukur setiap minggu, yaitu 7, 14, 21 dan 28 hari setelah tanam. Tinggi tanaman diukur mulai dari pangkal batang pada permukaan media tanam sampai titik tumbuh tertinggi pada jalur batang dengan menggunakan mistar. Pertambahan tinggi tanaman diperoleh dari selisih · tinggi tanaman minggu terakhir pengukuran dengan minggu sebelumnya. Bobot kering tajuk dan akar diukur pada akhir penelitian. Bobot kering tajuk dan akar diukur setelah tajuk dan akar dioven selama 48 jam pada suhu 70°C. Pengovenan dan penimbangan dilakukan di Laboratorium llmu Tanah Fakultas Pertanian Universitas Bengkulu.
3.4.4 Analisis Data Analisis data meliputi tabulasi silang dan angka rata-rata. Tabulasi silang,
histogram
dan
angka
rata-rata
digunakan
mendeskripsikan kandungan unsur hara dan kualitas kompos.
untuk
40
Tabel3.5 Analisis Manfaat-Biaya Kompos Hasil Per1akuan
No.I
Perlakuan
Biaya
I,,
I-
Manfaat
Y1/YO Y2/YO Y3/YO Y4/YO YOI_YO_ -
J --
I _ Ko~p_os_ P~tani . I. Keterangan: KP-25 = Kompos dari bahan limbah kebun dan pabrik kelapa sawit serta kotoran temak sapi berat bahan. KP-50 = Kompos dari bahan limbah kebun dan pabrik kelapa sawit serta kotoran temak sapi berat bahan. K-25 = Kompos dari bahan limbah kebun kelapa sawit d
25% dari 50% dari bahan. bahan.
Perbedaan nilai rata-rata dianalisis dengan uji F yang dilanjutkan dengan uji wilayah berganda Duncan pada tingkat kepercayaan 95% (a 5%). Hipotesis terbukti bila kandungan unsur hara makro kompos hasil perfakuan lebih tinggi daripada kompos petani dan pertambahan tinggi tanaman, berat kering tajuk serta akar pada media tanam kompos perfakuan lebih tinggi daripada media kompos petani. Selanjutnya dilakukan juga analisis ekonomi untuk mengetahui rasio Manfaat-Biaya (BIG ratio). Rasio Manfaat-Biaya dihitung dengan cara membandingkan rasio manfaat dan rasio biaya. Rasio manfaat dihitung dari perbandingan antara pertambahan tinggi tanarnan pada media tanam atau kandungan unsur hara tertentu kompos perlakuan dengan kompos
pet~ni.
Rasio biaya dihitung dari perbandingan antara biaya
kompos perlakuan dengan korupos petani (label 3.5).
BABIV HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1 Keadaan Umum Wilayah Penelitian 4.1.1 Letak dan Keadaan Alam Kecamatan Talo adalah salah satu kecamatan di Kabupaten Seluma. Secara administratif Kecamatan Talo terdiri dari 34 desa
dan 1
kelurahan. Pusat pemerintahan Kecamatan terdapat di Kelurahan Masmambang, yang ter1etak ±23 km dari lbukota Kabupaten Seluma, dan ±83 km dari lbukota Propinsi Bengkulu.
Berdasarkan bujur dan lintang geografis, maka Kecamatan Talo ter1etak pada posisi 102°25' dan 102°50' Bujur Timur serta 3°30' dan 4°20' Lintang Selatan. Luas wilayah Kecamatan Talo ±686,00 km 2 atau 68.600 ha, dengan batas-batas: Sebelah utara berbatasan dengan Sumatera Selatan; Sebelah selatan berbatasan dengan Indonesia; Sebelah barat berbatasan dengan
Propinsi Samudra
Kecamatan Seluma;
Sebelah Timur berbatasan dengan Kecamatan Pi no (Gambar 4.1 ). Topografi wilayah Kecamatan Talo bervariasi dari datar sampai berbukit. Ditinjau dari kelerengan, maka tertuas wilayah pada kemiringan lebih dari 40% dan 0-2% (label 4.1). Kemiringan di atas 40%
terteta~
di sebelah
utara arah ke Bukit Barisan yang berbatasan dengan Propinsi Sumatera Selatan. Kemiringan 0-2% terletak di sebelah selatan arah ke Samudra Indonesia.
41
43
Tabel 4.1 Topografi Kecamatan Tala No 1 2 3 4 5 6
Kemiringan ! Luas (ha) 1 (%) (%) I I 0-2 15.216 I 22,18 . 3-8 10.937 : 15,94 ' 9-15 7.128 10,39 I 15-25 8.442 12,31 26- 40 8.382 12,22 > 40 18.495 26,96 Jumlah 1 68.600 1 100.00 ·
Sumber: BPS Kabupaten Bengkulu Selatan (2002).
Tabel4.2 Ketinggian Wilayah Kecamatan Tala ' No
1
i
I 1 I 2 I 3 4 5
I
I
i
i
Ketinggian (m dpl) 0-25 25- 100 100-500 500-1000 1000 +
Luas (ha)
I
I
(%)
19.684 22.873 10.800 10.949 4.294
I
28,69 33,34 15,74 15,96 6,26
I Jumlah
68.600 i
100.00
Sumber: BPS Kabupaten Bengkulu Selatan (2001). Keterangan: dpl = di atas permukaan !aut.
Letak di atas permukaan laut wilayah Kecamatan Talo bervariasi dari 0 sampai di atas 1000 m. Dataran rendah di bagian selatan dan makin ke utara makin tinggi. Ketinggian 0-25 dan 25 - 100 m dpl masing-masing sebesar 28,69% dan 33,34% terletak di sebelah selatan arah Samudra Indonesia. Dengan demikian, 62,03% luas wilayah Kecamatan Talo terletak pada ketinggian 0 -100m dpl (Tabel 4.2). Suhu rata-rata maksimal di Kecamatan Talo antara 30 - 33 °C dan ratarata minimal 22-23 °C. Curah hujan rata-rata bulanan pada Tahun 2000 sebesar 282,84 mm dengan kisaran antara 141 ,5 mm sampai 524,8 mm. Curah hujan tertinggi terjadi pada Bulan Nopember dan terendah terjadi pada Bulan Juli. lklim di Kecamatan Talo berdasarkan klasifikasi Schmidt-Ferguson termasuk tipe iklim A dengan tingkat kelembaban 80-
88% (BPS Kab. Bengkulu Selatan 2002).
Jenis tanah di Kecamatan Talo sebagian besar adalah Podsolik Merah Kuning, diikuti Regosol endapan dan Aluvial. Secara lengkap jenis tanah di Kecamatan Talo disajikan pada Tabe14.3.
I I
I
44
Tabel4.3 Jenis Tanah Kecamatan Talo No. 1 2 3 4
--
Jenis Tanah Podsolik Merah Kuning Regosolendapan AI uvial Lain-lain Jumlah
Lus (ha) 43,078 8,433 1,411 11,204 --
(%)
67.18 13.15 2.20 17.47
I
--- _?_-!~1_~-- _[_ - --~ 0_9_.00
----
Sumber: Rencana Tata Ruang W1layah Kecamatan Talo (1990)
4.1.2 Keadaan Penduduk Penduduk Kecamatan Talo berjumlah 35.490 jiwa
t~rdiri
dari 18.045
orang laki-laki dan 17.445 orang perempuan dengan jumlah kepala keluarga sebesar 8.285 KK dan rata-rata jumlah anggota rumah tangga 4,32 jiwa, serta kepadatan penduduk 52/km 2 (BPS Kabupaten Bengkulu Selatan 2001 ). Jumlah penduduk menu rut kelompok umur dan jenis kelamin dapat dilihat pada Tabel 4.4.
Tabel4.4 Jumlah Penduduk Kecamatan Talo Menurut Kelompok Umur dan Jenis Kelamin Tahun 2001 No.
Kelompok Umur
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
0-4 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-64 65 + Jumlah
Penduduk (jiwa) Perempuan Laki-laki
1.969 2.036 2.156 1.980 1.654 1.653 1.447 1.352 1.035 730 551 385 '420 678 18.045
1.903 1.968 2.084 1.914 1.599 1.598 1.399 1.307 1.001 706 533 373 406 655 17.445
Sumber: BPS Kabupaten Bengkulu Selatan (2001).
-Jumlah_____ (Olo) ___ (jiwa)
3.872 4.004 4_239 3_894 3.252 3_252 2.846 2.660 2_035 1.436 1.083 758 825
3~:!~~-
l
------
10,91 11,28 11,95 10,97 9,16 9,16 8,02 7,49 5,74 4,05 I 3,05 ' 2,14 2,33 3,76 r----- -- -·100,00
45
4.1.3 Potensi Pertanian Sektor pertanian di Kecamatan Talo mencakup kegiatan subsektor tanaman pangan, perkebunan, peternakan dan perikanan. Sebagian besar tanaman perkebunan di Kecamatan Talo adalah perkebunan rakyat. Perkebunan rakyat terluas adalah tanaman kopi 15.600 ha, karet 5.027 ha, kelapa sawit 1.039 ha, kelapa 769 ha dan cengkeh 45 ha. Sisanya terbagi atas tanaman perkebunan rakyat lainnya, seperti kayu manis,- lada dan nilam. Peternakan di Kecamatan Talo terdiri dari ternak ruminansia seperti sapi, kerbau dan kambing, serta ternak unggas (ayam dan itik). Populasi ternak ruminansia di Kecamatan Talo pada tahun 2001 terbanyak adalah sapi 2.400 ekor, diikuti kambing 1.890 ekor dan kerbau 650 ekor (BPS Kabupaten Bengkulu Selatan 2001 ).
Tabel4.5 Umur Responden di Tiga Oesa Kecamatan Talo !I
1
!
! I
! . . Petani Non!I Petemak NonNo. 1 Kelompok . Petan1 lntegras1 · · 1 t ., 1 t .,1 Umur (tahun) · I n e! raSI n e ras1 % Jumlah % . ! Jumlah % ; Jumlah 1 1 21-30 ~ 1 3.23- --1o--2:U3·1-r o 0.00 2 3
1
31 - 4o 41 -so
! i
11 12
1 1
35,48 38.71
1
14 10
1
33,33 23.81
~-4-~~~~~-J--.~--L~t~~-1-. ~ . I1 100,00 ~\2: Total : 31 : 100,00 1 42 1
1
8 8
1 1
34,78 34,78
~ ---~-~~3o; 100,00
23
i
Total
'I
Juml
11 33 3o 16 6 96
I 11.46 34.37 1 31.25 116,67 6,25 i 100,00 1
1
Sumber: Data has1l Surve1 2004
4.2 Karakteristik Responden 4.2.1 Umur Responden Umur responden dibuat menjadi 5 (lima) kelompok umur dengan maksud untuk memudahkan analisis. Umur Responden bervariasi dari
46
24 sampai 67 tahun. Umumnya, responden berada pada kelompok umur 31 - 40 dan 41 - 50, yaitu masing-masing 34,37 dan 31 ,25% (Tabel 4.5).
4.2.2 Pendidikan Responden Pendidikan responden bervariasi dari SD sampai S1. Tingkat pendidikan responden terbanyak adalah berpendidikan sekolah dasar (SD), sebesar 70,83%. Tingkat pendidikan responden secara lengkap dapat dilihat pada Tabel4.6.
Tabel4.6 Pendidikan Responden di Tiga Oesa Kecamatan Talo
i l
1
I
Pendidikan
No.
2 3 4
I
I
I I
so SLTP SLTA >SLTA Total
Petani lntegrasi
% 74,19 12,90 12.90 0,00 100,00
Jumlah 23 4 4 0 31
Petani NonIntel rasi % Jumlah 25 59,52 13 30,95 3 7,14 1 2,38 42 100,00
Petemak NonIntel rasi % Jumlah 86,96 20 2 8,70 1 4,35 I I 0,00 0 I 100,00 23
I
Total Jumlah 68 19 8 1
96
% 70,83 19,79 8,33 1,04 . 100,00
Sumber: Data hastl Surves 2004
Tabel4.7 Jumlah Anggota Keluarga Responden di Tiga Oesa Kecamatan Talo No. 1 2 3 4 5 6
Anggota Keluarga Uiwa) 2 3 4 5 6 7 Total
Petani lntegrasi Jumlah 2 4 9 13 2 1 31
% 6,45 12,90 29,03 41,94 6.45 3,23 100,00
Petani Nonlnte~ rasi Jumlah % 4 9,52 11 26,19 13 30,95 12 28,57 1 2,38 1 1 2,38 i 42 100,00
Peternak Nonlntegrasi % Jumlah I 4,35 1 5 21,74 26,09 6 7 30,43 4,35 1 I 13,04 3 I 100,00 23
I
Total Jumlah 7 20 28 32 4 5 96
% 7,29 20,83 29,17 33,33 4,17 5,21 100,00
Sumber: Data has1l Surve1 2004
4.2.3 Jumlah Anggota Keluarga Responden Jumlah anggota keluarga responden bervariasi dari 2 sampai 7 jiwa. Jumlah anggota keluarga responden sebesar 5 dan 4 jiwa masing-
47
masing 33,33 dan 29,17%. Jumlah anggota keluarga responden secara lengkap dapat dilihat pada Tabel 4.7.
4.2.4 Penguasaan Lahan Luas lahan responden bervariasi dari 1 - 8,25 ha. Luas lahan responden sebesar 1-2 ha berjumlah 52 orang atau 54,17%. Luas lahan responden secara lengkap disajikan pada Tabel 4.8.
Tabel4.8luas lahan Responden di Tiga Desa Kecamatan Talo
I
No.
I
1 2 3 4 5
La han (ha) - 1 1,1-2 2,1-3 3,1-4 >4 Total
I Petani lntegrasi
1
i Jumlah : I
% 0,00 38,71 ! 29,03 16,13 ! 16,13 : 100,00
0 12 9 5 5 31
I
Petani Nonlntegrasi Jumlah % 0 0 23 54,76 13 30,95 4 9,52 4,76 2 42 100,00
I
Petemak Nonlnte~ rasi % Jumlah 1 4,35 17 73,91 5 21,74 0 0,00 0 0,00 23 100,00
I
Total
I
~,c Jumlah 1 1 l 1.04 I 54,17 ! 52 27 28.13 9,38 9 7 7,29 J 96 100,00
Sumber: Data has•l Survet 2004
Tabel4.9 luas Kebun Kelapa Sawit (fM dan TBM) Responden di Tiga Desa Kecamatan Talo No.
Kebun {ha)
1 2 3 4
-1 1,1-2 2,1 -3 >3 Total
Petani lntegrasi Jumlah 13 12
3 3 31
% 41,94 38,71 9,68 9,68 100 00
Petani Nonlntegrasi Jumlah % 20 47,62 42,86 18 7,14 3 1 2,38 42 100,00
Sumber: Data has11 Surve1 2004 Keterangan: TM tanaman menghasilkan, TBM
=
Total Jumlah . 33 30 6 4 73
% 45,21 41,10 8,22 5,48 100,00
=tanaman belum menghasilkan.
4.2.5 Kepemilikan Kebun Kelapa Sawit Luas kebun kelapa sawit responden bervariasi dari 0,75- 8 ha, yang terdiri dari tanaman menghasilkan (TM) dan belum menghasilkan (TBM). Responden dengan luas kebun kelapa sawit satu hektar atau
48
kurang adalah terbanyak, yaitu 33 orang a tau 45,21%. Luas kebun kelapa sawit responden secara lengkap disajikan pada Tabel4.9.
Tabel 4.10 Luas Kebun Kelapa Sawit Menghasilkan (tahun tanam 1998 dan 1999) Responden di Tiga Oesa Kecamatan Talo Petani lntegrasi Petani NonNo.I Kebun lntegrasi 1-:-- -----1 (ha) Jumlah % Jumlah % 1 -0,5 3 9,69 2 4,76 - 64,29 2 0,6-1 17 54,84 27 3 1,1-2 9 11 26,19 1 29.o3 4 2,1-3 1 3,26 1 2,38 >3 1 2,38 5 1 3,26 31 100,00 42 100,00 I__ .J...._Total
Total
% Jumlah 5 6,85 44 60,27 20 27,40 2,74 2 2,74 2 73 1_190.0<:!__
I I
l
0
~::-:'--:-------
Sumber: Data has1l Surve1 2004
- - -
Luas kebun kelapa sawit responden yang menghasilkan pada tahun tanam 1998 dan 1999, bervariasi antara 0,25-4 ha. Luas kebun kelapa sawit responden yang menghasilkan pada tahun tanam 1998 dan 1999 antara 0,6-1 ha mencapai 44 orang atau 60,27%. Luas kebun kelapa sawit responden pada tahun tanam 1998 dan 1999 secara lengkap disajikan pada Tabel 4.1 0.
Tabe14.11 Jarak Kebun Kelapa Sawit Menghasilkan (TM) dari Tempat Tinggal Responden di Tiga Desa Kecamatan Talo !
!
I No. I ~-
I~ I
! 5 6
Jarak
Kriteria
(km)
-0,1 0,11-0,5 0,51 - 1,0 I, I -2 2,1-3 >3 Total
Sangat Dekat De kat Agak Dekat Agak Jauh Jauh Sangat Jauh
Petani lntegrasi Jwnlah 2 6 10 9 2 2 31
Petani Non-lntegrasi
%
6,45 19,35 32,26 29,03 6,45 6,45 100,00
!
Jwnlah I 4 8 II .. 14. 4 42
%
I
2.38 9,52 19,05 26,19 33,33 9,52 100,00
I
I
Total % Jwnlah 4, II 3 13,70 10 24,66 18 27,40 20 21,92 16 8 22 6 73 100,00
Sumber: Data hasll Survet 2004 Keterangan: TM =tanaman menghasilkan, TM berasal dari Tahun Tanam 1998 dan 1999
49
Jarak kebun kelapa sawit responden yang mP.nghasilkan (tahun tanam 1998 dan 1999) dari tempat tinggal
bervar~asi
antara 0 - 4 km. Untuk
memudahkan analisis, jarak ini dibuat menjadi 6 (enam) kelompok dengan kriteria seperti pada Tabel4.11 Jarak kebun kelapa
~awit
responden yang menghasilkan (tahun tanam
1998 dan 1999) ditinjau dari akses transportasi kendaraan roda empat bervariasi antara 0 - 1 km. Umumnya, jarak kebun kelapa sawit responden yang menghasilkan pada tahun tanam 1998 dan 1999 ditinjau dari akses kendaraan roda empat adalah sangat dekat dan dekat atau antara 0- 0,5 km (Tabel 4.12).
Tabel 4.12 Jarak Kebun Kelapa Sawit Menghasilkan (TM) dari Akses Transportasi Kendaraan Roda Empat Responden di Tiga Desa Kecamatan Talo No.
Jaral.: (Jan)
1 2 3
-0.1 0,11 -0,5 0,51- 1,0 1,1-2 2.1-3 >3 Total
4
5 6
I
Kriteria Sangat Dekat Dekat Agak Dekat Agak Jauh Jauh Sangat Jauh
Petani lntegrasi Jwnlah 11 20 0 0 0 0
31
Petani Non-Integrasi
-----------r·.-------
% 35,4H 64,52 0,00 0,00 0,00 0,00 100,00
Jwnlah 13 27 2 ()
0 0
42
I II
% 30.95 64,29 4,76
Total -- ·---· -- % Jwnlah
O,tX)
0,00 0,00 100,00
32.HH
-1
24 47
C.-US
2 0
0,00
()
0.00
I I II
0
0.00
J
73
2.74
I
too.oo I
Sumber: Data haSII Surve1 2004 Keterangan: TM tanaman menghasilkan, TM berasal dan Tahun Tanam 1998 dan 1999
=
4.2.6 Kepemilikan Ternak Sapi Ternak sapi milik responden bervariasi antara 1-9 ekor sapi. Petani integrasi umumnya: memiliki 2 ekor sapi (45,16%), sedangkan peternak non-integrasi umumnya memiliki 1 ekor sapi (47,83%). Temak sa pi milik responden secara lengkap disajikan pada Tabel 4.13.
!
so Tabe14.13 Kepemilikan Temak Sapi Responden di Tiga Desa Kecamatan Talo No.
Jumlah Sa pi 1 2 3 4 >4 Total
1 2 3 4 5
Petani lntegrasi % Jumlah 29,03 9 45,16 14 i 16,13 5 2 6,45 1 3,23 31 100,00
Petemak Non-lntegrasi Jumlah % 11 47,83 7 30,43 4 17,39 1 4,35 0 0,00 23 100,00
Total Jumlah 20 21
9 3 1
54
% 37,04 38,89 16,67 5,56 1,85 100,00
Sumber: Data hastl Survet 2004
I i
I i
l
4.3 Bentuk Penerapan lntegrasi Bentuk penerapan integrasi dapat dijelaskan melalui jarak kandang sapi dengan rumah dan kebun, jenis dan cara pemanfaatan sumber pakan, bahan dan penggunaan kompos, serta penggunaan tenaga ternak sapi (Tabel4.14).
Tabel4.14 Deskripsi Bentuk Penerapan lntegrasi Dilihat Berdasarkan Letak Kandang, Sumber Pakan, Kompos dan Tenaga Temak
No.
Letak Kandang
1
I Di dalam
2
Kebun kelapa sawit Di Dekat Kebun kelapa sa wit
3
Jauh dari Kebun kelapa sawit
Sumber Pakan Jenis Cara Gulma Daun kelapa sawit
Diangon
Gulma Daun kelapa sawit Tanaman Pakan Gulma Daun kelapa sa wit Tanaman Pakan
Diangon Diarit
~
Kompos Bahan Kegunaan Kotoran Temak Sis a Pakan Kotoran Teme:k Sis a Pakan
kelapa sawit dan tanaman lain kelapa sawit dan tanaman lain
Kotoran Temak Sisa Pakan
kelapa sawit dan tanaman lain
Tenaga Temak DiKebun Luar Kebun Kip. Sawit Mengangkut Membajak buah Ia han
Mengangkut buah
Membajak Ia han
I
ll I I
Diarit
Mengangkut buah
Membajak Ia han
Kandang ternak sapi terletak di dekat atau di samping rumah tempat tinggal. Jarak kandang sapi dari kebun tergantung dengan jarak rumah dari kebun kelapa sawit. Jarak rumah petani integrasi dari kebun kelapa sawit bervariasi
I
! J
51
antara 0-4 km, dengan rincian sangat dekat sebesar 6,45%; dekat sebesar 19,35%; agak dekat sebesar 32,26%, serta sisanya agak jauh, jauh dan
sangat jauh (Lihat Tabel 4.11 ). Sumber pakan dari kebun kelapa sawit yang dimanfaatkan adalah gulma dan daun kelapa sawit, baik petani integrasi maupun petemak non-integrasi. Cara pemanfaatan dipengsruhi oleh jarak kandang sapi dari kebun kelapa sawit, untuk kandang di dalam kebun kelapa sawit cara pemanfaatan berupa temak diangon (dilepas pada siang hari), sedangkan kandang sapi di luar kebun kelapa sawit tetapi jaraknya dekat, maka cara pemanfaatan pakan berupa ternak diangon dan/atau rumput diarit (dipotong). Untuk kandang sapi jauh dari kebun, cara pemanfaatan berupa rumput diarit Petani integrasi dan peternak non-integrasi mengatakan bahwa mereka selalu membuat kompos, bahan yang digunakan adalah kotoran temak dan sisa pakan. Kompos dibuat di dekat kandang temak, dengan cara pembuatan kompos, yaitu kotoran temak ditumpuk, kemudian selang-seling dengan sisa pakan. Jika tinggi tumpukan dianggap cukup, dibiarkan 2-3 minggu. Setelah 2-3 minggu, maka kompos dianggap matang dan dapat digunakan. Kegunaan kompos, pada petani integrasi adalah untuk kebun kelapa sawit dan tanaman lain. Penggunaan tenaga temak sapi di daerah penelitian masih jarang. ~Jika ternak digunakan, biasanya di kebun kel_apa sawit untuk mengangkut buah, sedang di luar kebun kelapa sawit untuk membajak tanah. Lahan di daerah penelitian relatif sangat datar, sehingga untuk pekerjaan di dalam kebun
52
kelapa sawit petani lebih memilih menggunakan gerobak dorong daripada gerobak yang ditarik ternak sapi. Penggunaan tenaga ternak untuk membajak lahan masih jarang digunakan, bila digunakan biasanya untuk mengolah lahan milik sendiri. Tanaman kelapa sawit menghasilkan, terutama tahun tanam 1998 dan 1999, dibudidayakan secara monokultur. Di antara pohon kelapa sawit belum dimanfaatkan untuk menanam tanaman pakan temak ataupun tanaman penutup tanah (cover crops). Di antara pohon kelapa sawit ditumbuhi gulma dan menjadi tempat menumpuk pelepah kelapa sawit yang telah dipotong.
4.3.1 Bentuk lntegrasi Menyatu Bentuk integrasi menyatu, yaitu temak sapi dan kebun kelapa sawit menjadi satu. Kebun kelapa sawit terdapat di dekat atau di sekeliling rumah. Kandang temak sapi biasanya terletak di samping rumah, sehingga secara otomatis kandang temak sapi berada di dekat atau dikelilingi kebun kelapa sawit (Gambar 4.2).
Kebun X X X X X X X X X X X T T
---
X T
Kelapa X X X X X X X X T X
Sawit X X X X X X X X X
X
T~:n
Keterangan: 1 Rumah 2 Kangang Ternak Sapi X Tanaman Kelapa Sawit T Tanaman lain
Jalan - ---
-
Gambar 4.2 Sketsa Bentuk lntegras1 Temak Sap1 Menyatu Dengan Tanaman Kelapa Sawit
53
Keadaan pada Gambar 4.2, siang hari ternak sering ditambang (diangon) di dalam kebun kelapa sawit. Sewaktu ditambang, ternak sapi dapat memakan hijauan yang ada, baik gulma maupun daun kelapa sawit. Ternak sapi juga memberi masukan bagi tanaman kelapa sawit berupa kotoran, baik padat maupun cair.
4.3.2 Bentuk lntegrasi Terpisah Bentuk integrasi terpisah, yaitu temak sapi dan kebun kelapa sawit yang terpisah. Pemisah dapat berupa pekarangan, kebun, lahan kosong, sawah atau hutan tani. Kebun dapat berupa kebun kelapa sawit atau kebun tanaman lain. Jarak keterpisahan antara kandang ternak sapi dan kebun kelapa sawit beragam, lihat kembali Tabel 4.11 (Gambar 4.3).
T
T T
Kebun Kelapa Sawit
T T 1
X X X X X X
~@A
T
Pekarangan
===========================
Jalan
X X X X X X
X X X X X X
X X X X X X
X X X X X X
X X X X X X
===========================
Gambar 4.3 Sketsa Bentuk lntegrasi Temak Sapi Terpisah dengan Kebun Kelapa Sawit (Keterangan: 1 Rumah. 2 Kandang temak sapi, X Tanaman kelapa sawit, T tanaman selain kelapa sawit. Daerah diarsir menunjukkan pemisah antara kandang temak sapi dan kebun kelapa sawit).
Pekarangan atau kebun yang memisahkan kandang temak sapi dan kebun kelapa sawit, dapat milik petani itu sendiri atau miliK petani lain. Bila pemisah berupa pekarangan milik petani lain, maka petani lain tersebut dapat memiliki temak sapi atau tidak. Bila petani lain tersebut memiliki
54
ternak sapi, maka ternak sapi petani lain tersebut dapatjuga memanfaatkan sumber pakan dari kebun kelapa sawit. Bila pemisah berupa kebun, maka dapat kebun kelapa sawit atau tanaman selain kelapa sawit. Jarak antara kandang ternak dan kebun kelapa sawit menentukan cara memanfaatkan sumber pakan hijauan. Bila jarak keduanya dekat atau agak dekat, hijauan di kebun dimanfaatkan dengan diarit dan/atau ternak sapi ditambang (diangon) di dalam kebun. Temak sapi sengaja dibawa ke keburi kelapa sawit untuk dibiarkan memakan hijauan yang ada sewaktu petani bekerja di kebun. Bila jarak keduanya agak-jauh atau jauh, maka pemanfaatan sumber pakan hijauan dengan rumput diarit dan dibawa pulang.
4.3.3 Kesesuaian Pola lntegrasi dengan Keadaan Lingkungan Pola integrasi yang diterapkan petani terse but di atas mempunyai beberapa ketidaksesuaian dengan keadaan lingkungan setempat. Ketidaksesuaian tersebut an tara lain adalah: 1) teknik budidaya monokultur, 2) pemanfaatan gulma dengan cara ternak ditambang di kebun kelapa sawit; 3) limbah dari kebun dan/atau pabrik kelapa sawit belum dimanfaatkan; serta 4) keseimbangan jumlah kepemilikan ternak sapi dan daya dukung kebun kelapa sawit untuk menyediakan pakan. Lokasi penelitian terletak di daerah tropis dengan tipe iklim A berdasarkan tipe iklim Schmid-Ferguson. Kondisi lingkungan daerah demikian adalah curah hujan tinggi dan tidak ada musim kering yang nyata sepanjang tahun.
55
Ciri utama daerah demikian adalah keanekaragaman hayati yang tinggi. Bentuk budidaya yang mengikuti keanekaragaman tinggi adalah polikultur atau sistem pertanian yang menyerupai hutan (hutan tanilagroforestry). Ke depan, perlu dilakukan perubahan bentuk budidaya dari monokultur ke polikultur, baik terhadap kebun kelapa sawit yang telah ada maupun kebun pembukaan
baru.
Dengan cara demikian,
tujuan
budidaya
untuk
mendapatkan produksi dapat dicapai sedanglqm fungsi hutannya tidak hilang. Pemilihan jenis tanaman dalam mengembangan sistem polikultur tentunya dengan memperhatikan usaha utama, yaitu kelapa sawit dan temak sapi. Tanaman yang dipilih diusahakan tidak menurunkan produksi tandan buah segar. Lebih baik lagi jika tanaman tersebut dapat menjadi sumber pakan ternak sapi. Tanaman yang memenuhi kedua syarat tersebut antara lain adalah, tanaman penutup tanah, tanaman pakan ternak, serta tanaman semusim yang berasosiasi dengan bakteri pengikat nitrogen dari udara, misalnya kacang tanah, kedelai dan kacang hijau. Tanaman tahunan, misalnya kakao dapat juga digunakan, sebab tanaman ini memertukan naungan dan daunnya dapat menjadi sumber pakan ternak. Cara pemeliharaan ternak ditambang di kebun kelapa sawit mempunyai dampak negatif yaitu menjadi padatnya tanah. Tanah yang pad at berpengaruh tidak baik bagi tanaman, karena aerasi berkurang, daya serap air menurun serta akar sulit berkembang. Cara pemeliharaan temak yang cocok adalah ternak dikandang dan hijauan pakan temak diarit. Keuntungan
56
lain temak dikandang adalah kotoran temak yang terkumpul bertambah dan temak tidak merusak tanaman penyela di antara pohon kelapa sawit. Dalam pengomposan, kotoran ternak berg una sebagai sumber bioaktivator, menurunkan rasio C/N bahan, dan penahan kelembaban. Makin banyak kotoran temak sapi, makin banyak bahan lain dapat ditambahkan dalam pengomposan. Makin banyak bahan pengomposan, maka akan makin banyak hasil kompos. Penqmbah bahan kompos dapat berasal dari gulma, daun dan pelepah kelapa sawit yang telah dipotong. Usaha penambahan bahan ini terutama cocok pada bentuk integrasi yang menyatu. Kepemilikan ternak sapi pada petani integrasi tahun tanam 1998, 1999 dan petemak non-integrasi secara berurutan adalah 2,07; 2,35 dan 1,78 ekor sa pi (Data secara lengkap dapat dilihat pada Lampiran 11 ). Menu rut Mersyah (2005) untuk jenis usaha penggemukan sekaligus pembibitan Sa pi Bali di Kabupaten Bengkulu Selatan, pemeliharaan satu ekor sapi (sapi induk) telah memenuhi skala kelayakan usaha, tetapi untuk menjadi sumber pendapatan utama keluarga diperlukan minimal 5 ekor sapi. Dengan demikian berarti kepemilikan temak sapi pada petani integrasi tahun tanam 1998, 1999 dan peternak non-integrasi telah memenuhi skala kelayakan usaha, tetapi belum dapat dijadikan sebagai sumber pendapatan utama keluarga. Berdasarkan daya dukung kebun kelapa sawit untuk menyediakan pakan bagi ternak sa pi, jika hanya mengandalkan gulma, maka jumlah ternak sa pi yang dimiliki petani integrasi telah melebihi daya dukung. Jika memanfaat-
57
Tabel 4.15 Rata-rata Kepemilikan Temak Sapi, Luas Kebun Kelapa Sawit dan Daya Dukung Pakan dari Kebun Kelapa Sawit Luas Kebun Kelapa Sawit Daya Dukun_g_ Pakan _tSa.£!1 Temak . TBM TM Jumlah Gulma Pelepah Jumlah Sa pi · _tha) (ha) (ha) Daun 0,36 1 2,07 1,48 1,84 2,01 4,50 6,51 lntegrasi 1998 0,39 4,85 0,97 1,37 1,50 3,35 2 · Non-lntegrasi 1998 1,58 1,68 5,95 3 lntegrasi 1999 2,35 1,10 1,84 4,11 0,20 1,67 4,09 5,92 1,47 1,83 4 Non-lntegrasi 1999 5 Non-integrasi 1,78 Catatan: TM : tanaman menghas1fkan; TBM : tanaman belum menghas1lkan. Daya dukung pakan darj gulma: 1,1 0 ekorfna (gulma 10 tonlha, kebutuhan temak 25 kg/hari/ekor). Daya dukung pakan dari pelepah 2,31 ekorlha dari daun 0,14 ekorlha (Balai Pengembangan dan Penlitian Temak 2003).
No
Petani
-
kan gulma, pelepah dan daun kelapa sawit, maka jumlah temak sapi yang dimiliki petani integrasi masih dibawah daya dukung. Peningkatan kepemilikan temak sapi hingga mencapai skala usaha keluarga (5 ekor sapi) dapat dilakukan dengan pemanfaatan pelepah dan daun kelapa sawit. Kerja sama dengan pihak pabrik dalam hal pemanfaatan limbah (lumpur, serat, tandan kosong sawit) akan meningkatkan jumlah ternak yang dapat dipelihara petani. Dengan penanaman tanaman pakan di antara pohon kelapa sawit dapat meningkatkan daya dukung menjadi 1 ,42 ekor sapi/ha (Balai Penelitian dan Pengembangan Temak 2003), lebih tinggi daripada 1,1 ekor sapilha jika mengandalkan gulma alami (Tabel 4.15).
4.4 Keuntungan Penerapan lntegrasi dari Sisi Ekonomi 4.4.1 Pendapatan dari Kebun Kelapa Sawit Anal isis pendapatan dari kebun kelapa sawit dilakukan berdasarkan kebun kelapa
sawit menghasilkan
(TM),
tidak
termasuk
kebun
belum
menghasilkan (TBM). Seluruh perhitungan dilakukan dalam satuan
58
hektar/tahun. Angka dalam setiap tabel menunjukkan rata-rata per petani/ha/tahun. Rata-rata luas kebun kelapa sawit menghasilkan (TM) petani integrasi dan non-integrasi dapat di lihat pada Tabel 4.15. a. Biaya Kebun Kelapa Sawit
Biaya kebun kelapa sawit secara garis besar dapat dirinci menjadi 3 (tiga) macam, yaitu biaya pupuk, pestisida dan penyiangan. Biaya pupuk sebagian besar adalah untuk pupuk anorganik dan tenaga kerja aplikasinya. Biaya pestisida hampir sefuruhnya berasal dari biaya herbisida dan tenaga kerja aplikasinya. Biaya penyiangan berupa rawat piringan, rawat gawang, pemotongan dan pengaturan pelepah yang di tingkat petani tidak dapat dirinci. Biaya pupuk anorganik dan herbisida petani integrasi nyata lebih rendah daripada petani non-integrasi, baik tahun tanam 1998 maupun tahun tanam 1999. Biaya penyiangan antara petani integrasi dan nonintegrasi tidak berbeda nyata, baik pada tahun tanam 1998 maupun tahun tanam 1999 (Tabel4.16).
Tabel4.16 Biaya Pupuk Anorganik, Herbisida dan Penyiangan Kebun Kelapa Sawit (ha/tahun) No.
Per1akuan dan Biaya (Rp.OOO) Tahun Tanam Penyiangan Pupuk Anorganik Herbisida 192 a 242 a 1 lntegrasi 1998 602 8 360 b b 518 Non- integrasi 1998 575 8 2 8 659. 190 a 3 lntegrasi 1999 214 577. 413 b 270 b 4 Non- integrasi 1999 Keterangan: Superskrip berbeda pada kolom yang sama menunjukkan hasi/ berbeda nyata pada a/fa 5%.
59
Biaya pupuk anorganik petani integrasi lebih rendah menunjukkan bahwa penggunaan pupuk anorganik yang lebih sedikit. Penggunaan pupuk anorganik lebih sedikit pada petani integrasi, mungkin lebih dipengaruhi oleh kebiasaan petani. Petani integrasi selalu membuat kompos dari bahan kotoran ternak dan sisa pakan dengan tujuan dimanfaatkan untuk pupuk tanaman .
.
Biaya herbisida petani integrasi lebih rendah menunjukkan penggunaan herbisida yang lebih sedikit. Penggunaan herbisida lebih sedikit pada petani integrasi, mungkin disebabkan gulma yang lebih sedikit, atau mungkin juga herbisida sengaja jarang digunakan agar gulma dapat dimanfaatkan untuk temak sapi. Baik pemanfaatan dengan cara gulma diarit ataupun temak dibawa ke kebun untuk dibiarkan makan gulma. Herbisida mungkin digunakan secara selektif untuk gulma yang tidak disukai ternak sapi, misalnya gulma alang-alang. Biaya penyiangan antara petani integrasi dan non-integrasi tidak berbeda kemungkinan karena perbedaan tingkat pemeliharaan kebun. Pada petani non-integrasi penggunaan pupuk lebih tinggi sehingga kebersihan kebun adalah penting agar memudahkan pemupukan dan unsur hara dari pupuk lebih banyak dimanfaatkan tanaman. Dengan demikian, walaupun pengendalian gulma lebih banyak menggunakan herbisida,
tetapi
tetap
diperlukan
.
penyiangan
dengan
manual.
Sedangkan pada petani integrasi pemanfaatan gulma adalah penting,
60
pembersihan gulma dilakukan seperlunya, sehingga menekan biaya penyiangan. Aplikasi pupuk anorganik dan herbisida memerlukan tenaga ke~a. Tahun tanam 1998, biaya tenaga
ke~a
untuk aplikasi pupuk anorganik dan
herbisida petani integrasi nyata lebih rendah daripada petani nonintegrasi. Tahun tanam·1999, biaya tenaga
ke~a
untuk aplikasi pupuk
anorganik dan herbisida petani integrasi tidak berbeda nyata dengan petani non-integrasi (Tabel4.17).
Tabel4.17 Biaya Tenaga Kerja Aplikasi Pupuk Anorganik dan Herbisida Kebun Kelapa Sawit (Rp/ha/tahun) Herbisida Perlakuan dan Tahun Tanam I Pupuk Anorganik 65.339. a 40.142 lntegrasi 1998 I ! 134.423b 97.259b Non- integrasi 1998 69.264 a 38.823. lntegrasi 1999 93.348. 43.839. Non- integrasi 1999 Keterangan: Supersknp berbeda pada kolom yang sama menunjukkan hasil berbeda nyata pada a/fa 5%. No.
1 2 3 4
I
; ;
I
Tahun tanam 1998, biaya tenaga kerja aplikasi pupuk anorganik dan herbisida petani integrasi lebih rendah dikarenakan jumlah pupuk anorganik dan herbisida yang digunakan nyata lebih rendah. Tahun tanam 1999, biaya tenaga kerja aplikasi tidak berbeda menunjukkan jumlah tenaga kerja tidak selalu mengikuti jumlah pupuk anorganik dan herbisida yang digunakan. Hal ini dikarenakan jumlah penggunaan pupuk anorganik dan herbisida yang relatif rendah, sehingga silisih antara :petani integrasi dan non-integrasi kecil. Pada petani integrasi, aplikasi pupuk anorganik dan herbisida kemungkinan bersifat lebih sele1ctif, sehingga jumlah tenaga kerja yang digunakan meningkat.
61
Peningkatan penggunaan tenaga
ke~a
pada petani integrasi dan selisih
yang kecil dengan petani non-integrasi menyebabkan antara keduanya tidak berbeda nyata. Biaya panen antara petani integrasi dan non-integrasi tidak berbeda nyata, baik tahun tanam 1998 maupun 1999. Biaya panen tidak berbeda, karena belum terdapat perbedaan penggunaan tenaga kerja sewaktu panen. Tenaga temak jarang dimanfaatkan kemungkinan karena keadaan lahan datar dan jarak kebun ke akses transportasi roda em pat dekat, sehingga petani lebih memilih menggunakan gerobak dorong yang dapat dibawa hingga ke titik tanam kelapa sawit (Tabel4.18).
Tabel4.18 Biaya Panen Kebun Kelapa Sawit (haltahun) No. 1 2 3 4
Perlakuan dan Tahun Tanam lntegrasi 1998 Non- integrasi 1998 lntegrasi 1999 Non- integrasi 1999
Keterangan:
Biaya (Rp.OOO) 350 8 389 a 259 8 277 8
I
Superskrip berbeda pada kolom yang sama menunJukl
Tabel4.19 Biaya Total Kebun Kelapa Sawit (ha/tahun) Total Biaya (Rp.OOO) No. Perlakuan dan Tahun Tanam 1.so5• lntegrasi 1998 1 2.083 b 2 Non- integrasi 1998 3 lntegrasi 1999 1.549 3 I 1.686. 4 Non- integrasi 1999 Keterangan: Supersknp berbeda pada kolom yang sama menunjukkan hast/ berbeda nyata pada a/fa 5%. I I
Biaya total kebun kelapa sawit berasal dari biaya sarana produksi dan biaya tenaga kerja. Biaya
total kebun kelapa sawit antara petani
integrasi tahun tanam 1998 nyata lebih rendah daripada petani non-
62
integrasi, tetapi biaya total tahun tanam 1999 tidak berbeda nyata. Perbedaan biaya total tahun tanam 1998 antara petani integrasi dan non-integrasi sebagai hasil dari tingginya perbedaan biaya pupuk anorganik dan herbisida serta biaya tenaga kerja aplikasinya. Pada tahun tanam 1999, biaya pupuk anorganik dan herbisida walau berbeda tetapi tidak terlalu tinggi dan biaya tenaga kerja aplikasinya tidak
.
berbeda (Tabel4.19).
b. Produksi dan Penghasilan Tahun tanam 1998 produksi dan penghasilan petani integrasi nyata lebih rendah daripada petani non-integrasi. Tahun tanam 1999. produksi dan penghasilan petani integrasi tidak berbeda nyata dengan petani non-integrasi (Tabel 4.20).
Tabel4.20 Produksi dan Penghasilan Petani dari Kebun Kelapa Sawit
(ha/tahun) Per1akuan dan Tahun Tanam I Produksi (ton) ! Penghasilan (RQ-000) 1 6.459 D 12,83 D lntegrasi 1998 j i 7.244 c 14,96 c ! Non- integrasi 1998 I 2 4.830 a 9,66 8 lntegrasi 1999 3 i 5.423 a Non- integrasi 1999 4 10,85 8 Keterangan: Supersknp berbeda pada ko/om yang sama menunjukkan hasil berbeda nyata pada a/fa 5%. No. 1
I
I
Menurut data PTPN VII Unit Usaha Talo-Pino, rata-rata produksi kebun plasma tahun tanam 1983/1994 adalah sebesar 9,609 ton tahun 2001 dan 9,343 ton tahun 2002. Dengan demikian, produksi kebun kelapa sawit di tingkat petani di daerah penelitian relatif sama dengan produksi kebun plasma PTP VII (PTPN VII 2003). Bila dibandingkan dengan
63
potensi,
produksi tersebut relatif sangat rendah.
Potensi produksi
kebun kelapa sawit tahun tanam 1998 dan 1999 (umur 6 dan 5 tahun) adalah 14- 18 ton untuk umur 6 tahun dan 18- 21 ton untuk umur 5 tahun tergantung pada kualitas lahan (Manalu eta/. 1994). Penghasilan dari kebun kelapa sawit diperoleh dari produksi tandan buah segar (TBS) dikalikan dengan harga. Harga TBS yang diterima petani
~elatif
seragam, sehingga penghasilan sangat dipengaruhi oleh
produksi TBS. Tahun tanam 1998, penghasilan petani non-integrasi nyata lebih tinggi daripada petani integrasi adalah karena produksi TBS petani non-integrasi yang lebih tinggi. Tahun tanam 1998, produksi TBS petani non-integrasi nyata lebih tinggi daripada petani integrasi kemungkinan karena perbedaan pemupukan, yang ter1ihat dari biaya pupuk anorganik. Tanaman kelapa sawit termasuk tanaman dengan kebutuhan unsur hara yang tinggi. Hal ini sebanding dengan tingginya biomasa yang dihasilkan dan diangk.ut ke luar kebun dalam bentuk TBS.
Menurut Novizan (2002) untuk
mencapai hasil11 ton/ha/tahun, tanaman kelapa sawit menyerap unsur hara N, P2 0 5 , K2 0 dan Mg masing-masing sebanyak 193, 83, 300 dan 62 ton/ha. Tanaman kelapa sawit mulai berproduksi pada umur 3 tahun, pada umur 6 tahun berarti telah
te~adi
produksi TBS selama 3 tahun dan
,.r
selama itu pula telah terjadi pengangkutan unsur hara keluar kebun dalam bentuk TBS. Dengan cara demikian, telah
te~adi
penurunan
64
ketersediaan unsur hara di dalam kebun sampai tingkat tertentu yang dapat mempengaruhi produksi TBS. Pada · tingkat ini, penambahan unsur hara melalui pemberian pupuk anorganik pada tingkat tertentu akan memperbaiki ketersediaan unsur hara dan produksi TBS. Tahun tanam 1999, tanaman kelapa sawit berumur 5 tahun dan berarti produksi TBS baru terjadi selama 2 tahun dengan tingkat produksi lebih rendah- daripada tanaman umur 6 tahun. Jumlah unsur hara yang diangkut ke luar kebun dalam bentuk TBS belum mempengaruhi ketersediaan unsur hara bagi tanaman kelapa sawit, sehingga perbedaan jumlah pupuk anorganik pada tahun tanam ini tidak nyata meningkatkan produksi TBS. Menurut Salikin (2003) saat pupuk anorganik pertama kali diberikan, produksi dapat meningkat secara menakjubkan; jika tersedia cukup bahan organik dalam tanah, pemberian pupuk anorganik akan mempercepat proses dekomposisi. Umur produktif tanaman kelapa sawit dapat sampai 25 tahun, sehingga tanaman umur 6 dan 5 tahun terrnasuk ke dalam tahap awal produksi. Pada tahap ini, bahan organik di
dalam
tanah
cukup
tersedia,
pemberian
pupuk
anorganik
mempercepat dekomposisi bahan organik, yang berarti mempercepat pelepasan unsur hara ke dalam tanah sehingga menjadi tersedia bagi tanaman. Dengan demikian, peningkatan ketersediaan unsur hara berasal dari dekomposisi bahan organik dalam tanah dan pupuk anorganik.
65
Dalam
jangka
panjang,
pemberian
pupuk
anorganik
akan
mengakibatkan penurunan bahan organik tanah, pemadatan dan perusakan struktur tanah. Sebagian dari pupuk anorganik akan terbawa air, sehingga mencemari perairan. Pupuk tertentu, misalnya fosfat, mengandung logam berat yang dapat terakumulasi dalam tanah sehingga membahayakan. Dengan demikian, produksi yang tinggi pada petani non-integrasi, tidak dapat dipertahankan, berpotensi (lle!lcemari lingkungan dan menyebabkan degradasi kualitas lahan. c. Selisih penghasilan dan biaya kebun kelapa sawit
Selisih penghasilan dan biaya kebun kelapa sawit adalah pendapatan dari kebun kelapa sawit. Pendapatan dari kebun kelapa sawit petani integrasi tidak berbeda nyata dengan petani non-integrasi, baik tahun tanam 1998 maupun 1999. Walupun nilai rata-rata pendapatan petani integrasi dan non-integrasi berbeda, tetapi nilai rata-rata satu sama lain masih dalam rentang variansnya masing-masing (Tabel4.21).
Tabel4.21 Pendapatan Petani dari Kebun Kelapa Sawit (ha/tahun) No. 1
2 3 4
Per1akuan dan Tahun Tanam lntegrasi 1998 Non- integrasi 1998 lntegrasi 1999 Non- integrasi 1999
Pendapatan (Rp.OOO) 4.889° 5.161 b 3.281 3 3.738 8
i
Keterangan: Supers/<Tip berlJeda pada kolom yang sama menunjukkan hasil berbeda nyata pada a/fa 5%.
Pendapatan tidak berbeda disebabkan oleh peningkatan biaya pupuk pada petani non-integrasi diikuti oleh peningkatan produksi, sehingga peningkatan biaya- -tertutupi oleh peningkatan penghasilan. Pupuk
66
anorganik yang beredar di pasaran tidak menunjukkan biaya produksi sesungguhnya, karena harga pupuk tersebut telah disubsidi, sehingga pengaruhnya terhadap peningkatan biaya lebih kecil dari biaya sesungguhnya. Dalam jangka pendek, penggunaan pupuk anorganik akan meningkatkan ketersediaan unsur hara dan
pr~duksi,
sehingga
. Dalam jangka panjang, penggunaan pupuk
penghasilan meningkat.
anorganik akan menurunkan kesuburan tanah dan harganya cenderung akan terus meningkat, sehingga pengaruh terhadap penghasilan akan menurun sedangkan biaya akan meningkat. Petani integrasi masih jarang memanfaatkan tenaga kerja sehingga tidak teljadi penurunan biaya tenaga
ke~a.
Pengurangan gutma karena
dimanfaatkan untuk pakan temak, baik dengan cara diarit atau temak diangon, juga
te~adi
pada kebun kelapa sawit petani non-integrasi,
sehingga manfaat penurunan biaya pengendalian gulma juga diterima petani non-integrasi. Manfaat penambahan unsur hara dan perbaikan . struktur tanah
oleh
kotoran
ternak
sapi · sewaktu temak sa pi
diangon/ditambang, juga diterima kebun petani non-integrasi. Dengan demikian, nilai tam bah keberadaan temak terdapat pada petani integrasi dan petani non-integrasi. Penggunaan kompos petani integrasi nyata lebih tinggi daripada petani ·"
non-integrasi. Tetapi pengaruh kompos bersifat jangka panjang,
. sehingga pada saat ini belum terlihat kewlggutcinnya di dalam mempertahankan kesuburan tanah. Datam jangka panjang, penghasitan
67
petani integrasi akan meningkat karena produksi meningkat, sedangkan biaya menurun karena penggunaan tenaga ternak dan kompos meningkat, sehingga pendapatan dapat lebih tinggi daripada petani nonintegrasi. 4.4.2 Pendapatan dari Ternak Sapi Analisis pendapatan dari ternak sapi dilakukan dalam satuan per ekor sapi/tahun. Angka dalam setiap tabel menunjukkan rata-rata per petani/sapi/tahun. Rata-rata kepemilikan temak sapi petani integrasi tahun tanam 1998, 1999 dan petemak non-integrasi secara berurutan adalah 2,07; 2,35 dan 1,78 ekor (Tabe14.15).
a. Biaya temak sapi Biaya temak sapi terdiri dari biaya
obat~batan
(vaksin, obat cacing dan
vitamin), pakan rumput dan dedak. Biaya pakan rumput dihitung dari waktu yang digunakan untuk mengarit rumput dikalikan dengan nilai upah. Biaya dedak didapat dari jumlah dedak yang digunakan dikali dengan nilai dedak. Kemungkinan perbedaan biaya adalah pada pakan rumput dan dedak. Sedangkan, biaya
obat~batan
kemungkinan sama
karena cara pemeliharaan relatif sama. Biaya pakan rum put dan pakan dedak tidak berbeda nyata antara petani integrasi dan petemak nonintegrasi, baik pada tahun tanam 1998 maupun 1999 (Tabel 4.22). Biaya pakan rumput tidak berbeda karena waktu untuk mengarit rumput tidak berbeda, hal ini disebabkan tidak ada perbedaan sumber pakan
68
yang dimanfaatkan. Baik petani integrasi maupun peternak non-integrasi hanya memanfaatkan gulma dan dedak sebagai sumber pakan. Petani integrasi dan peternak non-integrasi sama-sama memanfaatkan gulma dari perkebunan kelapa sawit. Sejumlah 82,61% dari peternak nonintegrasi menyatakan bahwa mereka juga memanfaatkan gulma di kebun
kelapa
sawi!
untuk
pakan
ternak
sapi,
dan
47,78%
memanfaatkan dengan cara ternak diangon dan diarit. Petani integrasi belum memanfaatkan pelepah, daun dan limbah pabrik kelapa sawit sebagai pakan secara khusus, sehingga biaya temak tidak lebih rendah daripada peternak non-integrasi (Data selengkapnya terdapat pada Lampiran 11).
Tabel4.22 Biaya Obat-Obatan, Pakan Rumput dan Pakan Dedak (Rp JSapiltahun) No.
Per1akuan
ObatObatan
Pakan Rum put
Pakan Dedak
13.714. 356.853. 37.738 a Petani lntegrasi 1998 35.417 a 16.703. 346.701. Petani lntegrasi 1999 21.290. 40.290 a 426.495 a Petemak Non-integrasi Keterangan: Superskrip berbeda pada ko/om yang sama menunjukkan hasil berbeda nyata pada affa 5%. 1
I;
Semua responden menyatakan mengarit rumput untuk pakan setiap hari, dengan lama waktu 0,5-2 jam/hari, baik pada petani integrasi maupun peternak non-integrasi. Waktu untuk mengarit rumput relatif singkat, hal ini menunjukkan pakan dari gulma di daerah penelitian masih mudah didapat. Tetapi, seiring dengan bertambah luas k:ebun kelapa sawit, dan kebun yang ada bertambah tua sehingga tajuknya makin rapat, maka ketersediaan gulma akan makin berkurang.
69
Regresi antara jumlah kepemilikan sapi dengan jumlah rumput yang diarit memberikan koefisien determinasi (R 2 ) sebesar 0,128 dan koefisien regresi sebesar -23,77. Sedangkan regresi antara jumlah kepemilikan sapi dengan waktu yang dibutuhkan untuk mengarit memberikan koefisien determinasi sebesar 0,491 dankoefisien korelasi sebesar -43,01. Hubungan antara jumlah kepemilikan sapi dan waktu yang dibutuhkan untuk mengarit (R 2 =0,491) lebih kuat daripada hubungan antara jumlah kepemilikan sapi dan jumlah rumput yang diarit (R 2 =0, 128). Hal ini disebabkan ukuran waktu yang digunakan untuk mengarit bersifat lebih pasti daripada jumlah rumput yang diarit, sehingga dalam penghitungan biaya digunakan patokan waktu yang digunakan untuk mengarit rumput. Hasil anal isis regresi kepemilikan sapi dengan jumlah rum put yang diarit dan kepemilikan sapi dengan waktu untuk mengarit dapat dilihat pada Lampi ran 10.
b. Penghasilan dari temak sa pi
Penghasilan dari ternak sapi terdiri atas komponen hasil penambahan berat, penambahan anak, tenaga dan kompos. Di antara perlakuan tidak terdapat beda nyata penghasilan dari penambahan berat dan anak. Demikian juga pada penghasilan dari tenaga ternak dan kompos (Tabel 4.23).
70
Penghasilan dari tenaga ternak sapi petani integrasi tidak lebih tinggi daripada
peternak
non-integrasi
karena
tidak
ada
perbedaan
penggunaan tenaga ternak sa pi. Petani integrasi bel urn memanfaatkan tenaga temak secara khusus untuk pekerjaan di perkebunan kelapa sawit. Hasil kompos tidak beda karena cara
pemeliha~aan
ternak sapi,
.
sumber pakan, bahan dan cara pembuatan kompos tidak berbeda .
Tabel 4.23 Penghasilan dari temak sapi (Rp/Sapi/tahun)
I
Tenaga ~ Kompos 4 Penambahan Penambahan 2 1 Anak Berat 105.041 a 350.000 a 3.75o• 544.078 a 1 · Petani lntegrasi 1998 100.619 a 358.823 a 784 8 Petani lntegrasi 1999 597.419 8 2 I 5.797 a 106.141 a 430.434 a Petemak Non-integrasi 381.361 8 3 Keterangan: Superskrip berbeda pada ko/om yang sama menun}ukkan hasil berbeda nyata pada alfa 5%. ' Penghasi/an dari penambahan berat sapi muda (umur <2 tahun), diasumsikan 0,31 kg/hari dan harga karkas Rp 13.500 ribulkg. 2 Penghasilan dari penambahan anak tpedetj, diasumsikan setiap betina dewasa (umur >2 tahun) menghasilkan satu anakltahun dengan harga Rp.600 ribu. 3 Penghasifan dari penggunaan tenaga temak, berdasarkan upah yang diperoleh atau nilai setara upah. 4 Penghasilan dari nilai kompos dengan harga Rp 3.500/karung. No.:
Perlakuan
I
Biaya dan penghasilan keseluruhan serta pendapatan dari ternak sapi tidak berbeda nyata, antara petani integrasi dan petemak non-integrasi. Namun demikian terdapat kecenderungan biaya ternak sapi peternak non-integrasi lebih tinggi sedangkan penghasilan cenderung lebih rendah, sehingga pendapatan petemak non-integrasi cenderung lebih rendah. Kecenderungan ini terjadi karena perbedaan tingkat efisiensi yang berhubungan dengan jumlah kepemilikan temak sapi. Jumlah kepemilikan makin kecil, maka makin tidak efisien, sebab biaya per sapiltahun akan makin tinggi (Tabel4.24).
.
i
71
Tabel 4.24 Penghasilan. Biaya dan Pendapatan dari Temak Sapi (Rp.OOO/Sapi/tahun) II No.
I.
'
:
Perlakuan
Total
Total Biaya
Penq1h as1·1 an
Pendapatan ''
'
426 3 576 3 Petani lntegrasi 1998 I 1.003 a 3 3 1.058 a 641 Petani lntegrasi 1999 417 2 I 3 3 3 414 Petemak Non-integrasi I 924 509 3 Keterangan: Supersknp berbeda pada ko/om yang sama menunjukkan hast/ berbeda nyata pada a/fa 5%. 1
.
c. Selisih penghasilan dan biaya temak sapi
Selisih penghasilan dan biaya temak sapi adalah pendapatan .dari ternak sapi. Pendapatan dari ternak sapi antara petani integrasi dan peternak non-integrasi tidak berbeda nyata, karena penghasilan dan biaya temak sapi tidak berbeda (Tabel4.24).
4.5 Keuntungan Penerapan lntegrasi dari Sisi Ekologi Keuntungan penerapan integrasi dari sisi ekologi ditinjau berdasarkan penggunaan herbisida, pupuk anorganik dan pupuk organik. Penggunaan herbisida petani integrasi nyata lebih rendah daripada petani non-integrasi, baik tahun tanam 1998 maupun 1999 (Tabel 4.25).
Tabel4.25 Penggunaan Herbisida Kebun Kelapa Sawit (ha/tahun)
1
Herbisida (liter) No. Perlakuan dan Tahun Tanam 6.97 8 1 lntegrasi 1998 12.79 c Nonintegrasi 1998 2 I 8 6,63 lntegrasi 1999 3 10,41 b 4 Non- integrasi 1999 Keterangan: Supersknp berbeda pada kolom yang sama menunjukkan hasil berbeda nyata pada a/fa 5%.
I
Penggunaan herbisida lebih sedikit pad a petani integrasi mung kin bertujuan agar gulma di kebun kelapa sawit dapat dimanfaatkan untuk pakan temak
72
sapi. Atau gulma yang ada lebih sedikit karena sering dimanfaatkan untuk ternak sapi. Sebaliknya pada petani non-integrasi, penggunaan herbisida lebih banyak karena tidak ada maksud untuk memanfaatkan gulma. Pupuk anorganik yang umum digunakan petani adalah Urea, TSP dan KCI. Penggunaan Urea, TSP dan KCI petani integrasi nyata lebih rendah daripada petani non-integr.asi, baik tahun tanam 1998 maupun tahun tanam 1999 (Tabel4.26). Perbedaan penggunaan pupuk anorganik antara petani integrasi dan nonintegrasi, kemungkinan karena perbedaan kebiasaan dan jumlah pupuk organik yang dihasilkan. Petani integrasi, karena memiliki temak, sudah terbiasa dan selalu menghasilkan kompos, dengan jumlah lebih tinggi daripada petani non-integrasi.
Tabel4.26 Penggunaan Pupuk Anorganik Kebun Kelapa Sawit (haltahun) Per1akuan dan Pupuk (kg) Tahun Tanam Urea TSP 45,00 a 1 lntegrasi 1998 75,59 3 78,21 b 123,97b Non-integrasi 1998 2 30 44,61 a 3 lntegrasi 1999 74,95 100,04ab 72,96 b 4 Non-integrasi 1999 Keterangan: Superskrip berbeda pada kolom yang sama menunjukkan berbeda nyata pada a/fa 5%. No.
KCI 12,86 a 81,73 c 26,42 a 50,77 b hast1
Penggunaan pupuk organik petani integrasi nyata lebih tinggi daripada petani non-integrasi, baik tahun tanam 1998 maupun 1999. Penggunaan pupuk organik pada petani non-integrasi sangat rendah (Tabel4.27). Penggunaan pupuk organik petani integrasi lebih tinggi karena petani integrasi berupaya memanfaatkan salah satu hasil dari temak sapi, yaitu
73
kompos. Petani non-integrasi, tidak menghasilkan atau menghasilkan sedikit kompos, sehingga mereka tidak menggunakan atau menggunakan kompc.; lebih sedikit. Hasil kompos petani non-integrasi didapat dari ternak kambing atau dari membeli.
Tabel 4.27 Penggunaan Pupuk Organik Kebun Kelapa Sawn (ha/tahun) No. 1 2 3
4
Per1akuan dan ;rahun Tanam lntegrasi 1998 Non- integrasi 1998 lntegrasi 1999 Non- integrasi 1999
Kompos (krg) 22,58. 0,77 b 26,42 8 0,88 b
Keterangan: Supersknp berbeda pada kolom yang sama menufl)ukkan hasil berbeda nyata pada alfa 5%.
Penggunaan kompos pada kebun kelapa sawit nyata dipengaruhi jumlah kepemilikan sapi dengan angka koefisien regresi
sebesar 8,44; yang
berarti peningkatan kepemilikan satu sapi akan meningkatkan penggunaan kompos 8,44 karung/tahun. Pada keadaan ini, penggunaan kompos dapat ditingkatkan dengan menambah jumlah kepemilikan sapi. Analisis regresi secara lengkap dapat dilihat pada lampiran 10 (Tabel4.28).
Tabel4.28 Koefisien Regresi dan Uji t antara Penggunaan Kompos dengan Kepem11 Tkan Lahan, Kepem11 Tkan Sap1. dan Jara k Kebun dan. Ruma h No. ! Varia bel Koefisien ttabet t hlung 0,05 T 0,01 i 1 Konstanta 0,877 4.45 2.ooo I 2.660 ! Jumlah Lahan 2 1,48 10156 ; : 3 Jumlah Sapi 8,44 7,241* 4 Jarak Kebun Rumah -2,75 -1,821 Keterangan:
* sangat nyata (P < 0,01).
I
Jarak kebun kelapa sawit dengan rumah menunjukkan jarak kebun kelapa sawit dengan kandang temak. Jarak kebun dengan rumah tidak nyata
74
mempengaruhi jumlah penggunaan kompos. Hal ini mungkin karena keadaan lahan yang relatif datar, sehingga mudah dicapai untuk membawa pupuk kompos ke kebun. Usaha lain yang dapat dilakukan untuk meningkatkan penggunaan kompos adalah dengan meningkatkan jumlah kompos yang dihasilkan. Hal ini dapat ditempuh dengan memantaatkan limbah kebun dan/atau pabrik kelapa sawit sebagai bahan kompos. Jarak kandang temak dan kebun umumnya sangat dekat sampai agak dekat, sehingga memungkinkan pengomposan yang telah dilakukan petani ditambah dengan bahan limbah kebun dan/atau pabrik kelapa sawit.
4.6 Kualitas Kompos
4.6.1 Kandungan Unsur Hara, Kapasitas Tukar Kation (KTK) dan pH Kualitas kompos dipengaruhi oleh komposisi kimia, sifat fisik dan biologis. Komposisi kimia kompos terdiri dari kandungan unsur hara antara lain N, P, K, Ca dan Mg. a. Kandungan Karbon Organik, Nitrogen dan Rasio C/N Persentase karbon organik termasuk ke dalam harkat tinggi (19,6 27,1%) bila dibandingkan dengan pedoman pengharkatan hara kompos (Lampi ran 21 ). Secara statistik tidak terdapat beda nyata kandungan ,..
karbon organik di antara perlakuan. Tetapi ada kecenderungan kandungan karbon organik perlakuan KP-25 dan KP-50 lebih tinggi daripada perlakuan petani (Tabel 4.29).
75
Kandungan N total termasuk ke dalam harkat tinggi (1, 1-2.1 %) bila dibandingkan dengan pedoman pengharkatan hara kompos (Lampiran 21 ). Kandungan N total pelakuan KP-25 tidak berbeda nyata dengan perfakuan K-25 tetapi nyata lebih tinggi daripada perlakuan petani, K-50 dan KP-50. Kandungan N total perfakuan K-50 dan KP-50 tidak berbeda nyata dengan perfakuan petani (Tabel4.29).
Tabel4.29 Kandungan C Organik, N total dan Rasio C/N No. Per1akuan N total(%) Rasio C/N C Organik (%) 1,47 a 15,04 a 22,29 a 1 Petani 1,70 ab 24,34 a 14,30 a K-25 2 1,61 • 15,24 a 24,47 a 3 K-50 25,81 a 1,87 b 13,84 a 4 KP-25 a 1,63 a 26,06 16,02 a 5 KP-50 i l Keterangan: Superskrip berbeda pada kofom yang sama menunjukkan has11 berbeda nyata pada a/fa 5%.
Rasia C/N termasuk sedang (1 0-20) bila dibandingkan dengan pedoman pengharkatan hara kompos (Lampi ran 21 ). Di antara perlakuan tidak terdapat perbedaan nyata. Rasia C/N perfakuan K-25 dan KP-25 cenderung lebih rendah daripada petani, K-50 dan KP-50 (Tabel 4.29). Kandungan Karbon organik kompos petani cenderung lebih rendah menggambarkan bahan organik yang belum terurai lebih sedikit. Hal ini adalah karena pada kompos petani, bahan-bahan jaringan tumbuhan utuh lebih sedikit dan kotoran sapi sebagai penyedia mikroba perombak lebih banyak. Kandungan
karbon organik pada perlakuan
KP-25 dan KP-50
cenderung lebih tinggi karena kedua perfakuan ini mengandung bahan
76
yang lebih sulit terurai, yaitu tandan buah kosong dan serat perasan. Serat perasan dapat penyimpan air dan panas yang diharapkan dapat meningkatkan
aktivitas
jasad
pengurai.
Peningkatan
aktivitas
mikroorganisme pada perlakuan KP-25 dan KP-50 tidak terlihat kemungkinan karena banyaknya kotoran sapi menurunkan sirkulasi oksigen. Perlakuan KP-25 mempunyai kandungan N total nyata lebih tinggi daripada perlakuan lain karena perbedaan kandungan N pada bahan. Bahan perlakuan KP-25 antara lain adalah lumpur sawit dan tandan kosong. Lumpur sawit memiliki kandungan N sebesar 2,41% (Salmiah 1995). Tandan kosong memiliki kandungan N sebesar 0,8% dan kompos dari tandan kosong memiliki kandungan N sebesar 3,1 %, tertinggi setelah kandungan K (Loekito 2002). Kandungan N total petani cenderung lebih rendah karena proses pengomposan yang lebih singkat dan tanpa penambahan bioaktivator. Menurut Alexander (1977) N total kompos makin meningkat seiring dengan waktu pengomposan dan cenderung tertahan di dalam tumpukan kompos. Menurut Higa dan Wididana (1994) penambahan EM-4 dapat meningkatkan kandungan N kompos karena EM-4 mengandung bakteri fotosintesis yang dapat mengikat nitrogen dari udara bebas. Menurut Rao (1994) Actinomycetes yang terdapat dalam EM-4 dapat mengikat nitrogen dari udara bebas dan melapukkan lignin.
77
Penambahan bioaktivator pada pengomposan dimaksudkan untuk meningkatkan jumlah mikroba sehingga C organik menurun dan kandungan N total meningkat. Penurunan C organik dan peningkatan N total akan menurunkan rasio C/N sehingga kualitas kompos bertambah baik. Rasia C/N perlakuan K.,25 dan KP-25 cenderung lebih rendah daripada ~
petani karena kandungan N cenderung lebih tinggi.
Walaupun
kandungan karbon juga cenderung lebih tinggi, tetapi karena proporsi peningkatan lebih tinggi pada kandungan N, maka rasio C/N cenderung lebih rendah. Berdasarkan rasio C/N, kompos perlakuan K-25 dan KP25 cenderung lebih baik.
b. Kandungan P dan K total Kandungan P total termasuk dalam harkat sedang (0,3-0,9%) dan K total termasuk dalam harkat tinggi (0,6-1 ,4%) sampai sangat tinggi (>1 ,4). Tidak terdapat beda nyata kandungan P total di antara perlakuan. Kandungan K total pelakuan KP-25 tidak berbeda nyata dengan perlakuan KP-50 dan K-25 tetapi nyata lebih tinggi daripada perlakuan petani dan K-50. Kandungan K total perlakuan K-50 tidak berbeda nyata dengan perlakuan petani (Tabel4.30). Kandungan P berkaitan erat dengan tingkat perombakan bahan organik. Tingkat perombakan bahan organik, yang ditunjukkan kandungan
78
karbon organik,
tidak berbeda nyata sehingga kandungan P tidak
berbeda nyata.
Tabel4.30 Kandungan P danK total No.
I
Per1akuan Petani K-25 K-50 KP-25 KP-50
P total(%)
K total(%)
0,50 a 1 0,45 a ' 2 0,40a 3 0,38 a 4 048 a 5 Keterangan: Superskrip berbeda pada kolom yang sama menunjukkan hasil berbeda nyata pada a/fa 5%.
l
Perbedaan kandungan K di antara perlakuan disebabkan perbedaan kandungan K pada bahan. Unsur K lebih banyak dibutuhkan tumbuhan pada masa generatif. Tumbuhan yang memasuki masa generatif kurang disukai oleh temak sapi, sehingga pakan hijauan temak sapi biasanya lebih banyak tumbuhan muda dan sekulen. Dengan demikian, hijauan pakan temak sapi lebih sedikit mengandung unsur K. Pada perlakuan K-50, proporsi bahan tidak cukup banyak sehingga kecenderungan perbedaan kandungan K dengan perlakuan petani tidak terlihat. Pada perlakuan KP-50, proporsi bahan dari kebun makin sedikit, tetapi terdapat bahan dari limbah pabrik yang kemungkinan mengandung K lebih tinggi. Hal ini tertihat dari kandungan K pada perlakuan KP-50 cenderung lebih
tinggi daripada perlakuan petani.
Pada perlakuan K-25, proporsi bahan lebih banyak daripada perlakuan K-50 sehingga cukup untuk terlihatnya kecenderungan kandungan perlakuan K-50 lebih tinggi daripada perlakuan petani.
79
Pada perlakuan KP-25 proporsi bahan limbah pabrik lebih banyak daripada perlakuan KP-50, sehingga kandungan K nyata leb:h tinggi. daripada perlakuan petani dan K-50. Bahan limbah pabrik tediri dari tandan kosong, serat perasan dan lumpur sawit. Kandungan K tinggi terdapat pada
bahan tandan
kosong.
Menurut Loekito (2002)
kandungan K pada tandan kosong sebesar 2,15% dan kompos dari tandan kosong mengandung K se~sar 3,2%.
c. Kandungan Ca dan Mg total Ca dan Mg total tennasuk unsur hara makro sekunder yang di dalam jaringan tanaman mempunyai mobilitas berbeda. Ca bersifat immobil, sedang Mg bersifat mobil. Gejala kekurangan Ca tanaman muda dan kekurangan Mg
te~adi
te~adi
pada bagian
pada bagian tanaman tua.
Novizan (2002:46) menyatakan jumlah Mg yang perlu ditambahkan ke dalam tanah antara lain tergantung pada jenis tanaman.
Tabel4.31 Kandungan Ca dan Mg total No.
Per1akuan Petani
Ca total(%)
i
Mg total(%)
0,90 a 1,81. !I K-25 2,04 8 0,85 8 I 1,31. 0,79 8 K-50 1 0,82 a 2,21 a 4 KP-25 j I 0,71 a 5 KP-50 1,82 8 ' Keterangan: Superskrip berbeda pada kolom yang sama menunjukkan hasil berbeda nyata pada a/fa 5%. 1 2 3
Kandungan unsur Ca total tennasuk ke dalam harkat ren_.dah (<2,7%), sedangkan Mg termasuk ke dalam harkat tinggi (0,7-1 ,6%). Di antara perlakuan tidak terdapat beda nyata kandungan Ca dan Mg. Kandungan
80
kalsium dan magnesium total di dalam kompos ditentukan oleh bahan. Di antara perlakuan tidak terdapat beda nyata karena kandungan Ca dan Mg bahan tidak berbeda (Tabel 4.31 ).
d. Kapasitas Tukar Kation (KTK) dan pH KTK dan pH erat kaitan dengan tersedianya unsur hara. KTK dan pH tinggi akan lebih baik untuk memperbaiki kualitas tanah. Makin ti11ggi KTK dan pH kompos makin tinggi kualitas kompos. KTK termasuk dalam harkat rendah (<20,1 meq/100 g) dan pH termasuk ke dalam harkat sedang (6,6-7,3) (Tabel 4.32).
Tabel4.32 Kapasitas Tukar Kation (KTK) dan pH No. 1 2 3
Perlakuan KTK (meq/1 00 g) pH Petani 6,99 8 8,53 8 7,03 8 10,23 8 K-25 8 7,01. K-50 10,62 6,95a 9,93 a 4 KP-25 10,17 a 5 KP-50 6,75 8 Keterangan: Superskrip berbeda pada kolom yang sama menunjukkan hasil berbeda nyata pada a/fa 5%.
! i '
I I
I
Di antara perlakuan tidak terdapat beda nyata baik KTK maupun pH. KTK dan pH dipengaruhi oleh tingkat perombakan bahan organik. Tingkat perombakan bahan organik, yang ditunjukkan rasio C/N, di antara perlakuan tidak berbeda. Gam bar 4.4 mengilustrasikan kualitas kompos dilihat dari berbagai nilai. Nilai C/N, KTK, pH, dan unsur hara secara bersama-sama menentukan kualitas kompos. Makin rendah nilai C/N dan makin tinggi KTK makin
81
baik kualitas kompos. Kandungan unsur P, K, Ca dan Mg makin tinggi secara umum makin baik untuk pertumbuhan tanaman. ~ ~------------------~
.:-:.:·:..~-.:·:.:·..:·::.:.. ·-:·:..:::.::..::::.=.:.~.=-
r-- ---::;-;;-~=--
(%) 2.5
.:~.~.--:::-~ --~=--==····. -
2 ~--------------~-------!'
a -- - - t
1.5
-
i !
---f'1Hiil-fi'! '"R!J····
0.5 0
f:L
P
K
Ca
Mg
lcPetani I!IK-25 DK-50 •KP-25 liJKP-50 I .
a. Berdasarkan Nilai C/N, KTK dan pH
b. Berdasarkan Nilai N, P.
K. Ca dan Mg total
Gambar4.4 Histogram Kualitas Kompos Berdasarkan Nilai N, CIN, KTK, pH, P, K, Ca dan Mg (Catatan: Berdasarkan uji berganda Duncan, di antara perlakuan tidak terdapat beda nyata, kecuali pada nilai N dan K total).
4.6.2 Pertambahan Tinggi Tanaman Minggu ke 1 pertambahan tinggi tanaman tidak berbeda nyata di antara perfakuan kecuali pada media kontrol tanah. Pertambahan tinggi tanaman pada media kontrol tanah nyata lebih rendah daripada media kontrol kompos dan media campuran (label 4.33). Minggu ke 2 terdapat beda nyata pertambahan tinggi tanaman di antara media tanam. Di antara perfakuan pada media tanam campuran 1:2 tidak terdapat beda nyata. Pertambahan tinggi tanaman pada media kontrol, nyata lebih rendah daripada media campuran 1:1 dan 1:2 dan media campuran 1:1 nyata lebih rendah daripada media campuran 1:2 (label 4.33). Minggu ke 3, pertambahan tinggi tanaman media campuran 1:2 nyata lebih tinggi daripada media kontrol dan media campuran 1:1 . Pada
82
media kontrol, perlakuan petani nyata lebih tinggi daripada perlakuan lain. Pada media campuran 1:1, perlakuan petani dan K-25 nyata lebih tinggi daripada perlakuan lain. Pada media campuran 1:2, antara perlakuan tidak terdapat beda nyata (Tabel4.33).
Tabel 4.33 Pertambahan Tinggi Tanaman Kangkung Minggu ke 1, 2, 3 dan 4 (em) No.
Per1akuan
Minggu ke 1
· -Minggu ke 3
Minggu ke 2
Minggu ke 4
1 Tanah 0,95 0,39 0,53 0,79 8,79 ab 1,55 a 7,03 b 4,95 b Petani 2 6,86 ab 8,95 ab 4,73 b 1,75 a 3 K-25 8,75 ab 6,75 ab 5,05 be 1,78 a 4 K-50 I 8 6,71 ab 1,78 a 4,88b KP-25 5 8,39 I 6,86 ab 1,58 a 5,27 be KP-50 6 8,46 8 ! 1,60 a 5,52 c 9,95 c 7,89 D t Petani 1:1 7 I I I 1,49 a II 5,48 c 10,00 c 7,82 b 8 I K-25 1:1 ! I 9,84 c 4,07 a 1,49 a 7,47 ab 9 K-50 1:1 I I 7,29 ab 5,46 c 1,51 a 9,24 be 10 KP-25 1:1 9,51 be 7,14 ab KP-50 1:1 1,49 8 4,15 8 11 I 1,54 a 9,61 c 6,03 a 12,27 a 12 Petani 1:2 j 1,53 a 6,23d 9,21 c 12,70 d 13 K-251:2 iI 1,61 a 9,71 c 5,14 be 13,14 d 14 K-50 1:2 I 6,45d I 9,20 c 1,63 a 12,45 d 15 KP-25 1:2 I 5,03 be 1,73 a 12,84 d 9,85 c 16 KP-50 1:2 ! Keterangan: Supersknp berbeda pada kolom yang sama menunjukkan haSII berbeda nyata pada a/fa 5%. No. 1-6 Media Kontrol; No. 7-11 Media Campuran 1:1; No. 12-16 Media Campuran 1:2. Perbandingan 1:1 dan 1:2 menunjukkan perbandingan antara tanah dan kompos.
i
I
I
I
I
Minggu ke 4, pertambahan tinggi tanaman media campuran 1:2 nyata lebih tinggi daripada media campuran 1:1 dan media kontrol. Pada media campuran 1:1 dan 1:2, perlakuan K-50 dan KP-50 nyata lebih rendah daripada perlakuan petani, K-25 dan KP-25. Perlakuan K-25 dan KP-25 tidak berbeda nyata dengan perlakuan petani (Tabel4.33). Pertambahan tinggi tanaman minggu ke 1 sampai 4 pada media kontrol tanah lebih rendah karena kesuburan tanah yang rendah. Tanah yang
83
dipilih adalah podsolik merah kuning. Tanah ini termasuk golongan tanah mineral dengan kandungan bahan organik rendah. Pertumbuhan terhambat membuktikan media kontrol tanah tidak cocok untuk pertumbuhan tanaman. Mungkin karena keterbatasan. jenis dan jumlah unsur hara maupun karena struktur tanah yang jelek. Pertambahan tinggi tanaman pada media kontrol nyata lebih rendah daripada media campuran membuktikan bahwa kompos tanpa tanah kurang baik untuk pertumbuhan tanaman. Hal ini karena adanya faktor pembatas pada kompos tersebut. Faktor pembatas dapat berupa jumlah unsur hara yang rendah ataupun unsur hara menjadi kurang tersedia bagi tanaman. pertambahan tinggi tanaman pada media campuran lebih baik daripada media kontrol, karena terjadi perpaduan kandungan unsur hara dan struktur antara tanah dan kompos. Keadaan optimal untuk pertumbuhan tanaman tercapai pada media campuran 1: 2. Minggu ke 4, pertambahan tinggi tanaman perlakuan K-25 dan KP-25 pada media campuran 1:2 cenderung lebih baik menunjukkan keadaan yang lebih cocok. Pertumbuhan tanaman dipengaruhi keadaan tempat tumbuhnya. Keadaan tempat tumbuh dipengaruhi oleh rasio C/N, jenis dan komposisi unsur hara, KTK dan pH kompos. Kompos perlakuan K25 dan KP-25 mempunyai C/N cenderung lebih rendah dan kandungan N, Ca serta Mg cenderung lebih tinggi, walaupun secara statistik tidak berbeda nyata dengan perlakuan lain. Kandungan Kalium perlakuan K-
84
25 nyata lebih tinggi daripada perlakuan petani, K-50 dan KP-50 (Lihat Tabel 4.28-31 dan Gambar 4.4). - - - - - - - ------ ·- -35.00
-·· ··-- ---
~-----
;
30.00
i
fT .. .. r- ,.
E 25.oo 2o.oo 1 -r} 15.oo ~
t-
10 00 5:00
ttn
.,
~.,_r-11-_, ::
r-
r '- ~'
·~
,. • •
rr-
'-
r- r- r-
-
r-
,_
r-
r-
'-
r- r- r-
1- :
c_ :•
r-
..
H- . r- ~; r- 1f- y r- :: ro.oovS!. ~ ··· ~ lb ~ :E :E 1 2 3 4 5 6 1 a 9
' r-f.., -j : r- r- '-i i! 1- : r- ~ •• 1-
j
f-
1-
:• -S 10
11
12
13
14
1s
1e
Media Tumbuh
I0 Minggu ke 1 0 Minggu ke 2 0 Minggu ke 3 0 Minggu ke 4 ! Gambar 4 .5 Histogram Pertumbuhan Tanaman Kangkung MinggtJ ke 1-4 Keterangan: 1-6 Media Kontrol, 7-11 Media Campuran 1:1, 12-16 Media Campuran 1:2. Perbandingan 1:1 dan 1:2 menunjukkan perbandingan antara tanah dan kompos.
Tinggi tanaman keseluruhan terbaik pada media campuran 1:2, diikuti media campuran 1: 1 dan terakhir media kontrol. Pada media campuran 1:2, tinggi tanaman keseluruhan per1akuan K-25 dan KP 25 sama baik dengan per1akuan petani, dan cenderung lebih baik daripada per1akuan K-50 dan KP-50. Pada media kontrol tanah, walaupun tanaman tetap hidup tetapi tidak berkembang dan kerdil. Histogram perkembangan tinggi tanaman minggu 1-4 disajikan pada Gambar 4.5.
4.6.3 B.erat Kering Tajuk dan Akar Berat kering !ajuk dan akar mencerminkan akumulasi bahan organik penyusun jaringan tanaman yang terbentuk melalui proses fotosintesis. Akumulasi bahan organik mencerminkan ketersediaan unsur hara dari
85
media tempat tumbuh. Makin tinggi berat kering menunjukkan makin cocok media tempat tumbuh.
Berat kering tajuk tanaman media campuran 1 :2 nyata lebih tinggi daripada media campuran 1:1 kecuali partakuan KP-25. Pad a media campuran 1:1, berat tajuk pertakuan KP-25 nyata lebih tinggi daripada perlakuan petani dan ·pertakuan lain tidak berbeda nyata dengan perlakuan petani. Pada media campuran 1 :2, berat tajuk pertakuan KP25 nyata lebih tinggi daripada perlakuan petani, pertakuan lain tidak berbeda nyata dengan pertakuan petani (Tabel4.34).
Tabel 4.33 Berat Kering Tajuk dan Akar Tanaman Kangkung No. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16
Penakuan Tanah Petani K-25 K-50 KP-25 KP-50 Petani 1:1 K-25 1:1 K-50 1:1 KP-25 1:1 KP-50 1:1 Petani 1:2 K-251:2 K-50 1:2 KP-251:2 KP-50 1:2
Tajuk (g) 0,37 8 823 b 7:26 b 7,83 b 7,89 b 7,97 b 9,51 c 9,07 c 8,86c 10,57 d 9,38 c 10,38 d 10,33 d 10,53 d 11,70 e 10,17d
Akar(g) 0,24 8 2,80b 2,73b 2 85 b 2:82b 2,72 b 3,72c 4,34 cd 4,34 cd 4,82 d 4,24 cd 5,58e 5,60e 5,85 ef 6,28 ef 5,71 e
Keterangan: Superskrip berbeda pada kolom yang sama menunjukkan hasil berbeda nyata pada a/fa 5%.
No. 1-6 Media Kontrol; No. 7-11 Media Campuran 1:1; No. 12-16 Media Campuran 1:2. Perbandingan 1:1 dan 1:2 menunjukkan perbandingan antara tanah dan kompos
Berat kering akar media campuran 1 :2 nyata lebih tinggi daripada media campuran 1:1 dan media campuran 1:1 nyata lebih tingi daripada med1a
86
kontrol. Pada media campuran 1:1, berat kering akar perlakuan KP-25 nyata lebih tinggi daripada perlakuan petani dan perlakuan lain tidak berbeda nyata dengan per1akuan petani. Demikian juga pada media campuran 1:2, berat kering akar perlakuan KP-25 nyata lebih tinggi daripada perlakuan petani (Tabel 4.34). Berat kering tajuk dan· akar media kontrol nyata lebih rendah daripada
-
media campuran 1; 1 dan 1;2 menunjukkan rendahnya ketersediaan unsur hara bagi tanaman pada media kontrol. Ketersediaan unsur hara rendah mung kin karena jumlah unsur hara yang sedikit ataupun karena struktur media menyebabkan unsur hara tidak tersedia bagi tanaman. Berat kering tajuk dan akar media campuran lebih tinggi daripada media kontrol menunjukkan ketersediaan unsur hara lebih baik daripada media kontrol. Penambahan kompos pada tanah selain menambah jumlah unsur hara, juga memperbaiki struktur tanah, sehingga unsur hara menjadi lebih tersedia bagi tanaman. Oengan ketersediaan unsur hara meningkat,
maka penyerapan unsur hara juga meningkat dan
fotosintesis lebih aktif, sehingga timbunan bahan organik lebih banyak. Berat kering tajuk dan akar perlakuan KP-25 nyata lebih tinggi daripada perlakuan petani, walaupun tinggi tanaman perlakuan KP-25 tidak berbeda nyata dengan perlakuan petanl. Hal ini menunjukkan timbunan bahan organik pada perlakuan KP-25 lebih tinggi daripada perlakuan petani. Timbunan bahan organik lebih tinggi karena ketersediaan unsur
87
hara lebih baik. Berdasarkan kandungan unsur hara, perlakuan KP-25 mempunyai kandungan K-total lebih tinggi daripada perlakuan petani. Kesesuaian media tumbuh, selain ditunjukkan berat kering, juga terlihat dari keseimbangan antara bagian tajuk dan akar. Tanaman yang tumbuh pada media yang cocok, morfologinya tumbuh seimbang, yang menunjukkan pertumbuhan berlangsung normal. Keseimbangan tajuk dan akar terlihat dari hubungan berat kering tajuk dan akar.
Tajuk 14
12 10
8
: ~·
Y = 1,40X + 3,128; K
= 0,803 ·· ·
2
~
6
3
Akar
Gambar 4 .6 Hubungan antara Berat Kering Tajuk dan Akar Tanaman
Regresi antara berat kering tajuk sebagai variabel bebas (Y) dan akar sebagai variabel terikat (X) menunjukkan hubungan yang linier. Makin . tinggi berat kering tajuk makin tinggi berat kering akar. Dari analisis regresi, hubungan antara berat kering tajuk dan akar men:gikuti
.,.,
persamaan: Y
=1,40X + 3, 128; R =0,803 (Gambar 4.6). 2
Persamaan regresi di atas menunjukkan setiap peningkatan 1 g berat kering akar akan diikuti peningkatan 1,4 g berat kering tajuk. Hubungan
88
ini menunjukkan ada keseimbangan perkembangan antara bagian tajuk dan akar. Perkembangan yang seimbang menunjukkan media tempat tumbuh relatif sesuai.
4.6.4 Rasio manfaat-biaya (BC Ratio) Biaya pengomposan dj tingkat petani diperkirakan berdasarkan hasil percobaan. Untuk 1 ton banan, diperfukan biaya sebesar Rp 95.510, Rp.113.01 0, Rp.111.990 dan Rp.129.490 secara berurutan untuk per1akuan K-25, K-50, KP-25 dan KP-50. Satu ton bahan akan diperoleh kompos sebesar 554, 742, 640 dan 842 kg secara berurutan untuk per1akuan K-25, K-50, KP-25 dan KP-50. Harga kompos
dihitung berdasarkan
biaya dan hasil kompos
percobaan. Harga kompos per1akuan K-25, K-50, KP-25 dan KP-50 secara berurutan sebesar Rp 172, 152, 175 dan 154/kg. Biaya kompos per1akuan petani dihitung berdasarkan harga kompos di tingkat petani saat
penelitian
yaitu
Rp.3.500/karung
atau
sekitar
Rp.87,5/kg.
Perhitungan biaya pengomposan di tingkat percobaan dan perkiraan di tingkat petani secara Jengkap dapat dilihat pada Lampiran 21. Manfaat pengomposan dihitung dari peningkatan tinggi tanaman dan kandungan Kalium total. Tinggi tanaman digunakan data pada media yang menunjukkan pertumbuhan tanaman paling baik, yaitu media campuran 1:2.
N~lai
tinggi tanaman didapat dengan menjumlahkan
pertambahan tinggi tanaman minggu 1,2,3 dan 4. Nilai tinggi tanaman
89
untuk perlakuan Petani, K-25, K-50, KP-25 dan KP-50 secara berurutan adalah 29,66; 29,59; 28,94; 30,06 dan 28,83 em. Nilai kandungan Kalium total perlakuan Petani, K-25, K-50, KP-25 dan KP-50 secara berurutan adalah 1,15; 1,49; 1,11; 1,81 dan 1,43%.
Tabel4.35 Analisis Biaya Manfaat Pengomposan Berdasarkan Tinggi Tanaman No. (1) 1 2 3 4 5
Per1akuan Pengomposan (2) K-25 K-50 KP-25 KP-50 Petani
Biaya'(Cost) Jumlah (Rp) Rasia (3) (4) 1,95 172 152 1,73 175 1,99 154 1,75 88 1,00
Manfaat (Benefit) Jumlah (an) Rasia (6) (5) 29,66 1,03 1,03 29,59 28,94 1,00 30,06 1,04 1,00 28,83
Rasia Manfaat/Biaya (i)=(6)/(4) 0,53 0,59 0,50 0,60 1,00
Rasia manfaat-biaya berdasarkan tinggi tanaman perlakuan yang diuji lebih kecil dari 1 menunjukkan penambahan manfaat lebih kecil daripada penambahan biaya. Rasia manfaat-biaya per1akuan yang diuji rendah dikarenakan harga kompos di tingkat petani rendah. Harga kompos di tingkat petani sama dengan harga kotoran sapi yang digunakan sebagai salah satu bahan kompos (Tabel4.35) .. Pengomposan bahan-bahan limbah perkebunan diharapkan dapat meningkatkan
produksi
kompos.
Produksi
kompos
meningkat
diharapkan akan meningkatkan penggunaan pupuk kompos dan menurunkan penggunaan pupuk anorganik di perkebunan kelapa sawit. Dengan pengomposan tesebut diharapkan kesuburan tanah terjaga dan pencemaran akibat produksi dan penggunaan pupuk anorganik menurun. Walaupun secara ekonomi kompos perlakuan K-25, K-50, KP-
90
25 dan KP-50 lebih mahal daripada kompos perlakuan petani, tetapi pengomposan tersebut mempunyai nilai ekologi.
Tabel4.36 Analisis Biaya Manfaat Pengomposan Berdasarkan Kandungan K total ------- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - , - - - - - - -
----,----
No. (1) 1 2 3 4 5
Per1akuan Pengomposan (2) K-25 K-50
I
KP-25 KP-50 Petani
Biaya Jumlah (R_Q}_ (3) 172 152 175 154 88
.
Rasio (4) 1,95 1,73 1,99 1,75 1,00
Manfaat Jumlah (%) Rasio (6) (5) 1,49 1,30 0,97 .1 '11 1,81 1,57 1,43 1,24 1,00 1'15
Rasio Manfaat/Biaya (7)=(6)/( 4)
0,66 0,56 0,79 0,71 1,00
Berdasarkan kandungan kalium, nilai rasio manfaat-biaya perlakuan yang diuji juga kurang dari 1. Kandungan Kalium perlakuan KP-25 nyata lebih tinggi daripada perlakuan lain. Namun demikian, biaya pada perlakuan KP-25 lebih mahal daripada perlakuan lain sehingga rasio manfaat-biaya lebih rendah daripada perlakuan lain. Tanaman kelapa sawit membutuhkan kalium yang banyak sehingga pupuk yang mengandung kalium lebih banyak akan lebih baik (Tabel4.36).
BABV
KESIMPULAN DAN SARAN
5.1 Kesimpulan a. Bentuk penerapan integrasi perkebunan kelapa sawit-peternakan sapi di Kecamatan Talo Kabupaten Seluma, Propinsi Bengkulu secara garis besar dapat dibedakan menjadi dua macam, yaitu menyatu dan terpisah antara perkebunan dan petemakan. b. Secara
ekonomi,
penerapan
integrasi
peri<ebunan
kelapa
sawit-
petemakan sa pi pada petani di Kecamatan T alo Kabupaten Seluma, Propinsi Bengkulu belum memberi keuntungan,
baik ditinjau dari
peri<ebunan kelapa sawit maupun dari petemakan sapi. Peningkatan pendapatan baru diperoleh dari nilai temak itu sendiri. c. Secara ekologi, penerapan integrasi peri<ebunan kelapa sawit-petemakan sapi pada petani di Kecamatan Talo Kabupaten Seluma, Propinsi Bengkulu nyata menguntungkan, yang ter1ihat dari penggunaan pupuk anorganik dan herbisida petani integrasi nyata lebih rendah serta penggunaan pupuk organik nyata lebih tinggi daripada petani nonintegrasi. d. Kualitas kompos perlakuan KP-25 (campuran limbah kebun dan pabrik kelapa sawit serta kotoran ternak sapi 25% dari jumlah bahan) lebih baik daripada kompos perlakuan petani dilihat dari kandungan N dan K total; kandungan N dan K total pertakuan KP-25 masing-masing sebesar 1,87% dan 1,81% nyata lebih tinggi daripada kandungan N danK total kompos
91
92
perlakuan petani yang masing-masing sebesar 1,47% dan K 1, 15%. Kualitas kompos perlakuan K-25, K-50 dan KP50 tidak berbeda dengan kompos perlakuan petani. 8/C rasio perlakuan yang diuji kurang dari 1, yang menunjukkan bahwa dari sisi ekonomi tanpa ekologi tidak menguntungkan.
5.2 Saran a. Agar pendapatan meningkat dan potensi pencemaran lingkungan (baik dari limbah maupun dari penggunaan masukan-luar) menurun, maka sebaiknya setiap pengembangan perkebunan kelapa sawit melakukan penerapan integrasi dengan petemakan, misalnya temak sapi. Setiap hektar kebun kelapa sawit dapat menyediakan pakan untuk empat ekor sapi, dan kelayakan usaha temak sapi adalah 5 ekor/keluarga. b. Agar penerapan integrasi perkebunan kelapa sawit-petemakan sapi pada petani di Kecamatan Talo Kabupaten Seluma, Propinsi Bengkulu menguntungkan secara ekonomi, maka perlu dilakukan sosialisasi dan pelatihan cara memanfaatkan temak sebagai rekanan (Partnership) untuk kerja di kebun kelapa sawit serta cara pemanfaatan limbah kebun dan/atau pabrik kelapa sawit untuk pakan ternak sapi atau kompos; c. Agar kompos perlakuan KP-25 (bahan campuran limbah kebun, pabrik dan kotoran temak sapi 25% dari jumlah bahan) menguntungkan secara ekonomi, maka hendaknya dilakukan kajian lebih mendalam terhadap teknik pengomposan agar murah dan mudah diterapkan petani.
DAFTAR KEPUSTAKAAN
Alexander, M. 1977. Introduction to Soil Microbiology. Willey Eastern Limmitted. New Delhi. 467 p. Awaludin dan Masumi. 2003. Systematic Beef Integration in Oil Palm Plantation with Emphasis on The Utilization of Undergrowth. Makalah Ekspose lnovasi Teknologi Pertanian Lahan Kering dan Lokakarya Nasional Sistem lntegrasi Kelapa Sawit-Sapi. Tanggal9-10 September 2003. Bengkulu. Badan Penelitian dan Pengembangan Pertanian (BPPT) bekerja sama dengan PT. Agricinal, Bengkulu. 2003. Pengkajian Pengembangan Usaha Sistem lntegrasi Kelapa Sawit Sapi. Makalah Ekspose lnovasi Teknologi Pertanian Lahan Kering dan Lokakarya Nasional Sistem lntegrasi Kelapa Sawit-Sapi. Tanggal9-10 September 2003. Bengkulu. Badan Perencanaan Pembangunan Daerah (BAPPEDA) Kabupaten Bengkulu Selatan. 2002. Rencana Strategis Kabupaten Bengkulu Selatan 2000-2004. Badan Perencanaan Pembangunan Daerah (BAPPEDA) Kabupaten Bengkulu Selatan. 1990. Rencana Umum Tata Ruang Wilayah Kecamatan Talo. Balai
Pengembangan dan Penefrtian Temak.. 2003. Program Terobosan Pengembangan Petemakan: lntegrasi Temak dengan Kebun Kelapa Sawit. Halaman 1-17 dalam Media Pengembangan Petemakan. Vol.11 Tahun IV, April2003
BPS Kabupaten Bengkulu Selatan. 2001. Kecamatan Dalam Angka 2001 . BPS Kabupaten Bengkulu Selatan. 2002. Bengkulu Selatan Dalam Angka 2002. BPS Propinsi Bengkulu. 2001. Produk Domestik Regional Bruto Propinsi Bengkulu Tahun 2001. Budhi, G.S. dan I. Setiajie. 1996. Peluang dan Kendala Pengembangan Petemakan Rakyat di Pus at Pertumbuhan Propinsi Kalimantan Barat. Halaman 377-383 dalam Temu llmiah Hasii-Hasil Penelitian Petemakan Bogor 9-11 Jan 1996. Balitnak, Puslitbangnak, Balitbang Pertanian. Budianda, 0 dan D. Tambas 2004. Kandungan Logam Berat Cadmium pada Lahan Sawah lntensif Pertanian di Belitang OKU-Timur Sumatera Selatan. Halaman 45-52 dalam Jumal Pengelolaan Lingkungan dan SDA, 2 (1), Maret 2004. Darmoko, Z. Poeloengan dan I. Anas. 1993. Pembuatan Pupuk Organik dari Tandan Kosong Kelapa Sawit. Halaman 89-99 dalam Buletin PPKS 1 (1) 1993. Departemen Pertanian. 2002. Statistik Perkebunan Indonesia 2000-2002: Kelapa Sawit. Direktorat Jenderal Bina Produksi Perkebunan. Jakarta. Dinas Perkebunan Propinsi Bengkulu. 2000. Budidaya Kelapa Sawit. 10 halaman.
93
94
Direktorat Jenderal Per1<ebunan. 2000. Kebijaksanaan Sistem Usahatani Terpadu Per1<ebunan. Halaman 1-12 da/am Prosiding Evaluasi dan Pemantapan Program Bersama Komisi Per1<ebunan. Balitbang Kehutanan dan Per1<ebunan. Puslitbang Tanaman Per1<ebunan. Jakarta. Diwyanto, K. 2002. Pemanfaatan Sumberdaya Lokal Secara Optimal. Orasi Pengukuhan Ahli Peneliti Utama. Puslitbang Petemakan. Balitbang Pertanian. Departemen Pertanian. Bogor. Higa, T dan G.N. Wididana 1994. Tanya Jawab Teknologi Effective Microorganisme. Indonesia Kyusei Nature Fanning Societies (IKNFS) dan PT Songgolangit Persada. Jakarta. Jackson, A.R.W. and Julie W Jackson. 2000. Environmental Science: The Natural Environmental and Human Impact. 2-nd Ed. John Willey and Son's. New York. Jalaludin, S.; Z.A. Jelan; N. Abdullah and Y.W. Ho. 1991. Recent Development in the Oil Palm By Product Based Ruminant Feeding System. P 35-44 in MSAP. Penang. Malaysia. Loekito, H. 2002. Teknologi Pengolahan Limbah lndustri Kelapa Sawit. Halaman 242250 dalam Jumal Teknologi Ungkungan Vo1.3, No.3 September 2002. Manula, E; B. Lalang dan P. Purba 1994. Penetapan Umur Ekonomis Tanaman Kelapa Sawit. Halaman 79-91 dalam Berita PPKS Vol 2 April - Juni 1994. Mersyah, R. 2005. Desain Sistem Budidaya Sapi Potong Berkelanjutan untuk Mendukung Pelaksanaan Otonomi Daerah di Kabupaten Bengkulu Selatan. Disertasi. IPB. 170 Halaman. Novizan 2002. Petunjuk Pemupukan yang Efektif. Cet 1. AgroMedia Pustaka. Jakarta 114 halaman. Patolai, B.; L. Warty; R. Saladin dan I. Ryanto. 1999. Pengaruh Penggantian Rumput Lapangan dengan Serat Sawit Amoniasi dalam Ransum Terhadap Penampilan Produksi Temak Sapi Lokal. Halaman 1-9 dalam Jumal Studi Pertanian Pasca Sa~ana UNAND Voii/No.2ITh.1999. Prasetyo, T.; J. Handoyo; J. Pramono, dan Cahyati Setiani. 2001. lntegrasi Tanaman Temak Pada Sistem Usahatani di Lahan lrigasi. Makalah Seminar Nasional Teknologi Petemakan dan Veteriner. 17-18 September 2001. Auditorium Balai Penelitian Veteriner. Bogor. PTPN Vll2003. Propil PTP Nusantara VII Unit Usaha Talo Pino Per 31 Agustus 2003. Talo Pino Bengkulu Selatan.13 halaman. Purba, A dan S.P. Ginting. 1997. lntegrasi Perkebunan Kelapa Sawit dengan Temak Ruminansia. Halaman 55-60 dalam Warta PPKS Vol5(2) Tahun 1997. Rao, S. 1994. Mikroorganisme Tanah dan Pertumbuhan Tanaman. Ul Press. Jakarta.
95
Rasastra. I.W.; P. Simatupang; B. Rachman; N. Syafaat; T. Prandji dan M. Rachmat. 2002. Perspektif Pembangunan Pertanian Tahun 2000-2004: Analisis Kebijakan Paradigma Pengembangan dan Kebijakan Pembangunan Agroindustri. Halaman 48-90 dalam Monograph Series 21 tahun 2002. Puslitbang Sosek Pertanian. Balitbang Tanaman. Deptan. Jakarta. Reijntjes, C.; B. Haverkot dan A. Water-Sayer. 1999. Pertanian Masa Depan: Pengantar untuk Pertanian Berkelanjutan dengan lnput-Luar Rendah. Edisi Indonesia Terjemahan oleh Y. Sukoco, SS. 270 halaman. Salikin, K.A. 2003. Sistem Pertanian Berkelanjutan. Kanisius. Yogyak8rta. 127 halaman. Salmiah, A. 1995. Pengaruh Limbah Kelapa Sawit Terhaaap K~limpahan dan Komposisi Jenis Plankton pada Bak Terkontrol yang Ditebari lkan Bandeng. (Skripsi). Fakultas Petemakan dan Perikanan Universitas Hasanuddin. Ujung Pandang. Sarwono, B. Dan H. B. Arianto.2002. Penggemukan Sapi Secara Cepat. Cet. 2. Penebar Swadaya. Jakarta. 112 halaman. Scholten. L.C. and C.W.M. Timmermans 1996. Natural Radioactivity in Phosphate Fertilizer. Page 171-175 in Fertilizer and Environment Edited bay C. Rodriguez-Barrueco. Kluwer Academic Pubished. Netherlands. Simatupang, P. 2002. Kelayakan Sektor Pertanian sebagai andalan Pembangunan Ekonomi Indonesia. Halaman 1-11 dalam Prosiding Seminar Nasional: lnovasi Teknologi Tepat Guna Berorientasi Agribisnis untuk Pegembangan Masyaralr.at dalam Pembangunan Pertanian Soedjana, T.D. 2002. Prevalensi dan Karakteristik Ekonomi Usaha Temak Tradisional: Tantangan bagi Upaya Peningkatan Produksi Temak Nasional. Orasi Pengukuhan Ahli Peneliti Utama. Balitbang Pertanian, Deptan. Bandar Lampung, Oktober 2002. Soekardono. 2002. lntegrasi Tanaman Dengan Temak (Crop-Uvestock System) dalam Rangka Menuju Pertanian Berkelanjutan. Halaman 139-147 dalam Prosiding Seminar Nasional Peningkatan Pendapatan Petani Melalui Penerapan Teknologi Tepat Guna. Mataran 20-21 Nopember 2002. Balitbang Pertanian. Departemen Pertanian. Jakarta. Soemamo. 2001. Konsep Usahatani Lestari dan Ramah Lingkungan. Halaman 1-3 dalam Prosiding Seminar Nasional Budidaya Tanaman Pangan Berwawasan Lingkungan, Jakenan, 7 Maret 2000. Puslitbangtan Pangan. Balitbang Pertanian. Soemarwoto, 0. 2001. Analisis Mengenai Dampak Lingkungan Hidup. Cet. Ke 9. Gadjah Mada University Press. 326 Halaman. Soerjani, M. 2000. Perkembangan Kependudukan dan Pengelolaan Sumberdaya Alam: Pembangunan Berkelanjutan dalam Otonomi Daerah. Dalam Buletin/Monograf Pembangunan dan Lingkungan No.l-2000. Yayasan lnstitut Pendidikan dan Pengembangan Lingkungan. Jakarta.
96
Soerjani. M. 2002. Ekologi Manusia. Buku Materi Pokok BIOL4417/3SKS/ Modul 1-9 UT. Jakarta. Soerjani,
M. 2005. Lingkungan Hidup, Pengelolaan dan Pemanfaatan dalam Pembangunan. Hand out untuk Penalaran Guru Sebagai Pelatih (TOT) di Jakarta. 31 Januari sampai dengan 5 Februari 2005.
Soerjani. M.; R. Ahmad dan R. Munir (Editor). 1987. Sumberdaya Alam dan Kependudukan dalam Pembangunan. Cet. 1. Ul Press. Jakarta. 283 halaman. Soler. J.S and J.S. Rovira 1996. Cadmium in Inorganic Fertilizer. Page 541-545 in Fertilizer and Environment Edited bay C. Rodriguez-Barrueco. Kluwer Academic Pubished. Netherlands. Suharto. 2003. Pengalaman Pengembangan Usaha Sistem lntegrasi Sapi Kelapa Sawit di Riau. Makalah Ekspose lnovasi Teknologi Pertanian Lahan Kering dan Lokakarya Nasional Sistem lntegrasi Kelapa Sawit-Sapi. Tanggal 9-10 September 2003. Bengkulu. Syarif, S. 1986. llmu Tanah Pertanian. PT Pustaka Buana. Bandung. 270 Halaman. Wijono. 0.8.; L. Affandhy dan A. Rasyid. 2003. lntegrasi Temak dengan Perkebunan Kelapa Sawit. Makalah Ekspose lnovasi Teknologi Pertanian Lahan Kering dan Lokakarya Nasional Sistem lntegrasi Kelapa Sawit-Sapi. Tanggal 9-10 September 2003. Bengkulu. Yanti. Desfitri; Lili Warly, R. Saladin dan I. Ryanto. 1999. Sintesis Mikroba dan Karakteristik Kondisi Rumen pada Sapi Pesisir yang Mendapatkan Serat Sawit Arnoniasi dalam Ransum. Halaman 10-19 dalam Jumal Studi Pertanian Pasca Saljana UNAND Voii/No.2!Th. 1999.
Lampiran 1 PENENTUAN JUMLAH SAMPEL BERDASARKAN VARIANS LUAS KEBUN
Rumus penentuan besamya sampel (n) adalah sbb.:
Varians populas! dihitung dengan rumus sbb.:
nL(Xi-<>
N-n
S2=-----
n=-------
't2
N*n
n (n -1 ) 52
N = Jumlah anggota dalam populasi Z 2 = Luas area dalam kurva normal 0 Oerajat penyimpangan
t2
=
= [ - - ] S2
=Varian sampel
=Varian populasi
(Suparmoko 1994: 50-56)1 .
Jumlah sampel dan luas kebun kelapa sawit menghasilkan masing-niasing adalah seperti pada tabel berikut: Nomor Sam pel
Non-lnt98
X 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
Jumlah (~) Kuadrat
0.56 I 0.56. 16.00 i 0.56 0.56 0.56 0.56 0.56: 0.56 i 2.25 I 0.56 i 1.00 i 0.06 I 0.56: 1.00 . 0.56! 1.00 2.25 0.25: 1.00 I 1.00 I 1.00 I 0.56: 1.00 i 0.56 : 0.56 i
0.75 0.75 4.00 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 1.50 0.75 1.00 0.25 0.75 1.00 0.75 1.00 1.50 0.50 1.00 1.00 1.00 0.75 1.00 0.75 0.75 25.25 637.5625
:
i
r" (populasi)
~r-·--·
z (95%)
d2 (10%) N
0.446635 0.013716 3.8416 0.01 5.062351
x·
1.50 1.50 1.00 1.50 1.50 1.00 1.50 2.00 2.50 1.00 2.00 1.50 1.00 2.00 1.00 1.00
2.25 2.25 1.00 ! 2.25! 2.25 I 1.00 2.25 4.00 . 6.25 1.00 4.00 2.25 1.00 4.00 1.00 1.00
1552.25
Jumlah1~1
s· (sampel)
X
! 23.50
35.69
-
lnt 98
Non-lnt 99
'
x·
! 0.215625 0.010781
X
I
x· 0.25 1.00 4.00 0.25 6.25 1.00 0.56 4.00 2.25 2.25 0.56 4.00 12.25 0.56
0.50 1.00 2.00 0.50 2.50 100 0.75 2.00 1.50 1.50 0.75 2.00 3.50 0.75
lnt 98 X 0.75! 1.00 ! 1.50 : 2.00 i 1.00 1.00 . 1.00 ! 1.00 : 0.50 1.00 1.50 1.00 i 1.00 1.00 1.00 I 1.50 !
I
1.00
i
x· 0.56 1.00 2.25 4.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.25 1.00 2.25 1.00 1.00 1.00 1.00 2.25 1.00
I
I
37.75
20.25 410.06
;'
39.19
18.75 351.563
I 22.56 I
I
3.8416 i 0.01
0.761332 0.0432 3.8416 0.01
I 3.937856
13.3~:
0.11765 0.00554 3.8416 0.01 2.0i492
Berdasarkan hasil. perhitungan di atas, jumlah sampel minimal untuk petani nonintegrasi 1998, 1999 dan petani integrasi 1998, 1999 secara berurutan adalah 6, 4, 14 dan 3 responden. Oengan demikian, maka jumlah sampel yang diambil telah sesuai dengan kaidah statisb"k.
1 Metode Peoelitian Praktis (untuk ilmu-ilmu sosial. ekonomi dan Bisrus) Edisi ke 4 Cet 1. BPFE Yogyakarta.
Lampiran 2 PANDUAN PENGAMATAN BENTUK PENERAPAN INTEGRASI PERKEBUNAN KELAPA SAWIT-PETERNAKAN SAPI
A Kepemilikan kebun kelapa sawit 1. Luas dan umur tanaman kelapa sawit. 2. Jarak kebun kelapa sawit dari tern pat tinggal dan kandang temak. 3. Waktu dan cara m.enyiangi kebun kelapa sawit. 4. Keberadaan tanaman pakan sapi di_ perkebunan kelapa sawit.
B. Kepemilikan ternal< sapi 1. Jumlah dan cara memelihara temak sapi. 2. Jenis dan sumber pakan.
C. Pemanfaatan sumber pakan dari kebun dan pabrik kelapa sawit 1. Cara pemanfaatan. 2. Jenis dan jumlah pemanfaatan. D. Pemanfaatan kotoran temak sapi 1. Bahan dan cara pembuatan kompos. 2. Jumlah dan cara pemanfaatan kompos untuk kebun kelapa sawit.
E. Pemanfaatan tenaga temak sapi 1. Untuk pekerjaan di dalam perkebunan kelapa sawit. 2. Untuk pekerjaan di luar perkebunan kelapa sawit.
Lampiran 4
UNIVERSITAS INDONESIA
INTEGRASI PERKEBUNAN KELAPA SAWITPETERNA~N SAPI DI TINGKAT PET ANI (Studi Kasus di Kecamatan Talo, Kabupaten Seluma, Bengkulu)
PANDUAN WAWANCARA
OLEH:
ZAMZORI 7102 040 473
PROGRAM MAGISTER
PROGRAM STUDI ILMU UNGKUNGAN PPS UI JAKARTA, 2004
A. ldentitas Responden Nama Umu r Pendidikan Desa
B. Karakter Responden 1. Mata pencaharian Pokok . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Sampingan ....................... .
2. Anggota keluarga (tennasuk kepala keluarga) Anak-anak (0-14 th) ........ Dewasa (15-64 th) ........ Tua (65th+) ............ . 3. Kepemilikan sumber daya lahan (tennasuk kebun kelapa sawit)
I
No 1 2
3 4 5
Jenis Lahan Pekarangan Sawah Lahan Kering Kebun Lain-lain
Luas (ha)
Tanaman Pokok
Status (milik/sewa/numpang)
---~~
4. Kepemilikan temak ruminansia (tennasuk temak sapi) Betina Betina Jenis : Jantan Jantan Dewasa Mud a Temak i Dewasa Mud a Sa pi 1 Kerbau 2 i Kambing i 3 . Keterangan: Jantan atau betina dewasa bda umur > 2 tahun . No
Jumlah
I
5. Penghasilan keluarga (Rplbulan) Total penghasilan < 500 rb I 0,5-1 jt I 1-2 jt I> 2 jt
B. Keuntungan Penerapan lntegrasi 1. Kepemilikan Kebun Kelapa Sawit a. Tanaman menghasilkan:jumlah .... batang; luas .... ha, umur .. th, hasil sekali panen ..... kg, jarak waldu antara panen .... hari b. Tanaman belum menghasilkan jumlah .... batang; luas .... Ha, umur ..... th
2. Jarak kebun kelapa sawit (hanya untuk tanaman menghasilkan) Dari tempat tinggal ...... km. dari akses kendaraan roda empat ..... km
3. Saprodi untuk kebun kelapa sawit selama satu tahun (hanya untuk tanaman yang menghasilkan) No
Jenis Saprodi
Jumlah 1 X Aplikasi
Harga (Rp)
Jarak waktu aplikasi
Jumlah Aplikasi j Keter 1 tahun !
J
Pupuk Kimia
1 ..... .
I ..... .
! ..... . 2 3
.
... .. . . ........
Pupuk Kandang Pestisida
i ..... .
........... .
4. Tenaga kerja untuk kebun kelapa sawit (hanya untuk tanaman yang menghasilkan) No
1
2 3 4
5
Jumlah 1 X i Harga (Rp) Pengerjaan •
Jenis Pekerjaan Penyemprotan gulma Pengendalian hama penyakit Pemupukan Pan en Penyiangan a. Rawat piringan b. Rawat gawang c. ·Pruning·
Jarakwaktu Pengerjaan
Frekuensi Kerja 1 tahun
I
Keter
i
I
I I
;
l
I
I I
i
!
!
'
i
I
I
I
i
s a prod"1untuk temak sap1 se ama satu tah un Jumlah 1 X Pemberian
Harga (Rp)
................. .................. ................. ................. .................
................ ................ ................ ................ ................
............ ............. ............. .............
Kawin (18/alam) Oedak Gulma
...... ........
............
No
Jenis Saprodi
1
Obat-obatan
2 3 4
.............
Jarak waktu Pemberian
I I
Jumlah Pemberian 1 tahun
Keter
!
i
I
'! I
: --r--
...... . ..... . ..... ...... ......
......
6. Waktu untuk temak sapi selama satu tahun
i
No
I
I
I i
Jenis Saprodi
I
i1
Waktu 1 X Mengarit (jam)
Frekuensi mengarit (hari)
Jumlah Waktu1 tahun (jam)
Jumlah Rumput DiariUhari (karung)
Mengarit Rumput Pakan Merawat
i
12
7. Hasil dari temak sa pi
! No !
1
Jenis Hasil
Jumlah
Harga (Rp)
.
Jumlah Harga _{_Rp)
Keterangan
Penambahan berat a. Dewasa jantan .. ..... .. ...... .................... . ................... . ................. Dewasa betina· b. ............ ................ ..................... ················· I c. Anak ............ ................ . .................... . ................. 2 Penambahan anak Tenaga 3 4 Kompos Catatan: Penambahan berat, penambahan anak dan harga didasarkan pada asumsi.
C.1 Untuk Peke bun Kelapa Sawit yang Tidak Memiliki Temak Sapi 1. Kepemilikan sebelumnya : a. Pernah b. Tldak pernah 2. Jika pemah memiliki, alasan sekarang tidak memiliki lagi: a. Sulit mencari pakan b. Kurang tenaga kerja 3. Keinginan memiliki temak sapi sambil berkebun kelapa sawit: a. lngin, b. Tidak ingin.
C.2 Untuk Peternak Sapi yang Tidak Memiliki Kebun Kelapa Sawit 1. Keinginan memiliki kebun kelapa sawit : a. lngin b. Tidak ingin, dengan alasan ........ . 2. Belum memiliki kebun kelapa sawit karena: a. Tidak memiliki lahan b. Tidak memiliki modal
3
C.3 Untuk Peternak dan Pekebun Kelapa Sawit yang Memiliki Ternak Sapi 1 . Cara pemeliharaan a. Malam di kandang, siang di "umbar" b. Malam di kandang, siang di "angon" c. Malam siang di kandang 2. Cara memanfaatkan sumber pakan dari kebun kelapa sawit a. Temak dilepas di kebun ("diumbar") b. Temak dijaga di kebun ("diangon") c. Dengan disabit/diarit 3. Sumber pakan yang dimanfaatkan • a. Gulma saja b. Gulma dan Daun kelapa sawit c. Gulma, Daun dan Pelepah kelapa sawit3. Membuat kompos dari kotoran temak sapi: a. Tidak pemah b. Sesekali/Jarang c. Sering/selalu 4. Bahan yang digunakan untuk membuat kompos a. Kotoran temak dan sisa pakan b. Kotoran temak. sisa pakan dan Gulma dari kebun c. Kotoran temak. sisa pakan, Gulma, pelepah dan daun kelapa sawit 5. Kompos yang dihasilkan digunakan untuk : a. Tidak digunakan b. Tanaman selain kelapa sawit b. Tanaman kelapa sawit dan tanaman lain 6.Penggunaantenagatemak a. Tidak digunakan b. Untuk pekerjaan di luar perkebunan kelapa sawit c. Untuk pekerjaan di luar dan dalam perkebunan kelapa sawit
4
Lampiran 5 ANALISIS VARIAN PENGGUNAAN SAPRODI, TENAGA KERJA PENDAPATAN, PENGHASILAN DAN BIAYA KEBUN KELAPA SAWIT
Model matematis rancangan acak lengkap yang digunakan adalah:
Keterangan : Yij = Nilai pengamatan ke i dari per1akuan ke j. ll = Nilai rata-rata pengamatan. <Xi = Pengaruh antara per1akuan = Pengaruh pengamatan ke i dari per1akuan ke j.
£•
Tabel analisa varian rancangan acak lengkap adalah sbb.:
- sumi>er vanaSir-- --oe_r_a---:j-a_,t----y----;--:K-ua-d-=-ra_,t:--T- Kuadi=cid~ata:- -: , Antara perlakuan
1
Jumlah (SS) SSp
Kebebasan (k - 1 )
· 1
I
j Total
(n
-k)
- -·- -- Nilai_F_
rata JMSJ SSp (k- 1)
SST (n -k
Langkah-langkah analisis: 1. Menghitung faktor koreksi (CF)
CF= n
Di mana,
(L: ><.) 2 =Total nilai pengamatan n =Total anggota sampel
2. Menghitung kuadrat jumlah total (SSt) SSt =
L. <~l- CF
~
= Nilai sampel i dari per1akuan j
3. Menghitung kuadrat jumlah antara per1akuan (SSp)
SSp=--- + - - - +
+---+
+ - - - - CF
MSP MSE
- ---
(T/ - CF
=
nJ T1 =Total nilai perlakuan j. n1 = besar sampel perlakuan j. 4. Menghitung kuadrat jumlah kesalahan sampel (SSe) SSe = SSt - SSp
5. Menentukan derajat kebebasan Derajat kebebasan antara perlakuan (DFp) = k - 1 Derajat kebebasan total (OFt) = n - 1 Derajat kebebasan kesalahan sampel (OF e)= OFt- DFp
6. Menghitung kuadrat tengah SSp MSp =
MSp = Rata-rata kuadrat antara perlakuan. DFp SSe
MSe =
MSe = Rata-rata kuadrat kesalahan sampel DFe
7_ Menghitung nilai F
F =
F = Statistik F
8. Uji Beda nyata Lanjut. Dalam hal ini digunakan uji wilayah berganda Duncan (Duncan multiple range tesf). Langkah-langkahnya adalah sebagai berikut: a. Menyusun nilai tengah perlakuan dalam urutan menaik. b. Menghitung kesalahan baku dari nilai tengah perlakuan Untuk data dengan ulangan sama sv = (Mse/k) 112 Untuk data dengan ulangan tidak sama s = (MSE) 112
c. Menghitung "wilayah nyata terpendek" (R). Untuk uJangan sama, R = r sv Untuk ulangan tidak sama , R
=rs
d. Mengelompokkan nilai tengah perlakuan berdasar1
sebagai berbeda nyata dari nilai tengah terbesar. Untuk nilai tengah sisanya yang tidak dinyatakan berbeda nyata, bandingkan wilayahnya dengan R yang sesuai. Berikut, ke nilai tengah terbesar kedua. Demikian selanjutnya. Untuk memudahkan, analisis dilakukan dengan bantuan program SPSS 11.0 for Windows yang hasilnya secara lengkap disajikan di bawah ini.
Produksl
Ouncan•J».c
Duncan abc
Subset
Subset
17
NorHnlegrasi 1999 lnlegrasi 1998
16 14
NorHnlegnlsi 1998
26
Sig.
l'er-.a'l
2
1 3281211 3738461
N
Penalwan lnlegrasi 1999
4775435 .5161135 285
.206
1 17 96599216 10847 96 16 14
N
lnlegraso 1999 Norwnlegraso 199S lnlegraso 1998 Non-Citeg!'IISI 1998
2
3
1276152 14488.21 1000
26
ls;g
1.000
136
Means b groups ., homogei oeous subsiD are Cllsplayecl. _ Based on Type Ill Sum d Squares The error term is Mean Square(Enar) = 5352607 458
Means for groups ., homogeiiiiOUS subsets are displayed. Based on Type • Sum d Squares The ecror tennis Mean Sqlae(Emx) 1109960046310.607.
=
a
a. Uses Hannanic Mean Sample Size ,. 17.300.
Uses HarmoniC Mean Sample Size= 17.300
The group SIZeS 811! unequal The hannonlc """'" d the group siZes • used Type 1error levels are noc guaranleed. . c. Alpha = .05 b
b. The group sizes.,. unequal. The harmonic,_ d lhe group sizes is used. Type I error levels.., no1 guaranteed.
c. Alpha= .05.
Biaya Total
Penghasilan Dl.n:an ate
..........
Sub&el Perlakuan lntegra&i 1999 Non-negrasi 1999 lntegrasi 1998 NorHntegrasi 1998 Sig.
N
17 16 14 26
3
2
1 4829961 5423988
6380762
.136
1.000
n44103 1.000
Means for groups in homogelleOUS subsets are displayed. Based on Type Ill Sum d Squ.es The enor term is Man Sqlare(Enor) = 1338151864565.224.
a. U&e& Harmonic u-t Sample Size " 17.300. d the group b. The group sizes . . unequal. The harmonic sizes is used. Type 1error level& are nac guaranteed.
c. Alpha = .05.
Subset
lmlglasi 1999 .....,_1998 Nan-rieglasi 1999 Non-io-.gresi 1998 Sig.
2
1 1548750 1605327 1685527
N
17 14 16 26
2082968 1.000
.333
U... tor groups in 1\amogetMIOUS subsets .... ~ Based on Type II Sum d Squares Theemwtenn is Mean Square(Emx) • 150008654464.981. •• Uses Harmonic Mean Sample Size- 17.300.
b. The group sizes are unequal. The harmonic- d ... group sizes is used. Type I enor lewis are nol guararued.
c. Alpha = .OS. - - - - - - - - - - ' - - - - - - - - · · - - ---
---·
·------
BAnorganlk
BSapro Duncana.b.c
I Per1akuan lntegrasi 1999 lntegrasi 1998
N
17
Non-integrasi 1999
14 16
Non-integrasi 1998
26
Sig.
I
Subset 1 510808.8 535023.8 690914.3
.050
2
882929.5 1.000
Means for groups in homogeneous subsets are displayed. Based on Type IU Sum of Sqlaes The error term is Mean Sqlaa{ErTor) = 63913436050.288.
Subset Penakuan lntegrasi 1999 lntagrasi 1998
N 17 14
NorHntegrasi 1999
16
Non-il 11egrasi 1998
26
2
1 214490.2 242071.4
.665
Sig.
413099.7 517955.1 .103
Me.w for groups in homogeiiiiOUS subsets- displayed. ea-t on Type Ill Sum of Squares The error 1111rm is Mean Square(Error)
=34801859650.407.
a Uses Harmonic Me.\ Sample Si2e = 17.300.
a. U.. Harmonic Mean Sample Size = 17.300.
b. The group sizles- unequal The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are
b. The group sizes are unequal. The harmonic IMM'I of the group sizes is used. Type I error IINals are
net~
c. Alpha = .05.
not guaranteed
c. Alpha= .05.
3
I
BOrganik
r~~-u_n~~-n_•_c_<----~---.--.--,-----~S~u~-,---?---,1 ~ Pot1~&r•1~n
""
!
Non-integrasi 1998
26
NOfHM8gi3SI 1999 lntegrasi 1998
14
lntegrasi 1999
111
-
I
2692.3077
16 ,3062.5000
i
Sig.
7904167 92475.49 .476
.984
I
Means lor groups in homoger leOUS subsets are displayed. Based on Type Ill Sum r:l Squares The error lerm is Mean Square(Error) 3044918434.770.
-
Perlakuan lntegrasi 1999 lntegrasi 1998 Non-integrasi 1999 Non-integrasi t 998 Sig.
I
---· --· N
··-
-
!
1 190411.8
l
Subset 2
! 17 ! 14 1191910.7 16 1270283.3 26 1.000 .967
I
I
i
i i
3
I
1
359974.4 1.000
=
a. Uses Harmonic Uean Sample Size= 17.300.
The error term is Mean Square(Enor) 11591619344.627. a. Uses Harmonic Mean Sample Size= 17.300.
b. The group sizes are unequal. The harmonic mean r:l the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed. ~
Duncan" be
Means for groups in homoget leOUS subsets are displa~. Based on Type Ill Sum of Squares
=
c. Alpha
BHerbi
b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are not guaranteed.
.05.
c. Alpha
=.05.
Tests of Between-Subjects Elfeds Variable: B Pestl
Type Ill Sum of Squares 4191 199542"
Source Cone::ted Model lrUn:ept PERLAKUA Error
elf 3 1 3
7704993703 4191199542 3.980E+10
Total
69 73
5.010E+10 4.399E+10
Corrected Total
Mean Square 1397066514
SiQ.
F
.073 .000 .073
2.422
7704993703 1397066514 576826867.9
13.358 2.422
72
a. R Squared = .095 (Aqusted R Squared =.056)
Tes&s of ~eA Sulljects Etfeds
Variable:B TypeWSum d~.
Source Corrected Model lr*roept PERLAKUA
Error Total
Corrected Total
F
Mean SQuare
elf
3
8.304E+10' 2.5t9E+13 8.304E+10 1.788E+12 2.818E+13 1.871E+12
t 3
69 73
2.768E+10 2.5t9E+t3 2.768E+t0 2.591E+t0
Sig.
.368 .000 .368
1.068 972.329 1.068
n
a. R Squared =.044 (Adjusled R Squared =.003)
-------· BTkanorg
BTKherbi Duncana.b.c
Duncan a.b.c Subset
Subset Pertakuan lnleglasi 1998 lriegrasi 1999 Non-integrasi 1999 Non-inlegrasl1998
N
14 17 16
2
1 65339.29 69264.71 93348.21
26
Sig.
.051
134423.1 1.000
Means for SJOUPS il homogeiiJeOUS subsets are displayed. Based on Type Ul Sum d Squares The error 1erm is Mean Sqlae(Error) 15519227616.975. L Uses Hannonlc Mean Sample Size= 17.300.
=
Pertakuan lntegrasi 1999 lntegrasi 1998 Non-integrasi 1999 Non-integrasi 1998
N 17 14 16
1 38623.53 40142.86
2
43839.29
26 .732
Sig.
97259.62 1.000
Means for groups il homogellieOUS &Ubsets -displayed.
Based on Type Ill Sum of Squares The error term is Mean Square(Error) 1605960367.801. a. Uses Harmonic Mean Sample Size= 17.300.
=
Thit'group sizles- wwqual The hllnnonic mean dlhe group sizes is used. Type I error IIM:"ts are
b. The group sizes are unequal The harmlri:: ~ d the group sizes is used. Type I error levels are nat guaranteed.
b.
c.. Alpha = .OS.
c. Alpha = .05.
nat~.
Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable. B TKphp Type Ill Sum of Squares
Source Corrected Model
Intercept F'ERlAKUA
Error Total Corrected Total
a. R Squared
Mean_~uare
df
1373326605" 4402541236 1373326605 1.653E+10 2.184E+10 1.791 E+10
3 1 3 69 73
4Sm5535.1 4402541236 4Sm5535.1 239633344.8
F
Sig
1.910 18372 1.910
.136 ()()()
.136
72
=.on (Adjusted R Squared =.037) Tests of Between-Subjects Effects
Dependent Variable· B TKpanen
Type Ill Sum
lnten:ept
PERlAKUA Error Total Corrected Total
a. R Squared
.df
of SQuares 2.271E+11" 7.031E+12
Source Corrected Model
Mean Square
3 1 3 69 73
2.271E+11 2.499E+12 1.052E+13 2.726E+12
7.570E+10 7.031E+12 7.570E+10 3:622E+10
Sig.
F
2.090 194.118 2.090
.109 .000
.109
72
=.083 (Adjusted R Squared = .043) Herbisida
!
Ure.a
Ouncan•bc
Duncan
aD.c
Subset
Periakuan lnk!grasi 1999 lnliegrasi 1998 Non-inlegrasi 1999 Non-inliegr.lsi 1998 Sig.
1 6.6275 6.9667
N
17 1. 16
3
~1999
10 .• 119
12.7885 1.000
26
1.000
Means for groups in '->ogeii80US subsets - displayed. Based on Type • Sum d ~ The is ~ Squani(Enot) = 10.802. a. Uses Hannonic ..... Sample Size .. 17.300.
1
N
Perlakuan
~1999
17 1. 16
~1998
26
lnllgrasi 1998
.752
I
Subset
2
2
7~10
75..5952
Sig.
.135
100D387 123.9744 .131
Means far groups in hoiiiOgelleOUS subsets - displayed. Based on Type • Sum d Sqlares The error..., is Mean Square(Error)., 2116.743.
error...,
•. Uses Hannonic Mean Sample Size E 17.300.
b. The group sizes- unequlll. The hannonic .._.. d lhe group sizes is used. Type I enor lewis are not guaranleed.
b. The group sizes ... unequal. The hannonicdlhe group sizes is used. Type I error lewis . .
e. Alpha ., .os.
not~.
e. Alpha" .OS.
KCL
TSP
Duncan•.b.c
DuncaPlbc Subset
Periakuan lntegrasi 1999 lntegrasi 1998 NO
N
17 14 16 26
Subset
1 44.6078 45.0000
2
72.9554
Sig.
.977
78.2051 .697
Means for groups in homogeneota subsets are displayed. Based on Type Ill Sum of Squares The error term is~ Square(Error) 1563.860.
=
a. Uses Harmonie Mean Sample Size= 17.300.
b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error leo.lels are not guaranteed.
e. Alpha = .c5.
Pertakuan lntegrasi 1999
17
1 8.3333 12.8571
N
lntegrasi 1998
14
Non-integrasi 19
16
Non-integrast 19
26
Sig.
2
3
50.7679 81.7308 .736
1.000
1.000
Means for groups in homogeneous subsets are displayed. Based on Type Ill Sum of Squares The error term is Mean Square(Error) 1546.136.
=
a. Uses Harmonic Mean Sample Size
= 17.300.
b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of thE sizes is used. Type I error levels are not guaranteed. C. Alpha= .05.
5
TK Herb
Kompos
Duncan •-~ c
Duncan• be Subset 26
1 .7692
Non-integrasi 1999
16
.8750
lntegrasi 1998
14
lntegrasi 1999
17
Per1akuan Non-integrasi , 998
N
Sig.
Subset Per1akuan lntegrasi 1998
2
1 4.5524
N 14
lntegrasi 1999
17
4.6176
22.5833
Non-integrasi 1999
16
6.2232
26.4216
Non-integrasi 1998
26
.984
8.9615
Sig .
.476
2
.078
1.000
Means for groups in homogeueous subsets are displayed. Based on Type Ill Sum of Squares The error term is Mean Square(Error) 6. n8.
Means for groups in homogeneous subsets are displayed. Based on Type Ill Sum of Squares The error term is Mean Square(Error) = 248.565.
=
a. Uses Harmonic Mean Sample Size= 17.300.
a. Uses Harmonic Mean Sample Size= 17.300.
b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error lellels are
b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error levels are
nat guaranteed. c. Alpha =.05.
nat guill'illWeed. c. Alpha =.05.
Tests of Between-Subjects Effects Variable: f'eslil! L Type Ill Sum
of SQuares 5.018E~
3
Mean SQuare 1.673E42
lrUn:epl
3.817E42
1
PERLAKUA
5.018E42
Error
1.002
Total
1.078
73
Corrected Total
1.052
72
Source Corrected Model
a.
elf
R Squared = .048 (Adjusted R Squared
Sia.
F 1.152
.335
3.817E42
2.629
.110
3
1.673E-02
1.152
.335
69
1.452E-02
=.006)
Tests of~ubjecls Effects
Variable: TK Type.Sum dSa~
Sourt:e
Comded Model k1laR>ept PERLN
Enw TGtlll
Conected Tolal
MeanSauano
df
3
335.710" 113195.478
1
335.710 7500.103
3 69
125901.127 7835.813
73
Sia.
F
111.903 113195.478
1.029 1041.384
111.903
1.029
.385 .000 .385
108.697
72
a. R Squ8red "' .043 (Adjustad R 5quaAid • .001)
Tests of Between-Subjects Effects Variable: TKPHP Type Ill SUm ofSauares 6.104"
elf 3
MeanSauare 2.035
19.567
1
6.104
Error
Source Corrected Model
F
Sia. 1.910
.136
19.567
18.372
.000
3
2.035
1.910
.136
73.488
69
1.065
Total
97.050
73
Corrected Total
79.591
72
Intercept PERLAKUA
a. R Squared
=.on (MJUSted R Squared =.037)
6
TK PPanorg Duncan
• b (
Subset Pertakuan lntegrasi 1999
N
1 2 5882 2.6762 2 9226
17 14 16 26
lntegrasi 1998 Non-integrasi 1999 Non-integrasi 1!Y.)S Sig
732
2
64840 1.000
Means foc groups in homogeneous subsets are displayed. Based on Type Ill Sum of Squares The error term is Mean Square(Error) = 7 .138.
=17.300.
a. Uses Harmonic Mean Sample Size
b. The group sizes are unequal. The harmonic mean of the group sizes is used. Type I error lewis are not guaranteed.
c. Alpha= .05. Tests of Between-Subjects Effects Variable: TK Panen Type Ill Sum
Source Corrected Model
lnten::ept PERLAKUA Error Total Corrected T otaJ a. R Squared
of~uares
df
298.976" 26899.912 298.976 4432.941 33850.070 4731.917
Mean Souare
3 1 3 69
99.659 26899.912 99.659 64246
F
1.551 418.705 1.551
Sia. .209
.000 .209
73 72
=.063 (Adjusted R Squared =.022)
7
Lampiran 6 ANALISIS VARIAN SAPRODI, TENAGA KERJA, PENDAPATAN, PENGHASILAN DAN BIAYA DARI TERNAK SAPI
Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable· Pendapatan Type Ill Sum of Squares 5.469E+11 8
Source Corrected Model
df 2
Mean Square 2.734E+11
F
Sig.
1.633
.205
Intercept
1.533E+13
1
1.533E+13
91.567
000
PERLAKUA
5.469E+11
2
2.734E+11
1.633
.205
51
1.675E+11
Error
8.540E+12
Total
2.413E+13
Corrected Total
9.087E+12
.
54 53
a. R Squared= .060 (Adjusted R Squared= .023)
Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable: Biaya Total
Type Ill Sum of Squares 1.032E+11a
Source Corrected Model
df 2 1
Mean Square 5.161E+10
Intercept PERLAKUA
1.032E+11
2
5.161E+10
Emir
8.960E+11
51
1.757E+10
Total
1235E+13 9.992E+11
54 53
1.052E+13
Com!cted Total
1.052E+13
F
~
2.938 596.833 2.938
.062
.000 .062
a. R Squared= .103 (Adjusted R Squared= .068)
Tests of Between-Subjects Effects Variable: Obat
Soun:e Conected Model lrUroept
Type Ill Sum of Squares 533901154a
PE~LAKUA
Error Total
Conected Total
Mean SQuare
df
1.539E+10
2 1
266950576.8 1.539E+10
533901154 1.763E+10
2 51
266950576.8 345777520.3
3.544E+10 1.817E+10
54 53
F
~
.712 44.508 .712
.451 .000 .451
a. R Squared = .029 (Adjusted R Squared = -.009)
Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable· B Rumput Source
Corree1ed Model Intercept
Type Ill Sum of Squares 7.548E+1()11
df
7.351E+12
Mean Square 3.774E+10
1
7.351E+12
563.153 2.891
PERLAKUA
7.548E+10
2
3.774E+10
Error
6.657E+11
51
1.305E+10
Total
8.676E+12
54
Corree1ed Total
7.412E+11
53
a. R Squared
F
2
2.891
Sig.
.065 .000 .065
=.102 (Adjusted R Squanld =.067}
1
Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable· B Dedak Type Ill Sum of Squares 234532217a
Source Corrected Model
df 2
Mean Square 1172661 08.3
F
~ .133
.876
Intercept
7.408E+10
1
7.408E+10
84.124
.000
PERLAKUA
234532217
2
117266108.3
.133
.876
880583803.6
Error
4.491E+10
51
Total
1.235E+11
Corrected Total
4.514E+10
54 53
a. R Squared= .005 (Adjusted R Squared= -.034)
Tests of Between-Subjects Effects DependentVana~e·vva~
Type Ill Sum of Squares
Source Corrected Model Intercept PERLAKUA Error Total Corrected Total
.
df
27068.753a 3344710.771 27068.753 305786.249 3937179.099 332855.002
Mean Square
2 1 2 51
13534.377 3344710.771 13534.377 5995.809
Sig.
F
2.257 557.841 2.257 -
.115 .000 .115
54
53
a. R Squared= .081 (Adjusted R Squared= .045) Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable· Gulma
Type Ill Sum of SQuares 32896.378a
Solxt:e
Corrected Model Intercept
Mean SQuare
df
16448.189
2638
4184425.715
1
4184425.715
671.148
.000
32896.378
2
16448.189
2638
.061
6234.725
PERLAKUA
Error
317970.955
51
Total
4836293.654 350867.333
54 53
Corrected Total a. R Squared
_§!a.
F
2
.061
= .094 (Ad"jUSIIed R Squared = .058) Tests of BetweEn-Subjects Effects
Variable: Dedak
Source Corrected Model
Typelll&m ofSouares 9.381°
Intercept PERLAKUA
Mean~re
df
4.691
.133
2963.139
1
2963.139
84.124
.000
9.S81
2
4.691
.133
.876
35.223
Error
1796.391
51
Tolal
4940.285
54 53
Corrected Total
a. R Squared
~
F
2
1aos.m
.876
=.005 (~ R Squared = -.034) Tests of Between-Subjects Effects
Dependent Variable· Hasil Total
Source
Type Ill Sum ot Souares
Mean~e
df
Sig
F
Corrected Model
1.810E+11~
2
9.049E+10
.670
.516
Intercept
5.126E+13
1
5.126E+13
379.453
PERLAKUA
1.810E+11
2
9.049E+10
.670
.000 .516
Error Total Corrected Total
6.889E+12
51
1.351E+11
5.960E+13
~
7.070E+12
53
a. R ~ = .026 (Aqu&ted R Squared= -.013)
2
Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable: Berat
Type Ill Sum SQuares 5.094E+11" 1.335E+13 5.094E+11 1.533E+13 2.888E+13 1.584E+13
oi
Source Corrected Model Intercept PERLAKUA Error Total Corrected Total
df 2 1 2 51
Mean SQuare 2.547E+11 1.335E+13 2.547E+11 3.006E+11
F
Sia. .847
.435
44.393
()()()
.847
.435
54
53
a. R Squared = .032 (Adjusted R Squared = -.006) Tests of Between-Subjects Effects Variable: Anak Type Ill SUm
of SQuares
Source Conected Model lrQroept
7 .605E+1 0" 7.471E+12
.
df
Mean SQuare
SiQ.
3.803E+10
.997
.376
1
7.471E+12
195.906
.000
.997
.376
PERLAKUA
7.605E+10
2
3.803E+10
Enor
1.945E+12
51
3.813E+10
Tolal Corrected Tolaf
1.011E+13
54
2.021E+12
53
a. R Squared
F
2
.,.
=.038 (Adjusted R Squared =.000) Tests of ~ubjec:ts Effects
Variable: Tenaga Type Ill Sum of SQuares 245698615" 614389670 245698615 1.013E+10 1.111E+10 1.038E+10
Source Corrected Model Intercept
PERLAKUA Emir Total Corrected Tota1
df 2 1 2 51
Mean SQuare 122849307.5 614389669.5 122849307.5 198677800.9
F
Sig. .618
.543
3.092
.085
.618
.543
54 53
a. R Squared= .024 (Aqusted R Squared= -.015)
Tests of Between-Subjects Effects
Type Ill Sum c:l5quares
Scuce CorredBd L'lodel lntlercept
PERL.AKUA Error Total
a. R Squared
Sig.
12.824
.280
.757
45682.165
1
45682.165
.000
25.649 2338.609
2
12.824
996.2:?9 .280
51
45.855
(Adjusted R Squared
.757
54 53
2364.2S7
= .011
F
2
50151.022
Corrected Total
Me.! SQuare
df
25.6498
= -.028)
Tests of Between-Subjects Effects Variable: Sat · Source
Corrected Model Intercept PERlAKUA
Type Ill Sum of SQuares
Mean SQuare
df
3.~
221.761
1.601
.941
.397
1
221.761
130.411
.000
.941
.397
3.202
2
1.601
Emir
86.724
51
1.700
Tatal
314.000
54 53
Conected Tolal
89.926
SiQ.
F
2
a. R Squared =.036 (Adjustled R Squared "'-.002)
3
Lampiicin?t'· :-:::<:.:·· --~:..::.::.-._;:;.-:
ANALISIS VARIAN KANDUNGAN UNSUR HARA. PH. KADAR AIR DAN KTK KOMPOS
Tests of Between-Subjects Effects
....
I Valiabfe: C Organik
Type Ill Sum of SQuares 27.116" 9073.956 27.116 ST.797 9158.870 84.914
Source Corrected Model Intercept
PERI.AKUA Error
Total Corrected Total
df
F
Mean SQuare
6.779 9073.956 6.779 5.780
4 1 4 10 15 14
Sig.
1.173 1569.957 1.173
.379 .000 .379
a. R ~ =.319 (Adjusted R Squared =.047) •
N Total
KTotal
Dt.nc:an a.b
Duncana.b
StbsEit Periakuan Petani K-50
N
Subset 2
3 3
1.4733 1.6133
Per1akuan K-50 Petani
KP-50
3
1.6267
KP-50
3
1.4267
1.4267
K-25 KP-25 Sig.
3
1.7033
K-25 KP-25
3
1.4900
1.4900
1.7033
3
1.8733 .051
2 3
1.1133
3
1.1533
1.8100
3
Sig .
.109
Me.1s for groups in homogelleOUS subsets are displayed. Based on Type Ill Sl.m d Squares The emx- term is Mean Square(Enor) = 1.401 E-02.
.159
.144
Means for groups in hamogelleOUS subsets are displayed. Based on Type Ill Sl.m of Squares The en-or term is Mean Square(Enor) = 7.986E-02.
a. Uses I tannoc lie Mean Sample Size =3.000. b. Alpha
N
a. Uses llanuouic Mean Samp4e Size
=.05.
= 3.000.
b. Alpha= .05. Tests of Between-Subjects Et'fects
Variable: Rasio CIN
TypeUI Sl.m of SQuares 8.617•
Source Correded Model Intercept PERLAKUA Error
Total a. R Squared
SQuare
Sig
F
4
2.154
1.184
.375
.000
1.184
.375
18.188
10
3323.994 2.154 1.819
1827.610
8.617
1 4
3350.798
15
26.804
14
3323.994
Corrected Total
Mean
df
=.321 (Adjusted R Squared = .050) Tests of Between-Subjects Effects
Dependent Variable:
PTotal Type Ill Sun
Source Corrected Model Intercept PERLAKUA Error
Total Corrected Total
of_Squares 3.251E-'l2a
df
2.930 3251E-'l2 217 ·3.180
4 1 4 10 15
.249
14
.
Mean Square 8.127E-OO
2.930 8.127E-OO 2.165E-«2
SiQ.
F
.375 135.335 .375
.821
-
.000 .821
a. R Squared= .131 (Adjusted R Squared= -.217)
1
Tests of Between-Subjects Effects Dependent Variable· Ca Total
Type Ill Sum of~IJ'Ires
Source
PERLAKUA Error Total Corrected Total
MeanJlquare
df
.340 50.626 .340 .108
4 1 4 10 15 14
1.358° 50.626 1.358 1.082 53.067 2.441
Corrected Model Intercept
F
Sig.
3.137 467.702 3.137
.065 .000
.065
a. R Squared =.557 (Adjusted R Squared =.379)
Tests of Between-Subjects Effects variable: Mg Tolaf Type Ill SlA'n of SQuares
Source Com!cted Model
6.098E-02"
lmrcepl PERLAKUA Error Total Corrected Total
a.
.
MeenSauare 1.52SE-02 9.958 1.52SE-02 2.621E-02
df
4
9.958
1
6.098E-02
4
.262
10 15 14
10.282 .323
F
Sia.
.582
.683
~JfT7
.000
.582
.683
..
R Squared= .189 (Adjusted R Squared= -.136) Tests of Between..Subjects Effects
Dependent Variable· KTK Type Ill Sum of SQuares
Sourt:e
PERlAKUA
en.
6227 1482.748 13.983
Tatal Colrectecl Tatal L
1.939 1468.764 1.939 .623
4 1 4 10 15 14
1468.764 7.756
lnlercept
Mean SQuare
df
7.7~
eon.ca.cJ Model
Sig.
F
3.114 2358.779 3.114
.066 .000 .ll66
R ~ • .555
TypeUISum Com!cted Model Wert:ept
PERLAKUA
Emil' Total Com!cted Tolal
a.
Mea~
df
ofSauares
Scuce
F
__§!g_.
4
4.072E-02
.846
.5Zl
723.843
1
723.843
15034.118
.000
.163
4
4.072E-02
.846
.5Zl
.481 724.487
10 15
4.815E-02
.644
14
.163•
R Squared= .253 (Adjusted R Squared= -.046)
Tests of Between-Subjects Effects
Variable: Kadar AJr Type Ill Sum Source
of Squares
Corrected Model Intercept
PERIAKUA
Enor Total Com!cted Total
a.
R Squared
Mean Square
df
4.003° 7314.663 4.003 7.739 7326.405 11.742
4 1 4 10 15 14"
1.001 7314.663 1.001
F 1.293 9451.608 1.293
~
.336 .000
.336
.n4
-
=.341 (Adjusted R Squared =.CJ77)
2
8 Lampiran· . .
·.~·
ANALISIS VARIAN PERTAMBAHAN TINGGI TANAMAN
Tests of Between-Subjects Effects DependentVariab~·TrM1
Source Corrected Model Intercept PERLAKUA Error Total Corrected Total
Type Ill Sum of Squares .2848 13.522 .284 4.612 18.418 4.896
MeanS~re
df 14 1 14 345 360 359
.
2.028E-02 13.522 2.028E-02 1.337E-02
Sig, .103 .000 .103
F 1.517 1011.444. 1.517
a. R Squared = .058 (Adjusted R Squared = .020)
Minggu3
MinggU2
Duncan•·b
Duncan"·b Slaet
Perlakuan KP-50 KP-25 K-50 Pelani K-25 KP-251:1 KP- 501:1 K- 501:1 Petani 1:1 K-251:1 KP-251:2 K-251:2 Petani 1:2 KP- 501:2 K-501:2
1
2
4
3
8.3625
8.3875 8.7542 8.7875 8.9542 92417
.r/57
Sig.
8.7542 8..7875 8.9542 92417 9.5083
.099
92417 9.5083 9.8417 9.9458 10.0500
JJ76
12.4542 12.6208 12.6417 12.8417 12.8500 .394
Means for groups in homogeneoua aubaels are clispla~. Based on Type Ill SUm of Squares The error term is Mean Square(Emlr) = 1.970. a. Uses Harmonic Mean Sample Size = 24.000. b. Alpha
= .05.
1 6.7125 6.7500 6.8625 6.8625 7.0250 7.1375 7.2917 7.4583
Pertakuan KP-25 K-50 K-25 KP-50 Petani KP- 501:1 KP-251:1 K-501:1 K-251:1 Petani 1:1 K-251:2 KP- 501:2 K- 501:2 Petani1:2 KP-251:2
Subset 2
3
7.1375 7.2917 7.4583 7 8167 7.8625 9.2125 92458 9.3375 P.4458
Sig.
.063
.059
9.5250 .427
Meana for groups in homogel1801:s subsets are displayed. Based on Type Ill Sum of Squares The enor term is Mean Square( Error) = 1.407.
a. Uaes Hannonic Mean Sample Size = 24.000. b. Alpha
=.r/5.
1
Minggu4
Duncan
•. b
Subset
1 40750 41542
Perlakuan K -5011 KP- 501 1 K -25 Petanr KP-25 KP-50 12 K -50 K- 501:2 KP-50 KP- 251:1
3
2
4.7083 4.8417 4.8833 5.0250 5.0542 5.1458 5.2667
K- 251:1 Petani 1:1 Petani 1:2 K-251:2 KP-251:2
5.0250 5.0542 5.1458 5.2667 5.4625 5.4792 5.5167
.
Sig.
.749
4
6.0333 6.2333 6.4500 .050
JJ87
.112
Means for groups in homogel M!OUS subsets are displayed. Based on Type Ill Sum of Squares The f!lrOI" term is Mean Square(Error) .732.
=
a.
=
Uses Harmonic Mean Sample Size 24.000.
b. Alpha
=.05. Tinggi Total
Duncan a.b Subset Per1akuan KP- 25 KP-50 Petani K- 25 KP- 501.1 K-50 K-501:1
N
KP-2511 K-251:1 Petam 1:1 KP- 50 1.2 K- 50 1.2 K-251.2 Petani 1:2 KP-251:2
1 21.7583
2
22.0667
22.0667
24 24 24
22.2000 22 2750 22 2875
22.2000 22.2750
24 24
22.3417 23.1292
24 24
4
3
24 24
22.2875 22.3417 23.1292 23.5167 24.8333 24 9208
24 24
28.8333 28 9417
24 24 24
29 5917 296583
24
Sig
30 0625 067
052
892
090
Means for groups in homogeneous subsets are displayed Based on Type Ill Sum of Squares The error term is Mean Square( Error) = 4.986. a. Uses Harmonic Mean Sample Size= 24.000. b. Alpha
=.05.
2
ANALISIS VARIAN BERAT KERING TAJUK DAN AKAR
Tajuk Ob
Duncan
Subset Pertakuan Tanah
1 .3733
4
3
2
K-25
7.6600
K-50
7.8307
KP-25
7.8933
KP-50
7.9733
Petani
8.2267
K-501:1
8.8633
K-251:1
9.0707
KP-5011
9.3833
Petani 1:1
9.5100
5
KP- 501:2
10.1707
K- 251:2
10.3367
Petani 1:2
10.3707
K-5012
10.5333
KP-251:1
10.5667
KP- 251:2 Sig
11.7000 1.000
.058
.103
.260
1.000
Means for groups in homoget leOUS Stbsets Z-'1! ~ Based on Type Ill Sum ol Squares The e
Alpha= .05
Akar oD
Duncan
Subsel 1
Per1akuan Tana'l
2
6
2367
KP-50
2 7167
K- 25
2.7300
Petanr
2.7967
KP-25
28233
K- 50
2.8467
~
5
4
3
1.1
3 7167
KP-5011
4 2400
4.2400
K-2'511
4 3367
4.3367
K-5011
4.3400
4.3400
KP-2511
4.8200
Petan 1.2 K-2512 KP-5012
5.5833
K-5012
5.8467
5.5967 5.7067
KP- 251:2
Sig
.._.for
1.000
.709
in IDIWJgti_,.. .ut.eca 8fe di&played. Based on Type Ill Sum oiSq.-. The error1erm ia Mean Square(Error)" .140.
a.
5.8467 6.2800
group&
u- tt.monic Mean Sample Size =3.000.
b. ~=.05.
5.7067
.070
.091
.440
.085
ANALISIS REGRESI
A. Regresi Sederhana Satu variabel bebas dan satu variabel terikat. Persamaan regresi Sbb.:
Langkah-langkah adalah sbb.: 1. Menyusun data dan mengisi nilai-nilai seperti pada tabel berikut: No. 1
x,:l
x;
y
Y.X 1
2 3
2. Menghitung D,y; D, 2 dan
D,y
""" 2 .£..A 1
(:9(,) ("'E.Y) - ---n
= "'E.Y. X, -_
""v "'""'1 2
'LY. n
-
n
3. Menghitung a, dan ao
a,
=----
Bo
= ----
r. 4. Menghitung koefisien detenninasi (R~: (a,)2 (D,2) (R2)= - - -
r.Y.
5. Menghitung standar error dari a, dan ao
fil=----n - 2 sa,=
1
6. Uji t
a0 : t
a,
=------
=------
a1 : t
sa,
Analisis dilakukan dengan bantuan program SPSS 11.0 for window, hasil secara lengkap tertera berikut ini. a. Regresi Antara Jumlah Kepemilikan Sapi dengan Waktu yang Dibutuhkan Untuk Mengarit Rumput Model Summary
Model
R
1
R Squar&
.7088
b
Adjusted R Sauare
Std. Error of the Estimate
.491
.501
56.51364
a. Predictors: (Constant), Sapi b. Dependent Variable: Waktu ANOVAb Sum of Squares
Model
1
Regression Residual Total
Mean Square
df
1 52 53
166777.8 1660n.2 332855.0
166777.829 3193.792
F
Sia.
52.219
.000"
a. Predictors: (Constant), Sapi b Dependent Variable: Waktu
Coefficients •
Model 1
Unstandardized Coefficients B Std. Error (Constant)
Sa pi
346.079 --"3.065
Standardized Coefficients Beta
14.371 5.960
-.708
t
SIC
24.082 -7.226
.000 .000
a Dependent Variable: Waktu
b. Regresi Antara Jumlah KepemiHkan Sapi dengan Jumlah Rumput yang Diarit Model Summary b
Model
R
1
R Square
381 8
145
Std. Error of the Est1mate
Adjusted R Square
.128
75.96121
a Pred•ctors (Constant). Sapt b Dependent Vanable Gulma
Sum of Squares
Model
1
RegressJon Residual Total
50821.871 300045.5 350867.3
df
Mean Square
1 52 53
50821.871 5770.105
F
8.808
SJQ
oos•
a. Predictors: (Constant), Sapi b. Dependent Variable: Gulma
2
Coefficientsa Unstandardized Coefficients Std. Error B
Model
1
(Constant)
336.634 -23.773
Sa pi
Standardized Coefficients Beta
19.316 8.010
-.381
t
Sig.
17.428 -2.968
.000 .005
a. Dependent Variable: Gulma
c. Regresi antara Berat Kering Tajuk dan Akar Tanaman Kangkung Model Summa~
.
Model
R
1
R Square
Adjusted R Square
Std. Error of the Estimate
.807
.803
1.11519
.8988
a. Predictors: (Constant), Akar b. Dependent Variable: Tajuk
Model 1
Sum of Squares Regression Residual TOial
239.000 57.208 296.208
Mean Square
df
1 .c6
239.000 1.244
F 192.175
Sig.
.oooa
47
a. Predidors: (Constant). Akar b. Dependent Variable: Tajlik Coefficients~
Unstandardized Coefficients B Std. Error
Model
1
(Constant)
Akar
3.128 1.400
.438 .101
Standardized Coefficients
Beta
7.136
Sia. .000
13.863
.000
t
.898
a. Dependent Variable: Tajuk
B. Regresi Berganda Persamaan regresi satu variabel bebas dan tiga variabel terikat
=
Y ao + atXt + a2X2 + a~ + ei Langkah-langkah analisis adalah sbb.:
3
1. Menyusun data dan mengisi nilai-nilai seperti pada tabel berikut: y
x,
x,
x2
x3
X,"'
X2"'
X3"'
Y. X1
1
2
3
4
5
6
7
8
9
.. ..
..
.. ..
..
..
I
..
..
..
..
..
I
2. Menghitung nilai-nilai dan
Del. Del. "D<:l,
10
2
- "'""'' .,...., 2 LJA2
-
.
I 11
.....,_2
-
... v 2
X2X3
13
14
Dc,y; Lx2Y. "'D<Jy, Dc1x2. L x,x3. L X2XJ (D')2
r:l = TY
2 -- - - -
!1
n
Dc,y
... v 2 .£..1'2 -
.£..1'3
x, x3
12
:
= 'iY x,
(LX,) (D')
- ----
n
"-1\3
x, x2
!
:Li - ... v
YX2 i YX3
n
-
n
n
DJY = 'iY x3 - - - - n
n
(D<2)(D<J) Lx2X:s = x2 x3 -
n
n
3. Menghitur.g a,, a2. a 3dan ao. digunakan persamaan simultan sbb.
Dc1y
= a, D<, 2
+ a2 D<,X2 + a3 D<,XJ
Dc2Y = a, D<1X2 + a2 D<22 + a3 D(,XJ LxJY = a, D<1X2 + a2D<,X2 + a3 D<32
4. Menghitung koefisien detenninasi (R 2) a,
Dc,y
+ a2Lx2Y + a3 VcJY
5. Uji Signifikansi (Uji F) Jumlah kuadrat regresi (JKreg) Jumlah kuadrat sisa (JKsisa) =
F hitung
=
=a, D<1y + a2D<2y + a3 D<JY D/ - Jkreg
(JKreg) I k
(JKsisa) I (n-k-1) Analisis dilakukan dengan bantuan program SPSS 11.0 for window, hasil secara lengkap tertera berikut ini.
4
a. Regresi antara Produksi TBS dengan Pupuk Urea, TSP dan KCI pada Petani Nonlntegrasi Model Summary
Model 1
R .695a
Adjusted R Square .442
R Square .483
Std. Error of the Estimate 2229.23215
a. Predictors: (Constant), KCL, Urea, TSP
Model 1
Regression Residual Total
Sum of Squares 1.76E+08 1.89E+08
df
3.65E+08
3
Mean Square 58723706.56
38
4969476.000
F 1"1.817
Sig.
.ooo•
41
a. Predictors: (Constant), KCL, Urea, TSP b. Dependent Variable: Produksi Coefficients •
Model
1
Unstandardized
Stand2!dized
CoetfiCier.ts
CoeffiCients Bela
B (Constalll)
Std. Error
TSP
10332.536 11.303 -27.673
KCL
51.~84
Urea
1039.964 9.246 14.039 9.804
Sig.
I
.163 -.343 .837
9.935 1.222 -1.971 5.221
.000 .229 .056 .000
a. Dependent Variable: Produksi
b. Regresi antara Penggunaan Kompos dengan Jumlah lahan, Jumlah Temak Sapi, Jumlah Produksi Kompos dan Jarak Kebun dari Rumah Model Summary Model 1
R ~
Std Error of
AdJUSted R_Sq.Jare 349
R SQuare .435
the Estimate
19.22859
a. Predictors (Constant). Jr1t Kebun, JML Laha."1. Prod Kompos, JML Sap ANOVAb
Regress1on
Sum of Squares 7412 505
Residual
Model 1
Total
4
Mean Square 1853 126
9613 203
26
369 739
17025 708
30
df
F 5.012
S1g
.004•
a. Predictors (Constant). Jrlt Kebun. JML Lahan. Prod Kompos, JML Sap1 b. Dependent Vanable Kompos Coeftldents •
lJnlandardized Coef'licielrts
Model 1
(Constant)
Prodt
B -16.398 .861 4.176 6.865 -7.771
Std Error
20.972 .509 2.994 2.539 3.735
Standardized Coef'licielrts t
Beta
.253 .209 .438 -.330
-.782 1.691 1.395 2.704 -2.081
Sig.
.441 .103
.175 .C12 .047
a. [)epelldent Va'iable: Kompos
5
LAMPIRAN 11 IDENTITAS DAN KARAKTER RESPONDEN: a. Petani lntegrasi
No. Nama Petani Desa
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Sapardl Suyadl Gumono Pr. Mujlono Suro Soflan Raslmln Kromorejo A. Saerl Woro Sabarmawl Badowt Adlrttan Darfl
P1 P1 P1 P1 PB PB Rl Rl Rl Rl Rl Rl Rl Rl
Umur PendiMala Pencaharian Anggota Keluar~ a K~emilikan Lahan (hal (th) dikan Pokok SamPengha- Anak- Dewa- Tua Jum- Peka- Sa wah Lahan Kebun Lain- Jumlah TBM ping an silan (Rp) Anak sa lah rangan Keril![ Lain (hal 35 SD SD 31 SLTA ~-9 SLTP <40 SLTA 50 SLTP 48 SD 63 SD 55 SD 35 SD 40 SD 47 SLTA 38 SLTA 40 SD ~3
Tanl Tanl Tanl Tanl PNS Tanl Tani Tanl Tani Tani Tani Tani PNS Tanl
Buruh Dagang Dagang Buruh Tani Buruh
Buruh Nelayan Buruh Tani
0.5-1 jt 0.5-1 jt 1-2 jt 0.5-1 jt 1-2 jt 0.5-1 jt 0.5-IJI 0.5·1 ,, 0.5-1 ,, O.!i-1 jt 0.5-1 ,, 0,5-1 jt 1-2 jt 0,5-1 jt
0 0 1 3 3 2 3 3 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Suprapto Ny. Wasuji A. Drongi Ngatlmln Sugeng Marjono Tukiran Ngatljan Baslyo Ngatlman
Amlr Mljan Sarono Lallmln Sastro Sd. Glmun Suwlto
P1 P1 P1 PI P1 PI PI P1 P1 P1 PB PB PB Rl Rl Rl Rl
63 53 47 46 42 45 45
34 45 43 41
44 40 28 35 60 64 45.59
SD SD SLTP SD SD SD SD SD SD SD SD SD
80 SD SD SD SLTP
Tanl Tanl PNS Tani Tani Tani Tani Tani Tanl Tanl PNS Tanl Tanl Tanl Tanl Tanl Tanl
Dagang Buruh Tani Buruh Dagang Buruh Buruh Buruh Buruh Buruh Tanl Buruh Buruh
-
0.5-1 jl 0.5-1 jt 1-2 jl 0.5-1 jl 1-2 jt 0.5-1 jt 0.5-1 jt 0.5-1 jt 0.5-1 jt 0,5-1 jt 1-2 jt 0,5-1 jt <0,5 jt 0,5-1 jt 0,5-1 jt <0,5 jt 0.5-1 it
P1 • Penago I
PB • Penago Baru
2 3 3 2 5
1.71
2.57
0 14
4.43
0.24
0.96
0.45
1.29
0.07
3.01
0.36
1.48
1.84
1.53
0.19 2.07 0.14
0.50
0.00
2 1 2 1 2 1 1 1 1 2 1 2 3 0 0 0 1.29
2 2 2 4 2 4 3 4 3 4 3 3 2 2 4 2 2 2.82
1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 I 0.24
5 3 4 5 5 5 4 5 4 6 5 5 4 5 4 2 3 4.35
0.25 0.25 0.35 0.25 0.125 0.25 0.25 0.25 0.25 0.125 0.25 0.125 0.25 0.25 0.75 0.5 0.25 0.28
1.00 1 1.5 2 2 2 2 1 2 1 1.5 I 1 0.75 0.75 0.75 0.75 1.29
0.00 0.5 0 2.5 0 0 0 0 0.25 0 0 0.5 0 0 0 1.5 0 0.31
1.00 0 0 0 0 0.5 1 0 0 0 0 0 0 1 I 2.5 1 0.47
0.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 I 0.06
2.25 1.75 1.85 4.75 2.13 2.75 3.25 1.25 2.50 1.13 1.75 1.63 1.25 2 2.5 5.25 3 2.41
0.25 0 0 2.5 I I 1 0 1.5 0 0 0 0 0 0 2.5 0 0.57
0.75 1 1.5 2 I I I I 0.5 I 1.5 I I 1 I 1.5 1 1.10
1 1 1.5 4.5 2 2 2 1 2 1 1.5 1 1 1 1 4 1 1.68
0 1 0.5 1.5 1 1 I 0.5 1 2 1.5 1 1 I 4 I 2 1.24
0 9 0 0.5 2 0 0.5 1 0 0.5 2 0 0.5 2 0 0.25 2 0 0.1 3 0 0.5 0 4 0.2 1 0 0.5 0 2 0.25 2 0 0.25 1 0 0.2 3 0 0.5 2 0 0.25 1 0 0.5 0 1 0 2 0 0.32 2.35 0.00
0 2 4 0 0 0 0 2 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0.59
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00
1.50
2.70
0.19
4.39
0.26
1.13
0.38
0.88
0.07
2.71
0.47
1.29
1.76
1.38
0.26 2.21 0.07
0.54
0.00
2
44.72 Keterangan:
2 1 3 0
0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0
2
43.86
Ri
2
Kebun Kelap_a Sawit Kepemilikan Ternak Jumlah Jarak ke Jarak ke Sa pi Ker- Kam- DomCha) (ha) rumah akses bau bing ba
TM
a
3
2 2
2 2 2
3 3
Rawa lndah
2 3 3 6 5 4 5 7 4 4 5 4 5 5
0.1 0.25 0.125 0.125 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0.25 0 25 0.25 0.25 0.5
1 2 1 1 0 1 1.5 1 0.75 0.75 0.75 1 1 0.75
0.5 0 0 0 2.5 0 0 0 0.75 1.5 0 1 0 0
0 3 2 1.5 1.5 1 0 2 1.5 0.75 0 0 4 0.75
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0
jt • Juta
1.60 5.25 3.13 2.63 4.25 2.25 1.75 3.25 3.25 3.25 2.00 2.25 5.25 2
0.5 0.5 2 1 0 2 1 0.5 0 2.5 0 1 0.75 0.75 0 2 0 1.5 0.75 1.5 0 ·0.75 0 2 0 4 0 0.75
1 3 2 1.5 2.5 1 1.5 2 1.5 2.25 0.75 2 4 0.75
0.5 1.5 1.5 0.5 1 0.4 4 0 3 1.5 2 0.5 2 3
TBM • tanaman belum menghasllkan
TM • tanaman menghasilkan
0.1 0.2 0.5 0.5 0.25 0.1 0.1 0 0.5 0.1 0 0.1 0 0.2
3 2 2 3 2 1 2 1 1 3 2 4 2 1
0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0
3 0 0 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
IDENTITAS DAN KARAKTER RESPONDEN b. Petam Non-lntegras1 Umur PendiMala Pencahanan Anagota Keluarga Kepemillkan Lahan hal Des a (th) dikan Pokok Sam- Pengha- Anuk- Dewa- Tua Jumlah Peka- Sawah La han Kebun Lain- Jumlah TBM pinaan S1lan (Rpl Anak sa rangan kar1ng Lain (hal R1 43 ISLTP Tan1 IBuruh 11Ahik 1-2 Jl 4 (J.75 2 2 0 0.25 0 0 lr 1 0 2 Bakri R1 Tani 38 500- 1 Jl 2 4 2 0 0 25 0.75 0 0 0 1 0 3 Broto Ri 52 SLTP Tani Dagang > 2 Jl 2 2 0 4 0.25 8 0 0 0 8.25 4 4 Hadi Ri Tani 500- 1 jt 43 3 2 5 0 0.25 0.75 0.5 0 0 1.5 0 5 Harjo Ri 58 Tani 500- 1 jt 0 3 0 3 0.75 1.5 0 0 0 2.25 0.75 6 Jono Ri 29 SLTP Tan I Buruh 500- 1 jt 1 2 0 3 0.25 0.75 1 0 0 2 0 7 Kasiran Ri Tani 500- 1 jt 59 4 2 2 0 0.25 0.75 0 0 0 1 0 8 Kusnan Nelayan 500-1)1 Rl 36 SLTP Tani 3 2 0 5 0.5 0.75 0 0 0 1 25 0.5 9 Ngatljan Rl Tani Dagang 500-1)1 62 0 1 1 0.75 2 0 25 0 0 0 1 0 42 10 Ngatirln Tani Ri 3 1-2 Jl 15 2 0 5 0 25 0 0 1.75 0 0 11 Pardi Tani Rl 38 500- 1 Jl 4 2 0 75 2 0 0 25 0 0 0 1 0 Rl 12 Ramldl 1 Tani 500-1)1 26 2 0.75 0.75 0 3 0 1 0 2.5 0 13 Suwarno Ri 37 SLTP Tani Buruh 500- 1 Jl 4 2 0 75 2 0 0 25 0 0 0 1 0.75 14 Uli Kusnan Ri 500. 1 Jl 29 SLTP Guru 3 2 5 0 75 0 05 0 0.75 0 2 0 15 NurAII Dagang 1-2 Jl Ri 32 SLTP Tani 4 2 2 0 0 25 2 0 0 0 2.25 1 Tani Ri 500. 1jl 16 Sarlon 55 0 0 75 2 0 2 0 0.75 0 0 1.5 0 17 Dalyono Tani Ri 4 34 500- 1 Jl 2 2 0 0 25 0 0 2 1 0 2.25 P1 18 Darmanto Tam 27 3 1-2 Jl 0 75 2 0 5 0 25 1.5 0 0 2.5 0 P1 19 lwan Effendi Dagang 500. 1 Jl 33 SLTP Tam 2 1 15 2 5 0 25 05 0 0 2.25 1 P1 20 Vento Nuh Buruh <500 33 SLTA Tan1 0 0 01 2 2 05 0 1 0 1.6 0 1 P1 50 21 Hadl Sutlnah Tan1 500- 1 jl 4 0 125 3 0 0 0 0 1.125 0 1I P1 Tani 40 22 Sardukl Nelayan 500- 1J! 7 2 0 75 1 5 0 1 0 0 2.75 0 Tan1 P1 58 23 Sldlk 500. 1 Jl 3 15 2 0 5 0 25 0 1.75 0.75 0 0 24 Suharyanto PB 37 SLTP Tan1 1 Buruh 1 2 0 1-2 Jl 3 0 25 0 0 0 1.25 0 PB 25 Suplran 1 Tam 500-1)1 59 2 3 05 0 75 0 0 0 0 1.25 IJ.5 PB 26 Surak 500-1)1 27 SLTP Tani 1 0.75 2 0 3 0.25 0 0 0 1 0 41.4 1 69 2 15 0 08 3 92 0.35 1 12 0 08 0.35 0.00 1.88 0.39 1 Dedi Santoni Rl 38 SLTP Tan1 Oagang >2JI 3 2 5 0.25 1 2.5 0 3.75 1 2 Harto Ri 48 1 Tani <500 rb Buruh 1.5 2 0 3 0.25 0 0 0 1.75 0 3 Hartojo Ri 38 Tani Buruh 0 5 0 500-1JI 5 0.5 0.75 0.75 0 0 2 0 4 Kasmo Tan I Rl 45 1 Nelayan 1-2 jt 0.75 5 0 6 0.25 1.5 0 0 2.5 0 Ri 5 Sudarto Tani Buruh 500-1)1 27 1 2 3 1 0 1.5 0.5 0 0 3 0 Ri 6 Sutoyo Tani 25 Buruh 0 500·1JI 0 75 3 0 3 0 25 1 0 0 2 0 7 Waharudin Ri Tani 29 4 0.125 2 2 0 1-2 Jl 1 1.5 0 0 2.625 0 P1 8 Warslto· 24 SLTP Tani 1 1-2 jt 2 0 3 0 25 1 0 2 0 3.25 0 9 Budl Sudarmo P1 Tani 67 Dagang 500. 1 Jl 0 1 2.5 1 2 0.25 1 0 4.75 0.5 ' 10 Gunawan P1 44 SLTP Tani Buruh 1-2 jt 3 2 15 0 5 0.1 1 0 2.6 0.5 0 11 lwan Sr P1 40 SLTA Tani Dagang 500-1jt 4 0.25 2 0.5 2 0 2.5 0 0 3.25 0.5 12 Suherman P1 46 SLTA Guru Tani 1-2 jt 0.1 2 1 3 1.5 0 0.5 5 3.1 0 0 P1 13 Pa~oyo Tani 500-1jt 35 2 2 4 0.75 0.75 0 1 0 0 2.5 0 14 Zlrwan Tani PB 30 51 1-2 jt 3 2 0 5 0.75 0 0 2 2.75 0 0 15 Jelasan PB 48 Tanl Nelayan 500-1jt 4 4 0 0.75 0.25 0 0 0 0 1 0 16 Suwardl PB 44 Tani Buruh 500-1jt 0 3 1 3 0.5 0 0 0.25 0 1.75 0.75 39:3 1.31 2.t5J 0.0( 4.00 O.tsll O.J2 0.41 1.0::> 0.00 2.66 0.20 40.J 1.::>0 2.JII 0.01 J.IIO O.JJ 1.0U 0.24 0.10 0.00 2.27 0.30 __ ... _ : .. "'"'""' .... '"l<eteranaan: g ll-f = enttlg g - "'--·. 9
No.
Nama Petan1
so so so so so so so so so so so
so so so so
so so so so so so so
.
so so so
- -
~.
-
.
.
-
L
1. •
L
Kebun Kelaoa Sawit Kepemilikan Ternak TM Jumlah Jarak ke Jarak ke Ker- Kam- DomI hal I hal rumah akses bau bing ba 0.75 0.75 2 0.2 !J 0 0 0.75 0.75 3 0.2 0 0 0 4 8 1 0.2 0 0 0 0.75 0.75 2 0.2 0 0 0 0.75 1.5 2 0.1 0 0 0 0.75 0.75 2 0.2 0 0 0 0.75 0.75 2 0.2 0 0 0 0.75 1.25 3 0.2 0 0 0 0.75 0.75 3 0.1 0 0 0 1.5 1.5 0.75 3 0 0 0 0.75 0.75 3 0.25 0 0 0 1 1 3 0.5 0 0 0 0.25 1 3 1 0 0 0 0.75 • 0.75 4 0.5 0 0 0 1 2 1 0.2 0 0 0 0.75 0.75 4 0.2 0 0 0 1 2 2 0.3 0 0 0 1.5 1.5 3 0.25 0 0 0 0.5 1.5 0.1 0.5 0 3 0 1 1 0.1 0 2 0 1 1 0.25 2 0 0 0 1 1 0.2 3 0 0 0 1.5 0.1 0.75 2 0 0 0 0.5 1 1 1 0 0 0 0.75 1.25 3 0.25 0 0 0 0.75 0.75 0.1 2 0 0 0 0.97 1.37 0.28 0.00 0.19 2.33 0 00 1.5 2.5 1 0 0 0 0 1.5 1.5 0.5 0.1 0 0 0 1 0.25 1 3 0 3 0 1.5 1.5 0.25 0 3 0 0 1.5 1.5 1 0.2 2 0 0 1 1 5 0 0 0 0 1.5 1.5 1 0.25 0 0 0 2 2 3 0.2 0 0 0 0.5 2.5 0 3 0 0.5 0 1.5 1.5 0.1 1 4 0 0 2.5 0.1 2 0 5 0 2 1.5 1.50 1 0.25 0 0 0 1 1.00 0.2 0 0 0 3 2.00 4 0.25 2 0 0 0 1 1.00 0.1 0.1 0 3 0 1 1.75 0.5 0.1 0 6 0 1.67 0.18 0.00 1.47 1.44 0 00 1.88 0.23 0.00 0.81 1.22 1.52 0.00 2.10 _ ~·· g
,
.
L
...
2
IDENTITAS DAN KARAKTER RESPONDEN: c. Peternak Non-lntegrasi
No.
Nama Petanl
1 M Jamll 2 Mljan 3 Sumaryono 4 Slamet 5 Sonomarto 6 Rajio 7 Wrtorejo 8 Dulhadi 9 Wakino 10 Waslman 11 Muklyo 12 Prapto Sudtro 13 Suharto 14 Ardin 15 Kaslno 16 Jumono 17 Samyo 18 Ciptowiria~o 19 Subejo 20 Muryanto 21 lksan 22 Siswodiarjo 23 Modo
Des a
P1 P1 P1 P1 P1 P1 P1 P1 P1 P1 P1 PB PB PB PB PB PB PB PB Ri Rl Ri Ri
Umur (th)
52 44
45
Penddikan
so so
SLTP 40 :53 :50 130 55 50 38 53 59 42 SLTP 35 50 35
so so so so so so so so so
so so so 35 so 65 so 48 so 37 so
35 SLTA 50 35
so so
Mata Pencaharian Pokok SamPenghaping an silan (Rp) Tani Tani Tani Tani Tani Tani Tani Tani Tani Tani Tani Tani Tani Tani Tam Tan1 Tam Tan1 Tan1 Tan1 PNS Tan1 Tan1
. Buruh Buruh Nelayan Buruh Buruh Buruh Buruh Nelayan Buruh Buruh
.
Buruh Buruh Buruh Oagang Buruh Buruh Buruh Nelayan Tan1 Buruh Buruh
<0.5 jt 0,5-1 jt 0.5-1 jt 0,5-1 jt <0.5 jt 0.5-1 jt 0,5-1 jt 0,5-1 jt 0,5-1 jt 0,5-1 jt 0,5-1 jt 0,5-1 jt 0,5·1 jt 0,5-1 jl <0.5 jl 0,5·1 jl 0.5·1 jl <0.5 jl 0.5·1 jl 0.5·1 jl 0.5·1 jl <0 5 jl 0 5-1 jl
=
PB = Penago Baru
Ri = Rawa tndah
Anagota Keluar a Dew a sa Tua Jumlah
0 2 0 0 0 1 0 0 0 2 1 0
3 3 1
2 3 1 1 1 2 0 4
-
46.35
Keterangan: P1 Penago 1
Anakanak
3 3 2
Kepemilikan Lahan (ha) Peka- Sawah La han Kebun Lainrang an Karina Lain
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2 1 0 0 0 0 0
3 5 2 5 3 5 4 4 3 4 4 5 5 7 3 5 7 3 7 4 4 5 6
0.375 0.125 0.25 0.25 0.1 0.25 0.25 0.25 0.125 0.4 0.25 0.25 0.125 0.125 0.25 0.125 0.125 0.125 0.5 0.25 0.25 0.25 0.5
3.13 0 17
4.48
0.24
5 3 4 4 4 3 2 3 5 2 4 2 2 2 1 6
3 2 5 2
Jumlah
Kepemilikan Ternak Sa pi Ker- Kam- Oombau bing ba
0.5 1 1 0.75 1 1.5 1 0.5 1.5 1 1 1 1 0.75 1 1.5 1 1.5 1 1 1 0.5 1.25
0 0.5 0 0.25 0.5 0.5 0 0 0 0.5 0.5 0.5 1.5 0 0 0 0 0 0 0.5 0 0 0
0.5 0 0 0 0 0 0 1 0 0 ·o.5 0.5 0 0 0 0 0 0 0 0 1.5 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.75 0
1.38 1.625 1.25 1.25 1.60 2.25 1.25 1.75 1.63 1.90 2.25 2.25 2.625 0.875 1.25 1.625 1.125 1.625 1.5 175 2.75 1.5 1.75
1 1 1 1 3 3 1 2 2 1 1 3 1 2 1 1 2 1 2 3 2 2 4
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 4 0 0 3 0 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1.01
0.23
0.17
0.03
1.68
1.78
0.00
0.52
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 G 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
i 1 17
0.00
Jl = Juta
3
IDENTITAS DAN KARAKTER RESPONDEN: d. Cara Pemanfaatan Sumber Pakan dan Pembuatan Kompos pads Petani lntegrasi dan Peternak Non-lntegrasi Petani
Responden Nom or 1 2
3 3
3
2
4
3 3
5 6
1
2 2 2 2 2
2
3 1
7 8
3 3
3 1
9
2
10
3
11
3
2 2 3
12 13 14
3
2
2
3 3
3
Jawaban atas 3 4 2 3 3 1 1 3 3 2 1 3 1 1 1 2 2 1 2 1 1 3 1 2 3 1 1 3 1 2
pertanyaan 5 6 1 3 3 1 1 3 1 3 3 1 1 3 1 3 3 1 1 3 1 3 3 1 1 3 3 1 3 1
lnte~rasi
Jawaban atas pertanyaan
7 3
8 1
1 3
2 1
2
2
3
2
2 2 2 2 2 2 2 2
1
3
1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1
3 3 3 3
1 2 2 2 3
3
2
3 2
3 3 2 2 2
2 2
2 2
3 3
3 3 2
15 16 17 18 19 20 21
3 2
2 3 3 3
3
4
2
1
1 1
3
1 1 1 1 2 1 1
3 3 3
1
3
1 1 1 1 1 1
3
1
3 3 3
2
5 3 3 3 3
3 3
3 3 3
3 3
3 3 3 3 3
2
3
3
3 3
2
7
8
3 2
1 1
1
2
1
1
2 2 2 2
1 1 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
6 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1
3 2 2 2 2 2 2 2 2 2
1
2 3 1 3
3 2 3 2 1 2
3 3 2 1
3 3 2 1 2 2 2
3 3
22
2
23 Pertanyaan:
3 3 0 2 3 3 2 2 0 3 2 2 3 0 2 2
3 0
3 2 2 2 2 3
1 1
1 1 1 1 1 1 1 1
.1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Peternak Non-lntegrasi Jawaban atas pertanyaan 4 6 5 7 1 3 1 2 1 3 1 2 2 3 1 2 1 1 3 2 2 3 1 2 3 2 1 2 1 2 3 2 1 3 1 2 2 3 1 2 1 3 1 2 1 3 1 2 2 3 3 1 1 1 2 3 1 3 1 2 3 2 1 2 2 3 1 2 3 1 1 2 2 2 2 1 1 2
3 3 3 3 3 3
1 1 1 1 1 1
2 2 2 2 2 3
8
9 1
1 1 1 1 2 1 1
1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 1 1 2
10 1 1 1 1 1 1 1 1
1 1
1 1 1 2 1 1 1
1 1 1 1 1 1 1 1 1
1 2 2
2 1 1 1 1
1 1 1 1 1 1
1 1 1 2 2 1
1 2 3 4 5 6
Memanfaatkan sumber pakan di kebun kelapa sawit 1) tidak pemah, 2) kadang-kadang, 3) sertng Cara memanfaatkan sumber pakan dari kebun kelapa sawlt 1) diangon, 2) dlangon dan dlarlt, 3 diarit Sumber pakan yang dimanfaatkan 1) gulma saja, 2) gulma dan daun kelapa sawit, 3) gulma, daun dan pelepah kelapa sawit Mengar1t rumput dl dalam kebun kelapa sawit 1) tldak pemah, 2) kadang-kadang, 3) serlng Membuat kompos dart kotoran temak sapi 1) tidak pemah, 2) kadang-kadang, 3) sering Bahan yang digunakan untuk membuat kompos 1) kotoran temak dan slsa pakan, 2) kotoran ternak, sisa pakan dan gulma, 3) kotoran temak, sisa pakan dan gulma, pelepah dan daun kelapa sawit. 7 Hasll kompos untuK 1) dijual, 2) digunakan sendiri, 3) dijual dan digunakan sendiri 8 Penggunaan tenaga temak 1) tldak pemah, 2) kadang-kadang, 3) sering 9 Kelnglnan memillkl kebun kelapa sawlt 1) lngin, 2) tidak ingln 10 Alasan belum memlllkl kebun kelapa sawit 1) tidak ada lahan, 2) tldak ada modal
4
Lampiran 12 SARANA PRODUKSI, TENAGA KERJA, BIAYA. PENGHASILAN DAN PENDAPATAN KEBUN (Hektar/tahun)
a. Sarana Produksi dan Tenaga Kerja Kebun Kelapa Sawit Petani lntegrasi
No
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Tahun Tanam
1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998
r-r-1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
r-r--
1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999
Urea (kg)
Pupuk TSP KCL (kg) (kg)
120 150 175 0 60 100 133 0 0 33 67 100 0 120
100 100 100 0 30 50 67 0 0 33 0 50 0 100
0 0 0 0 0 0 67 0 0 33 0 0 0 80
75.60
45.00
67 50 133
Kompos (karung)
Pestisida lnsek Roden jliter) (kg)
Tenaga Kerja (HOK) PeSemprot P.HP Pupuk nyiangan Herbisida
Panen
10 10 0 8 0 27 0 25 0 0
12 8 12 6 3 4 11 7 5 3 5 5 7 9
1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
68 28 60 28 28 45 38 39 39 39 30 20 45
8 2 6 6 2 2 11 1 6 2 3 3 4 8
2 1 5 4 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
4 2 6 0 1 2 8 0 0 2 3 2 0 8
32 16 16 16 13 16 24 16 21 21 11 16 45 32
12.86
22.58
6.97
0.07
0.00
40.12
4.55
0.85
2.68
21.08
67 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 75 0 0 0
67 30 13 18 25 45 60 20
11 4 7 6 6 6 6 10 12
0 0 0 0 0 0 0
0
0 2 1 0 1 1 1 2 4 1
3 0 10 12 8 5 8
0 0 0 0 0 0 0 0 0
8 4 5 5 6 4 4 8 6
20 23 15 50 0 0 33 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
43
100 125 100 75 100 120 33 50 100 100 0 33 0
0 0 100 50 75 100 75 50 0 100 33 0 75 100 0 0 0
37 42
1 0 7 6 6 3 5
0 1 0 0 0 0
5 2 3 1 4 4 2 4 2 4 1 2
0
21 16 21 16 16 16 16 16 16 16 21 16 16 16 16 21 16
74.95
44.61
8.33
26.42
6.63
0.01
0.00
43.93
4.62
0.80
2.59
17.25
88
62 90 25
Herbi (literJ
60
30
0
0
56
58 30
28 40 38
48 46 56 56
48 50 42 34 ~2
("I
3
4 0 3
SARANA PRODUKSI, TENAGA KERJA, BIAYA, PENGHASILAN DAN PENDAPATAN (Hektar/tahun)
b. sarana Proauksi aan Tenaga Kerja Kebun Kelapa sawit Petani Non-lntegrasi No
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
~
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14 15
~
Tahun Tanam
1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999
Urea (kg)
Pupuk KCL TSP (kg) (kg)
133 67 133 67 150 50 133 67 67 120 160 67 133 67 133 67 133 67 167 100 133 13 0 0 100 80 67 133 100 150 133 133 150 100 133 133 140 70 100 50 100 100 150 100 133 67 90 50 167 100 133 67 123.97 78.21 21 21 67 33 133 133 133 133 0 0 50 50 133 133 80 40 125 50 100 50 133 33 150 75 110 50 100 100 150 150 114 114 100.04 72.96
100 67 75 67 133 100 100 0 133 100 133 0 80 67 75 133 100 133 0 0 100 75 133 100 53 67 81.73 21 33 93 133 0 50 133 0 0 0 33 0 0 100 100 114 50.77
Kompos (karuno)
0 0 0 0 •0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 10 0 0 0 10 0 0 0 0 0 0 0 0.77 0 0 0
0 0 0 0 4 0 0 0 5 5 0 0 0 Q.!!!!
Herbi (liter)
12 16 13 16 16 16 12 7 13 15 12 12 16 16 16 12 12 6 8 12 8 12 16 16 16 7 12.79 16 11 11 15 8 6 13 10 12 9 10 8 8 14 9 7 10.41
Pestisida lnsek Roden (liter) (kQ)
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.01
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0.01 0 0 0 0 0 0 0 0 08 0 0 0 0 0 0 0 0
O.ot
Tenaga Keria (HOK) PeSemprot P.HP Pupuk nyianoan Herbisida
56
11 8 12 8 16 12 8 7 12 8 11 7 8 9 8 8 8 6 8 8 5 7 11 12 11 5 8.96 7 3 11 12 4 3 8 4 3
27 37 50 48 32 46 47 39.37
5 8 8 6 6 5 6.22
32 37 19 35 33 36 40 51 37 30 37 42 72 4:5 30 45 35 47 48 35 41 25 29
36 39 40 38 36 30 37 37 32 31 52 29 38
7
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 4 0 0 0 0 0 0 0 0.26 0 0
0 0 0 0
0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 022
5 5 5 5 5 5 5 3 5 7 8 0 12 12 8 19 10 6 6 2 6 6 5 6 5 5 648 2 0 5 4 0 3 4 2 2 3 4
2 4 4 4 3 2.92
Panen
21 21 36 21 21 21 43 21 21 11 21 16 32 21 16 43 16 11 16 16 16 16 21 32 21 21 22.10 49 11 21 11 11 16 32 19 16 16 11 16 16 16 16 18 18.43
2
SARANA PRODUKSI, TENAGA KERJA, BIAYA, PENGHASILAN DAN PENDAPATAN: a. Biaya, Penghasilan dan Pendapatan Kebun Kelapa Sawit Petani lntegrasi \ndildiiUIIJ
No
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Tahun Tan am
1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998
f-.f-.-
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
-
1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999
Pupuk Anoroanik
Blava Sarana Produksi (Rp) Pupuk Herbisida lnsek dan Organik Roden
368,000 410,000 445,000 0 144,000 240,000 473,333 0 0 190,000 326,667 240,000 0 552,000
217,000 315,000 87,500 210,000 35,000 35,000 0 26,2!;0 0 93,333 0 87,500 0 0
330.000 200,000 330,000 210,000 96,000 110,000 298,667 236,000 130,667 93,333 160,000 137,500 121,250 233,333
242 071
79 042
191,911
22.000
246,667 70,000 386,667 222,500 290,(100 375,000 290,000 205,000 140,000 368,000 113,333 70,000 290,000 512,500 0 66,667 0
233,333 105,000 46,667 61,250 87,500 157,500 210,000 70,000 105,000 70,000 81,667 52,500 175,000 0 0 116,667 0
320,000 108,000 183,333 165,000 165.000 165,000 180,000 300.000 330.000 0 73.333 0 300,000 336,000 224,000 163,333 224,000
214 490
92475
190,412
Jumlah
64.000 979.000 3.500 928.500 162.500 1.025.000 52.000 472.000 26.000 301,000 385,000 0 0 772.000 0 262.250 130,667 0 0 376,667 0 486,667 0 465,000 0 121.250 0 785.333
Biaya Tenaga Kerja (Rp). Penyiangan Semprot P.HP Pupuk Herbisida
Panen
Jumlah
Jumlah Biaya
1,530,000 1,335,000 900,000 1,290,000 666,000 720,000 1,320,000 817,500 990,000 960,000 820,000 1,317,000 918,750 1,400,000
2,509,000 2,263,500 1,925,000 1,762,000 967,000 1'105,000 2,092,000 1,079,750 1,120,667 1,336,667 1,306,667 1.782,000 1,040,000 2,185,333
11,400 12,000 11,600 10,200 11,288 11,360 16,493 11,600 10,600 16,533 13,867 14,080 12,000 15,640
5.700.000 6,000.000 5,800,000 5,100,000 5,644,000 5,680,000 8,246,667 5,800,000 5,300,000 8,266,667 6,933,333 7,040,000 6,000,000 7,820,000
3.191,000 3.736,500 3,875,000 3,338,000 4,677,000 4,575,000 6,154,667 4.720,250 4.179.333 6,930,000 5.626,667 5.258,000 4.960,000 5.634,667
Produksi (kg)
Penghasilan Pendapatan (Rp) (Rp)
840,000 1.020,000 412,500 900,000 420,000 420,000 680,000 562,500 580,000 580,000 580,000 450,000 300,000 680,000
120,000 30,000 90,000 90,000 36,000 30,000 160,000 15,000 90,000 30,000 40,000 45,000 18,750 120,000
30,000 15,000 67,500 60,000 6,000 0 0 0 0 0 0 0 0 0
60,000 30,000 90,000 0 12,000 30,000 120,000 0 0 30,000 40,000 30,000 0 120,000
535.024
601,786
65,339
12.750
40,143
350,286 1,070,304 1,605,327
12,762
6,380,762
4.775,435
0 0 18.333 0 30.000 0 30.000 50.000 0 25.000 0 0 75,000 0 0 0 0
800.000 283.000 635.000 448.750 572.500 697.500 710.000 625.000 575.000 463.000 268.333 122.500 840.000 848,500 224,000 346,667 224,000
640,000 870,000 450,000 412,500 600,000 570,000 720,000 690,000 840,000 840,000 720,000 750.000 630,000 510,000 780,000 550,000 630,000
120,000 60,000 80,000 67,500 90,000 60.000 60.000 120.000 90,000 0 20,000 0 105,000 90,000 90,000 50,000 75,000
0 30.000 10.000 0 15,000 15.000 15.000 30.000 60.000 15.000 0 0 15.000 0 0 0 0
80,000 30,000 40,000 15,000 60,000 60,000 30,000 60,000 30,000 60,000 20,000 30,000 45,000 60,000 0 40,000 0
320,000 240,000 320,000 240,000 240,000 240,000 240,000 240,000 240,000 240,000 320,000 240.000 240,000 240,000 240,000 320,000 240,000
1,960,000 1,513,000 1,535,000 1,183,750 1,577,500 1,642,500 1,775,000 1,765,000 1,835,000 1,618,000 1,348,333 1'142,500 1,875,000 1,748,500 1,334,000 1,306,667 1'169,000
11,947 7,552 12,800 7,680 9,040 10,080 8,800 8,960 8,000 8,800 13,333 8,960 8,400 14,720 8,400 8,747 8,000
5,973,333 3,776,000 6,400,000 3,840,000 4,520,000 5,040,000 4,400,000 4.480,000 4,000,000 4,400,000 6,666,667 4.480,000 4,200,000 7,360,000 4,200,000 4,373,333 4,000,000
4,013,333 2,263,000 4,865,000 2,656,250 2,942,500 3,397,500 2.625,000 2,715,000 2,165,000 2,782,000 5,318,333 3,337,500 2,325,000 5,611,500 2,866,000 3,066,667 2,831,000
13,431
510,809
658,971
69,265
12,059
38,824
258,824 1,037 941 1,548,750
9,660
4,829,961
3,281,211
480,000 240,000 240,000 240,000 192,000 240,000 360,000 240,000 320,000 320,000 160,000 792,000 600,000 480,000
1'160,000 1,230,000 900,000 735,000 1,005,000 945,000 1,065,000 1,140,000 1,260,000 1,155,000 1,080,000 1,020,000 1,035,000 900,000 1'110,000 960,000 945,000
3
SARANA PRODUKSI, TENAGA KERJA, BIAYA, PENGHASILAN DAN PENDAPATAN: a. Biaya, Penghasilan dan Pendapatan Kebun Kelapa Sawit Petani Non-lntegrasi
..... ,....
Tahun Tanam
No
1 2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23 24 25
~
L--
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
,_!!
Pupuk Anoraanlk 550,000 473,333 482,500 473,333 608,000 587,333 550,000 320,000 626,667 663,333 592,000 0 484,000 473,333 582,500 760,000 640,000 760,000 336,000 240,000 570,000 582,500 626,667 456,000 556,000 473,333
1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998
Biaya Sarana Produksi (Rp) Herbisida insek dan Pupuk Roden Oraanlk 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 35,000 0 0 0 35,000 0 0 0 0 0 0 0
----
-
C]If,955{ 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 60,000 0 0 0 0 0 0 0
336,000 448,000 350,000 480,000 448,000 448,000 336,000 186,667 373,333 460,000 360,000 360,000 480,000 33,333 480,000 360,000 360,000 180,000 240,000 400,000 240,000 360,000 480,000 480,000 480,000 200,000
2,6921
359,9741
100,000 236,667 668,000 760,000 0 285,000 760,000 192,000 275,000 427,500 330,000 360,000 254,000 570,000 740,000 6!51 ,429
0 0 0 0 0 0 0 14,000 0 0 0 17,500 17,500 0 0 0
480,000 320,000 320,000 410,667 224,000 168,000 373,333 291.200 110,000 220,000 73,333 240,000 240,000 392,000 270,000 192,000
413,100
3,063
270,283
-
Jumlah
886.000 921,333 832,500 953,333 1,056,000 1,035,333 886,000 506,667 1,000,000 1,123,333 952,000 360,000 964,000 506,667 1,097,500 1,120,000 1,000,000 940,000 671,000 640,000 810,000 942500 1,106,667 93€,000 1,036,000 673.333
Penyiangan
480,000 560,000 281,250 520,000 500,000 540,000 600,000 760,000 560,000 450,000 560,000 630,000 1,080,000 680,000 450,000 680,000 525,000 710,000 720,000 525,000 615,000 375.000 440,000 540,000 580,000 600,000
Bla' a Tenaga Kerja (Rp). P. HP Pupuk Semprot Panen Herbislda 160,000 120,000 180,000 120,000 240,000 180,000 120,000 100,000 180,000 120,000 160,000 105,000 120,000 140,000 120,000 120,000 120,000 90,000 120,000 120,000 75,000 105,000 160,000 180,000 160,000 80,000
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 40,000 60,000 0 0 0 0 0 0 0
--
,_,,
Penghasilan Pendapatan (Rp) (Rp)
7,680,000 6,933,333 8,000,000 7,146,667 7,893,333 8,533,333 7,466,667 5,760,000 6,400,000 7,253,333 7,786,667 4,960,000 8,960,000 8,640,000 8,000,000 6,9:)3,333 5,200,000 8,000,000 5,760,000 5,200,000 6,880,000 7,760,000 8,533,333 8,800,000 6,400,000 7,466,667
5,754,000 4,932,000 5,667,500 5,153,333 5,697,333 6,378,000 4,772,667 4,033,333 4,260,000 5,300,000 5,674,667 3,625,000 6,136,000 6,813,333 5,972,500 4,093,333 3,165,000 5,970,000 3,859,000 3,645,000 5,050,000 6,007,500 6,426,667 5,866,000 4,224,0001 5,713,333
14,4881
7,244,1031
5,161,135
1,696,667 1,326,667 2,108,000 2,050,667 904,000 1,563,000 2,233,333 1,475,200 1,540,000 1,466,000 1,283,333 1,757,500 1,701,500 1,832,000 2,090,000 1,940,571
14,933 9,173 12,800 12,160 .6,667 12,480 15,200 9,280 8,400 9,800 10,400 8,480 8,000 14,400 10,880 10,514
7,466,667 4,586,667 6,400,000 6,080,000 3,333,333 6,240,000 7,600,000 4,640,000 4,200,000 4,900,000 5,200,000 4,240,000 4,000,000 7,200,000 5,440,000 5,257,143
5,770,000 3,260,000 4,292,000 4,029,333 2,429,333 4,677,000 5,366,667 3,164,800 2,660,000 3,434,000 3,916,667 2,482,500 2,298,500 5,368,000 . 3,350,000 3,316,571
994,613 1,685,527
10,848
5,423,988
3,738,46~
--
3,8461 97 ,260[
389,07711,200,0381 2,082,9681
134,423(
0 0 0 0 18.000 0 8,500 10.000 0 35,000 0 0 0
580,000 556,667 988,000 1.170.667 224.000 453,000 1,133,333 515,200 385.000 656,000 413,333 617,500 546,500 962,000 1,010,000 843,429
240,000 560,000 560,000 480.000 460,000 780,000 440,000 570,000 840,000 405,000 560,000 750,000 720,000 480.000 690,000 702,857
100,000 50,000 160.000 180,000 60,000 45,000 120,000 60,000 45,000 105,000 80,000 120,000 120,000 90,000 90,000 68,571
0 0 0 0 0 0 0 12,000 0 15,000 10,000 0 15,000 0 0 0
30,000 0 80,000 60,000 0 45,000 60,000 30,000 30,000 45,000 60,000 30,000 60,000 60,000 60,000 51,429
746,667 160,000 320,000 160,000 160,000 240,000 480,000 288,000 240,000 240,000 160,000 240,000 240,000 240,000 240,000 274,286
4,469
690,914
577,366
93,348
3,250
43,839
276,810
0
Produksi (lrg)
15,360 13,867 16,00C 14,293 15,787 17,067 14,933 11 ,520 12,800 14,507 15,573 9,920 17,920 17,280 16,000 13,867 10,400 16,000 11,520 10,400 13,760 15,520 17,067 17,600 12,800 14,933
320,000 1,040,000 1,926,000 80,000 320,000 1,080,000 2,001,333 80,000 960,000 1,500,000 2,332,500 78,750 320,000 1,040,000 1,993,333 80,000 320,000 1,140,000 2,196,000 80,000 80,000 320,000 1,120,000 2,155,333 80,000 1,008,000 1,808,000 2,694,000 320,000 1,220,000 1,726,667 40,000 80,000 320,000 1,140,000 2,140,000 100,000 160,000 830,000 1,953,333 120,000 320,000 1,160,000 2,112,000 975,000 1,335,000 240,000 0 180,000 480,000 1,860,000 2,824,000 320,000 1,320,000 1,826,667 180,000 930,000 2,027,500 240,000 120,000 280,000 640,000 1,720,000 2,840,000 150,000 240,000 1,035,000 2,035,000 160,000 1,090,000 2,030,000 90,000 240,000 1,230,000 1,901,000 90,000 30,000 240,000 915,000 1,555,000 240,000 ·1,020,000 1,830,000 90,000 810,000 1,752,500 240,000 90,000 80,000 320,000 1,000,000 2,106,667 90,000 1,188,000 1,998,000 2,934,000 320,000 1,140,000 2,176,000 80,000 320,000 1,080,000 1,753,333 80,000
2.308[ 882,929[ -575,4331 0 0
Jumlah
Jumlah Biaya
1,116,667 770,000 1,120,000 880,000 680,000 1,110,000 1,100,000 960,000 1,155,000 810,000 870,000 1,140,000 1,155,000 870,000 1,080,000 1,097,143
4
SARANA PRODUKSI, TENAGA KERJA, BIAYA, PENGHASILAN DAN PENDAPATAN: a. Biaya, Penghasilan dan Pendapatan Temak Sapi Petani lntegrasi '"''''-'II,IWII\olll
Tahun Tan am
No.
1 2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14
1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998 1998
Pen~ hasllan
Biaya ObatObatan (Rp)
Jml (Jam)
Rum put Jml (karung)
Nilai (Rp)
Dedak Nilai Jml (Rp) (karung)
Jumlah (Rp)
Be rat (Rp)
Anak (Rp)
Tenaga (Rp)
5 12 12 7 20 10 5 12 6 12 0 3 3 0
25,000 60,000 60,000 33,333 100,000 50,000 25,000 60,000 30,000 60,000 0 12,500 12.500 0
423,438 398,250 515,625 327,083 398,750 490,625 612,500 637,500 490,625 343,750 293,750 230,313 449,375 357,188
862,313 0 0 574,875 862,313 0 0 1,724,625 0 574,875 1,724,625 431 '156 862,313 0
300,000 300,000 600,000 200,000 300,000 600,000 600,000 0 600,000 200,000 0 300,000 300,000 600,000
0 33,750 0 0 0 0 0 0 0 0 18,750 0 0 0
356,853
7.55
37,138
426,341
544 078
350 000
203 365 365 183 183 183 243 274 365 183 183 365 243 365 365 183 183
121,667 3!13,750 410,625 390,375 393,750 330,938 262,500 200,250 397,125 401,625 376,875 511,500 176,500 330,938 534,000 393,750 267,750
3 3 20 8 5 8 7 4 10 8 5 11 3 6 10 12 0
13,333 12,500 100,000 37,500 25,000 37,500 33,333 18,750 50,000 37,500 25,000 55,000 16,667 30,000 50,000 60,000 0
139,333 463,750 550,625 475,375 443,750 393,438 315,833 237,125 509,625 490,375 433,125 606,500 228,500 375,938 614,000 509,750 293,750
958,125 0 0 1,724,625 862,313 862,313 0 862,313 0 862,313 862,313 0 574,875 0 0 1,724,625 862,313
260.63
346 701
7.08
35 417
416 517
597 419
41,250 49,500 30,000 10,000 10,000 0 10,000 0 20,000 0 5,000 5,000 11,250 0
228 183 274 183 183 274 365 365 274 183 183 137 274 228
183 365 365 243 183 365 365 183 365 243 183 274 183 365
13,714
237.90
275.92
1,000 42,500 10,000 32,500 10,000 10,000 10,000 10,625 32,500 36,250 16,250 10,000 25,333 0 0 26,000 11,000
81 274 274 274 274 228 183 137 274 274 274 365 122 228 365 274 183
16 703
240.05
342,188 273,750 • 410,625 273,750 273,750 410,625 547,500 547,500 410,625 273,750 273,750 205,313 410,625 342,188
Kompos Jumlah Nilai (Rp) (karung)
Jumlah (Rp)
Pendapatan (Rp)
30 45 30 25 23 35 30 20 36 37 20 30 24 36
105,000 157,500 105,000 87,500 78,750 122,500 105,000 70,000 126,000 128,333 70,000 105,000 84,000 126,000
1,267,313 491,250 705,000 862,375 1,241,063 722,500 705,000 1,794,625 726,000 903,208 1,813,375 836,156 1,246,313 726,000
843,875 93,000 189,375 535,292 842,3131 231,875 92,500 1,157,125 235,375 559,458 1,519,625 605,844 796,938 368,813
3 750
30.01
105 042
1,002,870
576,529
200,000 600,000 600,000 0 300,000 300,000 400,000 300,000 600,000 300,000 300,000 600,000 400,000 300,000 600,000 0 300,000
0 0 0 0 0 0 13,333 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
22 25 30 24 30 25 40 30 36 24 30 36 25 45 24 20 23
77,778 87,500 105,000 84,000 105,000 87,500 140,000 105,000 126,000 84,000 105,000 126,000 87,500 157,500 84,000 70,000 78,750
1,235,903 687,500 705,000 1,808,625 1,267,313 1,249,813 553,333 1,267,313 726,000 1,246,313 1,267,313 726,000 1,062,375 457,500 684,000 1,794,625 1,241,063
1,096,569 223,750 154,375 1,333,250 823,563 856,375 237,500 1,030,188 216,375 755,938 834,188 119,500 833,875 81,563 70,000 1,284,875 947,313
358 824
784
28.75
100,619
1,057,646
641,129
29.38
102,830
1,030,258
608,829
.
'
1 2 3 4 5
8 7
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999 1999
15,:.!09
238.98
268.28
351,777
7.32
36,577
421,429
570,749
354,412
2,267
Asumsl: Upah tenaga kerja Rp15.00Cihari atau Rp.1.500/jam, Harga dedak Rp5.000/karung, harga kompos Rp3.500/karung Penyusutan kandang Rp30.000/th, penambahan beret anak sapl (umur < 2 th) sebesar 0,31 kg/harl, harga jual Karkas R1J.13.500/kg Setlap lnduk (sapl betlna umur >2 th) menghasllkan satu pedet/tahun, dengan harga Rp600.000/pedet
5
SARANA PRODUKSI, TENAGA KERJA. BIAYA. PENGHASILAN DAN PENDAPATAN: a. Biaya, Penghasilan dan Pendapatan Ternak Sapi Peternak Non-lntegrasi ''"'""''u·••• ... ••
Bia'(a ObatObatan (Rp)
No.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 18
17 18 11 20 21 22
23
Jml (Jam)
Rum put Jml (karung)
Nils• (Rp)
Dedak Nilai Jml (karung) (Rp)
10,000 20,000 10,000 20,000 28,000 28,333 20,000 30,000 10,000 32,500 32,500 17,500 0 8000 7000 115,000 30,000 25,000 12,500 15,333 18,000 1,000 1,000
274 365 27-i 365 18J 15:1 36!i 274 228 365 274 183 365 274 45625 274 319 365 365 183 228 228 183
365 365 183 365 243 243 365 183 365 365 365 243 365 365 365.00 365 365 365 365 243 365 183 274
-i10,625 547,500 -i10,625 547,500 273,750 228.125 547,500 -i10,625 342,186 547,500 -i10,625 273,750 547,500 410,625 684,375 -i10.625 479.063 547.500 547.500 273.750 342.188 342.188 273,750
24 11 2-i 5 3 5 20 5 6 5 3 8 15 0 000 10 6 6 6
21,290
28-4
316
-i26,-i95
Jumlilh (Rp)
Be rat (Rp)
Anak (Rp)
Penghasilan Tenaga Kompos (Rp) Jumlah Nilai (Rp) (karung)
Jumlah (Rp)
Pendapatan (Rp)
12 6 2
120,000 55,000 120,000 25,000 16,667 25,000 100.000 25,000 27.500 25,000 15,000 40,000 75,000 0 0 50.000 30.000 30.000 30,000 20,000 60,000 30,000 7,500
570,625 652,500 570,625 622,500 328,417 291,458 697,500 480,625 394,688 635,000 488,125 341,250 652,500 431,625 721,375 605,625 5S4.063 632.500 605.000 319,083 435.188 388.188 289.750
0 0 1,724,625 0 574,875 574,875 0 862,313 862,313 0 0 574,875 0 862 313 0 0 862.313 0 0 574.875 862.313 0 431,156
600,000 600,000 0 600,000 400,000 200,000 600,000 300,000 300,000 600,000 600,000 200,000 600,000 300 000 600,000 600,000 300,000 GOO,OOO 600,000 400,000 300,000 300,000 300,000
0 0 0 0 0 83,333 0 0 0 0 0 0 0 0 0.00 0 0 0 0 0 0 0 50,000
40 36 24 30 32 24 35 23 30 26 36 25 40 25 44 35 23 24 30 25 25 36 30
140,000 126,000 84,000 105,000 112,000 84,000 122,500 80,500 105,000 91,000 126,000 87,500 140,000 87,500 154 000 122,500 78,750 84,000 105,000 87,500 87,500 126,000 105,000
740,000 726,000 1,808,625 705,000 1,086,875 942,208 722,500 1,242,813 1,267,313 691,000 726,000 862,375 740,000 1,249,813 754,000 722,500 1,241,063 684,000 705,000 1,062,375 1,249,813 426,000 886,156
169375 73500 1238000 82500 758458 650750 25000 7S2188 872625 56000 237875 521125 87500 818188 32625 116875 687000 51500 100000 743292 814625 37813 596406
a
40.290
509.053
381.167
430,435
5,797
30
106,141
923,540
414488
..
A8umtll: Upah tenage kerje Rp15.0001hen etau Rp 1 5001Jam. Herga dedAk Rp5 OOOikerung. harge kompos Rp3.500/karung Penyusuten kendang Rp30 000/ltt. penambahan berat anak sap1 (umur < 2 th) sebeaar 0,31 kglhari. harga jual Karkas Rp.13.500/kg Setiap lnduk (sapl betina umur >2 th) menghasilkan satu pedetltAhun, dengan harga Rp600.000/pedet
6
Lamp iran 13 DEPA RTEM EN PEND IDIKA N NASI ONAL UNIV ERSIT AS BENG KULU FAKU LTAS PERT ANIA N
LAB ORA TOR IUM ILMU TANAH
21290 Jalan Raya Kandang Limun Bengku lu Telp . (0736) 21170, 21884 Ext. 206, .A 38371 Faksimi le 0736- 22105 Kode Pos
DATA ANAU SIS No /Tangg al Pengirim Jenis Sampel Jenis Analisi s Jumlah Sampel
31 Mei 2004 Zamzori Tanaman/Koinpos Kadar Air 7
92 .16 28.63 35.77 6-'.88 (3.(2 90.38 100.62
Pelepah Sawit Daun Sawit
1. ') L..
,
! I
Gulma
5.
Tandan Kosong Serat Buah
6.
Lumpur sat."Jit
7,,
Kotoran sapi
4.
BeratB asah (g)
Kode Sampel
No
.).
: : : : :
I I
I
I
I I I
I
Berat Kering (.~)
«.56 16.0( 6.23 26.55 26.37 17.62 36.31
.-
·-·
.
.
"/.
· :·:: )·~-:-'· ~ ·:,I;~H;asanudin, --NIP.l 31 647 so3
! I
I
Kadar Air (%) 51.65 (3.97 82.58 59.08 39.27 80.50 63 .(2
I I
I I
!
Lampiran 14 HASIL PENGAMATAN SUHU DAN PRODUKSI KOMPOS a. Suhu Pengomposan (0 C) Pen~
Perlakuan Ulangan K25 Ulangan 1 Ulangan 2 Ulangan 3
1 42 41 40
2 38.5 41 38.5
amatan 3 39 39 38
ke (setiap 2 hari, 4 5 37.5 36 35 37.5 36.5 34
mulai 6 33 35 34
hari ke 2) 7 8 34 33 33 33 32 32
9 32 32 31
K50
Ulangan 1 Ulangan 2 Ulangan 3
41 40 41.5
38.5 38.5 37.5
38.5 39 37
37 36 36
35 36 35
36 34 35
34 32 35
33 32 34
31 32 32
KP25
Ulangan 1 Ulangan 2 Ulangan 3
39 41 39.5
40 38.5 39
39 37 37.5
37.5 36 36
35 34 34.5
34 34.5 33
33 34 32
33 34 32
33 31 32
KP50
Ulangan 1 Ulangan 2 Ulangan 3
41 38.5 39
39.5 38.5 38.5
37 36 37
35 36 36.5
35 34 35
34 35 34
32 33 32
32 33 34
32 33 32
31
31
31
31
31
30
30
31
31
Ulangan 1 2 22 21.5 30 29.5 26 26.5 33 33.5
3 23 29.5 25.5 34.5
Lingkungan
b. Produksi Kompos (kg)
Perlakuan K25 K50 KP25 KP50
Rata2 22.17 29.67 26.00 33.67
I Lampiran 15 JURUSAN T ANAH
SOIL SCIENCE DEPARTMENT
FAKULTAS PERTANIAN UNIVERSITAS SRI\VIJA YA
FACULJ."'Y OF AGRICULTURE SRIWIJAYA UNIVERSITY
Jl. Palembang-Prabumulih Km. 32, lndralaya, 30662 Sumatera Selatan, Indonesia Telephone: 62-711-580460, Fax: 62-711-580460- 62-711-580276
LABOR.ATORIUM KIMIA, BIOLOGI DA..~ KESUBURAN TA.1~AH N c•. 19:t.iU/Lab!TN H.!V I! lf2004
.
.....,
P.:>ugirim ~ LatrtZon Contoh : Kompos Jtmllab Contoh : 12 buah TanggaJ Pe.ngiriman · .· 03 ;:i.mtstus 2004 ._. ~-N;.-
!
T----·· Kode
C-Organik
j ___ - _ __j_ _ _~--- - l · " ' ! g-17 i f:: 2~-J\1 ---T~-----·-=2:..4..:..z...;•(:-:..l9_ _ __ ! j
I
'
r-~ -:1~~- --+-·-.::.:-
(Of. )
l
,,_,l '}
N-Total ~/0 ,;4
l ;;
_1~--~-------:
24._47 1)1 .'<·..; -=-.::_• ' ..;:_ ·' ::;::_'--'·_ · _.;...____+-----------+---:--~;'-::-:------1 ~---;;----4( -~--I. ~ ~ , .. 24 4" : 1 76 . ,, . ) ; ·-.. l)-t~J ...:..:•c..:.....:._'------+:_ _ _---=-~· ---:--8~~ ~... ~ l · .;: t·. 1· --22,37 1,49 i \ J ~ . ~~~J.-fl: .50-A2 , 23~71 l 77 ;- 852. i K 50-A3 i 27,34 1.58 l 853. Kp 25-Al 25,24 1.98 1 ~ 854. i l:P 25-A2 25 81 I 1.91 i 8"~ I v ">S-A3 ·---+---~2~6:~3~8-----t!---~~~.7:;:3;----~~1r~:~~~~-~~--~1----7~-~----{~-----~~:---j 856, i Kp 50-Al j 24,6() 1>56 857 Kp 50 A2 27,15 ., 1.68 L~-~8. ! K.p 50-AJ 26,38 1.64 I
L
(J,
I
..1),.
~ : i.
~
.1-
\
... :
A ~~- }·~
I
!
l
I
I
i
I
Indralay~
10 Agustus 2004
Kepala Laboratorium, •• •
r__.' ....
"'l
i
i .
, ~0 . _· ., · . rr:·-ltim:Sito, ~w.:. '· ·:·. .--~- NlP·f316 72 714 .... ~-
..'.., .
Ir. H. Dullah Tambas NIP 130520536
·
Lampiran 16 JURUSAN TANAI-1
SOIL SCIENCE DEPARTMENT
FAKULTAS PERTAN IA N UNIVERSITAS SRI\VJJA YA
fAC ULTY OF AGRICULTURE SRIWIJAYA UI'/IVERSITY
Jl. Palembang-Prabumulih Km. 32 , lndralaya , 30662 Sumatera Selatan, Indonesia ·
Telephone: 62-711-580460, Fax: 62-711-580460- 62-711-580276
·
LAllORATORIUM: KThllA, BIOLOGI DA.1.""T KESUBlJRAN TANAH No. 204
.Pengirim Contoh Jumlah Contoh T3Ilggal Pengiriman
I No.
I!
940. 941. I 942.
: Zamzori : Kompos : 3 buah : 22/08/2004
I
Kode
P-1 P-2
J
.IU.lL~b.ITNHNIIl/2004
.
P-3
C-Organik
(%) 17,09 24,70 25,07
I
N-Total
(%) 1.:n
I
1,48 1,63
Indralaya, 27 Agustus 2004
Kep3la Laboraioriurn,
an. .Ketua
Sekretaris,
~M .---rv
~
Dr. A. Napoleon .N1P 13191624~
/~ Ir. R Dullah Tnmbas
NIP 130520536
I '
Lampiran17
DEPARTEMEN PERTANIAN BADAN PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN PERTANIAN BALAI PENGKAJIAN TEKNOLOGI PERTANIAN (BPPT) BENGKULU
LABORATORIUM ILMU TANAH JUrian KM.6,5 PO.BOX 1010 Bengkulu 38001 Telp.(0736) 23030 Fax.(0736)23030
DATAANALISIS KOMPOS No /Tanggal Pengirim Jenis Sampel Jenis Aualisis Jumlah Sampel Kode
No 1.
Sampel Petani 1
2.
Petani 2
3. 4.
Pctani 3 ! K • 'l5 • I I
I
5.
6. 1. 8.
I
9. I
10.
11. 12.
13. 14. ---· 15.
I
.O..o
}(- 25 - 2 K- 25-3 K ·50- l K- 50-2 K- 50-3 KP- 25 -1 KP- 25 · 2 KP- 25- J KP ·50 -1 KP ·50· 2 KP- 50-3
18 Agusttas 2004 : Zamzori : Kompos : pH ~0/KAIPIYJCa!Mg/KTK : 15
pH H20 6.58 7.31 7.09 7.13 7,01 6.98 7.13 7.14 6.76 7.01 6.86 6.97 6.64 6.98 6.62
KA
p
K (%)
Ca
Mg
22.32 21.98 23.26 22.21 21.85 22.25 21.32 21.46 20.48 24.15 21.23 21.84 23.21 21.52 22.16
0.49 0.34 0.68 0.41 0.36 0.57 0.48 0.40 0.32 0.43 0.30 0.41 0.38 0.31 0.75
0.99
1.727 1.431 2.257 2.109 1.547 2.473 1.25 1.34 1.352 2.071 2.376 2.168 2.054 1.419 1.983
0.827 1.128 0.752 0.97 0.769 0.818 0.612 0.844 0.907 0.911 0.973 0.574 0.829 0.651 0.657
1.15 1.47 1.62 1.46 1_39 1.35 1.23 0.76 2.09 1.51 1.83 1.24 1.20 1.84
Me/lOOg
Bengkulu, 28 Oktober 2004 Penanggung Jawab Laoratorium ---~
K1K 6.89 8.83 9.86 10.71 9.93 10.05 10.69 10.13 11.04 10.23 10.16 9.41 10.65 10.19 9.66
Lampiran 18 HASIL PENGAMATAN PERTAMBAHAN TINGGI TANAMAN MINGGU 1-4 (em) Per-
Ulang
pel
lakuan
an
Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah Tanah
1
1
1
2 3
1 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3
5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7 8
Petani Petani Petani Petani Petani Petani Petani Petani Petani Petani Petani Petani Petani Petani Petani Petani Petani Petam Petani Petani Petani Petani Petam Petani
1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7 8
K- 25 K- 25 K- 25 K- 25 K-25 K-25 K-25 K-25 K-25 K-25 K-25 K-25 K-25 K-25 K-25 K-25 K-25 K-25 K-25 K-25 K-25 K-25 K-25 K-25
1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3
1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7 8
1
1 1 1 1
Media Camouran 1 :2
Media Camouran 1 :1
Media Kontrol
Sam-
1
2
3
4
TrM1
1
1
2
3
4
1.2 0.8 0.8 0.9 0.9 1.1 1.7 0.7 1.3 1 1.7 1.1 1.2 1.3 1.3 0.9 1.2 0.7 0.7 0.8 0.7 1.1 1 0.8
0.6 0.2 1 0.7 1.3 0.5 0.6 0.7 0.1 0.2 0.5 0.3 0.1 0.1 0.3 0.1 0.5 0.5 0.6 0.5 0.3 0.3 0.1 0.5
0.9 0.2 1 1.4 0.5 0.5 0.3 0.7 1.9 1.5 0.7 1.2 0.5 0.2 0.7 0.2 0.5 1.2 0.8 0.4 0.1 1.3 1.4
0.4 1.3 0.3 1.5 1.3 0.7 0.9 0.4 1.4 2.7 0.4 1.4 1.3 1.4 0.3 0.9 0.3 0.3 0.2 1.1 0.1 0.1 0.2 0.6
0.23 0.20 0.08 0.32 0.18 -0.05 0.41 0.04 0.36 0.08 0.08 0.20 0.11 0.11 0.04 0.34 0.08 0.08 0.23 0.15 038 0.08 0.11 026
1.7 1.6 1.2 2.1 1.5 09 2.6 11 2.3 1.2 1.2 16 13 1.3 11 2.2 1.2 12 17 1.4 2.4 1.2 1.3 18
10.3 7.6 9.1 9.7 8.9 98 9.8 5.7 9.8 8.9 10.5 8.2 5.5 8.8 8.9 9.4 9.6 5.2 93 9.5 10.4 9.8 9.1 71
6.9 7.6 7.1 7.7 8.1 7.8 7.8 4.9 7.9 7.6 7.5 6.2 6.7 6.9 8.3 4.8 7.t> 5.9 7.3 8.1 7.9 4.8 7.1 61
4.5 6.1 3.8 4.7 3.6 5.9 5.6 4.5 5.4 3.5 3.8 5.9 3.6 5.5 5.8 5.2 4.8 5.6 5.1 4.9 5.8 3.4 3.9 53
0.20 0.32 0.34 0.04 0.08 0.20 0.26 0.20 020 0.08 0.23 0.11 0.15 0.11 0.30 0.18 0.08 0.30 0.23 0.08 0.20 0.32 032 008
1.6 2.1 2.2 1.1 1.2 1.6 1.8 1.6 1.6 1.2 1.7 13 1.4 1.3 2 1.5 1.2 2 17 1.2 1.6 2.1 2.1 1.2
10.6 8.9 6.8 12.8 8.7 9.2 11.2 9.8 11.3 9.6 9.7 8.9 10.5 9.2 12.6 9.9 12.8 9.5 9.1 9.5 8.5 13.1 6.7 9.8
9.5 6.4 9.2 6.2 9.3 6.1 71 7.8 96 7.1 8.5 8.6 9.7 5.8 9.4 6.6 7.4 7.8 8.1 9.4 6.7 8.2 54 86
5.9 6.4 5.6 6.3 4.5 6.1 5.3 5.7 6.2 4.6 5.4 5.3 5.5 4.7 5.8 5.6 6.5 4.5 49 5.1 5.7 5.3 63 5.2
0.04 1.1 0.08 1.2 0.36 2.3 -0.10 0.8 2 0.30 0 11 1 3 0.23 1 7 0!)4 1 1 0.08 1 2 0.11 1.3 0.08 1.2 0.08 1 2 0.15 1 4 0.32 2.1 0.04 1 1 0.34 22 0.28 1.9 0 11 1.3 038 24 0 40 2.5 020 1 6 0 18 1 5 0 15 1 4 0.04 1.1
0.34 032 0.36 0 32 0.00 0.04 0.20 0.32 0.41 0.32 0.15 0.15 0.15 0.2fl 0.08 0.11 0.34 0.20 0.15 0.40 0.23 0.11 0.30 0.26
22 2.1 23 2~ 1 1.1 1.6 2.1 2.6 2.1 1.4 1.4
99 6.5 9.2 98 9.1 9.6 8.9 9.5 6.8 8.9 10.2 9.5 7.7 9.8 9.7 8.8 6.8 8.9 9.8 9.5 7.7 9.8 9.7 8.8
58 5.4 7.2 83 7.1 7.6 8.2 7.5 7.5 7.3
4.5 35 4.8 45 6.5 6.1 5.6 4.3 5.1 3.5 3.'! 5.1 3.5 4.9 4.8 5.2 4.5 4.4 6.2 5.5 6.3 3.2 3.3 4.3
0 32 0.11 0.08 0.11 0.20 0.15 0.20 0.23 0.23 0.34
2.1 1.3 1.2 1.3 1.6 1.4 1.6 1.7 1.7 2.2 1.2 1.1 1.8 1.2 2.1 1.2 1.9 1.7 1.2 1.1 1.3 1.1 1.4 1.3
10.6 11 7 10 9 87 8.9 9.3 9.5 9.4 10.3 9.7 10.6 9.4 9.1 10.3 12.4 8.9 10.2 8.1 9.7 12.7 11.9 8.2 11.2 9.5
73 94 63 69 6.9 9.3 7.1 8.4 6.7 8.1 6.4 6.8 9.6 8.9 7.2 5.9 5.8
2.3 4.1 5.6 6.2 6.3 5.5 5.4 5.1 5.2 5.9 6.6 6.1 6.2 ... 7 6.4! 5.4 5.9 5.7 4.9 5.8 6.2 6.1 6.2 3.7
004 1 , 0.15 1 4 0.20 1 6 0 23 1 7 0.18 1.5 0.32 2 1 0.11 1.3 0.04 1 1 0.08 1.2 0.11 1.3 0.18 1.5 0.34 2.2 0.11 1.3 0.28 1.9 0.30 2 0.18 1.5 -0.10 0.8 0.04 1.1 0.36 2.3 0.26 1.8 0.23 1.7 0.28 1.9 0.04 1.1 0.08 1.2
TrM1
4
1.~
1.6 1.2 1.3 2.2 1.6 1.4 2.5 1.7 1.3 2 1.8
o.o
5.!!
.C.8 7.9 6.5 7.2 5.6 5.3 7.9 7.4 7.6 4.5 7.8 7.7 6.8
TrM1
~-~
0.04 0.26 0.08 0.32 0.08 0.28 0.23 0.08 0.04 0.11 0.04 0.15 0.11
72 9.5 9.5 9.3 8.8 8.7 7.6
3
4
13.6 9.3 13.6 15.7 12.2 14.5 12.8 12 2 12.7 12.9 8.4 15.8 12.2 14.1 13.5 11.5 15.2 96 12 2 79 14.4 12 6 13 3 13.::!
8.5 7.9 10.5 9.4 11.6 9.6 9.2 8.7 8.9 12.2 9.6 9.7 9.5 9.4 10.2 7.4 8.6 11.6 9.6 8.1 9.6 10.3 81 85
5.3 4.5 5.2 6.4 6.5 7.5 8.7 5.6 5.6 4.3 4.6 4.7 6.2 6.4 5.5 74 6.3 5.3 74 6.2 62 67 64 5.9
11 8 11 6 14 4 12 5 11 1 13 2 12 4 11.7 12.5 11.6 13.1 14.1 14.2 11.8 11.1 12.1 13.3 14.8 12.1 11.9 13.5 11.7 14.5 11.9
85 8.8 11 () 84 10.5 8.6 8.7 8.5 8.7 8.6 8.7 9.4 9.1 11.6 8.5 8.9 8.8 8.6 8.4 8.6 10.8 11.5 8.6 8.7
42 64 65 58 5.9 52 7.5 5.7 5.5 67 6.2 7.4 6.5 5.4 6.4 5.5 7.4 6.2 7.2 5.3 8.5 5.1 6.7 6.4
2
Perlakuan
II
Ulang Sampel TrM1 an
K- 50 K- 50 K- 50 K- 50 K- 50 K- 50 K- 50 K- 50 K- 50 K- 50 K- 50 K- 50 K- 50 K- 50 K- 50 K- 50 K- 50 K- 50 K- 50 K- 50 K- 50 K- 50 K- 50 K- 50
1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3
KP -25 KP- 25 KP- 25 KP- 25 KP- 25 KP- 25 KP-25 KP -25 KP-25 KP- 25 KP- 25 KP- 25 KP- 25 KP- 25 KP- 25 KP- 25 KP- 25 KP- 25 KP -25 KP-25 KP- 25 KP- 25 KP- 25 KP- 25
1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 3 3
KP-50 KP-50 KP- 50 KP-50 KP-50 KP-50 KP- 50 KP- 50 KP- 50 KP-50 KP-50 KP- 50 KP- 50 KP-50 KP-50 KP- 50 KP-50 KP-50 KP-50 KP-50 KP-50 KP- 5G KP- 50 KP-50
,1 ~
,
~
2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7 8 1 2 3 4 5 6 7 8
,
2 3 4
5 5
.,.
6
! :1
~
4
~
5 6
1
8
2 2
2
1
-
,
2
3
2 2 2 2
4 5 6 7 8
2 3 3 3 3 3 3 3 3
1
2 3 4 5 6 7
e
Media Kontrol 1 2 3
4
TrM1
Media Campuran 1:1 2 1 3
4
TrM1
Media Campuran 1:2 1 3 2 4
0 38 0.11 0.36 0.34 0.20 0.30 0.20 0.11 0.23 0.08 0.15 0.11 0.32 0.34 0.38 0.40 0.08 0.32 0.32 0.04 0.00 0.40 0.23 0.20
2.4 1.3 2.3 2.2 1.6 2 1.6 1.3 1.7 1.2 1.4 1.3 2.1 2.2 2.4 2.5 1.2 2.1 2.1 1.1 1 2.5 1.7 1.6
8.9 5.9 9.4 9.6 9.7 9.3 5.6 9.6 8.2 8.3 7.2 9.2 8.8 11.2 10.1 9.8 8.9 9.3 9.2 8.9 6.6 9.4 9.5 7.5
6.9 6.8 8.1 7.6 5.4 7.3 4.6 7.6 6.4 6.3 6.1 6.8 8.2 7.9 6.5 4.7 7.2 8.1. 7.2 8.1 6.5 4.3 7.5 5.9
4.7 3.9 5.1 4.5 3.8 6.1 6.2 5.8 5.2 3.8 4.9 5.1 6.1 5.3 4.3 5.7 3.9 5.8 6.2 4.5 4.4 4.6 5.6 5.8
0.15 0.30 0.11 0.08 0.11 0.18 0.20 0.26 0.11 0.11 0.08 0.18 0.23 0.32 0.20 0.11 0.36 0.36 0.08 0.38 0.38 0.40 0.34 0.43
1.4 2 1.3 1.2 1.3 1.5 1.6 1.8 1.3 1.3 1.2 1.5 1.7 2.1 1.6 1.3 2.3 2.3 1.2 2.4 2.4 2.5 2.2 2.7
9.1 10.7 10 8.5 9.8 12.5 9.6 9.4 10.2 8.9 9.5 9.3 9.8 12.3 9.7 8.6 9.5 9.2 9.3 8.9 10.2 12.7 9.4 9.1
6.6 7.2 6.9 7.4 6.7 8.6 7.5 7.2 7.8 6.7 6.6 6.6 7.2 9.4 8.8 7.8 7.5 9.3 6.9 7.3 8.6 5.9 7.4 7.1
3.5 6.1 3.2 4.2 5.4 3.8 3.7 3.5 4.2 4.1 4.7 3.5 3.2 5.4 5.9 3.1 3.7 3.2 5.8 3.3 3.2 4.6 3.2 3.3
0.11 0.04 0.15 0.26 0.08 0.18 0.20 0.26 0 04 0 23 0.15 0.08 0.11 0 04 0.18 0.15 0.43 0.20 0.32 0.23 0.20 0.20 0.43 0.34
1.3 1.1 1.4 1.8 1.2 1.5 1.6 1.8 1.1 1.7 1.4 1.2 1.3 11 1.5 1.4 2.7 1.6 2.1 1.7 1.6 1.6 2.7 2.2
13.;$ 10.2 12.7 11.8 13.6 13.8 11.7 11.1 14.9 12.2 13 7 12.9 12.5 14.2 13.1 9.9 15.1 12.3 13.7 14.7 11.9 12.1 11.9 15.1
1U.4 8.7 9.1 12.3 8.8 9.2 7.6 8.7 6.7 8.6 9.1 9.3 11.5 8.6 10.8 9.7 9.5 8.6 6.6 9.6 8.7 12.2 11.3 8.5
4.5 5.2 5.3 3.6 4.8 5.7 4.8 5.4 3.7 6.1 6.4 4.7 5.9 5.2 6.3 6.3 4.6 3.9 4.2 6.1 5.9 4.7 5.4 4.8
0.23 0.45 0.32 0.43 0.20 0.18 0.32 0.04 0.20 0.20 0.34 0.34 0.11 0.15 0.20 0.32 004 0.08 0.34 0.30 0 32 026 000 020
1.7 2.8 2.1 2.7 1.6 1.5 2.1 1.1 1.6 1.6 2.2 2.2 1.3 1.4 1.6 2.1 1.1 1.2 2.2 2 2.1 18 1 1.6
7.7 10.6 8.7 8.8 9.4 6.2 6.6 9.2 9.8 6.7 9.1 6.5 9.5 7.2 9.1 9.2 5.5 7.6 7.8 9.2 7.3 10.5 8.8 10.3
7.6 7.1 7.6 6.8 7.8 4.9 4.8 7.5 7.8 7.6 7.8 4.5 7.8 5.2 7.1 7.2 4.8 5.7 8.3 7.4 5.1 7.6 7.3 58
4.5 3.5 4.8 4.7 3.1 5.1 4.6 4.3 6.1 6.5 6.4 3.4 3.8 4.9 4.8 5.2 4.5 4.4 5.1 3.9 5.8 6.2 6.3 5.3
0.04 0.28 0.04 0.45 0.18 0.04 0.15 0.34 0.04 008 0.04 0 00 0.11 -0.05 0 32 0 11 0 30 018 0 30 0 11 020 026 0 11 0.28
1.1 1.9 i .1 2.8 1.5 1.1 1.4 2.2 1.1 12 1.1 1 13 0.9 21 13 2 15 2 13 16 18 13 19
8.9 11.7 9.1 8.5 8.5 9.5 8.7 9.3 7.9 83 9.3 11 9 8.4 8.7 95 96 98 87 89 96 11 7 85 86 81
7.4 8.9 6.4 8.2 6.9
4.5 6.1 5.3 5.7 5.3 3.8 5.6 6.2 5.5 47 58 56 5.2 5.9 66 6 1 37 53 63 5.2 63 57 49 58
0.28 0.04 0.08 0 36 0.28 0.04 0.11 0.40 0 23 0 41 0 32 0 28 0 20 0 11 a 08 0 23 0 20 034 0 20 0.08 004 0 08 -0 OS 0 30
1.9 1.1 1.2 23 1.9 1.1 1.3 2.5 26 21 , 9 , 6 13 12 , 7 16 22 16 1.2 11 12 09 2
12.5 9.9 12.7 11 6 12.2 12.2 14.8 11.8 11 5 11 4 12 6 12 7 10 8 14.9 11 8 12 7 13 1 11 5 116 13.3 11 8 14 7 13 3 13 5
10.5 8.6 8.7 8.5 8.8 12.5 8.4 8.6 9.1 12.4 8.5 98 10.6 8.7 94 85 10 8 11 5 8.6 8.8 9.6 10.4 86 87
8.4 6.7 6.7 5.2 6.4 6.5 5.5 6.2 6.4 6.5 5.8 5.5 7.6 6.2 6.1 5.7 67 64 5.8 7.4 6.2 7.2 7.8 59
0 45 004 020 020 034 028 036 0 20 0 23 0 08 0.11 0.28 -005 000 0.04 0.32 -0.05 0.28 0.04 0.08 011 0.28 0.15 0.26
28 11 16 16 22 19 23 1.6 17 12 1.3 1.9 0.9
76 6.5 92 92 8.8 73 83 9.5 59 8.6 6.9
5.8 4.9 71 78 68 73 64 7.9 48 6.5 7.8 6.9 8.2 7.5 7.3 6.8
4.2 6.1 4.7 5.1 6.2 6.2 5.7 4.3 5.1 6.3 5.7 5.6 6.1 5.6 4.6 4.7 3.9 5.8 4.2 5.6 4.7 5.7 4.2
0.23 0.32 0.23 0 20 0 11 0 08 0.08 0.04 0.23 0.26 0.36 0.20 0.15 0.11 0.23 0.15 0.08 0.11 0.20 0.11 -0.05 0.23 0.15 0.08
17 21 17 16 13 12 12 11 17 1.8 2.3 1.6 1.4 1.3 1.7 1.4 1.2 1.3 1.6 1.3 0.9 1.7 1.4 1.2
86 11.4 88 89 87 11 8 98 69 87 86 12.8 10 4 10 3 87 11.5 8.9 9.7 8.5 8.6 9.7 8.7 12.9 6.8 8.5
58 8.3 85 69 63 78
37 46 47 43 41 33 54 35 33 46 45 53 33 46 4.3 3.8 4.1 3.3 4.3 3.8 5.4 3.6 3.<4 45
a :.>a
19 17 2.1 21 26 15 16 2 14 17 1.2 19 1.6 1.6 1.7 1.7 1.7 1.9 1.4 2 12 16 1.<4 1.8
97 13 5 14.4 14 9 12 2 12 9 12 2 13 8 12 5 12 7 13.5 12 1 11 6 14.7 9.8 13.2 11.5 15.1 11.7 13.3 13.5 12 4 11.6 15.<4
82 86 8.1 81 11 3 78 11 9 10 4 79 9.8 8.7 81 8.3 10.5 11.8 7.9 11.2 10.3 8.5 8.6 8.6 7.6 11.2 8.5
46 41 4.7 61 4.8 4.9 5.5 56 6 1 4.2 4.6 5.8 5.4 4.9 5 4.5 4.4 4.9 5.9 4.6 5.3 5.7 <4.3 <4.7
7.1 9.1
1
Q~
1.1 2.1 0.9 1.9 1.1 1.2 1.3 1.9 1.<4 1.8
9.2 9.6 8.8 9.4 9.2 8.7 7.9 8.5 9.<4 6.1
1.6 7.2 7.2 6.7 7.8 6.5 7.4 4.5
..!.!..
~.6
7.5 7.9 6.6 89 67 94 64 6.4 75 59 83 74 68 81 6 1 58 73 86
74
8.8 72 7.1 6.1 58 59 84 83 7.2 5.9 7.2 6.1 8.8 6.5 58 8.6 6.6
0 23 0 32 c 32 0 41 0 18 0 20 0 30 0 15 0 23 0 08 0 28 0 20 020 0 23 0.23 0.23 0.28 0.15 0.30 0.08 020 0.15 0.26
, .,
2
I Lampiran 19
DEPARTEMEN PENDIDlKAN NASibr-r.~N"'A:-rr------' UNIVERSITAS BENGKULU FAKULTAS PERTANIAN
LABORATORIUM ILMU TANAH Jalan Raya Kandang limun Bengkulu Telp. (0736) 21170, 21884 Ext. 206, 2129Q Faksimile 0736 - 22105 Kode Pos 38371.A
DATA ANALISIS No / Tanggal Pengirim Jenis Sampel Jenis Analisis Jurnlah Sarnpel
I No I
1.
t .2...
i I
i
i !
! i I
I i !;
Kode Sampel
I I
I
!.
;
j
48
r, -
L~
K- 25
I
! I
1 i !
! l I
I
9. K- 25 10.! K -50 11. j K- 50
I i
12., K- 50 I 13.'KP-25 l KP- 25 15. KP- 25 l 16.: KP- 50 !I I l?.i KP -50 ~ i 18.1 KP- 50 19.: Petani 1 :1 It ! 20. ! Petani 1 : 1 ! i t:IT.tPetani 1:1 - I i 22.: K • 25 1:1 : i 23.j K- 251 :1 I 24. K - 25 1:1 1-
Tajuk
Alr•.ar
No
Kode Sarnpel
1
0.48
2.5
2 3 1 2 3 1 I 2 3 1 2 3 1 I 2 3 1 - - ) -· I 2
0.41 0.23
0.32 0.23 0.16 3.14 2.42 2.83 3.27 2.27 2.65 3.12 2.37 3.05
! I angan
1U
J
i ; 8. i i
Tanaman Bernt Tanaman
Tanah 1
Tanah 2 .). Tanah 3 4. ! Petani 5. Pet ani 6. Petani .... i " ...,~
I
04 Oktober 2004 : Zamzori
~-
I
I
J e.o9 I
:}
1 2 3 1 2 3
l I I
i
7.95
8.64
8.03
II I
I
7.24 7.71 8.18 7 .39 7.94 7 .76
I
26 27
!
28
l
29 30
i
I
i I I
i
!
i
I
I
i
I .32 .,
I
!
3.07 2.86 2.71 2.36 3.08 -4 .01 3.63 3 .46 '
I !
4.34 3.92 4 .75
31 .).)
2.54
8 .04
7.88 3.06 7 .75 8 .11 10.09 9.33 9.11 9.02 3.36 9.35
i l
I
I I
44
I
45 46 47 48
I
!
I
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43
I
Ulangan
Tajuk
K- 50 1:1
1
K- 50 1:1 K -501:1 KP- 25 1:1 I KP- 25 1:1 KP - 25 1:1 KP -50 1:1 1 KP-501:1 KP -50 1:1 Petani 1:2 Petanl 1:2 Pet ani 1:2 K - 25 1:2 K- 25 1:2
2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1 2 3 1
8.92 9.15 j 8.52 I I 9.97 I 11.14 I 10 .59 SJI I I 9.58 I 9 .67 9 .93 10 .76 10.« 10.15 10.87 9.99 10 .26 10 .56 10 .78 11.85 11.73 ' 11 .4 7 10.58 10.29 9.66
I I
K - 25 1:2 K- 50 1:2 K -50 1:2 K -50 1:2 KP- 25 1:2 · KP - 25 1:2 KP - 25 1:2 KP- 50 1:2 KP- 50 1:2 KP- 50 1:2
-
..., L
3 1 2 3
I
I
Akar 4.32 5.03 3.67
i
4.7e
I
5.03 4.65
3.85 ~ . 25
!
II I I
! i I
4 .62 5.17 6 .04
5.54 5 .39 6.06 5.34 5.57 5.96 6.01
i
I
6 .~7
6.34 6.03
6.02 5.76 5 .34
I i
Lampiran 20 BIAYA KOMPOS PERCOBAAN DAN APLIKASI 01 TINGKAT PETANI
a.
Kebutuhan Bahan Kompos Untuk Percobaan
INo I
i
I
Nama Bahan
Jumlah Bahan pada Per1akuan (kg: I K25' KSO KP25 KPSO
i
i 3 ulangan
Biaya Rp/kg (Rp)
Keterangan
I (kg) 1 Pelepah 17.94 17.94 11.56 11.56 176.96 10000 56.51 2 Daun Sawit 2.76 1.78 27.23 5000 183.6 2.76 1.78 3 Gulma 19.30 19.30 12.44 12.44 190.44 15000 78.76 4 Lumpur Sawit* 5.85 35.10. 5000 142.44 5.85 5 Tandan Buah Kosong• 4.80 4.80 28.77 12500 434.41 6 Serat Perasan• 21.49 5000 232.65 3.58 3.58 7 Jumlah K dan P 40 40 40 480 40 8 Kotoran Sapi 1 10 20 180 15750 87.5 10 20 9 EM 42 5 60 20 Rp/cc 5 5 51 10 Tenaga 3 (menit) 10! 10! 250 Rp/kotak 10 120 10: I I 11 11 111 iKotak 1 12 I 33000 Rplkotak .. Keterangan: ' D1hitung sama dengan harga kompos Rp.3500/karung atau Rp.87.51kg (1 karung = 40kg). 2 Biaya Rp.20 Icc. didapat dari harga Rp.20.000/lt. 3 Tiap pembalikan per1u 2 Jam, upah Rp 1500~am = Rp.3000 tiap pembalikan dibagi 12 kotak = Rp.2501kotak sekah pembalikan dan penyiraman.Selama pengomposan per1u 20 X Rp.250 =RP.SOOO. • Biaya limbah pabrik hanya pcr1u 1 hari kerja, drtambah tenaga untuk mencecang tandan kosong setengah han kerJa
1:
b. :
Kebutuhan Biaya Kompos untuk Percobaan
~0
Nama Bahan Pelepah :oaun Sawit Gulma Lumpur Sawit ~Tandan Buah Kosong Serat Perasan Kotoran Sapi EM 4 Tenaga Kerja
'
; Jumlah
r·-K2S-
! 1013.61
B1a~ada 1
I
Per1akuan (Rp) 1 1 ulangan 3 ulangan -- K50 ____ KP50 : (Rp) (Rp)
KP2si
65307; 65307! "' 506 80 326 53i 326 53! 1520 39 979 59 979 59! 833 33 833 33 : 2083 3112083 311 833 321 833 321 i 850: 17001 i 7 1 850 1700 ; 100i 1001 8 • l) 50oo: 5000i 33000 33000 I : Biaya 44659 45509 12 Produksi (kg) 22.17 29.67 26.00 33.67 1718 1352i ~~-3~B_ia~IY~•a_K_o_m~lpo __ :s~(IR~tp~llk~~~)~__1_8_94~___ 1444 I
l
'\
~ ~~~~h
1013.61 506.80 1520 39
!~~~~~ !~~~!
~~~I
3333.36 10000.07 1666 66 4999.99 4999.97 14999.91 1666.661 4999.97 4166.62 12499.86 1666.64' 4999.93 15300 5100 I 1200 400 60000 20000 396000 132000 175000 525000
i
1
c. Perkiraan Biaya Kompos di Tingkat Petani No.
Jumlah Bahan pada Perlakuan
Nama
1<25 1 Pelepah (kg) 2 Daun Sawit (kg) 3Gulma (kg) 1 4 Lumpur Sawit (Kg) 5!Tandan Buah Kosong (kg) 6Serat Perasan (kg) ~umlah 7 Kotoran Sapi (kg) 2 8EM 4 (cc) 9Tenaga Oam kerja) 10 Kotak 3
.
KP25
448 69 483
448 69 483
289 44 311 146 120
1000 250 250 30 1
1000 500 250 30 1
1000 250 250 30 1
KP50
,,.~,554
- . :;_,,·742 ~~--640 ·-~
'
1<25
289 25340 44 12670 311 0 146 120 90
90
11 Jurnlah Biaya (Rp) 12 Produksi (kg)
K50
Jumlah Biaya pada Perlakuan
. <
K50 25340 12670 0
KP25 16327 8163 0 5000 20000 5000
KP50 16327 8163 0 5000 20000 5000
1000 38010 38010 54490 54490 500 17500 35000 17500 35000 250 5000 5000 5000 5000 30 30000 30000 30000 30000 5000 1 5000 5000 5000 95510 113010 111990 129490 .,:842
152 175 ''172 88 88 88 14 Kompos Petani (Rplkg) Keterangan: 1 Diasumsikan tidak perlu biaya waktu dan tenaga kerja. 2 Diasumsikan hanya diperfukan biaya seharga untuk membeli kotoran ternak sapi. 3 Diasumstlcan bahan berasal dan barang bekas, sehingga hanya pertu waktu untuk membuat kotak, dengan waktu sepertiga han kerja Upah Rp.5.000. 13 Biaya (Rplkg)
154 88
=
2
Lampiran 21 PEDOMAN PENGHARKATAN HARA KOMPOS
ParametP.r
Kadar Air BJ PH Bahan Organik C-Organik Garam Ter1arut N Total P205 K20 MgO CaO Boron Mn
Zn KTK Rasio CIN Humik
Satuan
% kgJI
-
% %
o/o o/o o/o o/o %
o/o ppm ppm ppm meq/100 g
-
% ..
Rendah
Sedang
<24,9 <0,4 <6,6 <22,4 <14,5 <0,8 <0,6 <0,3 <0,2 <0,3 <2,7 <13,8 <220 <513 <20,1 <10 1,5
24,9-35,9 0,4-0,6 6,6-7,3 22,4-39,7 14,5-19,6 0,8-1,8 0,6-1,1 0,3-0,9 0,2-0,6 0,3-0,7 2,7-4,9 13,8-35,3 220-452 513-1570 20,1-30 10-20 3,7
.
Harkat Tinggi 35,9-52,6 0,6-0,9 7,3-8,2 39,7-68,7 19,6-27,1 1,8-2,9 1,1-2,1 0,9-1,8 0,6-1,4 0,7-1,6 4,9-6,2 35,3-124 452-654 1570-2015 30-45 >20 6,8
Sang at Tinggi >52,6 >0,9 >8,2 >68,7 >27,1 >2,9 >2,1 >1,8 >1,4 >1,6 >6,2 >124 >654 >2015 >45
-
-
Sumber. IPB 2003 dalam Khad1J8h 2003 Kualitas Kompos dan Kotoran Temak Oomba dan S1sa Pakan dengan Menggunakan T~ga Macam Aldivator. Skripsi. IPB. Bogor.
I
'
Lampiran 22 FOTO-FOTO
1. Rumah Petani Non-lntegrasi yang Dikeliling Kebun kelapa Sawit
2. Kandang Temak Sapi Petani lntegrasi (latar belakang adalah kebun kelapa sawit, posisi rumah di sebelah kanan)
3. Kandang Temak Sapi, Kambing dan Ayam Petani lntegrasi menjadi satu (Tanda X adalah Kolam lkan, Latar Belakang adalah Kebun Kelapa Sawit Milik Petani Non-lntegrasi)
1
4. Temak Sapi Petani lntegrasi Di Kebun Kelapa Sawit (a ditambang, b diangon)
5. Kebun Kelapa Sawit Petani lntegrasi Bersih dari Gulma (Tampak pefepah kefapa sawit dengan daun telah dimakan ternak sapi)
6. Kebun Kelapa Sawit Petani Non-fntegrasi Banyak Gulma
2
7. Persiapan Pengomposan ( a. Penimbangan bahan kompos, b. Kotak pengomposan yang te\ah terisi bahan kompos)
8. Susunan Kotak Tempat Pengomposan
9. Media Tumbuh untuk Tanaman Kangkung (a. Kompos , b. Tanah)
3
10. Tanaman Kangkung pada Media Kontrol (Dari kiri ke kanan, perlakuan Tanah, Petani, K-25, K-50, KP-25 dan KP-50)
11. Tanaman Kangkung pada Media Campuran 1:1 (Dari kiri ke kanan, perlakuan Petani, K-25, K-50, KP-25 dan KP-50)
12. Tanaman Kangkung pada Media Campuran 1:2 (Dari kiri ke kanan, perlakuan Petani, K-25, K-50, KP-25 dan KP-50)
4
