Gebiedsontwikkeilng Luchthaven Twente e.o* Informatie voor statencommissie 23 mei 2007 1. DoeS van deze notitie Deze notitie gaat in op ontwikkelingen bij het project "Gebiedsontwikkeling Luchthaven Twente e.o/. en in het bijzonder de aanpak bij de Milieueffectrapportage (MER) en de Maatschappelijke Kosten baten Analyse (MKBA). Een voorste! voor de verdere aanpak is op 15 mei besproken in de stuurgroep voor het project en wordt in deze notitie toegelicht. B&W Enschede en Gedeputeerde staten (GS) van Overijssel, raad en provinciale staten (PS), moeten er nog over beslissen. Het Maatschappelijk platform wordt hierover op 25 mei 2007 gemformeerd. 2. Startnotitie MERf zienswijzen en aciviezen Van 12 maart tot en met 23 april lag de Startnotitie MER ter visie. Er zijn 69 zienswijzen ingediend en enkele adviezen. De onafhankelijke commissie voor de MER heeft het gebied bezocht en de hoofdlijn van haar concept advies besproken met de gemeente Enschede en de provincie Overijssel. Het definitieve advies wordt een dezer dagen verwacht. Kernpunt in veel reacties en het advies van de cornmissie MER is de behoefte aan een andere, gefaseerde, aanpak. Eerst zou een vergelijking op strategisch niveau van alternatieven met en zonder luchtvaart moeten plaatsvinden. Daarna zou een selectie van deze alternatieven verder op detailniveau beoordeeld en vergeleken moeten worden. 3. Wijziging aanpak Het advies van de onafhankelijke commissie MER is voor de stuurgroep zwaarwegend. Daarnaast is vanuit de staten en de raad van Enschede in december 2006 sterk aangedrongen op een verbetering van de communicatie met alle betrokkenen. Dit pleit voor een gefaseerde aanpak waarbij onderzoeksvragen (nog) meer gemeenschappelijk worden opgepakt. De nieuwe aanpak, samen met het rijk (zie par. 8), van de gebiedsontwikkeling vraagt ook om een proces waarbij rijk, gemeente en provincie vanaf nu gezamenlijk een proces doorlopen en in overleg met alle betrokkenen keuzes maken en daar de benodigde tijd voor nemen. Aanvankelijk was de bedoeling eind 2007 tot besluitvorming te komen omdat tot die tijd de openstelling van de luchthaven gegarandeerd is. Dit is nu niet meer haalbaar, ook door vertraging van de nieuwe wettelijke regeling RBML. Dat betekent dat in ieder geval een interim-situatie optreedt. Vanuit een goed "bewindvoerdersschap' ligt het voor de hand om de (beperkte) openstelling te verlengen totdat over een mogelijke doorstart is besloten. De mogelijkheden daartoe worden onderzocht. 4. Plan-Mer en beslyit-Her De gepubliceerde Startnotitie gaat over een Plan-Mer (voorheen strategische milieubeoordeling geheten) en een besluit-MER. Een vergelijking op strategisch niveau van alternatieven met en zonder luchtvaart hoort thuis in de Plan-MER voor het streekplanbesluit. De provincie is initiatiefnemer voor de streekplanherziening en is dus in de eerste plaats verantwoordelijk voor het opstellen van een goede Plan-MER in overleg met de gemeente Enschede, andere betrokken gemeenten en het maatschappelijk veld. De besluit-MER wordt gemaakt voor het door de provincie1 te nemen Luchthavenbesluit. De gemeente Enschede vervult tijdelijk de rol van initiatiefnemer voor een burgerluchthaven en is thans dus primair verantwoordelijk voor het opstellen van de besluit-MER. 5. Richtlijnen voor de Plan-MER en besiuit-HER Provinciale staten zijn verantwoordelijk voor het vaststellen van de richtlijnen voor de Plan-MER en de besluit-MER. Voorgesteld wordt Provinciale staten het volgende voor te leggen: volg het advies op van de commissie MER en ga uit van een gefaseerde aanpak; vergelijk in de eerste fase (de Plan-MER) alternatieven met en zonder2 luchtvaart; daarna maatschappelijk debat, afweging en besluitvorming over de vraag welke alternatieven verder uitgewerkt moeten worden; vergelijk in de tweede fase op detailniveau de geselecteerde alternatieven. Om complete richtlijnen voor deze aanpak te kunnen vaststellen is eerst meer zicht nodig op het alternatief3 zonder luchtvaart. Dit moet gebeuren samen met de betrokken gemeenten en het maatschappelijk veld. Eerder was al toegezegd in de MKBA een (nul)alternatief zonder burgerluchtvaart mee te beoordelen. Voorstanders van zo'n alternatief zouden gefaciliteerd worden in het ontwikkelen hiervan. De aanpak wordt nu verbreed. Het ontwikkelen van een alternatief zonder luchtvaart wordt nu een opgave voor zowel de Plan-MER als de MKBA. De nieuwe projectleiding - zie paragraaf 8 - neemt 1
Als de RBML van kracht wordt 'zonder' nog nader te definieren: is dit wel met een zweefvliegveld, dus niet gemotoriseerde luchtvaartuigen, of ook met (kleine) motorvliegtuigen 3 een alternatief zonder commerciele luchtvaart zal ook een zekere bandbreedte hebben net als het alternatief met burgerluchtvaart; m.a.w. binnen dit alternatief kan sprake zijn van varianten
2
het initiatief om samen met betrokken gemeenten en maatschappelijk veld ook het alternatief zonder commerciele luchtvaart te beschrijven. PS wordt voorgesteld in juni 2007 het deel van de richtlijnen dat gaat over het luchtvaartalternatief (met verschillende luchtvaartvarianten) reeds vast te stellen. Dan kan dit deel van de werkzaamheden onmiddellijk beginnen. Een aanvullend deel van de richtlijnen dat gaat over de beoordeling van het alternatief zonder luchtvaart kan dan na de zomer worden vastgesteld (eventueel door GS, als PS hen daartoe machtigen in juni). 6* Aiternatief zonder commerciele burgerlucht¥aart In de zienswijzen op de Startnotitie en op de website 'Alternatieven vliegveld Twente' worden uiteenlopende alternatieven zonder luchtvaart benoemd. Deze zijn naar de mening van de stuurgroep niet alle even realistisch. Ook van een alternatief zonder luchtvaart mag een zo groot mogelijke bijdrage aan economie en werkgelegenheid in Twente worden verwacht. De omvorming van de bestaande basis naar een alternatief zonder commerciele burgerluchtvaart moet voor wat betreft maatschappelijke kosten en baten verantwoord zijn. Het alternatief moet zoveel mogelijk passen bij de ruimtelijke hoofdstructuur van het gebied in de driehoek Enschede-Hengelo-Oldenzaal, zoals in het streekplan aangegeven. In grote delen van het gebied staat de ontwikkeling van natuur-, landschap, recreatie en landbouw voorop. Bij een realistisch alternatief kan het bijvoorbeeld gaan om een integrale gebiedsontwikkeling waarin meer woningbouw in de stadsrand wordt gecombineerd met natuurontwikkeling en uitbreiding van de recreatieve mogelijkheden in het gebied voor de stedeling en met een stevig (en nader te bepalen en te ontsluiten) leisure programma op de voormalige vliegbasis. Het voorstel is om voor de zomer met alle betrokken via ontwerpdagen tot een gemeenschappelijke visie op het alternatief zonder commerciele burgerluchtvaart te komen. 7» Alternatief met commerciele burgerluchtvaarf In de Startnotitie MER zijn voor het alternatief met commerciele burgerluchtvaart de varianten A t/m D opgenomen en enkele referentievarianten. De commissie MER pleit er voor alleen realistische varianten te beschouwen. Met het oog daarop stelt de stuurgroep voor de maximum referentievariant niet meer te onderzoeken. De maximum referentievariant gaat uit van de huidige vergunde geluidscontour die volledig wordt omgezet naar een nieuwe contour voor de burgerluchtvaart (zie Startnotitie, biz 21). Van variant D, met een contour voor ca 3.800 vliegbewegingen per jaar (550.000 passagiers), wordt in de Startnotitie gezegd dat deze waarschijnlijk niet leidt tot een rendabel luchthavenbedrijf. Daarom was deze variant aanvankelijk niet opgenomen in de concept Startnotitie. Ze is toegevoegd op uitdrukkelijk verzoek van omliggende gemeenten. Vandaar dat de stuurgroep deze onderzoeksvarlant wil handhaven. De commissie MER wijst er op dat, wanneer in een variant een doorgroei van de burgerluchtvaart alleen realistisch is in combinatie met een directe aansluiting op de Al en spoorlijn, deze situatie ook in de MER (en de MKBA) in beeld moet worden gebracht. De stuurgroep is het daar mee eens, overigens zonder dat dit nu betekent dat het door gemeente en provincie vastgestelde "Ontwikkelingskader' wordt losgelaten. 8. Samenwerking rijk, gemeente en provincie en nieuwe projectSeidlng De stuurgroep gaat er thans van uit dat Rijk, gemeente en provincie de gebiedsontwikkeling vanaf juni 2007 gezamenlijk ter hand gaan nemen. Namens het rijk treedt het Gemeenschappelijk Ontwikkelingsbedrijf (GOB) op. Het rijk brengt de grond met een (beperkt) werkende luchthaven in. De stuurgroep stelt voor dat gemeente en provincie (ook financieel) in deze aanpak participeren. De oorspronkelijke opzet, waarbij gemeente en provincie de grond van het rijk zouden verwerven, wordt daarmee losgelaten. B&W, Gedeputeerde staten, raad en staten moeten hierover nog besluiten. De nieuw op te richten samenwerkingsvorm i.o. zal in het proces van gebiedsontwikkeling een ruime onderzoeksopdracht hanteren. Toetsing aan het door gemeente en provincie vastgestelde Ontwikkelingskader, en besluitvorming hierover, is aan de orde als de ontwikkelingsmogelijkheden met het maatschappelijk veld voldoende verkend zijn. De nieuwe samenwerkingsvorm i.o. zal onder leiding staan van een directie waarin de heer Kuenzli namens de gemeente en de provincie deelneemt. 9. TSjdscheina De gevolgen voor de doorlooptijd van de MER en het tot nu toe gehanteerde tijdschema worden in opdracht van de stuurgroep nog nader in beeld gebracht. Het maatschappelijk debat over de keuze tussen alternatieven met dan wel zonder commerciele luchtvaart zal mogelijk nog wel eind 2007 kunnen plaatsvinden. Uitwerking en beoordeling van de dan geselecteerde alternatieven zal daarna plaatsvinden. Tot eind 2007 is de openstelling van het vliegveld verzekerd. Thans wordt nagegaan hoe en op welke wijze de huidige beperkte openstelling verlengd kan worden totdat definitieve besluitvorming over een mogelijke doorstart van de burgerluchtvaart heeft plaatsgevonden.
CNO I
adres Nieuwe Stationsstraat 20 6811 KS Arnhem Postbus 268 | 6800 AG Arnhem | Nederland Aan de Statenleden van de provincie Overijssel p,a, Provinciale Griffie de secretaris van de Commissie Economic, Mobilitelt en Bestuur Postbus 10078
Nederland postadres Postbus 268 6800 AG Arnhem Nederland teiefoon +31 26 851 10 00 fax 4-31 26 851 12 56
internet www.essent.nl
8000GB ZWOLLE
datum 21 mei 2007 onderwerp Uitnodiging Informatiebijeenkomst Essent N,V. kenmerk U2007PA0521
Geacht Stateniid, De provincie Overijssel is een van de aandeelhouders van Essent N,V. Nu de nieuwe Provinciale Staten als gevolg van de verkiezingen van 7 maart jl. zijn geTnstalleerd en de nieuwe Statencommissies en Colleges van Gedeputeerden zijn begonnen met hun werkzaamheden nodig ik u graag uit voor een kennismaking met ons bedrijf. Hiertoe organiseert Essent een informatiebijeenkomst voor u als Statenlid van de provincie Overijssel en uw collega Statenleden van de provincies Groningen, Noord-Brabant en Limburg. Tijdens deze bijeenkomst zal ik u nader informeren over de huidige activiteiten van Essent, actuele discussies over de energiemarkt en onze toekomstplannen zoals de voorgenomen fusie met Nuon. Vanzelfsprekend zal er ook voldoende tijd zijn om uw vragen te beantwoorden. Graag ontvang ik u samen met mijn collega uit de Raad van Bestuur Rinse de Jong op maandag 4 juni as van 18.00 tot 21.00 uur op ons hoofdkantoor aan de Nieuwe Stationsstraat 20 te Arnhem. De routebeschrijving is bijgevoegd en voor een broodmaaltijd wordt gezorgd.
bedrijf Essent N.V. bank 54 18 92 630 handelsregister 17 11 59 73
-essen geadresseerde Aan de Statenieden van de provincie Overijssei pagina 2 van 2 ons kenmerk U2007PA0521
Ik verzoek u vriendelijk uw aanwezigheld aan deze bijeenkomst kenbaar te maken bij Corrina Hansen, tel.: 026 - 851 1113, fax: 026 - 851 1202 of per email:
[email protected]. In de hoop u op 4 juni persoonlijk te kunnen ontmoeten, teken ik, M6t
M.A.M, Boersma voorzitter van de Raad van Bestuur
Routebeschrijving Hoofdkantoor Essent N.V. Nieuwe Stationsstraat 20 6811 KS Arnhem
Komende vanuit het noorden (A50: ZwoUe, Deventer, Apeldoorn) •
Vanaf de A50 via afslag 20 (richting Arnhem Centrum) Arnhem inrijden via de Apeldoornseweg (lange weg). • Rechtsaf slaan bij de borden 'Centrum Ring + P alle riehtingen'. • Bij verkeerslichten linksaf (maar voorsorteren in rechterbaan), onder het viaduct door rijden en weg vervolgen. • In de tunnel rechtsaf de parkeergarage in ('P-Centraal'). • Op de eerste verdieping bevindt zich de ontvangstbalie van Essent.
Komende vanuit het oosten (A 12: Zevenaar, Duitsland) • • • • »
Vanaf de A12 via afslag 26 (richting Arnhem Noord) Arnhem inrijden via de Apeldoornseweg (lange weg). Rechtsaf slaan bij de borden 'Centrum Ring + P alle richtingen5. Bij verkeerslichten linksaf (maar voorsorteren in rechterbaan), onder het viaduct door rijden en weg vervolgen. In de tunnel rechtsaf de parkeergarage in (*P-CentraaP). Op de eerste verdieping bevindt zich de ontvangstbalie van Essent.
Komende vanuit het westen (A12: Utrecht, Ede) • • • • • •
Neem op de A12 afslag 25 (Arnhem, Hoge Veluwe, Oosterbeek). Einde afslag rechtsaf slaan (N224) richting Arnhem. Rij de Amsterdamsestraatweg af tot het centrum van Arnhem. Bij de spoorbrug rechtsaf onder de spoorbrug door, rechts voorsorteren (Centrum Ring + P). In de tunnel rechtsaf de parkeergarage in (cP-CentraaP). Op de eerste verdieping bevindt zich de ontvangstbalie van Essent.
Komende vanuit het zuiden (A50: Waalre, Den Bosch, Nijmegen) • • « • • • •
Op de A50 bij het knooppunt Valburg de Al 5 oprijden (richting Bemmel). Neem de afslag Arnhem (A325). In Arnhem bij de verkeerslichten (Gelredome) linksaf slaan (richting Oosterbeek). Bij het tweede verkeerslicht rechtsaf slaan (richting Oosterbeek). Over de brag linkerbaan aanhouden en daarna borden T-CentraaF volgen. In de tunnel rechtsaf de parkeergarage in (4P-Centraal9). Op de eerste verdieping bevindt zich de ontvangstbalie van Essent.
Geachte leden van deze commissie, Wij, mijn buurman en ik zijn hier naar aanleiding van een schriftelijk ingediende klacht bij de Provincie. Eerst wil ik even het vervolg op deze brief melden: De brief is verstuurd naar alle initiatiefnemers van het XL-Park of te wel het RBT. Alle aangeschrevenen hebben een ontvangst bevestiging verstuurt, maar van een concreet antwoord, een vervolg vraag of welke andere actie is tot nog toe uitgebleven, anders gezegd het bleef muisstil. Ik zelf heb een abonnement op de notulen van de raadsvergadering van de gemeente Almelo. Hierin is ook altijd een lijst opgenomen met "ingekomen stukken". De laatste keer betrof dat onder andere de bezwaren tegen het afsluiten van de Hoeselerdijk. Wat mij hierbij opviel was dat een ieder werdgenoemd waarvan ik ook wist dat die personen een bezwaar hadden ingdiend, tot zover niks bijzonders. Maar van mijn bezwaar werd geen melding gemaakt, waarom?? En de klacht, de onderhavige brief welke u nu behandeld was ook verstuurd naar de gemeente Almelo. Ook van deze brief werd geen melding gemaakt op de lijst van ingekomen stukken. Met andere woorden de gemeenteraad is mijns inziens enerzijds inforaiatie onthouden en anderzijds zijn mijn en onze belangen geschaad omdat de raad de mogelijkheid is ontnomen om hierover vragen te stellen aan B&W. Naar aanleiding hiervan heb ik elk raadslid van de gemeente Almelo een persoonlijke email gestuurd. Slechts van 2 raadsleden kreeg ik een mail terug, dat was 14 mei. Ook van deze kant heb ik nog niets mogen horen of ontvangen. Aan de hand van de klachten van ons richting Openbaar Lichaam RBT is er actie ondernomen om de sloten toch op te schonen. Ons voorstel was om de wegenlegger er bij te pakken en aan de hand hiervan de bermen en de sloten weer te reconstrueren. Het heeft meer als een week geduurd voordat deze wegenlegger boven water was. Volgens de legger zou de straat 3 meter breed moeten zijn en van asfalt. De straat ( Wolbeslanden ) is ruim 4 meter breed,en van asfalt en betonklinkers. Volgens kadaster is het van hart sloot tot hart sloot ca 7 meter. In werkelijkheid varieerd het van 8 to bijna 9 meter. We hebben het inginieursburo voorgesteld om in ieder geval de sloten weer parallel langs de weg te laten lopen, gewoon van duiker naar duiker. Er is door de jaren been met het uitfrezen van de sloten steeds meer richting weiland en bos gegaan, Hierover is door mij ook al in 2000 geklaagd, zonder resultaat overigens. De sloten zijn schoongemaakt, maar ze liggen nog steeds te ver van de weg, er is geen enkele reconstrutie of herstel geweest, zoals was afgesproken. Het buro heeft hier onvoldoende op gecontroleerd en bij gestuurd. Er is achteraf ook geen evaluatie of iets dergelijks geweest. Enigste wat we bereikt hebben is dat de sloten ca 3 maanden te laat zijn schoongemaakt.
Ik heb ook gevraagd of de sloot langs de Derksweg schoongemaakt kon worden, de contactpersoon van het ingenieursbureau meldde echter dat dit niet bij de opdracht zat. Mijn antwoord was toen, meld het aan je superieuren en doe het alsnog. Ook niet gebeurd. We hebben meer als 7 jaar al bezwaren ingediend , vele malen hier op het Provincie huis geweest, in de raadszalen van Almelo, Borne en Hengelo, inloopavonden, informatiebijeenkomsten, en enkele malen naar de Raad van State in Den Haag, praat ik nog niet over alle voor brieven en overleg dat is geweest. En wat besluit u in al uw wijsheid, we wachten de democratische besluitvorming niet af, Maar u past gewoon art, 19 procedure toe, en omzeilt bijna alle bezwaren. Het is een verkrachting van een proces, een proces waarin beide partijen hun zegje konden doen en de Rechter het laatste woord zou hebben. Maar voor hooguit een tijdswinst van enkele maanden moest er een art. 19 procedure gestart worden. Ondertussen moeten we ons gelukkig prijzen met een regering welke normen en waarden hoog in het vaandel heeft. En dan te bedenken dat de procedures en werkwijze voor het realiseren van de Doorbraak ( Waterschap Regge en Dinkel) niks verschillen van de werkwijze van Openbaar LichaamDe Doorbraak of Rijkswaterstaat Deze laatste sluit te pas en onpas de plaatselijke wegen af. Voor een karwei op maandag morgen wordt, let op, zondagsmorgens al de wegen afgezet, terwijl er dus absoluut niets aan de hand is. Zal wel beter uitkomen en gemakkelijker zijn, aan ons bewoners wordt niet gedacht. De Derksweg is volgens de borden nog steeds afgesloten. Van oktober tot ein december reden er meer als 40 kranen buldozers, shovels enzovoort op het zandlichaam waarop de A35 komt. Met stoom en kokend water werd er gewerkt om de klus voor 31 december te klaren. Maar... het regende en regende en het bleef regenen, men vervoerde geen zand maar modder. Er was onvoldoende tijd om het zand vast te rijden. Resultaat, 5 maanden extra werk om de fout te herstellen, en het worden er wellicht nogwel 7 maanden, kosten vele miljoenen. Foutje, de burger betaald wel, wie werkt maakt fouten en mag het herstellen. Hetzelfde geld voor de initiatiefnemers voor het RBT, vele malen terug gefoten door de Raad van State omdat er gewoon grove fouten in het plan zaten. Foutje, men begint gewoon van voor af aan. Bewoners worden verplicht opnieuw bezwaren enz, in te dienen. Het houdt nooit op. En als het dan toch allemaal te lang duurt, dan gaan we het waterpeil verhogen, anderzijds maken we de sloten niet schoon, de sloten ten oosten van de Past. Ossetraat zijn al gedempt. We sluiten wegen af, we verpauperen de burnt, breken niet af, maar onderhouden de gebouwen ook niet, enz. Er komen tekeningen in de omloop waarmee uw ambtenaren en door u aangestelde uitvoerders werken. Tekeningen waarin gewoon zonder welke controle dan ook, gronden worden toegeigend door het Openbaar Lichaam. Overigens we hebben hierop nog geen enkel excuus mogen ontvangen.
En de grofheid van de grondaankoper van het Waterschap slaat alles. Mijn beste vriend zijn dochter, slechts 25 jaar, lag thuis aan de Maatkampsweg op haar sterfbed, zij was met de laatste uren van haar leven bezig. Zij is op 8 mei overleden. Slechts zes uur voor haar overlijden, moest er zonodig nog een afspraak worden doorgedrukt om met de zeer gezagsgetrouwe ouders te onderhandelen. Onvoorstelbaar grof, geen enkel benul van menselijkheid, de normen en waarden van het Waterschap zijn mij nu wel duidelijk. Het graaf en grondwerk voor het huis langs ging gewoon door, de wereld van het Waterschap draait door. De eerste keer kon hij het niet weten, maar dat persoon presteerde het om terug te komen. Als er zo grond moet worden verworven, als de eigenaren in groot verdriet en verwarring verkeren zegt dat alles over de menselijkheid van uw aangestuurde organisaties. En dan praat ik nog niet eens over het bod wat deze persoon uitbracht, gewoon misleiding van het ergste soort. Gewoon willen scoren door andermans intens verdriet. Terwijl het bestuur van het Waterschap al in 2001 vasstelde dat de gronden langs het RBT ten behoeve van de Doorbraak op € 16,80 /m2 zouden worden gewaardeerd werd er in dit geval ongeveer € 8,00 geboden. En verschil van meer als een ton. U snapt het al, de volgende keer zit ik ook bij die onderhandeling. Waterschap, ach, foutje. Een jaar lang zijn wij met hetzelfde Waterschap in gesprek geweest in een zgn mediation overleg. Vooraf had ieder beloofd zich flexibel op te stellen, anders heeft het geen zin. Vel vergaderingen later konden wij enkel concluderen dat het Waterschap zo flexibel is als een trottoirband. Rondom onze woonomgeving, onze gronden, waar we onze familie al vanaf circa 1300 generatie na generatie opgroeide, daarbuiten is enkel onzekerheid. U, de politiek heeft beslist, en ik hoop voor u dat u dat ook in al uw wijsheid en overtuiging gedaan heeft. Maar in hoeverre kent u het gebied, bent u er door gereden, hebt u ervaren wat verloren gaat. U heeft wat in beweging gezet, een beweging waarop u absoluut geen enkele greep meer op hebt. We hebben vaker geklaagd over de intimidatie van de uitvoerders, de arrogantie waarmee men denkt het algemeen belang te dienen. Wij zijn het het zat. Het vertrouwen is absoluut ver onder het nulpunt, daarover is in ieder geval bij ons geen twijfel. D'66 spant poliek gezien de kroon, maar ook u heeft met zijn alien ook behoorlijk wat boter op uw hoofd. U onderschrijft onze klachten, hier op deze plaats zowel mondeling als schriftelijk ingediend, maar ook u bent niet in staat hierin verandering te brengen. En dan laat ik in het midden of het RBT nu wel of niet doorgaat, wie er de zaken wint bij de Raad van State. Het feit dat niemand, ja de zoveelste keer dat ik dat zeg, niemand is er op eigen initiatief bij mij geweest om te praten over Doorbraak of RBT. Terwijl ik al in 2000 in een brief aan alien mij plannen heb uitglegd. Ik heb de grond aankoper van Almelo gewezen op
een optie, ik heb van alles nooit niest mogen horen. Ik heb een landgoed, wat zijn de mogelijkheden elders, wat zijn mijn wensen, kansen, of was het enkel een gesprek om begrip te krijgen voor elkanders standpunten. Maar het schijnt dat we enkel lastposten zijn, dat er nog zulke geletterde mensen woonden in Bornerbroek, konden we horen, hier bij u in de wandelgangen van het Provinciehuis. Dat was ergens in 2001 od 2. We zijn te veel. Ik protesteer tot het uiterste, tot de laatste mogelijkheid om het XL/Park tegen te gaan. Hierin verzaken zou mijn inziens inhouden dat ik meewerk aan het realiseren, dat zal nooi iemand kunnen zeggen. Maar de overheid mag fout op fout stapelen, het mag geld kosten.Maar de bewoners kunnen zich geen enkele fout veroorloven, dan is het einde oefening, einde bezwaren. Zij krijgen geen nieuwe kans, zij kunnen geen enkel toonaangevend adviesburo, onafhankelijk, vinden. Ook al zouden we het kunnen betalen geen enkel respecterend bureau wil het risico lopen bij toekomstige overheidsopdrachten er naast te vissen. Wij weten dat ook dit bezoek niks zal veranderen, we verwachten niets. Enigste reden dat ik hier sta is dat u in ieder geval hoort dat er na door u genomen besluiten uw invloed ophoudt. Uw macht als provincie bestuurder reikt niet verder dan de muren van dit gebouw. En als u hierover een andere mening hebt, verras ons dan eens.
