IMPLEMENTASI GOVERNANCE DI KEMENTERIAN PERINDUSTRIAN REPUBLIK INDONESIA DAN PENGARUHNYA TERHADAP KINERJA

perpustakaan.uns.ac.id

digilib.uns.ac.id

IMPLEMENTASI GOVERNANCE DI KEMENTERIAN PERINDUSTRIAN REPUBLIK INDONESIA DAN PENGARUHNYA TERHADAP KINERJA

TESIS

DiajukanuntukMelengkapiTugas-TugasdanMemenuhiSyaratSyaratGunaMencapaiDerjat Magister Sains Program Studi Magister AkuntansiFakultasEkonomiUniversitasSebelasMaret Surakarta

Oleh: BayuGiriPrakosa S 4311017

FAKULTAS EKONOMI UNIVERSITAS SEBELAS MARET SURAKARTA 2013 commit to user


digilib.uns.ac.id

commit to user


digilib.uns.ac.id

commit to user


digilib.uns.ac.id

commit to user


digilib.uns.ac.id

KATA PENGANTAR Alhamdulillahi Rabbil ’aalamin, Segala Puji dan Syukur kehadirat ALLAH SWT, karena berkat rahmat, karunia dan hidayah-Nya penulis dapat menyelesaikan tesis ini. Tesis dengan judul “Implementasi Governance di Kementerian Perindustrian Republik Indonesia dan Pengaruhnya terhadap Kinerja” ini disusun untuk memenuhi persyaratan mencapai derajat Magister Program Studi Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi Unversitas Sebelas Maret Surakarta. Penulis menyadari bahwa dalam penyusunan Tesis ini bukan hasil dari jerih payah sendiri, akan tetapi banyak pihak yang telah membantu. Pada kesempatan ini penulis ingin menyampaikan rasa terima kasih yang tulus kepada semua pihak yang telah membantu baik secara langsung maupun tidak langsung hingga selesainya Tesis ini: 1. Menteri Pendidikan Nasional Republik Indonesia yang telah berkenan memberikan bantuan kepada penulis berupa Beasiswa Unggulan Diknas dalam menyelesaikan studi di program studi Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. 2. Kementerian Perindustrian RI – khususya Balai Diklat Industri Denpasar yang telah berkenan memberikan Instruksi Dinas melaksanakan tugas belajar di Magister Akuntansi Universitas Sebelas Maret Surakarta. 3. Prof. Dr. Ravik Karsidi, M.S., selaku Rektor Universitas Sebelas Maret Surakarta. commit to user


4. Prof.

Dr.

digilib.uns.ac.id

Ir.

Ahmad

Yunus,

M.S.,

selakuDirektur

Program

PascasarjanaUniversitasSebelasMaret Surakarta. 5. Dr. Wisnu Untoro, M.S., selaku Dekan Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. 6. Dr. Payamta, M.Si., Ak., CPA., selaku Ketua Program Studi Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. 7. Y. Anni Aryani, Dra., M.Prof.Acc., Ph.D., Ak., selaku Sekretaris Program Studi Magister Akuntansi Fakultas Ekonomi Universitas Sebelas Maret Surakarta. Tons of thanks to you, Oh God... you are the best supervisor that I’ve ever had mom, thank for your support, advice, joke, your sacrifice (late sleep and got a headache) because of my writing  and everithing that you gave, it means a lot to me. 8. To all Maksi’ lectuteres. 9. Million thanks to my beloved mom, dad, and my brother and sisters (Bowo, Retno, and Kusni), nephews – you guys make me feel great at home and I love you a lot. 10. Special thank to mbk Runi, Mas Priyo, Pak Gimo, and Mas men you guys make all my administrative things in Maksi become easy. 11. Many thanks to my lovely sister Aini for helping me in improving my English and spending your time to share and to give me nice advice. 12. Thank to my lovely friends: my BDI Denpasar friends, mas yok, mas topik, mas arif lukman, arimbi, mbk hot, danu, arif, danur, hesty, gatix, pi2n, mas commit to user


digilib.uns.ac.id

Putu-BPK, mas Danang, mas Mamin, Vidya, feby, mas hery, for sure my maksi lovely friends, and others – thankfor the sharing, advice, and support. 13. To all my respondents, thank for helping me. 14. Last but not least, thank to my self..... 

Surakarta,

Maret 2013 Penulis

commit to user


digilib.uns.ac.id

DAFTAR ISI Halaman HALAMAN JUDUL .......................................................................................

i

HALAMAN PERSETUJUAN ........................................................................

ii

HALAMAN PENGESAHAN .........................................................................

iii

HALAMAN PERNYATAAN KEASLIAN ...................................................

iv

HALAMAN PERSEMBAHAN .....................................................................

v

HALAMAN MOTTO .....................................................................................

vi

KATA PENGANTAR ....................................................................................

vii

DAFTAR ISI ...................................................................................................

x

DAFTAR TABEL ...........................................................................................

xiv

DAFTAR LAMPIRAN ...................................................................................

xv

ABSTRACT ....................................................................................................

xvi

ABSTRAK ...................................................................................................... xvii BAB I

PENDAHULUAN ........................................................................

1

Latar Belakang ................................................................................................

1

Perumusan Masalah ........................................................................................

8

ujuan Penelitian ...............................................................................................

9

Manfaat Penelitian ..........................................................................................

9

BAB II

TINJAUAN PUSTAKA DAN PERUMUSAN HIPOTESIS .......

11

Landasan Teori ................................................................................................

11

Agency Theory ................................................................................................

12

Governance ..................................................................................................... commit to user

15


digilib.uns.ac.id

Kinerja .............................................................................................................

21

Pengembangan Hipotesis ................................................................................

26

BAB III

METODE PENELITIAN ............................................................

39

Metode Penelitian ............................................................................................

39

Jenis dan Sumber Data ....................................................................................

39

Populasi dan Sampling ....................................................................................

40

Metode Pengumpulan Data .............................................................................

41

Identifikasi dan Operasionalisasi Variabel ......................................................

42

Variabel Independen .......................................................................................

42

Variabel Dependen ..........................................................................................

45

Pengukuran Variabel .......................................................................................

46

Teknik Pengolahan dan Analisis .....................................................................

46

Statistik Diskriptif ...........................................................................................

47

Uji Instrumen Penelitian .................................................................................

47

Uji Validitas ....................................................................................................

47

Uji Reliabilitas ................................................................................................

48

Pilot Study .......................................................................................................

48

Uji Non Response Bias ...................................................................................

50

Pengujian Asumsi Klasik ................................................................................

51

Uji Normalitas .................................................................................................

51

Uji Multikolineritas .........................................................................................

51

Uji Heteroskedastisitas ....................................................................................

52

Uji Autokorelasi .............................................................................................. commit to user

52


digilib.uns.ac.id

Uji Hipotesis ...................................................................................................

52

BAB IV

ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN ..................................

54

Diskripsi Data .................................................................................................

54

Uji Instrumen Penelitian .................................................................................

56

Uji Reliabilitas ................................................................................................

56

Uji Validitas ....................................................................................................

56

Uji Non Response Bias ...................................................................................

57

Uji Asumsi Klasik ...........................................................................................

58

Uji Normalitas .................................................................................................

59

Uji Heteroskedastisitas ....................................................................................

59

Uji Multikolinieritas ........................................................................................

60

Uji Autokorelasi ..............................................................................................

61

Statistik Diskriptif dan Pengujian Hipotesis ...................................................

62

Statistik Diskriptif ...........................................................................................

62

Pengujian Hipotesis .........................................................................................

65

Robustness Test ...............................................................................................

68

Pembahasan .....................................................................................................

69

BAB V

PENUTUP ....................................................................................

76

Kesimpulan .....................................................................................................

76

Keterbatasan ....................................................................................................

78

Saran ................................................................................................................

79

DAFTAR PUSATAKA .................................................................................. LAMPIRAN

80

commit to user


digilib.uns.ac.id

DAFTAR TABEL Halaman 2.1 Tipologi Kualitas Governance (TUGI) .....................................................

28

4.1 Daftar Satuan Kerja dan Pejabat Kementerian Perindustrian RI ..............

54

4.2 Daftar Responden ......................................................................................

55

4.13 Statistik Diskriptif ...................................................................................

64

4.14 Regresi ....................................................................................................

65

4.15 Regresi – Variabel Kontrol Demografi ...................................................

68

4.16 Regresi – Variabel Kontrol Karakteristik ...............................................

69

4.17 Penilaian Implementasi Governance ......................................................

70

commit to user


digilib.uns.ac.id

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 – Surat Pengantar Kuisioner Lampiran 2 – Kuisioner Penelitian Lampiran 3 – Coding Lampiran 4 – Lembar Saran (pilot study) Lampiran 5 – Uji Reliabilitas dan Uji Validitas Lampiran 6 – Uji Non Response Bias Lampiran 7 – Uji Asumsi Klasik Lampiran 8 – Statistik Diskriptif Lampiran 9 – Uji Regresi Lampiran10 – Uji Regresi Variabel Kontrol Demografi Lampiran 11 – Uji Regresi Variabel Kontrol Karakteristik

commit to user


digilib.uns.ac.id

Abstrak Penelitian ini menguji apakah Kementerian Perindustrian Republik Indonesia telah mengimplementasikan prinsip-prinsip governance dengan baik. Selanjutnya penelitian ini menguji apakah implementasi prinsip-prinsip governance tersebut berpengaruh terhadap kinerja – dalam hal ini kinerja yang telah ditetapkan oleh Menteri Perindustrian RI dalam No: 41/M-IND/PER/3/2010 tentang Indikator Kinerja, yaitu perspektif stakeholder dan perspektif pelaksanaan tugas pokok dan fungsi. Typology penilaian kualitas governance dari TUGI digunakan untuk menilai implemententasi prinsip governance. Penelitian ini menggunakan agency theory. Metode pengumpulan data dilakukan dengan internet survey. Hasil dari penelitian ini menunjukan bahwa sebagian besar prinsip governance (tertib penyelenggaraan administrasi negara, kepentingan umum, proporsionalitas, profesionalisme, dan akuntabilitas) telah diimplementasikan dengan baik. Namun prinsip penegakkan hukum dan transparansi belum diimplementasikan dengan baik. Selain itu, penelitian ini menunjukan bahwa hanya prinsip kepentingan umum yang berpengaruh terhadap kinerja baik pada perspektif stakeholder ataupun perspektif pelaksanaan tugas pokok dan fungsi, sedangkan prinsip yang lain tidak berpengaruh terhadap kinerja. Kesimpulan, secara umum implementasi prinsip-prinsip governance di Kementerian Perindustrian telah berjalan dengan baik walaupun kategori nilai untuk baik sangat minim (menurut TUGI). Lebih jauh lagi, hanya prinsip kepentingan umum yang memiliki pengaruh terhadap kinerja pada ke dua perspektif. Kata kunci: governance, kinerja, perspektif stakeholder, perspektif pelaksanaan tugas pokok dan fungsi, typology, agency theory, internet survey.

commit to user

xvi


digilib.uns.ac.id

Abstract This study examines whether governance principles implementation in The Ministry of Industry the Republic of Indonesia has been well implemented. This study also tests the effect of governance implementation to Industry Ministry’s performance using the Ministry of Industry’s performance indicators which have been stipulated by the Minister of Industry in the Rule of Ministry of Industry No: 41/M-IND/PER/3/2010, they are: stakeholder perspective and implementation of functional perspective. The typology of governance quality from TUGI is used in this study to measure the implementation of governance. Agency theory is used in this study. Furthermore, this study used internet survey method in collecting the data. The result of this study shows that most of governance principles (orderly implementation of state administration, public interest, proportionality, professionalism, and accountability) are implemented well. Yet, there are two governance principles that have not been well implemented; they are law enforcement and transparency. Next, solely public interest principle affected the performance in both perspectives while the others did not. Conclusion, overall the implementation of governance principles in Ministry of Industry are well implemented, despite its little value – according to TUGI. Moreover, merely the public interest principle gives influence to performance in both perspectives. Key words: governance, performance, stakeholder perspective, implementation of functional perspective, typology, agency theory, internet survey.

commit to user

xvii


digilib.uns.ac.id

BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Sektor industri memiliki peran yang sangat penting dalam pertumbuhan ekonomi suatu negara, karena pertumbuhan ekonomi suatu negara tergantung pada seberapa baik sektor industri itu sendiri, dalam hal ini sektor industri di Indonesia berada di bawah Kementerian Perindustrian Republik Indonesia. Oleh karena itu, sistem birokrasi yang baik khususnya di Kementerian Perindustrian RI diharapkan dapat mendukung program pemerintah, baik untuk menciptakan lapangan pekerjaan ataupun meningkatkan pertumbuhan industri nasional (Tjahajana, 2008). Lebih jauh lagi, stakeholder, investor luar dan dalam negeri, dunia bisnis, serta masyarakat umum menginginkan adanya pelayanan prima dari jajaran birokrasi, sebab kualitas dari pelayanan publik kita masih sangat kurang kondusif untuk mendukung dunia bisnis, seperti: tingkat disiplin dan etos pegawai yang masih rendah, tingkat efisiensi, efektivitas dan produktivitas yang belum optimal, tingkat transparansi serta akuntabilitas birokrasi yang masih rendah (Roosmariharso, 2010 dan Soulusi, 2011). Dengan demikian, Kementerian Perindustrian RI seharusnya melakukan upaya untuk memperbaiki kondisi tersebut dengan program reformasi birokrasi. Reformasi

birokrasi

adalah

suatu

usaha

untuk

mengubah

dan

memperbaharui sistem pemerintah yang meliputi beberapa aspek-aspek penting yang terkait. Menurut Peraturan Menpan No: PER/15/M.PAN/7/2008 tentang commit to user Pedoman Umum Reformasi Birokrasi Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur 1


digilib.uns.ac.id

Negara, aspek-aspek yang harus diperhatikan dalam reformasi birokrasi adalah: organisasi, proses bisnis, dan peraturan tentang tenaga kerja. Untuk itu, reformasi diharapkan dapat mengatasi masalah-masalah dalam pelaksanaan sistem pemerintahan yang baik. Kementerian

Perindustrian

sebenarnya

sudah

mulai

melaksanakan

reformasi birokrasi sejak tahun 2005, yaitu setelah terjadi pemisahan antara Kementerian Perdagangan dengan Kementerian Perindustrian (Idris, 2009). Namun, reformasi birokrasi baru benar-benar dijalankan pada akhir 2008 – dengan diterbitkannya Peraturan Menteri Perindustrian No. 59/2008 pada bulan Agustus

2008

Perindustrian

dan kemudian diperbaharui No.

153/2011

tentang

dengan

pembentukan

Keputusan tim

kerja

Menteri (Menteri

Perindustrian, 2012). Hal tersebut dilakukan guna mewujudkan tata kelola pemerintahan yang baik dengan melakukan pembaharuan dan perubahan mendasar tentang sistem penyelenggaraan pemerintahan terkait aspek-aspek penting yang tertuang dalam Peraturan Menpan No: PER/15/M.PAN/7/2008 yaitu: kelembagaan, budaya kerja organisasi, ketatalaksanaan (proses bisnis), regulasi/deregulasi birokrasi dan penataan sumber daya manusia (Sekjen Kemenperin, 2011). Penataan kelembagaan dilakukan dengan melakukan penataan organisasi, unit organisasi, serta sistem organisasi. Hal ini diharapkan untuk mewujudkan suatu organisasi yang tepat fungsi dan tepat ukuran. Penataan budaya kerja organisasi dilaksanakan melalui arahan strategi budaya kerja serta manejemen perubahan budaya kerja. Dengan penataan budaya kerja, organisasi diharapkan commit to user

2


digilib.uns.ac.id

dapat menciptakan birokrasi dengan intergritas dan kinerja yang tinggi. Penyempurnaan proses bisnis (ketatalaksanaan) diwujudkan dengan arahan strategi ketatalaksanaan. Dengan ini, organisasi diharapkan akan memperoleh sistem, proses dan prosedur kerja yang jelas, efektif dan efisien sesuai dengan prinsip-prinsip

governance

(Solusi,

2011

dan

Peraturan

Menpan

No:

PER/15/M.PAN/7/2008). Regulasi dan deregulasi dilaksanakan dengan penyusunan peraturan perundang-undangan baik yang terkait dengan sektor industri maupun terkait dengan internal Kementerian Perindustrian. Hasil yang ingin dicapai dari aspek ini adalah lahirnya produk-produk peraturan yang lebih tertib, tidak tumpang tindih, dan kondusif. Aspek terakhir adalah melalui penataan sumber daya manusia (SDM) yang dilakukan dengan penataan sistem manajemen SDM serta pengawasan internal SDM, hal ini dimaksudkan untuk memperoleh SDM yang memiliki intergritas, kompeten, profesional, berkinerja tinggi, dan sejahtera (Abubakar, 2011). Sejalan dengan dikeluarkannya grand design Reformasi Birokrasi oleh Kementerian MENPAN, sasaran reformasi birokrasi di lingkungan Kementerian Perindustrian disesuaikan dan berubah menjadi bebas KKN, peningkatan kualitas pelayanan publik serta peningkatan kinerja (MMI, 2010). Implementasi reformasi birokrasi di lingkungan Kementerian Perindustrian telah berjalan dengan baik. Hal ini didasarkan pada hasil Penilaian Inisiatif Anti Korupsi (PIAK) tahun 2011 yang dikeluarkan Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK) bahwa Kementerian Perindustrian menempati peringkat teratas sebagai institusi yang sukses dalam commit to user

3


digilib.uns.ac.id

melaksanakan reformasi birokrasi – pemberantasan korupsi. Penilaian tersebut diikuti oleh 18 Kementerian dan 11 Pemda yang dilakukan pada bulan Juni hingga Agustus 2011 dengan menggunakan delapan indikator, yaitu: kode etik khusus, transparansi manajemen SDM, transparansi penyelenggaraan negara, transparansi pengadaan – dengan mengembangkan sistem Layanan Pengadaan Sistem Elektronik (LPSE), mekanisme pengaduan masyarakat, akses informasi publik, pelaksanaan saran perbaikan yang diberikan BPK, APIP, dan KPK serta kegiatan promosi anti korupsi (Solusi, 2011; Abubakar, 2011;dan Roosmariharso, 2010). Reformasi birokrasi dilaksanakan bukan hanya sekedar untuk mewujudkan governance tetapi juga untuk menciptakan clean government, sebab reformasi birokrasi adalah salah satu langkah strategi dalam mewujudkan sistem pemerintahan yang lebih baik (Mustopadidjaja, 2001; TIM Menpan; Priyantha, 2007; Prasojo dan Teguh, 2008; Samin, 2011). Oleh karena itu, ketika reformasi birokrasi berjalan dengan sukses maka governance akan tercipta dengan sendirinya, karena prinsip-prinsip dalam governance akan diimplementasikan dalam pelaksanaan reformasi birokrasi, sehingga kinerja organisasi akan menjadi lebih baik – dalam studi ini adalah kinerja Kementerian Perindustrian. Hal ini konsisten dengan Beaufort (2004); Kouzmin, Klages, dan Kakabadse (1999); Chaudhry, Imran, Shahnawaz, Malik, dan Shail (2009); serta CIPFA (2004) yang berpendapat bahwa governance adalah kunci sukses dalam keberhasilan kinerja organisasi. Lebih jauh, implementasi governance dapat meningkatkan transparansi organisasi, sehingga organisasi akan berusaha untuk meningkatkan kinerja mereka commit to user

4


digilib.uns.ac.id

sebab publik dapat melihat/memonitor hasil kinerja mereka (Mardiasmo, 2006). Menurut Institute on Governance (2003), governance adalah sebuah proses dimana masyarakat atau organisasi membuat keputusan-keputusan penting, menentukan siapa saja yang terlibat dalam proses tersebut dan bagaimana mereka mempertanggungjawabkan keputusan-keputusan tersebut. Governance selalu menjadi sesuatu hal (kunci) yang penting bagi organisasi, bahkan sebelum governance menjadi suatu topik yang popular (Brigman, 2007). Hal tersebut merupakan suatu gagasan yang bagus, sebab prinsip-prinsip dalam governance relevan terhadap semua aspek-aspek pada setiap manajemen organisasi dan khususnya untuk mewujudkan pemerintahan yang baik. Lebih jauh lagi, World Bank (1989) mendifinisikan governance sebagai suatu cara bagaimana kekuasan pemerintah digunakan untuk mengatur ekonomi dan sumber daya dalam pengembangan masyarakat dan menekankan pada: kesatuan suatu negara; proses dalam pembuatan kebijakan,pembuatan keputusan,dan implementasi; penyediaan informasi tentang pemerintah; dan semua hal yang menyangkut hubungan antara masyarakat dengan pemerintah. Tujuan utama dari governance adalah untuk meningkatkan kinerja sektor publik (pemerintah), baik kinerja keuangan ataupun non-keuangan. Biasanya masyarakat menilai kesuksesan kinerja sektor publik dari pelayanan yang mereka dapatkan, ketika mereka mendapatkan pelayanan yang lebih baik maka mereka menilai bahwa kinerja pemerintah baik. Sebaliknya, ketika pelayanan yang disediakan tidak sesuai dengan keinginan mereka (pelayanan yang buruk) maka commit to user

5


digilib.uns.ac.id

mereka menilai bahwa kinerja pemerintah jelek (Diaswati, Barnes, dan Sakurai, 2008; serta Santiso, 2001). Selain itu, dalam agency theory, governance adalah suatu sistem yang dapat digunakan untuk menyelaraskan kepentingan antara agen dengan prinsipal (Quintyn, 2007; Hill dan Thomas, 1992; Eisenhardt, 1985 dan 1989; serta Solomon dan Solomomon, 2004). Hal tersebut dikarenakan terdapat kemungkinan adanya perbedaan kepentingan antara agen dengan prinsipal, dimana prinsipal adalah pihak yang mempekerjakan agen untuk melakukan tugas terkait dengan kepentingan prinsipal, sedangkan agen adalah pihak yang menjalankan kepentingan prinsipal (Scott, 1997). Dalam penelitian ini, prinsipal adalah masyarakat dan agen adalah Kementerian Perindustrian RI. Oleh karena itu, governance

merupakan

suatu

sistem

yang

sangat

penting

untuk

diimplementasikan guna menyelaraskan kepentingan antara kedua belah pihak (masyarakat dan Kementerian Perindustrian RI). Namun, Hermalin, danWeisbach (2007); Himmelberg, Hubbard, dan Paila (1999); Denis danKruse (2000); serta Wintoki, Linck, dan Netter (2008) berpendapat bahwa sebenarnya tidak ada hubungan antara kinerja dengan corporate governance, karena kinerja perusahaan dan corporate governance secara bersama-sama ditentukan oleh faktor-faktor lain. Lebih jauh lagi, Heracleous (2001) menemukan bahwa implementasi governance yang baik dan kinerja

organisasi

tidak

berhubungan

secara

signifikan.

Hal

tersebut

dimungkinkan karena organisasi terlalu fokus pada bagaimana cara menerapkan governance dan mengabaikan kinerja mereka. Selain itu, dimungkinkan karena commit to user

6


digilib.uns.ac.id

mereka masih dalam proses belajar tentang governance, sehingga mereka hanya fokus pada prinsip-prinsip dan aturan-aturan dalam governance. Lebih jauh lagi World Bank (2010); Daniri (2008); Sachiko dan Zaelke (2007) menyatakan bahwa penerapan governance dipengaruhi oleh law enforcement, ketika law enforcement lemah maka implementasi governance tidak akan berjalan denganmaksimal. Nofianti (2009) berpendapat bahwa, pelaksanaangovernancesuatu organisasi dipengaruhi oleh tingkat komitmen seluruh anggota organisasi, ketika tingkat komitmen pelaksana (anggota organisasi) tinggi maka implementasinya akan berhasil dan sebaliknya, yaitu ketika pelaksana (anggota organisasi) tidak memiliki komitmen yang kuat maka implementasi governance tidak akan dapat berjalan dengan baik. Dari penjelasan di atas, dapat disimpulkan bahwa terdapat dua research gap dalam penelitian ini. Pertama apakah Kementerian Perindustrian RI telah mengimplementasikan governance dengan baik, sebab dari penjelasan di atas dinyatakan bahwa reformasi birokrasi di Kementerian Perindustrian RI telah berjalan dengan baik oleh karena itu, implementasi governance seharusnya juga baik pula. Kedua, terdapat dua pendapat terkait dengan pengaruh governance dengan kinerja, pendapat pertama menyatakan bahwa governance mempengaruhi kinerja, sedangkan pendapat yang lain menyatakan bahwa governance tidak berpengaruh terhadap kinerja. Oleh karena itu, peneliti akan menguji apakah implementasi governance di Kementerian Perindustrian RI berpengaruh terhadap kinerja dalam hal ini kinerja yang ditetapkan oleh Menteri Perindustrian. commit to user

7


digilib.uns.ac.id

B. Perumusan Masalah Reformasi birokrasi di Kementerian Perindustrian RI telah berjalan dengan baik sehingga penerapan governanceseharusnya berjalan dengan baik pula. Oleh sebab itu, kinerja Kementerian Perindustrian RI diharapkan akan meningkat. Namun

demikian,

untuk

menerapkan

prinsip-prinsip

governancesecara

menyeluruh sesuai dengan Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari KKN, SK Menpan No: 63/Kep/M.Pan/7/2003 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Publik, dan Undang-Undang No. 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik merupakan hal yang tidak mudah, mengingat banyaknya komponen-komponen yang terlibat dalam setiap prinsip governance. Oleh karena itu perlu dilakukan penilaian atau pengukuran atas keberhasilan implementasi prinsip-prinsip governancedi satuansatuan kerja Kementerian Perindustrian. Lebih jauh lagi, selama ini belum ada pengukuran/penilaian

dari

implementasi

prinsip-prinsip

governance

di

Kementerian Perindustrian Republik Indonesia. Ketika

implementasi

prinsip-prinsip

governancesudah

dilakukan,

seharusnya kinerja Kementerian Perindustrian akan menjadi baik. Kinerja dalam hal ini mengacu pada Peraturan Menteri Perindustrian No: 41/M-IND/PER/2010, tentang Peta Strategi dan Indikator Kinerja Utama Kementerian Perindustrian. Dari uraian di atas dapat disimpulkan menjadi dua pertanyaan penelitian, yaitu: 1. Apakah prinsip-prinsip governance dalam Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas commit to user dari KKN, SK Menpan No: 63/Kep/M.Pan/7/2003 tentang Pedoman 8


digilib.uns.ac.id

Penyelenggaraan Pelayanan Publik, dan Undang-Undang No. 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik telah diimplementasikan dengan baikdi Kementerian Perindustrian? 2. Apakah implementasi governance di Kementerian Perindustrian RI berpengaruh terhadap kinerja (kinerja Kementerian Perindustrian sesuai dengan Peraturan Menteri Perindustrian No: 41/M-IND/PER/2010)? C. Tujuan Penelitian Tujuan studi ini adalah untuk memberikan bukti empiris apakah prinsipprinsip governance telah diimplementasikan dengan baik oleh Kementerian Perindustrian RI sesuai dengan Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari KKN, SK Menpan No: 63/Kep/M.Pan/7/2003 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Publik, dan Undang-Undang No. 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik. Lebih lanjut lagi, penelitian

ini

menguji

apakah

implementasi

govenancedi

Kementerian

Perindustrian RI berpengaruh terhadap kinerja sesuai dengan kinerja yang ditetapkan oleh Menteri Perindustrian dalam Peraturan Menteri Perindustrian No: 41/M-IND/PER/2010. D. Manfaat Penelitian Penelitian ini dapat memberikan manfaat bagi Kementerian Perindustrian Republik Indonesia. Hasil dari penelitian ini dapat memberikan gambaran yang jelas tentang sejauh mana implementasi prinsip-prinsip governance secara menyeluruh – sesuai dengan Undang-Undang No. commit to user

9

28 Tahun 1999 tentang


digilib.uns.ac.id

Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari KKN, SK Menpan No: 63/Kep/M.Pan/7/2003 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Publik, dan Undang-Undang No. 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik telah dilaksanakan di Kementerian Perindustrian. Sehingga, ketika implementasi prinsip-prinsip governance belum sepenuhnya terlaksana atau belum terlaksana dengan baik, maka Kementerian perindustrian RI dapat melakukan perbaikan terhadap implementasi governance. Lebih lanjut, penelitian ini dapat digunakan sebagai dasar dalam menilai kualitas implementasi governancedi lingkungan Kementerian Perindustrian RI guna meningkatkan kinerja baik finansial (seperti meningkatkan kualitaslaporan keuangan) maupun non-finansial (kebijakan-kebijakan industri dan pelayanan publik). Ketika kinerja Kementerian Perindustrian RI baik maka pertumbuhan sektor industri di Indonesia akan meningkat, hal ini dikarenakan adanya kebijakan-kebijakan industri dan dukungan terhadap sektor riil yang lebih baik.

commit to user

10


digilib.uns.ac.id

BAB II TINJAUAN PUSTAKA DAN PERUMUSAN HIPOTESIS A. Landasan Teori Tugas sektor industri untuk mewujudkan Indonesia sebagai negara dengan sektor yang kuat di tahun 2025 (sesuai dengan visi kebijakan industri nasional dalam Peraturan Presiden No. 28 Tahun 2008) semakin sulit karena adanya perubahan lingkungan yang sangat cepat dan dimanis dalam sepuluh tahun terakhir ini. Hal tersebut diperparah dengan pertumbuhan industri yang dalam lima tahun terakhir mengalami penurunan dan kurang bersahabatnya sistem birokrasi Indonesia bagi investor (Retraubun, 2010). Oleh sebab itu, reformasi birokasi harus dijalankan agar tercipta governance yang pada akhirnya menghasilkan kinerja yang lebih baik. Teori yang digunakan dalam penelitian ini adalah agency theory, sebab perkembangan perspektif governance dimulai dari adanya agency model atau agency theory (Wulandari, 2006). Kinerja pemerintah harus dilihat dari interaksi antara berbagai macam faktor, baik faktor internal ataupun faktor eksternal dari birokrasi itu sendiri, faktor-faktor tersebut ada pada konsep governance (Oyugi, 2000). Konsep governance muncul sebagai alternatif dari proses dan metode sistem pemerintahan yang lebih menekankan pada berbagai elemen seperti masyarakat, non-pemerintah (oraganisasi/perusahaan,

NGO,

komunitas-komunitasatau

lembaga-lembaga

lainnya), danpemerintah (Susiatiningsih, 2010; Krina, 2003; dan UNDP, 1995). World Bank (1992) telah mendefinisikan konsep dari governanceke dalam commit to user

11


digilib.uns.ac.id

berbagai dimensi, seperti: aturan hukum, efektivitas pemerintah, kualitas perundang-undangan, dan pengendalian dari tindakan korupsi. I. Agency theory Menurut Jensen dan Meckling (1976:8) definisi organisasi adalah sebagai berikut: Organizations are simply legal fictions (the artificial construct under the law which allows certain organizations to be treated as individuals) which serve as a nexus for a set of contracting relationships among individuals. Lebih jauh lagi, Jensen dan Meckling (1976) menyatakan bahwa hubungan keagenan di dalam teori agensi adalah organisasi (perusahaan) merupakan kumpulan kontrak (nexus of contract) antara pemilik sumber daya ekonomis (principal) dan manajer (agent) yang mengurus dan mengatur penggunaan serta pengendalian sumber daya tersebut. Menurut Meisser, Glover, dan Prawitt (2006) hubungan keagenan ini mengakibatkan dua permasalahan yaitu: pertama, terjadinya informasi asimetris (information asymmetry), dimana manajemen secara umum memiliki lebihbanyak informasi mengenai posisi keuangan, posisi operasi entitas, dan informasiinformasi penting lain terkait dengan entitas daripada prinsipal; kedua, terjadinya konflik kepentingan (conflict of interest), hal ini diakibatkan karena adanya ketidak selarasan kepentingan – dimana agen tidak selalu bertindak sesuai dengan kepentingan prinsipal dan sebaliknya – keinginan-keinginan agen tidak semua dapat dipenuhi oleh prinsipalnya. Lebih lanjut, Sulistyanto dan Meniek (2003) menyatakan bahwa agency user of interestantara pihak principal theorydapat mengidentifikasi commit potensi to conflict

12


digilib.uns.ac.id

dengan pihak agen dalam suatu organisasi yang dapat mempengaruhi perilaku perusahaan dalam berbagai cara yang berbeda. Konflik kepentingan tersebut muncul karena adanya asumsi bahwa individu memiliki kecenderungan untuk memaksimalkan kepentingan pribadinya yang akan berlawanan dengan kepentingan individu lain – principal dan agen. Watts dan Zimmerman (1990) dalam Positive accounting theory menyatakan bahwa terdapat tiga bentuk keagenan, yaitu antara pemilik dengan manajemen, antara kreditor dengan manajemen, dan antara pemerintah dengan manajemen. Sehingga secara luas, prinsipal bukan hanya pemilik perusahaan tetapi juga bisa pemegang saham, kreditur, ataupun pemerintah. Menurut Eisenhar (1989), teori keagenan dilandasi oleh tiga asumsi, yaitu: asumsi tentang sifat manusia – manusia memiliki sifat untuk mementingkan diri sendiri (self interest), memiliki keterbatasan rasionalitas (bounded rationality), dan tidak menyukai resiko (risk aversion); asumsi tentang keorganisasian – adanya konflik antar anggota organisasi, efisiensi sebagai kriteria produktivitas, dan adanya asymteric information antara prinsipal dengan agen; dan yang terakhir adalah asumsi tentang informasi – informasi dipandang sebagai barang komoditi yang dapat diperjual belikan. Lebih jauh lagi, teori agensi menyatakan bahwa hubungan antara agen dan prinsipal terjadi pada setiap entitas baik di swasta ataupun di publik(pemerintah). Namun, masalah keagenan pada sektor swasta dan pemerintah memiliki perbedaan. Pada sektor swasta, outcome dari suatu entitas adalah bagaimana menciptakan laba yang tinggi dan peningkatan daya commit to user

13


digilib.uns.ac.id

beli pemegang saham. Sedangkan, di sektor publik outcome lebih ditekankan pada efektivitas fungsi pelayanan publik, yang menyangkut hak publik untuk mendapatkan pelayanan publik yang seharusnya (Mardiasmo, 2006). Oleh karena itu, masalah keagenan dalam sektor publik timbul antara prinsipal yaitu masyarakat dengan pemerintah sebagai agen. Masalah keagenan yang terjadi dalam sektor publik adalah agen (pemerintah) yang memiliki kesempatan untuk melakukan tindakan-tindakan opportunistic sebab mereka memiliki peluang untuk menggunakan discretionary power nya. Lebih jauh lagi, Latifah (2010) menyatakan bahwa agen memiliki informasi lebih banyak tentang kinerja actual, motivasi, dan tujuan sehingga agen memiliki potensi yang sangat besar untuk melakukan moral hazard dan adverse selection. Selain itu, adanya permasalahan-permasalahan keagenan dalam sektor publik dibuktikan dengan adanya Undang-Undang Nomor 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari KKN. Undang-undang tersebut membuktikan bahwa adanya conflict of interest antara agen (pemerintah) dengan prinsipal (masyarakat), pemerintah dalam hal ini para pegawai yang terlibat dalam kegiatan pemerintah menginginkan untuk memaksimalkan kebutuhannya dengan melakukan tindak KKN sedangkan masyarakat menginginkan pemerintahan yang bebas dari KKN agar tercipta pelayanan publik yang maksimal. II. Governance Isu governance diawali dengan munculnya pemisahan antara pemilik dan manajemen.Pemilik atau pemegang saham sebagai prinsipal dan commit to user

14


digilib.uns.ac.id

manajemen sebagai agen, hal ini yang sering menimbulkan masalah kepentigan di antara keduanya. Oleh sebab itu, diperlukan suatu sistem yang dapat mengurangi kemungkinan terjadinya perilaku opportunistic sebagai akibat dari perbedaan kepentingan tersebut, sistem tersebut dalam hal ini adalah governance. Terdapat berbagai macam definisi governance dari berbagai ahli dan institusi,

sehingga

tidak

ada

satupun

definisi

yang

paling

benar

akangovernance (Solomon dan Solomon, 2004). Lebih jauh lagi, hasil survei yang dilakukan oleh Solomon menunjukkan bahwa definisi dari Parkinson (1994) yang paling banyak diterima, dia mengartikan bahwa corporate governance adalah suatu proses supervisi dan pengendalian yang ditujukan untuk menjamin bahwa pihak manajemen perusahaan bertindak sesuai dengan keinginan pemangku kepentingan. Selain itu, governance dapat diartikan sebagai suatu sistem untuk mengatur dan mengendalikan perusahaan untuk menciptakan nilai tambah bagi pemangku kepentingan (Sulistyanto dan Haris, 2003). BPKP dan LAN mendifinisikan governance sebagai suatu sistem pemerintahan yang kuat, yaitu, pemerintah memiliki tanggung jawab secara efektif dan efisien dalam menjaga hubungannya dengan negara, sektor swasta, dan sektor publik. OECD (1993) mendefinisikan good corporate governance menjadi dua bagian, yaitu sistem dan struktur. Menurut definisi sistem, good corporate governance menjelaskan bagaimana mengatur perusahaan untuk dapat diarahkan dan dikendalikan guna meningkatkan kemakmuran bisnis yang commit to user

15


digilib.uns.ac.id

akuntabel bagi para pemegang saham dalam jangka panjang dengan tidak mengesampingkan kepentingan stakeholder lainnya. Sedangkan menurut definisi struktur, good corporate governancememberikan kejelasan atas fungsi, hak, kewajiban, dan tanggungjawab antara pihak-pihak yang berkepentingan dalam perusahaan, termasuk pengendalian internal dan eksternal yang efektif guna menciptakan keseimbangan pengendalian dari pihak internal dan eksternal. Dalam konteks sektor publik, governance berarti bahwa pemerintah harus dapat mengatur pihak-pihak yang terlibat dalam sektor publik untuk diarahkan dan dikendalikan dalam meningkatkan pelayanan publik guna memenuhi kebutuhan/kepentingan stakeholder. UNDP (1997) mendefinisikan governance, antara lain, partisipatif, transparan, dan akuntabel serta efektif dan adil dalam membuat aturan hukum. Governance menjamin bahwa prioritas politik, sosial, dan ekonomi didasarkan pada konsensus/kesepakatan yang luas dalam masyarakat dan bahwa suara kaum miskin seharusnya paling didengar dalam pengambilan keputusan atas alokasi sumber daya pembangunan. Selain itu, CIPFA (2004) menyatakan bahwa governance berfokus pada tujuan organisasi dan hasil bagi warga dan pengguna pelayanan publik, itu berarti bahwa pengguna menerima layanan berkualitas tinggi dan pembayar pajak menerima nilai untuk uang (value for money). Lebih lanjut lagi, governance mencakup semua mekanisme, proses dan lembaga-lembaga dimana warga dan kelompok masyarakat dapat menyalurkan aspirasi mereka, penggunaan hak hukum, dan kewajiban serta menjembatani perbedaan di antara mereka (Krina, 2003). commit to user

16


digilib.uns.ac.id

Governance merupakan suatu pengendalian yang memiliki kekuatan dalam mengendalikan strategi dan arah suatu entitas untuk meningkatkan kesuksesan entitas dalam jangka panjang, dengan memperhitungkan resiko dan lingkungan dimanaia beroperasi (Uhrig, 2003). Selanjutnya, dalam konteks pembangunan, governance adalah mekanisme pengelolaan sumber daya ekonomi dan sosial untuk tujuan pembangunan, sehingga dapat disimpulkan bahwa governance merupakan suatu mekanisme pengelolaan sumber daya ekonomi dan sosial yang subtansial dan penerapannya untuk menunjang pembangunan yang stabil dengan syarat utama efisien dan merata – adil (Krina, 2003). Penerapan governance diyakini dapat memberikan kontribusi terhadap kebijakan-kebijakan strategis dalam meningkatkan kesejahteraan rakyat, menciptakan iklim bisnis yang sehat, dan meningkatkan daya saing. Selain itu, governance sangat efektif dalam menghindari distorsi dan mencegah terjadinya upaya korupsi serta penyuapan. Keinginan untuk mewujudkan governance sering diungkapkan oleh para pejabat baik didaerah maupun pusat serta kalangan dunia bisnis (KNKG, 2010). Lebih jauh lagi, governancememiliki manfaat dalam mengurangi tingkat korupsi di birokrasi, sebab governancemenciptakan suatu sistem birokrasi yang efisien, efektif, transparan, profesional, dan akuntabel serta meningkatkan peran masyarakat umum dalam pembuatan kebijakan publik sehingga dapat tercipta konsistensi dalam penegakan hukum baik di tingkat daerah maupun pusat. Hasil akhirnya adalah terciptanya birokrasi yang bebas commit to user

17


digilib.uns.ac.id

korupsi, kolusi, dan nepotisme (KKN) (Solihin, 2007). Sedangkan, Wirijadinata (2005) berpendapat bahwa governance memiliki orientasi terhadap pencapaian tujuan nasional yang mengacu pada kondisi demokrasi dalam elemen kehidupan (legitimasi, akuntabilitas, mengamankan hak asasi manusia, otonomi dan devolusi kekuasaan, pengendalian jaminan sipil) dan pelaksanaan fungsi yang efektif dan efisien dalam mencapai tujuan nasional. Oleh karena itu, governance memiliki dua arti, yaitu: 1) aspek fungsional dari pemerintahan yang efektif dan efisien dalam mencapai tujuan dan 2) nilai-nilai yang dihargai, meliputi: kehendak rakyat dan tujuan rakyat untuk meningkatkan

kapasitas

nasional

untuk

kemandirian,

pembangunan

berkelanjutan, dan keadilan sosial. Implementasi governance di Indonesia mengacu pada Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari KKN, SK Menpan No: 63/Kep/M.Pan/7/2003 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Publik, dan Undang-Undang No. 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik. Dari semua peraturan/undang-undang tersebut, governance memiliki makna: pertama, tata kelola pemerintahan yang baik, manajemen pemerintahan yang baik, penegakan pemerintahan yang baik, dan pemerintahan yang tertib administrasi. Kedua, governance berarti adanya implementasi transparansi, partisipasi dari masyarakat, akuntabilitas sebagai tonggak dalam mewujudkan tata kelola pemerintahan yang baik. Makna yang terakhir adalah governance dapat menciptakan suatu hubungan yang harmonis antara pemerintah, sektor swasta, dan masyarakat. commit to user

18


digilib.uns.ac.id

Menurut aturan tersebut di atas, untuk mewujudkan tata kelola pemerintah yang baik memerlukan dua kunci sukses, pertama komitmen yang kuat, konsistensi dan proses jangka panjang, pembelajaran, pemahaman, serta implementasi tata kelola pemerintahan yang baik kepada para pemangku kepentingan. Kedua adalah kesepakatan dan keoptimisan dari semua pihak bahwa tata kelola pemerintahan yang baik akan memberikan masa depan yang lebih baik (Solihin, 2007). UNDP pemerintahan,

(1995)

merekomendasikan

misalnya:

legitimasi

dan

beberapa partisipasi,

prinsip arahan,

dalam kinerja,

akuntabilitas, dan keadilan. Sedangkan World Bank (1992) mengungkapkan sejumlah karakteristik governance, yaitu: masyarakat sipil yang kuat dan partisipatif,

transparan,

pembuatan

kebijakan

dapat

diprediksi,

bertanggungjawab pada eksekutif, birokrasi yang profesional dan adanya aturan hukum. Selanjutnya, Krina (2003) menyatakan bahwa gerakan transparansi masyarakat Indonesia menyebutkan sejumlah indikator seperti transparansi, akuntabilitas, kewajaran dan kesetaraan, serta keberlanjutan. Solihin (2007) dalam mengukur indek governance untuk pemerintah Indonesia menyatakan bahwa setiap masing-masing institusi memiliki karakteristik yang beragam atas prinsip-prinsip tata kelola yang baik, tapi dari keberanekaragaman governanceadalah:

prinsip-prinsip transparansi,

tersebut,

partisipasi,

indikator

penegakan

minimal

hukum,

dan

akuntabilitas. Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara

yang

Bersih

dan Bebas dari commit to user

19

KKN,

SK

Menpan

No:


digilib.uns.ac.id

63/Kep/M.Pan/7/2003 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Publik, dan Undang-Undang No. 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik, menyatakan prinsip-prinsip dalam governance, yaitu: penegakan hukum, tertib administrasi

penyelenggaraannegara,

kepentingan

umum,

keterbukaan,

proporsionalitas, profesionalitas, dan akuntabilitas. Studi ini menggunakan prinsip-prinsip tata pemerintahan yang baik sebagaimana tercantum dalam Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari KKN, SK Menpan No: 63/Kep/M.Pan/7/2003 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Publik, dan Undang-Undang No. 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik, sebab pelaksanaan governancedi sektor publik harus mengacu pada Undang-Undang dan peraturan tersebut. Setiap prinsip-prinsip governance di atas memiliki indikator, adapun indikator dari setiap prinsip tersebut adalah: prinsip penegakan hukum didasarkan

padaimplementasi

peraturan

yang

ada.

Prinsip

tertib

penyelenggaraan pelaksanaan negara memiliki empat indikator, yaitu: pelaksanaan fungsi lembaga, rencana strategis/Renstra, rencana jangka panjang/RENJA, penataan barang milik negara (BMN).Prinsip kepentingan umum didasarkan padaindikator pemenuhan kebutuhan masyarakat.Prinsip transparansi memiliki kebebasan untuk mendapatkan informasi. Prinsip proporsionalitas didasarkan pada adanyareward dan punishment. Prinsip profesionalisme memiliki indikator kompetensi dan kemampuan. Sedangkan, commit to user

20


digilib.uns.ac.id

prinsip akuntabilitas memiliki indikator laporan keuangan dan Laporan akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (LAKIP). III. Kinerja Kinerja adalah tingkat pencapaian pelaksanaan suatu kegiatan/program /kebijakan dalam mewujudkan sasaran, tujuan, misi dan visi organisasi sebagaimana tercantum dalam perumusan skema strategis organisasi (Rohman, 2007 dan Ulum, 2011). Secara umum juga dapat dikatakan bahwa kinerja adalah pencapaian organisasi yang dapat dicapai dalam jangka waktu tertentu. Topik pengukuran kinerja organisasi telah banyak dibahas baik pada sektor swasta ataupun sektor publik selama bertahun-tahun (Brignal dan Modell, 2000; Gianakis, 2002; Nakamura dan William, 1998). Pengukuran kinerja

merupakan

instrumen

untuk

meningkatkan

kualitas

dalam

pengambilan keputusan dan kualitas pada akuntabilitas (Bastian, 2006). Terdapat dua aspek kinerja yang ada dalam literatur, yaitu: kualitas tindakan yang dilakukan dan kualitas hasil capaian dari tindakan-tindakan yang diambil/telah

dilakukan

(Wouter,

2006).

Sedangkan

GASB

(2008)

menyatakan bahwa pengukuran kinerja dibagi menjadi tiga indikator, yaitu: (1) service effortmeasurement, yang berarti bagaimana sumber daya digunakan untuk mengimplementasikan berbagai program dan pelayanan publik, (2) service accomplishment measurement, yang berarti sebagai sebuah prestasi dari program tertentu, dan (3) )indicatorthat links between effort and accomplishment. Dalam konteks sektor publik, keberhasilan commit to user

21


digilib.uns.ac.id

kinerja ditunjukkan dengan adanya pelayanan publik yang dapat memenuhi kebutuhan dan kepuasan masyarakat. Ketika masyarakat puas akan pelayanan publik maka pemerintah akan mendapat dukungan dari masyarakat. Bridgman (2007) menyatakan bahwa pengukuran kinerja adalah alat untuk mengukur keberhasilan organisasi. Oleh karena itu, pengukuran kinerja harus memiliki karakteristik seperti sensitif terhadap adanya perubahan lingkungan

eksternal

dan

internal

dalam

organisasi;

melakukan

tinjauan/review dan memprioritaskan tujuan internal ketika terjadi perubahan dalam lingkungan eksternal dan internal yang cukup signifikan; menyebarkan informasi ketika terjadi perubahan tujuan internal dan prioritas organisasi ke bagian penting terkait, sehingga tercipta keselarasan setiap saat; dan memastikan

bahwa

keberhasilan

organisasi

dapat

dicapai

melalui

peningkatan program secara konsisten (Batitci, Turner, dan Begemann, 2000). Pengukuran menyediakan dasar bagi sebuah organisasi untuk menilai seberapa baik hasil (kinerja) yang dicapai oleh organisai tersebut.Hal itu dapat membantu organisasi dalam mengidentifikasi area kekuatan dan kelemahannya. Oleh karena itu, organisasi tersebut bisa membuat rencana masa depan dengan tujuan untuk meningkatkan kinerjanya (Amaratunga dan David, 2002). Pengukuran kinerja di sektor publik memiliki beberapa tujuan, yaitu: penilaian terhadap kinerja manajer-manajer serta tempat kerja unit mereka dan penilaian akuntabilitas ataupun transparansi unit pelayanan publik, guna membantu manajer publik mencapai strategi mereka melalui instrumen commit to user

22


digilib.uns.ac.id

keuangan dan non keuangan (Bridgman, 2007). Selanjutnya, Sadjiarto (2000) dan Mardiasmo (2004) menyatakan bahwa informasi tentang kinerja pemerintah dapat digunakan untuk: menetapkan tujuan program secara spesifik, merencanakan suatu kegiatan dalam mencapai tujuan program, mengalokasikan sumber daya program terkait, memantau dan mengevaluasi hasil guna menentukan apakah ada kemajuan yang dicapai dalam mencapai tujuan dan sasaran, dan untuk memodifikasi rencana program dalam rangka meningkatkan kinerja. Sedangkan, Bastian (2006) menyatakan bahwa tujuan lain dari pengukuran kinerja adalah: 1. Memastikan pemahaman pelaksana dan ukuran yang digunakan untuk mencapai kinerja. 2. Memastikan skema kinerja dapat dicapai. 3. Melakukan

pengawasan

dan

mengevaluasi

kinerja

serta

membandingkannya dengan standar. 4. Memberikan reward and punishment atas apa yang telah mereka lakukan (kinerja). 5. Digunakan sebagai alat komunikasi antara atasan dan bawahan dalam rangka meningkatkan kinerja organisasi. 6. Mengidentifikasi apakah kepuasan pelanggan sudah terpenuhi. Selain itu, pengukuran kinerja memiliki sejumlah fungsi, seperti: 1) menciptakan transparansi - pengukuran kinerja mengarah ke transparansi dan dengan demikian dapat memainkan peran dalam proses akuntabilitas. Sebuah organisasi melakukan rencana yang jelas tentang produk potensial apa yang commit to user

23


digilib.uns.ac.id

harus disediakan melalui analisis input-output- biaya apa yang terlibat. 2) Belajar - organisasi mengambil langkah lebih maju ketika menggunakan pengukuran kinerja sebagai bahan pembelajaran, sebab organisasi dapat mempelajari apa yang baik dan perbaikan apa yang mungkin untuk dilakukan. 3) Menilai - suatu penilaian kinerja organisasi dapat diberikan oleh manajemen organisasi, oleh pihak ketiga (appraisal). 4) Sanksi akhirnya, penilaian dapat diikuti oleh sanksi positif ketika kinerja yang baik (reward), atau dengan sanksi negatif (punishment) ketika kinerja tidak cukup baik. Sanksi mungkin berwujud sanksi keuangan atau sanksi-sanksi yang lain (Bruijin, 2007). Tujuan kinerja sektor publik adalah untuk mengevaluasi kinerja entitas dan manajemen dalam hal ekonomi, keefektifan, keefisienan, dan memberikan rekomendasi tentang bagaimana untuk meningkatkan kinerja yang telah ditetapkan (Mardiasmo, 2004; Daujotaite dan Irena, 2008). Selain itu, Neely (2002) berpendapat bahwa kinerja pemerintah tidak harus dilihat hanya dari perspektif keuangan, tetapi juga harus dilihat dari dua perspektif yaitu keuangan dan non keuangan. Collage Imperial London menyatakan konsep value for money adalah istilah yang digunakan untuk menilai apakah suatu organisasi telah memperoleh manfaat maksimal dari barang dan jasa yang diperoleh atau disediakan dengan memperhatikan sumber daya yang tersedia untuk itu. Hal tersebut tidak hanya mengukur biaya atas produk dan jasa saja, tetapi juga memperhitungkan beberapa faktor seperti: kualitas, biaya, sumber daya yang commit to user

24


digilib.uns.ac.id

digunakan, ketepatan guna, ketepatan waktu, dan kenyamanan dari produk atau jasa tersebut untuk disediakan. VFM dapat dijelaskan dalam istilah 'tiga E', yaitu: ekonomi, efisiensi, dan efektivitas. a. Ekonomi – ketika organisasi melakukan seminimal mungkin dengan menggunakan sumber daya yang minimal, yaitu membuat tabungan. b. Efisiensi –jika organisasi melakukan hal yang sama seperti sebelumnya, tetapi dengan lebih sedikit sumber daya (uang, pegawai, ruang). c. Efektivitas –ketika organisasi melakukan lebih dari sebelumnya dengan sumber daya yang sama seperti sekarang (atau kurang). Sedangkan, KPMG (2006) menyatakan bahwa ada dua set VFM dalam organisasi sektor publik, yaitu: 1. Efisiensi – indikator unit biaya dan produk yang menunjukkan rasio antara input dan output. 2. Efektif – dibagi ke dalam tiga kategori, yaitu: a. Impact - output dari semua fungsi baik yang berkontribusi atau mempengaruhi kinerja perusahaan secara menyeluruh b. Kepuasan - bagaimana layanan dapat dirasakan oleh kedua manajemen keputusan

senior dalam

(komisaris, organisasi)

misalnya,

para

dan

internal

staf

pembuat yang

menggunakan fungsi (pengguna, misalnya, frontliner manager dan staff). c. Modernisasi – sejauhmana organisasi telah mengadopsi praktek-praktek manajemen yang akan dianggap sebagai sesuatu yang inovatif dan dapat memberikan feedback. commit to user

25


digilib.uns.ac.id

Dalam penelitian ini, pengukuran kinerja mengacu pada indikator kinerja yang telah ditetapkan oleh Kementerian Perindustrian Republik Indonesia

dalam

Peraturan

Menteri

Perindustrian

Nomor

41/M-

IND/PER/3/2010 tentang Strategi Peta dan Kunci Indikator Kinerja Kementerian Perindustrian – dimana indikator-indikator kinerjanya telah sesuai dengan Instruksi Presiden Nomor 7 Tahun 1999 tentang Akuntabilitas kinerja Instansi Pemerintah dan Keputusan Badan Tata Usaha Negara (LAN) No 598/IX/6/1999 tentang Pedoman Penyusunan Kinerja Instansi Pemerintah untuk Akuntabilitas Laporan yang telah ditetapkan oleh Keputusan No 239/IX/6/8/2003 LAN. Indikator tersebut adalah perspektif pemangku kepentingan (stakeholder perspective) dan perspektif proses pelaksanaan tugas pokok Kementerian. Laporan kinerja Kementerian Perindustrian tertuang dalam Laporan Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah (LAKIP) yang terdiri

dari

informasi

tentang pencapaian

dari

implementasi

kebijakan/program/kegiatan. B. Pengembangan Hipotesis Governance merupakan suatu sistem yang penting dalam mencapai kinerja yang lebih baik dalam setiap organisasi terutama di sektor publik (Brown dan Caylor, 2004; Iyengar, Judy, dan Ernest, 2010; Schultz, David, dan Kethleen, 2010). Selanjutnya Mahifal (2010) menyatakan bahwa governancemerupakan salah satu bentuk representasi dari manajemen yang baik dan menyeluruh, sebab governance memiliki tiga konsep penting, yaitu: 1) negara sebagai regulator, 2) sektor industri sebagai subyek pasar, dan 3) masyarakat sebagai konsumen dari commit to user

26


digilib.uns.ac.id

layanan produk dan industri. Oleh karena itu, ketika governancedapat berjalan dengan baik pada suatu organisasi maka kinerja organisasi tersebut juga akan baik pula. Impelementasi governance yang baik didefinisikan jika sebuah organisasi telah menerapkan prinsip-prinsip governance secara komprehensif (Solihin, 2007).Selain itu, keberhasilan dalam implementasi governance menurut Bank Dunia (1989 dan 1992) serta UNDP (1995) adalah ketika aspek fungsional dalam pemerintahan telah dijalankan secara efektif dan efisien untuk mencapai tujuan. Siddiquee dan Mohamed (2007) berpendapat bahwa suatu negara bisa dikatakan memiliki pemerintahan yang baik jika pemerintahnya dianggap legitimate, operasi kegiatan yang terbuka dan transparan, tetap bertanggung jawab kepada publik serta memiliki sistem administrasi yang kompeten, bebas dari korupsi, dan salah menejemen. Lebih lanjut, The Urban Governance Initiative (TUGI)memberikan petunjuk terkait bagaimana menilai implementasi prinsip-prinsip governance pada suatu organisasi (lebih banyak digunakan di sektor publik) dalam bentuk tipologi kualitas implementasi governance. TUGI mengelompokan implementasi prinsip governance menjadi lima kelompok yaitu: sangat baik, baik, cukup, buruk, dan sangat buruk. Tipologi kualitas implementasiTUGI dapat dilihat pada Tabel 2.1 di bawah ini.

commit to user

27


digilib.uns.ac.id

Tabel 2.1 Tipologi Kualitas Governance (TUGI) Grade

Makna

Keterangan

85 - 100

Sangat Baik

65 - 84

Baik

50 - 64

Cukup

Dapat Melakukan lebih baik lagi

35 - 49

Buruk

Dibutuhkan Komitmen dan upaya yang lebih besar lagi

0 -35

Sangat Buruk

Masih memiliki kesempatan untuk ditingkatkan

Ada sesuatu yang salah dalam penyelenggaraan governance di tempat itu

Sumber: TUGI

Governance dalam penelitian ini mengacu pada Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari KKN, SK Menpan No: 63/Kep/M.Pan/7/2003 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Publik, dan Undang-Undang No. 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik,karena UU dan peraturan tersebut mensyaratkan bahwa tata kelola pemerintahan yang baik dalam sektor publik harus didasarkan pada prinsip-prinsip governance yang tersirat dalam UU dan peraturan tersebut. Adapun prinsipprinsip governance yang terkandung dalam UU dan peraturan tersebut adalah: penegakan hukum, tertib administrasi penyelenggaraan negara, kepentingan umum, keterbukaan, proporsionalitas, profesionalitas, dan yang terakhir adalah akuntabilitas. Kinerja adalah kata kunci dalam "manajemen publik baru" (OECD, commit to user 1993).Sulit untuk menilai kinerja sektor publik, Swiss (1992) berpendapat bahwa 28


digilib.uns.ac.id

kinerja sektor publik tidak dapat dinilai hanya dari kepuasan pelanggan, namun harus ditangani dengan mempertimbangkan faktor-faktor lain yang terlibat. Dalam penelitian ini kinerja mengacu pada indikator kinerja yang telah ditetapkan oleh Kementerian Perindustrian Republik Indonesia – Peraturan Menteri Perindustrian Nomor 41/M-IND/PER/3/2010 tentang Strategi Peta dan Kunci Indikator Kinerja Kementerian Perindustrian. Indikator kinerja yang digunakan dalam pengukuran ini adalah perspektifstakeholder dan perspektif proses pelaksanaan tugas pokok kementerian, sebab hanya dua perspektif tersebut yang ada pada ketetapan kinerja utama Kementerian Perindustrian RI. Perspektifstakeholder adalah kinerja Kementerian Perindustrian yang berhubungan dengan kebijakan-kebijakan industri Indonesia, sedangkan perspektif proses pelaksanaan tugas pokok kementerian berhubungan dengan kinerja internal satuan kerja yang ada di Kementerian Perindustrian. Hubungan antara setiap prinsip dalam governancedengan kinerja dapat dijelaskan sebagai berikut: 1) Penegakan hukum dengan kinerja Penegakan hukum berarti perlakuan hukum secara tegas tanpa pandang bulu kepada semua warga negara dan kepatuhan hukum berdasarkan

kesadaran

masyarakat.

Penegakan

hukum

harus

dilaksanakan oleh lembaga negara dan pejabat negara dalam menjalankan tugasnya agar selalu berpegang teguh pada ketentuan perundang-undangan

yang

berlaku

(KNKG,2010).

Selain

itu,

penegakan hukum harus adil, terutama undang-undang tentang hak commit to user

29


digilib.uns.ac.id

asasi manusia, UNDP (1997). Definisi Penegakan hukum menurut Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang

Bersih

dan

Bebas

dari

KKN,

SK

Menpan

No:

63/Kep/M.Pan/7/2003 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Publik dan Undang-Undang No. 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik adalah asas dalam negara hukum yang mengutamakan landasan peraturan perundang-undangan, kepatuhan, dan keadilan dalam setiap kebijakan penyelenggaraan negara dan jaminan terwujudnya hak dan kewajiban dalam penyelenggaran pelayanan. Oleh sebab itu, dapat disimpulkan bahwa ketika penegakan hukum telah dijalankan sesuai dengan peraturan perundang-undangan maka akan tercipta keselarasan dan keadilan dalam organisasi tersebut dalam hal ini organisasi/institusi sektor publik. Oleh sebab itu, dengan adanya penegakan hukum maka akan berlaku rewad and punishment sehingga pelaksana akan berusaha untuk

memaksimalkan

kinerjanya

(reward)

dan

menghindari

punishment. Lebih jauh lagi, dengan adanya law enforcement di organisasi maka kinerja akan menjadi lebih baik, sebab pelaksana dalam organisasi tersebut akan bekerja sesuai dengan peraturan yang berlaku – meminimalkan kesalahan yang dapat mengurangi kinerja atau reward mereka (Beaufort, 2004; Kouzmin, et al, 1999; Chaudhry, et al, 2009; Daniri, 2005). Dari penjelasan diatas, maka dapat dihipotesiskan sebagai berikut: commit to user

30


digilib.uns.ac.id

H1: Penegakan hukum berpengaruh secara positif terhadap kinerja dari perspektif stakeholder H2: Penegakan hukum berpengaruh secara positif terhadap kinerja dari perspektif proses pelaksanaan tugas pokok kementerian 2) Tertib administrasi penyelenggaraan negara dengan kinerja Menurut Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari KKN, yang dimaksud dengan asas tertib penyelenggaraan negara adalah asas yang menjadi landasan keteraturan, keserasian, dan keseimbangan dalam pengendalian penyelenggaraan negara. Ketika asas ini telah ditaati maka kinerja organisasi sektor publik akan menjadi lebih baik sebab dalam organisasi tersebut terdapat keteraturan dan keserasian dalam melaksanakan tugas-tugas pokoknya (Solihin, 2007). Lebih lanjut, Heracleous (2001) menyatakan bahwa ketika suatu organisasi memiliki sistem yang baik (terdapat keteraturan dalam proses administrasi operasi bisnisnya) dan organisasi tersebut menjalankan sistem tersebut dengan baik maka outcome atau kinerja dari organisasi tersebut seharusnya baik pula. Dari penjelasan diatas maka dapat dihipotesiskan sebagai berikut: H3: Tertib administrasi penyelenggaraan negara berpengaruh secara positif terhadap kinerja dari perspektif stakeholder

commit to user

31


digilib.uns.ac.id

H4: Tertib administrasipenyelenggaraan negara berpengaruh secara positif terhadap kinerja dari perspektif proses pelaksanaan tugas pokok kementerian 3) Kepentingan umum dengan kinerja Definisi asas kepentingan umum sesuai dengan Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari KKN dan Undang-Undang No. 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik adalah mendahulukan kesejahteraan umum dengan cara

yang aspiratif, akomodatif, dan selektif

– tidak boleh

mengutamakan kepentingan pribadi dan atau golongan. Jika para pegawai/oknum yang terlibat dalam organisasi sektor publik telah menjalankan asas kepentingan umum dengan baik maka akan menghasilkan

kinerja

yang

lebih

baik

sebab

mereka

akan

mengutamakan kepentingan umum – penyediaan pelayanan publik yang lebih baik. Lebih jauh lagi, Tausikal (2008), Diaswati et al. (2008), dan Santiso (2001) menyatakan bahwa ketika suatu organisasi mendapat pengawasan langsung dari publik (masyarakat) maka organisasi tersebut akan memaksimalkan kinerjanya, karena masyarakat dapat langsung menilai kinerja pemerintah dari pelayanan publik yang diberikan, ketika pelayanan publik tersebut baik maka kinerja pemerintah dianggap baik pula dan sebaliknya. Oleh karena itu, dapat dihipotesiskan sebagai berikut: commit to user

32


digilib.uns.ac.id

H5: Kepentingan umum berpengaruh secara positif terhadap kinerja dari perspektif stakeholder H6: Kepentingan umum berpengaruh secara positif terhadap kinerja dari perspektif proses pelaksanaan tugas pokok kementerian 4) Transparansi dengan kinerja KNKG (2010) mendefinisikan transparansi sebagai kewajiban pemerintah untuk memberikan keterbukaan dan informasi yang memadai serta mudah diakses oleh para pemangku kepentingan. Selain itu, transparansi diperlukan dalam rangka pengawasan oleh rakyat agar administrasi negara dapat dilakukan secara obyektif. Lebih jauh lagi, transparansi adalah ketersediaan informasi pada masyarakat umum dan kejelasan tentang aturan, undang-undang dan keputusan pemerintah. Indikator transparansi meliputi: 1) akses ke informasi yang akurat dan tepat waktu mengenai kebijakan ekonomi dan pemerintahan serta ketersediaan data secara bebas sangat penting bagi pengambil keputusan 2) aturan dan prosedur yang sederhana, lugas, dan mudah untuk diterapkanguna mengurangi perbedaan penafsiran (Asian Development Bank, 1999). Menurut Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari KKN, SK Menpan No:

63/Kep/M.Pan/7/2003

tentang

Pedoman

Penyelenggaraan

Pelayanan Publik dan Undang-Undang No. 25 Tahun 2009 tentang commit to user

33


digilib.uns.ac.id

Pelayanan Publik, asas transparansi (keterbukaan) adalah asas yang membuka diri terhadap hak masyarakat untuk memperoleh informasi yang benar, jujur, dan tidak diskriminatif tentang penyelenggaraan negara dengan tetap memperhatikan perlindungan atas hak asasi pribadi, golongan dan rahasia negara, serta kemudahan masyarakat dalam mengaksesnya. Jika prinsip ini dilakukan dengan baik dan tepat maka benturan kepentingan tidak akan terjadi dan lebih jauh lagi, kinerja organisasi akan meningkat sebab adanya pengawasan secara langsung dari stakeholder (Daniri, 2005; Lennerfor, 2007; dan Greene, 2009), dari penjelasan di atas maka dapat dihipotesiskan: H7: Transparansi berpengaruh secara positif terhadap kinerja dari perspektif stakeholder H8: Transparansi berpengaruh secara positif terhadap kinerja dari perspektif proses pelaksanaan tugas pokok kementerian 5) Proporsionalitas dengan kinerja Keadilan dan kesetaraan (proporsionalitas) terdiri dari unsur keadilan dan kejujuran yang dapat direalisasikan dalam pelaksanaan perlakuan

yang

bertanggungjawab.

sama

dari

Keadilan

pemangku

dan

kesetaraan

kepentingan diperlukan

secara untuk

mewujudkan pola kerja lembaga negara dan pejabat negara yang lebih adil dan bertanggung jawab. Hal ini juga diperlukan untuk para stakeholder dan masyarakat agar menjadi lebih patuh terhadap hukum dan menghindari konflik kepentingan (KNKG, 2010). commit to user

34


digilib.uns.ac.id

UNDP (1997) menyatakan bahwa proporsionalitas berarti bahwa semua pria dan wanita memiliki peluang yang sama untuk memperbaiki atau mempertahankan kesejahteraan mereka. Sedangkan menurut Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari KKN, SK Menpan No: 63/Kep/M.Pan/7/2003 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Publik, dan Undang-Undang No. 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik, asas proporsionalitas adalah asas yang mengutamakan keseimbangan antara hak dan kewajiban penyelenggara negara – adanya pemenuhan hak yang sebanding dengan kewajiban, baik oleh pemberi ataupun penerima pelayanan. Dapat disimpulkan bahwa, ketika prinsip proporsionalitas telah berjalan dengan baik di suatu organisasi maka kinerjanya akan meningkat, sebab tidak ada konflik kepentingan yang terjadi di organisasi tersebut, hal ini sesuai dengan Bridgman (2007) dan Krina (2003). Dari uraian di atas dapat dihipotesiskan: H9: Proporsionalitas berpengaruh secara positif terhadap kinerja dari perspektif stakeholder H10: Proporsionalitas berpengaruh secara positif terhadap kinerja dari perspektif proses pelaksanaan tugas pokokkementerian 6) Profesionalisme dengan kinerja Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari KKN dan Undang-Undang No. 25 Tahun

2009

tentang Pelayanan Publik commit to user

35

mendefinisikan

asas


digilib.uns.ac.id

profesionalitas sebagai asas yang mengutamakan keahlian yang berlandaskan kode etik dan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku – sehingga dapat memberikan pelayanan yang sesuai dengan kompetensi (bidang tugasnya). Olivero, Bane, dan Kopelman (1997) menyatakan bahwa ketika seseorang diberi pelatihan(untuk meningkatkan keahliannya) maka kinerjanya akan meningkat.Lebih jauh lagi, ketika organisasi sektor publik telah memiliki orang-orang yang profesional dan menempatkan mereka pada posisi yang tepat (sesuai dengan kompetensinya)/ right man in the right place maka kinerja organisasi tersebut akan meningkat (Brignall, 2000). Dari penjalasan diatas maka dapat dihipotesiskan: H11: Profesionalisme berpengaruh secara positif terhadap kinerja dari perspektif stakeholder H12: Profesionalisme berpengaruh secara positif terhadap kinerja dari perspektif proses pelaksanaan tugas pokok kementerian 7) Akuntabilitas dengan kinerja Prinsip akuntabilitas adalah suatu ukuran yang menunjukkan seberapa besar tingkat kesesuaian penyelenggaran pelayanan dengan ukuran nilai-nilai atau norma-norma eksternal yang dimiliki oleh para stakeholders yang berkepentingan dengan pelayanan tersebut (Krina, 2003). Solihin (2007) mendefinisikan akuntabilitas sebagai kewajiban untuk

memberikan

pertanggungjawaban

atau

menjawab

serta

menjelaskan kinerja dan tindakan seseorang/pemimpin dari suatu commit to user

36


digilib.uns.ac.id

organisasi kepada pihak yang memiliki hak atau wewenang untuk mendapatkan pertanggungjawaban atau informasi (stakeholders). Sedangkan menurut Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari KKN, SK Menpan No: 63/Kep/M.Pan/7/2003 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Publik, dan Undang-Undang No. 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik, akuntabilitas adalah: asas yang menentukan bahwa setiap kegiatan dan hasil akhir dari kegiatan penyelenggara negara harus dapat dipertanggungjawabkan kepada masyarakat atau rakyat sebagai pemegang kedaulatan tertinggi negara sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku.Selanjutnya, seperti yang dinyatakan pada Inpres 7 Tahun 1999 tentang Akuntabilitas Kinerja Instansi Pemerintah bahwa akuntabilitas kinerja adalah perwujudan kewajiban suatu instansi pemerintah untuk mempertanggungjawabkan keberhasilan/kegagalan pelaksanaan misi organisasi dalam mencapai tujuan-tujuan dan sasaran-sasaran yang telah ditetapkan melalui alat pertanggungjawaban secara periodik.

Hal

ini

bertujuan untuk

mendorong perwujudan kinerja pemerintah yang akuntabel guna menciptakan suatu pemerintahan yang baik dan dapat dipercaya. Dapat disimpulkan bahwa ketika organisasi telah melaksanakan prinsip akuntabilitas maka kinerja organisasi tersebut akan meningkat, hal ini sejalan dengan Daniri (2005). Untuk itu dapat dihipotesiskan: commit to user

37


digilib.uns.ac.id

H13: Akuntabilitas berpengaruh secara positif terhadap kinerja dari perspektif stakeholder H14: Akuntabilitas berpengaruh secara positif terhadap kinerja dari perspektif proses pelaksanaan tugas pokok kementerian

commit to user

38


digilib.uns.ac.id

BAB III METODE PENELITIAN A. Metode Penelitian Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji apakah implementasi governance di Kementerian Perindustrian Republik Indonesia telah dilaksanakan dengan baik, yaitu prinsip-prinsip governance yang ada dalam Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari KKN, SK Menpan No: 63/Kep/M.Pan/7/2003 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Publik, dan Undang-Undang No. 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik telah dijalankan secara menyeluruh. Selanjutnya, penelitian ini menguji pengaruh implementasi prinsip-prinsip governance tersebut terhadap kinerja. Penelitian ini dilakukan dengan survey atas pegawai di Kementerian Perindustrian Republik Indonesia. B. Jenis dan Sumber Data Data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data primer. Data primer adalah data yang diperoleh langsung dari jawaban/pendapat/opini responden atas pernyataan-pernyataan yang diajukan kepada mereka. Adapun pernyataanpernyataan tersebut adalah terkait dengan implementasi governance dan kinerja di Kementerian

Perindustrian

RI.

menggunakan

internet-survey,

Pengumpulan

yaitu

metode

data

dilakukan

pengumpulan

data

dengan dengan

menggunakan instrumen internet untuk mengumpulkan tanggapan dari responden (Sulistyo, 2012).

commit to user

39


digilib.uns.ac.id

C. Populasi dan Sampling Populasi merupakan objek secara keseluruhan (Sulistyo, 2012).Lebih lanjut, Sekaran (2006) menyatakan bahwa populasi merupakan keadaan atau sesuatu yang menarik bagi peneliti untuk dipelajari.Populasi dari penelitian ini adalah satuan kerja di Kementerian Perindustrian RI. Sampel adalah bagian dari populasi yang akan dipelajari secara lebih terinci (Sulistyo, 2012 dan Sekaran, 2006). Sampel yang baik adalah sampel yang bisa mewakili sebanyak mungkin karakteristik dari populasi yang diambil (Sulistyo, 2012).Pemilihan sampel dalam penelitian ini dilakukan dengan metode purposive sampling.Jogiyanto (2004) dan Sulistyo (2012) menyatakan bahwa purposive samplingadalah pengambilan sampel dari populasi berdasarkan pada kriteria yang sudah ditetapkan.Dalam penelitian ini, peneliti telah menetapkan kriteria untuk pengambilan sampel dari populasi. Adapun kriteria tersebut adalah: 1. Pegawai di satuan kerja Kementerian Perindustrian RI kecuali untuk satuan kerja dibidang pendidikan seperti Akademi Pendidikan Tinggi dan Sekolah-sekolah Perindustrian (SMK), sebab mereka tidak terlibat langsung dalam kebijakan-kebijakan industri. 2. Pegawai di satuan Kerja Kementerian Perindustrian minimal Eselon empat, karena ketika pegawai tersebut sudah eselon (minimal eselon empat) berarti pegawai tersebut sudah memiliki kewenangan dalam pengambilan keputusan. 3. Pegawai yang telah memenuhi kriteria nomor satu dan dua bisa menggunakan internet. commit to user

40


digilib.uns.ac.id

D. Metode Pengumpulan Data Penelitian ini menggunakan dimensi waktu cross-sectional, maksudnya adalah data yang digunakan untuk menjawab pertanyaan penelitian hanya dikumpulkan satu kali waktu yaitu pada saat kuisioner dibagikan dan dijawab oleh responden (Sekaran, 2006).Data untuk penelitian ini diperoleh dari kuisioner yang sudah diisi oleh responden (yang telah memenuhi kriteria). Kuisioner diisi oleh responden secara online, sebab peneliti menggunakan metode internet-survey. Peneliti mengirim alamat (link website) kuisioner dengan menggunakan email kepada setiap responden – yang ada di 47 satuan kerja yang tersebar di seluruh Indonesia. Untuk mengurangi bias, link website telah dibuat sangat panjang dan sulit untuk dihafalkan, sehingga tidak semua orang dapat mengaksesnya.Selain itu, link website dibagikan kepada responden melalui intranet (email khusus pegawai Kementerian Perindustrian), sehingga hanya mereka yang memiliki user iddan password yang bisa membuka email tersebut. Hal ini sejalan dengan Dilman (2007) bahwa ketika kuisioner dibagikan dengan menggunakan media elektronik (email), maka untuk mengurangi bias seharusnya digunakan password. Lebih lanjut, ketika responden telah membuka link website (kusioner)nya, peneliti memberikan penjelasan singkat terkait dengan maksud atau tujuan penelitian ini dilakukan, kemudian peneliti memberikan keterangan dan panduan dalam pengisian kuisioner

yang dibagikan kepada responden. Peneliti

memberikan jangka waktu pengisian kuisioner selama 15 hari yaitu dari tanggal commit to user

41


digilib.uns.ac.id

22 November 2012 sampai dengan 7 Desember 2012, hal ini dilakukan mengingat tingkat kesibukan responden. Peneliti melakukan follow-up terhadap kuisioner yang telah dibagikan (setelah tanggal batas waktu pengisian kuisioner berakhir, yaitu tanggal 7 Desember 2012). Follow-up tersebut dilakukan peneliti dengan mengirim SMS dan telpon kepada beberapa orang yang ada di satuan kerja yang menjadi sampel penelitian untuk mengisi kuisioner yang telah dikirimkan. Selain itu, untuk satuan-satuan kerja yang tidak di-sms atau ditelepon maka peneliti mengirim kembali kuisioner. Alasan peneliti menggunakan metode internet-survery karena metode ini lebih hemat dan cepat, mengingat responden berasal dari seluruh wilayah Indonesia. Selain itu, dengan menggunakan metode internet-survey pengumpulan data menjadi lebih mudah untuk diolah dan difilter. E. Identifikasi danOperasionalisasi Variabel I.

Variabel Independen Variabel dalam penelitian ini adalah governance.Governanceyang digunakan dalam penelitian ini mengacu Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari KKN, SK Menpan No: 63/Kep/M.Pan/7/2003 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Publik, dan Undang-Undang No. 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik. Governance menurut undang-undang dan peraturan tersebut adalah penyelenggaraan negara dengan melaksanakan prinsipprinsip: penegakan hukum, tertib administrasi penyelenggaraan negara, commit to user

42


digilib.uns.ac.id

kepentingan umum, transparansi, proporsionalitas, profesionalitas, dan yang terakhir yaitu akuntabilitas. Setiap prinsip-prinsip tersebut memiliki indikator utama dan indikator pendukung. Adapun indikatornya adalah sebagai berikut: a. Penegakan hukum memiliki parameter/indikator pendukung: adanya peraturan yang mengatur semua pelaksanaan pekerjaan, semua pekerjaan telah dijalankan sesuai dengan aturan yang berlaku,

adanya

pemantuan/kontrol

terhadap

kepatuhan

hukum/aturan yang berlaku, dan adanya pemahaman tentang aturan yang berlaku. b. Tertib

administrasi

penyelenggaraan

negara

memiliki

parameter/indikator pendukung: adanya sosialisasi RENJA, kecukupan dan ketersediaan data, RENJA telah sepenuhnya mengakomodasi MISI dan VISI satker/kementerian, adanya sosialisasi Renstra, RENJA sejalan dengan Renstra, dan kecukupan dan tersedianya data, Barang Milik Negara (BMN) telah dikelola dengan baik (sesuai dengan peraturan yang berlaku), ketepatan waktu pembuatan laporan BMN, dan adanya petugas yang memiliki kompetensi untuk mengadministrasi BMN. c. Kepentingan umum memiliki parameter/indikator pendukung: instansi sudah memiliki fasilitas pelayanan publik yang memadai, adanya peningkatan fasilitas pelayanan publik, efisien dan efektif commit to user

43


digilib.uns.ac.id

dalam memberikan pelayanan publik, serta ketepatan waktu dalam memberikan pelayanan publik. d. Transparansi memiliki paramater/indikator pendukung: adanya publikasi RENJA, Renstra, Laporan Keuangan, dan LAKIP. e. Proporsionalitas

memiliki

parameter/indikator

pendukung:

memiliki hak dan kewajiban yang sama dalam pekerjaan, memiliki kesempatan yang sama dalam jenjang karir, memiliki kesempatan

yang

sama

untuk

memperoleh

peningkatan

kemampuan SDM, dan mendapatkan kesempatan yang sama untuk memperoleh hak pegawai (gaji, cuti, ijin, dll). f. Profesionalisme

memiliki

parameter/indikator

pendukung:

menempatkan orang yang tepat pada posisi yang seharusnya, penetapan kinerja individu, pengembangan SDM, dan adanya etika profesi. g. Akuntabilitas memiliki parameter/indikator pendukung seperti: ketersediaan orang yang memiliki kompetensi untuk menyusun laporan keuangan, laporan keuangan dibuat dengan tepat waktu, adanya pengawasan dan review atas laporan keuangan, dan laporan keuangan dibuat secara berkala (semesteran dan tahunan), adanya orang yang memiliki kompetensi untuk menyusun LAKIP, LAKIP dibuat setahun sekali, LAKIP dibuat dengan tepat waktu.

commit to user

44


II.

digilib.uns.ac.id

Variable Dependen Variabel dependen pada penelitian ini adalah kinerja yang mengacu pada Peraturan Menteri Perindustrian Nomor 41/M-IND/PER/3/2010 tentang Peta Strategi dan Indikator Kinerja Utama Kementerian Perindustrian RI. Namun, perspektif kinerja yang digunakan dalam penelitian ini hanya perspektif stakeholder dan perspektif proses pelaksanaan tugas pokok Kementerian, sedangkan perspektif peningkatan kapasitas kelembagaan tidak digunakan dalam penelitian ini sebab hanya dua perspektif tersebut diatas yang ada dalam ketetapan kinerja Kementerian Perindustrian, karena perspektif peningkatan kapasitas kelembagaan belum bisa (masih sulit) untuk ditentukan komponen atau proksinya oleh Kementerian Perindustrian RI. Proksi dari perspektif stakeholder adalah tingginya nilai tambah industri; tingginya penguasaan pasar dalam dan luar negeri; kokohnya faktorfaktor penunjang pengembangan industri; tingginya kemampuan inovasi dan penguasaan teknologi industri; kuat, lengkap, dan dalamnya struktur industri; tersebarnya pembangunan industri; serta meningkatnya peran industri kecil dan menengah terhadap PDB. Sedangkan perspektif proses pelaksanaan tugas pokok kementerian memiliki proksi: mempersiapkan dan/atau menetapkan kebijakan produk hukum industri; menetapkan rencana strategis dan/atau pengembangan industri prioritas dan industri andalan masa depan; menetapkan peta panduan pengembangan

industri;

mengusulkan

insentif

yang

mendukung

pengembangan industri, mengembangkan R and D di instansi dan industri; commit to user

45


digilib.uns.ac.id

memfasilitasi

penerapan,

pengembangan,

dan

penggunaan

kekayaan

intelektual; memfasilitasi pengembangan industri; memfasilitasi promosi industri; memfasilitasi penerapan standarisasi; meningkatkan kualitas pelayanan

publik;

mengkoordinasikan

peningkatan

kualitas

lembaga

pendidikan dan pelatihan serta kewirausahaan; mengoptimalkan budaya pengawasan pada unsur pimpinan dan staf; mengoptimalkan evaluasi pelaksanaan kebijakan dan efektifitas pencapaian kinerja. F. Pengukuran Variabel Untuk mengukur variabel independen dan dependen, penelitian ini menggunakan skala Likert. Skala Likert dibuat untuk menguji presepsi rensponden – apakahresponden sangat tidak setuju atau sangat setuju dengan pernyataan yang diberikan dalam kuisioner berdasarkan limapoint skala. Adapun limapoint skala tersebut adalah: satu = sangat tidak setuju, dua = tidak setuju, tiga = netral, empat = setuju, dan lima = sangat setuju (Sekaran dan Roger, 2010). G. Teknik Pengolahan dan Analisis Penelitian

ini

menggunakan

instrumen

berupa

kuisioner

yang

dikembangkan dari Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari KKN, SK Menpan No: 63/Kep/M.Pan/7/2003 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Publik, Undang-Undang No. 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik, dan Peraturan Menteri Perindustrian Nomor 41/M-IND/PER/3/2010 tentang Strategi Peta dan Kunci Indikator Kinerja Kementerian Perindustrian. commit to user

46


digilib.uns.ac.id

Teknik pengolahan dan analisis data yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari: I.

Statistik Deskriptif Analisis ini berisi tentang gambaran (deskriptif) secara umum responden

yang

meliputi,

tempat

bekerja

(satuan

kerja)

dan

Pejabat/eselondua, tiga, dan empat. II.

Uji Instrumen Penelitian Pengujian instrumen perlu dilakukan untuk pengumpulan data melalui kuisioner (Sekaran, 2006). Hal ini dilakukan untuk memastikan bahwa instrumen yang digunakan dalam penelitian ini benar-benar mengukur variabel yang seharusnya diukur dan dapat mengukur variabel tersebut secara akurat. Terdapat dua pengujian pada uji instrumen, yaitu: a. Uji Validitas Validitas adalah ketepatan atau kecermatan instrumen pada pengukuran (Sulistyo, 2012). Kuisioner disebut valid jika pernyataan dalam kuisioner mampu mengungkapkan sesuatu yang akan diukur dengan kuisioner tersebut (Ghozali, 2011). Penelitian ini menggunakan Bivariate Pearson (Moment Pearson Corelation Product) untuk mengetahui apakah pernyataan dalam kuisioner penelitian ini valid atau tidak. Pengujian ini dilakukan dengan mengkorelasikan masing-masing skor item dengan skor total.Skor item adalah nilai tiap item/pernyataan pada setiap variabel, sedangkan skor total

adalah

penjumlahan dari keseluruhan commit to user

47

item.

Item-item


digilib.uns.ac.id

pernyataanyang berkolerasi signifikan dengan skor total menunjukkan item-item tersebut dapat memberikan dukungan untuk mengungkap apa yang ingin diungkap/diteliti. Data dikatakanvalid apabila memiliki signifikansi lebih dari 5% (Sulistyo, 2012). b. Uji Reliabilitas Uji reliabilitas digunakan untuk mengetahui konsistensi alat ukur, yaitu apakah alat pengukur yang digunakan dapat diandalkan dan tetap konsisten jika pengukuran yang kita lakukan diulang kembali (Sekaran, 2006; Sulistyo, 2012;dan Ghozali, 2011). Dalam penelitian ini Uji Reliabilitas dilakukan dengan menggunakan metode Cronbach’s Alpha. Adapun klasifikasi nilai Cronbach’s Alpha menurut Sekaran (2006) adalah sebagai berikut: 

Nilai Cronbach’s Alpha : 0,8 – 1,0 berarti reliabilitas baik



Nilai Cronbach’s Alpha : 0,6 – 0,79 berarti reliabilitas dapat diterima



Nilai Cronbach’s Alpha : ≤ 0,6 berarti reliabilitas jelek

c. Pilot Study Kuisioner dalam penelitian ini adalah kuisioner yang baru, oleh karena itu perlu dilakukan pilot study. Peneliti telah melakukan pilot study untuk menguji validitas dan reliabilitas kuisioner final yang akan dibagikan, serta untuk mengetahui apakah kuisioner tersebut dapat mengukur konstruk yang digunakan. commit to user

48


digilib.uns.ac.id

Pengujian ini dilakukan pada setiap pernyataan yang akan digunakan dalam kuisioner final. Selain itu, pada pilot study juga ditambahkan halaman untuk memberikan tanggapan/saran atas pilot study. Lebih jauh lagi, pada pilot study terdapat beberapa pernyataan terkait dengan apakah pernyataan-pernyataan dalam kuisioner perlu dikurangi (dihilangkan) atau ditambah, penggunaan bahasa dalam kuisioner apakah sudah jelas dan mudah untuk dipahami. Responden yang digunakan dalam pilot studyini adalah pegawai Balai Diklat Industri Denpasar – Kementerian Perindustrian RI. Kuisioner untuk pilot study ini dibagikan dengan menggunakanemail (intranet), di dalam email tersebut peneliti memberikan alamat link website kuisioner. Responden yang menjadi objek dalam pilot study ini berjumlah 16 orang dan semua responden telah mengisi kuisioner dengan lengkap. Untuk menguji validitas dan reliabilitas dari item-item yang akan digunakan dalam kuisioner final, peneliti melakukan uji validitas dan reliabilitas dengan menggunakan program SPSS for windows version 17.0. Uji validitas dilakukan dengan menggunakan uji korelasi “Pearson Product Moment”, sedangkan uji reliabilitas menggunakan model Croncbach’s Alpha. Hasil pengujian pilot studymenunjukkan bahwa semua item pernyataan dalam kuisioner adalah reliable, namun terdapat beberapa item yang tidak valid dan terdapat beberapa masukan dari responden commit to user

49


digilib.uns.ac.id

yang sangat baik, yaitu terdapat beberapa pernyataan memiliki makna yang sama dan beberapa pernyataan bahasanya kurang tepat. Untuk itu, peneliti telah menghapus item pernyataan yang tidak valid dan memiliki makna yang sama serta peneliti telah mengubah bahasa pernyataan yang kurang tepat. Peneliti menghapus lima pernyataan dalam kuisioner final, yaitu masing-masing satu pernyataan pada prinsip penegakan hukum, prinsip tertib administrasi negara, dan kinerja dari perspektif stakeholder, serta dua pernyataan pada kinerja dari perspektif pelaksanaan tugas pokok. III. Uji non response bias Mail survey memiliki kelemahan, salah satunya adalah tingkat pengembalian (response rate) yang sangat rendah (Dilman, 2007). Hal ini berdampak pada saat peneliti akan menggeneralisasi sampel dari sebuah populasi yang diteliti, sebab kemungkinan terjadi perbedaan antara kuisioner yang kembali dan yang tidak kembali (responden yang tidak bersedia menjawab kuisioner) atau sering disebut dengan non response bias (Babbie, 1990). Oleh karena itu, dalam penelitian ini responden yang mengembalikan jawabannya melewati waktu yang telah ditentukan dianggap mewakili jawaban dari responden yang tidak bersedia berpartisipasi. Lebih lanjut, Babbie (1990) menyatakan bahwa uji non response bias dapat dilakukan dengan cara membandingkan jawaban responden yang sesuai jadwal dengan yang tidak sesuai dengan jadwal pengembalian. Hal ini dapat dilakukan dengan menggunakan uji-t. commit to user

50


digilib.uns.ac.id

IV. Pengujian Asumsi Klasik Penelitian ini menggunakan regresi berganda, untuk mencari pengaruh implementasi prinsipgovernanceterhadap kinerja. Sebelum regresi dilakukan, maka perlu dilakukan uji asumsi klasik agar data yang digunakan dalam regresi dapat digunakan sebagai alat prediksi yang baik dan tidak bias (Ghozali, 2011dan Sulistyo, 2012). Adapun uji asumsi klasik yang digunakan dalam penelitian ini meliputi seperti dibawah ini: a. Uji Normalitas, bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal. Untuk melakukan pengujian ini penulis menggunakan uji statistikKolmogorov – Smirnov. Kriteria yang digunakan adalah pengujian dua arah (two tailed testing), yaitu dengan membandingkan p value yang diperoleh dengan tingkat signifikansi yang digunakan (dalam penelitian ini peneliti menggunakan tingkat signifikansi 5%). Jika p value > dari 5% maka data berdistribusi normal. b. Uji Multikolineritas, bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel bebas. Salah satu cara untuk mendeteksinya adalah dengan melihat nilai tolerance dan nilai VIF. Jika nilai tolerance lebih besar dari satu (atau lebih besar dari 10%) dan nilai VIF tidak ada yang di ataslima, maka variabel independen tidak terjadi korelasi. commit to user

51


digilib.uns.ac.id

c. Uji Heteroskedastisitas, bertujuan untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan yang lain. Apabila variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan lain tetap, maka disebut Homoskedastisitas dan jika berbeda disebut Heteroskedastisitas. Penulis akan menggunakan Uji Glejser untuk pengujian ini, jika variabel independen signifikan secara statistik

mempengaruhi

variabel

dependen,

maka

terjadi

Heteroskedastisitas. d. Uji Autokorelasi, bertujuan menguji apakah dalam model regresi linier ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1 (sebelumnya). Autokorelasi muncul karena observasi yang berurutan sepanjang waktu berkaitan satu dengan yang lainnya (time series). Dalam hal ini penulis akan menggunakan uji Durbin-Watson. V.

Uji Hipotesis Pengujian hipotesis pada penelitian ini menggunakanmultiple regressions yang menggunakan alat statistik – SPSS for windows version 17.0.Tingkat signifikansi yang digunakan pada penelitian ini adalah antara 1% sampai dengan 10%. Pengujian hipotesis dilakukan dengan dua kali regresi. Pertama, regresi dilakukan antara ketujuh variabel independen dengan variabel dependen pertama (perspektif stakeholder). Regresi kedua dilakukan antara tujuh variabel independen dengan variabel dependen kedua (perspektif pelaksanaan tugas pokok). commit to user

52


digilib.uns.ac.id

Adapun persamaan untuk pengujian hipotesisnya adalah sebagai berikut: 1. STHR= α + β1PHUM + β2TADM+ β3KPUM + β4TRAN + β5PROP + β6PROF + β7 PAKUN + e 2. TPKS= α + β1PHUM + β2TADM + β3KPUM + β4TRAN + β5PROP + β6PROF + β7AKUN + e Ketarangan:  STHR = Kinerja dari perspektif stakeholder  TPKS = Kinerja dari perspektif proses pelaksanaan tugas pokok kementerian  PHUM = Prinsip Penegakan Hukum  TADM = Prinsip Tertib Penyelenggaraan Administrasi Negara  KPUM = Prinsip Kepentingan Umum  TRAN = Prinsip Transparasi  PROP = Prinsip Proporsionalitas  PROF = Prinsip Profesionalisme  AKUN = Prinsip Akuntabilitas  β1 - β7 = koefisien variable bebas  e = errors

commit to user

53


digilib.uns.ac.id

BAB IV ANALISIS DATA DAN PEMBAHASAN A. Deskripsi Data Responden pada penelitian ini adalah pegawai Kementerian Perindustrian Republik Indonesia yang berada di hampir seluruh satuan kerja di Indonesia, meliputi: Medan, Padang, Jakarta, Semarang, Jogjakarta, Surabaya, Bali, Pontianak, Makasar, dan Ambon. Lebih jauh lagi, responden yang diambil dalam penelitian ini adalah responden yang telah memenuhi syarat untuk menjadi responden, sebagaimana telah dijelaskan pada bab III. Adapun daftar pejabat/eselon di satuan kerja Kementerian Perindustrian RI ada pada Tabel 4.1 di bawah ini. Tabel 4.1 Daftar Satuan Kerja dan Pejabat Kementerian Perindustrian RI Satuan Kerja Sekretaris Jenderal Direktur Jenderal Basis Industri Manufaktur Direktur Jenderal Industri Argo Direktur Jenderal Industri Unggulan Berbasis Teknologi Tinggi Direktur Jenderal Industri Kecil dan Menengah Direktur Jenderal Pengembangan Perwilayan Industri Direktur Jenderal Kerjasama Industri Internasional Inspektur Jenderal Badan Pengkajian Kebijakan, Iklim, dan Mutu Industri Balai Besar Balai Riset dan Standardisasi Balai Diklat Industri Jumlah

Jumlah Pejabat/Eselon 128 74 60 74 59 47 47 22 62 224 67 28 892

Sumber: Kemenperin

Dari total 892 pejabat/eselon, peneliti telah mengirim kuisioner ke 525 pejabat/eselon di seluruh satuan kerja. Hal tersebut dikarenakan peneliti menganggap banyak pejabat/eselon empat yang ada di satu satuan kerja yang commit to user

54


digilib.uns.ac.id

sama, oleh sebab itu tidak semua pejabat/eselon empat menjadi responden (pejabat/eselon empat yang menjadi responden sebanyak 80%). Kuisioner dikirimkan pada tanggal 22 Nopember 2012 dan jangka waktu pengisian kuisioner sampai dengan tanggal 7 Desember 2012. Dari 525 responden, jumlah responden yang bersedia mengisi kuisioner sebanyak 77 responden. Response rate pada penelitian ini adalah sekitar 15%. Hal tersebut kemungkinan dikarenakan kesibukan responden mengingat responden adalah pejabat di satuan kerja masingmasing, oleh karena itu cukup sulit bagi mereka untuk meluangkan waktunya (mengisi kuisioner). Selain itu, penyebaran kuisioner diadakan pada akhir tahun anggaran, sehingga kesibukan responden pasti bertambah. Adapun daftar responden yang bersedia menjawab kuisioner ada di Tabel 4.2. Tidak terdapat missing data pada kuisioner yang telah diisi responden, hal ini disebabkan ketika responden tidak mengisi secara lengkap kuisioner maka kuisioner tersebut tidak dapat di-submit atau dikirim kembali ke peneliti. Tabel 4.2 Daftar Responden Satuan Kerja Sekretaris Jenderal Direktur Jenderal Basis Industri Manufaktur Direktur Jenderal Industri Argo Direktur Jenderal Industri Unggulan Berbasis Teknologi Tinggi Direktur Jenderal Industri Kecil dan Menengah Direktur Jenderal Pengembangan Perwilayan Industri Direktur Jenderal Kerjasama Industri Internasional Inspektur Jenderal Badan Pengkajian Kebijakan, Iklim, dan Mutu Industri Balai Besar Balai Riset dan Standardisasi Balai Diklat Industri Jumlah

Sumber: Data yang diolah

commit to user B. UJI INSTRUMEN PENELITIAN 55

Jumlah Pejabat/Eselon 18 3 5 2 9 4 5 4 5 7 3 12 77


digilib.uns.ac.id

Kualitas data yang didapat dari penggunaan instrumen penelitian, dalam hal ini survei (dengan kuisioner) perlu dilakukan pengujian reliabilitas dan validitas. Pengujian tersebut berguna untuk melihat apakah data yang akan digunakan valid dan reliabel (Sulistyo, 2012 dan Ghozali, 2011). 1. Uji reliabilitas Pengujian reliabilitas berfungsi untuk memberikan keyakinan pada peneliti bahwa instrumen yang digunakan sebagai alat pengumpul data dapat diandalkan dan konsisten jika pengukuran tersebut diulang (Sekaran, 2006; Sulistyo, 2012; dan Ghozali, 2011). Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan metode Cronbach’s alpha. Tabel 4.3 di bawah ini menunjukkan hasil pengujian reliabilitas dari kuisioner yang digunakan pada penelitian ini. Tabel 4.3 Uji Reliabilitas Item Pernyataan

Cronbach's Alpha

Penegakan Hukum

4

0,786

Penyelenggaraan Tertib Administrasi Negara

9

0,882

Kepentingan Umum

4

0,874

Transparansi

4

0,933

Proporsionalitas

4

0,856

Profesionalisme

4

0,737

Akuntabilitas

5

0,838

Perspektif Stakeholder

13

0,903

Perspektif Pelaksanaan Tugas Pokok

23

0,931

Konstruk


Hasil uji reliabilitas yang ditunjukkan Tabel 4.13 di atas menunjukkan bahwa instrumen memiliki reliabilitas yang baik sebab hasil olah data menghasilkan semua Cronbach’s Alpha yang lebih besar dari commit to user

56


digilib.uns.ac.id

0,7. Oleh karena itu data bisa digunakan untuk pengujian lebih lanjut (pengujian hipotesis). 2. Uji validitas Pengujian

validitas

dilakukan

untuk

mengetahui

apakah

instrumen yang dipakai telah tepat dan cermat dalam pengukuran. Untuk menentukan layak atau tidaknya suatu item yang digunakan, dapat digunakan uji signifikansi koefisien pada taraf signifikansi 5%, artinya suatu item dianggap valid jika berkorelasi terhadap skor total atau jika memiliki signifikansi di bawah 5% (Ghozali, 2011 dan Sulistyo, 2012). Tabel 4.4 Uji Validitas Konstruk Penegakan Hukum

Penyelenggaraan Tertib Administrasi Negara

Kepentingan Umum

Tabel 4.4 (Lanjutan) Konstruk

Item Pernyataan

Pearson Correlation

Sig (2tailed)

Status

1 2 3

0,414

0,000

Valid

0,432

0,000

Valid

0,499

0,000

Valid

4

0,489

0,000

Valid

1 2 3 4 5 6 7 8

0,793

0,000

Valid

0,829

0,000

Valid

0,812

0,000

Valid

0,696

0,000

Valid

0,718

0,000

Valid

0,798

0,000

Valid

0,647

0,000

Valid

0,547

0,000

Valid

9

0,638

0,000

Valid

1 2 3

0,842

0,000

Valid

0,883

0,000

Valid

0,878

0,000

Valid

4

0,805

0,000

Valid

Sig (2tailed)

Status

commit Itemto user Pearson Pernyataan

57

Correlation


Transparansi

Proposionalitas

Profesionalisme

Akuntabilitas

Kinjera dari Perspektif Stakeholder

Kinerja dari Perspektif Pelaksanaan Tugas Pokok

digilib.uns.ac.id

1 2 3

0,921

0,000

Valid

0,884

0,000

Valid

0,914

0,000

Valid

4

0,993

0,000

Valid

1

0,754

0,000

Valid

2

0,874

0,000

Valid

3

0,878

0,000

Valid

4 1 2 3 4 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1 2 3 4 5 6

0,839

0,000

Valid

0,448 0,759 0,700

0,000 0,000 0,000

Valid Valid Valid

0,794

0,000

Valid

0,805 0,812 0,856 0,705

0,000 0,000 0,000 0,000

Valid Valid Valid Valid

0,759

0,000

Valid

0,715 0,717 0,814 0,736 0,585 0,768 0,731 0,751 0,678 0,643 0,580 0,579

0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid

0,599

0,000

Valid

0,688 0,584 0,503 0,772 0,755

0,000 0,000 0,000 0,000 0,000

Valid Valid Valid Valid Valid

0,752

0,000

Valid

Item

Pearson

Sig (2tailed)

Status

Tabel 4.4 (Lanjutan) Konstruk

commit to user Correlatio Pernyataan

58


digilib.uns.ac.id

n Kinerja dari Perspektif Pelaksanaan Tugas Pokok

7 8 9 10

0,704 0,636 0,687

0,000 0,000 0,000

Valid Valid Valid

0,606

0,000

Valid

11

0,610

0,000

Valid

12

0,451

0,000

Valid

13

0,593

0,000

Valid

14

0,737

0,000

Valid

15

0,537

0,000

Valid

16

0,653

0,000

Valid

17

0,481

0,000

Valid

18

0,570

0,000

Valid

19

0,580

0,000

Valid

20

0,538

0,000

Valid

21

0,678

0,000

Valid

22

0,657

0,000

Valid

23

0,694

0,000

Valid


Tabel 4.4 menunjukkan bahwa hasil olah data menghasilkan nilai Pearson Correlation yang signifikan pada tingkat signifikansi 1% (2tailed). Sehingga dapat ditarik kesimpulan bahwa semua item pernyataan yang ada di dalam kuisioner adalah valid. C. UJI NON RESPONSE BIAS Pengujian terhadap non reponse bias juga dilakukan pada penelitian ini. Pengujian non response bias dilakukan untuk mengetahui apakah kuisioner yang kembali (responden yang memberikan tanggapan) cukup representative dalam commit to user menggambarkan kondisi populasi apabila dibandingkan dengan responden yang

59


digilib.uns.ac.id

tidak memberikan tanggapan, dalam hal ini diwakili oleh responden yang memberikan jawaban melebihi waktu yang telah ditetapkan, yaitu tanggal 7 Desember 2012 (Babbie, 1990). Untuk itu, peneliti mengelompokan responden ke dalam dua kelompok, yaitu responden yang mengirim kembali kuisioner sesuai dengan waktu yang telah diberikan (early respondents) dan responden yang mengirim kembali kuisioner setelah batas waktu yang telah ditentukan (late respondents). Dalam hal ini, peneliti membagi 77 responden ke dalam dua kelompok, yaitu sebanyak 39 responden sebagai kelompok early respondents dan sebanyak 38 responden sebagai kelompok late respondents. Pengujian non response bias dilakukan dengan munggunakan t-test, yaitu dengan menguji signifikansi perbedaan rata-rata tanggapan antara early respondents dengan late respondents terhadap variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini, yaitu: variabel independen yang terdiri dari: penegakan hukum

(PHUM),

tertib

administrasi

penyelenggaraan

negara

(PADM),

kepentingan umum (PKUM), transparansi (TRAN), proposionalitas (PROP), profesionalitas (PROF), dan akuntabilitas (AKUN). Sedangkan variabel dependen adalah kinerja yang terdiri dari perspektif stakeholder (STHR) serta perspektif tugas pokok dan fungsi (TPKS). Hasil pengujian non response bias dapat disajikan pada Tabel 4.5.

Tabel 4.5 Uji Non Response Bias commit to user

60


VARIABEL

digilib.uns.ac.id

EARLY REPONDENTS (n = 39) MEAN S.D

LATE RESPONDENTS (n = 38) MEAN S.D

t

P

PHUM

3.33

0.61

3.12

0.79

1.29

0.630

PADM

3.72

0.53

3.50

0.67

1.64

0.103

PKUM

3.59

0.61

3.26

0.78

2.04

0.102

TRAN

3.06

0.93

2.67

0.88

1.91

0.945

PROP

3.85

0.73

3.20

0.89

3.47

0.104

PROF

3.47

0.63

3.24

0.11

1.60

0.912

AKUN

4.06

0.54

3.86

0.50

1.71

0.731

STHR

3.46

0.49

3.29

0.56

1.43

0.369

TPKS

3.50

0.50

3.28

0.46

2.06

0.687


Tabel 4.5 memberikan informasi bahwa untuk semua variabel (PHUM, PADM, PKUM, TRAN, PROP, PROF, AKUN, STHR, dan TPKS), antara early respondents dengan late respondents tidak memiliki perbedaan yang signifikan, hal ini ditunjukan dengan p value yang lebih besar dari 0,05 atau tingkat signifikansi lebih besar dari 5%. Oleh sebab itu, dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat perbedaan antara early respondents dengan late respondents, sehingga semua kuisioner yang diperoleh dapat digunakan (Babbie, 1990). D. UJI ASUMSI KLASIK Uji asumsi klasik perlu dilakukan sebelum melakukan uji regresi (Ghozali, 2011). Seperti yang telah dijelaskan pada bab sebelumnya, peneliti melakukan uji asumsi klasik yang meliputi, pengujian normalitas, pengujian heteroskedastisitas, pengujian multikolinieritas, dan yang terakhir peneliti melakukan pengujian autokorelasi. 1. Uji normalitas commit to user

61


digilib.uns.ac.id

Uji normalitas berguna untuk mengetahui apakah sampel yang diambil dari populasi berdistribusi normal. Lebih lanjut, hal ini perlu dilakukan untuk memastikan bahwa sebelum melakukan regresi, variabel dependen dan independen terdistribusi dengan normal (Ghozali, 2011). Pada penelitian ini, peneliti menggunakan uji Kolmogorov – Smirnov dan dilengkapi dengan grafik scatterplots serta histogram. Hasil uji dan gambar dapat dilihat di bawah ini: a. Dependent variabel kinerja dari perspektif Stakeholder

Gambar 4.1 Grafik Histogram Uji Normalitas (STHR)

Gambar 4.2 Grafik Scatterplot Uji Normalitas (STHR) Tabel 4.6 commit to user Uji One-sample Kolmogorov – Smirnov (STHR)

62


digilib.uns.ac.id

Unstandardized Residual N Normal Parameters

Mean Std. Deviation

Most Extreme Differences

Absolute Positive Negative

77 0 0.41595865 0.073 0.073 -0.069

Kolmogorov-Smirnov Z

0.638

Asymp. Sig. (2-tailed)

0.81


b. Dependent variabel kinerja dari perspektif Pelaksanaan Tugas Pokok

Gambar 4.3 Grafik Histogram Uji Normalitas (TPKS)

Gambar 4.4 Grafik Scatterplot Uji Normalitas (TPKS) Tabel 4.7 commit to user Unstandardized Residual

63


digilib.uns.ac.id

N

77

Normal Parameters

Most Extreme Differences

Mean Std. Deviation

0

Uji One-

0.3207446

Absolute

0.064

Positive

0.043

Negative

-0.064

Kolmogorov-Smirnov Z

0.561

Asymp. Sig. (2-tailed)

0.911

sample Kolmogorov – Smirnov (TPKS)


Dari gambar di atas (Gambar 4.1, 4.2, 4.3, dan 4.4) dapat dilihat bahwa data terdistribusi dengan normal, sebab pada gambar histogram gambarnya tidak melenceng ke kiri atau ke kanan dan pada gambar scatterplot titik mendekati garis normal. Hal ini didukung dengan tabel uji one-sample Kolmogorov – Smirnov (Tabel 4.6 dan Tabel 4.7) yang menunjukkan angka 0,810 untuk variabel dependen STHR dan 0,911 pada variabel dependen TPKS (lebih besar dari 5%), oleh karena itu bisa disimpulkan bahwa data terdistribusi dengan normal. 2.

Uji heteroskedastisitas commit to user

64


digilib.uns.ac.id

Pengujian heteroskedastisitas berfungsi untuk mengetahui apakah

terdapat

penyimpangan

asumsi

klasik,

yaitu

adanya

ketidaksamaan varian dari residual untuk semua pengamatan pada model regresi. Sebab, syarat utama yang harus terpenuhi dalam model regresi adalah tidak adanya gejala heteroskedastisitas. Peneliti

menggunakan

uji

Glesjer

untuk

menguji

heteroskedastisitas. Pengujian ini dilakukan dengan cara meregresikan antara variabel independen dengan nilai absolut residualnya. Jika nilai signifikansi antara variabel independen dengan absolut residualnya lebih dari 5% maka tidak terjadi masalah heteroskedastisitas (Ghozali, 2011). Selain itu peneliti juga akan menguji dengan menggunakan grafik scatterplot, jika data (titik-titik) menyebar dan tidak membentuk pola tertentu maka tidak terjadi heteroskedasitas. a. Dependent variabel kinerja dari perspektif stakeholder

Gambar 4.5 Grafik Scatterplot Uji Heteroskedastisitas (STHR) Tabel 4. 8 Uji Heteroskedastisitas – Glesjer (STHR)

Model

Unstandardized Standardized Coefficients Coefficients Std. B commit to user Beta Error

65

t

Sig.


1

digilib.uns.ac.id

3.209

0.002

0.168

0.922

0.36

0.083

-0.288

-1.542

0.128

-0.057

0.058

-0.151

-0.995

0.323

TRAN

0.048

0.041

0.163

1.166

0.248

PROP

-0.063

0.058

-0.203

-1.101

0.275

PROF

-0.072

0.081

-0.173

-0.882

0.381

AKUN

0.082

0.078

0.16

1.061

0.292

(Constant)

0.765

0.238

PHUM

0.065

0.07

TADM

-0.128

KPUM


b. Dependent variabel kinerja dari perspektif Pelaksanaan Tugas pokok)

Gambar 4.6 Grafik Scatterplot Uji Heteroskedastisitas (TPKS) Tabel 4. 9 Uji Heteroskedastisitas – Glesjer (TPKS) Model

Unstandardized Coefficients Std. B Error

Standardized Coefficients

t

Sig.

Beta

1 (Constant)

0.311

0.196

1.583

0.118

PHUM

-0.002

0.058

-0.006

-0.03

0.976

TADM

0.042

0.069

0.125

0.615

0.541

KPUM

-0.03

0.048

-0.104

-0.633

0.529

TRAN

0.02

0.034

0.087

0.577

0.566

PROP

0.038

0.047

0.162

0.81

0.421

commit to user

66


digilib.uns.ac.id

PROF

-0.072

0.067

-0.231

-1.084

0.282

AKUN

-0.015

0.064

-0.038

-0.234

0.816


Dari Gambar 4.5 dan 4.6 dapat dilihat bahwa titik-titik menyebar dan tanpa membentuk pola tertentu, sehingga data tidak terjadi heteroskedastisitas. Hal ini didukung dengan Tabel 4.8 dan 4.9 yang menunjukkan tidak ada signifikansi yang kurang dari 5%. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa data bebas dari heteroskedastisitas. 3.

Uji multikolinieritas Pengujian multikoliniearitas digunakan untuk mengetahui apakah terdapat penyimpangan asumsi klasik, yaitu ada tidaknya hubungan linear antar variabel independen dalam model regresi. Syarat

untuk

tidak

terjadi

multikolinieritas

adalah

dengan

menggunakan/melihat nilai inflation factor (VIF) pada model regresi. Jika nilai VIF kurang dari 10 maka tidak terjadi multikolineritas (Sulistyo, 2012). Hasil pengujian multikolinieritas pada penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 4.10 di bawah. Tabel 4. 10 Uji Multikolinieritas Collinearity Statistics

Model

Tolerance 1

VIF

(Constant) PHUM TADM commit

0.356

2.805

to user0.341

2.936

67


digilib.uns.ac.id

KPUM

0.514

1.946

TRAN

0.609

1.641

PROP

0.35

2.857

PROF

0.309

3.233

AKUN

0.52

1.923


Dari Tabel 4.10 dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi multikolinieritas. Sebab nilai VIF untuk semua variabel independen tidak ada yang di bawah 10. 4.

Uji autokorelasi Uji autokorelasi digunakan untuk mengetahui apakah terdapat penyimpangan uji asumsi klasik terkait dengan apakah terjadi korelasi antara residual pada satu pengamatan dengan pengamatan lain pada model regresi. Biasanya untuk data crossectional tidak terdapat korelasi, (Ghozali, 2011). Namun pengujian ini tetap dilakukan untuk menjamin model regresi atas pengujian hipotesis menjadi baik, sebab regresi yang baik adalah regresi yang bebas autokorelasi. Dalam penelitian ini peneliti menggunakan uji DurbinWatson (uji DW). Jika hasil uji DW berada diantara du sampai dengan 4-du, maka tidak terjadi autokorelasi. Uji autokorelasi dapat dilihat pada Tabel 4.11 dan Tabel 4.12 di bawah. a. Dependent variabel kinerja dari perspektif Stakeholder Tabel 4. 11 Uji Autokorelasi (STHR)

commit to user

68


digilib.uns.ac.id

Model

1

R Square

R

.614

a

0.377

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

DurbinWatson

0.314

0.43655

1.918


b. Dependent variabel kinerja dari perspektif Pelaksanaan Tugas Pokok Tabel 4.12 Uji Autokorelasi (TPKS) Model

1

R Square

R

.759

a

0.577

Adjusted R Square

Std. Error of the Estimate

DurbinWatson

0.534

0.33662

2.048


Hasil pengujian autokorelasi dari Tabel 4.11 dan 4.12 menunjukkan angka 1,918 untuk variabel dependen STHR dan 2,048 untuk variabel TPKS. Dari hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa data tidak mengalami autokorelasi sebab nilai tersebut berada diantara du sampai dengan 4-du, yaitu 1,834 s.d 2,166 (dengan N=75 dan K=7). E. STATISTIK DISKRIPTIF dan PENGUJIAN HIPOTESIS Untuk menjawab pertanyaan/masalah dalam penelitian ini, maka peneliti telah melakukan uji statistik diskriptif terkait dengan pertanyaan apakah implementasi governance di Kementerian Perindustrian RI telah berjalan dengan baik sesuai dengan peraturan dan Undang-Undang yang mengaturnya. Lebih lanjut, untuk menjawab pertanyaan yang kedua, yaitu apakah implementasi commit to user

69


digilib.uns.ac.id

governance di Kementerian Perindustrian RI berpengaruh terhadap kinerja, maka perlu dilakukan pengujian hipotesis. Pada pembahasan sebelumnya, telah dijelaskan teori-teori dan konsepkonsep yang digunakan untuk menganalisis serta model persamaanpun telah dikaji berdasarkan kerangka teoritis tertentu yang dapat menjelaskan hubungan kausalitas variabel-variabel yang diteliti. Selain itu, instrumen yang digunakan dalam penelitian ini telah valid dan reliabel, serta telah memenuhi syarat-syarat uji asumsi klasik. Oleh karena itu, pengujian hipotesis dapat dilakukan dengan analisis regresi linier berganda. 1. Statistik diskriptif Tabel 4.13 menunjukkan bahwa total sampel dalam penelitian ini adalah 77 responden. Responden telah memberikan presepsi mereka terkait dengan parameter prinsip-prinsip governance yang dijadikan variabel independen pada penelitian ini serta parameter kinerja (perspektif stakeholder dan perspektif pelaksanaan tugas pokok). Rata-rata jawaban/presepsi dari responden untuk kesemua prinsip governance adalah di atas tiga, namun untuk prinsip transparansi memiliki rata-rata 2,87 (paling rendah). Prinsip akuntabilitas memiliki rata-rata yang paling tinggi yaitu 3,96. Sedangkan untuk kinerja yang diwakili oleh perspektif stakeholder dan perspektif pelaksanaan tugas pokok adalah 3,37 dan 3,39. Lebih

lanjut,

Tabel

4.13

menunjukkan

bahwa

rata-rata

jawaban/persepsi responden atas parameter prinsip-prinsip governance commit to user

70


digilib.uns.ac.id

adalah sebagai berikut: prinsip penegakan hukum memiliki rata-rata 3,23 dengan variasi penyebaran antara 3,94 sampai dengan 2,51. Prinsip tertib pelaksanaan administrasi negara memiliki rata-rata 3,62 dengan variasi penyebaran antara 3,00 sampai dengan 4,23. Prinsip kepentingan umum memiliki rata-rata 3,43 dengan variasi penyebaran antara 2,71 sampai dengan 4,14. Prinsip transparansi memiliki rata-rata 2,87 dengan variasi penyebaran antara 1,95 sampai dengan 3,79. Prinsip proporsionalitas memiliki rata-rata 3,53 dengan variasi penyebaran 2,66 sampai dengan 4,40. Prinsip profesionalisme memiliki rata-rata 3,36 dengan variasi penyebaran antara 2,70 sampai dengan 4,01. Sedangkan prinsip akuntabilitas memiliki rata-rata 3,96 dengan variasi penyebaran antara 3,43 sampai dengan 4,49. Kinerja dari perspektif stakeholder memiliki rata-rata 3,37 dengan variasi penyebaran antara 2,84 sampai dengan 3,90. Sendangkan kinerja dari perspektif pelaksanaan tugas pokok memiliki rata-rata 3,39 dengan variasi penyebaran antara 2,90 sampai dengan 3,88. Tabel 4.13 Statistik Diskriptif

N

Minimum

Maximum

Mean

Std. Deviation

PHUM

77

1.6

4.8

3.126

0.7096

TADM

77

1.89

4.78

3.6156

0.61068

KPUM

77

1.5

4.75

3.4286

0.71619

TRAN

77

1

5

2.8701

0.9191

PROP

77

commit 1.25to user

5

3.5292

0.86979

71


digilib.uns.ac.id

PROF

77

1.5

5

3.3571

0.65698

AKUN

77

2.6

5

3.961

0.52919

STHR

77

2.15

4.62

3.3713

0.52695

TPKS

77

2.17

4.39

3.3907

0.49304


2. Pengujian hipotesis Penelitian ini memiliki dua model pengujian hipotesis. Model pertama menguji apakah implementasi prinsip-prinsip governance yang terdiri dari prinsip penegakan hukum, tertib pelaksanaan administrasi negara,

kepentingan

profesionalisme,

dan

umum,

transparansi,

akuntabilitas

berpengaruh

proporsionalitas, terhadap

kinerja

(perspektif stakeholder). Sedangkan model kedua menguji apakah prinsip-prinsip governance yang terdiri dari prinsip penegakan hukum, tertib pelaksanaan administrasi negara, kepentingan umum, transparansi, proporsionalitas, profesionalisme, dan akuntabilitas berpengaruh terhadap kinerja (perspektif pelaksanaan tugas pokok). Hasil pengujian hipotesis untuk model pertama dan kedua dapat ditunjukkan dengan beberapa tabel di bawah. Tabel 4.14 Regresi commit to user Model 72


digilib.uns.ac.id

I

II

B

t

Sig

B

t

Sig

PHUM

0,159

1,341

0,184

0,109

1,201

0,234

TADM

0,008

0,058

0,954

0,123

1,139

0,259

KPUM

0,194

1,988

0,051***

0,182

2,426

0,018**

TRAN

0,033

0,474

0,637

0,05

0,935

0,353

PROP

0,042

0,429

0,669

0,101

1,34

0,185

PROF

0,086

0,63

0,531

0,07

0,663

0,51

AKUN

0,025

0,189

0,851

-0,017

-0,173

0,863

R Square

0,377

0,577

Adj R Square

0,314

0,534

F test

5,962*

13,434*

Sumber: Data yang diolah * signifikan pada 0% , ** signifikan pada 5%, dan *** signifikan pada 10%

Hasil pengujian hipotesis pada pada Tabel 4.14 menunjukkan adjusted R square 0,314. Angka tersebut berarti bahwa pengaruh governance terhadap kinerja (dalam hal ini perspektif stakeholder) dapat dijelaskan oleh variabel independen yaitu prinsip penegakan hukum, tertib administrasi pelaksanaan negara, kepentingan umum, transparansi, proporsionalitas, profesionalisme, dan akuntabilitas sebesar 31,4%. Sedangkan sisanya dijelaskan oleh variabel-variabel lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini. Lebih jauh lagi, hasil pengujian pada Tabel 4.14 menunjukkan bahwa model pertama yang digunakan dalam penelitian ini sangat bagus (fit), hal ini ditunjukkan dengan tingkat signifikansi (P value) pada uji F sebesar 0%. Hasil regresi untuk pengujian hipotesis pada model pertama ditunjukkan pada Tabel 4.14. Dari tabel tersebut dapat disimpulkan bahwa hanya prinsip kepentingan umum yang berpengaruh secara commit to user signifikan terhadap kinerja – perspektif stakeholder pada level 10%, oleh 73


digilib.uns.ac.id

karena itu H5 diterima. Sedangkan prinsip-prinsip yang lain seperti prinsip penegakan hukum, tertib administrasi penyelenggaraan negara, transparansi, proporsionalitas, profesionalisme, dan akuntabilitas tidak signifikan atau dapat dikatakan bahwa H1, H3, H7, H9, H11, dan H13 ditolak, sebab masing-masing hasil regresi dari hipotesis tersebut memiliki P value lebih dari 10%. Hasil pengujian pada model dua dapat dilihat pada Tabel 4.14. Pada Tabel 4.14 dapat dijelaskan bahwa adjusted R square untuk model kedua lebih besar daripada model pertama yaitu sebesar 0,534. Angka tersebut memiliki arti bahwa pengaruh governance terhadap kinerja (dalam hal ini perspektif pelaksanaan tugas pokok) dapat dijelaskan oleh variabel independen yaitu prinsip penegakan hukum, tertib administrasi pelaksanaan negara, kepentingan umum, transparansi, proporsionalitas, profesionalisme, dan akuntabilitas sebesar 53,4%. Sedangkan sisanya dijelaskan oleh variabel-variabel lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini. Hasil pengujian pada Tabel 4.14 menunjukkan bahwa model kedua yang digunakan dalam penelitian ini sangat bagus (fit), hal ini ditunjukkan dengan tingkat signifikansi (P value) pada uji F sebesar 0%. Hasil regresi untuk pengujian hipotesis pada model kedua ditunjukkan pada Tabel 4.14. Dari tabel tersebut dapat disimpulkan bahwa hanya prinsip kepentingan umum yang berpengaruh secara signifikan terhadap commit tugas to user kinerja – perspektif pelaksanaan pokok pada level 5%, yaitu dengan

74


digilib.uns.ac.id

P value 0,018 oleh sebab itu H6 diterima. Sedangkan prinsip-prinsip yang lain

seperti

prinsip

penegakan

hukum,

tertib

administrasi

penyelenggaraan negara, transparansi, proporsionalitas, profesionalisme, dan akuntabilitas tidak signifikan atau bisa dikatakan bahwa H2, H4, H8, H10, H12, dan H14 ditolak, sebab masing-masing hasil regresi dari hipotesis tersebut memiliki P value lebih dari 10%. F. PEMBAHASAN Berdasarkan nilai mean (rata-rata) dari setiap variabel independen yang ditunjukkan Tabel 4.13 di atas. Maka prinsip-prinsip governance yang meliputi: prinsip

penegakan

kepentingan

hukum,

umum,

tertib

transparansi,

administrasi

penyelenggaraan

proporsionalitas,

negara,

profesionalisme,

dan

akuntabilitas bisa dibuat penilaian implementasi governance di Kementerian Perindustrian RI, yaitu dengan membagi setiap mean (rata-rata) pada setiap prinsip dengan lima (nilai maksimal setiap item pernyataan yang diajukan kepada responden), hasil perhitungan dapat dilihat pada Tabel 4.15. Penilaian tersebut didasarkan atas tipologi keberhasilan governance TUGI (sebagaimana dijelaskan pada Tabel 2.1). Tabel 4.15 Penilaian Implementasi Governance Prinsip Governance

Nilai

Keterangan

Penegakan Hukum

63

Cukup

Tertib Penyelenggaran Administrasi Negara

72

Baik

Kepentingan Umum

69

Baik

Transparansi

57

Cukup

Proporsionalitas

71

Baik

67

Baik

Profesionalisme

commit to user

75


digilib.uns.ac.id

Akuntabilitas

79

Baik


Berdasarkan presepsi responden yang telah diolah (Tabel 4.15) implementasi governance di Kementerian Perindustrian RI dapat dijelaskan sebagai berikut: implementasi prinsip tertib administrasi penyelenggaraan negara, kepentingan umum, proporsionalitas, profesionalisme, dan akuntabilitas sudah diimplementasikan dengan baik. Namun demikian, implementasi atas prinsipprinsip tersebut belum maksimal – seharusnya masih bisa ditingkatkan lagi (The Urban Governance Initiative). Jika dibandingkan dengan range nilai untuk kategori baik sesuai dengan kriteria dari TUGI, maka implementasi governance di Kementerian Perindustrian RI berada pada nilai yang sangat minim untuk kategori baik. Lebih lanjut, menurut presepsi responden, prinsip penegakan hukum dan transparansi di Kementerian Perindustrian RI belum diimplementasikan dengan baik – masih dalam kategori cukup. Menurut The Urban Governance Initiative, Kementerian Perindustrian RI seharusnya melakukan perbaikan-perbaikan terkait dengan implementasi prinsip penegakan hukum dan transparansi. Dari penjelasan di atas dapat disimpulkan bahwa implementasi prinsipprinsip governance di Kementerian Perindustrian RI belum berjalan dengan baik, sebab menurut Solihin (2007) implementasi governance yang baik didefinisikan jika sebuah organisasi telah menerapkan prinsip-prinsip governance secara komprehensif dengan baik. Lebih lanjut, alasan tersebut diperkuat oleh Siddiquee dan Mohamed (2007) yang berpendapat bahwa suatu negara bisa dikatakan commit to user

76


memiliki

digilib.uns.ac.id

pemerintahan baik jika pemerintahnya dianggap legitimate, operasi

kegiatan yang terbuka dan transparan, tetap bertanggung jawab kepada publik serta memiliki sistem administrasi yang kompeten, bebas dari korupsi, dan salah menejemen. Implementasi prinsip-prinsip governance yang belum berjalan dengan baik di Kementerian Perindustrian RI kemungkinan disebabkan karena pelaksanaan/implementasi governance di Kementerian Perindustrian RI secara efektif baru dimulai pada tahun 2010, hal tersebut dibuktikan dengan Peraturan Menteri Perindustrian Republik Indonesia No: 41/M-IND/PER/3/2010 tentang Peta Strategi dan Indikator Kinerja Utama Kementerian Perindustrian. Sehingga para pelaksana (pegawai) masih perlu waktu untuk memahami atau bahkan mengenal apa itu governance dan prinsip-prinsipnya. Alasan lain adalah lemahnya penegakan hukum di Indonesia khususnya di Kementerian Perindustrian RI (Tabel 4.15 menunjukan bahwa menurut presepsi responden implementasi penegakan hukum di Kementerian Perindustrian RI masih cukup), sebagaimana pernyataan dari World Bank (2010); Daniri (2008); dan Sachiko & Zaelke (2007) yang menyatakan bahwa penerapan governance dipengaruhi oleh law enforcement. Ketika law enforcement lemah maka implementasi governance tidak akan berjalan maksimal, sebab para pelaku merasa mereka tidak akan mendapatkan sanksi atau punishment ketika mereka tidak melaksanakan prinsip-prinsip governance dengan baik. Lebih jauh lagi, dengan lemahnya law enforcement dan kurangnya transparansi membuat pelaksana menjadi kurang berkomitmen, sehingga menyebabkan implementasi governance commit to user

77


digilib.uns.ac.id

di Kementerian Perindustrian RI belum baik, alasan tersebut sejalan dengan Nofianti (2009) yang menyatakan bahwa, implementasi governance dipengaruhi oleh tingkat komitmen, ketika tingkat komitmen pelaksana tinggi maka implementasinya akan berhasil, dan sebaliknya. Oleh sebab itu, perlu adanya sosialisai, perbaikan, dan peningkatan secara menyeluruh terhadap implementasi prinsip-prinsip governance sesuai dengan Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari KKN, SK Menpan No: 63/Kep/M.Pan/7/2003 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Publik, dan Undang-Undang No. 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik. Hal tersebut perlu untuk dilakukan agar aspek fungsional dalam pemerintahan dapat dijalankan secara efektif dan efisien untuk mencapai tujuan (Bank Dunia, 1989 dan 1992 serta UNDP, 1995). Pengujian hipotesis pada model pertama dan kedua menunjukkan hasil yang konsisten, yaitu pengujian regresi pada model satu dan dua (Tabel 4.14) menunjukkan bahwa prinsip kepentingan umum memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kinerja baik pada perspektif stakeholder ataupun pelaksanaan tugas pokok, sehingga H5 dan H6 diterima. Sedangkan implementasi prinsip penegakan hukum, tertib administrasi penyelenggaraan negara, transparansi, proporsionalitas, profesionalisme, dan akuntabilitas tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kinerja baik pada perspektif stakeholder maupun pelaksanaan tugas pokok, sehingga H1, H2, H3, H4, H7, H8, H9, H10, H11, H12, H13, dan H14 ditolak. commit to user

78


digilib.uns.ac.id

Implementasi prinsip kepentingan umum memiliki pengaruh positif yang signifikan pada kedua perspektif kinerja, sehingga ketika implementasi prinsip pelayanan publik meningkat maka kinerja baik pada perspektif stakeholder dan pelaksanaan tugas pokok juga akan meningkat – dan sebaliknya. Prinsip kepentingan umum memiliki parameter yang langsung berhubungan dengan kepentingan masyarakat (publik), sehingga publik (pihak eksternal) langsung dapat memberikan penilaian atau melakukan pengawasan terhadap fasilitas pelayanan publik yang diberikan oleh satuan kerja atau Kementerian Perindustrian RI. Pengawasan dari pihak eksternal memberikan pengaruh yang sangat kuat terhadap kinerja suatu organisasi, terlebih apabila organisasi tersebut adalah sektor publik – dalam hal ini pemerintah/Kementerian Perindustrian RI (Tuasikal, 2008). Lebih jauh lagi, Diaswati, et.al (2008) dan Santiso (2001) menyatakan bahwa,

masyarakat

akan

langsung

menilai

kinerja

pemerintah

dari

fasilitas/pelayanan publik yang disediakan, jika fasilitas publik/pelayanan publik baik/memadahi maka masyarakat akan menilai kinerja pemerintah baik, dan sebaliknya. Oleh karena itu, organisasi (satuan kerja) akan lebih termotivasi untuk melaksanakan parameter-parameter prinsip kepentingan umum guna mewujudkan kinerja yang maksimal – sesuai dengan keinginan publik. Hasil pengujian hipotesis pada model pertama dan kedua (Tabel 4.14) menunjukkan hasil yang konsisten terkait dengan implementasi prinsip penegakan hukum, tertib administrasi penyelenggaraan negara, transparansi, proporsionalitas, profesionalisme, dan akuntabilitas tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap dua perspektif kinerja, yaitu perspektif stakeholder dan perspektif commit to user

79


digilib.uns.ac.id

pelaksanaan tugas pokok. Salah satu penyebab prinsip-prinsip tersebut tidak memiliki pengaruh terhadap kinerja karena implementasi prinsip governance di Kementerian Perindustrian RI belum sepenuhnya berjalan dengan baik, bahkan untuk prinsip penegakan hukum dan transparansi masih dalam kelompok cukup (menurut penilaian di Tabel 4.15) sehingga implementasi governance tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kinerja, pendapat ini sejalan dengan (Beaufort, 2004; Kouzmin, et.al, 1999; Chaudhry, et.al, 2009). Alasan lain adalah sebenarnya tidak terdapat pengaruh governance terhadap kinerja, sebab kinerja dan governance secara bersama-sama ditentukan oleh faktor-faktor lain yang tidak diteliti dalam penelitian ini, pendapat ini sejalan dengan Schultz, David, dan Kathleen (2010); Hermalin dan Weisbach (2007); Himmelberg et, al (1999); Denis dan Kruse (2000); serta Wintoki et, al (2008). Selain itu, dimungkinkan karena satuan kerja (Kementerian Perindustrian RI) masih dalam proses belajar tentang governance, sehingga mereka hanya fokus pada prinsip-prinsip dan aturan-aturan dalam governance. Hal itu mengakibatkan mereka terlalu fokus pada bagaimana cara menerapkan governance sehingga mengabaikan kinerja mereka (Heracleous, 2001). Lebih jauh lagi, Keban (2010) menyatakan bahwa walaupun reformasi birokrasi sudah berjalan dengan baik, namun hal itu tidak menjamin adanya perbaikan kinerja pemerintah dimasa yang akan datang, kecuali terdapat komitmen

untuk

memperbaiki

validitas

dari

standar

penilaian

kinerja

kelembagaan dan aparat pemerintahan; menggunakan nilai yang ada pada governance sebagai indikator utama dalam standar penilaian kinerja; dan commit to user

80


digilib.uns.ac.id

pengukuruan kinerja difokuskan pada capacity building yaitu kemampuan atau strategi yang dibangun untuk menangani bidang-bidang strategis. Selain itu, pada penelitian ini peneliti menanyakan kepada responden apakah opini dari BPK (wajar tanpa pengecualian) yang diberikan kepada Kementerian Perindustrian RI pada beberapa tahun terakhir ini dipengaruhi oleh implementasi governance dan realisasi anggaran. Dari 77 responden, lebih dari 90% responden menjawab bahwa opini BPK dipengaruhi oleh implementasi governance dan realisasi anggaran. Jika melihat dari hasil penelitian ini, maka seharusnya Kementerian Perindustrian RI melakukan perbaikan/peningkatan implementasi goverance sebab implementasi governance merupakan salah satu faktor kunci untuk mendapatkan opini Wajar Tanpa Pengecualian dari BPK. Selain itu, Kementerian Perindustrian RI sebaiknya juga memperhatikan capaian/tingkat realisasi anggaran, sebab bisa dikatakan bahwa realisasi anggaran merupakan salah satu faktor penting untuk mendapatkan opini wajar tanpa pengecualian dari BPK.

commit to user

81


digilib.uns.ac.id

BAB V PENUTUP A. Kesimpulan Penelitian ini bertujuan untuk memberikan bukti empiris tentang apakah prinsip-prinsip

governance

telah

diimplementasikan

dengan

baik

oleh

Kementerian Perindustrian RI dengan mengacu pada Undang-Undang No. 28 Tahun 1999 tentang Penyelenggaraan Negara yang Bersih dan Bebas dari KKN, SK Menpan No: 63/Kep/M.Pan/7/2003 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Publik,

dan Undang-Undang No. 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan

Publik. Penilaian implementasi governance tersebut berdasarkan tipologi kualitas governance oleh The Urban Governance Initiative (TUGI). Lebih lanjut lagi, penelitian ini menguji pengaruh implementasi govenance terhadap kinerja yang parameternya telah ditetapkan oleh Menteri Perindustrian dalam Peraturan Menteri Perindustrian No: 41/M-IND/PER/2010. Kinerja dalam penelitian ini dibagi ke dalam dua perspektif, yaitu perspektif stakeholder dan perspektif pelaksanaan tugas pokok. Hasil penelitian ini didasarkan pada presepsi responden (pegawai Kementerian Perindustrian RI). Hasil dari penelitian ini memberikan bukti empiris terkait dengan tujuan dari penelitian ini, adapun hasilnya adalah sebagai berikut: 1. Implementasi prinsip-prinsip governance di Kementerian Prindustrian RI – sesuai dengan Undang-Undang dan peraturan yang dijadikan acuan pada penelitian ini sebagian besar sudah baik – berdasarkan commit to user tipologi TUGI, walaupun nilai yang di dapat sangat minim untuk 82


digilib.uns.ac.id

kategori baik. Adapun implementasi prinsip governance yang memiliki nilai

baik,

yaitu:

penyelenggaraan

implementasi

negara,

prinsip

kepentingan

tertib

umum,

administrasi

proporsionalitas,

profesionalisme, dan akuntabilitas. Namun, implementasi prinsip penegakan hukum dan transparansi masih cukup. Hasil yang kurang maksimal ini kemungkinan disebabkan karena implementasi penerapan governance baru efektif dilaksanakan pada tahun 2010, sehingga pelaksana masih perlu waktu untuk menyesuaikan dan memahami governance secara komprehensif. 2. Hanya prinsip kepentingan umum yang memiliki pengaruh di dua perspektif kinerja (perspektif stakeholder dan perspektif pelaksanaan tugas pokok). Sedangkan prinsip penegakan hukum, tertib administrasi penyelenggaraan

negara,

transparansi,

proporsionalitas,

profesionalisme, dan akuntabilitas tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap kinerja baik pada perspektif stakeholder maupun perspektif pelaksanaan tugas pokok. Hal tersebut kemungkinan disebabkan karena implementasi prinsip governance di Kementerian Perindustrian RI yang belum sepenuhnya terlaksana dengan baik atau lemahnya law enforcement dan komitmen pelaksana. 3. Implementasi governance dan realisasi anggaran merupakan salah satu faktor penting untuk mendapatkan opini wajar tanpa pengecualian dari BPK. commit to user

83


digilib.uns.ac.id

B. Keterbatasan Beberapa keterbatasan yang terdapat pada penelitian ini adalah sebagai berikut: 1. Pernyataan yang dibagikan kepada responden tidak dikelompokkan berdasarkan tugas pokok dan fungsinya, sehingga beberapa responden mengalami kesulitan untuk memberikan presepsinya terkait dengan pernyataan yang diberikan. Namun, peneliti telah mencoba untuk mengatasi masalah tersebut dengan memberikan keterangan-keterangan yang mungkin bisa membantu responden. Selain itu peneliti telah berusaha untuk menyebarkan kuisioner ke hampir seluruh satuan kerja Kementerian Perindustrian RI, sehingga diharapkan setiap satuan kerja dapat memberikan presepsinya terkait dengan data yang dibutuhkan dalam penelitian ini. 2. Waktu penyebaran kuisioner yang kurang tepat, sebab kuisioner dibagikan akhir bulan November sampai dengan awal bulan Desember dan yang menjadi responden pada penelitian ini adalah para pejabat (minimal eselon empat), sehingga response rate pada penelitian ini rendah (15%). Peneliti telah berusaha melakukan follow-up dengan menghubungi responden dengan telpon atau sms kepada sebagian besar responden dan mengirim ulang kuisioner, namun hanya sebagian kecil responden yang bersedia mengisi kuisioner, hal ini mengingat bahwa responden adalah para pejabat sehingga mereka sangat sibuk. Namun to usertidak memberikan pengaruh yang demikian response ratecommit yang rendah

84


digilib.uns.ac.id

signifikan terhadap hasil akhir, hal ini dibuktikan oleh beberapa peneliti seperti: Van der Stede, Young, dan Chen (2005) yang menemukan ratarata response rate artikel yang diterbitkan dijurnal internasional tentang survey study (akuntansi manajemen) hanya sekitar 6%. Selain itu penelitian survey study lainnya yang dilakukan oleh Aryani (2009) serta Kalagnanam dan Lindsay (1999) juga rendah – kurang dari 22% dan 13%. Hal tersebut disebabkan karena responden mereka adalah para manajer divisi perusahaan besar yang sangat sibuk. C. Saran Penelitian serupa dimasa yang akan datang sebaiknya memperhatikan halhal berikut: 1. Pernyataan-pernyataan dalam kuisioner yang akan dibagikan kepada responden sebaiknya dikelompokkan berdasarkan tugas pokok dan fungsi

responden,

sehingga

responden

dapat

dengan

mudah

memberikan responnya. 2. Penyebaran kuisioner sebaiknya di waktu yang tidak terlalu sibuk, yaitu pada bulan Januari – Februari. 3. Penelitian ini dapat dijadikan acuan awal Kementerian Perindustrian RI untuk melakukan perbaikan-perbaikan terkait dengan implementasi prinsip-prinsip governance sesuai dengan Undang-Undang dan peraturan yang berlaku. 4. Sebaiknya penelitian selanjutnya memasukkan variabel lain seperti komitmen.

commit to user

85

IMPLEMENTASI GOVERNANCE DI KEMENTERIAN PERINDUSTRIAN REPUBLIK INDONESIA DAN PENGARUHNYA TERHADAP KINERJA

Recommend Documents