Samenvatting HP Nederland wilt weten of er ruimte is voor een nieuwe marketingstrategie op het gebied van laptops. Hiervoor is een onderzoek gedaan naar het laptopgebruik van scholieren en studenten tussen de 16 en 25 jaar. In dit rapport vindt u de analyses, conclusies en aanbevelingen die uit het onderzoek zijn voortgekomen. Door middel van een internet enquête zijn er gegevens verzamelt om deze conclusies en aanbevelingen te vormen. Er is een hoofddoelstelling vastgelegd met, ter ondersteuning, meerdere deel – en subvragen. Hoofdvraag Het vaststellen van de stand van zaken met betrekking tot het laptop gebruik onder studenten en scholieren. Deelvragen Hoe staan studenten en scholieren in Nederland tegenover het gebruik van een laptop? Welke nadelen kleven aan laptopgebruik onder scholieren en studenten in Nederland? Wat is de kennis, de houding en het gedrag met betrekking tot het laptopgebruik onder scholieren en studenten in Nederland tussen de 16 en 25 jaar? Uit het onderzoek is gebleken dat studenten het liefst zo min mogelijk geld aan een laptop willen spenderen. Ook is gebleken dat mannen liever een prestatiegerichte laptop zoeken. Vrouwen zien liever een laptop met een mooi uiterlijk. Beide geslachten hechten veel waarde aan het gewicht van een laptop. Het gewicht is bepalend voor de mobiliteit van de laptop. Hoe zwaarder, hoe lastiger om mee te dragen. Enkele aanbevelingen kunnen hieruit getrokken worden. HP Nederland zou kunnen overwegen om voor elk geslacht een soort laptop uit te brengen, om meer te kunnen inspelen op de waarden van elke geslacht. Wellicht is het ook een optie om op elke laptop een studie en/of werkpakket te installeren. Aangezien studenten en scholieren snel in de verleiding raken om te gaan gamen, zou een pakket met zakelijke software (e.g. Word, Excel, SPSS) handig zijn om de gebruikelijke schoolactiviteiten met een groter comfort door te komen. In het algemeen zou het verstandig zijn om de laptops zo licht mogelijk te maken. De factor gewicht is voor elk geslacht een kwestie, omdat dit de mobiliteit aantast.
Voorwoord Begin januari heeft de heer Hurd van Hewlett-Packard contact met ons opgenomen in het kader van het gebruik van laptops. Zijn verzoek aan ons was om een onderzoek te doen naar het laptopgebruik onder scholieren en studenten. Het onderzoek zou uit moeten wijzen of er kans is op het aanbreken van een nieuwe markt. Een project met een dergelijk actueel thema is een uitdaging voor elk communicatiebureau. Het feit dat wij zelf onder de vastgestelde doelgroep vallen en wij directe interactie met de doelgroep hebben in het dagelijks leven, maakte het project nog interessanter. Het was voor ons een leuke uitdaging en ervaring en wij zijn zeer tevreden met het eindresultaat. Verder willen wij onze consulent M. Stoppelenburg bedanken voor de hulp tijdens het onderzoek en de 85 studenten die deelgenomen hebben aan het onderzoek. Ook de opdrachtgever willen we via deze weg bedanken voor de plezierige samenwerking. Wij wensen u veel leesplezier en zien een samenwerking in de toekomst met vreugde tegemoet. Leeuwarde, 21 juni 2008 Hester Kuipers Remon Schoot Marco Blomsma Wouter Kraakman
2
Inhoudsopgave Pagina 1. Inleiding
4
2. Onderzoeksopzet 2.1 Beperkingen en randvoorwaarden 2.2 Respondenten 2.3 Instrumenten en materialen 2.4 Procedure 2.5 Analyse van de gegevens
5
3. Resultaten 3.1 Deskresearch 3.2 Kwalitatief onderzoek 3.3 Kwantitatief onderzoek
6
4. Conclusie
43
5. Aanbevelingen
43
6. Bronvermelding
44
Bijlagen 1 Onderzoeksplan 2 Analyseplan 3 Enquête 4 Output SPSS 5 BIG formulieren 6 Compleet bestand SPSS
45 53 57 59 67 71
5 5 5 6 6
6 9 10
3
1. Inleiding In 1981 kwam de eerste “draagbare computer” op de markt. Alhoewel deze laptops zwaar waren vergeleken met de hedendaagse laptops, hadden deze computers een grote impact op de zakenwereld. In de jaren die daarop volgden bleven de laptops populair en werden op het gebied van prestaties en functionaliteit verbeterd. De hedendaagse laptop is een modern staaltje techniek. Het is mogelijk om de hele virtuele wereld mee te nemen in een vorm van een platte PC. HP Nederland (Hewlett-Packard Development Company) wilt en nieuwe marketingstrategie toepassen op de verkoop van laptops. Het bedrijf wilt zich gaan richten op de doelgroep studenten en scholieren van 16 tot 25 jaar, omdat geconstateerd is dat studenten en scholieren steeds meer digitaal werken. HP Nederland wilt hierom weten hoe ze deze doelgroep het beste kunnen benaderen om de verkoop van laptops op de markt te vergroten. Dit is aan de hand van de volgende doelstelling gedaan: “Het vaststellen van de stand van zaken met betrekking tot het laptop gebruik onder studenten en scholieren.” Ter ondersteuning van deze stelling zijn er de volgende deelvragen geformuleerd: Hoe staan studenten en scholieren in Nederland tegenover het gebruik van een laptop? Welke nadelen kleven aan laptopgebruik onder scholieren en studenten in Nederland? Wat is de kennis, de houding en het gedrag met betrekking tot het laptopgebruik onder scholieren en studenten in Nederland tussen de 16 en 25 jaar? Om de hierboven geformuleerde vragen verantwoord te kunnen beantwoorden, is er resultaatgericht te werk gegaan. Ter vooronderzoek zijn er verscheidende websites geraadpleegd. Als ijkpunt zijn enkele gegevens van een groot onderzoek dat in Winona, America werd gehouden, gebruikt. Deelvragen en bijbehorende operationalisaties treft aan in de bijlage. Deze operationalisaties geven kort en bondig de vertalingen van de deel – en subvragen naar enquêtevragen weer. Afsluitend treft u conclusies waarin alle aanbevelingen en adviezen zijn verwerkt, zoals ze in het rapport zijn opgenomen.
4
2. Onderzoeksopzet 2.1 Beperkingen en randvoorwaarden De deadline van het geheel was in de maand juni, op dinsdag de 24e. In die week zal het eindrapport met de aanbevelingen gepresenteerd worden aan de opdrachtgever. Het budget wat hiervoor beschikbaar was gesteld was vastgesteld op een maximum van € ,-. Meer informatie hierover is te vinden in de paragraaf “Begroting”. Het onderzoek is uitgevoerd door 4 studenten van de Noordelijke Hogeschool Leeuwarden, van de afdeling Communicatie. Ter begeleiding is gebruik gemaakt van de expertise van een vakdocent. Het onderzoek gedaan naar het laptopgebruik onder scholieren en studenten. Hiervoor is een onderzoeksplan geschreven en aan de hand daarvan is een onderzoek gedaan. Het onderzoek betrof deskresearch, kwalitatief onderzoek en kwantitatief onderzoek. De conclusies van deze onderzoeken zijn allemaal gerapporteerd in dit rapport. Aan de hand hiervan zijn in dit rapport aanbevelingen gedaan maar deze zullen niet door Creatix uitgevoerd worden. Deze zullen eventueel door een extern bureau uitgevoerd kunnen worden.
2.2 Respondenten Voor de uitvoering van dit onderzoek is er een doelgroep vastgesteld. Er werd naar representativiteit gestreefd . Daarom zijn er enkele criteria aan de gekozen doelgroep verbonden:
De leeftijd is vastgesteld op 16 tot 25 jaar
Het opleidingsniveau moest VMBO, Havo, VWO, MBO, HBO of WO zijn (scholier of student, geen lagere school)
De enquête was bestemd voor scholieren en studenten die zowel wel, als niet in het bezit van een laptop waren. Geslacht was niet een relevant criteria, aangezien zowel mannen als vrouwen laptops kunnen gebruiken. Wel is gestreefd naar een even grote verdeling in dit kenmerk. Door middel van een internet enquête was het mogelijk voor de doelgroep om deel te nemen aan het onderzoek. Hierdoor was het mogelijk om de studenten te bereiken die affiniteit met computers hebben. In totaal hebben er 85 respondenten deelgenomen aan het onderzoek
2.3 Instrumenten en materialen Voor het onderzoek zijn er verschillende instrumenten en materialen gebruikt. Als eerst is er deskresearch gedaan om uit te zoeken of veel informatie over het gekozen onderwerp te vinden was. Daarvoor is voornamelijk het internet gebruikt. Voor het onderzoek is er een vragenlijst gemaakt. Daaruit is een enquête voortgekomen die als hoofdmiddel is gebruikt voor het onderzoek. Ook uit de wekelijkse consult gesprekken hebben goed geholpen met de goede loop van het proces
5
2.4 Procedure Tijdnes het gehele onderzoek hebben er verschillende procedures plaatsgevonden. Bij het deskresearch is uitsluitend gebruik gemaakt van bestaande gegevens, hier viel verder geen procedure aan voor te schrijven behalve dan dat het over het onderwerp van het onderzoek moest gaan. Voor het kwalitatieve onderzoek zijn selectief verschillende personen bij elkaar gezet die met zijn allen gingen discussiëren over het onderwerp. Zo was de verdeling in man/vrouw 50/50 en de verdeling van wel of geen laptop ook. Verder was de verdeling in leeftijd en opleidingsniveau gevarieerd. Er werden diepzinnige vragen voorgelegd en zo nodig doorgevraagd om zo en zo duidelijk mogelijk beeld te analyseren. Er is verder gekozen voor een formele formulering omdat het jonge personen betrof. Bij het kwantitatieve onderzoek is de enquête willekeurig verstuurd via het internet. Er werden vragen voorgelegd die veel naar meningen vroegen. De vragen waren eveneens als bij het kwalitatieve onderzoek formeel gesteld omdat het jonge personen betrof. Wel is voor de beleefdheid in de “u” vorm geschreven.
2.5 Analyse van de gegevens De analyse van het deskresearch heeft plaatsgevonden door stukken van het internet samen te vatten en te rapporteren. De analyse van het kwalitatieve onderzoek heeft plaatsgevonden doormiddel van rapporteren. Tijdens de groepsdiscussie is er genotuleerd en dit is vervolgnes samengevat tot productieve resultaten. De analyse van het kwalitatieve onderzoek heeft plaatsgevonden doormiddel van een enquête aan 85 respondenten en het programma SPSS. De enquête is gemaakt en verspreid via www.thesistools.com. Hierdoor werd het mogelijk gemaakt de uitslagen van de enquêtes direct digitaal te ontvangen. Deze gegevens zijn vervolgens geïmporteerd in het programma SPSS en aan de hand van de handleiding van dit programma zijn de gegevens geanalyseerd naar een leesbare uitslag. Sommige frequenties zijn eerst geïmporteerd in Excel om ze leesbaar te maken voor het programma SPSS. De analyse van de gegevens vind u terug in hoofdstuk 3, de bijlage en in de bijgeleverde Cd-rom.
3. Resultaten 3.1 Deskresearch In het vooronderzoek heeft deskresearch plaatsgevonden. Dit deskresearch is verricht aan hand van de deelvragen “Welke nadelen kleven aan laptopgebruik onder scholieren en studenten in Nederland?” Er is gekeken of er al eerder onderzoek naar dit onderwerp is geweest en of er informatie over de deelvraag is te vinden. Er moet gezegd worden dat een laptop een vrij nieuw product op de markt is en pas echt goed wordt gebruikt sinds 15 jaar geleden. Doordat het een vrij nieuw middel is, is er nog niet veel specifiek onderzoek gedaan. Het meest recentste onderzoek is het onderzoek dat is gedaan aan de Winona State University in Amerika. Uit dit onderzoek blijkt dat studenten die hun laptop mee naar school nemen minder goed presteren dan studenten die dat niet doen en alles met pen en papier doen.
6
Een aantal citaten uit het onderzoek: “OTTAWA -- Parents who buy their children laptops as a send-off gift to university aren't doing them any favours, suggests a new study showing portable computers distract students and detract from learning in lecture halls. Instead of zeroing in on the lecture, students who brought laptops to class spent considerable time e-mailing, surfing the Internet and playing games, posing a "significant" distraction to both users and fellow students.”
Al is dit onderzoek niet gericht op de Nederlandse student, er valt toch een lijn door te trekken naar Nederland. Ook hier worden laptops niet alleen gebruikt voor de studie en werk maar ook voor privé zaken. Omdat dit door de laptop toegankelijk wordt in de les of op school gaan studenten die een laptop hebben ook hun mail bekijken of chatten terwijl dit niet de bedoeling is. De overweging om een laptop te nemen is nog steeds vrij groot. De meeste mensen hebben ondertussen wel een computer maar nog weinig een laptop of een notebook. Uit een artikel van een erkende computersite zijn een paar nadelen op een rij gezet die je tegen komt bij een laptop. “De nadelen van een laptop’’ Het is echter niet allemaal goud wat er blinkt. Met een laptop blijft het hannesen met losse onderdelen zoals de voeding voor de netspanning. In een moderne laptop heeft u geen beschikking meer over een diskette station. Bovendien blijft de batterij een gevoelig onderdeel. Na een jaar tot anderhalf jaar intensief gebruik is het beste er wel af. Qua prestaties blijft een laptop achter de PC aanhobbelen, zeker waar het de prestaties van de videokaart betreft. Voor het spelen van grafisch veeleisende spellen en het bewerken van video is een laptop dan ook minder geschikt. Of u moet overwegen een laptop te kopen die beschikt over eigen geheugen voor de interne videokaart. Wat de laptop direct weer een stuk duurder maakt. Maar in vergelijking met de PC blijft het behelpen. Samengevat is een laptop kopen het overwegen waard als u een apparaat zoekt voor standaard gebruik zoals, e-mail, internet, tekstverwerken en dergelijke. En dan ook alleen als u mobiel wilt zijn of ruimtegebrek heeft. Wat prestaties betreft zal de laptop altijd achter de PC aanhobbelen terwijl u er in verhouding meer voor moet betalen.”
7
Uit een ander artikel worden nog eens de korte nadelen bestempeld van de laptop. “Nadelen
Technologie. Omdat laptops vrij compact zijn, is de meest recente technologie die ontwikkeld werd voor desktops nog te groot om in kleinere vormen te worden gemaakt en met succes in laptops te worden gestopt . Zo zijn laptops altijd een stap achter op desktops wanneer het over vermogen en efficiency gaat. De software op de laptop gaat altijd wat trager dan wat je gewoon bent van je pc. Zelfs het bewaren van een eenvoudig document kan dan ondraaglijk lang duren.
Comfort. U gaat bijkomstige hardware, uw toetsenbordcomfort, en uw muis moeten opofferen omwille van de draagbaarheid. Het gehele idee is alles zo klein mogelijk maken - en een gigantische subwoofer die u die superieure geluidskwaliteit bezorgt is niet echt draagbaar
Upgraden (forget it!). Als u bij het toevoegen van materiaal op uw computer plant, koop dan een desktop en geen laptop. Hoewel upgraden van uw laptop niet volledig onmogelijk is, om het even wie die wat weet over computers zal u vertellen dat het onpraktisch - idioot - is om laptop te kopen met de bedoeling om die later te upgraden. Het is vaak onmogelijk om materiaal zoals RAM en harde schijven toe te voegen zonder het volledige ding terug naar de fabrikant te brengen. Zelfs als u beslist up te graden bent u nog beperkt in de selectie van extra materiaal; de meeste laptops vereisen dat u delen installeert die door het zelfde bedrijf worden vervaardigd. Het is elitair, het is chantage, en eerlijk gezegd, wij houden daar ook niet van. “
De conclusie van dit onderzoek is dat de globale nadelen voor laptopgebruik bij scholieren en studenten in Nederland is de technologie, de prijs en het comfort. Laptops zijn niet goedkoop en dus is de overweging om een laptop te kopen groot, zeker voor een student die over het algemeen niet veel geld te besteden heeft. Ook kan je de hardware van je laptop heel moeilijk upgraden en dus verouderd de laptop snel. Maar boven dat alles is het grootste nadeel van een laptop dat het de schoolprestaties van scholieren en studenten in gevaar kan brengen.
8
3.2 Kwalitatief onderzoek Voor het onderzoek is kwalitatief onderzoek gedaan. Dit onderzoek heeft plaatsgevonden doormiddel van een groepsdiscussie. De discussie ging over de vraag: Hoe staan scholieren en studenten in Nederland tegenover het gebruik van een laptop? De discussie werd gehouden tussen 10 studenten. Het opleidingsniveau en de leeftijden waren verschillend. Door ze verschillende vragen te stellen is er een goed beeld ontstaan over hoe studenten tegenover het gebruik van een laptop staan. De eerste paar vragen die er gesteld zijn waren: Wie heeft er een laptop en Wie wil er een laptop hebben en waarom? De helft van de groep bleek al een laptop te bezitten en de andere helft zou er graag een willen hebben. De meest voornaamste reden voor de studenten waarom ze een laptop hebben is voor school en studie. 4 van die 5 studenten die een laptop heeft, heeft hem aangeschaft voordat hij of zij is begonnen aan hun hbo studie. Een van de studenten zegt:”Ik heb mijn laptop gekregen van mijn ouders als cadeau omdat ik mijn havo diploma heb gehaald en omdat ik ging studeren. Anders had waarschijnlijk geen laptop omdat laptops erg duur zijn.” Geld speelt bij alle studenten een rol, zo blijkt uit de discussie. Alle studenten vinden een laptop een luxe artikel. Een product wat je niet snel koopt. Wel zijn ze het er allemaal over eens dat het hebben van een laptop erg handig is en het je studieleven een stuk mobieler maakt.”Je kan eigenlijk overal je werk doen waar en waarneer je maar wilt. Je hebt geen vaste pc meer nodig”, zegt studente Maaike Roozen. Naar mate de discussie vordert blijkt dat er 3 studenten zijn die hun laptop eigenlijk niet zo veel voor school gebruiken. Omdat hun ook een eigen pc hebben thuis gebruiken ze hun laptop voornamelijk voor studie op school en ontspanning. De hele groep is het met elkaar eens dat ze hun laptop ook zullen gebruiken voor ontspanning. Anneke Tempel zegt:”Als ik een laptop zou hebben dan zou ik zeker gebruiken voor leuke dingen. Msn’en en hyven doe ik graag en speel ook wel eens een spelletje.” Een reden waarom je geen laptop zou willen hebben is er volgens de studenten bijna niet. Alleen als je zelf een eigen goede pc thuis hebt staan en je geen geld hebt om een laptop te kopen zou een goede reden kunnen zijn. Over het gebruik van de laptop zijn de meningen wel verdeelt. De meeste studenten vinden een laptop makkelijk, compact en handig. Een paar studenten maken de vergelijking met een normale pc en vinden toch het werken daarmee comfortabeler dan werken met een laptop. De voornaamste reden daarvan is het losse toetsenbord en de muis. “Het werkt gewoon makkelijk dan een laptop. Daar zit je op een vakje te priegelen terwijl je bij een pc een muis hebt.” Zegt student Barry Oosterbaan. De conclusies die er uit groepsdiscussie kunnen worden getrokken zijn dat er over het hebben van een laptop iedereen positief is. Ook wil iedereen er eentje hebben alleen hangt dat af van prijs en kwaliteit. Over het gebruik waren de meningen wel verdeelt. Veel vinden het handig en goed werken met een laptop omdat een laptop klein en compact is. Toch vindt een groep dat een pc makkelijker en comfortabeler werkt omdat daar een los toetsenbord en muis bij zit en het scherm vaak groter is.
9
3.3 Kwantitatief onderzoek De resultaten van het kwantitatief onderzoek betreffen de uitslagen van de enquête. Deze resultaten zijn weergegeven doormiddel van het programma SPSS. De resultaten zijn voortgevloeid uit het analyseplan (zie bijlage) en betreffen het volgende: 3.3.1 3.3.2 3.3.3 3.3.4 3.3.5 3.3.6 3.3.7 3.3.8 3.3.9 3.3.10 3.3.11 3.3.12 3.3.13
De verdeling van het kenmerk leeftijd De verdeling van het kenmerk geslacht Verdeling van de variabele opleidingsniveau Verdeling van de variabele jaar van opleiding Verdeling van de variabele in bezit van een laptop Verdeling van de variabele mening over het niet aan willen schaffen van een laptop Verdeling van de variabele totaal aantal laptops in bezit Verdeling van de variabele houding tegenover het gebruik van een laptop Verdeling van de mening over de voorkeur van een merk laptop Verdeling van de mening over de kenmerken van een laptop Verdeling van variabele mening over de gewenste prijs van een laptop Samenhang tussen ‘leeftijd’ en het kenmerk ‘mening over de prijs van een laptop’? Samenhang tussen ‘leeftijd’ en het kenmerk ‘belangrijkheid van het uiterlijk
van een laptop’? 3.3.14 Samenhang tussen ‘leeftijd’ en het kenmerk ‘belangrijkheid van het prestaties van een laptop’? 3.3.15 Samenhang tussen ‘leeftijd’ en het kenmerk ‘belangrijkheid van het gewicht van een laptop’? 3.3.16 Samenhang tussen ‘leeftijd’ en het kenmerk ‘belangrijkheid van het grootte van een laptop’? 3.3.17 Verschil tussen ‘bezitters laptop’ en ‘jaar opleiding’? 3.3.18 Verschil tussen ‘geslacht’ en ‘bezitters laptop’? 3.3.19 Verschil tussen ‘geslacht’ en ‘mening over uiterlijk laptop’? 3.3.20 Verschil tussen ‘geslacht’ en ‘mening over prestaties laptop’? 3.3.21 Verschil tussen ‘geslacht’ en ‘mening over gewicht laptop’? 3.3.22 Verschil tussen ‘geslacht’ en ‘mening over grootte laptop’? 3.3.23 Verschil tussen ‘geslacht’ en ‘mening over gewenste prijs laptop’? 3.3.24 Verschil bij mannen tussen ‘mening over prestaties laptop’ en ‘mening over grootte laptop’? 3.3.25 Verschil bij vrouwen tussen ‘mening over uiterlijk laptop’ en ‘mening over gewicht laptop’? 3.3.26 Verschil tussen ‘opleidingsniveau’ en ‘mening gewenste prijs laptop’? 3.3.27 Verschil tussen ‘opleidingsniveau’ en ‘mening uiterlijk laptop’? 3.3.28 Verschil tussen ‘opleidingsniveau’ en ‘mening prestaties laptop’? 3.3.29 Verschil tussen ‘opleidingsniveau’ en ‘mening gewicht laptop’? 3.3.30 Verschil tussen ‘opleidingsniveau’ en ‘mening grootte laptop’?
In de resultaten word verwijst naar bijlagen. Deze betreffen de bijlage 4 Output SPSS.
10
3.3.1 De verdeling van het kenmerk leeftijd De vraag die in deze paragraaf beantwoord wordt, luidt: “Hoe is de leeftijd verdeeld in de steekproef en is deze verdeling representatief voor de hele populatie?” In de descriptive tabel en histogram hieronder is de verdeling van leeftijden binnen de steekproef zichtbaar gemaakt.
In de steekproef zitten 85 respondenten waarvan de gemiddelde leeftijd ligt op 19,94 jaar. De verdeling van de leeftijden blijkt representatief te zijn voor de gehele populatie. Deze conclusie kan getrokken worden op basis van de One Sample T-Toets voor representativiteit, die is uitgevoerd voor de variabele leeftijd, zie bijlage 1. Deze toets geeft aan dat de kans dat het verschil in leeftijd in de hele populatie op toeval berust 79,2% is. (Sig. 2-tailed = ,792)
11
3.3.2 De verdeling van het kenmerk geslacht De vraag die in deze paragraaf beantwoord wordt, luidt: “Hoe is het kenmerk geslacht verdeeld in de steekproef en is deze verdeling representatief voor de hele populatie?” In de frequentie tabel en grafiek hieronder is de verdeling van leeftijden binnen de steekproef zichtbaar gemaakt.
In de steekproef zitten 38 mannen en 47 vrouwen. De verdeling 44,7% mannen en 55,3% vrouwen blijkt representatief te zijn voor de gehele populatie. Deze conclusie kan worden getrokken worden op basis van de chi-kwadraattoets voor representativiteit, die is uitgevoerd voor de variabele geslacht, zie bijlage 2. Deze toets geeft aan dat de kans dat het verschil tussen de man/vrouw verdeling in de steekproef en de man/vrouw verdeling in de hele populatie op toeval berust 32,9% is (Asymp. Sig. = ,329).
12
3.3.3 Verdeling van de variabele opleidingsniveau De vraag die in deze paragraaf beantwoord wordt, luidt: “Hoe is de variabele opleidingsniveau verdeeld in de steekproef?” In de frequentietabel en grafiek hieronder is de verdeling van opleidingsniveau binnen de steekproef zichtbaar gemaakt.
In de steekproef heeft 57,6% van de respondenten het HBO als opleidingsniveau en 27,1% het MBO. De andere opleidingsniveaus worden in deze steekproef weinig gerepresenteerd.
13
3.3.4 Verdeling van de variabele jaar van opleiding De vraag die in deze paragraaf beantwoord wordt, luidt: “Hoe is de variabele jaar van opleiding verdeeld in de steekproef?” In de frequentietabel en grafiek hieronder is de verdeling van opleidingsniveau binnen de steekproef zichtbaar gemaakt.
In de steekproef zit 36,5% van de respondenten in het 2de jaar van hun opleiding, gevolgd door 24,7% in het 1ste jaar, 18,8% in het 3de jaar, 15,3% in het 4de jaar en een klein percentage 4,7% zit in het 5de jaar.
14
3.3.5 Verdeling van de variabele in bezit van een laptop De vraag die in deze paragraaf beantwoord wordt, luidt: “Hoe is de variabele in bezit van een laptop verdeeld in de steekproef?” In de frequentietabel en grafiek hieronder is de verdeling van opleidingsniveau binnen de steekproef zichtbaar gemaakt.
Van het aantal respondenten in deze steekproef is 63,5% al in bezit van een laptop tegenover 36,5% die geen laptop bezitten.
15
3.3.6 Verdeling van de variabele mening over het niet aan willen schaffen van een laptop De vraag die in deze paragraaf beantwoord wordt, luidt: “ Hoe verdeelt zich de variabele mening over het niet aan willen schaffen van een laptop in de steekproef?” In de frequentietabel en grafiek hieronder is de verdeling van het aanschaffen van een laptop binnen de steekproef zichtbaar gemaakt.
In de steekproef bestaande uit 85 respondenten wil 21,2% geen laptop aanschaffen. De argumenten die de respondenten daarvoor geven is evenredig verdeeld. 78,8% van de respondenten ziet geen problemen voor het aanschaffen van een laptop.
16
3.3.7 Verdeling van de variabele totaal aantal laptops in bezit De vraag die in deze paragraaf beantwoord wordt, luidt: “ Hoe verdeelt zich de variabele totaal aantal laptops in bezit in de steekproef?” In de frequentietabel en grafiek hieronder is de verdeling van het aantal laptops in bezit binnen de steekproef zichtbaar gemaakt.
Van de respondenten binnen deze steekproef heeft 43,5% op dit moment één laptop in bezit, of in bezit gehad. 41,2% heeft nooit een laptop in bezit gehad. En slechts een klein aantal van 15,3% heeft twee laptops in bezit of in bezit gehad.
17
3.3.8 Verdeling van de variabele houding tegenover het gebruik van een laptop De vraag die in deze paragraaf beantwoord wordt, luidt: “ Hoe verdeelt zich de variabele houding tegenover gebruik van een laptop in de steekproef?” In de frequentietabel en grafiek hieronder is de verdeling van houding tegenover gebruik van een laptop binnen de steekproef zichtbaar gemaakt.
Een grote meerderheid van de respondenten (41,7%) gebruikt de laptop voor hun studie, maar daarnaast wordt de laptop ook veelvuldig voor privé doeleinden gebruikt (25,8%). Onder die privé doeleinden schiet gebruik voor internet er met 11,9% bovenuit. In mindere mate wordt de laptop gebruikt voor werk (6,6%), gamen (5,3%), email (4%) en muziek (4%).
18
3.3.9 Verdeling van de mening over de voorkeur van een merk laptop De vraag die in deze paragraaf beantwoord wordt, luidt: “ Hoe verdeelt zich de variabele mening over de voorkeur van een merk laptop in de steekproef?” In de frequentietabel en grafiek hieronder is de verdeling van mening over de voorkeur van een merk laptop binnen de steekproef zichtbaar gemaakt.
In de steekproef komt duidelijk naar voren dat het overgrote deel van de respondenten (44,2%) geen voorkeur heeft voor een bepaald laptopmerk. HP staat op de eerste plek met 15,1% als het gaat om merkvoorkeur, met daaronder Acer en Apple op 10,5% en dan Dell met 9,3%. Asus, Compaq, Fujitsu Siemens, Pakard Bell en Toshiba worden weinig genoemd door de respondenten.
19
3.3.10 Verdeling van de mening over de kenmerken van een laptop De vraag die in deze paragraaf beantwoord wordt, luidt: “ Hoe verdeelt zich de mening over de kenmerken van een laptop in de steekproef?” In de frequentietabellen en grafieken hieronder is de verdeling van de mening over de kenmerken van een laptop binnen de steekproef zichtbaar gemaakt.
Aan de hand van deze resultaten kan er worden geconcludeerd dat de respondenten in de steekproef het uiterlijk van de laptop gemiddeld belangrijk vinden.
20
Aan de hand van deze resultaten kan er worden geconcludeerd dat de respondenten in de steekproef de prestaties van de laptop zeer belangrijk vinden.
21
Aan de hand van deze resultaten kan er worden geconcludeerd dat de respondenten in de steekproef het gewicht van de laptop bovengemiddeld belangrijk vinden.
Aan de hand van deze resultaten kan er worden geconcludeerd dat de respondenten in de steekproef de grootte van de laptop bovengemiddeld belangrijk vinden.
22
3.3.11 Verdeling van variabele mening over de gewenste prijs van een laptop De vraag die in deze paragraaf beantwoord wordt, luidt: “ Hoe verdeelt zich de variabele mening over de gewenste prijs van een laptop in de steekproef?” In de histogram hieronder is de verdeling van de mening over de kenmerken van een laptop binnen de steekproef zichtbaar gemaakt.
Uit deze resultaten kan geconcludeerd worden dat de respondenten in de steekproef de gewenste prijs voor een laptop op een gemiddelde van € 762,62 zien.
23
3.3.12 Samenhang tussen ‘leeftijd’ en het kenmerk ‘mening over de prijs van een laptop’? De vraag die in deze paragraaf beantwoord wordt, luidt: “ Bestaat er samenhang tussen het kenmerk ‘geslacht’ en de variabele ‘voetbal’?” Met andere woorden: “Is er verschil tussen de gewenste kosten voor een laptop bij verschillende leeftijden?”
In de correlatietoets en de scatter is af te lezen dat de correlatie significant is, want de pwaarde (Sig. 2-tailed = ,032) is kleiner dan alfa (0,05). Dus is er een positief verband tussen de leeftijd van de respondent en de prijs die hij voor de laptop wenst te betalen.
24
3.3.13 Samenhang tussen ‘leeftijd’ en het kenmerk ‘belangrijkheid van het uiterlijk van een laptop’? De vraag die in deze paragraaf beantwoord wordt, luidt: “Bestaat er samenhang tussen het kenmerk ‘leeftijd’ en het kenmerk ‘belangrijkheid van het uiterlijk van een laptop’?” Met andere woorden: “Is er verschil tussen de belangrijkheid van het uiterlijk van een laptop bij verschillende leeftijden?”
In de correlatietoets en de scatter is af te lezen dat de correlatie niet significant is, want de p-waarde (Sig. 2-tailed = ,478) is groter dan alfa (0,05). Dus is er geen verband tussen de leeftijd van de respondent en zijn/haar mening over het uiterlijk van de laptop.
25
3.3.14 Samenhang tussen ‘leeftijd’ en het kenmerk ‘belangrijkheid van het prestaties van een laptop’? De vraag die in deze paragraaf beantwoord wordt, luidt: “Bestaat er samenhang tussen het kenmerk ‘leeftijd’ en het kenmerk ‘belangrijkheid van de prestaties van een laptop’?” Met andere woorden: “Is er verschil tussen de belangrijkheid van de prestaties van een laptop bij verschillende leeftijden?”
In de correlatietoets en de scatter is af te lezen dat de correlatie niet significant is, want de p-waarde (Sig. 2-tailed = ,776) is groter dan alfa (0,05). Dus is er geen verband tussen de leeftijd van de respondent en zijn/haar mening over de prestaties van de laptop.
26
3.3.15 Samenhang tussen ‘leeftijd’ en het kenmerk ‘belangrijkheid van het gewicht van een laptop’? De vraag die in deze paragraaf beantwoord wordt, luidt: “Bestaat er samenhang tussen het kenmerk ‘leeftijd’ en het kenmerk ‘belangrijkheid van het gewicht van een laptop’?” Met andere woorden: “Is er verschil tussen de belangrijkheid van het gewicht van een laptop bij verschillende leeftijden?”
In de correlatietoets en de scatter is af te lezen dat de correlatie niet significant is, want de p-waarde (Sig. 2-tailed = ,831) is groter dan alfa (0,05). Dus is er geen verband tussen de leeftijd van de respondent en zijn/haar mening over het gewicht van de laptop.
27
3.3.16 Samenhang tussen ‘leeftijd’ en het kenmerk ‘belangrijkheid van het grootte van een laptop’? De vraag die in deze paragraaf beantwoord wordt, luidt: “Bestaat er samenhang tussen het kenmerk ‘leeftijd’ en het kenmerk ‘belangrijkheid van de grootte van een laptop’?” Met andere woorden: “Is er verschil tussen de belangrijkheid van de grootte van een laptop bij verschillende leeftijden?”
In de correlatietoets en de scatter is af te lezen dat de correlatie niet significant is, want de p-waarde (Sig. 2-tailed = ,846) is groter dan alfa (0,05). Dus is er geen verband tussen de leeftijd van de respondent en zijn/haar mening over de grootte van de laptop.
28
3.3.17 Verschil tussen ‘bezitters laptop’ en ‘jaar opleiding’?
Er is geen verschil tussen het aantal bezitters van een laptop per opleidingsjaar. Deze conclusie kan getrokken worden op basis van de chi-kwadraattoets voor groepen, die is uitgevoerd voor de variabele ‘bezitters laptop’ en ‘huidig opleidingsjaar’, zie bijlage 3. Deze toets geeft aan dat de p-waarde (Sig. 2-tailed = ,220) groter is dan alpha (0,05), dus de nulhypothese kan niet verworpen worden en is het verschil niet significant.
29
3.3.18 Verschil tussen ‘geslacht’ en ‘bezitters laptop’?
Er is geen verschil tussen mannen en vrouwen wat betreft laptopbezit. Deze conclusie kan getrokken worden op basis van de chi-kwadraattoets voor groepen, die is uitgevoerd voor de variabele ‘bezitters laptop’ en ‘geslacht’, zie bijlage 4. Deze toets geeft aan dat de p-waarde (Sig. 2-tailed = ,400) groter is dan alpha (0,05), dus de nulhypothese kan niet verworpen worden en is het verschil niet significant.
30
3.3.19 Verschil tussen ‘geslacht’ en ‘mening over uiterlijk laptop’?
Er is geen verschil tussen mannen en vrouwen wat betreft de mening over het uiterlijk van een laptop. Deze conclusie kan getrokken worden op basis van de t-toets voor groepen, die is uitgevoerd voor de variabele ‘geslacht’ en ‘mening over uiterlijk’, zie bijlage 5. Deze toets geeft aan dat de p-waarde (Sig. 2-tailed = ,339) groter is dan alpha (0,05), dus de nulhypothese kan niet verworpen worden en is het verschil niet significant.
31
3.3.20 Verschil tussen ‘geslacht’ en ‘mening over prestaties laptop’?
Er is geen verschil tussen mannen en vrouwen wat betreft de mening over de prestaties van een laptop. Deze conclusie kan getrokken worden op basis van de t-toets voor groepen, die is uitgevoerd voor de variabele ‘geslacht’ en ‘mening over prestaties’, zie bijlage 6. Deze toets geeft aan dat de p-waarde (Sig. 2-tailed = ,398) groter is dan alpha (0,05), dus de nulhypothese kan niet verworpen worden en is het verschil niet significant.
32
3.3.21 Verschil tussen ‘geslacht’ en ‘mening over gewicht laptop’?
Er is wel verschil tussen mannen en vrouwen wat betreft de mening over het gewicht van een laptop. Deze conclusie kan getrokken worden op basis van de t-toets voor groepen, die is uitgevoerd voor de variabele ‘geslacht’ en ‘mening over gewicht’, zie bijlage 7. Deze toets geeft aan dat de p-waarde (Sig. 2-tailed = ,002) kleiner is dan alpha (0,05), dus de nulhypothese kan verworpen worden en is het verschil significant.
33
3.3.22 Verschil tussen ‘geslacht’ en ‘mening over grootte laptop’?
Er is geen verschil tussen mannen en vrouwen wat betreft de mening over de grootte van een laptop. Deze conclusie kan getrokken worden op basis van de t-toets voor groepen, die is uitgevoerd voor de variabele ‘geslacht’ en ‘mening over grootte’, zie bijlage 8. Deze toets geeft aan dat de p-waarde (Sig. 2-tailed = ,240) groter is dan alpha (0,05), dus de nulhypothese kan niet verworpen worden en is het verschil niet significant.
34
3.3.23 Verschil tussen ‘geslacht’ en ‘mening over gewenste prijs laptop’?
Er is geen verschil tussen mannen en vrouwen wat betreft de mening over de gewenste prijs van een laptop. Deze conclusie kan getrokken worden op basis van de t-toets voor groepen, die is uitgevoerd voor de variabele ‘geslacht’ en het gemiddelde van ‘mening over gewenste prijs’, zie bijlage 9. Deze toets geeft aan dat de p-waarde (Sig. 2-tailed = ,210) groter is dan alpha (0,05), dus de nulhypothese kan niet verworpen worden en is het verschil niet significant.
35
3.3.24 Verschil bij mannen tussen ‘mening over prestaties laptop’ en ‘mening over grootte laptop’?
Er is wel verschil bij mannen wat betreft de mening over de prestaties en grootte van een laptop. Deze conclusie kan getrokken worden op basis van de t-toets voor paren, die is uitgevoerd voor de variabele ‘mening over prestaties’ en ‘mening over grootte’ op de groep mannen, zie bijlage 10. Deze toets geeft aan dat de p-waarde (Sig. 2-tailed = ,000) kleiner is dan alpha (0,05), dus de nulhypothese kan verworpen worden en is het verschil significant.
36
3.3.25 Verschil bij vrouwen tussen ‘mening over uiterlijk laptop’ en ‘mening over gewicht laptop’?
Er is wel verschil bij vrouwen wat betreft de mening over het uiterlijk en het gewicht van een laptop. Deze conclusie kan getrokken worden op basis van de t-toets voor paren, die is uitgevoerd voor de variabele ‘mening over uiterlijk’ en ‘mening over gewicht’ op de groep vrouwen, zie bijlage 11. Deze toets geeft aan dat de p-waarde (Sig. 2-tailed = ,000) kleiner is dan alpha (0,05), dus de nulhypothese kan verworpen worden en is het verschil significant.
37
3.3.26 Verschil tussen ‘opleidingsniveau’ en ‘mening gewenste prijs laptop’?
Er is geen verschil tussen mensen met een hoog of laag opleidingsniveau wat betreft de mening over de gewenste prijs van een laptop. Deze conclusie kan getrokken worden op basis van de t-toets voor groepen, die is uitgevoerd voor de variabele ‘hoog of laag opleidingsniveau’ en ‘mening over gewenste prijs’, zie bijlage 12. Deze toets geeft aan dat de p-waarde (Sig. 2-tailed = ,225) groter is dan alpha (0,05), dus de nulhypothese kan niet verworpen worden en is het verschil niet significant.
38
3.3.27 Verschil tussen ‘opleidingsniveau’ en ‘mening uiterlijk laptop’?
Er is geen verschil tussen mensen met een hoog of laag opleidingsniveau wat betreft de mening over het uiterlijk van een laptop. Deze conclusie kan getrokken worden op basis van de t-toets voor groepen, die is uitgevoerd voor de variabele ‘hoog of laag opleidingsniveau’ en ‘mening over uiterlijk’, zie bijlage 13. Deze toets geeft aan dat de p-waarde (Sig. 2-tailed = ,353) groter is dan alpha (0,05), dus de nulhypothese kan niet verworpen worden en is het verschil niet significant.
39
3.3.28 Verschil tussen ‘opleidingsniveau’ en ‘mening prestaties laptop’?
Er is wel verschil tussen mensen met een hoog of laag opleidingsniveau wat betreft de mening over de prestaties van een laptop. Deze conclusie kan getrokken worden op basis van de t-toets voor groepen, die is uitgevoerd voor de variabele ‘hoog of laag opleidingsniveau’ en ‘mening over prestaties’, zie bijlage 14. Deze toets geeft aan dat de p-waarde (Sig. 2-tailed = ,013) kleiner is dan alpha (0,05), dus de nulhypothese kan verworpen worden en is het verschil significant.
40
3.3.29 Verschil tussen ‘opleidingsniveau’ en ‘mening gewicht laptop’?
Er is wel verschil tussen mensen met een hoog of laag opleidingsniveau wat betreft de mening over het gewicht van een laptop. Deze conclusie kan getrokken worden op basis van de t-toets voor groepen, die is uitgevoerd voor de variabele ‘hoog of laag opleidingsniveau’ en ‘mening over gewicht’, zie bijlage 15. Deze toets geeft aan dat de p-waarde (Sig. 2-tailed = ,036) kleiner is dan alpha (0,05), dus de nulhypothese kan verworpen worden en is het verschil significant.
41
3.3.30 Verschil tussen ‘opleidingsniveau’ en ‘mening grootte laptop’?
Er is geen verschil tussen mensen met een hoog of laag opleidingsniveau wat betreft de mening over de grootte van een laptop. Deze conclusie kan getrokken worden op basis van de t-toets voor groepen, die is uitgevoerd voor de variabele ‘hoog of laag opleidingsniveau’ en ‘mening over grootte’, zie bijlage 16. Deze toets geeft aan dat de p-waarde (Sig. 2-tailed = ,447) groter is dan alpha (0,05), dus de nulhypothese kan niet verworpen worden en is het verschil niet significant.
42
4. Conclusies De hoofdvraag van dit onderzoek was: “Het vaststellen van de stand van zaken met betrekking tot het labtop gebruik onder studenten en scholieren.” Deze hoofdvraag was opgedeeld in 3 subvragen namelijk:
“Hoe staan studenten en scholieren in Nederland tegenover het gebruik van een laptop?” “Welke nadelen kleven aan laptopgebruik onder scholieren en studenten in Nederland?” “Wat is de kennis, de houding en het gedrag met betrekking tot het laptopgebruik onder scholieren en studenten in Nederland tussen de 16 en 25 jaar?”
Het antwoord op deze hoofdvraag kan als volgt gesteld worden als: aan de hand van de resultaten kan geconcludeerd worden dat jongeren een goedkope, goed presterende, laptop willen die voornamelijk gebruikt word voor studie- en privé (in mindere mate) doeleinden. Ook is geconcludeerd dar er een kans is dat een laptop voor afleiding kan zorgen tijdens de studie. Omdat de populatie verder veel waarde hecht aan grote en gewicht, kan geconcludeerd worden dat een laptop goed mobiel moet zijn.
5. Aanbevelingen Na een lang en groot onderzoek kunnen er met de resultaten een paar goede aanbevelingen worden gedaan aan Hewlett Packard. De eerste is dat uit het onderzoek is gebleken dat studenten en scholieren vaak weinig geld willen uitgeven aan een laptop. Daarom is het advies aan Hewlett packard om de prijzen van laptops laag te houden en goed te adverteren met laag geprijsde laptops. Daardoor trek je meer klanten aan uit de doelgroep van scholieren en studenten. Wat ook goed naar voren komt uit het onderzoek is dat scholieren en studenten veel waarde hechten aan gewicht en grote dus goed mobiel. Bij mannen geldt dat ze meer letten op prestaties dan vrouwen daarop letten. Een goed advies is dus om meer laptops daarop af te stellen. Maak laptops die erg goed presteren, niet groot zijn en niet zwaar zijn. Dit is natuurlijk moeilijk te bewerkstelligen, maar er kan als bedrijf ook een afweging worden gemaakt. Dit kan gedaan worden door bijvoorbeeld een ‘mannen’’ laptop en een ‘vrouwen’ laptop op de markt te brengen. Omdat mannen en vrouwen een andere mening over laptops hebben. Verder is het verstandig om er steeds naar te blijven streven de prestaties van de laptops zo hoog mogelijk te houden. Omdat laptops toch af kunnen lijden van schoolprestaties is het daarom misschien ook aan te bevelen er niet standaard spelletjes en andere afleidende programma’s op te zetten. In plaats hiervan kan misschien gekeken worden of het haalbaar is om standaard op alle laptops goede zakelijke uitrusting te plaatsen. Programma’s als SPSS, word, Excel, PowerPoint zijn dan een goede lokker voor zowel scholieren en studenten maar ook voor hun ouders. Uit het onderzoek is namelijk ook gebleken dat scholieren vanwege de hoge kosten van een laptop deze ook vaak cadeau krijgen. Door daarom ook ouders te overtuigen van hetgeen hun kind goed zal presteren met die software vang je twee vliegen in 1 klap.
43
6. Bronvermelding
Keeris, L., 'Notebooks en studenten, ervaringen van drie generaties notebookstudenten aan de TU/e', http://www.stempf.nl/fileadmin/notities/notebooks.pdf, (1997)
Winona State University, http://www.canada.com/topics/technology/story.html?id=9cb704c86f20-4276-ae5c-458a40eb8fbb&k=46022, (2007)
Personal Computer Care, “Een laptop kopen verstandig?”, http://www.personalcomputercare.nl/computervragen/hardware/laptop-kopen.htm, (2008)
Laptopgids, “Voor- en nadelen laptop”, http://www.laptopgids.com/voordelen-nadelen-laptop (2008)
CBS, “cijfers mobiel internet”, http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/vrije-tijdcultuur/publicaties/artikelen/archief/2008/2008-2415-wm.htm, (2008)
Derksen, M., Nederland terughoudend in openbaar gebruik laptop”, http://www.marketingfacts.nl/berichten/20060830_nederlander_terughoudend_in_openbaar_ gebruik_laptop/, (2006)
Boek, “Professioneel communiceren”,Cerel Jnasen, Michiael Steehouder en Maruschka Gijsen , tweede druk, uitgever Martinus Nijhof
44
Bijlagen 1 Onderzoeksplan
Over het labtop gebruik onder studenten en scholieren in Nederland tussen de 16 en 25 jaar
Opdrachtgever: Hewlett-Packard Development Company
In opdracht van: de Noordelijke Hogeschool Leeuwarden Voor het vak: Overheidscommunicatie Docent: M. stoppelenburg
45
Inhoudsopgave 1. Aanleiding Voor het onderzoek
47
2. Opdrachtgever
47
3. Onderwerp van het onderzoek
47
4. Doelstellingen 4.1 Organisatiedoelstellingen van de opdrachtgever 4.2 Communicatiedoelstellingen 4.3 Onderzoeksdoelstellingen
47 47 47 47
5. Probleemstelling 5.1 Hoofdvraag van het onderzoek 5.2 Deelvragen van het onderzoek 5.3 Subvragen van het onderzoek
47 47 48 48
6. Deskresearch en kwalitatief vooronderzoek
48
7. Kwantitatief onderzoek
48
8. Definities
50
9. Randvoorwaarden en beperkingen
50
10. Methode van onderzoek
50
11. Vragenlijst/enquête
51
12. Planning van het onderzoek
51
13. Begroting van het onderzoek
51
14. Communicatie met betrekking tot het onderzoek
52
46
1. Aanleiding voor het onderzoek HP Nederland, of terwijl Hewlett-Packard Development Company, wil en nieuwe marketingstrategie toepassen op de verkoop van laptops. Ze willen zich gaan richten op de doelgroep studenten en scholieren van 16 tot 25 jaar, omdat geconstateerd is dat studenten en scholieren steeds meer digitaal werken. HP Nederland wil daarom weten hoe ze deze doelgroep het beste aan kunnen spreken om hun afzet van laptops op de markt te vergroten en heeft daarom dit onderzoek in gang gezet. Het onderzoek wordt uitgevoerd door communicatieadviesbureau CREATIX, bestaande uit 5 studenten van de opleiding communicatie aan de NHL (Noordelijk Hogeschool Leeuwarden).
2. Opdrachtgever De opdrachtgever van dit onderzoek is HP (Hewlett-Packard Development Company) Nederland. Voor ondersteuning van het onderzoek kan contact opgenomen worden met mv. J de Vries van het hoofd- en verkoopkantoor Hewlett-Packard Nederland B.V. gevestigd in Amstelveen.
3. Onderwerp van het onderzoek Het gebruik van laptops onder studenten en scholieren vormt het onderwerp van dit onderzoek.
4. Doelstellingen 4.1 Organisatiedoelstelling van de opdrachtgever “HP streeft ernaar om in elk land waar het zaken doet een bijdrage te leveren op economisch, intellectueel en sociaal gebied.”
4.2 Communicatiedoelstellingen
“Informatie geven over HP om zo de houding van de doelgroep te beïnvloeden.”
4.3 Onderzoeksdoelstelling
De hierboven geformuleerde doelstelling van de organisatie leidt tot de volgende onderzoeksdoelstelling: “Vaststellen van de stand van zaken met betrekking tot het labtop gebruik onder studenten en scholieren.”
5. Probleemstelling 5.1 Hoofdvraag van het onderzoek De hoofdvraag die in dit onderzoek centraal staat is: “Het vaststellen van de stand van zaken met betrekking tot het labtop gebruik onder studenten en scholieren.” Om deze hoofdvraag goed te beantwoorden starten we met 3 deelvragen:
47
5.2 Deelvragen van het onderzoek
“Hoe staan studenten en scholieren in Nederland tegenover het gebruik van een laptop?” “Welke nadelen kleven aan laptopgebruik onder scholieren en studenten in Nederland?” “Wat is de kennis, de houding en het gedrag met betrekking tot het laptopgebruik onder scholieren en studenten in Nederland tussen de 16 en 25 jaar?”
Uit deze deelvragen leiden de volgende subvragen:
5.3 Subvragen van het onderzoek
Hoeveel scholieren en studenten in Nederland bezitten een laptop? Waarvoor wordt de laptop onder scholieren en studenten in Nederland gebruikt? Welke technische eisen stellen scholieren en studenten in Nederland aan een laptop? Welke uiterlijke eisen stellen scholieren en studenten in Nederland aan een laptop? Wat is de ideale prijs van een laptop voor scholieren en studenten in Nederland? Is er samenhang tussen het bezit van een laptop de persoonlijke aspecten van scholieren en studenten in Nederland? Is er samenhang tussen de prijs van een laptop en de persoonlijke aspecten van scholieren en studenten in Nederland? Wat weerhoudt scholieren en studenten in Nederland aan de aanschaf en/of gebruik van een laptop?
6.Deskresearch en kwalitatief vooronderzoek De subvragen 1 en 2 vormen het vooronderzoek van dit onderzoek. Aan de hand van dit vooronderzoek zal uiteindelijk het kwantitatieve onderzoek gedaan worden voor subvraag 3. Kwalitatief vooronderzoek:De volgende vraag zal aan de hand van kwalitatief onderzoek onderzocht worden: “Hoe staan studenten en scholieren in Nederland tegenover het gebruik van een laptop?” Deskresearch:De volgende vraag zal aan de hand van deskresearch onderzocht worden: “Welke nadelen kleven aan laptopgebruik onder scholieren en studenten in Nederland?” Uitleg over methodes van he onderzoek worden beschreven in hoofdstuk 10.
7. Kwantitatief onderzoek Subvraag 3 leid tot het kwantitatief onderzoek. De hoofdvraag voor het kwantitatief onderzoek is: “Wat is de kennis, de houding en het gedrag met betrekking tot het laptopgebruik onder scholieren en studenten in Nederland tussen de 16 en 25 jaar?” Subvragen voor het kwantitatief onderzoek:
Hoeveel scholieren en studenten in Nederland bezitten een laptop? Waarvoor wordt de laptop onder scholieren en studenten in Nederland gebruikt?
48
Welke technische eisen stellen scholieren en studenten in Nederland aan een laptop? Welke uiterlijke eisen stellen scholieren en studenten in Nederland aan een laptop? Wat is de ideale prijs van een laptop voor scholieren en studenten in Nederland? Is er een samenhang tussen laptop bezit en opleidingsniveau? Wat weerhoudt scholieren en studenten in Nederland aan de aanschaf en/of gebruik van een laptop?
Operationalisatie van de hoofd- en subvragen van het kwantitatief onderzoek: Welke rol speelt laptopgebruik bij studenten en scholieren in Nederland? Relevante persoonskenmerken
Relevante aspecten van het onderzoeksonderwerp
-geslacht
- bezit van een laptop
-leeftijd
- totaal aantal labtops ondervraagde
-jaar van de opleiding
- mening over het bezit van een labtop
-opleidingsniveau
- houding tegenover het gebruik van een laptop - mening over het uiterlijk van een laptop - mening over de prestaties van een laptop - mening over de prijs van een labtop - mening over het niet aan willen schaffen van een laptop. - mening over de voorkeur van een merk labtop - mening over de gewicht van een laptop - mening over de grootte van een laptop
8. Definities
49
Laptop ”Een draagbare computer, sommige mensen maken onderscheid tussen een laptop en een notebook. Een notebook zou eleganter zijn. In het onderzoeksplan wordt er geen onderscheid gemaakt.” Upgraden “Het softwarematig of hardwarematig toevoegen van onderdelen om de prestaties te verhogen”
9. Randvoorwaarden en beperkingen De deadline van het geheel is in de maand juni, de 8e week van de 4e periode. In die week moeten alle handelingen zijn verricht om een rapport te kunnen formuleren. Het budget wat hiervoor beschikbaar is gesteld is vastgesteld op een maximum van € 0,-. Meer informatie hierover is te vinden in de paragraaf “Begroting”. Het onderzoek zal worden uitgevoerd door 4 studenten van de Noordelijke Hogeschool Leeuwarden, van de afdeling Communicatie. Ter begeleiding is het mogelijk om gebruik te maken van de expertise van een vakdocent.
10. Methode van onderzoek Om een onderzoek te starten is vooronderzoek nodig. Dit is vitaal voor het krijgen van inzicht in de huidige situatie. Dit vooronderzoek zal gedaan worden in de vorm van deskresearch en kwalitatief onderzoek. Deskresearch: Voor het deskresearch zal gekeken worden of er al eerder onderzoek naar dit onderwerp is geweest en of er informatie over de deelvraag is te vinden. Deze informatie zal op het internet ingewonnen worden. Ook zullen tijdschriften en eventueel boeken geraadpleegd worden. Na het deskresearch is er een beter beeld over het onderwerp en een beter inzicht in hoe dit onderzoek moeten worden neergezet. Er moet wel gezegd worden dat een laptop een vrij nieuw product is op de markt en pas echt goed wordt gebruikt sinds 15 jaar geleden. Doordat het een vrij nieuw product is, is er ook niet veel specifiek onderzoek gedaan over hetgeen dat gebruikt kan worden voor dit onderzoek. Kwalitatief onderzoek: Voor het kwalitatief onderzoek zal er een groepsdiscussie onder scholieren en studenten worden gehouden, om zo door meer door te vragen over het onderwerp de meningen en gevoelens beter in kaart te brengen. De groepsdiscussie zal gehouden worden onder 10 personen. De uitkomsten van deze discussie zullen samengevat en gerapporteerd worden. Na het vooronderzoek zal de situatie m.b.t. de hoofdvraag van dit onderzoek verder onderzocht worden. Dit onderzoek zal gedaan worden in de vorm van kwantitatief onderzoek. Kwantitatief onderzoek: Er zal kwantitatief onderzoek gedaan worden in de vorm van een enquête. Deze vorm van kwantitatief onderzoek zal onder een populatie van ca. 200 studenten lopen.
50
De verdeling van deze studenten (geslacht, jaar van opleiding, etc.) zal representatief moeten zijn voor een succesvolle uitkomst van het onderzoek. De enquête kan zowel schriftelijk als digitaal worden ingevuld en ingeleverd, voor een gemakkelijke en optimale feedback.
11. Vragenlijst/enquête De enquête is te vinden in de bijlagen van het onderzoeksrapport of op http://www.thesistools.com/?qid=53674&ln=ned
12. Planning van het onderzoek Handeling
Uiterste datum
Inleveren van onderzoeksplan en eventuele feedback ontvangen Samenstellen van enquête
06/05/’08
Verspreiding van enquêtes
13/05/’08 - 20/05/’08
06/05/’08 – 13/05/’08
Ophalen van enquêtes en analyseren en 20/05/’08 verifiëren van data Invoeren van verzamelde data 20/05/’08 Database controleren en samenstellen van analyseplan Rapport opstellen
27/05/’08
Rapport controleren opstellen Inleveren onderzoeksrapport
06/06/’08 10/06/’08
03/06/’08
13. Begroting van het onderzoek Webhosting online enquete Loonkosten (geen loon) Totaal in euro’s
0,0,-------0,-
51
14. Communicatie met betrekking tot het onderzoek Communicatie binnen communicatieadviesbureau CREATIX De communicatie voor het onderzoek binnen het bureau zal plaatsvinden via de mail, telefoon, mondelinge contacten en een wekelijks overleg door de studenten. Het onderzoek is de verantwoordelijkheid alle leden en het is essentieel dat alles met betrekking tot het onderzoek naar elkaar toe wordt gecommuniceerd. Communicatie met Opdrachtgever De voornaamste vorm van contact tussen de projectgroep is e-mail. In principe wordt het onderzoek uitgevoerd met weinig bemoeienis aan de kant van de opdrachtgever, maar de opdrachtgever is altijd in staat de groep te bereiken via e-mail. Alle documenten die worden aangemaakt voor het onderzoek zijn in te zien door de opdrachtgever. Het belangrijkste moment van communicatie met de opdrachtgever is het presenteren van het onderzoeksrapport aan de opdrachtgever. Hierbij wordt een schriftelijk eindversie van het onderzoeksrapport aan de opdrachtgever overhandigd. Communicatie met de doelgroep De doelgroep zal via de mail geïnformeerd worden over het onderzoek en gestimuleerd worden om de enquête in te vullen.
52
2 Analyseplan Frequentievragen
Hoe is de leeftijd verdeeld in de steekproef en is deze verdeling representatief voor de hele populatie? (analyse: one sample t-toets voor representativiteit en een histogram voor de variabele leeftijd)
Hoe is het kenmerk geslacht verdeeld in de steekproef en is deze verdeling representatief voor de hele populatie? (analyse: chi-kwadraattoets voor representativiteit en een simple barchart for groups of cases voor de variabele ‘geslacht’)
Hoe verdeelt zich de variabele opleidingsniveau binnen de steekproef? (analyse: simple barchart for groups of cases voor de variabele ‘opleidingsniveau’)
Hoe vereelt zich de variabele jaar van de opleiding binnen de steekproef? (analyse: simple barchart for groups of cases voor de variabele ‘jaar van opleiding’)
Hoe verdeelt zich de variabele bezit van een laptop binnen de steekproef? (analyse: simple barchart for groups of cases voor de variabele ‘bezit van een laptop’)
Hoe verdeelt zich de variabele mening over het bezit van een laptop binnen de steekproef? (analyse: simple barchart for groups of cases voor de variabele ‘mening over het bezit van een laptop’)
Hoe verdeelt zich de variabele mening over het niet aan willen schaffen van een laptop? (analyse: simple barchart for groups of cases voor de variabele ‘mening over het niet aan willen schaffen van een laptop’)
Hoe verdeelt zich de variabele totaal aantal laptops ondervraagde binnen de steekproef? (analyse: een histogram voor de variabele ‘totaal aantal laptops ondervraagde’)
Hoe verdeelt zich de variabele houding tegenover het gebruik van een laptop binnen de steekproef? (analyse: simple barchart for groups of cases voor de variabele ‘houding tegenover het gebruik van een laptop’)
53
Hoe verdeelt zich de variabele mening over de voorkeur van een merk laptop binnen de steekproef? (analyse: simple barchart for groups of cases voor de variabele ‘mening over de voorkeur van een merk laptop’)
Hoe verdeelt zich de variabele mening over het uiterlijk van een laptop binnen de steekproef? (analyse: simple barchart for groups of cases voor de variabele ‘mening over het uiterlijk van een laptop’)
Hoe verdeelt zich de variabele mening over de prestaties van een laptop binnen de steekproef? (analyse: simple barchart for groups of cases voor de variabele ‘mening over de prestaties van een laptop’)
Hoe verdeelt zich de variabele mening over het gewicht van een laptop binnen de steekproef? (analyse: simple barchart for groups of cases voor de variabele ‘mening over het gewicht van een laptop’)
Hoe verdeelt zich de variabele mening over de grootte van een laptop binnen de steekproef? (analyse: simple barchart for groups of cases voor de variabele ‘mening over de grootte van een laptop’)
Hoe verdeelt zich de variabele mening over de prijs van een laptop binnen de steekproef? (analyse: een histogram voor de variabele ‘prijs van een laptop’)
Wat weerhoudt u ervan om een laptop aan te schaffen? (analyse: report of summary)
Samenhangvragen
Is er samenhang tussen leeftijd en de mening over de prijs van een laptop? (analyse: correlatietoets en een scatter)
Is er samenhang tussen leeftijd en belangrijkheid van het uiterlijk van een laptop? (analyse: correlatietoets en en scatter)
Is er samenhang tussen leeftijd en belangrijkheid van de prestaties van een laptop? (analyse: correlatietoets en en scatter)
Is er samenhang tussen leeftijd en belangrijkheid van het gewicht van een laptop? (analyse: correlatietoets en en scatter)
54
Is er samenhang tussen leeftijd en belangrijkheid van de grootte van een laptop? (analyse: correlatietoets en en scatter)
Verschilvragen
Is er verschil tussen mensen die wel en mensen die niet een laptop hebben, wat betreft jaar van opleiding? (analyse: chi-kwadraattoets voor groepen en een clustered barchart for groups of cases)
Is er verschil tussen mannen en vrouwen, wat betreft het laptopbezit (analyse: chi-kwadraattoets voor groepen en een clustered barchart for groups of cases)
Is er verschil tussen mannen en vrouwen, wat betreft de mening over het uiterlijk van een laptop? (analyse: t-toets voor groepen en een simple barchart for groups of cases)
Is er verschil tussen mannen en vrouwen, wat betreft de mening over de prestaties van een laptop? (analyse: t-toets voor groepen en een simple barchart for groups of cases)
Is er verschil tussen mannen en vrouwen, wat betreft de mening over het gewicht van een laptop? (analyse: t-toets voor groepen en een simple barchart for groups of cases)
Is er verschil tussen mannen en vrouwen, wat betreft de mening over de grootte van een laptop? (analyse: t-toets voor groepen en een simple barchart for groups of cases)
Is er verschil tussen mannen en vrouwen, wat betreft de mening over de prijs van een laptop? (analyse: t-toets voor groepen en een simple barchart for groups of cases met de ‘gemiddelde prijs’ per groep)
Is er bij mannen verschil tussen de variabele mening over de prestaties van een laptop en de variabele mening over de grootte van een laptop? (analyse: ‘select cases’ voor geslacht=man en een simple barchart for separate variables met ‘mannen’ per variabele; descriptive voor beide scale-variabelen en een t-toets voor paren)
Is er bij vrouwen verschil tussen de varabele mening over het uiterlijk van een laptop en de variabele gewicht van een laptop? (analyse: ‘select cases’ voor geslacht=vrouw en een simple barchart for separate variables met ‘mannen’ per variabele; descriptive voor beide scale-variabelen en een t-toets voor paren)
55
Is er verschil tussen mensen met een hoog en mensen met een laag opleidingsniveau, wat betreft de mening over de prijs van een laptop? (analyse: recode ‘opleidingsniveau’ in 2 groepen, t-toets voor groepen en een simple barchart for groups of cases met de gemiddelde prijs per groep)
Is er verschil tussen mensen met een hoog en mensen met een laag opleidingsniveau, wat betreft de belangrijkheid van het uiterlijk van een laptop? (analyse: recode ‘opleidingsniveau’ in 2 groepen, t-toets voor groepen en een simple barchart for groups of cases met de gemiddelde mening over uiterlijk per groep)
Is er verschil tussen mensen met een hoog en mensen met een laag opleidingsniveau, wat betreft de belangrijkheid van de prestaties van een laptop? (analyse: recode ‘opleidingsniveau’ in 2 groepen, t-toets voor groepen en een simple barchart for groups of cases met de gemiddelde mening over prestaties per groep)
Is er verschil tussen mensen met een hoog en mensen met een laag opleidingsniveau, wat betreft de belangrijkheid van het gewicht van een laptop? (analyse: recode ‘opleidingsniveau’ in 2 groepen, t-toets voor groepen en een simple barchart for groups of cases met de gemiddelde mening over gewicht per groep)
Is er verschil tussen mensen met een hoog en mensen met een laag opleidingsniveau, wat betreft de belangrijkheid van de grootte van een laptop? (analyse: recode ‘opleidingsniveau’ in 2 groepen, t-toets voor groepen en een simple barchart for groups of cases met de gemiddelde mening over grootte per groep)
Multiple respons vragen
Waarvoor gebruik je, of zou je waarschijnlijk een laptop gebruiken? (analyse: simple barchart for seperate variables, Define multiple respons sets en een frequentietabel)
Naar welk merk laptop gaat uw voorkeur uit en waarom? (analyse: simple barchart for seperate variables, Define multiple respons sets en een frequentietabel)
56
3 Enquête 1. Wat is uw leeftijd? … jaar 2. Wat is uw geslacht? - Man - Vrouw 3. Wat is uw huidige opleiding? - VMBO - HAVO - VWO - MBO - HBO - WO 4. In welk jaar van uw opleiding zit u nu? - 1e jaar - 2e jaar - 3e jaar - 4e jaar - 5e jaar of langer 5. Bent u zelf in het bezit van een laptop? - Ja, ga naar vraag 8. - Nee 6. Zou u een laptop willen hebben? - Ja, Ga naar vraag 9. - Nee 7. Wat weerhoudt u ervan om een laptop aan te schaffen? Na het invullen van deze vraag bent u klaar met deze enquête. _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ ______________________________________________ 8. Hoeveel labtops heeft u in totaal in uw bezit gehad? ………. 9. waarvoor gebruik je, of zou je waarschijnlijk een laptop voor gebruiken? _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _________________________________________
10. Naar welk merk laptop gaat uw voorkeur uit en waarom? _______________________________________________________________________
57
_______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _______________________________________________________________________ _________________________________________ 11. hoe belangrijk vindt u het uiterlijk van een laptop? 0 0 0 0 Niet belangrijk Beetje belangrijk Neutraal Belangrijk 12. hoe belangrijk vindt u de prestaties van een laptop? 0 0 0 0 Niet belangrijk Beetje belangrijk Neutraal Belangrijk
0 Zeer belangrijk
0 Zeer belangrijk
13. hoe belangrijk vindt u het gewicht van een laptop? 0 0 0 0 belangrijk Beetje belangrijk Neutraal Belangrijk Zeer belangrijk 14. hoe belangrijk vindt u de grootte van een laptop? 0 0 0 0 Niet belangrijk Beetje belangrijk Neutraal Belangrijk
0
Niet
0 Zeer belangrijk
15. Hoeveel bent u bereid voor en laptop te betalen? €…
58
4 Output SPSS Bijlage 1 Output One Sample T-Test voor representativiteit
De onderste tabel geeft aan hoe groot de kans (Sig. (2-tailed)) is dat het verschil tussen steekproef en populatie op toeval berust. Deze kans blijkt 79,2% te zijn. Er is dus geen sprake van een significant verschil tussen steekproef en populatie. Bijlage 2 Output chi-kwadraattoets voor representativiteit ‘geslacht’
De bovenste tabel geeft de verdeling van het kenmerk ‘geslacht’ in de steekproef. De onderste tabel geeft aan hoe groot de kans (Asymp. Sig.) is, dat het verschil tussen steekproef en populatie op toeval berust. Deze kans blijkt 32,9% te zijn. Er is dus geen sprake van een significant verschil tussen deze steekproef en populatie.
59
Bijlage 3 Output chi-kwadraattoets voor de groepen ‘laptopbezit’ en ‘huidig studiejaar’
De onderste tabel geeft aan dat de kans dat het verschil op toeval berust 22% is (Asymp. Sig = ,220), er is dus geen sprake van een significant verschil. Bijlage 4 Output chi-kwadraattoets voor de groepen ‘geslacht’ en ‘laptopbezit’
60
De onderste tabel geeft aan dat de kans dat het verschil op toeval berust 40% is (Asymp. Sig = ,400), er is dus geen sprake van een significant verschil. Bijlage 5 Output t-toets voor de groepen ‘geslacht’ en ‘mening over uiterlijk’
Vanwege de eenzijdige toets, wordt de p-waarde (Sig 2-tailed) gedeeld door 2. De onderste tabel geeft aan dat de kans dat het verschil op toeval berust 33,9% is (Sig 2tailed = ,339), er is dus geen sprake van een significant verschil. Bijlage 6 Output t-toets voor de groepen ‘geslacht’ en ‘mening over prestaties’
Vanwege de eenzijdige toets, wordt de p-waarde (Sig 2-tailed) gedeeld door 2. De onderste tabel geeft aan dat de kans dat het verschil op toeval berust 39,8% is (Sig 2tailed = ,398), er is dus geen sprake van een significant verschil.
Bijlage 7 Output t-toets voor de groepen ‘geslacht’ en ‘mening over gewicht’
61
Vanwege de eenzijdige toets, wordt de p-waarde (Sig 2-tailed) gedeeld door 2. De onderste tabel geeft aan dat de kans dat het verschil op toeval berust 0,2% is (Sig 2tailed = ,002), er is dus sprake van een significant verschil. Bijlage 8 Output t-toets voor de groepen ‘geslacht’ en ‘mening over grootte’
Vanwege de eenzijdige toets, wordt de p-waarde (Sig 2-tailed) gedeeld door 2. De onderste tabel geeft aan dat de kans dat het verschil op toeval berust 24% is (Sig 2tailed = ,240), er is dus geen sprake van een significant verschil.
Bijlage 9 Output t-toets voor de groepen ‘geslacht’ en ‘gewenst bedrag laptop’
62
Vanwege de eenzijdige toets, wordt de p-waarde (Sig 2-tailed) gedeeld door 2. De onderste tabel geeft aan dat de kans dat het verschil op toeval berust 21% is (Sig 2tailed = ,210), er is dus geen sprake van een significant verschil. Bijlage 10 Output t-toets van ‘man’ voor de paren ‘mening over prestaties’ en ‘mening over grootte’ van de laptop
De onderste tabel geeft aan dat de kans dat het verschil op toeval berust 0% is (Sig 2tailed = ,000), er is dus sprake van een significant verschil.
Bijlage 11 Output t-toets van ‘vrouw’ voor de paren ‘mening over uiterlijk’ en ‘mening over gewicht’ van de laptop
63
De onderste tabel geeft aan dat de kans dat het verschil op toeval berust 0% is (Sig 2tailed = ,000), er is dus sprake van een significant verschil. Bijlage 12 Output t-toets voor groepen ‘mening over prijs’ en ‘hoog of laag opleidingsniveau’
Vanwege de eenzijdige toets, wordt de p-waarde (Sig 2-tailed) gedeeld door 2. De onderste tabel geeft aan dat de kans dat het verschil op toeval berust 22,5% is (Sig 2tailed = ,225), er is dus geen sprake van een significant verschil.
64
Bijlage 13 Output t-toets voor groepen ‘mening over uiterlijk’ en ‘hoog of laag opleidingsniveau’
Vanwege de eenzijdige toets, wordt de p-waarde (Sig 2-tailed) gedeeld door 2. De onderste tabel geeft aan dat de kans dat het verschil op toeval berust 35,3% is (Sig 2tailed = ,353), er is dus geen sprake van een significant verschil. Bijlage 14 Output t-toets voor groepen ‘mening over prestaties’ en ‘hoog of laag opleidingsniveau’
Vanwege de eenzijdige toets, wordt de p-waarde (Sig 2-tailed) gedeeld door 2. De onderste tabel geeft aan dat de kans dat het verschil op toeval berust 1,3% is (Sig 2tailed = ,013), er is dus sprake van een significant verschil. Bijlage 15 Output t-toets voor groepen ‘mening over gewicht’ en ‘hoog of laag opleidingsniveau’
Vanwege de eenzijdige toets, wordt de p-waarde (Sig 2-tailed) gedeeld door 2. De onderste tabel geeft aan dat de kans dat het verschil op toeval berust 3,3% is (Sig 2tailed = ,036), er is dus sprake van een significant verschil. Bijlage 16 Output t-toets voor groepen ‘mening over grootte’ en ‘hoog of laag opleidingsniveau’
65
Vanwege de eenzijdige toets, wordt de p-waarde (Sig 2-tailed) gedeeld door 2. De onderste tabel geeft aan dat de kans dat het verschil op toeval berust 44,7% is (Sig 2tailed = ,447), er is dus geen sprake van een significant verschil.
5 BIG formulieren Hester Kuipers:
66
Beoordeling voor de Individuele bijdrage aan Groepsproducten (BIG) Het beoordelingsmodel bestaat uit een evaluatie van je medestudenten (B) en een beoordeling door de docent (C). Het uiteindelijke cijfer wordt door de docent bepaald. Dit formulier is uitgangspunt voor het evaluatiegesprek. B. 360° feedback Omdat je in deze opdracht samen met anderen hebt gewerkt, vormt de samenwerking een onderdeel van de beoordeling. We noemen dit de 360° feedback. Deelnemers: 1. 2. 3. 4.
Marco Blomsma Remon Schoot Wouter Kraakman Hester Kuipers
Eigen deelname 1. Ik heb voldoende tijd besteed aan de taken 2. Ik heb vaak het initiatief genomen 3. Ik heb evenredig bijgedragen aan de discussies 4. Ik heb mijn werk steeds op tijd ingeleverd 5. Ik kon mijn mening in deze groep voldoende kwijt 6. Ik heb dingen van de andere groepsleden geleerd 7. Ik heb, als het nodig was, kritiek gegeven (inhoud en/of proces) 8. Ik vind dat we professioneel samengewerkt hebben 9. Ik voelde me thuis in deze groep 10.Ik ben tevreden met het eindresultaat Evaluatie groepsleden Student 1. Marco Blomsma 2. Remon Schoot 3. Wouter Kraakman 4. Hester Kuipers
Sterk punt Goed met SPSS Goede schrijfstijl Creatief Initiatief en weet wat moet gebeuren
S
O
Verbeterpunt Soms iets meer inzetten Soms iets meer inzetten Soms iets meer inzetten Spelling
V
G * * * * *
* * * * * Cijfer 7,5 7,5 7,5 8
C. Beoordeling door de docent van het groepswerk De docent geeft een beoordeling op grond van het product en het proces. Uitgangspunt is het eindgesprek waarin jullie het product verantwoorden naar de opdrachtgever (docent) en aantonen dat de competentie(s) door ieder van de groep behaald zijn. De uitkomst en daarmee het eindcijfer kan individueel verschillen. Beoordeling totaal Opmerkingen S O V G a. zelfevaluatie b. 360° feedback c. eindproduct Overige opmerkingen: Eindcijfer:
Marco Blomsma: Beoordeling voor de Individuele bijdrage aan Groepsproducten (BIG)
67
Het beoordelingsmodel bestaat uit een evaluatie van je medestudenten (B) en een beoordeling door de docent (C). Het uiteindelijke cijfer wordt door de docent bepaald. Dit formulier is uitgangspunt voor het evaluatiegesprek. B. 360° feedback Omdat je in deze opdracht samen met anderen hebt gewerkt, vormt de samenwerking een onderdeel van de beoordeling. We noemen dit de 360° feedback. Deelnemers 1. Wouter Kraakman 2. Hester Kuipers 3. Marco Blomsma 4. Remon Schoot Eigen deelname 1. Ik heb voldoende tijd besteed aan de taken
S
O
V
G *
2. Ik heb vaak het initiatief genomen
*
3. Ik heb evenredig bijgedragen aan de discussies
*
4. Ik heb mijn werk steeds op tijd ingeleverd
*
5. Ik kon mijn mening in deze groep voldoende kwijt
*
6. Ik heb dingen van de andere groepsleden geleerd
*
7. Ik heb, als het nodig was, kritiek gegeven (inhoud en/of proces) 8. Ik vind dat we professioneel samengewerkt hebben
* *
9. Ik voelde me thuis in deze groep
*
10.Ik ben tevreden met het eindresultaat
*
Evaluatie groepsleden Student Sterk punt
Verbeterpunt
Cijfer
1. Wouter Kraakman Komt afspraken na
Iets meer discipline
7
2. Hester Kuipers
Leiderschap
Spelling
8
3. Remon Schoot
Taalgebruik
Meer initiatief tonen
7
C. Beoordeling door de docent van het groepswerk De docent geeft een beoordeling op grond van het product en het proces. Uitgangspunt is het eindgesprek waarin jullie het product verantwoorden naar de opdrachtgever (docent) en aantonen dat de competentie(s) door ieder van de groep behaald zijn. De uitkomst en daarmee het eindcijfer kan individueel verschillen.
Beoordeling totaal
Opmerkingen
S
O
V
G
a. zelfevaluatie b. 360° feedback c. eindproduct Overige opmerkingen:
Eindcijfer:
Remon Schoot: Beoordeling voor de Individuele bijdrage aan Groepsproducten (BIG)
68
Het beoordelingsmodel bestaat uit een evaluatie van je medestudenten (B) en een beoordeling door de docent (C). Het uiteindelijke cijfer wordt door de docent bepaald. Dit formulier is uitgangspunt voor het evaluatiegesprek. B. 360° feedback Omdat je in deze opdracht samen met anderen hebt gewerkt, vormt de samenwerking een onderdeel van de beoordeling. We noemen dit de 360° feedback. Deelnemers 1. Wouter Kraakman 2. Hester Kuipers 3. Remon Schoot 4. Marco Blomsma Eigen deelname 1. Ik heb voldoende tijd besteed aan de taken 2. Ik heb vaak het initiatief genomen 3. Ik heb evenredig bijgedragen aan de discussies 4. Ik heb mijn werk steeds op tijd ingeleverd 5. Ik kon mijn mening in deze groep voldoende kwijt 6. Ik heb dingen van de andere groepsleden geleerd 7. Ik heb, als het nodig was, kritiek gegeven (inhoud en/of proces) 8. Ik vind dat we professioneel samengewerkt hebben 9. Ik voelde me thuis in deze groep 10.Ik ben tevreden met het eindresultaat Evaluatie groepslede Sterk punt Student 1. Wouter Kan goed een stok Kraakman achter de deur houden 2. Hester Kuipers
Is goed met dingen regelen 3. Remon Schoot Taalvaardig sterk 4. Marco Blomsma Affiniteit met software
S
O
Verbeterpunt
V
G x x x
x x x x x x x Cijfer
Is zelden tot nooit positief over dingen, als het op tijd aankomt. Spelling
7
Dingen meer op tijd inleveren Dingen meer op tijd inleveren
7 7
7.5
C. Beoordeling door de docent van het groepswerk De docent geeft een beoordeling op grond van het product en het proces. Uitgangspunt is het eindgesprek waarin jullie het product verantwoorden naar de opdrachtgever (docent) en aantonen dat de competentie(s) door ieder van de groep behaald zijn. De uitkomst en daarmee het eindcijfer kan individueel verschillen. Beoordeling totaal Opmerkingen S O V G a. zelfevaluatie b. 360° feedback c. eindproduct Overige opmerkingen: Eindcijfer:
Wouter kraakman: Beoordeling voor de Individuele bijdrage aan Groepsproducten (BIG)
69
Het beoordelingsmodel bestaat uit een evaluatie van je medestudenten (B) en een beoordeling door de docent (C). Het uiteindelijke cijfer wordt door de docent bepaald. Dit formulier is uitgangspunt voor het evaluatiegesprek. B. 360° feedback Omdat je in deze opdracht samen met anderen hebt gewerkt, vormt de samenwerking een onderdeel van de beoordeling. We noemen dit de 360° feedback. Deelnemers: 1.Hester Kuipers 2. Marco Blomsma 3.Remon Schoot 4.Wouter Kraakman Eigen deelname 1. Ik heb voldoende tijd besteed aan de taken 2. Ik heb vaak het initiatief genomen 3. Ik heb evenredig bijgedragen aan de discussies 4. Ik heb mijn werk steeds op tijd ingeleverd 5. Ik kon mijn mening in deze groep voldoende kwijt 6. Ik heb dingen van de andere groepsleden geleerd 7. Ik heb, als het nodig was, kritiek gegeven (inhoud en/of proces) 8. Ik vind dat we professioneel samengewerkt hebben 9. Ik voelde me thuis in deze groep 10.Ik ben tevreden met het eindresultaat Evaluatie groepsleden Sterk punt Student 1.Hester Kuipers Goed in plannen en managen 2. Marco Blomsma Kan snel en goed werken. 3.Remon Schoot Goede sfeerbrenger 4.Wouter Goed werk afleveren Kraakman
S
O
V x
G
x x x x x x x x x
Verbeterpunt Soms te stress en daardoor paniekerig. Soms laks en ongeïnteresseerd. Komt soms beloftes niet na. Soms te laks
Cijfer 7,5 7 6,5 7
C. Beoordeling door de docent van het groepswerk De docent geeft een beoordeling op grond van het product en het proces. Uitgangspunt is het eindgesprek waarin jullie het product verantwoorden naar de opdrachtgever (docent) en aantonen dat de competentie(s) door ieder van de groep behaald zijn. De uitkomst en daarmee het eindcijfer kan individueel verschillen. Beoordeling totaal Opmerkingen S O V G a. zelfevaluatie b. 360° feedback c. eindproduct Overige opmerkingen: Eindcijfer:
6 Compleet bestand SPSS
70
