Hogeschool INHolland Haarlem Procesverslag Bewegen en leefstijl, 2014
Namen: Bregman, Sandra Hollander, Joost Den Joosten, Max With, Steffen De Docent:
Janne de Kan Datum:
30-10-2014
1. Groepsverslag 1.1 Reflectie op het proces van taak- en resultaatgerichte samenwerking.
Hoe is het werkproces verlopen? Het werkproces is goed verlopen, onduidelijkheden zijn in de projectgroep niet voorgekomen. Alle projectleden reageerden altijd positief op elkaar en er werd hard voor elkaar gewerkt. De taken zijn eerlijk verdeeld onder de projectleden, waardoor deze tijdig klaar waren. Het werk werd ook door iedereen gecontroleerd wat was gemaakt, zodat de gehele projectgroep tevreden was met het product dat werd ingeleverd.
Hoe is de planning en taakverdeling verlopen? De planning is iedere keer door Sandra (de voorzitter) gemaakt. Zij stuurde iedere week een mail naar alle projectleden met daarin de taken en een verdeling hiervan. Iedereen wist aan het begin van de week waar hij/zij aan toe was en kon de taken tijdig en zorgvuldig uitvoeren.
Hoe is de samenwerking verlopen? De samenwerking is goed verlopen. Voor iedere opdracht zijn koppels gevormd, zodat samen gewerkt kon worden, om fouten toto een minimum te beperken. Door de goede samenwerking in de koppels en tussen de koppels, waren discussies niet nodig. Door goed overleg waren projectleden het met elkaar eens. Iedereen werkte altijd hard voor elkaar en probeerde elkaar naar een hoger niveau te tillen. Dus de samenwerking is meer dan goed verlopen.
Welke verbeterpunten zijn er? Verbeterpunten zijn dat iedereen elkaars taken na moet kijken en van feedback moet voorzien. Op die manier wordt het werk al door de groep beoordeeld en gecontroleerd om zo alles zo goed mogelijk af te kunnen leveren.
Hoe worden de individuele bijdragen gewaardeerd en beoordeeld? Iedereen werd gelijk beoordeeld en gelijk gewaardeerd. Iedereen uit de groep had even veel taken gekregen en had daar dus evenveel werk aan. Doordat iedereen hard werkte is dus geen uitzondering gemaakt om iemand beter of slechter te beoordelen. Alle projectleden hebben zich aan de afspraken gehouden en alle taken zijn zorgvuldig en goed uitgevoerd.
1.2 Overzicht te maken producten 2.5. Projectactiviteiten Fase 1: Evidence-based
Fase 2: Ontwikkeling
Fase 3: Implementatieplan
Fase 4: Evaluatieplan
Activiteit: Het zoeken naar evidence-based progrmma’s en artikelen die bijdragen aan het passen bij de programmadoelen van de interventie. Hierbij telt verdieping in methodes en strategieën om tot een interventie te komen.
Uitgevoerd door:
Wanneer: Van
Tot
Week 1
Week 2
Week 2
Week 4
Iedereen
Ontwikkelen van strategieën om de programmadoelen te bereiken.
Iedereen
Het ontwikkelen van een implementatieplan voor de interventie.
Iedereen
Week 4
Week 6
Iedereen
Week 7
Week 8
Het ontwikkelen van een evaluatieplan voor het product en voor het proces van de interventie. Hierbij gelet op het gebruik van gevalideerde en betrouwbare reflectie methoden (Preffi 2.0)
2. Individuele verslagen 2.1 Max Joosten 2.1.1 Overzicht taken Taken: 1. Opzoek gegaan naar bestaande interventies en artikelen. Gericht op attitude. 2. Presentatie voorbereide over stap 4 hoe wij onze doelen hebben opgesteld.
Tijdsbesteding : 100min
Reflectie op taken: Steffen en ik zijn opzoek gegaan naar de eerste 7 interventies en die zijn toen gecontroleerd en aangevuld door Joost en Sandra
Resultaat: Ze vonden het goede artikelen en we hebben ze gebruikt.
130 min
Steffen en ik hebben de interventies netjes neergezet en hier doelen bij opgesteld en de presentatie heeft Sandra toen gegeven.
3. Strategieën en methoden verder uitgeschreven
60 min
De methode beschreven hoe we deze verder moeten gaan uitwerken en hoe dat er in de praktijk komt uit te zien.
Enieke was erg enthousiast over de presentatie en zei dat we op de goede weg waren De groep ging akkoord met de methode en strategieën.
4. Joost en Sandra ondersteunt en informatie gezocht bij het schrijven van de interventie ontwikkeling
100 min.
Met ze alle goed gekeken naar het beoordeling criteria en deze tot in het puntje uitgewerkt. De taak verdeling had nog wel iets beter gekund, soms waren de taken oneerlijk verdeeld.
Uiteindelijk was iedereen tevreden met het resultaat en hebben we het ingeleverd.
5. Andere implementatie plannen opgezocht
60 min
Ik misschien ook buitenlandse moeten vergelijken met Nederlandse.
6. Samen met Steffen implementatie plan geschreven en met Joost en Sandra nagekeken.
280 min
Alle punten uit het beoordelingscriteria zijn er in verwerkt en de vragen die in het Preffi bestand stonden zijn beantwoord.
Het resultaat wasduidelijk en overzichtelijk en we wisten waar we aan moesten beginnen. Tijdens de feedback in de klas was iedereen tevreden over ons plan. .
7. Met ze alle het evaluatie plan geschreven, en ik het meeste aan het proces evaluatie gewerkt
200 min
De taak verdeling had misschien beter gemoeten en beter overleg had tot een duidelijker resultaat geleid.
Tijdens de methodologie les was ons idee van het evaluatie plan met positief bestempeld.
8. Alles nog een keer door gelezen
100 min
Punten van het beoordelingsformulier goed doorgelopen
De groepsgenoten waren tevreden hierover.
2.1.2 Verloop van de samenwerking: Wat ging er goed? Wat er goed ging tijdens het project dat er een duidelijke planning iedere week werd opgesteld in overleg. Iedereen hield zich goed aan de deadlines en de afspraken werden nagekomen. Er werd goed tijd voor elkaar vrij gemaakt om elkaar te kunnen helpen als er vragen of moeilijkheden waren. Wat ging er minder goed? Wat minder goed ging was de communicatie via de mail. Soms werd er via google drive gewerkt, soms via de mail en ook af en toe via WhatsApp. Dit was af en toe verwarrend wanneer je waar moest kijken. Dit leidde soms tot wat discussies maar deze discussies waren niet tijdens het maken van het project. Waardoor kwam dat? Dit kwam omdat er verschillende meningen waren over wat iemand fijn vond werken. Sommige vonden google drive lekker werken maar de andere juist helemaal niet en deed alles via de mail. Toen is er een vergadering geweest en is er besloten om alles maar via de mail te doen omdat iedereen hier goed mee overweg kon.
2.1.3 Reflectie op uitvoering van de taken: Wat ging er goed? Wat er goed ging tijdens het uitvoeren van de taken was dat iedereen voor elkaar klaar stond. Als je iets niet snapte of als je ergens even geen tijd voor had werd dit altijd over genomen door een ander. Een soort wisselwerking was het eigenlijk het gehele project, maar de taakverdeling bleef wel altijd eerlijk zodat iedereen altijd even veel deed. Wat ging er minder goed? Wat er minder goed ging was dat niet iedereen elkaars stukken even goed na keek. Soms dachten we allemaal het vorige stuk had hij of zij ook goed geschreven dan zou dit ook wel van een goed kwaliteit zijn. Hier werden we allemaal een beetje lui en laks in. Waardoor kwam dat? Dit kwam omdat we elkaar kende van de afgelopen jaren en weten dat de kwaliteit redelijk hoog is die we altijd afleveren. Dit hebben we aan het einde van de periode met elkaar besproken en iedereen moest verplicht alles nog een keer nalezen en verbeteren waar hij of zij fouten in zag.
2.1.4 Verbeteringen voor een volgend project: Wat zou je het volgende project hetzelfde doen? Het volgende project zou ik weer iedere maandag van de week een planning sturen en daar met ze alle overleggen of dit haalbaar is. Wat zou je anders doen? Wat ik het volgende project anders zou doen, is dat we één communicatie middel gebruiken. Dus bijvoorbeeld alleen maar via de mail zodat er geen onenigheid ontstaat wie wat nou waar heeft gestuurd en zodat je ook geen bestandjes kan kwijt raken.
2.1.5 Leerdoelen volgende project
Aan het einde van mijn afstudeerstage wil ik alleen een gedragsverandering project hebben laten plaats vinden bij kinderen met een aangeboren hartafwijking.
Aan het eind van mijn afstudeerstage wil ik een goed en volledig portfolio kunnen maken.
2.2 Steffen de With 2.2.1 Overzicht taken Taken: 1.Opzoek gegaan naar bestaande interventies en onderzoeken. Gericht op kennis en attitude.
Tijdsbesteding : 100min
2.Presentatie voorbereide over stap 4 hoe wij onze doelen hebben opgesteld.
130 min
3.Strategieën en methoden uitgewerkt
60 min
De methode beschreven, hoe we deze moeten gaan uitwerken en hoe dat in de praktijk tot zijn recht komt.
4.Joost en Sandra ondersteunt bij het schrijven van de interventie ontwikkeling en het zoeken naar relevante artikelen 5.Andere implementatiestrategieën en -plannen opgezocht
100 min.
Met de hele groep gekeken naar de beoordeling criteria en deze tot in de details uitgewerkt. De taak verdeling had nog wel iets beter gemogen. Wellicht hadden we ook buitenlandse implementatiestrategieën moeten opzoeken en toepassen in ons plan.
6.Samen met Max het implementatie plan geschreven en in overleg met Joost en Sandra nagekeken. 7.Met de gehele projectgroep het evaluatieplan geschreven.
280 min
8.Alles nog een keer door gelezen
100 min
60 min
200 min
Reflectie op taken: Max en ik zijn opzoek gegaan naar de eerste 7 interventies en die zijn toen gecontroleerd en aangevuld door Joost en Sandra Max en ik hebben de interventies netjes weergegeven de doelen opgesteld voor onze eigen interventie, Sandra heeft de presentatie gegeven.
Alle punten uit het beoordelingscriteria zijn er in verwerkt en de vragen die in het Preffi bestand stonden zijn beantwoord. De taak verdeling had misschien beter gemoeten en beter overleg had tot een duidelijker resultaat geleid.
Punten van het beoordelingsformulier goed doorgelopen
Resultaat: Ze waren tevreden over de gevonden interventies, zij hebben deze toen aangevuld Enieke was erg enthousiast over de presentatie en zei dat we op de goede weg waren, wel moesten we rekening houden dat we niet dingen overslaan De groep ging akkoord met de methode en strategieën. Toen iedereen tevreden was met het resultaat is het stuk ingeleverd.
Het resultaat was echter wel duidelijk en overzichtelijk. We wisten waar we aan moesten beginnen. Tijdens de feedback in de klas was iedereen tevreden over ons plan. Tijdens de methodologie les was ons idee van het evaluatie plan met positief bestempeld. De groepsgenoten waren tevreden hierover.
2.2.2 Verloop van de samenwerking: Wat ging er goed? Wat er goed ging tijdens het project dat er een vooraf een goede en duidelijke planning werd opgesteld in overleg met de projectgroep. Iedereen hield zich goed aan de deadlines en de afspraken werden nagekomen. Er werd genoeg goed tijd voor elkaar vrij gemaakt om elkaar van feedback te kunnen voorzien en elkaar te hulp schieten als er vragen of moeilijkheden waren. Wat ging er minder goed? Er was soms wat verwarring in de communicatie, omdat dit op veel verschillende manieren gebeurde. Daardoor was het soms even puzzelen wat op welke manier gecommuniceerd moest worden. Dit had geen effect op het groepsproces en op de kwaliteit van het verslag. Waardoor kwam dat? Dit kwam omdat er verschillende meningen zijn over de manier van communiceren en op welke wijze dit het gemakkelijkste is voor sommige projectleden. Uiteindelijk is alles goed gekomen en is het project naar ieders tevredenheid afgerond.
2.2.3 Reflectie op uitvoering van de taken: Wat ging er goed? Wat er goed ging tijdens het uitvoeren van de taken was dat iedereen voor elkaar klaar stond. Als een iemand van de projectgroep iets niet snapte of als je ergens even geen tijd voor had werd dit altijd over genomen door een ander lid. Een soort wisselwerking was het eigenlijk het gehele project, maar de taakverdeling bleef wel altijd eerlijk zodat iedereen altijd even veel deed. Wat ging er minder goed? Wat er minder goed ging was dat de groepsleden er soms vanuit gingen dat de stukken goed waren en niet gecontroleerd hoefden te worden. Daardoor glipten er soms kleine foutjes tussendoor, welke wel meetellen voor de beoordeling. Waardoor kwam dat? Dit kwam doordat wij als projectgroep elkaar al goed kennen en weten wat wij aan elkaar hebben en dat we kunnen vertrouwen op de kwaliteit die wordt afgeleverd door de individuele projectleden. Als oplossing hebben we op het einde alles nog een keer grondig doorgenomen en fouten uit de tekst gehaald en delen die ontbraken aangevuld met juiste informatie.
2.2.4 Verbeteringen voor een volgend project: Wat zou je het volgende project hetzelfde doen? Het volgende project zou ik weer precies zo aanpakken als dit project. Het voordeel is dat er een duidelijke planning was voor iedereen met de doelen en afspraken waar iedereen zich moest houden. Wat zou je anders doen? Wat ik het volgende project anders zou doen is het bepalen van één vast communicatie middel, waar iedereen goed mee overweg kan. Daarnaast zou ik een grotere planning willen
maken met betrekking op de stukken, zodat er aan het einde iets meer ruimte is om alles rustig te kunnen controleren.
2.2.5 Leerdoelen volgende project
Aan het einde van mijn afstudeerstage wil ik een implementatieplan hebben geschreven voor het gebruik van zit/sta meubilair voor kantoorpersoneel om zo een gedragsverandering te laten plaats vinden, waarbij de kosten voor de werkgever naar beneden gaan en de werknemers langer en duurzamer inzetbaar zijn.
Aan het eind van mijn afstudeerstage wil ik volledig portfolio kunnen maken, waarin is af te zien wie ik ben, wat ik kan en waarom een werkgever voor mij als werknemer zou moeten kiezen.
2.3 Sandra Bregman 2.3.1 Overzicht taken Taken
Tijdsbesteding 100 min
Reflectie op taken Joost en ik hebben effectief gezocht via verschillende zoekmethoden.
Resultaat We hebben 4 interventies gevonden die gericht waren op het verhogen van de eigen effectiviteit bij onze doelgroep.
3. Alle gevonden interventies samengevat en in een tabel overzichtelijk weergeven. 4. Presenteren stap 4: hoe wij onze doelen hebben opgesteld.
90 min
Alle interventies stonden met een link onder elkaar, ik heb het overzichtelijk kunnen weergeven, om het zo ook netjes in ons interventieplan te kunnen zetten.
Een tabel waarin alle interventies doe aansloten bij onze doelgroep en doel weergeven zijn.
10 min
Max en Steffen hebben de interventie weergeven en de doelen opgesteld, ik heb dit werk gepresenteerd.
4.Strategieën en methoden uitgewerkt
60 min
De methode beschreven, hoe we deze moeten gaan uitwerken en hoe dat in de praktijk tot zijn recht komt.
Enieke was erg enthousiast over de presentatie en zei dat we op de goede weg waren, wel moesten we rekening houden dat we niet dingen overslaan. De groep ging akkoord met de methode en strategieën.
4.Uitschrijven interventie ontwikkelen (met Joost)
180 min.
5.Andere implementatiestrategieën en -plannen opgezocht
60 min
Via het beoordelingsformulier stap voor stap de ontwikkeling van de interventie uitgeschreven. Steffen en Max hebben ons ondersteund. Wellicht hadden we ook buitenlandse implementatiestrategieën moeten opzoeken en toepassen in ons plan.
6.De bijeenkomsten van onze interventie plan uitgeschreven.
180 min
1.Opzoek gegaan naar bestaande interventies en onderzoeken. Gericht op de eigen effectiviteit
Via de methoden die we hebben besproken heb ik 12 lessen die we tijdens de interventie uit gaan voeren uitgewerkt.
Toen iedereen tevreden was met het resultaat is het stuk ingeleverd.
Het resultaat was echter wel duidelijk en overzichtelijk. We wisten waar we aan moesten beginnen. Het is een duidelijke weergave geworden waarin per les alle doelen ook naar voren komen.
7.Met de gehele projectgroep het evaluatieplan geschreven.
200 min
De taak verdeling had misschien beter gemoeten en beter overleg had tot een duidelijker resultaat geleid.
8.Alles nog een keer door gelezen
100 min
Punten van het beoordelingsformulier goed doorgelopen
Tijdens de methodologie les was ons idee van het evaluatie plan met positief bestempeld. De groepsgenoten waren tevreden hierover.
2.3.2 Verloop van de samenwerking: Wat ging er goed? Het is erg goed met de planning gegaan. We hebben er bewust voor gekozen om iets voor te lopen op de planning van het werkboek zodat we aan het einde van de periode niet meer hoefden te focussen op het groepsproject en we onze tijd konden gebruiken voor het afronden van andere vakken en ons konden voorbereiden op de tentamens. Ook hebben we super effectief gewerkt door direct te kijken naar het beoordelingsformulier. Wat ging er minder goed? Wat minder goed ging deze periode was dat er binnen de projectgroep veel zelfstandig (of in tweetallen) werd gewerkt. In plaats van dat we één groep vormden werden onze individuele stukken bij elkaar gezet en is dat het eindproduct geworden. Er werd weinig gecontroleerd op elkaars stukken. Waardoor kwam dat? Dit kwam omdat wij dit een fijne vorm van werken vonden. Echter zijn we er wel achter gekomen dat door deze werkvorm weinig feedback wordt geleverd: er worden veel stukken geleverd door 2 projectleden en daardoor zijn we ervanuit gegaan dat de kwaliteit goed was, zonder dit daadwerkelijk te controleren.
2.3.3 Reflectie op uitvoering van de taken: Wat ging er goed? De taken werden zorgvuldig uitgevoerd en iedereen zette zijn beste beentje voor om een stuk te leveren van goede kwaliteit. Waar nodig werd hulp geboden om zo de taken goed uit te kunnen voeren. Wat ging er minder goed? Wat minder goed ging betreft de uitvoering van de taken was dat er weinig feedback aan elkaar gegeven werd. Waardoor kwam dat? Dat kwam doordat er veel taken werden uitgevoerd in tweetallen. Er werd een beetje vanuit gegaan dat dan de kwaliteit wel goed zou zijn. Door elkaar te vertrouwen op elkaars werk is er weinig feedback gegeven.
2.3.4 Verbeteringen voor een volgend project: Wat zou je het volgende project hetzelfde doen? Het volgende project zou ik weer voor willen lopen op het werkboek. Dit brengt rust mee aan het einde van de periode, hierdoor heb je meer tijd over voor andere deadlines, tentamens en projecten.
Wat zou je anders doen? Ik zou een volgend project wat meer bijeenkomsten plannen met de projectgroep. Hierin kan worden aangegeven hoe de zaken ervoor staan. Iedereen kan dan nadenken over mogelijke problemen en kan er met de hele groep een oplossing worden gevonden. Ook kun je tijdens deze bijeenkomsten de taken verdelen, in plaats van dit te doen via de mail/whatsapp.
2.3.5 Leerdoelen volgende project
Aan het einde van mijn afstudeerstage wil ik zelfstandig een onderzoeksrapport ontwikkelen, waarbij ik zelf verantwoordelijk ben voor het verzamelen van data. Dit wil ik bereiken door alles wat ik tijdens de lessen methodologie geleerd heb toe te passen.
Aan het eind van mijn afstudeerstage wil ik volledig portfolio kunnen maken, waarin is af te zien wie ik ben, wat ik gedaan heb, wat ik kan en waarom een werkgever voor mij als werknemer zou moeten kiezen.
2.4 Joost den Hollander 2.4.1 Overzicht taken Taken
Tijdsbesteding 100 min
Reflectie op taken Sandra en ik hebben effectief gezocht via verschillende zoekmethoden.
Resultaat We hebben 4 interventies gevonden die gericht waren op het verhogen van de eigen effectiviteit bij onze doelgroep.
5. Alle gevonden interventies samengevat en in een tabel overzichtelijk weergeven.
30 min
Sandra een beetje geholpen met het in elkaar en onder elkaar zetten van de gevonden interventies
Een tabel waarin alle interventies doe aansloten bij onze doelgroep en doel weergeven zijn.
4.Strategieën en methoden uitgewerkt
60 min
De methoden werden beschreven en de strategieën zijn uitgewerkt. Dit in overleg met de rest van de groep.
De groep ging akkoord met de methode en strategieën.
4.Uitschrijven interventie ontwikkelen (met Sandra)
180 min.
Toen iedereen tevreden was met het resultaat is het stuk ingeleverd.
5.Andere implementatiestrategieën en -plannen opgezocht en hiervan een voor ons passende implementatiestrategie gemaakt
150 min
Via het beoordelingsformulier stap voor stap de ontwikkeling van de interventie uitgeschreven. Steffen en Max hebben ons ondersteund. We hadden nog meer zonder oogkleppen moeten zoeken naar strategieën. Nu te gefocust op bepaalde gezondheidsstrategien.
6.Werken aan het interventieplan
240 min
Uiteindelijk een duidelijk plan die de intermediairs gelijk kunnen uitvoeren.
7.Met de gehele projectgroep het evaluatieplan geschreven.
200 min
Samen met Sandra aan het interventieplan gezeten. Ik heb voornamelijk gewerkt aan het schrijven van het hoofdstuk en het opstellen van het interventieplan. De taak verdeling had misschien beter gemoeten en beter overleg had tot een duidelijker resultaat geleid.
8.Alles nog een keer door gelezen
30 min
1.Opzoek gegaan naar bestaande interventies en onderzoeken. Gericht op de eigen effectiviteit
Punten van het beoordelingsformulier goed doorgelopen
Uiteindelijk tevreden over het resultaat.
Tijdens de methodologie les was ons idee van het evaluatie plan met positief bestempeld. De groepsgenoten waren tevreden hierover.
2.4.2 Verloop van de samenwerking: Wat ging er goed? Er zijn een paar dingen die ik goed vond gaan. Allereerst de effectiviteit waarmee we gewerkt hebben. We keken gelijk naar wat er moest gedaan worden en wie van ons de kwaliteiten bezat om bepaalde taken uit te voeren. Daarnaast werd er heel veel geaccepteerd van elkaar wat de samenwerking ten goede kwam. Wat ging er minder goed? Ik vind persoonlijk dat we taken wat meer groepsgewijs hadden moeten maken. Nu werden de taken uitbesteed kwamen we soms tot de conclusie dat sommige zaken niet met elkaar rijmde en dit moest dan weer worden hersteld. Waardoor kwam dat? Ieder lid van onze projectgroep heeft naast school een eigen leven en daardoor is het lastig geweest om tijd te vinden waarbij we allemaal beschikbaar waren. Hierdoor waren de taken verdeeld en kon iedereen dit in zijn eigen tijd maken.
2.4.3 Reflectie op uitvoering van de taken: Wat ging er goed? Persoonlijk vind ik dat de kwaliteit van het project hoog is. Er is over nagedacht en vloeit goed in elkaar over. Wat ging er minder goed? Ik vind dat er te weinig feedback is gegeven op elkaars werk. Ondanks dat de kwaliteit hoog is zijn er altijd verbeterpunten en daar zullen we nu helaas pas achter komen bij de beoordeling. Waardoor kwam dat? Ik denk dat er teveel vanuit is gegaan dat het werk van de anderen wel goed zou zijn. In veel gevallen is dit ook het geval maar daarom is het ook verstandig om in groepen te werken zodat iedereen elkaars werk makkelijker kan controleren.
2.4.4 Verbeteringen voor een volgend project: Wat zou je het volgende project hetzelfde doen? Het volgende project zou ik het voorzitterschap weer aan een ander over laten. In het verleden heb ik deze rol vaak op mij genomen met als gevolg dat ik teveel met randzaken bezig ben geweest en mijn eigen stukken niet van voldoende kwaliteit was. Dat is deze keer beter gegaan. Wat zou je anders doen? Ik zou voor de volgende keer wat meer bijeenkomsten met elkaar plannen. Zeker als je weinig met elkaar samenwerkt is dit van belang om op de hoogte te blijven van waar iedereen mee bezig is en hoe de zaken ervoor staan.
2.4.5 Leerdoelen volgende project
Aan het einde van mijn afstudeerstage heb ik een HBO-waardig onderzoeksrapport ingeleverd, waarbij ik erop let dat dit voor elkaar is gekregen door het systematisch doorlopen van de te volgen stappen.
Aan het eind van mijn afstudeerstage heb ik een persoonlijk portfolio ontwikkeld, waarbij ik erop let dat dit representatief is voor alles wat ik de afgelopen vier jaar gedurende de studie heb uitgevoerd.
