-
Raadhuisplein 1 6367 ED Voerendaal Postbus 23000 6367 ZG Voerendaal
T 045 - 575 33 99 F 045 - 575 11 95 E
[email protected] W voerendaal.nl
Beknopt verslag van de vergadering van de commissie Leefomgeving van 27 november 2013 Aanwezig: de voorzitter: dhr. P. Heijnen de leden: de heren J. Schoenmaekers, C. Faessen, P. Dierks, R. Snijders, R. op den Camp, S. Jaeqx, J. Loop, H. Gielkens, C. Beckers, M. Doutzenberg collegeleden: Mevr. S. Lipsch en Mevr. A. Winthagen- Bock griffier: Mevr. S. Dormans- Simons notulist: Mevr. B. Rybakowski - Hermans Afgemeld: mevr. J. Wiertz- Hoedemakers 1.
Opening
De voorzitter opent de vergadering om 19.30 uur en heet iedereen van harte welkom. 1.1
Vragenhalfuurtje
Hiervan wordt geen gebruik gemaakt. 1.2
Afmeldingen
Zie boven. 1.3
Mededelingen
Geen. 1.4
Insprekers
De insprekers dhr. Swieringa, dhr. Schreijen en dhr. Peeters spreken in t.b.v. Agendapunt 4.1 Snoeien platanen Hogeweg. De inspreekteksten zijn als bijlage aan het verslag toegevoegd. 2.
Vaststellen
2.1
Vaststellen van de agenda
Omdat er inzake agendapunt 4.1 Snoeien platanen Hogeweg 3 insprekers zijn geweest stelt de voorzitter voor om agendapunt 4.1 na het vaststellen van het verslag te behandelen. De vergadering gaat hiermee akkoord.
1
2.2
Vaststellen verslag van 24 oktober 2013
Pagina 5: 4e regel van boven “verbeteringsslagen” te veranderen in “verbeterslagen” 4e alinea van boven 1e regel “onderlinge” te veranderen in “onderliggende” 4e alinea van boven 5e zin “Alles waar Parkstad niet meer gaat doen, staan de portefeuillehouders 'aan de lat'” te veranderen in “Alles wat Parkstad niet meer gaat doen, staan we 'aan de lat'” 6e alinea van boven 4e zin tussen haakjes”(bepaald naar inwoner)” te veranderen in “(bepaald naar inwoneraantal)” Pagina 7: 3e alinea van boven na 1e zin wordt toegevoegd: “De heer Dierks vraagt naar de notulen van andere gemeenten.” 7e alinea van boven 3e zin “alsdan” te veranderen in “later” 9e regel van beneden: de zin “Ze heeft verder geen specifieke ambities” te veranderen in “Ze heeft geen specifieke ambitie om gras te gaan zaaien zelf”. Pagina 8: 2e regel van beneden in de zin “Er komt een kernagenda waaraan alle parkstadgemeenten zich kunnen committeren.” het woordje “aan” door te halen Pagina 9: 1e regel van boven bij de woorden “Het kan zijn dat er bepaalde kwaliteiten zijn...” achter het woord kwaliteiten toe te voegen “straks vereist” 9e regel van boven het woord “percentage” te vervangen worden door “3,74%” Dhr. Faessen merkt op dat het woord 'voorgegeven' op pagina 7 in vormgegeven gewijzigd dient te worden. Dhr. Loop merkt op dat de tekst op pagina 7 'de notulen van deze commissievergadering op tijd verspreid zullen worden' te wijzigen in 'de notulen van deze commissievergadering vóór de raadsvergadering verspreid zullen worden'. Het verslag wordt, met in achtneming van de voorgestelde wijzigingen vastgesteld. 4.1
Snoeien platanen Hogeweg
Wethouder Winthagen licht het volgende toe: De platanen aan de Hogeweg. Er komen al meerdere jaren klachten binnen van bewoners van de Hogeweg inzake overlast van de aanwezige platanen. De bewoners geven aan dat zij onevenredige overlast ondervinden van de bomen. Bomen die volgens onze deskundigen volgroeid zijn en een bepaalde waarde hebben en uitstralen voor vele burgers van Voerendaal en de passanten van de Hogeweg. De platanen staan er al meer dan 30 jaar mogelijk nog langer. De Hogeweg is een van de belangrijkste doorgaande wegen van Voerendaal. De platanen die er staan behoren tot een van de groenstructuren van Voerendaal. Veel verkeer passeert hier elke dag. Auto's die uitlaatgassen uitstoten waar dit soort bomen geen moeite mee hebben en zelfs de luchtkwaliteit verbeteren. De platanen hebben er ook de ruimte gezien de breedte van de weg met bijbehorende zijkanten. In onze gemeente staan veel platanen o.a. aan de Hongerbeekstraat, Minghof, Sattionuspad, Barrier en de oudste plataan van Voerendaal staat in het park bij kasteel Puth. Een definitie van een plataan zal ik u besparen die zijn ruimschoots op internet te vinden. Voor het straatbeeld is het niet bevorderlijk de platanen te kandelaberen of flink te snoeien. Een plataan hoeft ook niet geknot of gesnoeid te worden. Tenminste als er voldoende ruimte is. Een boom verzwakt als men flinke ingrepen pleegt. De nieuwe takken zijn gevoeliger en breken vlugger af bij weersinvloeden zoals storm en sneeuw dan die op de gewone stam blijven groeien. (aldus een boomdeskundige) Als college hebben we aangegeven dat we niet tot ingrijpende snoeiwerkzaamheden zullen overgaan. 2
Bomen, in z'n algemeen, kunnen enige hinder veroorzaken maar wanneer spreekt men van onrechtvaardige hinder? Verder houden we rekening met de Bomenverordening die pas in 2011 door de Raad is vastgesteld en inwerking is getreden per 01-01-2012. In Artikel 13 van de Bomenverordening staat: 1 het is verboden om bomen eigendom van de gemeente: a. te beschadigen, te bekladden of te beplakken. b (dat is m.i. hier van toepassing) daaraan snoeiwerk te verrichten, behoudens door de gemeente opgedragen boomverzorgende taken. Met laatste genoemde wordt bedoeld: als er gevaar dreigt door ziekte of stabiliteit van een boom te discussie staat. Als gemeente dienen we te voldoen aan onze wettelijke zorgptaken. Dit houdt in dat de gemeente als boomeigenaar verplicht is om bomen regelmatig en systematisch op deskundige wijze te laten controleren. Op basis van de geconstateerde gebreken moet actie ondernemen worden. Voor onderhoud t.b.v. boomverzorgende taken bestaat thans geen aanleiding. Want uit de laatste VTA-inspectie (Visual Tree Assesment) die is uitgevoerd in februari 2011. Wil men toch gaan snoeien, terwijl er geen directe aanleiding toe is dan wijkt men af van de bomenverordening. De bomenverordening biedt thans geen mogelijkheid om bij collegebesluit (van artikel 13) af te wijken. Daar is een raadsbesluit voor aanpassing van de Bomenverordening voor nodig om op een juridische houdbare grondslag tot snoeiwerkzaamheden over te gaan. In het laatste gesprek dat wij hebben gehad met 2 bewoners en afgevaardigde van DAS (rechtsbijstandverzekering) is er van onze kant op gewezen dat een eventuele wijziging van de verordening precedentwerking tot gevolg kan hebben. Er zijn n.l. meerdere locaties binnen de gemeente waar volgens burgers/inwoners sprake is van hinder. Als gemeente zorgen we en hebben we de plicht en ruimen we ook op. Zo ook aan de Hogeweg. Mijn advies is dan ook: wees wijs en denk aan de mogelijke gevolgen. De gemeente Voerendaal is een groene gemeente en dat willen we ook uitstralen. Naar de bewoners toe hebben we aangegeven dat we extra inspanningenverplichtingen zullen doen. We ruimen aan de Hogeweg meerdere malen op dan elders in onze gemeente. Het is niet zo zoals ook dhr. Swieringa zegt dat er 6 keer per week worden opgeruimd (zoals door een journalist aangegeven), dit is geen citaat van de gemeente, maar wel 2 tot 3 x per week naargelang de bladkorven vol zijn of de openbare ruimte een bladtapijt vertoond. Voor wat de overlast betreft, dat is zo, maar bomen hebben ook vele voordelen in alle jaargetijden door de uitstraling. Enige overlast moet men kunnen accepteren omdat de bomen in zijn algemeenheid een grote meerwaarde hebben voor onze gemeente. Bomen zijn van algemeen belang dat zwaarder weegt dan individueel belang. eerste termijn Dhr. Dierks zegt dat volgens de VVD de inhoud van de bijdragen/ingezonden brieven helder zijn. Spreker vindt het treurig dat dit een agendapunt van een commissievergadering moet worden. Spreker vraagt of het snoeiwerk dat afgelopen week aan een open veld aan de Grachtstraat is uitgevoerd noodzakelijker was dan het snoeien van de platanen aan de Hogeweg. Waarom gebeurt dit elders wel. Is er sprake van 'soorten' platanen? In één van de bijlagen zit een brief van bureau Merckx met een duidelijk advies: Begin morgen met snoeien en hang kerstverlichting in de bomen dan hebben de bewoners een leuke kerst i.p.v. weer een berg bladeren bij elkaar te moeten vegen in de kerstnacht. Bovendien wordt de Hogeweg een visitekaartje en komt Voerendaal eindelijk een keertje positiever en ludieker in de media aan de orde. Dhr. Jaeqx bedankt de 3 insprekers dat zij hun zienswijze in de commissie hebben toegelicht. De conclusie die dhr. Peeters trekt dat de mensen bomen nodig hebben is volgens spreker een essentieel punt. De PvdA steunt de mening van het college maar zegt het wel belangrijk te vinden dat de gezondheid van de burgers gewaarborgd blijft vanwege b.v. vallende takken of andere risico's die de bomen met zich meenemen.
3
Dhr. Loop merkt op dat als men alle stukken leest te zien is dat de communicatie niet lekker gelopen heeft. Er had al lang een oplossing moeten zijn. Voorts stelt spreker de volgende vragen: •
Wat is de status van het stuk zal er een voorstel voor de raad komen?
•
In de bomenverordening staat omschreven dat het bevoegd gezag erover gaat. Wie is hier het bevoegd gezag?
•
Als het bevoegd gezag de raad is, waarom is er dan niet zo'n aanvraag gekomen voor het kappen van de platanen bij het gemeentehuis?
•
Wat wordt er bedoeld met het algemeen belang?
•
Zijn de bomen niet qua maat aan de grote kant aan het worden.?
•
Stelt voor om te kijken welke mogelijkheden er zijn en hiervoor een stuk op te stellen.
•
Wat zijn de initiële kosten en de kosten op termijn om de overlast zo veel mogelijk te beperken?
•
Als er rond het gras een haag of hekwerk geplaatst zou worden dan zou een hele hoop van de afvallende bladeren en basten in het groengebied van de gemeente blijven dat daardoor makkelijker op te ruimen is.
Dhr. Snijders sluit zich volledig aan bij hetgeen dhr. Loop heeft gezegd. Het is belangrijk om te kijken hoe e.e.a. opgelost kan worden. Er zal in overleg met de bewoners gekeken moeten worden wat er gedaan kan worden. Dhr. Faessen zegt dat het AGB verbaasd is dat de wethouder aangeeft dat dit probleem al jaren speelt. Als we praten over participatie spreken in deze gemeente dan hadden er stappen ondernomen moeten worden om samen met de bewoners een 'gezonde' oplossing te vinden en dat is niet gebeurd. Spreker zegt niet te begrijpen wat nu voorligt. Het is geen raadsvoorstel maar een mening vanuit de wethouder gezien die aangeeft dat het college ertegen is en men het dus liever niet heeft. Dat heeft tot gevolg dat er een padstelling ontstaat. Spreker adviseert de wethouder om de 'hakken uit het zand te halen' en met de bewoners te bekijken hoe het wel opgelost kan worden. Voorts stelt spreker de volgende vragen: •
Vallen deze platanen onder de bomenverordening?
•
Hoeveel contacten zijn er in de afgelopen jaren geweest en met wie?
•
Wat zijn de voorstellen geweest om de problematiek aan te pakken?
•
Verzoek om inventarisatie van de problematiek te geven.
•
Als de platanen gesnoeid worden, verdwijnen deze dan helemaal? Zo niet wat is dan het probleem om de platanen wel te snoeien?
•
Wat wordt bedoeld met 'algemeen belang'?
Wethouder Winthagen- Bock antwoordt als volgt: Het algemeen belang is het belang dat geldt voor iedereen. Het betreft het aanzicht in de straat, de uitstraling van de bomen, het belang van zuurstof etc. De platanen kunnen gesnoeid worden. Er bestaan vele soorten snoeisoorten. Bureau merckx geeft aan de platanen tot de helft te snoeien. Het is de vraag om men dat wil. Spreekster is van mening dat hierdoor het straatbeeld niet mooier zal worden. Bovendien zal indien gesnoeid wordt er kosten gemaakt worden. Bovendien zal het snoeien dan ook bijgehouden moeten worden. Nieuwe takken zijn niet zo sterk als bestaande takken die aan bomen/platanen zitten. Ze zijn vatbaarder voor storm en weersinvloeden. Er zal dan sprake zijn van onderhoud elke 3 tot 5 jaar. Hiervoor zal dan een post opgenomen moeten worden in de begroting. Spreekster zegt niet bekend te zijn dat bewoners ziek worden van de platanen. Wel is overlast bekend van vallende bladeren en boomschors. De vraag is: In hoeverre is die overlast toelaatbaar? Er is in de periode tussen 2001 - 2008 9 x contact geweest met dhr. Swieringa en 6 x in de periode van 2008 tot 2013. De raad is het bevoegde orgaan omdat zij de bomenverordening hebben vastgesteld.
4
Hierin staat dat er alleen gesnoeid wordt als er iets mis is met bomen. Met de betreffende platanen is op dit moment niks mis. De betreffende bomen vallen onder de bomenverordening. Op verzoek van de fracties VVD en Democraten Voerendaal is dit agendapunt geagendeerd voor deze commissievergadering. De commissie kan aangeven of er een stuk naar de raad zal moeten gaan. Een optie is, om het advies van Democraten Voerendaal te volgen en te kijken naar mogelijke oplossingen en wat hiervan de kosten zijn. De verordening geeft duidelijk aan dat de raad aan zet is om de de bomenverordening aan te passen zodat het college de opdracht gegeven wordt om gedeeltelijk of meer te gaan snoeien. Hier zal dan ook een kostenplaatje aan gehangen moeten worden. Spreekster zegt toe de verschillende mogelijkheden inclusief kostenplaatje op een rijtje te zetten. De gemeente vindt het zeer zeker van groot belang om de gezondheid van de burgers te waarborgen. Hiervoor wordt de vta-inspectie ook regelmatig uitgevoerd. Eenieder kan deze ook inzien. Spreekster zegt nogmaals dat de overlast, ondanks wat er ook gedaan wordt, niet helemaal weggenomen kan worden. tweede termijn Dhr. Loop zegt dat de wethouder aangeeft dat de raad het bevoegd gezag is. Waarom is de raad niet gekend toen de de bomen bij het gemeentehuis gekapt zijn. Er is volgens spreker geen raadsvoorstel naar de raad geweest. Waarom zou men de bomenverordening moeten aanpassen? Spreker zegt dat alles al geregeld is in de bomenverordening. De eerste keer kandalaberen is volgens een artikel in de bomenverordening wel ontheffingsplichtig. Dit zou dan via de raad moeten, de keren daarna is dat niet meer van toepassing. Overlast zal blijven, echter het moet mogelijk zijn om te kijken hoe de overlast voor de bewoners beperkt kan worden. Dhr. Schoenmaekers stelt de volgende vraag: •
De bomenverordening bepaalt welke bomen er gesnoeid worden. Dit bepaalt toch niet de gemeenteraad? Er zal toch geen raadsvoorstel nodig zijn om de platanen te snoeien? Spreker verzoekt om meer uitleg hieromtrent.
Dhr. Faessen stelt de volgende vragen: •
Is er een risico-analyse gemaakt inzake mogelijke overlast-claims van bewoners als de gemeente geen actie onderneemt?
•
Wil de wethouder iets aan dit probleem doen?
Dhr. Gielkens stelt dat D66 er niks voor voelt om de bomenverordening te wijzigen omdat het tot gevolg zal hebben dat er prachtige bomen verloren gaan binnen deze gemeente. Wat de gemeente mag, mag de burger ook. Dus zullen er dan veel aanvragen binnenkomen om bepaalde bomen 'te laten verdwijnen'. Spreker stelt voor om binnen de mogelijkheden van de bomenverordening te bekijken wat mogelijk is. Wethouder Winthagen- Bock antwoordt als volgt: Spreekster zegt toe een voorstel te maken welke mogelijkheden er zijn in de komende jaren en wat de kosten ervan zijn, wat is het algemeen belang , welk toetsingskader hebben we en welk beeld willen we voor de gemeente Voerendaal hebben. De bomen zijn van groot belang voor de gemeente Voerendaal. Er is geen risico-analyse gemaakt van zaken waarvoor de gemeente verantwoordelijk zou kunnen worden gesteld omdat de gemeente regelmatig een onderzoek laat uitvoeren over de stabiliteit van de bomen en de gevolgen ervan. Dit is een verplichting. Spreekster zegt iets aan de bomen te willendoen als de mogelijkheid ertoe aanleiding geeft. Op dit moment doet dit zich echter niet voor. De gemeente volgt de vitaliteit van de bomen. Er is geen schimmelvorming en de platanen zijn ontzettend sterke bomen.
5
Dhr. Faessen interrumpeert en vat samen dat de wethouder aangeeft dat de bomen geen reden geven om de bewoners tegemoet te komen in hun vraag en dus 'beweegt' de wethouder niet. Spreker vraagt of deze veronderstelling juist is. Wethouder Winthagen- Bock antwoordt dat als het duidelijk is dat er onveilige situaties zijn, dat er mensen ziek van worden, het college bereid is om iets aan de bomen te doen. Er zal door een onafhankelijk bureau onderzocht worden wat de mogelijkheden zijn en wat de kosten hiervan zijn. Dhr. Doutzenberg interrumpeert en vraagt wat het kost om een onafhankelijk onderzoek uit te laten voeren. Wethouder Winthagen – Bock zegt toe de kosten van het onderzoek schriftelijk aan de raads en commissieleden toe te laten komen. Dhr. Faessen interrumpeert en zegt dat de bewoners overlast ondervinden van de platanen. Hij vraagt of de wethouder van mening is dat de platanen dusdanig gezond zijn en dusdanig in het beeld van deze gemeente passen dat zij niet tegemoet wil/kan komen van mogelijke wensen of verwachtingen van de bewoners. Spreker vraagt concreet of de wethouder 'in beweging' zal komen om samen met de bewoners naar een oplossing te gaan kijken? Wethouder Winthagen- Bock antwoordt dat n.a.v. de bomenverordening er nu geen actie kan plaatsvinden. Spreekster zegt nogmaals toe om de mogelijkheden te bekijken onderbouwd door een kostenoverzicht. Dhr. Loop interrumpeert en zegt dat nergens in de bomenverordening staat dat het niet mag, er staat dat als men er iets aan wilt doen hierover een beslissing genomen zal moeten worden. Wethouder Winthagen- Bock antwoordt dat als er aanleiding toe is dat de veiligheid/gezondheid in het geding is dat de gemeente dan maatregelen kan treffen. Dhr. Loop interrumpeert zegt dat er een ontheffing mogelijk is, dit kan door de gemeente afgegeven worden. Dhr. Faessen interrumpeert en vraagt als er een ontheffing gegeven kan worden of de gemeente dit wel/niet zal gaan doen. Dhr. Bruins, medewerker groen en ecologie, zegt dat er een ontheffing verleend kan worden. Hier zit dan ook een bezwaarprocedure aan vast. Als er geen noodzaak is om te snoeien, dan snoeit de gemeente niet. Het gaat hier om overlast van bomen. Het betreft niet sec platanen. Als men op elke bomenoverlastklacht zou ingaan dan zou er een behoorlijke verarming van het groen plaatsvinden binnen de gemeente Voerendaal. Er ontbreekt momenteel een toetsingskader om overlast te kunnen meten. Wellicht zou de bomenverordening uitgebreid kunnen worden met een toetsingskader voor overlast. Dhr. Faessen interrumpeert en vraagt aan welke criteria de gemeente getoetst heeft inzake de overlastklachten die de afgelopen jaren zijn binnengekomen. Wethouder Winthagen- Bock antwoordt dat er een onderhoudsplan is waarin afspraken staan wat wel en niet aangepakt wordt. Dit wordt in 2014 herzien. Het onderhoud van de struiken en bomen gebeurt n.a.v. afspraken in het kwaliteitsbeeld dat met de raad is afgesproken. Het kan zijn dat bv. een groensingel elke 4 jaar onderhouden wordt, of dat op plekken bomen gesnoeid worden. Dhr. Faessen interrumpeert en vraagt opnieuw welke criteria zijn vastgesteld om bomenoverlastklachten wel of niet in behandeling te nemen. Wethouder Winthagen- Bock antwoordt dat er zeker criteria zijn waar het uitvoeringsplan aan getoetst wordt. Als er klachten komen dan wordt gekeken of de veiligheid in het geding is. Anders worden er geen werkzaamheden uitgevoerd. 6
Dhr. Dierks interrumpeert en vraagt of er een voorbeeld gegeven kan worden van bewoners die geklaagd hebben over groen van de gemeente waarbij de gemeente de laatste twee jaar ook actie heeft ondernomen?. Wethouder Winthagen- Bock geeft als voorbeeld de groensingel achter de woningen van de Grachtstraat en de groenvoorziening in de wijk Overheek te Klimmen. Dhr. Dierks is van mening dat indien er naar aanleiding van overlastklachten onderhoud is gepleegd op de Grachtstraat dat de platanen op de Hogeweg ook aangepakt dienen te worden. Dhr. Bruins legt uit dat als er bomenoverlastklachten binnenkomen wordt dit altijd beoordeeld in het kader van de veiligheid of de vitaliteit van de bomen. Het standpunt van de gemeente, hierover zijn ook rechterlijke uitspraken geweest, is: Enige overlast dient een burger te ondergaan van gemeentelijke bomen. Het punt alleen is dan wanneer het redelijk is en wanneer redelijkheid ophoudt. Er ontbreekt nu een kader waarin vastgelegd is wanneer men iets aan overlast kan doen behoudens veiligheid e.d. Dhr. Loop interrumpeert en herhaalt hetgeen dhr. Bruins heeft gezegd inzake het gemeentelijk beleid: indien er geen noodzaak is dan zal de gemeente ook niet gaan snoeien. Volgens spreker is dit een hele duidelijke regel. Overlast is moeilijk te kwantificeren. De gemeente kan wel kijken hoe de overlast zo veel mogelijk beperkt kan worden en aanvaardbaar wordt voor de bewoners. Dhr. Schoenmaekers interrumpeert zegt nog geen duidelijk antwoord te hebben gekregen welke functie de bomenverordening nu heeft inzake overlast etc. Dhr. Faessen interrumpeert en zegt niet te kunnen begrijpen, gezien het gemeentelijk beleid, dat er niet geluisterd wordt naar de burgers. Hij is van mening dat de wethouder de bewoners in de kou laat staan. Dhr. Loop interrumpeert en vraagt wederom of er een raadsvoorstel nodig was geweest i.v.m. de gekapte bomen bij het gemeentehuis. Wethouder Winthagen- Bock antwoordt dat er geen raadsvoorstel nodig is geweest om de bomen bij het gemeentehuis te kappen. Het voornemen tot kappen van de bomen is gepubliceerd zoals de gemeente dat ook behoord te doen. Het waren overigens geen platanen. De bomenverordening geeft aan wat wel en niet mag. Dit betreft zowel gemeentelijke als particuliere bomen en groen in de gemeente Voerendaal. Het AGB stelt dat de wethouder niet wil luisteren naar de burgers. Spreekster wijst erop dat e.e.a. precedentwerking tot gevolg kan hebben als de gemeente een ander beleid gaat invoeren. 3.
Raadsvoorstellen/Commissievoorstellen
3.1
Verordening Startersleningen Voerendaal 2013
Wethouder Lipsch geeft een korte toelichting op het agendapunt i.v.m. nieuwe inzichten inzake dit raadsvoorstel: Via de griffie hebben de commissieleden een memo ontvangen n.a.v. de reactie die de provincie gegeven heeft op de verordening van de starterslening. Bij de provincie is een tijd geleden de vraag uitgezet om aan te geven of men zich zou kunnen vinden in de strekking van het voorstel zoals nu voorligt. Om te voorkomen dat er gaten in de verordening zouden bestaan, om te voorkomen dat er de komende jaren actulisatieacties nog zouden moeten terugkomen in de raad, heeft de provincie een voorstel gedaan om onderdelen hier en daar specifieker te formuleren welke ook niet eerder vanuit andere richtlijnen vanuit SVN of vanuit de provincie bekend waren.
7
Specifieke suggesties die door de provincie gedaan worden zijn: 1. Dat de aanvraag om een starterslening bij 2 partners die gezamenlijk van toepassing moet zijn dat ze nog nooit eerder een woning in eigendom heeft verkregen (hetzij door huwelijk, door aankoop of door erfenis of anderzins) dan komt dat koppel niet meer aan aanmerking voor een starterslening. 2. Om te voorkomen dat in de toekomst voor iedere kleine wijziging de verordening zelf telkens ter discussie komt te staan of het nog een keer aangeboden moet worden richting de raad, stelt de provincie voorstel om alles op te nemen in een informatiemap die naar de aanvragers toegaat met de uitvoeringsregels. De informatie die elke keer vanuit SVN verstrekt wordt hoeft de raad niet te accorderen. Dit is de onderlegger voor de verordening. Mocht er een kleine wijziging komen in de informatiemap dan hoeft deze niet iedere keer terug te komen naar de raad. 3. De term VROM (voormalige naam van het ministerie) zal geschrapt worden en vervangen worden Infrastructuur en Milieu. 4. Indien er iemand al gebruik heeft gemaakt van een financiële bijdrage in de aankoop van de woning als steun worden er bepaling opgenomen dat die aanvragers niet in aanmerking kunnen komen voor een starterslening.Ook Fluctuaties die kunnen ontstaan in de maandlasten is een grondslag om aanvragers uit te sluiten. 5. Als B&W de mogelijkheid hebben om door een hardheidsclausule afwijkingen te bepalen, dus als het onredelijk zou zijn om de harde lijnen van de starterslening zoals deze in de verordening wordt vastgelegd om die los te laten, dat daarmee wel heel duidelijk de kaders van de provincie gehanteerd moeten worden. 6. De hoogte van de maximale koopsom moet door B&W niet naar boven maar naar beneden aangepast kunnen worden. De provincie is dan van mening dat het dan gaat om een wijziging van de verordening zelf en daar is ook aangeduid dat het dan alleen kan gaan om een aanpassing van de maximale koopprijs naar beneden en niet naar boven. eerste termijn Dhr. Doutzenberg stelt de volgende vragen: •
Hoe wil men toezien op de doorlooptijd en wat is een wenselijke termijn?
•
Pg. 1 Rvs; mandateren college van 25% naar 50% als de rijksbijdrage niet meer toegankelijk is. Volgens spreker moet hier een stuk tekst bijkomen: dat de provincie dan 25 % op zich neemt. Zodat de gemeente dan 50% en de provincie 50% op zich neemt.
•
Pg. 15 Rvs; wijziging begroting 2014, van € 50.000 naar € 100.000. Is dit wel mogelijk omdat de begroting recent is vastgesteld en is dit kortgesloten met de wethouder Financiën?
Dhr. Op den Camp merkt op dat D66 blij is dat de leeftijdscriteria en de economische binding eruit is gehaald t.o.v. de VROM Starterslening 2007 en dat dit instrument, de starterslening, een positieve invloed heeft op de doorstroming van de woningmarkt. Voorts stelt spreker de volgende vragen: •
Indien GS niet besluit mee te gaan om maximale de koopsom op 180.000 vast te stellen maar dat deze € 173.000 zal bedragen, blijft dan het bedrag van € 37.0000 staan voor de maximale hoogte van de lening?
•
Pg. 3 Rvs; Verwervingskosten € 178.500: wordt dit bedrag dan evenredig verhoogt?
Dhr. Faessen stelt de volgende vragen:
8
•
Pg. 1 Rvs: Als de rijksbijdrage vervalt gaat de gemeentelijke bijdrage dan van 25% naar 50%. Betekend dit nu dat we geen € 37.000 hebben maar € 27.750? Of is het zo dat de provincie dan eveneens 50 % gaat bijdragen?
•
Klopt het dat met het bedrag van € 100.000 5 à 6 starters geholpen kunnen worden?
•
Pg 4 Rvs; bij punt 1 staat 2x het woordje 'in'.
•
Pg. 5 Rvs; De procedure is vereenvoudigd en wordt de procdure afgehandeld door hoofd RO: Hoe wordt dit door de wethouder gemonitord als het besluit bij een ambtenaar ligt? Op welke wijze ziet zij toe dat dit correct gebeurd?
•
Heeft de wijziging inzake de verhoging van de inkomensgrens bij huurders naar € 38.000 (van minister Blok) consequenties voor deze regeling?
•
Is het juist dat GS heeft aangegeven dat he bedrag van € 183.000 terug moet naar €173.000?
Dhr. Beckers geeft aan dat de PvdA positief is over het voorliggend stuk. Dhr. Schoenmaekers stelt de volgende vraag. •
Pg. 2 Rvs; bedrag van € 100.000: Kunnen de 18 concreet genoemde aanvragen die op pagina 5 van het Rvs staan ook uitgevoerd worden als het budget niet wordt uitgebreid.
Dhr. Snijders stelt de volgende vraag: •
Verzoekt extra aandacht te besteden aan de doorlooptijd.
•
Is het bedrag van € 170.000 / € 180.000 niet te laag? Spreker had liever gezien dat het maximale bedrag opgehoogd werd richting € 200.000. Verzoekt te bekijken of dit tot de mogelijkheden behoort.
Wethouder Lipsch antwoordt als volgt: De € 100.000 die men wil inzetten voor de starterslening is in de begroting voorzien met dien verstande dat € 50.000 voor 2014 voorzien was en € 50.0000 voor 2015. Het rijk en de provincie moeten het de bedragen labelen. Gemeente Voerendaal heeft het geld gelabeld in afwachting van het besluit rondom deze startersregeling en de voortzetting ervan. Het kan zijn dat er een overvraag kan plaatsvinden bij de twee andere partijen. Het kan dus voorkomen dat bij de eerste € 50.000 van 2014 wel de co-financiering van uit de provincie geplaatst kan worden, maar bij het wegvallen van de middelen of de overvraag die kan ontstaan er in 2015 niets gegund wordt. Om zeker te willen zijn om de komende jaren met de startersregeling door te kunnen gaan heeft de gemeente het bedrag van € 50.000 voor het jaar 2015 naar voren gehaald. Zodat door het rijk € 200.000 gereserveerd is en door de gemeente Voerendaal € 100.000. Er ligt straks € 400.000 op de plank om de starters te kunnen bedienen. Met een maximum bedrag van € 37.000 per aanvraag welke gehonoreerd kan worden, in overleg met SVN, provincie en het rijk, zullen voor de genoemde € 400.000 ongeveer 10 starters geholpen kunnen worden. Het zal echter niet zo zijn dat elke starter het maximale bedrag van € 37000 nodig heeft. Stel bij de provincie of het rijk is het geld op dan is er een gat van 25 % dat niet gedicht is. Het college zou dan voor het gat van deze 25% van een individuele aanvraag kunnen besluiten om dit te dichten vanuit het bedrag van € 100.000. Er zullen dientengevolge dan wel minder mensen in de toekomst bediend kunnen worden. De starterslening liep niet zo'n vaart. De bodem van de regeling uit 2007 is pas in 2013 bereikt. Dat was ook de regeling om te reshuffelen, te evalueren en te bezien of er nieuw geld ter beschikking zou worden gesteld. Het laatste jaar loopt het wel beter. Het is een rijksmaatregel waardoor van een gemeente niet verwacht kan worden dat zij van een bedrag van 25 % gaan ophogen naar 75%. Dan is een andere vraag aan de orde want die financiering voor dat mandaat wordt hier niet gevraagd. Er wordt hier de ruimte gevraagd om tot een maximum van % 50 te gaan in de uitzonderlijke gevallen als de 2 ruimte potten van het rijk of de provincie een overvraag heeft plaatsgevonden en er geen middelen meer beschikbaar zijn. Het moet verantwoord blijven om de afweging te maken of men dit als gemeente ook wil. Het bedrag is maximaal € 37.000. Hiervan legt de gemeente ¼ zijnde maximaal € 9.000 op tafel. Er is nu een gedeeld risicoprofiel door 3 partijen: de gemeente, de provincie en het rijk. De gemeente Voerendaal heeft het plafond losgelaten van € 173.000 omdat de woningmarkt in de gemeente Voerendaal relatief hogere waardes heeft. De doorstroom in de woningmarkt kan pas beginnen als men vanuit de onderste laag woningen begint. Zodoende kan iemand die nu in een starterswoning woont een koper vinden en bereid zijn om door te stromen naar een duurdere woning. Men wil er tevens voor zorgen dat er starters in Voerendaal terecht kunnen komen. 9
De suggestie van dhr. Snijders om het bedrag op te hogen naar € 200.000 zal afgezet moeten worden naar het profiel van een starter. Met het bedrag dat de gemeente nu wil vaststellen is 20% van de woningen bereikbaar voor starters (mits ze de overige financiering ook geregeld krijgen). Als men nog hogere grenswaarden gaat hanteren, (boven € 180.000) zal er mogelijk een overvraag gecreëerd worden waardoor de jeugdige startersgroep dan niet bereikt zal worden. N.a.v. de vraag van dhr. Doutzenberg naar de doorlooptijd zegt spreekster dat de gemeente zich daar bewust van is. De gemeente is daarvoor wel deels afhankelijk van de doorlooptijd / behandeltermijn die de stichting SVN nodig heeft. Zodra hun advies binnenkomt dan is volgt een standaard collegenota-advies met weinig doorlooptijd. De kaders van de SVN lening zijn heel duidelijk, ook de kaders van de provincie en het rijk zijn duidelijk. De gemeente neemt vervolgens of door het college of door mandaat door een afdelingshoofd een besluit, de interpretatie is altijd hetzelfde, de kaders zijn het zelfde. Daarna gaat de beoordeling nog een keer naar de financierders (SVN, provincie en rijk) aan de andere kant. Daar zit ook nog een controle op. De toepassing van de regel is hiermee goed geborgd. De wijzigingsbegroting inzake het ophogen van het bedrag van € 50.000 naar € 100.000 is geen ophoging maar het naar voren schuiven van de post van het jaar 2015 naar 2014. Dit stuk is langs het college gegaan en is portefeuillehouder financiën hiermee bekend. Het is niet echt een financiële faciliteit maar het naar voren halen van de middelen. N.a.v. de vraag van dhr. Op den Camp, indien GS niet akkoord gaat met het bedrag van € 180.000, antwoordt spreekster dat de gemeente dan teruggaat naar het voorstel van een maximaal bedrag van € 173.000. Dat advies zal de gemeente dan ook omarmen. De maximale lening van € 37.000 heeft ermee te maken dat er hele duidelijke richtlijnen zijn. Met het bedrag van € 100.000 kunnen 10 of meer starters geholpen worden. De starterslening is een lening die de mensen moeten terugbetalen en dat begint na 3 jaar en daar zit dan ook de rente bij. Dit vloeit terug naar de gemeente. Die middelen kan de gemeente op termijn weer inzetten voor nieuwe leningen. Dat besluit is niet genomen. Als de gemeente hierop moet wachten dan houdt de constructie op te bestaan. Dan krijg je die pot niet bijgevuld. De gemeente vult nu actief de nieuwe pot voor Startersleningen met €100.000 en alles dat terugkomt van aflossingen en rente uit de reeds bestaande leningen vloeit terug naar de gemeente. Dat wil niet zeggen dat we die nu gaan inzetten want samen met de provincie en rijk zullen de totale bedragen gelabeld worden. De taalfout op pagina 4 van het raadsvoorstel had spreekster al opgemerkt. Het college ziet inzake het afhandelen in mandaat er op toe door de evaluatie te pakken en ons te verantwoorden richting de raad. SVN neemt vervolgens de concrete aanvraag in behandeling. Provincie en rijk moeten ook de middelen beschikbaar stellen bij het definitief worden van een lening. De rijk heeft gemeend omdat er een scheefgroei ontstond door mensen die genoeg inkomen hadden om een particuliere woning aan te schaffen maar toch nog een sociale huurwoning bewoonde om de bovengrens te gaan verlagen en de corporaties te gaan dwingen om geen mensen meer te laten huren die in de hogere inkomensklassen zaten. Er is momenteel in de tweede kamer een voorstel in behandeling om de grens te gaan verhogen van € 33.000 naar € 38.000. Hier in de markt zijn de huurwoningen tegenwoordig overvraagd. Vanwege de recessie gaan veel meer mensen vanwege zekerheid naar huurwoningen en minder kopen. Er is nu een kentering aangebracht. Voor de markt van Voerendaal geldt nog steeds een overvraag op de goedkopere particuliere woningen. De huurwoningen zijn er niet, dus er zijn geen overloopmogelijkheden. Dat zorgt ervoor dat er aan de particulier kant nog steeds de verantwoordelijkheid bestaat omdat zo aantrekkelijk mogelijk kunt maken voor de starters. De leegstand is tegenwoordig niet meer in de huurwoningen. Het is net belangrijk, ongeachte de grens van € 38.000, dat ervoor gezorgd wordt om de particuliere kant open te breken. De nood zal hoger zijn bij de € 33.000 grens dan bij de € 38.000 grens. Hij is echter nog zeer prominent aanwezig. De ambtelijke reactie van de provincie is in de toelichting van de wethouder aan de orde gekomen. Het uiteindelijke maximale bedrag zal t.z.t. vastgesteld worden door GS.
10
tweede termijn Dhr. Dierks uit een compliment richting de wethouder en haar ambtenaren m.b.t. het voorliggend stuk en stelt de volgende vragen: •
Pg. 5 Rvs; 'het aantal mensen dat zich bij de gemeente heeft aangemeld is niet consequent bijgehouden' en in de volgende alinea staat 'er zijn in totaal 18 concrete aanvragen'. Verzoek om een toelichting hierop.
•
Pg. 13 Rvs; 2e alinea 'Bij een krapte op de woningmarkt kan het instrument starterslening worden ingezet om starters uit de eigen gemeente meer kansen te geven een woning in de eigen gemeente te bemachtigen' Verzoek om een uitleg hieromtrent.
Dhr. Schoenmaekers stelt de volgende vraag: •
Wordt de WOZ- waarde van de koopwoning meegenomen als criteria?
Dhr. Op den Camp stelt de volgende vraag: •
Pg. 2 Verordening; 'De hoordsom van de VROM Starterslening bedraagt 20% van de kosten voor het in eigendom verkrijgen van de woning. Kan men dan naar rato maar maximaal € 36.000 verkrijgen?
Wethouder Lipsch antwoordt als volgt: De rekensom die dhr. Op den Camp maakt klopt. Daarin zit nog verdisconteerd dat het gaat om verwervingskosten die nu als uitgangspunt gehanteerd worden. In de toekomst wordt dit steeds verder teruggedrongen. Nu geldt nog 105% die telt, dat is nog binnen het huidige regime. Er is € 180.000 qua waarde van de woning, de verwervingskosten zijn nu nog mede grondslag. De 100% zal het gaan worden. Die financieringsgrondslag zal gehanteerd worden in dit verhaal. Dat is een traject van een aantal jaren. Op dit moment is dat nog niet. Er kan geen hard jaartal gegeven worden wanbinnen het gerealiseerd zal worden. De WOZ waarde wordt niet als uitgangspunt genomen. Er is gebechmarked met andere gemeenten. Hoe zij zitten met het plafond inzake de starterslening maar ook gerelateerd hoe zijn dan ook uitvallen met de gemiddelde WOZ-waarde. Voor de gemeente Voerendaal is ook gekeken naar de transacties en wat daar de gemiddelde waarde waardes. Er is gekeken waar Voerendaal regionaal staat in de woningmarkt van ZuidLimburg en hoe andere gemeenten hun starterslening hebben ingericht. Dit om te zorgen dat de starterslening een verordening is waarmee men ook concurrerend kan zijn richting andere gemeenten. Dhr. Schoenmaekers interrumpeert en vraagt of de aanvrager ook de WOZ waarde van de woning dient aan te geven. Wethouder Lipsch antwoordt dat de aankoopprijs bij de aanvraag bekend zal zijn bij de beoordeling van de starterslening. De WOZ waarde is hiervoor niet van belang. N.a.v. de vraag van dhr. Dierks antwoord spreekster dat de informatieaanvragen geen formele startersaanvragen zijn. De genoemde 18 aanvragen zijn formeel geregistreerd als startersaanvraag. Het verschil van 2007 en nu waarnaar dhr. Dierks refereerde zit in de link met de Voerendaalse origine. In een krappe woningmarkt wilde men bewerkstelligen om mensen die van Voerendaalse bodem waren ook een kans kregen om Voerendaal terug te komen. De overvraag op de woningmarkt is niet meer zo sterk als in het jaar 2007. Nu kan men ook mensen van buiten Voerendaal extra gaan aantrekken. Hiermee zal leegstand in de komende jaren op afstand gehouden kunnen worden. Slotconclusie: het stuk kan worden doorgeleid naar de raad.
11
4.
Informatief
4.2
Terugkoppeling lopende projecten door portefeuillehouders
Wethouder Winthagen- Bock doet een oproep om op 9 december de LLTB bijeenkomst bij te wonen bij fam. Petit op Hoeve Cortenbach. Eerst was de bijeenkomst gepland bij fam. Nicolaes in Klimmen. Dit is nu gewijzigd naar Hoeve Cortenbach. Wethouder Lipsch zegt dat er afgelopen week mailwisseling heeft plaatsgevonden naar aanleiding van het sluiten van het kantoor in Voerendaal en het weghalen van de pinautomaten in Klimmen en Ubachsberg. Dat heeft het gemeentelijk bestuur veel zorgen gebaard. Spreekster heeft daarom vrijdagochtend een gesprek gehad met de directie van de Rabobank. Het gesprek heeft ongeveer 1,5 uur geduurd. Het college zal richting de directie van Rabobank haar zorg schriftelijk kenbaar maken inzake de recente ontwikkelingen. Er was niemand van de directie bereid van de Rabobank om in deze commissie een nadere toelichting te geven. De raad/commissie was niet het gremium waaraan zij verantwoording wilden afleggen. De backoffice en directie van Rabobank zal nog blijven in Voerendaal tot hierover in maart /april 2014 een besluit wordt genomen. Spreekster zegt de raad/commissie nader te informeren als meer informatie bekend is. Dhr. Faessen oppert om samen met andere gemeenten bestuurlijk te kijken of er druk uitgeoefend kan worden op de Rabobank. Wethouder Lipsch zegt de suggestie van dhr. Faessen mee te nemen in de collegevergadering van dinsdag a.s. Dhr. Jaeqx vraagt of het bankgebouw straks een leegstaand pand zal worden binnen het Kernplan Voerendaal. Wethouder Lipsch antwoordt dat de gemeente als gesprekspartner niet gekend is in het besluit van de Rabobank i.h.k.v. het kernplan Voerendaal. Het is nog de vraag of de backoffice en directie zullen verplaatsen van Voerendaal naar Simpelveld. Er zijn twee opties die de Rabobank richting spreekster gecommuniceerd hebben: 1. Het pand wordt afgestoten; 2. Het pand gaat naar Rabobank Vastgoed Centraal die het pand dan in exploitatie gaan brengen. Indien dit gebeurt zullen er wellicht kansen gecreëerd kunnen worden voor het ondernemersveld van Voerendaal en zal spreekster zich hier voor ook hard gaan maken. Wethouder Winthagen- Bock zegt in een ledenvergadering van de Rabobank haar ongenoegen geuit te hebben dat er in de 5 voerendaalse kernen nog maar 1 pinautomaat overblijft. Dhr. Loop oppert om met de Rabobank in gesprek te gaan om een pinautomaat in Klimmen te handhaven en de pinautomaat in het centrum van Voerendaal te laten vervallen. De ABN AMRO bank heeft immers ook een pinautomaat in het centrum van Voerendaal. Wethouder Lipsch antwoordt dat er helaas geen beweging in zit om de Rabobank te kunnen overtuigen om een pinautomaat in een andere kern van Voerendaal te kunnen behouden. 4.3
Terugkoppeling door leden AB/DB van de WGR Rd4
Geen. 5. Sluiting De voorzitter dankt ieder voor zijn inbreng en sluit de vergadering om 22.11 uur.
12
Vragen en toezeggingen commissie Leefomgeving d.d. 27 november 2013 Nummer Vraag/toezegging Gesteld door portefeuillehouder 2013-11- Agendapunt 4.1; Snoeien Dhr. Loop Wethouder Winthagen- Bock 27/1 platanen Hogeweg: Verzoek om te kijken welke mogelijkheden (incl. kostenplaatje) er zijn en hiervoor een stuk op te stellen. Dhr. Doutzenberg Wethouder Winthagen- Bock 2013-11- Agendapunt 4.1; Snoeien platanen Hogeweg: Wat zijn de 27/2 kosten van het uitvoeren van een onafhankelijk onderzoek ?
Antwoord Toezegging verstrekken overzicht met verschillende oplossingsmogelijkheden en bijbehorend kostenplaatje.
Toezegging om de kosten van een onafhankelijk onderzoek schriftelijk aan raads/commissieleden toe te laten komen.
Afgehandeld
Inspreektekst dhr. Swieringa inzake snoeien platanen Hogeweg Geachte commissieleden, Omdat ik maar beperkte spreektijd heb, wil ik het met u niet hebben over de platanen. Daarover kunt u alles lezen in mijn brief van 7 november en in de brief van de onafhankelijke bomendeskundige dhr. Merckx. Ik wil het met u hebben over een wethouder die probeert haar wil op te liggen. Het begint vorig jaar. Maakt u die reis met mijn mee. Als de familie Braun vraagt om iets aan de platanen te doen. Zij zijn nieuwe bewoners. Ik woon er per slot van rekening al 20 jaar. Aangezien dit nu opnieuw, zoals in die 20 jaar wordt geweigerd, schakelen zij de rechtsbijstandsverzekering in. Die stuurt begin dit jaar een brief en daarna horen we via via dat het college ergens in april heeft besloten de bomen te snoeien. Formeel horen we niets. Ondanks herhaalt rappel van de juriste. Tot we eind september uitgenodigd worden voor een gesprek. Dhr. Braun neemt een halve dag verlof, ik doe dat ook en de juriste van DAS komt extra uit Roermond. In een kwartier krijgen we te horen dat het college, deze wethouder, niets aan de bomen wil en kan doen. Zo is besloten in een recente collegevergadering. Ze wil dit niet omdat ze daarmee en precedent schept en ze kan het niet omdat een bomenverordening haar snoei van meer dan 10% verbiedt, tenzij daar een raadsbesluit aan ten grondslag ligt. Voor de familie Braun is dat aanleiding om een civiele procedure te starten. Daar zijn ze nu mee bezig. Ik vraag heel argwanend met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur, een kopie van het verslag en de tapes van de collegevergadering waarin besloten is om niet te snoeien en een kopie van de door haar genoemde bomenverordening. Het is op zijn minst opmerkelijk dat je hoort dat in april tot snoeien wordt besloten en in september weer niet. Bestudering van de bomenverordening leert dat er nergens over 10% wordt gesproken. Ik kan wel ergens 20% terugvinden. Maar veel interessanter is volgens mij dat voor zover ik dat kan overzien de bomenverordening helemaal niet over deze platanen gaat. Maar over een aantal beschermde bomen en percelen in de gemeente Voerendaal die daarvoor zijn aangewezen. Dat kan ook niet anders denk ik. Stel je voor dat de raad iedere keer als ergens een klein beetje substantieel gesnoeid moest worden daarover een besluit moet nemen. Ik volg de agenda van deze commissies en deze raad al heel lang en heb nog nooit zoiets op de agenda zien staan. Het kan dus niet anders dat deze wethouders en de 2 ambtenaren die bij haar waren ons bewust heeft willen misleiden. Mijn argwaan was dus terecht. En voor mij is dat aanleiding voor een uitgebreide reactie die ik via de griffier aan u allen heb doen toekomen. Met een aantal vragen van mevr. Hellwig aan het college komt alles in een stroomversnelling. U wordt geïnformeerd met een eenzijdige brief die nu notabene ter kennisneming op de agenda staat. En dan lees je op een ochtend in het Limburgs Dagblad een artikel over de platanen. In dat artikel zegt deze wethouder in een vette quote dat ze er alles aan doet om er met de bewoners uit te komen. We zijn in 20 jaar en daarvoor zijn ook al gesprekken geweest, de volgende inspreker zal er ongetwijfeld iets over zeggen, nog geen centimeter opgeschoten. De platanen wel. Dit is dus een flagrante leugen. Er staat nog een tweede quote. In die tweede vette quote zegt ze dat ze ondertussen 6 x per week de trottoirs laat schoonmaken. Weer een flagrante leugen. In de afgelopen 8 weken heeft men 6 x de bladerbakken geleegd en de trottoirs een beetje schoongemaakt. Doelbewust, ik kan daar niet anders bij concluderen, probeert ze het grote publiek te doen geloven dat ze er alles aan doet. Geen wonder dus dat Claire van Dyck 2 dagen later in haar column omschrijft dat we niet zo moeten zeuren en anders maar naar een galerijflat moeten verhuizen. In de aan u gerichte brief staat dat wij de bomen willen terugsnoeien tot kapstokken. In het advies van de bomendeskundige, die overigens aangeeft dat platanen het hele jaar door enorme overlast geven, staat op foto's zelfs aangegeven hoe gesnoeid zou kunnen worden. Geen kapstokken dus. Daar wordt u dus alweer onjuist over geïnformeerd. Waar u ook niet over geïnformeerd wordt is dat de gemeente in het voorjaar zonder de procedure op een juiste manier te doorlopen 2 platanen, op de hoek Hogeweg/Raadshuisstraat om kapt. Deze twee platanen waren kennelijk niet mede beeldbepalend maar die daar daarvoor staan en daarna staan wel. Voor mij is dit meten met twee maten en ik kan het niet meer volgen. Geachte commissieleden, deze zomer werden in Welten meer dan 50 platanen gesnoeid en in Simpelveld en Schimmert werden ook platanen gesnoeid. Ik heb van mevr. Hellwig gehoord dat pas alle platanen op het Vrijthof in Maastricht zijn gesnoeid. Echt gekandelaberd tot kapstokken. En nu zijn ze helemaal versierd met kerstverlichting. Misschien ook een idee voor deze platanen. Ik ga afronden: Je zal in Voerendaal maar een onmondige burger zijn en geconfronteerd worden met een wethouder en ambtenaren die op allerlei manieren de waarheid verdraaien en hun eigen wil opleggen. Stelt u zich nog even voor dat ik niets had ondernomen, hoe zou u dan vanavond met deze informatieve brief van de wethouder zijn omgegaan. Ik weet het wel: u zou hem voor kennisgeving hebben aangenomen.
Inspreektekst dhr. Schreijen inzake snoeien platanen Hogeweg De bomen aan de Hogeweg die zijn te hoog geworden en zijn een groot probleem. Verstopte dakgoten door bladafval, afwaaiende takken die tegen de ramen vliegen. Indien er 20 jaar geleden was geluisterd en deskundig vormsnoei was toegepast, dan hadden we dit probleem nu niet. Voorbeelden zijn er genoeg in de buurgemeenten hoe het wel kan. O.a. Simpelveld, Wylre, Gulpen en Valkenburg. Als je wielerliefhebber bent dan moet u eens naar de Tour de France kijken en dan ziet u dwars door België en Frankrijk tot aan de middellandse zee hoe de bomen gesnoeid kunnen worden. Dat zijn dezelfde Platanen. Overigens bladafval begint al in de lente. In het begin dacht ik dan kan ik niet bij ons in de voortuin komen, want dan word je door een niesbui overvallen. Ik dacht dat ligt aan mij. Maar naderhand is gebleken dat als mensen van de platsoenendienst daar aan het werk zijn dan hoor je niks anders als hatsjie, hatsjie. Wat blijkt nu: in het bladafval zit schimmel. En ik zou toch wel graag willen weten wat dat voor een inwerking heeft op de gezondheid van de mensen. Niet alleen voor mij maar ook voor de mensen van de plantsoenendienst.
