Raadhuisplein 1 6367 ED Voerendaal Postbus 23000 6367 ZG Voerendaal
T 045 - 575 33 99 F 045 - 575 11 95 E
[email protected] W voerendaal.nl
Verslag van de vergadering van de commissie Samenleving van 28 november 2013 Aanwezig:
de voorzitter: dhr. R. Franssen de leden: de heren M. Koenen, J. Degens, A. Vliegen, R. Winthagen, S. Van Dinther, M. Leunissen, G. Voogt, M. Doutzenberg, P. van Dinther, R. Hoevels, R. Stoffels, Mevr. D. Limpens- Curvers en Mevr. Crombag collegeleden: Burgemeester Sprokkel, Wethouder P. Leunissen, Wethouder A. Winthagen- Bock en Wethouder S. Lipsch griffier: mevr. S. Dormans - Simons notulist: Mevr. B. Rybakowski - Hermans
Afgemeld: 1.
de heren B. Linnartz, L. Vliegen en H. Coenen
Opening;
De voorzitter opent de vergadering om 19.38 uur en heet iedereen van harte welkom. De voorzitter deelt mede dat de vergadering gelijk geschorst zal worden om dat er een aantal fracties van mening zijn dat 1 van de fracties de vergadering met 1 persoon meer bijwoont dan volgens het reglement toegestaan is. De vergadering wordt geschorst om 19.40 uur. De vergadering wordt om 19.43 uur hervat. De voorzitter meldt dat de vergadering voortgezet kan worden omdat de commissievergadering nu de juiste aantallen en juiste bezetting omvat. 1.1 vragenhalfuurtje Geen. 1.2 afmeldingen Zie boven. 1.3 mededelingen Geen. 1.4 insprekers Geen. 2.
Vaststellen;
2.1
vaststellen van de agenda
Wordt ongewijzigd vastgesteld.
1
2.2
vaststellen verslag van 24 oktober 2013
Dhr. Degens zegt dat uit de tekst zoals geformuleerd op pagina 9 de indruk gewekt zou kunnen worden dat de reden van de vertraging bij de stichting ligt. De stichting heeft hierover een brief geschreven en dat eigenlijk de reden van de vertraging niet bij de stichting is te zoeken. Wethouder Leunissen zegt dat hij andere informatie heeft en dat de reden van de vertraging wel degelijk te wijten is aan het stichtingsbestuur. Het verslag Wordt ongewijzigd vastgesteld. 3.
Raads-/commissievoorstellen;
3.1
Drank- en Horecaverordening
eerste termijn Dhr. Doutzenberg stelt de volgende vragen: •
Pg 3 Rvs; Welke klachten van oneerlijke concurrentie zijn er, in welke orde van grootte is dit?, over welke inrichtingen gaat het en hoe is dit afgehandeld.
•
Pg. 3 Rvs; Over welke dreiging van oneerlijke mededinging gaat het over?
•
Pg. 5 Rvs; Is het correct om te concluderen dat de nieuwe verordening een aanscherping is van de reeds bestaande regels? Wat veranderd dan nu daadwerkelijk?
•
Pg. 4 Rvs; Indien er 10 tot 12 ontheffingen aangevraagd kunnen worden voor activiteiten van persoonlijke aard, dan is dat volgens Democraten Voerendaal paracommerciële concurrentie. Dit is volgens Democraten Voerendaal niet te verklaren naar de horecaondernemers in Voerendaal
•
Pg 4 Rvs; Hoe kan men bepalen of de reguliere horeca geen plek heeft? Volgens Democraten Voerendaal is dit niet te controleren en werkt men hiermee nog meer paracommerciële activiteiten in de hand.
•
Pg. 5 Rvs; Er heeft overleg plaatsgevonden op 5 september 2013. Volgens Koninklijke Horeca Nederland was dat op 2 september 2013. Wanneer was het nu uiteindelijk?
•
Pg. 5 Rvs; Hoe gaat de gemeente degene die activiteiten organiseren faciliteren dat zij de regels die door de overheid zijn vastgesteld, m.b.t. alcoholpreventie en dan met name het niet verstrekken van alcohol aan jeugdigen onder de 18 jaar, zullen naleven.
•
Pg. 7 Rvs; De happy hours is volgens Democraten Voerendaal een aspect dat landelijk geregeld zou moeten worden. Als men dit niet landelijk regelt, maar in de plaatselijke verordening opneemt, dan ontstaat oneerlijke concurrentie tussen horecaondernemers in de verschillende gemeenten.
•
Pg. 8 Rvs; Het college gaat ervan uit dat de extra werkzaamheden m.b.t. toezicht en handhaving worden opgevangen door de BOA. Democraten Voerendaal heeft hier een hard hoofd in. Volgens hun moet de BOA dan toch op enig moment ondersteuning moeten krijgen, vooral als het om een drukbezochte activiteit gaat.
•
Bijlage 2; 't Wouves in Ransdaal wordt gemist in de lijst.
2
•
Bijlage 2; De joffer is eigendom van de gemeente Voerendaal. Dit is een commercieel bedrijf. Waarom kunnen de andere gemeentelijke accommodaties zoals Het Kunderhoes en Op d'r Plats niet als zodanig opereren?
•
Bijlage 3, eerste bullet; Wat is de reden dat er geen evenementen voor financieel zwakkere gehouden mogen worden daar waar ook geen alcohol wordt geschonken. Deze groepen zullen geen gebruik maken van de regulier horeca en zullen uitwijken naar andere gemeenten die hier flexibel mee omgaan. Dit soort bijeenkomsten worden al decennia lang gehouden in Voerendaal.
•
Bijlage 3, bullet 2 en 5: Om welke evenementen gaat het hier? Is er met de stichtingsbesturen overleg geweest over dit voorstel?
•
Bijlage 3, bullet 4; Er is in Heerlen een federatie gemeenschapshuizen, waarbij 13 gemeenschapshuizen zijn aangesloten. Het merendeel maakt op de website uitgebreide reclame voor het organiseren van bruiloften, communiefeesten etc. Schijnbaar is het wel mogelijk in buurgemeenten.
•
Bijlage 3, bullet 9; Wanneer is er geen plaats in de reguliere horeca en hoe ver gaan de parochiegrenzen?
•
bijlage 3, bullet 9; Zijn deze mensen gecertificeerd? Wat bedoeld men met de bevoegdheid van het schenken van alcoholische dranken?
•
Bijlage 3, bullet 10; Is het juist dat er binnen de gemeente met 2 maten wordt gemeten voor wat betreft een rommelmarkt?
Dhr. R. Winthagen stelt de volgende vragen: •
Hoe vaak komt nu een aanvraag voor de ontheffing van 5 bijeenkomsten per jaar binnen?
•
Incidentele schenktijd; Hoe stelt men zich dit voor? De tennisclub kan activiteiten overdag organiseren, de voetbalclub kan dit vaak alleen in de namiddag.
•
Hoe gaat men de happy hours controleren?
Dhr. A. Vliegen merkt op de verordening als een (te) gedetailleerde regelgeving te ondervinden en stelt voorts de volgende vragen: •
Pg. 3 Rvs; Hoe moet een reële dreiging van oneerlijke mededinging gezien worden? Hoe kan deze voorkomen worden? Hoe wordt het gecontroleerd en gesanctioneerd?
•
Waarom worden ontheffingen voor het houden van bijeenkomsten van persoonlijke aard gemaximeerd tot 12 keer per jaar in de verordening opgenomen? Volgens Voerendaal Actief wordt hiermee net de oneerlijke mededinging in de hand gewerkt. Verzoek om een toelichting.
•
Pg. 5 Rvs; Hoe gaat men het vormgeven om het alcoholgebruik door jongeren te controleren of terug te dringen?
•
Pg. 6 Rvs; Is de capaciteit van het toezichthoudend apparaat erop berekend om hetgeen in deze verordening staat goed te kunnen handhaven? Als er momenten ontstaan dat er ontsporing ontstaat van de regelgeving hoe denkt men dan het toezicht te houden?
•
Is de gedetailleerde regelgeving zoals is voorgesteld te controleren valt met het huidig apparaat?
3
Dhr. Degens •
Pg. 5 Rvs; Er wordt maar op 3 voorstellen gereageerd t.o.v. de brief van Koninklijke Horeca Nederland welke 4 voorstellen bevat. Het antwoord op de 4e vraag/voorstel wordt gemist.
•
Is de 2e bullet van de brief van Koninklijke Horeca Nederland inzake verhuur van de kantine en inventaris aan derden overgenomen in deze verordening of blijft deze mogelijkheid bestaan?
•
De PvdA uit eveneens haar zorg over de werkzaamheden van de BOA. Is hij daar voldoende op toegerust en kan hij dat in zijn eentje aan?
•
Moet de BOA ook het rookverbod gaan handhaven?
•
Pg. 7 Rvs; Waarom wordt 5x dispensatie t.b.v. paracommerciële rechtspersonen nodig geacht?
•
Pg. 8 Rvs; De burgemeester kan beleidsregels opstellen om op 12 dagen ontheffing te verlenen. Waar doelt men hier op?
Mevr. Crombag stelt de volgende vragen: •
Het CDA is tevens bezorgd inzake de controle die door de BOA uitgevoerd zal moeten worden.
•
Koninklijke Horeca Nederland geeft in haar advies een sluitingstijd aan van 23.00 uur. In het voorliggend raadsvoorstel wordt als sluitingstijd 24.00 uur gehanteerd met aanverwante variaties van 1 uur vooraf en 1,5 uur na sluitingstijd. Waar worden de grenzen gelegd?
•
Wat houdt de schenktijd in? Betreft dit het schenken van alcoholische dranken of gaat het over de hele openingstijd van een kantine.
Burgemeester Sprokkel antwoordt als volgt: Met deze verordening is er zoveel mogelijk aangesloten op hetgeen in het verleden al door de raad bepaald is. De wetgeving dwingt de gemeente om met een nieuwe verordening te komen inzake drank en horeca. Men heeft getracht om datgene wat er al lag en wat goed loopt ook zo goed als mogelijk over te nemen in deze nieuwe verordening. Op basis van dat geen van wat naar voren is gebracht door diverse betrokken partijen heeft men een afweging moeten maken. De schenktijd heeft betrekking op alcohol en niet over de nuttiging van koffie etc. In de bestemmingsplannen wordt ook bepaald welke activiteiten minder of niet mogelijk zijn. Oneerlijke concurrentie houdt in dat daar waar verenigingen kantines hebben die goedkoper kunnen draaien dan de reguliere horeca, de activiteiten van laatstgenoemde verschuiven naar de accommodaties die goedkoper zijn. Het is dus niet echt een concurrentie tussen gelijke partners. Hieromtrent zijn in het verleden wel eens klachten ingediend door de bestaande horeca. Spreker ging dan in overleg met klager om te bekijken of er ongeoorloofde praktijken hadden plaatsgevonden. De laatste tijd zijn er minder klachten. Er zijn afspraken gemaakt om te melden als iets niet aan de regelgeving voldoet zodat er ingegrepen kan worden. Een zekere mate van flexibiliteit is nodig omdat er niet altijd precies aangegeven kan worden, als een idee geopperd wordt, of het onder de regelgeving valt. De verordening is in zekere zin een aanscherping van de bestaande regels omdat nu bv. maar 5 x een vergunning afgegeven mag worden inzake een bijeenkomst die gericht is op personen.
4
Dit is bewust gedaan omdat uit besprekingen met diverse partijen naar voren is gekomen dat men bv. iets voor de ondernemers van Voerendaal wil gaan doen, waarbij de activiteit eigenlijk niet georganiseerd zou mogen worden vanuit de betreffende vereniging zelf. er wordt nu de mogelijkheid gecreëerd om een dergelijke activiteit maximaal 5 x per jaar zou kunnen organiseren. Spreker zegt dat het overleg met de Koninklijke Horeca Nederland op 2 september 2013 heeft plaatsgevonden. In het raadsvoorstel is dit een omissie. Er is overleg gevoerd met vertegenwoordigers van Mondriaan over het alcoholbeleid. Er zijn afspraken over gemaakt hoe e.e.a. aangepakt moet worden. Morgen is er overleg tussen Mondriaan en 2 carnavalsverenigingen. Het begint dus al gestalte te krijgen. De gemeente is van mening dat happy hours in Voerendaal niet toegestaan zou moeten worden vanwege het alcoholmatigingsbeleid. Het kan echter zijn dat dit in andere gemeenten wel wordt toegestaan. De BOA heeft in het verleden ook al intensief controles uitgevoerd. Daarna zijn nauwelijks meer klachten binnengekomen. Het heeft dus wel een duidelijk effect. Er wordt nu steekproefsgewijs gecontroleerd. Spreker is van mening dat men niet de indruk moet wekken dat elke dag alle verenigingen e.d. gecontroleerd worden. In bijlage 3 staan onderwerpen die door de desbetreffende organisaties naar voren zijn gebracht. Op de vraag: De joffer is een commercieel bedrijf waarom kan het bij andere zaken niet? antwoordt spreker dat het bestemmingplan aangeeft wat wel of niet kan. Bijlage 3 geeft het wensenpakket weer dat door verenigingen naar voren is gebracht, dit slaat niet op deze regeling. Er wordt volgens spreker niet met 2 maten gemeten. In het verleden hebben wel activiteiten plaatsgevonden die eigenlijk niet hadden mogen plaatsvinden. De stelling van spreker is dat als het bij de ene niet wordt toegestaan dan moet het aan de andere ook niet worden toegestaan. Dit geldt ook voor het houden van rommelmarkten. Happy hours kunnen gecontroleerd worden. Als er bekend zijn bij de gemeente dan zal daar handhavend worden opgetreden. Het komt beperkt voor dat er aanvragen binnenkomen om incidentele activiteiten te organiseren. Dit zal ongeveer 5 x per jaar zijn. Spreker zegt toe dat de vraag inzake incidentele schenktijd schriftelijk beantwoord zal worden. Er kan dreiging zijn van oneerlijke concurrentie als een vereniging een activiteit heeft waarbij goedkoper alcohol geschonken wordt. Dan vindt er oneerlijke mededinging plaats t.o.v. de reguliere horeca. Daarom is er een regeling getroffen. Men probeert met deze verordening te regelen hoe men dient te handelen in het kader van het alcoholbeleid. Het controleren en sanctioneren zal door de BOA gedaan moeten worden. Hij zal hiervoor nog cursus moeten gaan volgen. Het aanbod van relevante cursussen is echter tot nu toe erg gering. Tijdens de carnavalsperiode heeft spreker nog nooit echt hoeven in te grijpen. Hij gaat ervan uit dat men geen alcohol zal gaan schenken aan jongeren die niet de vereiste leeftijd hebben. Mensen kunnen hiervoor ook sanctioneert worden indien ze zich niet hieraan houden. Spreker is van mening dat in de verordening in grote lijnen is aangegeven wat wel of niet mag. Hij beaamt niet dat het een gedetailleerde regelgeving is. Daar waar mogelijk zijn de adviezen van Koninklijke horeca Nederland overgenomen. De adviezen waar de gemeente niet achter stond zijn ook niet meegenomen. Indien er verhuur van kantines aan derden voorkomt zal gekeken moeten worden wat er in het bestemmingsplan hierover weergegeven wordt. Bij de evaluatie van de verordening zal ook naar de rol van de BOA gekeken worden. Mocht er een dusdanige werkdruk op de BOA komen dan zal de raad daar over geïnformeerd worden.
5
Spreker beaamt dat de mogelijkheid bestaat dat hij bij bijzondere gelegenheden van zeer tijdelijke aard een ontheffing kan verlenen, bv. bij een wereldkampioenschap wielrennen. In de brief van Koninklijke horeca Nederland worden inderdaad andere tijden genoemd. Men heeft in Voerendaal echter besloten om andere/eigen tijden te hanteren. tweede termijn Dhr. Degens vraagt of de gemeente verantwoordelijk is voor handhaving van het rookverbod. Dhr. A. Vliegen zegt dat Voerendaal actief n.a.v. de beantwoording van de portefeuillehouder oprecht bezorgd is over de handhaving van voorliggende verordening. Dhr. Leunissen zegt de vraag van 10 tot 12 x ontheffingen van Het Kunderhoes en Op d'r Plats niet terug te kunnen vinden. Volgens spreker dient het woord 'Hoofdstuk 8a' op pg. 7 van het Rvs, 2e alinea vervangen te worden door afdeling. Dhr. Doutzenberg gaat in op de happy hours. Het is goed om te kijken naar vermindering van alcoholgebruik bij jongeren. Volgens spreker wordt dan echter onnodige concurrentie in werking gezet zodra het verbod op de happy hours in de Algemene Plaatselijke Verordening wordt geregeld. Hoe gaat de BOA om als een drukke schuur bezocht wordt feestgangers en hij niet is opgeleid. Wat is dan zijn bevoegdheid? Burgemeester Sprokkel antwoordt als volgt; De gemeente hoeft niet toe te zien op het rookverbod. De BOA moet toezien dat hetgeen in de verordening staat gehandhaafd wordt. Hij kan bv. iemand die te veel heeft gedronken niet verbaliseren. Hij zal hiervoor de politie moeten inschakelen. Dhr. P. van Dinther interrumpeert en vraagt hoe men het kan 'verkopen' dat als de BOA twee overtredingen constateert, hij slechts zelf m.b.t. 1 van de geconstateerde overtredingen mag optreden. Burgemeester Sprokkel vervolgt dat iedere burger een meldingsplicht heeft. De BOA kan bij het constateren van onrechtmatige zaken de politie waarschuwen. Ook kan hij melding maken indien een horecagelegenheid alcohol schenkt aan minderjarigen. De BOA heeft slechts beperkte bevoegdheden waardoor hij niet in alle gevallen verbaliserend kan optreden. Dhr. S. van Dinther interrumpeert en zegt dat de BOA ook met een horeca-exploitant in contact kan treden om te kijken of de regels wel nagevolgd kunnen worden. Burgemeester Sprokkel antwoordt dat de praktijk zal moeten gaan uitwijzen hoe daarmee omgegaan zal worden. De schutterij heeft voor 10 tot 12 x een ontheffing gevraagd. De gemeente heeft dienaangaande een maximum bepaalt van 5 ontheffingen per jaar. Spreker zegt dat de tekstuele omissie van 'hoofdstuk' in 'afdeling' op pg. 7 van het Rvs aangepast zal worden. Spreker is van mening dat het verbod op de happy hours in de verordening moet blijven staan. Als de raad echter vindt dat het geschrapt dient te worden, dan kan de raad dit bepalen.
6
3.2
Protocol accountantscontrole
Mevr. Dormans, griffier, verteld dat het protocol accountantscontrole gisteren in de auditcommissie is besproken en naar aanleiding daarvan adviseert de auditcommissie de raad: – een reguliere accountantscontrole uit te voeren (dus geen nader onderzoek van een specifiek onderwerp of proces in 2013) en – de rapporteringstolerantie vast te stellen op 80% van de goedkeuringstolerantie, zijnde € 206.000,= en dat alle individuele fouten die het bedrag van € 25.000,= te boven gaan in het verslag van bevindingen worden vermeld. eerste termijn Dhr. P. van Dinther merkt op dat hij de term op pg. 2 Rvs: 'individuele fouten' als een zwaar woord ervaart. Spreker verzoekt om dit te wijzigen in 'afwijkingen'. Wethouder Leunissen antwoordt als volgt: Dit stuk is niet in het college geweest en dus ook niet door het college vastgesteld. Het begrip individuele fouten is een vakjargon. Hij stelt daarom voor om dit woord ook te handhaven. tweede termijn Dhr. P. van Dinther richt zich richting dhr. Degens omdat hij lid is van de auditcommissie en verzoek opnieuw tot de aanpassing van het voorgestelde woordgebruik. Dhr. Degens sluit zich aan bij de mening van Wethouder Leunissen dat het vakjargon betreft en adviseert om dit zo te laten staan. Slotconclusie: het stuk kan worden doorgeleid naar de raad. 3.3
Gemeenschappelijke Regeling BSGW (Belastingsamenwerking Gemeenten en Waterschappen)
eerste termijn Dhr. Degens vraagt of er een uniforme kwijtscheldingsregeling zal komen voor waterschapsbelasting en de gemeentebelastingen. Dhr. A. Vliegen stelt de volgende vragen: •
Is er niet ergens een moment op te nemen om de overgang te evalueren?
•
Heeft Voerendaal nog een mogelijkheid om op enig moment uit te stappen? Kan dit in het raadsvoorstel opgenomen worden?
7
Wethouder Leunissen antwoordt als volgt; Spreker denkt niet dat het mogelijk is om een uniforme kwijtscheldingsregeling te krijgen. Spreker zegt toe dat nagevraagd zal worden of er nog een uniforme kwijtscheldingsregeling zal komen. In 2014 zal dit in ieder geval niet het geval zijn. Er zal geen moment komen om de overgang te evalueren. Sinds 7 à 8 jaar doet Voerendaal de invordering van de gemeentelijke heffingen niet meer zelf. Dit gebeurde via de GBRD. Men zal nu gaan aansluiten bij de BSGW. Er kan een evaluatie in het raadsvoorstel worden opgenomen. Alleen blijft er dan de vraag hoe reëel dit is. Als de gemeente de uitvoering van de invordering van heffingen zelf moet gaan doen dan zijn de kosten hiervan een veelvoud van hetgeen het momenteel kost. De aansluiting bij de BSGW is zorgvuldig gebeurt. Bij de start van de GBRD waren er twijfels over de uitvoering ervan. Dit blijkt achteraf een succesverhaal te zijn geworden. Men heeft nu afgedwongen dat hetzelfde kwaliteitsniveau door de BSGW geleverd zal worden. Dit is vooraf onderzocht. tweede termijn Dhr. P. van Dinther stelt de volgende vragen: •
In hoeverre is het aspect meegenomen dat het 'clubje' dat achterblijft een verliespost is?
•
De termijnbetalingen wordt teruggebracht van 12 naar 10 keer. In hoeverre zullen de burgers van Voerendaal geïnformeerd worden over deze wijzing.
Wethouder Leunissen antwoordt als volgt: De 'club' die achter blijft is de BAGEO club. Dat deze club achterblijft zorgt voor vermindering van de frictie. Zowel qua huisvesting als ook qua personeel. Het verschil in bedrag dat ontstaat door de betaaltermijnen van 12 naar 10 keer te brengen is volgens spreker verwaarloosbaar. De minima maken bovendien gebruik van de kwijtscheldingen gemeentelijke heffingen. Zij zullen van de verandering van de betaaltermijnen geen last ondervinden. De gemeente zal zelf ook in haar communicatie wijzen op de wijziging van het aantal betaaltermijnen. Slotconclusie: het stuk kan worden doorgeleid naar de raad. 3.4
Diverse belastingverordeningen (tarieven 2014)
eerste termijn Dhr. P. van Dinther zegt dat in de tekst van de hondenbelasting staat dat er aan een 3-tal groepen vrijstelling gegeven: mensen met een blindegeleidehond, gehandicaptenhond, of doof en/of slechtzienden met een hond. De opties A en C kunnen volgens spreker geschrapt worden omdat het inzake alle drie opties A t/m C om minder valide mensen gaat. Er zijn mensen die een hond adopteren om deze honden op te leiden. Wordt zo'n persoon i.h.k.v. de hondenbelasting gezien als houder van de hond of wordt het instituut gezien als houder van de hond?
8
Wethouder Leunissen antwoordt als volgt: Er zal voor de raadsvergadering gekeken worden of het juridisch mogelijk is om optie A (blindegeleidehond) en C (hond voor doven en slechthorenden) weg te laten en deze te scharen onder de noemer gehandicaptenhond. De persoon die de (gehandicapten) hond opleidt, doet maatschappelijk gezien een nobel feit. Hij zal echter hiervoor een vergoeding ontvangen. Vanuit het oogpunt van de hondenbelasting zal deze burger dan hondenbelasting moeten betalen. Spreker adviseert de fractie Voerendaal Actief om bij een andere mening een amendement hieromtrent in te dienen. Slotconclusie: het stuk kan worden doorgeleid naar de raad. 3.5
Najaarsrapportage
eerste termijn Dhr. Stoffels stelt de volgende vragen: •
Pg. 15 Najaarsrapportage; levensloopbestendig maken koopwoning; met welke belanghebbenden en betrokken partijen is er gesproken?
•
Pg. 24 Najaarsrapportage; draagvlak voor de renovatie Op d'r Plats; wat is de visie van de wethouder onder de burgers van Klimmen na van de commissievergadering. Houdt deze nog steeds stand?
•
Pg. 31 Najaarsrapportage; ervaring met de pilot wijksteunpunten; Is er al iets bekend t.a.v. de ervaringen met deze pilots?
•
Pg. 31 Najaarsrapportage; is het nu de bedoeling dat er in elk wijksteunpunt een inlooppunt voor de CJG's komt?
•
Pg. 33 Najaarsrapportage; Leefbaarheidsproject Ransdaal; uit welk budget wordt de overschrijving van 't Wouves betaald.
Dhr. A. Vliegen •
Pg. 23 Najaarsrapportage; Moet de tekst 'Dit bedrag is verwerkt in de conceptbegroting 2014-2018 die in de raadsvergadering van 7 november is behandeld' gewijzigd worden aangezien de begroting op dat punt geamendeerd is.
Dhr. M. Doutzenberg •
Pg. 4 Najaarsrapportage; Dalstraat; wanneer zal de raadsinformatiebrief met resultaten verwacht worden?
•
Pg. 7 Najaarsrapportage; Heerlerweg; Er is € 60.000 opgenomen voor het verwijderen van stalen kabels. Was dit niet al eerder bekend?
•
Pg. 9 Najaarsrapportage; Kernplan, bovenbouw in omliggende straten; Waarom wordt daar nu al mee begonnen. Wordt er dan niet veel stuk gereden door zwaar transport en wie is hier dan verantwoordelijk voor?
•
Pg. 10 Najaarsrapportage; verhalen van kosten bij ontwikkelende partijen; Is het zeker dat de kosten verhaald kunnen worden?
•
Pg. 10 Najaarsrapportage; afstemming provincie inzake subsidieregeling; Wat is de uitkomst hiervan?
•
Pg. 11 Najaarsrapportage; vonnis rechter; Wanneer was dit vonnis is er al een uitspraak bekend? 9
•
Pg. 12 Najaarsrapportage; gebouw Raadhuisplein 3; Welke maatschappelijke functies had men in gedachten?
•
Pg. 13 Najaarsrapportage; onhuuringstrajct en mediationtraject; Wanneer wordt het onthuringstraject afgerond en wat is het effect van het mediationtraject?
•
Pg. 16 Najaarsrapportage; planrealisatie; Wat gebeurt als er wel bezwaar- en beroepsprocedures worden ingediend? Is er enig inzicht hoe lang dit kan gaan duren?
•
Pg. 17 Najaarsrapportage; Kapelhof; Zit er in dit project nog vaart?
•
Pg. 19 Najaarsrapportage; In hoeverre wordt er momenteel daadwerkelijk gebruik gemaakt van de koopzondagen?
•
Pg. 20 Najaarsrapportage; vele locale ondernemers: waar moet men dan aan denken?
Dhr. S. van Dinther stelt de volgende vragen: •
Pg. 25 Najaarsrapportage; exploitatie fanfarezaal Ubachsberg; Is er al duidelijkheid over het Programma van Eisen en over het besluit van het bestuur van de fanfare? Wat zijn de gevolgen als de fanfare zich onvoldoende herkent in het Programma van Eisen?
•
Pg. 28 Najaarsrapportage; inrichten wijksteunpunt Kunderhoes; Wat moet men verstaan onder uitvoerige voorbereiding en afstemming met de partners?
•
Pg. 29 Najaarsrapportage; Cliëntenbestand in de 10 % marge; Wat betekend deze 10% marge?
•
pg. 32 Najaarsrapportage; 1ste kwartaal van 2014 een regionaal beleidsplan, dit naar aanleiding van de participatiewet; Is er al een plan, is men hier al mee bezig gezien de omvang van het plan?
•
Pg. 32 Najaarsrapportage; Versterken draagvlak; Bij de meeste maatschappelijke partners leidt dit tot een positieve en constructieve houding. Zijn er ook partners die afhaken en welke zijn dit?
•
Pg. 34 Najaarsrapportage; Afscheiding met omwonenden bij voetbalaccommodatie Voerendaal; Is de afscheiding reeds afgerond aangezien de werkzaamheden voor oktober/november waren gepland?
•
Pg. 38 Najaarsrapportage; Nauwelijks sprake van jeugdoverlast in de zomer van 2013; Waar is deze uitspraak op gebaseerd? Waarom geen onderbouwing in de najaarsrapportage? Vanuit omwonenden en ondernemers, vooral in het centrum van Voerendaal, komen toch wel andere geluiden.
•
Pg. 41 Najaarsrapportage; Aanleg lichtmasten Penderskoolhofweg €88.000,-; Is dit niet aan de hoge kant? Is er een mogelijkheid om de offertes in te zien om de specifieke werkzaamheden te kunnen bekijken. We hadden verwacht dat de wethouder gezien de kosten, met een raadsvoorstel was gekomen.
Wethouder Leunissen antwoordt als volgt: De tekst zoals geformuleerd in de najaarsrapportage inzake Op d'r Plats is gebaseerd op 2 info-avonden die georganiseerd zijn in het gemeentehuis. Er is toen door de deelnemers aangegeven dat zij achter de plannen stonden. Er zijn toen ook wel kritische vragen gesteld over een flyer en over kredietvoteringen e.d. Over de inhoud van de plannen was men het eens. Hetgeen in de commissie heeft plaatsgevonden zou kunnen duiden op een ander beeld.
10
Het kan zijn dat de mensen die tegen de plannen waren enigszins beter georganiseerd zijn en wel hun mening hebben durven geven en dat er bij de mensen die voor de plannen waren meer aarzeling zit om hun mening kenbaar te maken. In de commissievergadering van 9 januari 2014 zullen de plannen opnieuw aan bod komen en dan zal er duidelijk worden of er wel of geen sprake is van draagvlak. Uit de eerste bevindingen blijkt dat het inlooppunt CJG goed loopt. Dit heeft ervoor gezorgd dat de gemeente in overleg met de provincie en bureauJeugdzorg afgesproken heeft dat de pilotperiode verlengd wordt naar 1 april 2014. Het is de bedoeling dat ook na 1 april 2014 de nieuwe werkwijze gehanteerd wordt tot 1 januari 2015. Verder is het de bedoeling dat elk wijksteunpunt anders georganiseerd gaat worden. Er zal samen met de mensen in de kern gekeken worden hoe het wijksteunpunt vormgegeven kan worden. M.b.t. de overschrijding van 't Wouves meldt spreker dat er goed bericht is gekomen van de provincie. Er zal subsidie verstrekt worden van € 318.000 in het kader van de stimulering van de bouwnijverheid. Het krediet van € 640.000 wordt overigens niet opgehoogd tot € 940.000. De tekst op pg. 23 in de najaarsrapportage is opgesteld voorafgaand aan de begrotingsbehandeling. De tekst hoeft volgens spreker echter niet aangepast te worden omdat de kostenraming nog steeds sluit op € 900.000. De conceptbegroting zoals behandeld is was ook € 900.000. De tekst is volgens spreker formeel dus correct. Fanfarezaal Ubachsberg; men is druk bezig om het leefbaarheidsproject af te ronden. Spreker is verheugd door de inzet van de mensen in Ubachsberg. Er wordt alles in het werk gesteld om de resultaten in januari 2014 te kunnen bespreken. Het Programma van Eisen is vrijwel gereed. De fanfare heeft aangegeven zich in principe te kunnen vinden in de plannen. Het bestuur zal het Programma van Eisen wel nog een laatste keer terugleggen bij de leden. Het opzetten van het Wijksteunpunt Kunderhoes zal iets langer duren. Mede gelet op de ervaring in het klimmense heeft men samen met SENSO een enquête opgesteld en verspreid onder 400 à 500 mensen. Men wil rekening houden met deze gegevens. Daarom zal het iets langer duren. 10% marge Kompas; Er zijn uitkeringsuitgaven en er is een rijksbijdrage. Gaat men boven de 10% uit, dan kan men aanspraak maken op de IAU (Incidenteel Aanvullende Uitkering). De gemeente zal nu voor het eerst in 4 à 5 jaren binnen deze marge kunnen blijven. Dit is terug te wijzen door de inspanning die is gedaan om de uitkeringsuitgaven te laten dalen. Daar waar landelijk het aantal uitkeringsgerechtigden stijgt, weet Voerendaal het te stabiliseren of te laten dalen. Het regionaal beleidsplan arbeidsmarkt zal vermoedelijk iets naar achter geschoven worden. Wel is Voerendaal bezig in Kompas-verband om samen met de gemeenten Nuth en Simpelveld een nota op te stellen. Alle maatschappelijk partners waarmee de gemeente van doen heeft, is van de omslag overtuigd en wil er ook de schouders onder zetten. Kunstgras/afscheiding Voetbalaccommodatie Voerendaal; De opdracht is verstrekt, de concrete uitvoering zal vermoedelijk, in december 2014 / januari 2014 plaatsvinden. Jeugdoverlast; De jeugd en jongerenwerker gaat ook veelvuldig naar buiten en is veelvuldig te vinden om en nabij het centrum van Voerendaal en Klimmen. Uit de evaluaties blijkt dat de jongerenwerker wel jongeren tegenkomt, maar daarbij geen jongeren tegenkomt die overlast veroorzaken. Naar aanleiding van de overlast om en nabij de vijver in Voerendaal laten de BOA, politie en de jeugd en jongerenwerker 'hun gezicht' vaker zien. Wethouder Lipsch antwoordt als volgt:
11
Partijen levensloopbestendig maken woningen; Er zal een uitvoeringsregel gemaakt worden inzake het levensloopbestendig maken van woningen. Er heeft ambtelijk afstemming plaatsgevonden met het gehandicapten-platform en de Wmo adviesraad. Deze worden meegenomen in de plannen. Ook de seniorenplatformen en zorgpartijen worden betrokken. Men gaat kijken hoe men tot 1 concept kan komen. In het voorjaar van 2014 zullen er nog partijen betrokken worden zoals de provincie en landelijke partijen om te kijken of zij nog een rol kunnen vervullen in het plan zoals het voorligt. Er is goede hoop om de provincie in het verhaal mee te kunnen krijgen. Inzake het Kernplan heeft niet alleen de ontwikkelaar een verplichting. De gemeente vervult ook haar contractuele verplichting m.b.t. het realiseren van de openbare ruimte. Dit zal mogelijk hier en daar tot vernielingen gaan leiden. Eventuele gevolgschade die door vertragingen optreden zal verhaald worden. Helemaal uitsluiten kan men het niet als bv. een trottoirband kapot wordt gereden. Kernplan; Het staat niet ter discussie óf de percelen worden afgenomen maar wanneer ze worden afgenomen. Het vonnis rond de dagvaarding wordt in het voorjaar c.q. het tweede kwartaal van 2014 verwacht. De afstemming rondom de provinciale subsidie ligt bij de provincie voor maar is nog niet door GS behandeld. Als het standpunt bekend wordt zal dit worden teruggekoppeld. Pand Raadhuisplein 3; de behandeling van het pand ligt bij wethouder Leunissen. Spreekster zal m.b.t. de afzet van het pand geen voorbereidende werkzaamheden treffen, in afwachting van eventuele resultaten die vanuit de welzijnskant / maatschappelijke doelstellingen komen. Onthuuring TLV; Het mediationtraject vindt in volledige vertrouwelijkheid plaats tussen 2 partijen (woningstichting en de bewoners). De gemeente heeft hier geen aandeel in. Of onthuuring binnenkort zal plaatsvinden is niet bekend. Dit ligt aan de afloop van het mediationtraject. Het is de vraag of het nog tot een beroepsprocedure zal komen of dat het via het mediationtraject tot een schikking zal komen. Kapelhof; Dit onderwerp ligt bij de aannemer. 1,5 jaar geleden heeft de aannemer de vraag bij de gemeente neergelegd om de percelen een andere impuls te geven. De gemeente heeft als voorwaarde gesteld dat er niet lukraak individuele woningen gerealiseerd worden en de rest van het terrein braak blijft liggen. Daarom zal er in 2 fasen gerealiseerd worden. Er zit echter geen schot in het project. De aannemer is er wel nog steeds van overtuigd dat de ontwikkeling zal komen. De koopzondagen: De gemeente gaat niemand verplichten om zijn zaak op zondag open te houden. De gemeente heeft gefaciliteerd dat de ondernemers hiervan gebruik kunnen maken zonder hiervoor telkens naar de gemeente te moeten komen. Spreekster zegt toe dat de aantallen m.b.t. ondernemers die een ontheffing voor de koopzondagen aangevraagd hebben nagetrokken zullen worden. De aantallen van mensen die ingezet zijn uit de bijstand bij het lokale bedrijfsleven zullen tevens nagetrokken worden. Wethouder Winthagen- Bock antwoordt als volgt: Inzake de fietsvoorziening Dalstraat - Daelsweg heeft een onderzoek plaatsgevonden. De resultaten zullen richting raad/commissie gecommuniceerd worden. Heerlerweg; Het is niet bekend van de leidingen die verwijderd zijn wie de eigenaar is. Via het kadaster wordt getracht de eigenaar te achterhalen en de kosten te verhalen. Uitvoeren verlichting Penderskoolhof; Er ligt geen elektraleiding en daarom zijn de kosten zo hoog. De fracties kunnen de desbetreffende offerte desgewenst inzien. tweede termijn Mevr. Crombag vraagt of er er gemeentelijk actiebeleid is voor het behoud van ondernemers in Voerendaal.
12
Wethouder Lipsch antwoordt dat in september 2011 het programma Werk en Economie is vastgesteld. Het Starterscentrum zal ook ingezet worden voor het gevestigde bedrijfsleven. De gemeente probeert daarnaast de dienstverlening zodanig in te richten dat de signalen van ondernemers die neigen om weg te trekken of die het te zwaar krijgen bij de gemeente aankomen. De gemeente zal dan hand en span verlenen om het aantrekkelijk te laten zijn voor ondernemers om in Voerendaal te blijven. De gemeente staat zelf niet aan de lat om alle diensten te kunnen leveren. Sinds het in gang zetten van het programma Werk en Economie is een accountmanager Werk en Economie in dienst genomen. Veel ondernemers weten inmiddels deze persoon te vinden. Slotconclusie: het stuk kan worden doorgeleid naar de raad. 3.6
Evaluatie Subsidieverordening
eerste termijn Dhr. S. van Dinther stelt de volgende vragen; •
Pg. 5 Rvs; Zijn er redenen om steekproefsgewijze controle uit te voeren? Hebben instanties beloftes niet waargemaakt? Zijn hier dan consequenties aan verbonden?
•
Pg. 3 Subsidieverordening; In een opstartfase is het aannemelijk dat men wel eens aanvragen te laat indient, maar uiteindelijk zal men daar wel strikt mee moeten omgaan. Gaarne dit nogmaals duidelijk naar de verenigingen communiceren, zeker nu er 2 extra tranches worden toegevoegd.
•
Pg 3 Subsidieverordening; weigeringgronden; Waarom zijn er 22 aanvragen afgewezen, kunnen hier enkele voorbeelden van gegeven worden.
•
Bijlage 1; Kvk inschrijving; Verzoek om de gemeente te informeren bij tussentijdse wijzigingen om een vervuild bestand te voorkomen.
•
Bijlage 1 Pg. 3 ; De verenigingsondersteuner neemt discussiepunten weer mee naar het advies naar de verenigingen. Hierdoor wordt steeds duidelijker welke activiteiten wel en welke niet onder de regeling vallen. Een voorbeeld was fijn geweest voor de beeldvorming.
•
Vanuit de adviescommissie valt te lezen dat ze de aanvragen digitaal ingevuld willen aangeleverd krijgen t.b.v. de duidelijkheid/lezen aanvraag. Democraten Voerendaal stelt voor om in de subsidieverordening een aanpassing te doen onder artikel 6 en 15, waar wordt geschreven dat de aanvraag schriftelijk dient te gebeuren, te veranderen in "een schrijven dat digitaal gemaakt is aan te leveren.
Dhr. R. Winthagen informeert naar een eerder gemaakte afspraak; Wanneer worden vastgestelde subsidies op de gemeentelijke website gepubliceerd? Dhr. A. Vliegen stelt de volgende vragen: •
Wat vindt de wethouder nu zelf van het resultaat van de nieuwe subsidieverordening. Is het mogelijk om daar iets over te zeggen?
•
Artikel 37 is vervallen en toch omschreven, is dit een omissie?
Dhr. Degens zegt dat het stuk volgens de PvdA niet voldoet aan hun verwachting. Het is meer een optimalisatie rondom het proces subsidieverordening. Het stuk zou ervoor moeten zijn om maatschappelijke effecten zichtbaar te maken. Dat is niet terug te vinden in deze evaluatie. Spreker vindt daarom de term evaluatie, de lading niet dekken.
13
Wethouder Leunissen antwoordt als volgt: Het voorliggend stuk is meer een optimalisatie van de procesgang dan een evaluatie. Dat staat in het stuk ook op pagina 5. Het is een eerste ambtelijke evaluatie op basis van de eerste 2 tranches. Deze kunnen nog niet beoordeeld worden omdat dat nu te vroeg is. Medio 2014 zal wel gepraat kunnen worden over een inhoudelijke evaluatie. Op de vraag van Voerendaal Actief en de PvdA: Wethouder wat vind je van de evaluatie? antwoord spreker dat men heel tevreden is met het instrument activiteitensubsidie omdat er veel aanvragen worden ingediend. De adviesgroep gaat ook steeds meer fungeren als ambassadeur van de activiteitensubsidie om maatschappelijke effecten teweeg te brengen. Op basis van deze 2 tranches is men tevreden maar er kunnen nu nog geen echte conclusies getrokken worden. De aanvragen vanuit de sporthoek blijven nu nog iets achter. De verenigingsondersteuner en de adviesgroep zullen hier extra aandacht aan gaan schenken. Steekproefsgewijze controle; Als de bestuurders van de gemeente Voerendaal een aanvraag moeten beoordelen dan weet men wel of een activiteit plaatsvindt. Dit wordt momenteel niet gecontroleerd. Dit zal wel steeds meer proefsgewijs gaan gebeuren. Tijdig indienen aanvragen; 2013 is een overgangsjaar. Vanaf 2014 zal er meer de hand aan gehouden worden inzake het tijdig indienen van de aanvragen. Afwijzigingsgronden; De afgewezen aanvragen betreft over het algemeen aanvragen van reguliere activiteiten van de vereniging. Hiervoor is de activiteitensubsidie niet bedoelt. Deze dient ten behoeve van het ontwikkelen van vernieuwende activiteiten. De tips van Democraten zullen meegenomen worden. Subsidieregister; De verenigingsondersteuner zal er op korte termijn voor zorgen dat een subsidieregister of anderzins op de nieuwe gemeentelijke website geplaatst wordt. Slotconclusie: het stuk kan worden doorgeleid naar de raad. 3.7
Transitiearrangement Jeugdzorg 2015
eerste termijn Mevr. Limpens zegt dat het voorliggend stuk vooral is toegeschreven op geld en frictiekosten. Waarom is de inhoudelijke vorm van de transitie hierin nog niet meegenomen? Mevr. Crombag vraagt hoe er wordt omgegaan met partijen die nog niet hebben ingestemd met het arrangement? Welke consequenties heeft dit voor de invoering van het arrangement? Dhr. Stoffels stelt de volgende vragen: •
Is de gemeente al bezig met het initiëren van pilots na deze periode?
•
Pg. 1 Rvs: tekstuele opmerking; de gemeente Brunssum moet gewijzigd worden in de gemeente Voerendaal.
Dhr. Winthagen stelt de volgende vragen: •
Zitten we op koers?
•
Wat moet er nog allemaal gebeuren om het doel te bereiken?
Dhr. A. Vliegen stelt de volgende vragen: •
Is het mogelijk om nu al iets te zeggen over het volume. Kennen we de doelgroep die onder deze wet valt?
14
•
Is er een risico dat een gedeelte van de doelgroep tussen 'wal en schip' zal vallen?
•
De volumecijfers in het voorstel pg. 7 is dat een voerendaals getal of is dit getal voor Zuid- Limburg?
Wethouder Leunissen antwoordt als volgt: Tabel pagina 7 duidt op de cijfers van Voerendaal. Op basis van de mei circulaire krijgt Voerendaal 1,2 miljoen euro. De grootste post is de 80% - post. Daarnaast zijn er bepaalde posten uit het voorportaal (risicobuffer, vrijgevestigde, uitvoering). Vervolgens resteren nog € 60.000. Voor heel Zuid-Limburg gaat het om ongeveer 150 miljoen euro dat m.b.t. de jeugdzorg overkomt van het rijk naar Zuid-Limburg. De regio Zuid-Limburg is 1 van de 41 regio's waar, op basis van de beoordeling van de transitiecommissie, het transitiearrangement goedgekeurd is. Het is niet zo dat men daaruit kan concluderen dat men nu voor de transitie gereed is. De gemeente is met het inhoudelijke nu hard bezig. In de vergadering van januari 2014 zal een beleidskader voor de zware jeugdzorg en een beleidsplan van hoe men in Parkstad t.a.v. de jeugdzorg aankijkt besproken worden. Dan zal het ook veel interessanter zijn. Spreker zegt weinig waarde te hechten aan de tabel op pagina 7. In de mei circulaire van 2014 zullen pas alle cijfers definitief bekend worden. De gemeente zit wel al op koers, maar er is nog heel veel 'werk aan de winkel'. De gemeente is bezig met allerlei pilots. Op basis van de eerste maanden zijn de bevindingen zeer positief. Er zijn ook andere positieve initiatieven. Leidsters van Xonar gaan meekijken met de peuterspeel-zaalwerkers om een stukje extra ondersteuning te geven. Dit soort pilots om de voorkant/preventie te ondersteunen zullen in 2014 nog meer vorm gaan krijgen. Mevr. Van Ooijen, beleidsmedewerker welzijn: Niet instemmen partners inzake transitiearrangement; Het transisitiearrangement is voorgelegd aan de landelijke transitiecommissie. Er zijn op dit moment landelijke nog meerdere aanbieders die nog niet hebben ingestemd. Dit geeft onzekerheid. Het is aan de landelijke transitiecommissie om te kijken wat er op landelijk niveau aan gedaan kan worden. Er wordt gekeken naar de frictiekosten en het gat dat er zal gaan vallen. De gemeente is blij dat er naar gekeken wordt maar heeft er niet al te hoge verwachtingen van omdat het rijk heeft aangeven dat als er frictiekosten zijn deze worden afgetrokken van het totale jeugdbudget. Het is zaak om samen met Xonar te komen tot een goede invulling van het partnerschap en hun te steunen bij de omslag die zij als organisatie moeten maken. Xonar heeft bv. aangeven dat ze vinden dat hun organisatie te snel afgebouwd moet worden. Het aangaan van een arrangement voor 80% is niet dekkend. tweede termijn Dhr. A. Vliegen zegt dat het handig zou zijn als er enige indicatie te geven is over hoeveel mensen men het nu heeft. Mevr. Crombag zegt dat de gemeente wel probeert de organisaties te ondersteunen ervoor te zorgen dat zij zoveel mogelijk meebewegen om toch met de transitiearrangementen in te gaan stemmen. Volgens spreekster behoeft het wel enige aandacht dat de zorg gecontinueerd blijft.
15
Wethouder Leunissen antwoordt als volgt: Hetgeen bij het transitiearrangement speelt is, dat de frictiekosten niet voor rekening van de ontvallende partij mogen zijn, in casu de gemeenten. Als er straks sprake is van frictiekosten zal het rijk geen half miljard euro extra ter beschikking stellen om die frictiekosten af te dekken maar vermoedelijk ook weer op 2 à 3 jaar tijd gaan bezuinigen op de jeugdzorggelden die overkomen naar de gemeenten. Spreker deelt de zorg van Voerendaal Actief en van het CDA dat het niet zo moet zijn dat er mensen/kinderen 'buiten de boot vallen'. Het grote punt van deze decentralisatie is de zorg voor de jeugdigen die zorg nodig hebben en de financiële middelen die het rijk hiervoor ter beschikking stelt. Het mag volgens spreker niet zo zijn dat de jeugd die zorg nodig heeft, zorg onthouden wordt. Wat dit in de praktijk qua beleid betekend kan spreker niet aangeven. Dit zal echter specifiek aan bod komen in de beleidsstukken die in januari naar de raad komen. De gemeente zal aan de voorkant met de aanbieders afspraken maken om de transitie vorm te geven. Er vinden ook gesprekken plaats tussen de gemeente en huisartsen. Mevr. Van Ooijen: Bij alle aanbieders van jeugdzorg is een uitvraag gedaan. Op basis daarvan is de berekening gemaakt. Dat zegt iets over de zorg in 2013. Het kan ook zo zijn dat aanbieders denken dat, omdat het nu nog onder de provinciale verantwoordelijkheid valt, men nu ruimer in de middelen zit en aanbieders ervoor zorgen dat de kinderen die zorg nodig gaan hebben opgenomen worden. Dit zodat zij reeds in december 2014 in zorg zijn en dat de gemeente dit kan continueren. Volgend jaar is het duidelijke ijkmoment om e.e.a. te concretiseren. Dhr. A. Vliegen vraagt of het mogelijk is om aan te geven hoeveel jeugdigen vandaag gebruik maken van ambulante jeugdzorg. Wethouder Leunissen antwoordt dat gepoogd wordt, om voor de a.s. raadsvergadering of voor de behandeling van het beleidsplan in de raadsvergadering van januari 2014, de aantallen op hoofdlijnen boven water te halen. Dhr. P. van Dinther interrumpeert en zegt de inspanningen van de wethouder te waarderen. Volgens spreker zou het nog mooier zijn als die aantallen ook kostengelabeld kunnen worden. Wethouder Leunissen antwoordt als volgt: De gemeente staat dichter bij de burger dan de provincie en het rijk. De gemeente zou de taken beter kunnen uitvoeren dan de manier waarop het rijk deze nu uitvoert. Het vervelende is echter dat de gemeente gelijktijdig met de decentralisatie van de jeugdzorg geconfronteerd wordt met een forse financiële korting. De spreker heeft de hoop dat het rijk nog ietwat gaat bewegen, danwel dat de gemeente binnen Parkstad met de aanbieders arrangementen kunnen afspreken zodat deze instellingen toch meer tijd gegeven kan worden. Slotconclusie: het stuk kan worden doorgeleid naar de raad.
16
4.
Informatief;
4.1
Handhavingsuitvoeringsprogramma
Burgemeester Sprokkel zegt dat 2 jaar geleden door de raad een beleidsplan vastgesteld waarin de prioriteiten zijn aangeven m.b.t. het uitvoeringsprogramma handhaving. Er is aangeven of er hoog, gemiddeld of lage prioriteit aan gegeven wordt. Het betreft 3 onderwerpen: Milieu, bouwconstructies en hondenpoep/overlast. Er is aangegeven welke controles er op die terreinen gaan plaatsvinden. Er is ook afgesproken dat er over 2012 en een gedeelte van 2011 een evaluatie zou plaatsvinden. Op basis van die evaluatie zou dan nieuwe controles al dan niet bijgesteld worden. In hetgeen dat nu voorligt worden de controles aangeven zoals die in 2014 op de diverse terreinen gehouden zullen worden alsmede de hoeveelheid van de controles. 4.2
Herinrichting Sociale Domein
Dhr. A. Vliegen verzoekt om het onderwerp nu niet meer te behandelen maar door te schuiven naar een volgende vergadering vanwege het belang van het onderwerp. Wethouder Leunissen geeft aan dat het een heel belangrijk document is maar geeft tevens ook aan dat in de komende commissievergadering reeds 3 zware onderwerpen geagendeerd zullen worden en stelt daarom voor om dit punt nu toch te behandelen. De vergadering stemt met het voorstel van de wethouder in. De vergadering wordt om 22.50 uur geschorst. De vergadering wordt om 22.54 uur hervat. Mevr. Van Ooijen geeft een presentatie. De sheets worden aan het verslag toegevoegd. Dhr. Doutzenberg interrumpeert en verzoekt de griffie om de regels toe te zenden of er op agendapunten die ter informatie geagendeerd zijn vragen gesteld kunnen worden. De voorzitter antwoordt dat hij bij de opening van agendapunt 4 de commissie heeft gevraagd wat men ervan denkt om informatieve punten alleen te delen ter informatie en niet als discussieonderwerp. Er is geen enkel commissielid die daarop heeft gereageerd. Spreker zegt er dan vanuit te gaan dat de commissie het eens is met de opvatting van de voorzitter. 4.3
Terugkoppeling lopende projecten door portefeuillehouders
Wethouder Lipsch zegt dat vandaag in de agenda van het college een uitnodiging vanuit Parkstad is ingepland m.b.t. de openbaar vervoer concessie die vanuit de provincie wordt ingezet. Het betreft de aanbesteding in 2016. Middels zienswijze is bij de provincie erop aangedrongen dat men wilt dat de provincie haar verantwoordelijkheid m.b.t. het informeren ook richting de lokale overheden. Dat is dermate opgevat dat zij zelf hebben gemeend om ook de raad voor deze bijeenkomst uit te nodigen. Deze bijeenkomst zal reeds maandag 2 december a.s. plaatsvinden in Heerlen. Het blijkt dat deze uitnodiging niet bij de griffie terecht is gekomen. De griffie zal er nu voor zorg dragen dat de uitnodiging alsnog verspreid wordt t.b.v. de raadsleden. Spreekster doet een dringende oproep bij de raadsleden om deze bijeenkomst bij te wonen.
17
Wethouder Winthagen- Bock doet een oproep om op 9 december de LLTB bijeenkomst bij te wonen bij fam. Petit op Hoeve Cortenbach. Eerst was de bijeenkomst gepland bij fam. Nicolaes in Klimmen. Dit is nu gewijzigd naar Hoeve Cortenbach. 4.4
Terugkoppeling door leden AB/DB van de WGR’s, Kompas, GGD, Werkvoorzieningschap, Parkstad Limburg
Wethouder Leunissen zegt dat de Q-3 rapportage (rapportage over de eerste 9 maanden) van WOZL vandaag besproken is. De cijfers laten een goed beeld zien t.o.v. de bijgestelde begroting. Pakweg zal er een met een 2, 5 miljoen euro beter afsloten worden dan gedacht. Binnen 2 à 3 weken zal er een raadsinformatiebrief komen. Het DB van WOZL staat in principe niet afwijzend tegen een onderzoek naar de procesgang rondom de ontslagen CAO'ers. Echter zolang e.e.a. onder een gerechtelijke procedure is zal dit onderzoek niet geïnitieerd worden.. De transitie van de GGD en de huisvesting: binnen 1 à 2 maanden zal er een raadsinformatiebrief volgen. De GGD heeft op dit moment 2 panden. Deze zijn gelegen in Heerlen en in Geleen. Deze panden hebben een bepaalde boekwaarde. De panden staan voor ongeveer 10 miljoen in de boeken van de GGD. De werkelijke waarde ligt echter beduidend lager. De accountant verplicht de GGD om de waarde af te waarderen. De gemeenten zullen deze afwaardering moeten opvangen. Spreker meent dat er binnen 2 maanden een voorstel vanuit de gemeenten zal komen dat op afwaardering van de GGD panden overgegaan moet worden. Dit betekend dat de 18 GGD gemeenten voor hun rekening moeten nemen. Voor Voerendaal zal dat rondom € 100.000 betekenen. Dit zal incidenteel meegenomen moeten worden bij het opmaken van de jaarrekening dan wel het opmaken van de voorjaarsnota 2014. Er zal nog een raadsinformatiebrief hieromtrent verspreid worden. 5.
Sluiting
De voorzitter sluit de vergadering om 23.17 uur en wenst iedereen een goed thuiskomen.
18
Vragen en toezeggingen commissie Samenleving d.d. 28 november 2013 Nummer Vraag/toezegging Gesteld door Portefeuillehouder Antwoord Afgehandeld 2013-11-28/1 Agendapunt 3.1; Drank- en Dhr. R. Winthagen Burgemeester Sprokkel Onderstaande reactie op de gestelde vraag Horecaverordening; Incidentele inzake incidentele schenktijden spitst zich schenktijd; Hoe stelt men zich dit voor? toe op sportkantines (bijv. voetbal- en De tennisclub kan activiteiten overdag tenniskantines). organiseren, de voetbalclub kan dat Middels de voorgestelde wijziging van de vaak alleen in de namiddag. Apv (art. 2.23b) worden in beginsel de schenktijden voor alle sportkantines in Voerendaal gelijk vastgesteld, terwijl voorheen de schenktijden per vereniging konden verschillen. Dus er ontstaat meer eenduidigheid. Verschillen tussen sportkantines ontstaan door koppeling van de schenktijden aan aanvang en afloop van seniorenactiviteiten. Hoofdregel is: - alcoholverstrekking vanaf een half uur voor aanvang tot 1 uur na afloop van de seniorenactiviteit of, - ingeval er sprake is van een seniorenwedstrijd in de middag, vanaf een half uur voor aanvang tot 3 uur na afloop van de wedstrijd. Begrenzing van de verschillen tussen sportkantines wordt bereikt doordat: - op niet-wedstrijddagen in ieder geval niet vóór 19.00 uur en tot uiterlijk 24.00 uur en - tijdens seniorenwedstrijden in de middag niet voor de middag (i.c. 12.00 uur) en tot uiterlijk 19.30 uur alcohol verstrekt mag worden. Schenktijden die voor alle sportkantines gelijk zouden zijn, teneinde in ieder geval tot bijv. 1 uur na afloop van een activiteit alcohol te kunnen schenken, zouden zodanig ruim moeten zijn dat daarmee nadrukkelijk oneerlijke concurrentie met de reguliere horeca ontstaat.
2013-11-28/2 Agendapunt 3.1; Drank- en Dhr. M. Leunissen Burgemeester Sprokkel De omissie is in het raadsvoorstel Horecaverordening; Het woord aangepast. 'Hoofdstuk 8a' op pg. 7 van het Rvs, 2e alinea vervangen te worden door afdeling. 2013-11-28/3 Agendapunt 3.3; Gemeenschappelijke Dhr. Degens Regeling BSGW; Zal er een uniforme kwijtscheldingsregeling zal komen voor waterschapsbelasting als voor gemeentebelastingen.
Wethouder Leunissen Kwijtschelding voor zowel gemeentelijke belastingen alsook de watwerschapsheffing geschiedt op basis van 1 verzoek waarbij voor beide heffers de zelfde norm gelden (zijnde de verruimde norm van 100% van de kosten van bestaan) Wel kan het zijn dat per deelnemende gemeentes voor afwijkende belastingsoorten kwijtschelding wordt verleend en/of dat er afwijkende maximale bedragen gelden bij specifieke belastingsoorten. Voorbeeld hiervan is de voor Voerendaal geldende maximale kwijtschelding diftarledigingen ad € 122,70 per jaar. 2013-11-28/4 Agendapunt 3.4; Diverse Dhr. P. van Dinther Wethouder Leunissen Er wordt geen noodzaak voor een wijziging belastingverordeningen; Verzoek om gezien. Op dit moment wordt een opties A (blindegeleidehonden), en C onderscheid gemaakt tussen (honden voor doven en slechthorenden) blindegeleidehonden, honden voor doven te laten vervallen en deze te scharen en slechthorenden en onder optie B (gehandicaptenhond) gehandicaptenhonden. Wij zien alleen maar voordelen bij het behouden van dit onderscheid: a. het bestaande onderscheid heeft in de praktijk nooit tot problemen geleid; b. het onderscheid vindt zijn oorsprong in de modelverordening zoals die door de GBRD (op basis van de VNG) aan verschillende gemeentes is voorgesteld. Voor de uniformiteit lijkt het dus logisch om het onderscheid te behouden.
2013-11-28/5 Agendapunt 3.5; Najaarsrapportage; Dhr. Doutzenberg Hoeveel ondernemers hebben een ontheffing aangevraagd t.b.v. de koopzondag? 2013-11-28/6 Agendapunt 3.5; Najaarsrapportage; Dhr. Doutzenberg Hoeveel mensen zijn vanuit de bijstand werkzaam bij lokale ondernemers?
Wethouder Lipsch
Wethouder Lipsch
c. door het onderscheid kan in elke situatie naar een meer concrete regel worden verwezen. Dit heeft de voorkeur ten opzichte van een algemene regeling voor "gehandicaptenhonden", zoals die in de vraag wordt voorgesteld. d. inhoudelijk zou een wijziging geen gevolgen met zich meebrengen, waardoor een wijziging geen toegevoegde waarde heeft. Toezegging dat gecommuniceerd zal worden hoeveel ondernemers een ontheffing voor de koopzondag hebben aangevraagd. Toezegging dat de aantallen van mensen die ingezet zijn uit de bijstand bij het lokale bedrijfsleven nagetrokken zullen worden.
2013-11-28/7 Agendapunt 3.6; Evaluatie Dhr. R .Winthagen Wethouder Leunissen Toezegging dat een 'subsidieregister' op de gemeentelijke website geplaatst zal Subsidieverordening; Verzoek om worden. overzicht met vastgestelde subsidies op de gemeentelijke website te publiceren. 2013-11/28/8 Agendapunt 3.6; Evaluatie Subsidieverordening; Artikel 37 is eigenlijk geschrapt en toch is artikel opgenomen in voorliggende verordening. Hoe kan dit?
Dhr. A. Vliegen
2013-11-28/9 Agendapunt 3.7; Transitiearrangement Dhr. A. Vliegen Jeugdzorg 2015; Verzoek om aantallen van jeugdigen die gebruik maken van de ambulante zorg kenbaar te maken.
Artikel 37 is daadwerkelijk geschrapt. De nummering vanaf artikel 36 van de verordening is vervolgens aangepast.
Wethouder Leunissen Toezegging dat op hoofdlijnen de aantallen van de jeugdigen die gebruik maken van de ambulante zorg boven water gehaald worden.
