GMR-SO dinsdag 8 april 2014 Locatie: Lageweg

GMR-SO dinsdag 8 april 2014 Locatie: Lageweg Mededelingen 1. Jeanine Voorsluijs (AB) heeft zich aangemeld als personeelslid voor de GMR. De GMR zal met haar benoeming voltallig zijn. 2. De GMR-SO heeft de afgelopen jaren op MH Fornhese vergaderd. Vanaf april gaan we vergaderen in de grotere ruimte op MH Lageweg. 3. De GMR gaat bekijken of het mogelijk is dat het DB alle deelraden gaat bezoeken voor een gesprek over de stand van zaken van de medezeggenschap op de locaties. 4. Als eerste locatie is het DB op 1 april op bezoek geweest bij de AB. 5. De belangen van de OA worden in SWV 2605 (LVZO Zuid-Utrecht) behartigd door de directeur van Beukenrode, die over dit SWV contact heeft met het CvB en de directeur van Eikenstein. 6. Binnenkort is er overleg over de positie van de OA in de verschillende SWV’en. Hierna zal een hele MT over dit onderwerp worden belegd, waarin zal worden besproken of de belangen van de OA in alle SWV’en goed worden behartigd, en of er nog dingen moeten gebeuren om de positie van de OA eventueel te verstevigen. 7. Vragen die specifiek over een locatie gaan, zijn in principe geen kwestie voor de GMR. Als een personeelslid vragen heeft over zijn/haar locatie, kan hij/zij daarmee terecht bij de locatiedirecteur, en als die geen antwoord weet, bij de algemeen directeur. 8. Het is niet bij iedereen bekend dat de agenda en vastgestelde notulen van de GMR op de website staan. In het volgende OA-blad zal dit nogmaals worden vermeld. 9. Niet op alle locaties wordt (genoeg) ruchtbaarheid gegeven aan de activiteiten van de deelraden, en niet overal worden notulen en agenda’s verspreid onder de ouders. Hieraan zal tijdens een volgend MT nogmaals aandacht worden geschonken. 10. Op 10 april is er een kick-off van het Veranderproces (V)SO voor personeel van het Speciaal Onderwijs van de OA. Hiervoor worden ook de ouderleden van de GMR uitgenodigd. 11. Het onderwerp boekengeld is besproken in het MT. Aan ouders mag geen geld gevraagd worden voor verplichte schoolboeken, ook niet als het om werkboeken gaat.

Stand van zaken Samenwerkingsverbanden 1. PO 2602 (Amersfoort) heeft ingestemd met het Ondersteuningsplan 2. VO 2602 (Amersfoort) heeft voor één jaar ingestemd met het Ondersteuningsplan 3. VO 2603 (Utrechtse Heuvelrug/Zeist) heeft voor één jaar ingestemd met het Ondersteuningsplan 4. VO 2509 (Ermelo) heeft ingestemd met het Ondersteuningsplan 5. VO 2710 (Huizen) heeft nog niet ingestemd met het Ondersteuningsplan Ingekomen stukken 1. Notulen MT 6 februari 2014 (17-03) 2. Notulen DR 27 februari 2014 (18-03) 3. Notulen DMR Lageweg 10 maart 2014 (19-03) GMR-SO Onderwijsgroep Amersfoort [email protected]

1

Voorbespreking zonder bevoegd gezag Agendapunten 7-11 worden besproken en onze vragen worden straks gesteld.

Overleg met bevoegd gezag 3. Notulen 11 maart (ter vaststelling) Inhoudelijke vraag bladzijde 2, punt 4, PGMR: Er zou in het MT gesproken worden over hoe om te gaan met de aansprakelijkheid wanneer er sprake is van beschadiging/vernieling van schooleigendom door leerlingen. Is dat ondertussen gebeurd? Reactie: Ja. Inhoudelijke vraag bladzijde 2, punt 5, PGMR: Hoe staat het ervoor met de gesprekken over doorplaatsing van leerlingen van De Lindenhorst? Reactie: Die zijn vruchtbaar; er is ook gesproken met een contactpersoon van LECSO (Landelijk Expertisecentrum SO). De notulen zijn vastgesteld. 4. Mededelingen GMR Zie boven. 5. Mededelingen bevoegd gezag • Jaarrekening: Het bestuursbureau is druk met de jaarrekening en ligt op koers met de werkzaamheden. In het financiële kader worden kaders vastgelegd over onder meer de allocatie van middelen, de begroting en reserves. Het gaat eerst naar de directieraad en komt daarna naar de GMR. • Formatieplan SO: De directeur SO heeft alle locatiedirecteuren gesproken en er is per locatie bekeken welke zaken er spelen. Er is een nieuw plaatje van de situatie ontstaan, dat aanstaande donderdag zal worden besproken in het MT. Er zijn grote verschillen tussen de locaties en het beeld is niet op alle locaties positief. Er moet bekeken gaan worden wat voor maatregelen er getroffen moeten worden. Hopelijk kan dit snel, want er zijn veel personeelsleden die wachten op nieuws over hun positie. PGMR: Vroeger hadden we de Nfactor, tegenwoordig wordt per locatie aan de hand van de inkomsten gekeken wat de mogelijkheden zijn. Staat ergens vermeld wat de beleidsuitgangspunten per locatie zijn en hoe die cijfermatig worden weergegeven in de formatieplannen? En hoe ga je om met verschillende visies van locatiedirecteuren? Geeft iedereen zijn eigen invulling aan het plaatje en de besteding van beschikbare gelden per locatie? Reactie: Dit is de eerste keer dat we met locatieformatieplannen werken. Het basisidee daarachter is dat elke locatie moet rondkomen binnen zijn eigen financiële plaatje, maar dat lukt niet overal. We moeten bekijken hoe we kunnen ingrijpen zonder locaties op te moeten heffen. Uiteindelijk moet uit de situaties op de afzonderlijke locaties een totaalbeeld naar voren komen waarover de algemeen directeur beslist en verantwoording aflegt aan het CvB. We zijn nu nog met deze nieuwe aanpak aan het oefenen, maar dat wordt over een of twee jaar misschien anders. PGMR: Dus er worden nu geen locaties gesloten? Ook ’t Gooi niet? Reactie: Nee, maar ’t Gooi heeft een serieus probleem waar een oplossing voor moet komen, want langdurig onder water staan kan niet. PGMR: Wat is ‘langdurig’? Reactie: Meer dan een jaar of twee, maar het hangt af van de vooruitzichten. Als je het probleem met een goede investering kunt oplossen, mag het wat langer duren, maar niet veel. Er wordt hard gezocht naar een oplossing. PGMR: En hoe gaat het met de formatie op het VO? Op 1 april waren daar de aanmeldingen voor het komende schooljaar bekend. Reactie: op geen van de scholen is sprake van een zorgelijke situatie, alleen het Trias (locatie van het Trivium) heeft vrij weinig

GMR-SO Onderwijsgroep Amersfoort [email protected]

2

aanmeldingen. PGMR: Dat is erg jammer, want boventallig personeel uit het SO zou misschien heel geschikt zijn om daar te werken. 6. Stand van zaken: Plan van Aanpak (ter informatie) Donderdag is de kick-off van het Veranderproces (V)SO, waar de stand van zaken in de drie al actieve werkgroepen bekend zal worden gemaakt. PGMR: De tijdsbelasting voor de projectgroepleden is op vier uur per week gesteld, die in eerste instantie bovenschools geregeld zou worden, maar voor sommige locatieleiders is het moeilijk om vervanging voor die uren te vinden. Toen is het idee geopperd om mensen voor hun werkzaamheden te vergoeden met 0,1 fte, maar dat mag niet als je bapo hebt. Reactie: Dit is geen kwestie voor de GMR. De locatiedirecteuren kunnen met een voorstel naar de directeur SO komen, en binnen de wet- en regelgeving en CAO is alles bespreekbaar. Dit probleem is overigens in bijna alle gevallen al opgelost. 7. Overplaatsingsbeleid (ter instemming PGMR) PGMR: In dit stuk staat dat een personeelslid verplicht is een aangeboden functie te aanvaarden, maar de ontvangende rector mag iemand als daar zwaarwegende omstandigheden voor zijn weigeren. Een rector/directeur mag iemand dus wel weigeren, maar personeel mag een overplaatsing niet weigeren. Reactie: In het stuk staat ook dat personeel zijn zienswijze kenbaar kan maken op een voorgenomen besluit en vervolgens ook een bezwaar- en beroepsmogelijkheid heeft. De kans dat iemand volstrekt tegen zijn zin wordt overgeplaatst is extreem klein. Dit document verdwijnt in een map en zal daar waarschijnlijk slechts hoogstzelden uitgehaald hoeven te worden. In de afgelopen drie jaar is er één keer onvrijwillige overplaatsing overwogen. Als een personeelslid een zwaarwegend argument heeft om niet overgeplaatst te willen worden, moet je je als directeur ook ernstig afvragen of het wel wenselijk is dat dan toch te doen. PGMR: Waarom wordt dit stuk eigenlijk voorgelegd? De CAO is toch toereikend? Reactie: Het gaat om het behoud van werkgelegenheid. Als je boventallig personeel hebt, elders is personeelsruimte en je doet geen poging degene die boventallig is ergens anders te plaatsen, dan doe je hem/haar tekort. Overplaatsing wordt in de CAO maar heel beperkt beschreven, dit stuk bespreekt ook hoe je in geval van een formatietekort tot onvrijwillige overplaatsing komt. Het stuk is een nadere uitwerking van de CAO, en je moet dingen regelen om willekeur te voorkomen. PGMR: Het CvB beslist in dit soort kwesties. Is er ook een basistoetsingskader voor het CvB? Op grond van welke argumenten mag het CvB besluiten iemand onvrijwillig over te plaatsen? Reactie: Dat is een goede suggestie. Zo’n kader is er niet, maar er is wel altijd een soort hardheidsclausule. PGMR: Met een toets kun je kijken of de belangen goed zijn afgewogen en of er procedureel goed is gehandeld. Reactie: Het afwegen van belangen is moeilijker te toetsen, want dat blijft altijd een menselijk oordeel. PGMR: Binnenkort gaat de werkgroep HRM van start. Is het niet slimmer om dit stuk nu te laten voor wat het is en de werkgroep er straks naar te laten kijken? Reactie: Nee, want de winkel blijft open tijdens de verbouwing. PGMR: Maar dan hebben we tot de ‘verbouwing’ klaar is de CAO toch? Reactie: Dit stuk is een zinvolle uitwerking van een punt dat in de CAO slechts grof wordt benoemd. Dat de OA nog geen overplaatsingsbeleid had, is een lacune. De meeste andere onderwijsinstellingen hebben allang een overplaatsingsbeleid, en wij krijgen dat nu ook. PGMR: Lees ik de voetnoot op bladzijde 3 goed als ik begrijp dat MH en DS wat betreft het overplaatsingsbeleid als één school worden beschouwd, ook al gaat het om twee brinnummers? Reactie: Ja, dat klopt. Binnen de kaders van de wet- en regelgeving maken we

GMR-SO Onderwijsgroep Amersfoort [email protected]

3

hiermee de mogelijkheid tot overplaatsing ruimer. PGMR: Dan zouden we bij die voetnoot graag willen toevoegen: ‘Indien wet- en regelgeving zich daar niet tegen verzetten.’ OGMR: Een veelgehoorde opmerking van de PGMR is dat het stuk weinig wederkerig is: dat er steeds wordt geredeneerd vanuit de werkgever, en niet vanuit de werknemer. PGMR: Dat valt ook op als je de CAO naast dit stuk legt. In de CAO wordt meer uitgegaan van de werknemer, en de toon naar de werknemer toe is in de CAO ook veel vriendelijker dan in dit stuk. Zo wordt er in de CAO steeds gesproken over ‘overleg’ tussen werkgever en werknemer, en dat begrip vinden we helemaal niet terug in het stuk. Reactie: Dat is een goed punt, we zullen het stuk wat dat betreft aanpassen. PGMR: En wat wordt er precies bedoeld met die ‘actieve houding’ van het personeel die wordt verwacht? Reactie: Dat zullen we explicieter maken. PGMR: De tekstuele opmerkingen die tijdens de vorige vergadering zijn gemaakt, moeten nog worden verwerkt. 8. Formatiewijziging ATC (ter instemming PGMR) PGMR: Moet je als locatiedirecteur verplicht gebruikmaken van de klussendienst, of mag je een opdracht ook uitbesteden bij een ander bedrijf, bijvoorbeeld omdat dat goedkoper is, of sneller het probleem kan komen oplossen? Reactie: In principe moet je gebruikmaken van de klussendienst, maar binnen de grenzen van redelijkheid. Als de klussendienst héél veel duurder is, of als er sprake is van een noodgeval dat acuut moet worden opgelost, kan het nodig zijn een ander dan de klussendienst te laten komen. OGMR: Zijn de mensen die bij de klussendienst (gaan) werken eigenlijk wel bevoegd om leerlingen te begeleiden? Werkmeesters bijvoorbeeld, die mogen toch geen leerlingen begeleiden zonder toezicht van een bevoegde leerkracht? PGMR: En hoe zit dat in het geval van stages op een bedrijf waar geen docent aanwezig is? Hoe zit het met de aansprakelijkheid als een werkmeester met een leerling op stap gaat? Reactie: Dat zoeken we uit. PGMR: En hoe gaat het met de onkosten voor de klussendienst? Wie betaalt bijvoorbeeld het gereedschap, en de auto? Reactie: Dat is geen vraag voor de GMR. 9. Alcoholbeleid (ter instemming GMR) PGMR: Match en Blinct vallen niet onder het ATC, maar hebben wel een gezamenlijke diploma-uitreiking. Geldt het alcoholbeleid van de OA daar ook? Dan zou de hele diplomauitreiking alcoholvrij moeten worden. Of moet er dan een gescheiden diploma-uitreiking komen? Reactie: Daar moeten we een oplossing voor bedenken. PGMR: Dat aantal van twee leerkrachten die tijdens bijvoorbeeld een schoolkamp niet mogen drinken, klinkt wel erg arbitrair. Stel nou dat je met een heel grote groep leerlingen op reis gaat, bijvoorbeeld zestig, is twee nuchtere leerkrachten dan niet te weinig? We stellen voor om in plaats van twee nuchtere leerkrachten af te spreken dat een percentage van 10% van de leerkrachten nuchter moet blijven, met een minimum van twee. Reactie: Akkoord. 10. Beloningssystematiek (ter instemming PGMR) PGMR: Het gebruik van de terminologie is niet consequent, en er worden termen gebruikt die achterhaald zijn. We stellen voor dit strak te trekken. Reactie: Dat gaan we doen. PGMR: Om een concreet voorbeeld te geven wordt er over vestigingsdirecteur/locatiedirecteur/vestigingsmanager gesproken. Reactie: Dat moet zijn: ‘locatiedirecteur’; ‘vestigingsmanager’ is geen aparte functie. PGMR: En Afdelingsleider/conrector? Reactie: Dat is nu ‘beleidsbepalende leidinggevende’. PGMR: Waarom wordt dit stuk nu voorgelegd? Is het niet slimmer de werkgroep HRM er eerst naar te laten kijken? Reactie: Die werkgroep gaat straks aan de slag met veel bredere dingen dan losse regelingen, zoals wat er moet gebeuren als de bapo wordt afgeschaft GMR-SO Onderwijsgroep Amersfoort [email protected]

4

en mensen langer moeten gaan doorwerken. De werkgroep HRM gaat een handboek voor het personeel maken waarin de verschillende regelingen worden gebundeld, maar die regelingen worden geschreven door bijvoorbeeld P&O, Financiën en de Directieraad. PGMR: Dus die regelingen zijn uitvloeisels van het beleid, maar het fundament voor dat beleid is nog niet gelegd? Reactie: Jawel, ze vallen onder het bestaande personeelsbeleid, dat zal worden herijkt door de stichtingbrede werkgroep HRM. PGMR: Dus dan komt er straks een nieuw fundament? Reactie: Nee, het bestaande fundament wordt geactualiseerd. PGMR: In het stuk Beloningssystematiek OOP wordt gesproken over ‘trekkingsrecht’ en in dit stuk gaat het over ‘entreerecht’. Reactie: dat zijn twee verschillende dingen. Het moet ‘entreerecht’ zijn. PGMR: En in het OOP-stuk gaat het om 60%, en in dit stuk staat 50%. Reactie: Die 50% is het huidige percentage volgens de CAO. PGMR: En in het stukje over terugplaatsing op pagina 4 staat een tekstdeel niet dat wel in het OOP-stuk staat. In het oorspronkelijke document en het OOP-stuk gaat het over terugplaatsing in de oude functie na bevordering, maar hier is dat weggehaald. Reactie: Dat zoeken we uit. PGMR: En in het OOP-stuk staat dat er jaarlijks een -feedback moet zijn, maar in dit stuk staat dat die maar een keer in de drie jaar hoeft. Reactie: Dat moet driejaarlijks zijn. We gaan beide stukken naast elkaar leggen en de benodigde aanpassingen invoeren. PGMR: En in het oude stuk wordt nadrukkelijk verwezen naar de rol van de functiemix, maar die is hier weg. Reactie: Het hele traject over hoe je iemand beoordeelt is gestart naar aanleiding van de functiemix. Het traject van de ene functie naar de andere is de aanleiding geweest, en die manier van opereren bevalt goed. Er moet echter nog veel worden aangepast, dus het stuk wordt teruggenomen. 11. Verslag kwaliteit (ter informatie) PGMR: Wat ligt er ten grondslag aan dit stuk? Wat is de visie, wat is het streven? Het is een mooi stuk, maar het is weinig concreet, waarom wordt er niet meer in benoemd? Reactie: Dit is geen beleidsstuk, maar een rapportage voor de Raad van Toezicht. Het kan en mag vragen oproepen. PGMR: En hoe zit het met instrumenten als Bardo en Cupella, wat zijn de visie en het streven daarvan? Reactie: In het stuk over de beloningss stematiek staan kaderafspraken over de -feedback. Het instrument dat je daarvoor gebruikt is aan de directeuren, zolang die feedback maar plaatsvindt. Directeuren maken met hun DMR afspraken over het instrument dat wordt gebruikt. PGMR: Dan zouden we dat graag in het stuk vermeld zien, dat iedere school zelf mag kiezen welk instrument ze gebruikt. Cupella is dus niet verplicht? Reactie: Nee. Iedereen gebruikt dat nu, maar in de toekomst mag dat anders. PGMR: Dat is goed om te horen, want de vragen in Cupella volstaan niet en zijn niet onderscheidend genoeg. PGMR: De projectleider van de projectgroep Kwaliteit heeft zich teruggetrokken. Hoe nu verder? Reactie: De kwaliteit van het onderwijs moet worden gemonitord en verankerd. Dit onderwerp is vorige week in het MT besproken. De werkgroep bestaat nog, doet zijn werk, en bestaat nog uit vijf leden. Wat verder ter tafel komt/rondvraag/sluiting gezamenlijke gedeelte Er zijn verder geen vragen/opmerkingen.

12. Nabespreking/Besluitvorming zonder bevoegd gezag Zie besluiten. 13. Wat verder ter tafel komt/rondvraag/sluiting Er zijn verder geen vragen/opmerkingen.

GMR-SO Onderwijsgroep Amersfoort [email protected]

5

Besluiten GMR 8 april 2014: Vastgesteld: Notulen 11 maart 2014 Benoemd: Jeanine Voorsluijs, PGMR namens de AB. Instemming GMR: • Alcoholbeleid: de GMR stemt unaniem in. - Het aantal leerkrachten dat nuchter blijft tijdens bijvoorbeeld een schoolkamp, wordt gewijzigd in 10% met een minimum van twee leerkrachten. - Er wordt een oplossing bedacht voor de gezamenlijke diploma-uitreiking van het ATC met Match en Blinct. Aanhouden: • Overplaatsingsbeleid - ‘actieve houding’ leerkracht explicieter maken - toevoegen bij voetnoot pagina 3: ‘als wet en regelgeving zich daar niet tegen verzetten’. - vriendelijker formuleren (jegens werknemer) - toetsingskader CvB omschrijven • Klussendienst ATC - Uitzoeken of een werkmeester/medewerker klussendienst met een leerling op stap mag Teruggenomen: • Beloningssystematiek (stukken naast elkaar leggen en:) - terminologie consequent en up-to-date maken - trekkingsrecht/entreerecht - 60% en 50% (entreerecht) - stukje over terugplaatsing in beide stukken gelijktrekken - jaarlijkse driejaarlijkse -feedback - stukje rol functiemix (OOP) wijzigen? - vermelden dat instrument -feedback vrij is - in stuk over OOP: nieuw functiebouwwerk (actiepunt december 2013) Planning: Vooroverleg: woensdag 23 april (DB) GMR: dinsdag 20 mei Mei/juni: overleg met RvT (DB)

6.

Afspraken/Actiepunten afspraak/actie OOP: terminologie in verschillende documenten gelijktrekken; nieuw functiebouwwerk Deskundigheidsbevordering 10% OOP ATC? Bevoegdheid/aansprakelijkheid (stage)begeleider op bedrijf/in situatie waar geen docent aanwezig is? In MT bespreken: notulen/agenda deelraden verspreiden In MT bespreken: positie OA in samenwerkingsverbanden Alcohol op diploma-uitreiking ATC/Match/Blinct?

1.

Definitieve stukken toesturen aan GMR stuk Alcoholbeleid (na wijziging 10%)

1. 2. 3. 4. 5.

door bestuurssecretaris

datum 03-12

bestuurssecretaris bestuurssecretaris

11-03 08-04

algemeen directeur

08-04

algemeen directeur

08-04

algemeen directeur/ directie ATC

08-04

GMR-SO Onderwijsgroep Amersfoort [email protected]

datum 08-04

√

√

6