Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer en Vervoer, Openbare Ruimte en Groen, Duurzaamheid en ICT. Raadscommissieverslag, 11 november 2015

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer en Vervoer, Openbare Ruimte en Groen, Duurzaamheid en ICT

ID

Raadscommissieverslag, 11 november 2015

CONCEPT Vergadering Vergaderdatum

Openbare vergadering van de Raadscommissie Infrastructuur en Duurzaamheid Woensdag 11 november 2015 van 9.00 tot 12.35 uur in zaal 0239 van het Stadhuis Verslag vast te stellen op: 2 december 2015

Voorzitters: de heer Nuijens Portefeuillehouders: wethouder Litjens en wethouder Choho Commissiegriffier: de heer Van Tilburg Verslaglegging: de heer Bollinger Aanwezige commissieleden: mevrouw Alberts (SP), mevrouw Van den Berg (PvdA), de heer Boldewijn (PvdA), mevrouw Bosman (D66), de heer Eenhoorn (VVD), de heer Ernsting (GL), de heer Groen (GL), de heer Jager (PvdA), de heer Van Raan (PvdD), mevrouw Shahsavari-Jansen (CDA), de heer Torn (VVD), de heer Vink (D66), de heer Vroege (D66) Afwezige commissieleden: De heer Boomsma (CDA), De heer Van Brug (PvdO), mevrouw van Soest (PvdO), mevrouw Van Heijningen (PvdD), de heer Van Lammeren (PvdD), de heer Peters (SP), de heer Van der Ree (VVD), mevrouw Van Reijen (GL), de heer Toonk (VVD) Overige aanwezigen: de heer Kempers, de heer De Ridder (Rekenkamer)

Procedureel deel 1. Opening De VOORZITTER opent de vergadering om 09.00 uur en heet alle aanwezigen welkom. 2. Mededelingen De VOORZITTER geeft aan dat de heer Boomsma vandaag afwezig is. Op 24 november 2015 in de avond is er de bijeenkomst over de treinverstoringen rond Schiphol. Ook wordt op 5 januari 2016 een informatiebijeenkomst georganiseerd over het nieuwe verkeersmodel Amsterdam (VMA). Spreker inventariseert wie van de commissieleden daarbij aanwezig zal zijn. 3. Vaststellen agenda De VOORZITTER wil proberen vandaag alleen in de ochtend te vergaderen. Hij stelt voor de agendavolgorde te wijzigen in verband met de aanwezigheid van insprekers en andere woordvoerders. Wellicht worden bepaalde agendapunten naar de volgende vergadering doorgeschoven. De vergadervolgorde wordt: eerst punt 11, dan 22, 12, 13, 14, 20, 23, 24, dan de punten 15, 16, 17, 18 en tot slot punt 19. (In dit verslag is de oorspronkelijke volgorde gehandhaafd.) De agenda is vastgesteld.

1


ID

Concept Raadscommissieverslag, 11 november 2015

4. Conceptverslagen van de openbare commissievergaderingen van 8 en 14 oktober 2015 De verslagen worden vastgesteld. 5. Termijnagenda De heer VINK geeft aan dat de wethouder pas voor de komende zomer de inzet bij het bestuurlijk overleg MIRT hoeft aan te geven. Over de fiets in de metro loopt nu een onderzoek dat in het eerste kwartaal 2016 klaar zal zijn. Wordt dat aan de termijnagenda toegevoegd? Ook het glasvezelnet en de daarover aangenomen motie moeten op de termijnagenda ICT of Deelnemingen staan. De VOORZITTER constateert dat beide wethouders daarvoor zullen zorgen. De heer VROEGE heeft al eerder gevraagd de volledige termijnagenda te actualiseren. Wethouder LITJENS gaat ervan uit dat het een zaak voor het gehele college is om de nodige acties te ondernemen. De commissie heeft kennisgenomen van de termijnagenda. 6. Lijst ter kennisname De heer JAGER wil stuk 7 ter kennisname agenderen, het raadadres Ontwerp Entreegebied Centraal Station. De heer ERNSTING stelt voor dat stuk vandaag al te behandelen bij agendapunt 20 over het project De Entree. De VOORZITTER constateert dat de heer Jager daarmee kan instemmen. De commissie heeft kennisgenomen van de lijst. 7. Opening inhoudelijk deel De VOORZITTER opent het inhoudelijke deel van de vergadering. 8. Inspreekhalfuur publiek Insprekers De heer VAN BRUGGEN spreekt in namens parking P1 op de Prins Hendrikkade over brug 13. Hij gaat in op de aansluiting van de langzaamverkeerpassage onder het Centraal Station op de openbare weg. Door de werkzaamheden aan de brug was de parking P1 niet goed bereikbaar. Nu blijkt dat de situatie totaal anders is dan in 2012 was besloten door de raad: er is geen scheiding tussen het fietspad en de rijweg. Zij kruisen elkaar. Hoe kan dat? Waarom wordt de veiligheid van de fietsers in gevaar gebracht? In 2016 wordt opnieuw besloten over het maaiveld van het Stationseiland. Ook in het nieuwe

2


ID


ontwerp zijn de rijweg en fietspad niet van elkaar gescheiden. Waarom? Spreker vraagt om aanpassing, conform het besluit van de raad in 2012. De heer VREEKEN spreekt in namens We Connect You over verschillende duurzaamheidsonderwerpen, zoals de kolencentrale in Amsterdam en de WHO-normen. De overheid maakt afspraken over diesels en andere zaken maar het blijken vaak sjoemelnormen, omdat er geen leiding wordt gegeven en er bijvoorbeeld nog steeds een vervuilende kolencentrale in Amsterdam staat. Met de verkiezingen zal de bevolking daarover een hard signaal aan de politieke partijen afgeven. De stad moet richting geven en ingrijpen. Er rijden 3000 vervuilende taxi’s in Amsterdam rond, en er zijn veel tweetakt scooters en dieselboten in de gracht. De top van het bedrijfsleven heeft wel aandacht voor duurzaamheid. Het project Olympische Spelen 2028 kan daarbij een stimulans zijn. Spreker pleit voor de WHO-normen in plaats van sjoemelnormen. De heer HEIJN spreekt in namens Vereniging Rederijen Amsterdam over agendapunt 20, het project De Entree CS. Duurzaamheid en infrastructuur zijn voor zijn vereniging van groot belang. Spreker is pas in een laat stadium betrokken bij het ontwerp en de verplaatsing van de fietsenstalling. Innovatie zal het aantal auto’s in de stad doen verminderen, zodat er op het maaiveld meer plaats is voor de voetgangers. In het ontwerp worden de boten dwars op de vaarrichting afgemeerd, maar vooral de kleine bootjes zullen er last van ondervinden, met opstopping tot gevolg. Dan wordt het open haven front niet een mooie en rustige opstapplek voor de rondvaart. De heer JAGER vraagt naar suggesties voor verbetering. De heer HEIJN stelt voor de boten niet dwars maar in dezelfde richting aan te laten leggen. Dat voorstel is in het ontwerp helaas niet verwerkt. Wethouder LITJENS zal nagaan in hoeverre dat alternatief niet is verwerkt en of er wijzigingen mogelijk zijn. Hij komt er schriftelijk op terug. 9. Actualiteiten en mededelingen Er zijn geen actualiteiten. Wethouder CHOHO geeft aan dat Amsterdam er bij de provincie op aandringt om de regels voor windturbines aan te passen. Er zijn daarom twee brieven gestuurd, naast een aan het Rijk over de mogelijkheden bij de Rijksregelgeving. Op 18 november 2015 vindt er een windatelier plaats om het gesprek van de provincie met de bewoners mogelijk te maken en het draagvlak te verbreden. Spreker nodigt de commissieleden uit voor die bijeenkomst. Wethouder LITJENS heeft over de stand van zaken bij Imtech vandaag geen nadere mededelingen. 10. Rondvraag De heer VINK heeft al een vraag gesteld over de drukte en veiligheid op de snelwegen rond Amsterdam. Wat gebeurt er op korte termijn aan het tegengaan van de drukte en welke maatregelen worden er genomen voor de veiligheid? De komende jaren verwacht spreker nog meer problemen vanwege diverse wegwerkzaamheden. Wat is daarbij de aanpak? Wethouder LITJENS wijst erop dat de samenloop van de vele infrastructurele werkzaamheden niet betekent dat de bereikbaarheid verbetert, de komende jaren. Daarom is begin dit jaar contact opgenomen met Rijkswaterstaat en het ministerie om te

3


ID


komen tot een gezamenlijke regie. Het betreft rijkswegen, terwijl bijvoorbeeld ook station Zuid wordt verbouwd. Spreker zal kijken wanneer hij de commissie meer informatie kan geven. Regen zorgt voor meer opstoppingen en ongelukken, terwijl de economie het autoverkeer doet toenemen. Dat alles zorgt voor ergernis waar de gemeente weinig op kan sturen, terwijl de doorstroming op de rijkswegen grote gevolgen heeft voor de rest van de stad. Dat is onderwerp van gesprek over de bereikbaarheid van Amsterdam naar aanleiding van de wegwerkzaamheden. De heer VINK is blij met de toezegging. Ook de veiligheid moet op korte termijn verbeteren. Wethouder LITJENS herhaalt dat de rijkswegen een verantwoordelijkheid van de minister zijn. Hij zal de onveiligheid en de doorstroming bij de minister aankaarten. Mevrouw BOSMAN gaat in op de aanleg van zonnepanelen op een gezamenlijk dak in de buurt. Dat schept problemen in het kader van erfpacht en opstalrecht. Een aantal initiatieven weet nog niet dat zij bij de gemeente kunnen aankloppen voor een oplossing. Kan men dat actiever communiceren? Zuiderlicht kon geen gebruik van het opstalrecht maken, zo kregen zij te horen. Hoe komt dat? Wethouder CHOHO lijkt het goed actief te communiceren over de mogelijkheid van het opstalrecht op het dak van een ander. De gemeente rekent er slechts 1 euro voor, juist om het gebruik te vergroten. De casus van Zuiderlicht kent spreker niet. Hij zal het nagaan. Mevrouw ALBERTS was blij met de snelle reactie van de wethouder over de problemen bij de pont met de aanlanding. De ondergrondse garages Stadionplein en Mercatorplein raakten in korte tijd na elkaar defect. Dat werd niet meteen verholpen. Vindt de wethouder dat ook onwenselijk? Zijn er manieren om tot een snelle oplossing te komen? Had men de problemen niet kunnen voorzien en tijdig maatregelen moeten nemen? Wethouder LITJENS antwoordt dat het probleem bij het Mercatorplein eind deze week is opgelost. Bij de garage Stadionplein is tien jaar geleden een contract afgesloten voor de software bij de toegang. Dat is nu geëindigd. Nu zijn gesprekken gaande met de leverancier. Het is een ingewikkeld probleem, waarbij nieuwe kentekens niet meer kunnen worden gelezen door de computer. Aan de gebruikers zijn in een brief de alternatieven aangegeven. Hopelijk is de garage binnenkort weer in bedrijf. Bekeken moet worden of de liftinstallatie moet worden vervangen, gezien de kwetsbaarheid van het systeem. Inderdaad had men de problemen eerder moeten signaleren en oppakken, al is dat mede een verantwoordelijkheid van de leverancier. De heer VAN RAAN wijst op het Prins Bernhardplein waar mogelijk een Tsplitsing wordt gerealiseerd. Dat gaat waarschijnlijk gepaard met bomenkap in 2017 of 2018. Kan de wethouder nagaan waarom er nu drie bomen zijn gekapt? Wat doet de wethouder om het grote plantsoen te behouden? Aan wethouder Litjens vraagt spreker of deze in de brief aan de minister ook strengere milieuzones kan meenemen in verband met de toenemende druk van het autoverkeer. Wethouder CHOHO geeft aan dat het de verantwoordelijkheid van het stadsdeel is om een kapvergunning te verlenen. Bewoners worden daarbij actief betrokken. Het gaat vaak om zieke of instabiele bomen en ook deze drie bomen vielen in die categorie. Wethouder LITJENS is niet van plan bij de minister aandacht voor strengere milieuzones te vragen. De heer JAGER wijst erop dat onlangs bij de veren naar de Buiksloterweg een handgemeen tussen passagiers is ontstaan vanwege de enorme drukte op een

4


ID


dinsdagochtend. De schipper besloot daarop de klep omhoog te doen en leeg naar de overkant te varen, de passagiers aan de walkant achterlatend. Is de wethouder op de hoogte van dat soort incidenten? Kan men handhavers inzetten in de ochtendspits? Kan de aanduiding van de oost- en westkant duidelijker worden aangegeven bij het verlaten van de pont? Ziet de wethouder mogelijkheden om de capaciteit in de ochtendspits te vergroten? Wethouder LITJENS heeft nog niet van het incident gehoord. Hij zal het bij het GVB navragen. De kapitein van een veerpont heeft altijd zelf de bevoegdheid om maatregelen te nemen om de veiligheid te waarborgen. Momenteel is men bezig met de definitieve inrichting van De Ruyterkade, zodat er bouwhekken bij de aanlanding van de veren staan. Er zijn extra verkeersregelaars ingezet tijdens de spits en de doorgang tussen de hekken is verbreed. Er wordt dagelijks op toegezien of de maatregelen toereikend zijn. Normaal gaat op 29 november 2015 het spitsveer tijdelijk uit de vaart voor noodzakelijk onderhoud tot 1 april 2016. Nu wordt bekeken of het spitsveer tot kerstmis kan blijven varen. Een structurele oplossing is de aanbesteding van een extra nieuw veer. In januari 2016 hoopt men de aanbesteding af te ronden, zodat het nieuwe schip eind 2016 in gebruik kan worden genomen. Duurzaamheid 11. Instemmen met voorstel voor inrichting duurzaamheidsfonds Commissie Mevrouw BOSMAN vindt het belangrijk dat er duurzame initiatieven kunnen worden ondernomen. Daarom is er 15 miljoen euro uitgetrokken, voldoende voor 200.000 zonnepanelen, 15.000 geïsoleerde woningen of 100.000 dubbele ramen in het beschermde stadsgezicht. Het fonds is toegankelijk en het geld komt terug, omdat het gaat om leningen. Daarmee stimuleert de stad innovatie en verduurzaming, ook door het betrekken van de private sector. Zo kunnen initiatieven korting krijgen op de rente als zij zelf geld meebrengen. Spreekster is blij dat de energiebesparing per geïnvesteerde euro voorop staat en dat de korting op de rente plaatsvindt op basis van cofinanciering. De regeling is ook minder ingewikkeld gemaakt. Die combinatie is goed. De heer GROEN vindt het eenvoudiger fonds beter dan eerst, maar het schrappen van NOx als doelstelling is feitelijk de enige verbetering. Mevrouw BOSMAN wijst erop dat men vooral kijkt naar de projecten die het meeste CO2 besparen voor het minste geld. Voorheen werd er slechts naar de besparing van CO2 gekeken. De gemeente stimuleert daarmee goed na te denken over de businesscase, naast het maatschappelijke rendement. Dat nodigt uit tot cofinanciering. Duurzaamheid wordt een efficiëntieslag bij de overheid en de private partijen. De heer GROEN merkt op dat er voorheen al vaak sprake was van cofinanciering en een beoordeling in de zin van rendement. De nieuwe tenderregeling is identiek aan de oude. Mevrouw BOSMAN beaamt dat het een goed punt van het oude systeem was. Daar was echter sprake van veel verschillende kaders waar men aan moest voldoen, zodat er bepaalde criteria dan weer moesten worden verruimd. Nu is de regeling helderder. Het is een verbetering dat de bedragen lager zijn en dat de gemeente zich actief opstelt naar investeerders toe. Ook kan men nu op basis van de circulaire economie een aanvraag doen. Overigens is men gewoon met de tenderregeling doorgegaan. De heer GROEN wijst erop dat er al minstens twee circulaire projecten zijn gefinancierd met de oude tenderregeling. Het circulaire deel is nog in ontwikkeling.

5


ID


Mevrouw BOSMAN wijst op het verschil dat de gemeente nu met investeerders gaat praten en actief op zoek gaat naar circulaire projecten met afval. Daarmee bouwt men voort op eerdere ervaringen. De vraag is hoe men de circulaire aanpak zal gaan toetsen. Hoe kan de commissie erop gaan sturen? Waarom is luchtkwaliteit als criterium uit de regeling gehaald? In het oude AIF was 200 miljoen euro beschikbaar, maar slechts 11 miljoen euro is uitgezet aan leningen en participaties. Dat is ongeveer 5%. Wat zijn de verwachtingen voor dit fonds? Mevrouw VAN DER BERG complimenteert de wethouder voor het duidelijke verhaal en het gedegen document, inclusief de beantwoording van de vragen. Er is veel geld voor de duurzaamheid uitgetrokken. Wat is er uit het AIF opgenomen in het duurzaamheidsfonds wat goed werkte? De uitwerking van dat fonds is complex. Wat is er nu eenvoudiger aan? Wat gebeurt er als een lening niet wordt terugbetaald? De CO2-eis is 350 gram per euro. Hoe wordt het getoetst als dat niet wordt gehaald? De rentetariefstelling is 1,5% of 2%. Kan dat percentage worden verlaagd of is meer differentiatie mogelijk? De cofinanciering is een complexe problematiek, zo staat ook in het stuk. Kan de wethouder er meer over vertellen? Wat zijn de bevoegdheden en verantwoordelijkheden van de fondsbeheerder? De heer GROEN is blij dat het stuk er ligt, een jaar nadat het AIF is afgeschaft. Investeren in duurzaamheid is nodig, met een actieve rol van de gemeente en zonder te veel obstakels. Het tempo waarin CO2 wordt teruggedrongen, moet het belangrijkste criterium zijn. De tenderronde loopt door maar het AIF is helaas afgeschaft en naar de algemene middelen verdwenen. Spreker is blij dat de belangrijkste instrumenten worden voortgezet. Hij vraagt zich af hoeveel men nu is opgeschoten ten opzichte van het oude fonds. Veel moet nog worden uitgewerkt. Hoe gaat men investeren in circulaire projecten? Dat kost al snel twee jaar, zo staat aangegeven. Hoe ontstaat er zekerheid dat het geld wordt geïnvesteerd? Bij de cofinanciering is er nog niet veel resultaat, omdat de instrumenten moeilijker zijn in te richten dan gedacht. Een te kwantificeren duurzaamheidsrendement is het doel, terwijl het geleende geld weer terug moet vloeien naar het fonds. Die revolverende eis is voor GroenLinks echter niet nodig, omdat duurzaamheid best wel wat mag kosten. Wel is een maatschappelijk revolverende eis terecht, met een scherp criterium op basis van de daadwerkelijke maatschappelijke kosten van 100 euro per ton CO2. Daarover dient spreker een motie in. Mevrouw BOSMAN vraagt waarom een lening niet goed zou uitwerken. Er wordt toch geld mee verdiend vanwege de besparing? De heer GROEN is het eens met het opnieuw investeren van geleend geld, maar dat moet geen nieuwe eis zijn. Innovatie is vaak risicovol en lastig om te financieren. Daar heeft de overheid een klassieke rol in. Mevrouw VAN DER BERG vraagt of het AIF strenger was. De heer GROEN antwoordt dat het geld niet terug hoefde te komen, zolang er sprake was van een CO2-besparing en er voldoende rendement was. Een van de aanbevelingen uit het oude AIF was het verlagen van de rendementsdoelstelling, naar 2% in plaats van 4,5%. Ook was het loslaten van een terugbetalingsgarantie per initiatief een aanbeveling. Daarmee maakt men risicovollere projecten mogelijk. Er worden door de wethouder nog financiële instrumenten ontwikkeld en GroenLinks dient een motie in voor een zogeheten proof of concept fund. Ook windmolens moeten mogelijk worden gemaakt. Kan men het duurzaamheidsfonds daarvoor aanspreken? Is er voldoende geld om direct te beginnen met de bestemmingsplanprocedure daarvoor? Spreker maant de wethouder op de kleintjes te blijven letten. Laat duizend bloemen bloeien. Men moet het geld zo snel mogelijk de samenleving in pompen met een zo hoog mogelijk CO2-rendement. De fondsbeheerder moet de partijen actief met elkaar verbinden. Spreker dient in dat opzicht een aantal moties en voorstellen in, bijvoorbeeld over de rol van woningcorporaties om zelf een paar uitdagingen te formuleren en te realiseren. Een uitgewerkt instrument voor

6


ID


de cofinanciering moet al over een half jaar klaar zijn en niet over twee jaar, zo vraagt een andere motie. Op welke termijn worden de eerste bedragen uitgekeerd? Spreker stelt voor de evaluatie na een jaar te houden en zo nodig het kader aan te passen om het geld sneller in de maatschappij te brengen. De heer EENHOORN kan zich in grote lijnen vinden in de opzet van het duurzaamheidsfonds. Het is één van de pijlers van de duurzaamheidsagenda. Daarbij is in een amendement al gewezen op het belang van het revolverende karakter van het fonds. Verduurzaming wordt steeds volwassener. Dat hangt samen met de veranderende rol van de overheid. Waar voorheen vaak subsidie moest worden ingezet, verdienen de duurzame projecten zich steeds vaker zelf terug. Dat is goed nieuws. Wat betekent de flexibele inrichting van het fonds in praktische zin? De gemeente moet zorgvuldig omgaan met het verstrekken van achtergestelde leningen om de banken niet te laten achterover leunen omdat de gemeente het risico toch wel zou nemen. Dat laatste is ongewenst. Kan de rente meer marktafhankelijk worden gemaakt? Waar komt de 350 gram per bespaarde CO2-gefinancierde euro vandaan? Het goed in de markt zetten van het fonds is belangrijk voor het gebruik. Wat voor maatregelen worden er getroffen om de risico’s te vermijden en het geld terug te krijgen, mocht het toch fout gaan? De heer VAN RAAN vindt het goed dat het fonds is opgezet en dat al lopende initiatieven van het oude fonds zijn doorgegaan. Het gaat om een vermenging van privaat en publiek geld. Dat is goed maar de innovatie kost geld, zo blijkt uit onderzoek. Innovatie is vaak een verantwoordelijkheid voor de overheid, terwijl de productontwikkeling vooral aan de markt is. Bij investeringen wordt altijd gezocht naar het multipliereffect vanwege de toegevoegde waarde en de toegenomen vraag. Kan de wethouder daarover meer vertellen? De heer EENHOORN vraagt of de PvdD het revolverende karakter steunt. De heer VAN RAAN beaamt dat. Wanneer kan de commissie de eerste resultaten bekijken? Is dat bij de voorjaarsnota? Mevrouw ALBERTS hoopt dat het fonds goed zal uitwerken. Beantwoording Wethouder CHOHO dankt voor de complimenten. Innovatie wordt omarmd om de circulaire economie te stimuleren. De visie voor het fonds is gebaseerd op de overtuiging dat investeringen in de duurzaamheid afhankelijk zijn van het financiële rendement. Er is sprake van een andere fase dan vijf jaar geleden. Met het instrument van cofinanciering probeert men de duurzame beweging op gang te krijgen. Dan gaat het om cofinanciering op projectniveau naast de cofinanciering op fondsniveau in gesprekken met private investeerders. De discussie over achtergestelde leningen maakt de cofinanciering complex, omdat de partijen vragen om zekerheden. De belangstelling is er wel, maar de constructie rond cofinanciering op fondsniveau is nog niet gereed. Dat is ook een innovatie in de financiële markt. Dit fonds behoudt het goede van het oude fonds en is revolverend ingericht. Dat betekent dat men voor innovatie een lening moet aangaan. Het fonds is eenvoudiger geworden, met een gelijke norm en rente voor iedereen. Er is een lagere instapmogelijkheid, namelijk bij 10.000 euro. Bij voorbaat is voor het fonds ingebouwd dat de rente meebeweegt met de markt en ook de termijn is flexibel gemaakt. Ook de 350 gram-eis kan worden bijgesteld. Het fondsbeheer is actiever gemaakt, bijvoorbeeld met het aanbieden van duurzaamheidsscans en het leggen van verbindingen in de sector. Spreker geeft aan dat circulaire projecten nu al aanvragen kunnen doen, getoetst op basis van de energienormen. Voor het einde van dit jaar komt de quickscan naar de commissie. Daaruit komt naar voren dat de circulaire markt anders is dan de energiemarkt. De CO2-reductie is niet meer het vanzelfsprekende toetsingskader, omdat er wellicht betere kaders uit de praktijk naar voren zullen komen. Energie is iets anders dan circulair. Er zijn andere middelen en subsidiemogelijkheden voor een betere

7


ID


luchtkwaliteit. Maar een aanvraag in het kader van CO2-reductie en de luchtkwaliteit is welkom in dit fonds. Tot nu toe worden alle leningen terugbetaald, maar er wordt wel rekening gehouden met de risico’s. Met de toets vooraf probeert men die risico’s te voorzien en te beperken. 2% is in de markt een lage en aantrekkelijke rente. De bevoegdheid van de fondsbeheerder betreft de uitvoering van het collegebeleid. Er is een verschil tussen subsidie en leningen. In dit fonds wordt een aantrekkelijk financieringsinstrument mogelijk gemaakt, zodat nieuwe initiatieven zich kunnen ontwikkelen. Met cofinanciering daalt het rentepercentage naar 1,5%. Specifiek voor windmolens is een reservering ingesteld, ook omdat het een particulier initiatief is. Andere initiatieven in de haven moeten zelf de kosten op zich nemen. Mocht er meer geld nodig zijn voor wind, dan komt de wethouder daar bij de commissie op terug. Voor kleine initiatieven is de instapdrempel verlaagd, terwijl er geen maximum bedrag aan is gekoppeld. Spreker is goed bekend met het multipliereffect. Bij dit fonds geldt dat niet als criterium maar wel als gewenst effect. Het is een aantrekkelijk fonds om de doelen van de duurzaamheid dichterbij te halen. De VOORZITTER constateert dat het stuk naar de raad kan, waar moties worden ingediend. De VOORZITTER schorst de vergadering van 10.45 tot 10.50 uur. Verkeer en Vervoer 12. Kennis nemen van de voortgangsrapportage Rode Loper, eerste helft 2015 en instemmen met de voorgestelde besteding van vrijval Commissie De heer BOLDEWIJN vindt het een overzichtelijk en duidelijk rapport. Niet duidelijk is hoe groot de kans is dat een risico zich gaat voordoen. Kan daarover meer worden verteld? Zijn de genomen beheersmaatregelen afdoende om de Rode Loper op tijd klaar te hebben, voordat de nieuwe metro gaat rijden? Heeft het onderzoek naar kentekenparkeren nog gevolgen voor de Rode Loper? De heer ERNSTING vindt de rapportage helder. Hij heeft ook complimenten voor de brief over het Muntplein. De heer VROEGE is benieuwd naar de kans op de risico’s en de financiële impact ervan. De technische staat van drie bruggen op de Vijzelstraat wordt nog onderzocht. Had dat niet eerder moeten plaatsvinden? Op de tekening stonden nog auto’s vanuit het Singel kwamen aanrijden, maar dat is niet meer het geval sinds het besluit van gisteren. Mevrouw ALBERTS wijst op het actuele voorstel van de SP voor versnelling van de compensatie voor kleine ondernemers vanwege overlast. Dat moet ook bij dit project worden ingevoerd. Lukt dat? De heer EENHOORN heeft complimenten voor de planning en het management. Beantwoording Wethouder LITJENS zal in de volgende rapportage de risico’s inschatten en ook de gevolgen proberen aan te geven. Met de beheersmaatregelen bestaat er voldoende zekerheid over het tijdig voltooien van de werkzaamheden. De actuele maatregelen op de kop van de Vijzelstraat leiden niet tot een verandering van het definitieve ontwerp. Er zijn drie bruggen onderzocht, waarvan sommige delen 300 jaar oud zijn. Daarover hoopt spreker snel duidelijkheid over te kunnen geven om de levensduur te verlengen, al dan niet met ingrijpende maatregelen.

8


ID


De heer VROEGE vraagt waarom dat niet in de scope duidelijk is gemaakt. Wethouder LITJENS zal er nog eens naar kijken. De betreffende rapportage komt volgende week, ook naar de commissie met een voorgeschiedenis erbij. Er geldt een algemene nadeelcompensatieregeling waarvan ondernemers op de rode loper gebruik van kunnen maken. De vereenvoudiging daarvan ligt in handen van de burgemeester en de commissie AZ. De VOORZITTER geeft aan dat het stuk naar de raad kan als hamerstuk. 13. Onderzoek van de rekenkamer naar beheer en onderhoud van bruggen De heer DE RIDDER geeft een toelichting op zijn onderzoek dat nog niet is afgerond. Daarover is al een brief gestuurd. Het onderzoek roept drie soorten emoties op. Bewondering voor het vakmanschap waarop de werkvloer het beheer op niveau houdt, begrip voor een organisatie die een ingewikkeld veranderproces ondergaat en een professionele ergernis over de manier waarop dit langdurige proces wordt vormgegeven. Dat schept weinig vertrouwen in het vervolg van het proces. Commissie De heer JAGER vindt dat er sprake is van een ontluisterend beeld. Hier geldt collectieve blaam. Spreker heeft waardering voor de bruggenfluisteraars. De wethouder moet zo snel mogelijk met een plan van aanpak komen. De heer VROEGE dankt voor het rapport. De reactie van het college is een beetje zuinig. Wanneer gaat de wethouder het probleem oplossen? Mevrouw SHAHSAVARI-JANSEN is benieuwd naar een concreter antwoord. Wat kan de raad bijdragen aan de oplossing? De heer ERNSTING vraagt de heer De Ridder of ook de vakkennis voor de gemeente moet worden behouden. Betekent dat niet vermarkten? Wellicht kan de wethouder over een half jaar in een brief duidelijkheid geven. Mevrouw ALBERTS vraagt de wethouder nu al aan te geven hoe hij wil omgaan met de aanbevelingen. De heer EENHOORN vindt assetmanagement bij uitstek een middel om de bruggen te beheren, gezien de grote verschillen tussen de vele bruggen. Daarmee gaat het college terecht aan de slag. Spreker is benieuwd naar het antwoord van de wethouder op de gestelde vragen. Beantwoording De heer DE RIDDER vindt het belangrijk de kennis goed te borgen. De raad moet met de wethouder zelf beslissen over een eventuele vermarkting. Het gebrek aan helderheid daarover maakt het voor de betrokken werknemers nu lastig. Spreker vond de reactie van het college weinig concreet. Wethouder LITJENS geeft aan dat er veel moet gebeuren aan de verbetering van het beheer en onderhoud van de Amsterdamse bruggen. Assetmanagement is een van de waarborgen daarvoor. In de afgelopen vijftig jaar is het onderwerp een blinde vlek geweest in de gemeente. Dat is geen excuus. De achterstand moet worden ingelopen. De kennis en ervaring bij de bruggenfluisteraars baart zorgen. Er worden nieuwe mensen aangenomen, terwijl de oude er nog zijn om de overdracht van kennis te borgen. Over een half jaar komt er een brief met een concrete datum. Momenteel wordt met de

9


ID


stadsdelen de problematiek in kaart gebracht. Er zijn instandhoudingsinspecties gedaan op bouwdeelniveau. Van de 240 vaste bruggen is ongeveer de helft geïnspecteerd en de rest volgt in het eerste en tweede kwartaal 2016. Dat geldt ook voor de sluizen. Met het Rijk en de provincie voert de gemeente gesprekken over wat de nieuwe wet- en regelgeving betekent voor de afkeuringsnormen en instandhoudingsverplichting. Over een half jaar volgt de rapportage. De VOORZITTER constateert dat de voordracht naar de raad kan, wellicht als bespreekpunt, afhankelijk van de reactie van GroenLinks. 14. Adviseren over overgang van planuitwerkingsfase naar realisatiefase van de Ombouw Amstelveenlijn Insprekers De heer HENDRIKSEN spreekt in namens Cliëntenbelang, de Oogvereniging en het Overleg Lichamelijke Gehandicapten Amstelland. Hij begrijpt dat er haltes bij de nieuwe Amstelveenlijn worden geschrapt, maar vraagt speciale aandacht voor de halte Grondel. Als die wordt weggehaald ontstaat er een halteafstand van 1200 meter. Iedereen wil de halte behouden. Dat kan zonder extra geld, terwijl de winst in reistijd slechts 32 seconden is. Kan de commissie er nog eens naar kijken? Ook zijn er zorgen over het tijdelijke vervoer, zeker op station Zuid. Daar moet 100 meter worden overbrugd, terwijl geleidelijnen ontbreken en de lift hapert. Die overstap is voor mensen met een beperking niet te doen. De waarde van de nieuwe Amstelveenlijn wordt bepaald door de kwaliteit van de overstap, zeker voor mensen met een beperking. De betrokken organisaties willen graag meedenken en –praten over de inrichting. Kan daarover een toezegging komen? Het kruispunt bij de VU is gevaarlijk en moet worden meegenomen in het project. De gemeente moet rekening houden met vervoersgroei en de haltelengte niet tot 60 meter beperken. De lijn moet ook voor toekomstige generaties voldoen, ook als deze wordt omgebouwd naar een metrolijn. Op de Ouderkerkerlaan ontbreekt een lift, zodat de overstap daar voor de doelgroep bijna onmogelijk is. De heer EENHOORN vraagt hoe het kruispunt bij De Boelelaan eruit moet zien. De heer HENDRISEN pleit voor een ongelijkvloerse kruising. De heer VERWEY spreekt in op persoonlijke titel en wijst op het onomkeerbare besluit om niet over te gaan op een metrolijn. Daarom zal spreker dat besluit nu niet meer aanvechten. Hij kent de lange voorgeschiedenis. De lijn voldoet maar is ook technisch achterhaald. Daarom wordt de Amstelveenlijn helaas een tram. Spreker waarschuwt voor het Fyra-syndroom: veel zaken passen niet bij elkaar. De projectgroep heeft geen invloed op wat er op de Zuidas gebeurt, terwijl bijvoorbeeld de kruising De Boelelaan niet voldoet, ook niet in capaciteit. In de toekomst moet de lijn worden omgebouwd naar een metrolijn. De heer WU spreekt in op persoonlijke titel en als chronisch zieke die gebruik maakt van het openbaar vervoer. Er is onvoldoende afstemming tussen de projecten Zuidas en de regiotram. Sociaal is een onderdoorgang bij station Zuid onveilig. Beter is een modulair station te bouwen, met een hal van allure boven de perrons. De tijdwinst is slechts twee minuten. Het regiotramproject houdt geen rekening met het feit dat de capaciteit lager wordt door het smallere materieel. Een latere ombouw naar metro wordt onmogelijk gemaakt omdat de hoge perrons verdwijnen. Reizigers met een scootemobiel wordt de toegang in lijn 5 ontzegd. Het regiotramproject is in strijd met de Wet gelijke behandeling op grond van handicapte en chronisch zieken. Spreker roept op tot overleg met de betrokkenen om lijn 51 te behouden. Mevrouw DISSELHOFF spreekt in namens Stichting Wijkontmoetingscentrum Buitenveldert. Al vele jaren is er geprotesteerd tegen de opheffing van haltes in de buurt.

10


ID


Bereikbaarheid en verkeersveiligheid worden ondergeschikt gemaakt aan de voorrang voor forenzen van station Zuid en de Noord/Zuidlijn, naast de doorstroming van de auto’s bij de Zuidas. De drukke haltes A.J. Ernststraat en De Boelelaan moeten worden samengevoegd en verder weg geplaatst van het kritische kruispunt BuitenveldertselaanDe Boelelaan, zo vragen de bewoners. Dat bevordert de levendigheid en duurzaamheid voor de ondernemers en bewoners, bezoekers, studenten en sporters. Ook verbetert de verkeersveiligheid. De bewonerscommissie Verkeer moet worden betrokken bij de planvorming en uitwerking. De heer ERNSTING wijst erop dat het besluit over de samenvoeging nog niet genomen. Mevrouw DISSELHOFF begrijpt dat, maar het is wel aanbevelingswaardig. Commissie De heer VINK wijst op het gegeven dat niemand blij is met het opknippen van lijn 51. Maar dat is wel een gegeven, naast aandacht voor de veiligheid en de levensduur van de trams. Het was goed geweest als men de prognoses voor de Noord/Zuidlijn en Amstelveenlijn zou kennen, maar dat is niet het geval. Hoe communiceert de gemeente helder over de twee jaar van overgang en de voorzieningen voor mensen met een beperking? In de toekomst moet een ombouw naar metro mogelijk blijven. De lengte van de haltes zou daarvoor een probleem kunnen zijn. Kan daarmee nu al rekening worden gehouden? De kruising De Boelelaan-Buitenveldertselaan valt formeel buiten deze scope, maar verdient wel een oplossing vanwege de verkeersveiligheid en een storingsvrije doorstroming van de nieuwe lijn. Als dat punt niet wordt opgelost, heeft spreker moeite om in te stemmen met de voordracht. Is de optie over het samenvoegen van twee haltes, zoals de inspreekster die aangaf, mogelijk? De heer EENHOORN is blij dat de lijn nu voortvarend wordt aangepakt. Gelet op eerdere beslissingen is dit de best haalbare oplossing voor een betrouwbare en veilige lijn. Over het kruispunt bij de VU sluit spreker zich aan bij D66. De RAR adviseert de haltes langer en toekomstbestendig te maken. De heer JAGER sluit zich aan bij de vragen van de heer Vink en de bief van Cliëntenbelang. Wat betekent de garantiestellingverklaring door de gemeente ten aanzien van de doorstroming van het openbaar vervoer? Houdt dat nog financiële risico’s in? Spreker heeft vragen over de frequentie, de capaciteit en de toegankelijkheid van het vervangend vervoer. De heer ERNSTING vraagt extra goed te letten op de toegankelijkheid van de stations. Mevrouw ALBERTS vraagt aandacht voor de situatie bij de huidige lijn. Er zijn veel storingen en de lijn is vaak te vol. Wat heeft de wethouder gedaan aan het tegengaan van de vele storingen? Spreekster doet de suggestie om een soort van vliegende brigade in te stellen voor de huidige Amstelveenlijn, naast het zoveel mogelijk kijken naar dubbele treinstellen. Nu gaat het ook om tijdelijke maatregelen voor de ombouw. De SP maakt zich zorgen over het opheffen van haltes en de overstap bij Zuid, waardoor de reistijd en de loopafstand langer worden. Ondanks de inspraak en de wens van Amstelveen wordt de halte Grondel toch opgeheven. Er gaat veel geld naar ongelijkvloerse kruisingen, maar over de halte VU-De Boelelaan is nog geen besluit genomen. Dat is vreemd, gezien het grote knelpunt daar. Wat gebeurt er met de halte A.J. Ernststraat? Buitenveldert is karig toebedeeld met openbaar vervoer. Spreekster is niet blij met de vervanging voor bus 62. De overstap op station Zuid moet makkelijker gemaakt worden dan nu wordt voorgesteld, anders verliest men reizigers zoals scholieren en mensen met een beperking. De SP heeft veel wensen en bedenkingen.

11


ID


Beantwoording Wethouder LITJENS is verbaasd dat er onderwerpen bij dit agendapunt worden betrokken die niet veel met de voordracht verband houden. Niemand was blij met de huidige situatie, zodat in 2013 unaniem is besloten te komen tot een hoogwaardige tramverbinding, eventueel door te trekken naar Uithoorn en liefst met de mogelijkheid om deze later om te bouwen tot metro. Het is onterecht daar nu vragen bij te stellen. Dat geldt ook voor de haltes. De halte Grondel wordt opgeheven, waarbij er nog wordt gekeken naar het verbeteren van de looproute naar de stations. Met veel betrokken organisaties en bewonersgroepen is overlegd. Door de participatie wordt nu de mogelijkheid onderzocht om de halte naar het zuiden te verplaatsen, in verband met de opheffing van de halte A.J. Ernststraat. Dat draagt bij aan de verlichting van het kruispunt De BoelelaanBuitenveldertselaan en de halteafstand wordt kleiner. Spreker streeft naar overeenstemming over deze oplossing. Het tijdelijke vervoer en de overstapmogelijkheid moeten zo soepel mogelijk worden gerealiseerd, ook voor de mensen met een beperking. Daarbij voldoet de gemeente aan alle richtlijnen, ook wat betreft de geleidelijnen. In de bestuursovereenkomst staat de financiële verhouding helder aangegeven, inclusief de risico’s voor Amsterdam. Die zijn beperkt. De uitwerking van dit plan ligt binnen de kaders van het voorkeursbesluit uit 2013. Bij de start van het werk gaat men ongeveer 5 miljoen euro investeren in een soort van vliegende brigade voor de Amstelveenlijn. De groei in de capaciteit vangt men niet op door langere voertuigen in te zetten, wel door het verhogen van de frequentie. Daarvoor is het verlengen van de perrons niet noodzakelijk. Er is geen geld beschikbaar om de perronlengte alvast geschikt te maken voor een toekomstige metro. Dat kost per kruising ongeveer 5 tot 10 miljoen euro extra. Dat zit niet in de scope. De trams krijgen voorrang op de kruising Buitenveldertselaan-De Boelelaan, waarbij maatregelen voor de doorstroming en veiligheid worden genomen. Voor alle partijen is het belangrijk dat de hoogwaardige tramverbinding geen vertraging oploopt en de gemeente concludeert dat daarvoor de nodige maatregelen worden genomen, zo staat aangegeven in de brief van gisteren. Dat is dus geen risico meer. De heer VINK heeft de brief nog niet kunnen bestuderen. Het plan is niet gebaseerd op verkeersprognoses, zodat het hem nog niet duidelijk is dat de wachttijden gelijk blijven aan de huidige, ook gezien de groei van de Zuidas en het aantal studenten en auto’s. Waarom wordt de kruising Buitenveldertselaan-De Boelelaan niet ongelijkvloers? Wethouder LITJENS wijst op de gemaakte keuze voor een absolute prioriteit op de kruising voor het openbaar vervoer. De fysieke ongelijkvloerse inpassing zou hier een groter probleem zijn dan op de andere plekken in Amstelveen. De vervoersprognoses betreffen die tot het jaar 2030 in verband met de ontwikkeling van de Zuidas. De VOORZITTER constateert dat het stuk voldoende is behandeld en naar de raad kan. 15. Vaststellen van de verordening tot wijziging van de Parkeerverordening 2013 Akkoord. 16. Vaststellen verordening parkeerbelastingen 2016 Commissie Mevrouw SHAHSAVARI-JANSEN wijst erop dat nu betaald parkeren wordt ingevoerd in de H-buurt in Zuid-Oost, op verzoek van het stadsdeel en gezien de parkeerdruk en het hoge draagvlak ervoor. Hoe hoog is die parkeerdruk? Is er een draagvlakmeting gedaan? Spreekster kan de basisgegevens waarop de conclusies zijn

12


ID


getrokken niet terugvinden. Dat moet helder zijn voordat er kan worden overgegaan op betaald parkeren, ook in het algemeen. Artikel 225 bepaalt dat betaald parkeren alleen mag worden ingezet voor het reguleren van parkeren. Dat veronderstelt een relatie tussen het tarief en de parkeerdruk. Die relatie is nu niet aangetoond. De heer Toonk heeft deze vraag eerder gesteld, waarop de wethouder een toezegging heeft gedaan. Spreekster wacht nog steeds op de uitvoering ervan. Kan die er komen, nog voor de raadsbehandeling van de verordening? De heer VROEGE wijst erop dat de gemeentewet onder reguleren meer verstaat dan alleen kijken naar de parkeerdruk. Mevrouw SHAHSAVARI-JANSEN vindt dat er een relatie moet zijn tussen het parkeertarief en de parkeerdruk. Hoe wordt het reguleren van het parkeren geëffectueerd? De feiten en een visie daarop zijn nu niet voorhanden. De heer JAGER vraagt naar het risico dat het tarief van de naheffingsaanslag kan dalen, waardoor de effectiviteit onder druk kan komen te staan. Wat wordt er bedoeld met die passage in het stuk? De heer VAN RAAN sluit zich aan bij de vragen van het CDA. Wethouder Kock maakte een vergelijking tussen het autoparkeren en het parkeren op water. Voor beide moet men betalen. Is de wethouder het eens met die vergelijking? Op het water geldt een milieutarief. Waarom niet ook op straat? De heer ERNSTING wijst op de voorstellen voor Oost, Zuid-Oost en West. Waarom ontbreekt de adviesbrief van West? Ook de bestuurscommissie van Nieuw-West heeft een adviesbrief behandeld, terwijl die ontbreekt in de stukken. De heer VROEGE dankt de wethouder voor de nieuwe flap waarin de wijzigingen duidelijk staan aangegeven. Spreker is tevreden met de uitbreiding van betaald parkeren in Zuid-Oost. Waarom is het betaald parkeren op zondag in stadsdeel West niet meegenomen, conform de wensen van het stadsdeel? Beantwoording Wethouder LITJENS antwoordt dat het parkeren op zondag in West volgend jaar wordt onderzocht voor een invoering per 1 januari 2017. De bezoekersregeling blijft bestaan. De uitkomst van het onderzoek kan in het eerste kwartaal 2016 worden besproken. Over de parkeerdruk in Zuid-Oost zal spreker de nodige informatie opsturen, nog voor de raadsvergadering. Ook vinden momenteel parkeerdrukmetingen in West op de zondag plaats. Nieuw-West heeft inderdaad een advies behandeld maar weer ingetrokken. Spreker beperkt zich in deze commissie tot het parkeren op of onder de straat. De naheffingsaanslag wordt door de meeste mensen ten onrechte gezien als een parkeerboete, maar het is de mogelijkheid voor mensen die niet hebben betaald om alsnog te betalen. Daarvoor krijgt men thuis een bericht, met een deel van de gemaakte kosten voor de handhaving en de administratie erbij. Nu de parkeerhandhaving steeds efficiënter wordt ingericht, worden de gemaakte kosten lager en de naheffingsaanslag dus ook. De hoogte van die aanslag kan dan lager worden dan een dagkaart parkeren in Amsterdam. Dat stimuleert mensen niet om te voldoen aan de betalingsverplichting. Er moet een punitief element worden toegevoegd, zo wordt bij het ministerie aangedrongen. De uitkomst van die gesprekken is nog niet duidelijk. De heer VROEGE vraagt of het op zondag parkeren in West niet eerder kan worden ingevoerd. Wethouder LITJENS beaamt dat, als het onderzoek eerder klaar is. Dan kan het ook per 1 juni 2016.

13


ID


De VOORZITTER constateert dat voordracht naar de raad kan, waar een motie van de PvdO wordt ingediend. Het CDA wacht nog op de gevraagde informatie.

17. Initiatiefvoorstel van de raadsleden Toonk en Yesilgöz-Zegerius (VVD), getiteld: Beter Parkeren bij Sportlocaties 18. Bestuurlijke reactie op initiatiefvoorstel Beter Parkeren bij Sportlocaties Deze agendapunten worden de volgende keer behandeld. 19. Uitrol bezoekersregeling parkeren Dit agendapunt wordt de volgende keer behandeld. 20. Raadsbrief stand van zaken project De Entree september 2015 Dit agendapunt wordt de volgende keer behandeld. 21. Graffiti op geluidsschermen A10 Dit agendapunt wordt de volgende keer besproken. Financiën 22. Najaarsnota 2015 Commissie De heer ERNSTING gaat in op het contract voor de parkeerhandhaving. Wordt ook de Mulder-handhaving ondergebracht bij de fiscale parkeerhandhaving? De heer BOLDEWIJN vraagt naar de vertraging bij de aanbesteding en de 2 miljoen euro. Komen er nog extra kosten bij? Bij de abri’s is er een twistpunt met het bedrijf. Waar gaat dat over? Zijn er financiële gevolgen? Mevrouw VAN DER BERG vindt het jammer dat de nota zo laat kwam. ICT blijft een risicogebied. Zijn er nog risico’s te verwachten? Hoe staat het met het onderzoek en wanneer komt dat naar de commissie? De heer VROEGE heeft begrepen dat men 12 miljoen euro extra parkeerinkomsten verwacht, waarvan er 2 miljoen euro naar de centrale stad gaat. Kan de raad er voorstellen over doen of komt het college zelf met voorstellen? Beantwoording Wethouder CHOHO geeft aan dat de ICT-risico’s in de viermaandsrapportage worden gemeld. Pas als het traject is afgerond, weet men zeker dat alle geïnventariseerde risico’s zich niet hebben voorgedaan. Het onderzoek is voor het einde van dit jaar afgerond. Wethouder LITJENS streeft ernaar de Mulder-handhaving in de fiscale

14


ID


handhaving te verwerken en een handhavingscirkel te realiseren. Met Cition is daarover nog niet gesproken vanwege de aanbestedingsprocedure. Nu er duidelijkheid is, moet men ook met het OM en de politie gaan praten. De vertraging hing samen met de uitspraak van de raad om Cition mee te laten doen in de aanbesteding. Dat maakte de zaak complexer dan normaal vanwege het waarborgen van het gelijke speelveld voor iedereen. Spreker kan niet aangeven of er extra financiële risico’s zijn, maar die verwacht hij niet. Het twistpunt met JCDecaux betreft de vergoeding. Dat is nog onderwerp van gesprek, zodat spreker geen uitspraak kan doen over het financiële risico. De raad kan altijd voorstellen doen over prioriteiten, bij de voorjaarsnota. De parkeerinkomsten gaan voor een groot deel naar de stadsdelen, en 2 miljoen euro naar het mobiliteitsfonds. Voor dat laatste kan de raad prioriteiten aangeven. De VOORZITTER geeft aan dat het stuk naar de raad kan. 23. Project geluidwering Adelaarsweg Inspreker De heer ADMIRAAL spreekt in op persoonlijke titel en wijst op het uitblijven van geluidsschermen ter hoogte van de Adelaarsweg 114 tot 120, ondanks beloften in het verleden. Op alle afritten van de Nieuwe Leeuwarderweg worden de schermen wel geplaatst. De bewoners van de Adelaarsweg zijn geraakt in de privacy en het woongenot vanwege geluidsoverlast, vervuiling en minder uitzicht. De ellende duurt al vanaf 2003. Op 15 tot 20 meter van zijn huis is nu een hoger gelegen open afrit gerealiseerd, met enorme overlast in de woonkamer tot gevolg. De ramen kunnen niet worden opengezet. Een huis moet een plek van rust zijn. Spreker hoopt dat de geluidswanden alsnog worden geplaatst. Commissie Mevrouw ALBERTS wijst op de brief van de bestuurscommissie en haar eigen schriftelijke toelichting. Eind 2017 moet Amsterdam voldoen aan de Wet geluidhinder. Dat lukt niet zonder schermen daar. Hoe gaat de wethouder dat regelen? De heer JAGER sluit zich daarbij aan. Wethouder LITJENS wijst op de financiële kwestie. Het stadsdeel schuift het tekort van 1 miljoen euro door naar de centrale stad. In de voorjaarsnota 2016 geldt dat als een inspanningsverplichting, zodat de schermen snel kunnen worden geplaatst vanwege de ontwikkeling van de Noord/Zuidlijn en het woongenot van de bewoners. Dat wordt de komende tijd bekeken. De VOORZITTER constateert dat het stuk afdoende is behandeld. 24. Bespreken bestuurlijke reactie op motie Ernsting Voorjaarsnota 2015 inzake borging verkeerskundige advisering Fietsersbond Inspreekster Mevrouw KLUIT spreekt in namens de Fietsersbond. Amsterdam is fietsstad van de wereld, maar dat maakt het werk van haar organisatie niet overbodig, integendeel. De Fietsersbond spreekt bijvoorbeeld in bij de CVC voor aanpassingen in de plannen en de veiligheid van de fietsers en overige verkeersdeelnemers. Andere organisaties zoals Cliëntenbelang en het GVB worden wel gesubsidieerd, terwijl auto’s goed zijn vertegenwoordigd in de verkeersmodellen. De vrijwilligers kunnen het werk van de twee betaalde medewerkers van de Fietsersbond niet overnemen. Dat geldt voor slechts 10%

15


ID


van het werk. De raad vroeg in een motie om het borgen van het werk van de bond. Spreekster hecht niet aan de subsidie, maar er is wel tijd nodig om een andere relatie met de gemeente of de stadsregio vorm te geven, bijvoorbeeld met losse projecten of door sponsoring. Daarvoor is tijd nodig. De heer BOLDEWIJN vraagt hoeveel tijd extra nodig is. Mevrouw KLUIT denkt ongeveer een jaar nodig te hebben. Dat hangt samen met de cyclus van de stadsregio en met de reorganisatie van de Fietsersbond zelf, zodat er weinig financiële ruimte is. De heer ERNSTING vraagt wat het betekent voor beide medewerkers. Mevrouw KLUIT antwoordt dat die moeten worden ontslagen en dat de verkeerskundige kennis verdwijnt. De heer VROEGE vraagt naar de relatie tussen de landelijk en Amsterdamse Fietsersbond. Ontvangt men landelijk wel subsidie? Gaat de bond ook meer leden werven? Mevrouw KLUIT geeft aan dat de vereniging 150 afdelingen heeft, waarvan Amsterdam een van de grootste is. De landelijke lobbyisten bemoeien zich ook met Amsterdamse problematiek. Zo zijn er tientallen miljoenen euro’s binnengehaald voor de stallingen bij het Centraal Station. De vereniging ontvangt subsidie van het Rijk, maar niet specifiek voor Amsterdam. Het ledenaantal is stabiel en dat leidt niet tot meer of andere inkomsten, al doet de vereniging daar wel zijn best voor. De VOORZITTER heeft een punt van de orde vanwege het gebrek aan vergadertijd. Hij stelt voor de agendapunten 17, 18, 19 en 20 door te schuiven naar de volgende vergadering. Commissie De heer ERNSTING dankt voor de brief van de wethouder maar wijst er ook op dat de nodige verkeerskundige kennis verloren dreigt te gaan. Daarmee wordt de aangenomen motie niet uitgevoerd. Een overbrugging is nodig, omdat Amsterdam de verkeerskundige kennis van de Fietsersbond nodig heeft De heer VROEGE is het eens met de heer Ernsting. De heer BOLDEWIJN sluit zich daarbij aan. De heer TORN merkt op dat er wordt onderzocht hoe de verkeerskundige kennis van de Fietsersbond na beëindiging van de subsidie zoveel mogelijk behouden kan worden. Het is de vraag of de motie niet is uitgevoerd. Beantwoording Wethouder LITJENS geeft aan dat het zoveel mogelijk behouden van de kennis van de Fietsersbond geen garantie betekent voor het behoud van de twee arbeidsplaatsen. De stadsregio kan de kennis inhuren, terwijl ook de gemeente zich realiseert dat deskundigheid en advies nodig blijven. Er zijn verschillende manieren om dat mogelijk te maken, bijvoorbeeld bij projecten voor herprofilering. Een structurele subsidie behoort niet tot de mogelijkheden, maar de inkoop van projecten kan wel. Wellicht is er meer duidelijkheid bij de stadsregio binnen een half jaar, maar de inzet zal niet worden vergroot, zo is de verwachting. De heer ERNSTING is teleurgesteld in de reactie van de wethouder. Hij moet

16


ID


alles op alles zetten om de kennis voor Amsterdam te behouden, zoals de uitspraak van de raad aangeeft. Spreker piept het stuk nogmaals naar de raad en zal daar een motie indienen. De VOORZITTER dankt de aanwezigen voor hun bijdragen en sluit de vergadering om 12.35 uur. De commissie heeft kennisgenomen van de volgende stukken: LIJST TER KENNISNEMING Duurzaamheid TKN 1 Lobbybrief energie in het kader van begrotingsbehandeling ministerie Economische Zaken TKN 2 Experimenten decentrale duurzame elektriciteitsopwekking Openbare Ruimte en Groen TKN 3 Toezegging met betrekking tot toezending antwoorden op aanvullende vragen op Agenda Groen TKN 4 Bestuurlijke reactie op motie 63 en motie 64 van respectievelijk de raadsleden Jager en Van der Heijden inzake de voedselvisie en de raadsleden Van Lammeren, Alberts en Combrink inzake de voedselvisie – Evaluatie voedseloverleg in de Economic Development Board TKN 5 Kwartaalrapportage Gemeentelijke Ombudsman, nr. 2 2015, RvE Verkeer en Openbare Ruimte Verkeer en Vervoer TKN 6 Beantwoording raadadres burger met betrekking tot de locatie van het borstbeeld Arthur van Schendel en kiosken Leidsebosje TKN 7 Beantwoording raadsadres: aangepast ontwerp Entreegebied CS TKN 8 Kennis te nemen van de beantwoording van de motie 2015-000395 met betrekking tot een uitstootvrij Leidseplein TKN 9 Kwartaalrapportage Gemeentelijke Ombudsman nr. 2 2015, RvE Parkeren TKN 10 Projectbesluit vervanging wegverharding Spaklerweg TKN 11 Bestuurlijke reactie op motie Shahsavari-Jansen/Ernsting (507) over pilot leefstraten TKN 12 Bestuurlijke reactie op motie Ernsting inzake voorjaarsnota 2015, Borging verkeerskundige advisering Fietsersbond TKN 13 Instellen snorfietsverbod LVP TKN 14 Beschikbaar stellen van een krediet ter vervanging en aanpassing verkeersregelinstallaties en vervanging verkeersmanagement-installaties in de periode 2015-2019 TKB 15 Stand van zaken toegankelijkheid bushaltes TKN 16 Evaluatie Meerjarenplan Verkeersveiligheid en vooruitblik nieuw Meerjarenplan

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer en Vervoer, Openbare Ruimte en Groen, Duurzaamheid en ICT. Raadscommissieverslag, 11 november 2015

Recommend Documents