ffi
,**'JffiffiH"**ffi,*1ffiH,*
WTANDARA
l*#':*-Bt'LrT^ I re*.
,DARA Kotakpos
I
PENGVMTTIWAN PELSLAI\IGAI\I UMUM GAGAL DENGANT PASCAKUALIFIKASI Nomor : KU.003/288/PBJ/PPPTUIBLI-20 I 3
PEKERIAAN
HPS
1.
BUKIT OBSTACLE ARAII RT]NNYAY 07 DAI\[ TIMBT}NAI\I RT]NWAY STRIP VOLT]ME I PAIMT
: PEKERJAAITT PEMOTONGAI\T
Rp 10.725.000.000,- (Sepuluh Milyar Tujuh Ratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah)
:
Berdasarkan Berita Acara Hasil Pelelangan Gagal (BAHP) Panitia Pengadaan Barang/Jasa Bandar Udara Buli Maba Pekerjaan Pemotongan Bukit Obstacle Arah
Runway
07 dan Timbunan Runway Stip Volume I paket Nomor
KU.003/287/PBJ/PPPTU/BLI-2013 Tanggal mengumumkan pelelangan GAGAL.
2.
3.
:
29 Oktober 2013, dengan ini panitia
Pelaksanaan pelelangan umum dengan pascakualifikasi dinyatakan GAGAL dikarenakan dari ke 7 (Tujuh) peserta yang memasukan dokumen penawaran, tidak ada peserta yang memenuhi persyaratan teknis yang terdapat dalam dokumen Pengadaan" sebagai mana ditetapkan dalam Dokumen Pengadaan Nomor KU.003/258/PB I lBLlAOt3 Tanggal 08 Oktober 20 I 3
Demikian Pengumuman lelang Gagal terimakasih
Ternate, 29 Oktober 2013
TTD Panitia Pengadaan Barang/Jasa
BandarudaraBuli Maba
ini
dibuat, atas perhatiannya diucapkan
1.
Korelsi Aritmatik
Peseita
No
t{*fgaP.cqqlr@u
.
'Itrgrga?-enawrirm Tertroreksi (*p)
(Ro)
I
PT. Nusa Halmahera Maknur
9,218,570,000.00
8,218,570,621 .00
2
PT. Modemraya Indah Pratama
8,380,640,000.00
8,380,640,009.00
J
PT. JatiluhurGomilang
8,579,999,000.00
8,579,99g271.00
4
PT.Intimkara
8,580,000,000.00
8,580,942,008.00
5
PT. Perdana Lestari Indah
8,580,000,000.00
8,872,107,896.00
6
PT. Madona JayaAbadi
9,116,310,000.00
9,116,311,150.00
7
PT. Sentral Jaya Sakti
9,999,900,000.00
9,999,976,598.00
Evaluasi Administrasi Evatuasi administrasi dilalokan terhadap dokumen penawaran adrrinistrasi, meliputi
a. b.
:
SuratPenawaran JaminanPenawaran
Dari hasil evaluasi penawaran Adminifiasi didapat bahwa 7 (Tujuh) Penawaran dinyatakan memenuhi persyaratan dan tidak ada peserta yang dinyatakan tidak memenuhi Persyratan yaitu :
P€serta
,No
Ke&$sgflfi Memenuhi Persyaratan
I
PT. Modernraya Indah Pratama
2
PT. Nusa Halmahera
J
PT. Sentral Jaya Sakti
Memenuhi Persyaratan
4
PT. Jatiluhtn Gemilang
Memenuhi Persyaratan
5
PT.Intimkara
Memenuhi Persyaratan
6
PT. Perdana Lestari Indah
Memenuhi Persyaratan
7
PT. MadonalayaAbadi
Memenuhi Persyaratan
Makmur
Memenuhi Persyaratan
3. Evaluasi Teknis Evaluasi Teknis dihkukan terhadap pes€rtayang dinyaakan memenuhi syarat administrasi Evaluasi Tdois dilakukan tertadap dokumen penawaran teknis, meliputi ;
Dari hasil evaluasi teknis didapat hasil bahwaT (Tujuh) peserta dinyatakan Tidak Memenuhi Syarat
yaitu; rNo
Pesefts
Makmur
foterAagm Tidak Memenuhi Persyaraan
I
PT. Nusa Halmahera
2
PT. Modernraya Indah Pratama
Tidak Memenuhi Persyaratan
3
PT. JatiluhurGemilang
Tidak Memenuhi Persyaratan
4
PT.Intimkara
Tidak Memenuhi Persyaratan
5
PT- Perdana Lestari Indatr
Tidak Memenuhi Persyaratan
6
PT. Madona Jaya Abadi
Tidak Memenuhi Persyaratan
7
PT. SenfialJayaSakti
Tidak Memenuhi Persyaratan
Peserta yang dinyatakan tidak memenuhi syarat dil<arenakan
l.
PT. Nusa Halmehera Makmur - Metode pelalsanaan dinilai tidak menggambarkan penguasaan dalam pelaksanaan pek. dikarenakan tidak disampaikan rencana peranganan pelaksanaan timbunan apabila timrman pada nmway stip telah penuh sebagaimana telah dijelaskan pada BAB Xtr Spesifikasi Teknis dan Gambar sertatidak mennyampaikan metode pemotongan
bukit itu sendiri. Metode Pelaksanaan dinilai tidak sesuai dengan BAB trI AndRazT di@na antara lain metode disampaikan dengan layak, realistis dan menggambarlan penguasaaan dan pemahaanterhadap pelaksanaan pekeri aan.
-
Tidak ada konsistensi atara metode pelaksanaan dan ja&ral lfiususnya menyangkut mobilisasi dimana pada metode pelaksanaan disebutkan mobilisasi memakan waktu I minggu (7 filQ namun padaiadwal mobilisasi dijadwalkan 4 HK. Hal ini dinilai dapat mempenganrhi kebertasilan pekeriaan sesuai uraian analisa teknis yang disampaikan.
PT. Modernraya Indeh Pratama
-
Metode pelaksanaan yang disampaikan dinilai tidak me,nggambarkan penguasaan dan pemahaman pese(a dalam menyelesaikan pekerjaan" dikarenakan pada metode yang dismpaikan tidak terdapat pe,n-ielasana pekerjaan semcntara atau penuqiang yang diper lukan yang meirdukung kebertasilan pela*sanaan pekerjaan khususnya menyangfutr rencana rute dump tuck yang membawa material hasil pemotongan sebagaimara telah dimintapadaBAB XII Spesifikasi Teknis dan Gambar dan dlm pelaksanaantimhman tidak disampaikanbagaimana langkahyang diambil apabilatimbunannmway sriptelah pe'nuh / terisi sebagaimana telah diterangftan pada BAB Xtt Spesifikasi Telnis dan Gambar. Tidak sesuai dengan BAB III angka 27 dimana metode yang disampaikan antara lain dengan laydg realistis dan menggambarkan pemahaman dalam plalsanaan pekeriaan.
-
Tidak terdapat konsistensi pada metode, jadwal dan uraian teknis, dilnana sesuai suratiawaban klarifikasi teknis Nomor :090lPT.MIP/Xl20l3 Tanggal 22 Ol*ober 2013 dijelaskan battwa mobilisasi dilakr*an seminggu (7 HK) setelah penandaangan kontak dan SPMK tahapan pekeriaan selanjutrya direncanakan dimulai setelah peralaanyang dimobilisasi sampai dilokasi (Pembuatan barak keria dst) hal ini dinilai akan me,mpenganrhi keberhasilan pekeriaan sesuai analisa tekni,s pekerjaao untuk pencapaian produktifitas dan hal ini juea tidak sesuai de,ngm jadwal pelaksanaan yaog telah disampaikan.
3. Pt. Jatiluhur Gemilang
-
Metode pelaksanaan dinilai tidak menggambarkan penguasaan dan pemahaman dalem pelaksanaan pekeriaan dilcarenakan tidak diielaskan peferiaan sementara dan penuniang yang mendukung keberhasilan pela*sanaan pekeriaan tuio tiout teraapat infonnasi tentang bagaimana pela}sanaan diwaktu malam hari mnegingat pekeriaan direncanakan selama 18 Jam perhari, hal ini tidak sesuai dengan gAB frr frgka 27 dimanaantara lain metode pelaksanaan disampaikan secara layak dan realistis. patam meioae juga tidak oa"p"i informasi dimana timbunan hasil nraterial pemotongan ur.uo aiur*g apabila nrnway strip telah penuh vang telah diielaskan dalam BAB )oI spesifikasi tehddan grru* ai.iugu yang diambil tidak disampaikan secara detail.
*ta*
*r.
-
Konsistensi artara."toa. pelaksanaan,iadwal pelalaanaaq penggunaan peralatan dan pencapaian produktifiAs pekeriaan dinilei tidak konsisten, di-urru setelah dilakukan perhihmgan pencapaian produktifitas pekeriaan untuk peralatan whetitoader sesuai yang at"**r.." 0." sesuaiiuga dengan waktu pelaksanaan dalam metode uau prOu Jadwal pelaksanaan didapat hasil masih berum memenuhi volume pekeriaan .p*ui v*g t"ra"put pada Boe.
4. PT.Intimkara
-
Metode pelaksanaan_dinilai tidak menggambarkan pemahaman dalam pela1sanaan pekerjaan dimana dalam metode pelerrrsanaan varg ai:u*puit* tiaat ajeustan ienang sementara dan/atau penuniang yang mendukung keberhasilan .lalam
;1."i1;
pelalaaian;i*i*"
hal ini tidak sesuai dengan BAB III errgka27 di-ana metode p.tuto*u_ dinilai lrrr*Jr,rfri syarat apabila disarrpaikan mtara lain layalg realistis dan menggambarkan pemahman
dalam
pelaksanaan pekeriaan.
-
Pada Daftar personil yang diawarkan kualifikasi keatrlian dari ten4ga inti / ahli tidak sesuai dengan yang dipersyaratkan
Tidak sesuai dengan LDp dan BAB
-
III arreka27
Untuk persyaratan teknis lainnya tidak disampaikan dengan lengkap sebagaimana ditetapkan dalam LDP dokumenpengadaan baik untukiama*unipenonif peralatan dan Dokumentasi
5. PT. Perdana Lestari Indah
'
-
Metode pelaksanaan dinilai ti66L
r*uur*o**
pemahaman dalam pelaksanaan pekeriaan dimana pada metode pelaksanaan tidak oisampaitan rc..ot*u dan/atau pekeriaan pendukung yang menentukan keberhasilan pelaksanaan p"t"riu*. Dalam metode pelaksanaan Jrya tidak disarnpaikan socara detail rute yang akan diambil sebagaimana telah diminta pada BAB )OI Spesifikasi teknis dan Gambar datam 6e1g6*peddr*. Metode pelaksanaan dinilai tdak memenui syarat dikarenakaai-tiaaf sesuai dengan BAB III @ka27 dimana ps16de pelaksanaan disampaikan antara lain dengan layalq realistis dan menggambarkan pemahaman dalam pelaksanaan pekeriaan.
p"koj*
untuk persyaratan teknis lainnya tidak disampaikan baik unnrk data dukung personil, peralatan
dan Dokrmnentasi peralatan sebagaimana ditetapkan oatam
-
rop.
Dalam analisa nelhitqsan nencapaian produktifibs pekeriaan berdasarkan uraian analisa teknis (Koefisien Peralatan) dinilai batrwa s:suai dengan:uotui p.rur.ranaan maka produktifitas produksi pekeriaan tidak akan mencapai volume
juga tidak terdapat konsistensi pada metode p"t
v*s a;t"p#dahm Boe. Dalam hal ini
toui.ur,
**ran
teknis dikarenakan pada analisa uraian teknsi (Pada analisa untuk pekeriaan pemotongan bukti tidak menggunakan
alat dengan uraian analisa
rrilga satuaol
p"rig*u-
pu*rutu,
wheel rouoo o- riur6-r** ouourrur peralaan tersebut dibututrkan untuk mengumfukan aan nenglarhrtCIn material hasil
pemotongan ke timbunan nmway telah penuh.
stip dan/atau pada lokasi liin apabila timburrao ruo*ay .t ip
a 6. PT.MadonaJayaAbadi
-
Metode pelaksanaan yaug disampaikan dinilai tidak menggambarkan pemahaman dan penguasaan pela}sanaan pekeriaan dimana pada metode pelalsanaan tidak diielaskan rencana rute rmtrk jalur dump fiuck dan rencana alternatif apabila timbrman nrnway stip telah pe,nuh sebagimana telah dijelaskan pada BAB )OI Spesifikasi Teknis dan Gambar. Dalm metode pelaksanaan penjelasan yang disajikan dinilai tidak menggambar*m pemahaman terhadap pekerjaan dimanatelah dijelaskm pada BAB )ilI Dokumen Pengadaan yaihr timbrman nmway strip dilakukan dengan menguakan material hasil pemotonganbtrkit dantidak menggunakan mat€rial dari lokasi lain.
-
Untuk persyaratam tetnis tainnya pada data dukxmg dokumentasi terdapat ketidalcesuaian data Dokumentasi dump tuck dengan Bukti (STI{K) dimana sTNK Nopol Z dalam doktmentasi semua NoPol B
-
Tidak todapat konsistensi antara metode pelaksanaan dan jadwal pelalsanaan dimana Pada metode pelaksanaan rencana pelaksanaari pekeriaan dimulai bertahCI sejak mobilisasi namrm pada padaiadwal pelaksanaan pekeriaan dimulai pada wakuymg sama (Mobilisasi, pengUkuran, pembuatan barak keria dan pemotongan bukit) (Jadwal kurva S sesuai yang dimina pada dokumen pengadaan BAB VI)
7. PT. Sentral Jrya Sakti
-
Metode pela}sanaan yang disampaikm dinilai tidak menggambarkan pemahaman dalam pelalsanaan pekeriaan dimana dalam metode pelalaanaan tidak disampaikan rute pengangkutan material hasil pemotongan sebagiamana telah diminta dalam BAB )([I Spe' sifikasi teknis dan gambar, dalm metode pelaksanaan tidak disampaikan pula rencana penanganao timbuan bila runway strip telah penuh sebagaimana telah disampaikan pada BAB )ff Spesifikasi tetnis dan gambar. Metode dinilai tidak memenuhi BAB m amgka27 dimana metode pelaksanaan disampaikan antara lain dengan layalq realistis yang menggambarftan pemahaman dalampelaksanaan pekerjaan.
-
Tidak terdapat konsistensi antara Jadwal pelalsanaan dengan uraian teknis pekedaan dimana pada jadwal pekerjaan dilaksanakan 49 HK (4 Nov s.d 22 Des) untuk pek pemoto ngan bukit sedangkan pada Uraian teknis selama 53 HK. Dengan melakukan perhitungan pencapaian produktifias pekeriaan sesuai peralatan yang ditawarkm untuk excavator, Compressor, Jack Hammer dan Wheel Loader sei r "'rlah 6 Set dan disesuailon dengan wakhr pelaksanaan pada jadwal (49 HK) mal
