FAKTOR-F AKTOR YANG BERPENGARUH TERHADAP PERTUMBUHAN EKONOMI KABUPATEN KEBUMEN,
1983-2003 Tesis . untuk memenuhi sebagian persyaratan mencapai derajat Sarjana S-2
Program Studi Magister Ekonomika Pembangunan Bidang Ilmu Sosial
diajukan oleh : Andri Ristanto 12693/PS/MEP/03
Kepada SEKOLAH PASCASARJANA UNIVERSITAS GADJAH MADA YOGYAKARTA 2005
Tesis FAKTOR-FAKTOR YANG BERPENGARUH TERHADAP PERTUMBUHAN EKONOMI KABUPATEN KEBUMEN, 1983-2003 dipersiapkan dan disusun oleh Andri Ristanto 12693!PS~P/03
telah dipertahankan di depan Dewan Penguji pada tanggal
24 Maret 2003
Susunan Dewan Penguji
Pembimbing Utama
Dr. Iswardono S. Permono, M .A.
Anggota Dewan Penguji Lain
Dr. Bagus Santoso, M.Soc.Sc
Pembimbing Pendamping I
Drs. Akhmad Makhfatih, M .A Pembimbing Pendamping II
Tesis ini telah diterima sebagai salah satu persyaratan untuk memperoleh gelar Magister
PERNYATAAN Dengan ini saya menyatakan bahwa dalam tesis ini tidak terdapat karya yang pernah diajukan untuk memperoleh gelar kesarjanaan di suatu Perguruan Tinggi dan sepanjang pengetahuan saya juga tidak terdapat karya atau pendapat yang pemah ditulis atau diterbitkan oleh orang lain, kecuali yang secara tertulis diacu dalam naskah ini dan disebutkan dalam daftar pustaka.
Yogyakarta, 5 Maret 2005
At:istanto
Ill
PRAKATA Syukur Alhamdulillah penulis panjatkan kehadirat Allah SWT, yang telah melimpahkan rahmat, taufik serta hidayah-Nya, akhimya penulis dapat menyelesaikan tesis dengan judul "Faktor-Faktor Yang Berpengaruh Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Kabupaten Kebumen, I 983-2003". Tesis ini disusun sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar kesarjanaan pada Prot:,rram Magister Ekonomika Pembangunan Universitas Gadjah Mada Yogyakarta. Dalam menyusun tesis ini penulis banyak menerima bimbingan yang tak temilai harganya, untuk itu penulis mengucapkan banyak terima kasih kepada : I. Bapak Dr. Iswardono S. Pennono, M.A., selaku Ketua Prot:,rram Magister Ekonomika Pembangunan Universitas Gadjah Mada dan selaku dosen pembimbing tesis yang telah meluangkan waktu untuk memberikan arahan dan bimbingan dalam menyusun tesis ini hingga selesai; 2. para dosen dan staf karyawan serta segenap civitas akademika Magister Ekonomika Pembangunan Universitas Gadjah Mada atas bimbingan, bantuan dan kerjasama selama ini; 3. Pusbindiklatren Bappenas yang telah memberikan kesempatan kepada penulis untuk menimba ilmu di Program Magister Ekonomika Pembangunan Universitas Gadjah Mada; 4. Bapak Sekretaris Ditjen Anggaran Departemen Keuangan yang telah memberikan kesempatan dan mendukung sepenuhnya kepada penulis untuk menimba ilmu;
IV
5. teristimewa kehadapan Ayahanda Sutoro Sosrowardoyo (Aim) dan Ibunda Sri Kadarwati, serta kakak-kakaku dan adikku atas segala doa dan dorongan kepada penulis dalam menyelesaikan studi dan tesis di Program Studi Magister Ekonomika Pembangunan Universita:; Gadjah Mada Yogyakarta; 6. teristimewa Ranny Larasati atas segala doa, dorongan dan bantuan sekaligus kesabaran kepada penulis dalam menyelesaikan studi dan tesis di Program Studi
Magister
Ekonomika
Pembangunan
Universitas
Gadjah
Mada
Yogyakarta; 7. Rekan-rekan angkatan XXIII tahun 2003 pada Program Studi Magister Ekonomika Pembangunan yang telah banyak memberikan dukungan. Sernoga Allah SWT senantiasa melimpahkan rahmat dan hidayah-Nya kepada kita semua. Akhimya besar harapan penulis semoga tesis ini dapat bermanfaat bagi kita semua, terutama bagi penentu kebijakan pembangunan di daerah dan bagi kepentingan lainnya.
Yogyakarta, 5 Maret 2005 Penulis
v
DAFTAR lSI Hal am an HALAMAN JUDUL ............................................................................................... i HALAMAN PENGESAHAN ................................................................................ ii HALAMAN PERNYATAAN ............................................................................... iii PRAKATA ............................................................................................................. iv DAFTAR IS I. ......................................................................................................... vi DAFT AR TABEL ................................................................................................ viii DAFT AR LAMP IRAN......................................................................................... ix INTISARI. .............................................................................................................
X
ABSTRACT.......................................................................................................... xi BABI
PENGANT AR ................................................................................. ! I. 1 Latar Belakang.......................................................................... I 1.2 Keaslian Penelitian ................................................................... 5 1.3 Tujuan dan Manfaat Penelitian ................................................ 7 I.4 Sisternatika Penulisan ..................... ,......................................... 8 .
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA DAN ALAT ANALISIS ........................ 9 2. I Tinjauan Pus taka..................................................................... 9 2.1.1 Teori perturnbuhan ekonomi.... .................. ... .. .. .. ... ... .. . 9 2.2. 1.1 Model pertumbuhan Harrod-Domar .... ... ... .. ... 9 2.2.1.2 Model perturnbuhan Neo Klasik ...................... IO 2.1.2 Tinjauan penelitian sebelumnya .................................... l2 2.1.3 Investasi swasta ............................................................. I4 2.1.4 Tenaga kerja .................................................................. l5 2.2 Landasan Teori ....................................................................... 16 2.3 Hipotesis ............................................................. ,.................... 20 2.4 AI at Anal isis ............................................................................ 20
BAB III
AN ALI SIS DATA. ........................................................................ 24 3.1 Cara Penelitian ........................................................................ 24 3. I .1 Data ............................................................................... 24 3.1.2 Sumber data ................................................................... 24 3.1.3 Cara pengurnpulan data ................................................. 24 3.1.4 Definisi operasional. .................................................... 26 3.2 Aspek-Aspek Yang Berkaitan Dengan Obyek Penelitian ....... 26 3.3 Deskripsi Hubungan antar Variabel ........................................ 29 3.4 Hasil Analisis Regresi dan Pernbahasan ................................. 31
VI
BABIV
KESIMPULAN DAN SARAN ..................................................... 38 4.1 Kesimpulan ............................................................................. 38 4.2 Saran ....................................................................................... 39
DAFT AR PUSTAKA ............................................................................................ 4 I LAMP IRAN .......................................................................................................... 45
VII
DAFT AR T ABEL
Halaman Tabel2.1
Penduduk Usia Kerja ( 10 Tahun Ke Atas) di Kabupaten Kebumen Menurut Yang Bekerja dan Yang Mencari Kerja, 1993-2003 .......... 18
Tabel 3.1
Pertumbuhan Ekonomi Jawa Tengah dan Kabupaten Kebumen Berdasarkan Harga Konstan 1993, 1993-2003 .................................. 27
Tabel 3.2
Pertumbuhan Rata-Rata PDRB Per Kapita, Pengeluaran Pembangunan, Kredit Bank Umum dan Tenaga Kerja di Kabupaten Kebumen, 1983-2003 ...... ..... .... .. .. ........ .. .... ...... ... ........... 28
Tabel3.3
Struktur Ekonomi Kabupaten Kebumen Atas Dasar Haga Konstan 1993, 1997-2003 ............................................................................... 28
Tabel 3.4
Hasil Estimasi Regresi Model Empiris ........................................... 31
Tabel 3.5
Posisi Kredit Bank Umum Menurut Sektor Ekonomi di Kabupaten Kebumen, 1993-2003... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
Tabel 3.6
Klasifikasi Industri di Kabupaten Kebumen, 1993-2003 .............. 36
Vlll
DAFTAR LAMP IRAN
Hal aman Lampiran I
Data Variabel Penelitian Tahun Takwim ..................................... 45
Lampiran 2
Data Variabel Penelitian Setelah Dideflasi................................. 46
Lampiran 3
Data Variabel Penelitian Setelah Dideflasi Dalam Bentuk Ln .... 47
Lampiran 4
Data Perubahan Variabel Penelitian Setelah Dideflasi Dalam Bentuk Ln .................................................................................. 48
Lampiran 5
Hasil Estimasi Regresi ................................................................. 49
Lampiran 6
Uji Heteroskedastisitas................................................................ 50
Lampiran 7
Uji Multikolinearitas......... ... .. ... .......... .......... ........... ......... ........... 51
Lampiran 8
Uji Autokorelasi..... .............. ..... ....................... ................ ........... 52
Lampiran 9
Uji Linieritas........... .................... ........ ....... .......... ... .... ... ...... ....... 53
Lampi ran 10 Uji Normalitas.................................................................. .. .. .. ..... 54 Lampiran II
Rasio Tenaga Kerja Sektor Pertanian dan Rasio PDRB Sektor Pertanian.....................................................................................
55
Lampiran I2 Distribusi Penduduk Menurut Tingkat Pendidikan Yang Ditamatkan................................................................................... 56 Lampiran I3 Distribusi Tenaga Kerja di Sektor Industri, Sektor Perdagangan, Sektor Konstruksi............................................................. ... ... . ..... 57 Lampiran I4 Distribusi Tenaga Kerja di Sektor Industri ................................... 58 Lampiran 15 Posisi Tabungan dan Kredit Bank Urn urn .................................... 59 Lampiran 16 Deskripsi Statistik Variabel Perubahan Laju Pertumbuhan PDRB Per Kapita, Perubahan Laju Pertumbuhan Tenaga Kerja dan Laju Pertumbuhan Kredit.. .......................................... 60
IX
INTI SARI Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui faktor-faktor yang berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi Kabupaten Kebumen. Data yang digunakan adalah data time series yang terdiri dari PDRB per kapita, kredit yang dikeluarkan oleh bank umum dan tenaga kerja dengan periode 1983-2003. Penelitian ini menggunakan regresi berganda dengan uji diagnosis (uji t dan uji F), uji asumsi klasik (normalitas, linieritas, multikolinieritas, heteroskedastisitas dan autokorelasi), serta analisis ekonomi. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa perubahan laju pertumbuhan tenaga kerja memiliki pengaruh yang positip dan signifikan terhadap perubahan laju pertumbuhan ekonomi di Kabupaten Kebumen. Sementara itu laju pertumbuhan kredit yang dikeluarkan oleh bank umum tidak berpengaruh terhadap perubahan laju pertumbuhan ekonomi di Kabupaten Kebumen.
X
ABSTRACT
This research aimed to know factors that influence the economic growth in Kabupaten Kebumen. The data used are time series data that consist of real gross regional domestic product, credit given by public banks, and labour during 19832003. Tool of analysis is multiple regression with diagnostic test (t-test and Ftest), classical assumption test (normality, linearity, multicollinearity, heteroskedasticity, and autocorrelation tests). After that the economic analysis is provided. The result of the research shows that the change of labour growth has positive and significant influence on the change of economic growth of Kabupaten Kebumen. On the other hand, the credit growth given by public banks have no influence on the change of economic growth of Kabupaten Kebumen.
XI
BABI PENGANTAR 1. 1 Latar Belakang Pemerintahan di negara manapun dapat segera jatuh atau bangun berdasarkan tinggi rendahnya tingkat pertumbuhan ekonomi yang dicapai dalam catatan statistik nasional. Bahkan baik buruknya kualitas kebijakan pemerintah dan tinggi rendahnya mutu aparat di bidang ekonomi secara keseluruhan diukur , berdasarkan kecepatan pertumbuhan output nasional yang dihasilkannya. Mengingat konsep pertumbuhan sebagai tolok ukur penilaian pertumbuhan ekonomi nasional, maka mau tak mau harus dipelajari tentang hakekat dan sumber-sumber pertumbuhan ekonomi tersebut (Todaro, 2000: 136). Pertumbuhan ekonomi adalah proses kenaikan output per kapita dalam jangka panjang. Artinya pertumbuhan ekonomi adalah suatu proses, bukan suatu gambaran ekonomi saat ini, yaitu perekonomian mengalami perkembangan dari waktu ke waktu dalam jangka panjang. Perkembangan tersebut dapat ditinjau dari sisi output totalnya (GOP) dan dari sisi jumlah penduduknya, karena output per kapita adalah output total dibagi dengan jumlah penduduk (Boediono, 1981: I). Dengan demikian untuk mencapai perturnbuhan ekonomi yang tinggi dapat dilakukan dengan meningkatkan laju pertumbuhan output totalnya melebihi laju pertumbuhan penduduk. Perturnbuhan ekonomi tersebut dapat dicapai melalui pembangunan, baik pembangunan perekonomian nasional maupun pembangunan perekonomian daerah. Blakely (I 994 : 53) merumuskan bahwa pembangunan daerah merupakan fungsi dari sumber daya alam, tenaga kerja, enterpreneurship,
2
transportasi, komunikasi, komposisi industri, teknologi, luas daerah, pasar ekspor, situasi
ekoqomi
internasional,
pemerintah daerah,
kapasitas
pengeluaran
pemerintah pusat dan bantuan pembangunan. Arsyad ( 1999:298) menyatakan bahwa pembangunan ekonomi daerah adalah suatu proses di mana pemerintah daerah dan masyarakatnya mengelola sumber daya yang ada dan membentuk suatu pola kemitraan antara pemerintah daerah dengan sektor swasta untuk menciptakan lapangan kerja baru dan merangsang perkembangan kegiatan ekonomi (pertumbuhan ekonomi) dalam wilayah tersebut. Sebagai tolok ukur keberhasilan pembangunan dapat dilihat dari pertumbuhan
ekonomi
dan
semakin
kecilnya
kesenjangan
pendapatan
antarpenduduk, antardaerah dan antarsektor. Jhingan (1988 : 87), mengemukakan bahwa infrastruktur merupakan barang komplementer yang sangat penting bagi investasi swasta karena dapat menurunkan biaya angkut dan meningkatkan volume perdagangan serta merupakan faktor penentu pertumbuhan jangka panjang yang dominan. Penelitian Snyder ( 1985) menemukan bahwa pengeluaran pemerintah menyumbang setengah dari pertumbuhan ekonomi. Hal ini menunjukkan bahwa pengeluaran pemerintah bukan satu-satunya variabel yang mempengaruhi pertumbuhan ekonomi. Berkaitan dengan peran sektor pemerintah dan swasta atau masyarakat dalam keseimbangan pembangunan secara regional, Kaotien dan Webster ( 1999), meneliti tentang peran sektor swasta di dalam mengembangkan pembangunan regional yang seimbang di Thailand. Kesimpulannya adalah : pentingnya sektor
3
pemerintah (public sectors) didalam pembangunan daerah. Sektor pemerintah dapat mendukung pengembangan sektor swasta (private sector) terutama dalam kredit, transfer teknologi dan penyediaan infrastruktur. Selain itu sektor pemerintah diharapkan mampu bekeija sama dengan swasta dalam menciptakan sumber daya manusia baik secara langsung maupun tidak Iangsung sehingga daerah mampu menciptakan peluang investasi dan meningkatkan produktivitas swasta dengan melihat keunggulan komparatif suatu daerah. Boediono ( 1994) mengamati pertumbuhan dan perkembangan ekonomi jangka panjang di Indonesia, bahwa sumber-sumber pertumbuhan ekonomi di Indonesia sebagian besar terletak pada
penama, tingkat investasi untuk
meningkatkan keterampilan sumber daya manusia, memperkuat modal fisik dan menyesuaikan pengetahuan teknik yang diterapkan masing-masing industri setiap saat. Kedua, rate of return setiap bentuk investasi. Investasi bam di bidang pendidikan bagi para petani masa mendatang yang tetap tinggal dan investasi pada barang-barang modal baru serta teknologi pertanian cenderung menaikkan produktivitas pertanian. Produktivitas per pekerja di Indonesia telah meningkat sejak tahun 1976 yaitu sebesar 48% di bidang pertanian (dengan kenaikan ratarata sebesar 4,3% pertahun) dan 75% di bidang manufaktur (dengan rata-rata kenaikan 6,8% per tahun)( Iihat Widiastuti dan Handoko, 2002:3). Pendidikan mempunyai peranan penting dalam pertumbuhan ekonomi, karena merupakan investasi untuk meningkatkan keterampilan sumber daya manusia, memperkuat modal fisik dan kemampuan menyesuaikan pengetahuan teknik yang diterapkan pada mesin-mesin industri. Oleh karena hu, dibutuhkan
4
reformasi pendidikan untuk memberikan bekal pada tenaga kerja agar mempunyai kemampuan . adaptasi,
memiliki
keahlian
yang
dibutuhkan
oleh
pasar,
mengembangkan sikap yang mudah menerima informasi sehingga pada akhirnya akan mempunyai kemampuan untuk berpartisipasi secara aktif dalam kehidupan bangsa (World Development Report, 1996: 123). Kelley dan Schmidt (1995) menyatakan bahwa variabel demografi susah ditaksir pengaruhnya terhadap pertumbuhan ekonomi karena aspek-aspek demografi tersebut tidak secara langsung mempengaruhi pertumbuhan ekonomi (lihat Pancawati, 2000: 180). Di satu sisi, pertumbuhan penduduk akan meningkatkan permintaan barang dan jasa sehingga dapat meningkatkan output melalui
tarikan
permintaan.
Pertumbuhan
penduduk juga meningkatkan
penyediaan tenaga kerja yang diperlukan untuk mengolah potensi sumber daya alam di negara sedang berkembang. Di sisi lain, pertumbuhan penduduk akan meningkatkan beban ketergantungan (dependency burden) sehingga memperbesar konsumsi dan mengurangi tabungan, dampak selanjutnya akan mengurangi stok kapital per kapita secara agregat. Pertumbuhan penduduk juga akan meningkatkan kebutuhan akan barang publik, sehingga perhatian pemerintah akan terpusat pada upaya mempertahankan pelayanan yang ada bukan meningkatkannya. Di samping. itu, jumlah penduduk yang terlalu banyak akan mempengaruhi daya dukung lingkungan
dan
degradasi
lingkungan
akan
mengurang1
kemampuan
meningkatkan produksi dalam jangka panjang (Todaro, 2000 : 218-241 ). Studi mengenai pertumbuhan ekonomi secara umum dan arti penting kapital terhadap pertumbuhan ekonomi, relatif bukan merupakan perdebatan teoritis yang
5
kontroversial. Hasil pemikiran Harrod-Domar yang kemudian diperluas oleh Robert
Solo~
menempatkan kapital baik itu kapital fisik maupun sumber daya
manusia sebagai faktor kunci yang menentukan pertumbuhan (Demberg dan Muchtar, 1985 : 351-368). Demikian halnya dengan teori pertumbuhan endogen, dengan Paul Romer sebagai tokohnya, tetap menempatkan modal sebagai faktor kunci pertumbuhan ekonomi. Pada teori pertumbuhan endogen, perubahan teknologi dianggap endogen dalam model (Baro dan Martin, 1995 : 38). Dalam konteks teori pertumbuhan endogen, faktor-faktor utama penyebab terjadinya perbedaan tingkat pendapatan per kapita dan angka pertumbuhan antamegara adalah investasi pada modal sumber daya manusia, alih pengetahuan dan investasi modal fisik serta infrastruktur. Beberapa studi terkini sudah mulai mengangkat tema tentang produktivitas pembangunan infrastruktur publik dan hubungannya dengan investasi swasta serta implikasinya pada pertumbuhan ekonomi (Baffes dan Shah, 1998:293). Dari Jatar belakang tersebut di atas terdapat banyak faktor yang mempengaruhi pertumbuhan ekonomi. Pertanyaannya adalah faktor atau variabel apa saja yang mempengaruhi pertumbuhan ekonomi di kabupaten Kebumen selama periode tahun 1983- 2003. I .2 Keaslian Penelitian Penelitian secara empiris mengenai faktor-taktor yang mempengaruhi pertumbuhan ekonomi telah dilakukan oleh beberapa peneliti terdahulu yaitu : Dessus dan Herrera (2000) melakukan penelitian Iintas negara (28 negara) pada periode 1981-1991 untuk mengetahui hubungan antara GDP dengan stok kapital
6
publik dan stok kapital swasta. Hasilnya adalah bahwa terdapat hubungan positif yang kuat antara akumulasi kapital publik dengan pertumbuhan ekonomi jangka panjang. Selain itu efek marginal kapital swasta lebih besar daripada efek kapital publik. Yilmaz dan Meloche (2004) melakukan penelitian di negara-negara transisi ' di Eropa pada periode 2001-2002. Penelitian ini menguji pentingnya otonomi fiskal dalam analisis desentralisasi, terhadap pertumbuhan ekonomi dan terhadap ukuran sektor publik. Penelitian ini menggunakan dua model yaitu model Davoodi dan Zou ( 1998) yang meneliti pengaruh otonomi fiskal terhadap desentralisasi dan pertumbuhan ekonomi, dan model Oates (1985) yang meneliti ~
pengaruh otonomi fiskal terhadap desentralisasi dan ukuran sektor publik. Hasil penelitian menunjukkan bahwa otonomi fiskal berpengaruh positif terhadap pertumbuhan ekonomi. Penelitian ini juga menghasilkan beberapa indikator dan mengusulkan ukuran baru tentang desentralisasi yaitu memperhitungkan otonomi pemerintah daerah atas pendapatannya. Purwandari
(2002) meneliti tentang pengaruh kapital
stok, derajat
keterbukaan ekonomi dan faktor produktivitas total terhadap pertumbuhan ekonomi di Indonesia dengan variabel terdiri atas : Produk Domestik Bruto (PDB), kapital publik, kapital swasta, human capital, faktor produktivitas total dan derajat keterbukaan ekonomi. Alat analisis yang digunakan adalah regresi model simultan dikombinasikan dengan Partial Adjustment Model (PAM) yang menunjukkan bahwa kapital stok swasta, derajat keterbukaan ekonomi dan faktor produktivitas total memiliki pengaruh yang positif dan signifikan terhadap
7
pertumbuhan ekonomi di Indonesia baik dalam jangka panjang maupun jangka pendek. Human capital berpengaruh positif tetapi tidak signifikan, sedangkan kapital stok pemerintah memiliki pengaruh yang negatif dan tidak signifikan. Solihin (2002) meneliti peranan sektor publik lokal terhadap pertumbuhan ekonomi regional di Jawa Timur dengan variabel terdiri atas : pendapatan asli daerah (PAD), investasi swasta, angkatan kerja, investasi pemerintah dan konsumsi pemerintah. AI at analisis yang digunakan adalah regresi ·dengan metode GLS yang menunjukkan bahwa, pertama, investasi pemerintah dan pengeluaran pemerintah mempunyai pengaruh positif terhadap pertumbuhan ekonomi. Kedua, adanya disparitas peranan sektor publik Iokal dan sektor swasta antar daerah. Ketiga, kesenjangan antardaerah Iebih banyak disebabkan oleh sektor swasta terutama dilihat dari peranannya terhadap pertumbuhan ekonomi regional. Perbedaan utama penelitian ini dengan penelitian terdahulu adalah lokasi/wilayah, data dan periode waktu penelitian. Alat analisis yang digunakan dalam penelitian ini mempunyai kesamaan yaitu menggunakan regresi dengan metode OLS.
1.3 Tujuan dan Manfaat P~nelitian 1.3.1 Tujuan penelitian Berdasarkan uraian latar belakang tersebut di atas terdapat beberapa faktor yang
berpengaruh
terhadap
pertumbuhan
ekonomi.
Untuk
menjawab
permasalahan tersebut maka dilakukan penelitian dengan tujuan untuk mengetahui faktor-faktor yang berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi Kabupaten Kebumen selama periode tahun 1983- 2003.
8
1.3.2 Manfaat penelitian Penelitian ini diharapkan dapat bermanfaat antara lain sebagai berikut. 1. Sebagai masukan kepada Pemerintah Daerah Kabupaten Kebumen dalam merumuskan kebijakan untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi. 2. Sebagai bahan masukan dan informasi bagi para peneliti selanjutnya.
1.4 Sistematika Penulisan Tulisan ini terdiri dari 4 (empat) bab dengan pokok bahasan tentang faktor· faktor yang berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi (PDRB per kapita) Kabupaten Kebumen. Sistematika penulisan disajikan sebagai berikut : Bab I Pengantar, berisi uraian latar belakang masalah, keaslian penelitian, tujuan dan manfaat penelitian, dan sistematika penulisan. Bab II Tinjauan Pustaka dan Alat Analisis, berisi uraian tinjauan pustaka, landasan teori, model yang digunakan, hipotesis dan metode analisis. Bab III Analisis Data, berisi uraian tentang cara penelitian, perkembangan variabel yang diamati, hasil analisa data dan pembahasan. Bab IV Kesimpulan dan Saran, berisikan kesimpulan dan saran implikasi kebijakan ekonomi yang mungkin dapat dilaksanakan di Kabupaten Kebumen.
BABII TINJAUAN PUSTAKA DAN ALAT ANALISIS
2.1 Tinjauan Pustaka 2.1.1 Pertumbuhan ekonomi Untuk mengetahui pertumbuhan ekonomi daerah dapat dilihat dari perubahan PDRB atas dasar harga konstan dari tahun ke tahun. PDRB dapat dilihat dari sisi permintaan agregat dan sisi penawaran agregat. Dari sisi permintaan agregat, PDRB terdiri atas empat komponen yaitu konsumsi rumah tangga (C), investasi domestik bruto atau pembentukan modal tetap dan perubahan stok (I), konsumsi pemerintah (G) dan ekspor netto yaitu selisih antara eksport (X) dengan impor barang dan jasa (M) seperti dalam model ekonomi makro Keynes (Reksoprayitno, 2000 : 74) : Y=C+I+G+X-M
Ditinjau dari sisi penawaran agregat, yaitu menilai input apa saja yang dapat digunakan untuk mendapatkan pertumbuhan output, terdapat beberapa bentuk model pertumbuhan yaitu : 2.1. I. I Model pertumbuhan Harrod-Domar. Model pertumbuhan ini adalah menjelaskan hubungan antara tabungan, investasi dan pendapatan, yang dapat dirumuskan sebagai berikut (Boediono, 1981 : 59-64) :
s = s. y ............................................................................................................ (2.1) I= 6. K ............................................................................................................. (2.2)
K I Y = k atau 6. K I 6. Y = k .............................. ....................................... (2. 3) ilK= 6. Y. k ................................................................................................. (2.4)
9
10
S = I ............................................................................................................... (2.5)
I = 1:1 K = 4 Y . k ........................................................................................ (2.6)
S = s. Y = 1:1 K = 1:1 Y . k .......................................................................... (2. 7) s. y
1:1 y. k ................................................................................................ (2.8)
=
1:1 Y IY = s/k ................................................................................................ (2.9)
Di mana: S
=
Y
K
tabungan pendapatan
=
investasi
=
stok modal
s
rasio tabungan nasional
k
rasio modal output Dari persamaan 2.9 di atas dapat dilihat bahwa tingkat pertumbuhan 1:1 YIY
ditentukan bersama-sama oleh rasio tabungan (s) dan rasio modal output nasionai (k). Semakin besar rasio tabungan (semakin besamya dana yang ditabung) dan semakin kecil rasio modal output (semakin besar output yang dihasilkan), maka laju pertumbuhan ekonomi akan semakin besar. 2.1.1.2 Model pertumbuhan neo klasik. 2.1. I .2. I Proses pertumbuhan. Dalam model neo klasik terdapat 4 (em pat) anggapan yaitu (Boediono, 1981 : 81-96 ): 1.
Tenaga kerja (atau penduduk), L, tumbuh dengan Jaju p per tahun.
2.
Fungsi produksi, Q = f (K, L) berlaku bagi setiap peri ode.
11
3.
Adanya kecenderungan menabung masyarakat yang dinyatakan sebagai propor~i
4.
(s) tertentu dari output (Q) atau S = s.Q
Semua tabungan diinvestasikan atau S =I= LlK
sehingga proses pertumbuhannya adalah sebagai berikut : misalnya dalam tahun pertama dengan modal awal Ko dan Lo maka akan dihasilkan output sebesar Q 1 = f · (K0 , L0 ), sehingga besamya tabungan adalah S = s .
Q~,
yang kemudian semua
tabungan diinvestasikan, sehingga terjadi penambahan stok kapital sebesar LlK 1 = s. Q 1. Dengan demikian pada awal tahun kedua, stok kapital yang ada adalah K 1 =
Ko + LlK 1• Apabila penduduk tumbuh sebesar p setahun maka tenaga kerja tumbuh sebesar L 1 = (1 + p). L0. Dan proses pertumbuhan berlanjut demikian seterusnya. 2.1.1.2.2 Keseimbangan jangka panjang. Diasumsikan fungsi produksi Q = f (K , L) adalah constan return to scale, sehingga apabila semua variabelnya dibagi dengan L, maka fungsi produksinya menjadi : QIL
= f(K/L) ................................................................................................. (2.10)
q = Q!L; k = K/L atau q = f(k) ...................................................................... (2.11) Apabila persamaan k = K/L diambillogaritmanya maka : Log k =Log K- Log L .................................................................................. (2.12) Kemudian persamaan 2.12 didiferensialkan, didapat: dk/k = dK/K- dL/L atau
K= K-L ................................................................ (2.13)
dKIK = LlK!K atau dKIK = s.QIK ..............................................................(2.14)
K= s.Q/K = s.(Q/L) I (KIL) = s.q I k = s. f(k)lk
........................................ (2.15)
Laju pertumbuhan penduduk per tenaga kerja, dL/L, diasumsikan adalah sebesar p, sehingga persamaan dasar dari proses pertumbuhan Neo Klasik adalah :
12
i< = s. f(k)/k - p ............................................................................................ (2.16) Berdasarkan persamaan 2.16 dan 2.11, apabila laju pertumbuhan kapital (jumlah tabungan
meningkat)
pertumbuhan
kapital
melebihi per
laju
kapita
pertumbuhan
akan
meningkat,
penduduk sehingga
maka
laju
mendorong
peningkatan output per kapita. 2.1.2 Tinjauan penelitian sebelumnya ,,
Penelitian yang dilakukan oleh
Ikhsan dan Basri (1991) dengan
menggunakan gabungan model-model akselerator pertumbuhan ekonomi antara klasik dan Keynesian dalam periode 1969-1990, menunjukkan bahwa pengeluaran investasi pemerintah berpengaruh secara signifikan terhadap perubahan investasi swasta. Hubungan tersebut lebih bersifat komplementer daripada substitusi, dengan demikian sektor swasta merespon positif aktivitas sektor pemerintah. Penelitian Dar dan AmirK.halkhali (2002), mengemukakan implikasi utama dari model pertumbuhan endogen adalah bahwa kebijakan pemerintah dapat memiliki implikasi yang luas untuk kinerja pertumbuhan jangka panjang. Aschauer (2000) mengembangkan model pertumbuhan neoklasik untuk menilai tiga aspek penting dari intervensi pemerintah terhadap pertumbuhan ekonomi dalam masa transisi yang menuju pada kondisi mantap (steady state). Pertama, kapital fisik publik dimasukkan bersama dengan kapital fisik swasta dan sumber daya manusia (human capital) sebagai input fungsi produksi pada kondisi mantap. Kedua, alat-alat yang digunakan dalam membiayai kapital publik diasumsikan mempengaruhi tingkat produktivitas. Ketiga, efisiensi penggunaan kapital publik digunakan untuk menggambarkan stok kapital publik efektif Hasil empiris
13
menunjukkan bahwa peningkatan dalam efisiensi maupun kuantitas kapital publik mampu meni.ngkatkan output per kapita. Sementara peningkatan hutang publik eksternal (hutang luar negeri) sebagai cara untuk membiayai kapital publik menurunkan output per kapita secara signifikan. Penelitian Dewan dan Hussein (200 1) meliputi 41 negara berkembang berpendapatan menengah yang digunakan untuk mengembangkan model empiris pertumbuhan. Data cross section dan time series keduanya digunakan dalam usaha untuk menjelaskan faktor-faktor yang menentukan pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan di negara berkembang. Penelitian ini juga menghadirkan teoriteori
dan
bukti
nyata
dalam
beberapa
cara
kebijakan
makroekonomi
mempengaruhi pertumbuhan. Kebanyakan studi menunjukkan bahwa kerangka kebijakan makroekonomi yang kondusif diperlukan untuk pertumbuhan ekonomi. Negara dengan fundamental makroekonomi yang kuat cenderung untuk tumbuh lebih cepat. Bagaimanapun adalah sangat penting untuk mengetahui apakah kebijakan makroekonomi yang baik adalah kondusif untuk pertumbuhan ekonomi lebih cepat atau pertumbuhan ekonomi yang kuat adalah kondusifuntuk kebijakan makroekonomi yang baik. Hasilnya menunjukkan bahwa tenaga keija, investasi baik fisik maupun human capital, inflasi rendah dan kebijakan perdagangan terbuka adalah diperlukan untuk pertumbuhan ekonomi. Kemampuan mengadopsi perubahan teknologi dalam rangka meningkatkan efisiensi juga penting. Penelitian Nugroho (2003) tentang peranan investasi swasta, investasi pemerintah dan ai1gkatan kerja terhadap PDRB di Provinsi DIY, menunjukkan
I4
bahwa investasi swasta, investasi pemerintah dan angkatan kerja berpengaruh terhadap PD~. Alkadri (1998) melakukan penelitian tentang sumber-sumber pertumbuhan ekonomi Indonesia selama 1969-1996 dengan basil bahwa sumber pokok pertumbuhan ekonomi Indonesia berikutnya berturut-turut adalah tabungan pemerintah, tabungan swasta, investasi domestik (PMDN) dan pajak. Untuk tetap menjadikan keempat variabel ini jadi sumber pertumbuhan ekonomi di masa mendatang, maka diperlukan pula pengelolaan yang tepat agar mampu memberikan dampak yang positif dan juga signifikan. Meskipun relatif kecil dan kurang berarti secara statistik, tenaga kerja mampu pula jadi salah satu sumbe:pertumbuhan ekonomi Indonesia selama 1969-1996. Sementara itu variabelvariabel lainnya yang diwakilkan oleh equilibrium error juga mampu menjadi sumber pertumbuhan ekonomi selama kurun waktu I 969- I 998. Penelitian Pancawati (2000) menunjukkan bahwa rasio kapital-tenaga kerja dan tingkat perubahan stok kapital berpengaruh terhadap tingkat petumbuhan GDP Indonesia. Tingkat pertumbuhan penduduk berpengaruh negatif terhadap tingkat petumbuhan GDP Indonesia. 2. I .3 Investasi swasta Investasi merupakan salah satu mesin penggerak pertumbuhan ekonomi. Pada perekonomian tertutup, sumber dana investasi semata-mata berasal dari tabungan domestik, sedangkan pada perekonomian terbuka sumber dana diperoleh melalui pinjaman luar negeri (Kuncoro, 1997 : 215-218).
15
Todaro (2000 : 138) menyatakan bahwa bentuk-bentuk investasi menjurus pada akumulasi modal. Akumulasi modal ini akan menambah sumber daya baru. Satu hal penting yang harus dipahami disini adalah bahwa untuk mencapai investasi tersebut dituntut adanya pertukaran antara konsumsi sekarang dan konsumsi yang akan datang. Artinya pihak-pihak pelaku investasi harus bersedia mengorbankan atau mengurangi konsumsi pada saat sekarang ini demi memperoleh konsumsi yang baik dikemudian hari. Sektor swasta diharapkan punya peranan penting dalam investasi. Peranan sektor swasta dari kegiatan perekonomian daerah terutama untuk menanamkan modal dapat memacu pertumbuhan ekonomi. Perkembangan investasi swasta sangat tergantung dari fasilitas dan kemudahan yang diberikan oleh pemerintah berupa sarana dan prasarana untuk menarik investasi asing maupun dalam negeri. 2.1.4 Tenaga kerja Pertumbuhan angkatan kerja (yang terjadi kemudian setelah pertumbuhan penduduk) secara tradisional dianggap sebagai salah satu taktor positif yang memacu pertumbuhan ekonomi. Jumlah tenaga yang lebih besar berarti akan menambah jumlah tenaga produktif, sedangkan pertumbuhan penduduk yang lebih besar berarti ukuran pasar domestiknya lebih besar. Tergantung dari kemampuan sistem perekonomian untuk
menyerap dan secara produktif
memanfaatkan tambahan tenaga kerja tersebut. Oleh karena itu salah satu tugas pembangunan yang utama pada dasamya adalah penyediaan lapangan kerja, sehingga pengembangan kesempatan kerja merupakan implikasi dari masalah meningkatnya jumlah penduduk dan angkatan kerja dari tahun ke tahun. Aktivitas
16
di bidang kependudukan dicerminkan dengan adanya penyerapan tenaga kerja khususnya
~engan
upaya menciptakan lapangan keija baru (Todaro, 2000 :
8,138). Untuk menentukan angkatan kerja diperlukan dua informasi yaitu jumlah penduduk yang berusia lebih dari I 0 tahun dan j wnlah penduduk yang berusia lebih dari I 0 tahun dan tidak ingin bekerja, contohnya pelajar, mahasiswa, ibu rumah tangga dan pengangguran sukarela (Sukirno, 1997 : 19).
2.2 Landasan Teori Menurut Reksoprayitno (2000 : I05-106) kapasitas produksi ditentukan oleh komposisi, kualitas dan kuantitas dari swnber daya yang tersedia, sehingga fungsi produksi dapat dinyatakan dalam bentuk rum us sebagai berikut:
Q= f(K, L, A) Di mana:
Q
=
Tingkat produksi
K
=
Sumber daya modal
L
=
Sumber daya manusia
A
=
Sumber daya alam Menurut Sukimo (1997 : 436) pertumbuhan ekonomi bergantung kepada
perkembangan faktor-faktor produksi, sehingga apabila dinyatakan dalam persamaan adalah sebagai berikut :
L\Q = f (L\K, L\L, L\ T) Di mana:
L\Q
=
Tingkat pertwnbuhan produksi
L\K
=
Tingkat pertambahan barang modal
17
~L
= Tingkat pertambahan tenaga kerja
~T
= Tingk~t
pertambahan teknologi
Reksoprayitno (2000 : 106) menyatakan bahwa mengingat bahwa sumber daya daya alam yang siap diolah ditentukan oleh sumber daya modal yang tersedia, maka fungsi produksi dapat dinyatakan sebagai berikut: Q=f(K,L) Permono (1994 : 13) menyatakan bahwa dalam jangka pendek dengan anggapan adanya beberapa input yang dianggap tetap, maka bentuk fungsi produksinya adalah: Q=f(K,L) Di mana: K meliputi K (kapital), R (sumber daya alam) dan T (teknologi). Model tersebut menggambarkan berbagai kemungkinan kombinasi penggunaan K dan L untuk mendapatkan suatu tingkat output dengan asumsi perekonomian berada dalam kondisi tingkat pengerjaan penuh (full employment) dan kapasitas peralatan modal tetap sepenuhnya digunakan sepanjang waktu. Berdasarkan uraian di atas, pertumbuhan ekonomi dalam penelitian ini didekati dari sisi penawaran agregat. Selain itu PDRB, sebagai indikator pertumbuhan ekonomi (perubahan PDRB atas dasar harga konstan dari tahun ke tahun), dihitung dengan pendekatan produksi. Untuk mengetahui pengaruh investasi, maka faktor kapital (K) didekati dengan perubahan kapital
(~K).
Investasi didekati dengan kredit yang dikeluarkan
oleh bank umum, karena di Kabupaten Kebumen tidak ada penanaman modal dalam negeri (PMDN) maupun penanaman modal asing (PMA). Kredit yang
18
ditinjau adalah kredit modal kerja dan kredit investasi, sedangkan kredit konsumsi tidak
ditinja~.
Penelitian Nugroho (2003) menunjukkan bahwa kredit usaha kecil
yang dikeluarkan oleh bank umum, temyata berpengaruh positif dan signifikan terhadap PDRB di Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta. Menurut Sukimo (1997:20) tingkat penggunaan tenaga penuh (full employment) tercapai apabila dalam perekonomian tingkat penganggurannya
kurang dari 4%. Berdasarkan tabel 2.1 terlihat bahwa rata-rata tingkat pengangguran di Kebumen sebesar 3,97%. Dengan demikian kondisi full employment telah terpenuhi sehingga faktor tenaga kerja didekati .dengan jumlah
penduduk yang berusia 10 tahun ke atas yang bekerja di sembilan sektor ekonomi. Tabel 2.1 Penduduk Usia Kerja (10 Tahun Ke Atas) Di Kabupaten Kebumen Menurut Tenaga Kei)a . Yang BekerJa . dan Yan g M encan. Ker .a, 1989-2003 -
---
--
-
--
-
-·
·-
Tenaga Kerja Mencari Jumlah Tingkat No Tahun Yang Bekerja Kerja Pengangguran (%) (Orang) (Orang) (Orang) 1 1989 611.612 16.423 628.035 2.61 2 1990 625.113 17.856 642.969 2.78 3 1991 637.824 20.546 658.370 3.12 4 1992 644.195 22.154 666.349 3.32 5 1993 653.970 24.107 678.077 3.56 6 1994 656.861 26.014 682.875 3.81 7 1995 661.966 28.278 690.244 4.10 8 1996 669.265 26.458 695.723 3.80 9 1997 677.920 23.172 701.092 3.31 1998 10 592.265 24.595 616.860 3.99 11 1999 563.118 23.397 586.515 3.99 12 2000 594.007 34.052 628.059 5.42 13 2001 608.308 34.858 643.166 5.42 14 2002 613.215 35.105 648.320 5.41 15 2003 616.435 31.554 647.989 4.87 Rata-Rata 628.405 25.905 654.310 3.97 Sumber: BPS Kebumen, Kebumen Dalam Angka, beberapa terbitan, diolah.
19
Dengan demikian fungsi pertumbuhan ekonomi dalam penelitian ini adalah: Ll logQ = f (Ll logKi , Ll logL ) .................................................................... (2.10)
Di mana: L\ logQ = perubahan Iaju pertumbuhan produksi
/llogK = perubahan laju pertumbuhan barang modal L\ logL
= perubahan laju pertumbuhan tenaga kerja
Pada penelitian ini diasumsikan bahwa variabel L\ logQ adalah perubahan laju pertumbuhan Produk Domestik Regional Bruto per kapita (DLPDRBKPT) sebagai variabel dependen. Laju pertumbuhan kredit (Lkredit) merupakan variabel independen yang diasumsikan sebagai /lLogK, dan perubahan laju pertumbuhan jumlah tenaga kerja (DLTK) merupakan variabel independen yang diasumsikan sebagai llLogL, sehingga fungsi persamaan tersebut selanjutnya dirumuskan dalam model anaJisis regresi sebagai berikut :
ll LogPDRB/Kapita
=
f (LogKredit, llLogTK)
......................................... (2.11)
Selanjutnya model empiris linier dari persamaan (2.11) adalah : DLPDRBKPT = ao + a 1 LKredit + a2 DLTK + J.!t .......................................... (2.12) Di mana:
ao a1,
= intercept
az
J.!t
= parameter
= disturbance error
DLPDRBKPT = perubahan laju pertumbuhan PDRB per kapita LKredit
= Iaju pertumbuhan kredit bank umum
DLTK
=
perubahan laju pertumbuhan tenaga kerja
20
2.3 Hipotesis Sejalan. dengan latar belakang masalah, perumusan dan tujuan penelitian maka dalam penelitian ini akan diuji beberapa hipotesis yaitu sebagai berikut. 1. Laju pertumbuhan kredit berpengaruh positif terhadap perubahan laju pertumbuhan PDRB per kapita di Kabupaten Kebumen. 2. Perubahan laju pertwnbuhan tenaga kerja berpengaruh positif terhadap perubahan laju pertumbuhan PDRB per kapita di Kabupaten Kebumen. 2.4 Alat Analisis Alat analisis yang digunakan untuk memperoleh parameter estimasi adalah mengunakan metode OLS (Ordinary Least Square) dengan harapan asumsi klasik dapat terpenuhi.
A~asan
penggunaan metode OLS adalah parameter yang ditaksir
optimum, cara penggunaannya sederhana dan mudah untuk diintrepretasikan. Pada analisis hasil regresi ada dua kriteria penilaian yaitu melalui kriteria statistik dan kriteria ekonometrika (Gujarati, 1995 : 194 ). 2.4.1 Uji kriteria statistik Untuk memenuhi kriteria statistik digunakan tiga cara pengujian, yaitu uji secara individualluji t-statistik, uji secara keseluruhan/uji F-statistik dan uji koefisien determinasi I uji R 2 , adalah sebagai berikut:
I. Pengujian secara individual (t-statistik). Pengujian ini dilakukan untuk mengetahui secara individual adanya pengaruh suatu variabel bebas dalam mempengaruhi variabel independen, dengan asumsi variabel bebas lain dianggap konstan.
21
2. Pengujian secara menyeluruh (uji-F). Uji F digunakan untuk mengetahui secara · statistik bahwa variabel independen secara bersama-sama memberikan pengaruh
yang
berarti
terhadap
variabel
dependennya
yaitu
dengan
membandingkan antara nilai F hasil regresi dengan F-tabel. Dari perbandingan tersebut dapat diketahui apakah variabel penjelas secara bersamaan berpengaruh atau tidak terhadap variabel terikat. Apabila F-hitung lebih besar dari F-tabel, maka Ho ditolak dan Ha diterima. 3. Pengujian goodness o(fit (uji R\ Koefisien determinasi menunjukkan suatu proporsi dari varian yang dapat diterangkan oleh persamaan regresi
(regression of sum squares) terhadap varian total (total sum of squares). Pengujian R 2 dilakukan untuk mengetahui tingkat ketepatan penaksiran dari analisis persamaan regresi, yang nilainya antara 0 dan 1 (0 < R2 < 1). Besarnya koefisien determinasi dihitung dengan menggunakan rum us sebagai berikut : R2 = RSS I TSS Di mana : RSS = Residual Sum of Square TSS =Total Sum of Squares 2.4.2 Uji kriteria ekonometrika Mengingat metode analisis yang digunakan adalah Ordinary Least Square (OLS) dengan penaksir yang bersifat Best Linier Unbiased Estimator (BLUE) yaitu koefisien regresi yang bersifat linier terbaik dan tidak bias, maka dalam menguji hipotesis harus lolos uji asumsi klasik, yaitu data tidak terdapat heteroskedastisitas, autokorelasi dan multikoliniearitas (Gujarati, 1995:319-449).
22
l. Uj i autokorelasi, untuk menguj i ada tidaknya masalah autokorelasi '
dalam
suat~
model empirik, digunakan uji LM Breusch dan Godfrey.
Autokorelasi adalah adanya hubungan antara residual pada suatu pengamatan dengan pengamatan lain. Konsekuensinya adalah biasnya varian dengan nilai yang Iebih kecil dari nilai sebenamya, sehingga nilai R2 dan F-statistik yang dihasilkan cenderung sangat berlebih (over estimated). Cara mendeteksi adanya autokorelasi adalah menggunakan uji Breusch-Godfrey (BG Test), yaitu membandingkan nilai hi tung <
l
hitung dengan
l
tabel. Dengan ketentuan apabila nilai
r! tabel, maka tidak teijadi autokorelasi. Apabila nilai l
hi tung >
l
l
tabel
maka pada model tersebut terdapat autokorelasi. 2. Uji heteroskedastisitas, adalah merupakan situasi tidak konstannya vanans,
sehingga
uji
signifikansi
jadi
invalid.
Dampak
dari
adanya
heteroskedastisitas terhadap OLS adalah Iebih besamya varians dari taksiran. Hal ini akan menyebabkan standar error taksiran juga lebih besar, maka kesimpulan yang diambil jadi kurang akurat. Salah satu cara mendeteksi heteroskedastisitas adalah dengan uji White, yaitu membandingkan nilai
l
hitung d~ngan
l
tabel.
·-l hitung < l tabel, maka tidak teijadi heteroskedastisitas. Apabila nilai x! hitung > l tabel maka pada model tersebut
Dengan ketentuan apabila nilai
terdapat heteroskedastisitas. 3. Uji multikolinieritas, adalah hubungan nyata linier antarvariabel penjelas. Konsekuensi multikolinieritas adalah invalidnya signifikansi variabel. Multikolinieritas diduga terjadi apabila estimasi menghasilkan nilai R 2 yang sangat tinggi, nilai F tinggi dan nilai t-statistik semua atau hampir semua variabel
23
penjelas tak signifikan. Cara mendeteksinya dengan melakukan regresi antar variabel
penj~las.
4. Uji normalitas, adalah uji untuk mengetahui ada tidaknya faktor gangguan J-!1, salah satu cara yang dapat digunakan adalah melalui Jarque Bera test. Uji ini menggunakan hasil estimasi residual dan chi square probability
distribution. Uji normalitas dapat dilakukan dengan cara membandingkan nilai JB-hitung dengan nilai
x2-tabel,
bila JB-hitung > nilai
x2-tabel,
maka hipotesis
yang menyatakan bahwa residual J.!t berdistribusi normal ditolak dan sebaliknya bila JB-hitung < ·l-tabel maka hipotesis yang menyatakan residual !!I adalah berdistribusi normal diterima.
5. Uji Iinieritas, adalah uji untuk mengetahui apakah spesifikasi model yang digunakan sudah benar atau tidak, apakah fungsi yang digunakan dalam studi empiris sebaiknya berbentuk Iinier, kuadrat atau kubik. J?alam penelitian ini, uji yang digunakan adalah uji Ramsey (Ramsey reset test). Untuk mengetahui linieritas dari hasil uji Ramsey dengan membandingkan nilai F-hitung dengan nilai F~tabel. Bila F~hitung < F~tabel, maka hipotesis menyatakan dalam model adalah linier dapat diterima dan bila F~hitung > F-tabel maka hipotesis yang menyatakan bahwa model adalah Iinier tidak dapat diterima.
BAS III ANALISIS DATA
3.1 Cara Penelitian 3.1.1 Data Penelitian ini dilaksanakan di Kabupaten Kebumen dan data yang digunakan adalah data sekunder runtut waktu (time series) tahunan dari tahun 1983 - 2003 yang meliputi : I.
produk domestik regional bruto Kabupaten Kebumen;
2.
realisasi kredit bank umum di Kabupaten Kebumen;
3.
jumlah tenaga kerja per sektor di Kabupaten Kebumen;
4.
jumlah penduduk Kabupaten Kebumen.
3.1.2 Sumber data Data yang digunakan diperoleh dari beberapa sumber yaitu : 1.
Badan Perencanaan dan Pembangunan Daerah Kabupaten Kebumen;
2.
Bagian Keuangan dan Anggaran Kabupaten Kebumen;
3.
Dinas Pendapatan Daerah Kabupaten Kebumen;
4.
Biro Pusat Statistik Kabupaten Kebumen;
5.
Bank Indonesia Semarang.
3.1.3 Cara pengumpulan data Pengumpulan data dalam penelitian ini dilaksanakan dengan obyek penelitian di Kabupaten Kebumen dengan menggunakan pendekatan sebagai berikut.
24
25
1.
Pendekatan kepustakaan (library research), dilakukan untuk mendapatkan landasan teori yang mendukung penelitian melalui literatur kepustakaan, artikel ilmiah serta basil penelitian sebelumnya.
2.
Penelitian lapangan (jield research), dengan mendatangi langsung obyek penelitian. Dalam penelitian ini dilakukan pengumpulan data sekunder terdiri dari data PDRB per kapita berdasarkan harga konstan, jumlah tenaga kerja dan kredit bank umum dari tahun 1983 sampai dengan tahun 2003, serta data pendukung lainnya yang berkenaan dengan penelitian ini. Data yang digunakan dalam studi ini tidak luput dari beberapa kekurangan disebabkan karena : a. data yang ~ersedia tidak mampu mencukupi kebutuhan studi ini; b. inkonsistensi dari data runtun waktu yang sering terjadi; c. tidak samanya angka-angka mengenai masalah tertentu yang dikeluarkan dari berbagai sumber resmi. Dalam rangka meminimalkan kelemahan-kelemahan tersebut, dilakukan
beberapa penyesuaian terhadap data yang digunakan. I.
Untuk menjadikan harga konstan 1993, investasi swasta dibagi dengan deflator GDP. Deflator GDP diperoleh dengan formula (Mankiw, 1999:22) : Deflator GDP
=
GDP Nominal GOP Riil
Deflatornya GDP ini mencerminkan apa yang sedang terjadi pada seluruh tingkat harga dalam perekonomian (Mankiw, 1999:22). 2.
Untuk data PDRB harus menggeser tahun dasar yang digunakan menjadi berdasarkan harga konstan 1993. Untuk menghitung perubahan harga
26
konstan tahun dasar 1983 ke tahun dasar 1993 dengan rumus (Badan Pusat Statistik, 1994: lampiran) : PDRB92 (93) = PDRB93 (93) x { 100 I ib PDRB93 (83)} Di mana: ib PDRB93(83) = indek berantai PDRB harga konstan tahun1993 dengan tahun dasar 1983. PDRB92 (93)
=
PDRB harga konstan tahun 1992 dengan tahun dasar 1993.
PDRB93 (83)
=
PDRB harga konstan tahun 1993 dengan tahun dasar 1983
3.1.4 Definisi operasional Variabel-variabel data yang digunakan adalah sebagai berikut. 1.
PDRB per kapita adalah PDRB per kapita berdasarkan harga konstan 1993 dinyatakan dalam satuan rupiah.
2.
Kredit bank umum adalah posisi kredit dan posisi kredit usaha kecil (KUK) yang dikeluarkan oleh bank umwn menurut jenis penggunaannya yaitu kredit modal ketja dan kredit investasi dan tidak termasuk kredit konsumsi, yang dinyatakan dalam satuan nilai rupiah.
3.
Tenaga kerja (TK), adalah jumlah penduduk usia kerja (10 tahun ke atas) yang bekerja di sembilan sektor ekonomi, dinyatakan dalam orang.
Untuk data kredit bank umum sebagai variabel bebas, digunakan harga konstan tahun 1993 dengan bantuan deflator PDRB.
3.2 Aspek-Aspek Yang Berkaitan Dengan Obyek Peneltian Menurut data PDRB atas dasar harga konstan tahun 1993 menunjukkan bahwa selama periode tahun 1983 - 2003, rata-rata pertwnbuhan ekonomi di Jawa
27
Tengah adalah sebesar 3,01% sedangkan Kabupaten Kebumen adalah sebesar, 1,97%.
Berd~sarkan
tabel3.1 terlihat selama kurun waktu tahun 1993- 1996, laju
pertumbuhan ekonomi Jawa Tengah dan Kebumen relatif cukup tinggi, tetapi selama tahun 1997-1998 laju pertumbuhan ekonomi menurun tajam. Krisis ekonomi yang melanda Indonesia pada pertengahan tahun 1997 menyebabkan merosotnya pertumbuhan ekonomi Jawa Tengah dan Kabupaten Kebumen sehingga pada tahun 1997 pertumbuhan ekonomi menjadi sebesar 3,03% dan 2,75%, bahkan pada tahun 1998 perekonomian Jawa Tengah mengalami pertumbuhan yang negatif yaitu sebesar I I ,74% dan
pertumbuhan ekonomi
Kabupaten Kebumen sebesar negatif 16,75%. Tabel 3.1 Pertumbuhan Ekonomi Jawa Tengah dan Kabupaten Kebumen Berdasarkan Harga Kon stan 1993 , 1993 2003 Propinsi Jawa Tengah Kabupaten Kebumen Tahun Nilai Pertumbuhan Nilai Pertumbuhan (Juta Rp) (JutaRp) (%) (%) 817.014 1993 33.978.909 1994 36.345.174 6,96 859.567 5,21 6,19 7,34 912.763 1995 39.013.952 6,08 1996 41.862.203 7,30 968.229 3,03 2,75 1997 43.129.838 994.820 (11,74) (16,75) 828.231 1998 38.065.273 3,75 3,41 859.265 1999 39.362.404 4,67 899.383 2000 40.941.667 4,01 1,78 3,33 915.370 2001 42.305.176 2,27 2002 3,48 936.110 43.775.693 3,77 971.355 2003 1,97 905.646 39.879.029 3,01 Rata-rata Sumber: BPS Jawa Tengah, PDRB Provinsi Jawa Tengah, 1993- 2003 (dtolah)
-
Perkembangan PDRB per kapita, tenaga kerja dan kredit bank umum dapat dilihat pada tabel berikut ini :
28
Tabel 3.2. Pertumbuhan Rata-Rata PDRB Per Kapita, Kredit Bank Umum dan Tenaga Kerja d.1 K a b upaten K e b umen, 1983 - 2003 Tenaga Kerja Tahun Takwin PDRB Per Kapita Kredit Bank Umum
(%)
(%)
(%)
23,34 0,19 1983-1997 5,02 -1,91 -5,16 1998-2003 0,21 3,58 15,76 -0,19 Rata-Rata Sumber : Bank Indonesia dan BPS Kebumen, Kebumen Dalam Angka, 1983-2003
Berdasarkan tabel 3.2 terlihat bahwa pada periode tahun 1983-1997, rata-rata pertumbuhan PDRB per kapita dan kredit bank umum cukup tinggi yaitu masingmasing sebesar 5,02% dan 23,34% sedangkan rata-rata pertumbuhan tenaga kerja sebesar 0, 19%. Krisis ekonomi yang me Ianda Indonesia pada pertengahan tahun 1997, menyebabkan pada periode tahun 1998-2003 pertumbuhan rata-rata PDRB
per kapita, kredit bank umum dan tenaga kerja menurun tajam, sehingga selama periode penelitian tahun 1983-2003 pertumbuhan rata-rata PDRB per kapita dan kredit bank umwn masing-masing sebesar 3,58% dan 15,76%, sedangkan rata-rata ~rtumbuhan
tenaga kerja adalah sebesar negatif 0, 19%.
Tabel 3.3 Struktur Ekonom1"Kebumen Atas D asar H arga K onst an 1993 1983 - 2003 ' Sektor Ekonomi Kontribusi (%) Rata-Rata No 1998-2003 1983-1997 42,2 39,43 1 41,4 Pertanian 2,9 5,13 3,5 Pertamb. & Penggalian 2 3,6 9,45 5,3 Industri Pengolahan 3 ·0,92 0,5 0,6 4 Listrik, Gas& Air minum 3,4 2,1 3 5 Bangunan&Konstruksi 14,3 15,99 14,8 6 Perdagangan 2,8 4,41 3,2 7 Angkutan&Komunikasi Lembaga Keuangan, 4,6 8 4,4 5,22 Persewaan & Jasa Perusahaan 17,36 20 9 21' 1 Jasa-Jasa Sumber: BPS Kebumen, Kebumen Dalam Angka, 1983-2003 (diolah)
29
Berdasarkan tabel 3.3, terlihat bahwa struktur ekonomi di Kabupaten Kebumen di dominasi oleh sektor pertanian hal ini dikarenakan kondisi Kabupaten Kebumen yang merupakan daerah agraris. Sektor lain. yang termasuk sektor dominan adalah sektor jasa-jasa, sektor perdagangan, sektor industri pengolahan. Sektor jasa-jasa termasuk sektor dominan karena didominasi oleh subsektor jasa pemerintahan dan pertahanan keamanan yaitu berupa pengeluaran pemerintah untuk upah dan gaji pegawai negeri sipil dan TNI-POLRI. Sektor perdagangan termasuk sektor dominan karena di dominasi oleh subsektor perdagangan komoditi yaitu subsektor yang dipengaruhi oleh pertumbuhan sektor pertanian, sektor pertambangan dan penggalian dan sektor industri pengolahan.
3.3 Deskripsi Hubungan antar Variabel Berdasarkan hasil perhitungan Eviews 3.0, dari data 1983-2003 didapatkan diskripsi statistik untuk masing-masing variabel seperti terdapat pada lampiran 16 menunjukkan bahwa nilai rata-rata variabel perubahan laju pertumbuhan PDRB per kapita sebesar 0,033 pertahun dengan nilai tengah 0,4 dan standar deviasi 0,0588. Nilai rata-rata variabel laju pertwnbuhan kredit sebesar 24,699 pertahun dengan nilai tengah 25 dan standar deviasi 0,92. Untuk nilai rata-rata variabel perubahan laju pertumbuhan tenaga kerja sebesar 0,0057 per tahun dengan nilai tengah 0,0139 dan standar deviasi 0,037.
30
0.2
0.1
0.0
-{),1
-{).2 -{).15
-{).10
0.00
-{),05
0.05
0.10
DLTK
Gambar 3.1 Grafik dan Scattergram antara variabel perubahan laju pertumbuhan PDRB per kapita dengan perubahan Iaju pertumbuhan tenaga keija Berdasarkan grafik pada gambar 3.1. diatas terlihat hubungan antara variabel perubahan laju pertwnbuhan PDRB per kapita dengan variabel perubahan Iaju pertumbuhan tenaga keija mempunyai kemiringan positif, artinya jika perubahan laju pertwnbuhan tenaga kerja naik maka akan meningkatkan perubahan laju pertumbuhan PDRB per kapita.
0.2
f-o
~
0.1
-
0.0
-
~
~
a:
•.
~
0
..().1
-
..().2 -1.0
..0.5
0.0
0.5
1.0
DLKREDIT
Gambar 3.2 Grafik dan Scattergram antara variabel perubahan Iaju pertumbuhan PDRB per kapita dengan laju pertumbuhan kredit
31
Berdasarkan grafik pada gambar 3.2 diatas terlihat hubungan antara variabei perubahan Iaju pertwnbuhan PDRB per kapita dengan variabeiiaju pertwnbuhan kredit mempunyai kemiringan positif, berarti jika Iaju pertumbuhan kredit naik akan meningkatkan perubahan Iaju pertumbuhan PDRB per kapita. 3.4 Hasil Analisis Regresi dan Pembahasan Toiok ukur yang menjadi pusat perhatian pertumbuhan ekonomi secara makro adalah pendapatan nasional yang dalam Iingkup regional tertentu disebut dengan pendapatan regional atau bisa disebut juga PDRB. Laju pertumbuhan PDRB akan menunjukkan seberapa besar perkembangan perekonomian suatu daerah yang sangat berpengaruh terhadap tingkat kesejahteraan masyarakat di daerah tersebut. Untuk melihat pengaruh variabel kredit dan tenaga kerja terhadap PDRB per kapita, perhitungan yang dilakukan dengan menggunakan program Eviews dengan basil analisis regresi sebagai berikut :
Variabel
Tabel 3.4 Hast'I Est'tmast. Reg :rest. ModeI Empms T-Statistik Koefisien
Probabilitas
Konstanta
0,027081
0,110927
0,9130
LKredit
-3,86E-05
-0,003930
0,9969
DLTK
1,307554
6,019008
0,0000
R.l
F-Stat
DW Sumber: Lampiran 5
0,7064 20,46041 1,817
32 '
3. 4. 1 Analisis statistik Penguji~n
statistik dimaksudkan untuk melihat pengaruh parsial dan
serempak (keseluruhan) variabel bebas terbadap variabel terikat. Uji R 2 untuk mengetabui seberapa besar pengaruh masing-masing variabel bebas terbadap variabel terikat. Digunakan uj i ketepatan perkiraan dengan mengacu pada indeks koefisien determinasi (R2 ). Nilai R 2 bekisar antara 0,00 - 1. Hasil yang diperoleb pada tabel 3.4 nilai R 2 = 0,7064 yang menunjukkan bahwa variasi dari variabeJ PDRB per kapita mampu dijelaskan oleb variasi bimpunan variabel bebasnya sebesar 70,64%, sedangkan sisanya sebesar 29,36% dijelaskan oleb variasi variabellain di luar model. Uji t digunakan untuk menguji pengaruh dari masing-masing variabel bebas satu per satu terbadap PDRB per kapita sesuai dengan tingkat signifikansi masingmasing. Uji t statistik dua sisi dengan tingkat kepercayaan 95% atau a= 0,05 dan derajat bebas df= n-1 = 20, didapatkan nilai t tabel sebesar 2,086 artinya bipotesis nol ditolak jika nilai t statistik lebib besar dari 2,12 atau lebib kecil dari -2, 12. Berdasarkan tabel 3.4, variabel laju pertumbuhan kredit (Lkredit) dan konstanta tidak signifikan, sedangkan variabel perubahan laju pertumbuhan tenaga kerja (DLTK) adalah signifikan. Uji F digunakan untuk mengetabui secara statistik bahwa variabel independen secara bersama-sama memberikan pengarub yang berarti terbadap variabel dependennya yaitu dengan membandingkan antara nilai F basil regresi dengan F-tabel. Apabila F-hitung lebib besar dari F-tabel, maka Ho ditolak dan Ha diterima. Berdasarkan basil regresi pada tabel 3.4 terlibat bahwa nilai F-bitung
33
sebesar 20,46 sedangkan nilai F-tabel dengan derajat kebebasan/df (3,18) adalah sebesar 3,16 .. Nilai F-hitung lebih besar dari nilai F-tabel, yang berarti menolak Ho, artinya semua variabel penjelas yaitu variabel LKredit (laju pertumbuhan kredit bank umum) dan variabel DLTK (perubahan laju pertumbuhan tenaga kerja) secara bersama-sama mempengaruhi variabel DLPDRBKPT (perubahan Iaju pertumbuhan PDRB per kapita) Kebumen secara signifikan. 3.4.2 Pengujian asumsi klasik I. Penguiian
multikoliniearitas.
Untuk
mendeteksi
ada
tidaknya
multikoliniearitas, dilakukan uji korelasi parsial. Dari basil estimasi diperoleh R 2 DLpdrbkpt. LKredit, DLtk =
0,7064, lebih besar dibandingkan dengan nilai R 2 dalam
regresi parsial : R 2 Lkredit. DLtk = 0,1142, berarti tidak ada variabel bebas yang nilai R 2 nya lebih tinggi dari R 2 keseluruhan (0,7064%) sehingga berdasarkan aturan Klein, diperkirakan model tersebut tidak ada masalah multikolinieritas. 2. Pengujian autokorelasi. Berdasarkan uji Breusch-Godfrey (BG Test) terlihat bahwa besarnya
"!! hitung = 2,67, lebih keci dari nilai ·l-tabel dengan a=
5% adalah sebesar 5,9914, sehingga model empiris yang digunakan bebas dari autokorelasi. 3. Pengujian normalitas. Uji normalitas dengan Jarque Bera (J-B) test menghasilkan nilai J-B hi tung sebesar I ,288 sedangkan nilai
''i
tabel adalah
5,99146 pada a= 5% dengan derajat kebebasan (degree offreedom atau df) Karena nilai J-B hitung lebih kecil daripada adalah berdistribusi normal.
·l
= 2.
tabel, maka data yang digunakan
34
4. Pengujian heteroskedastisitas. Uji heteroskedastisitas dengan uji White menghasilk~ nilai
x2-hitung sebesar 5,17 sedangkan nilai l-tabel adalah
pada a= 5% dengan derajat kebebasan (degree offreedom atau df) nilai l-hitung lebih kecil daripada
l
=
12,5916
6. Karena
tabel, maka model empiris yang digunakan
bebas dari masalah heteroskedastisitas. 3. 4. 3
Analisis ekonomi Setelah dilakukan analisis statistik, maka dilakukan analisis secara ekonomi
techadap faktor-faktor yang berpengaruh terhadap PDRB per kapita Kebumen. 3.4.3.1 Intersep. Berdasarkan hasil regresi diperoleh intersep sebesar 0,027 dan tidak signifikan pada a = 5%. 3.4.3.2 Kredit. Berdasarkan hasil estimasi dapat diketahui bahwa variabel laju pertwnbuhan kredit mempunyai hubungan yang negatif dengan perubahan laju pertumbuhan PDRB per kapita tetapi secara statistik pada a
=
5% tidak
signifikan. Dengan demikian variabel laju pertwnbuhan kredit tidak berpengaruh terhadap perubahan laju pertwnbuhan PDRB per kapita, sehingga menolak hipotesis yang menyatakan bahwa laju pertumbuhan kredit berpengaruh positif terhadap perubahan laju pertwnbuhan PDRB per kapita. Laju pertumbuhan kredit tidak berpengaruh terhadap perubahan laju pertumbuhan PDRB per kapita, hal ini mungkin disebabkan karena dari total kredit yang dikeluarkan oleh bank wnum, seperti terlihat pada tabel 3.8, rata-rata· hanya sebesar 9,65% yang disalurkan ke sektor pertanian, padahal sektor pertanian adalah penyumbang terbesar dari PDRB (41,4%) dan rata-rata
hany~
3,99% yang disalurkan ke sektor jasa-jasa padahal sektor jasa-jasa penyumbang
35
20% terhadap PDRB. Sebagian besar kredit yaitu rata-rata sebesar 60,6% disalurkan
ke
sektor
perdagangan,
padahal
sektor
perdagangan
hanya
menyumbang rata-rata sebesar 14,8% dari PDRB dan rata-rata sebesar 13,95% da:i total kredit bank umum disalurkan ke sektor industri, padahal sektor industri hanya menyumbangkan 5,3% dari PDRB. Tabel3.8 Posisi Kredit Bank Umum Menurut Sektor Ekonomi d'I K ab u_paten Ke bumen, 1993-2003 Posisi Kredit Perdagangan Perindustrian Jasa-Jasa Pertanian Tahun No (%) (%) (%) (%) 3,18 73,92 7,80 7,17 1993 1 73,92 3,75 7,24 6,33 1994 2 70,17 7,55 3,08 7,19 1995 3 3,84 68,67 7,80 5,53 1996 4 2,88 42,85 43,35 5 4,22 1997 36,68 50,79 2,44 5,47 1998 6 51,87 10,95 4,39 18,16 1999 7 70,76 9,51 9,17 5,64 2000 8 57,67 3,13 15,00 4,28 2001 9 3,89 61,88 4,46 13,27 2002 10 58,21 4,47 3,77 13,76 2003 11 3,99 60,60 13,95 9,65 Rata-Rata Sumber : Bank Indonesia Semarang, Struktur EkonomJ Keuangan Daerah Jawa Tengah, 1993-2003, diolah.
I
Tidak meratanya penyaluran kredit dari bank umum karena para petani dan ' pengusaha kecil di sektor industri sulit untuk mengakses ke perbankan apabila membutuhkan modal, seperti terlihat pada tabel 3.9 bahwa sebagian besar industri yang ada di Kebumen, yaitu rata-rata sebesar 95,8% adalah industri rumah tangga yang bersifat informal dan tidak berbadan hukum, sehingga sulit untuk mengakses ke perbankan. Kecilnya kredit yang diterima sektor jasa-jasa karena sektor jasa~
jasa didominasi oleh subsektor jasa pemerintahan dan pertahanan keamanan yang tidak memungkinkan untuk menerima kredit dari bank umum.
36
Tabel 3.9 Klasifikasi Industri di Kabupaten Kebumen, 1993-2003 Klasifikasi Industri Besar Sedang Kecil Rurnah Tangga No Tahun (%) (%) (%) (%) 95,6 0,66 3,70 1 1993 0,03 4,26 1994 0,03 0,63 95,1 2 0,02 0,62 3,45 95,9 3 1995 3,83 95,5 1996 0,02 0,67 4 3,92 95,4 0,66 5 1997 0,02 95,4 0,64 3,97 6 1998 0,03 0,02 0,63 4,10 95,2 7 1999 95,3 0,59 4,10 8 2000 0,02 3,07 0,04 96,9 9 2001 96,8 0,04 3,18 10 2002 0,04 3,23 96,7 11 2003 0,47 3,71 95,8 0,02 Rata-Rata Sumber: BPS Kabupaten Kebumen, Kebumen Dalam Angka, 1993-2003 (diolah) 3.4.3.3
Tenaga kerja. Berdasarkan basil estimasi dapat diketahui bahwa
variabel perubahan laju pertumbuhan tenaga kerja berpengaruh positif dan signifikan terhadap perubahan laju pertumbuhan PDRB per kapita, karena p-value lebih kecil dari 0,05, sehingga menerima hipotesis yang menyatakan bahwa perubahan laju pertwnbuhan tenaga ketja berpengaruh positif terhadap perubahan laju pertumbuhan PDRB per kapita. Nilai koefisien variabel perubahan laju pertumbuhan tenaga ketja sebesar 1,307 mengindikasikan apabila ada perubahan laju pertumbuhan tenaga kerja sebesar 1% ceteris paribus maka akan menyebabkan adanya perubahan laju pertwnbuhan PDRB per kapita sebesar 1,307%.
Perubahan laju pertumbuhan tenaga kerja berpengaruh terhadap perubahan laju pertumbuhan PDRB per kapita di Kabupaten Kebumen. Hal ini disebabkan karena tenaga ketja yang dominan adalah tenaga kerja yang bekerja di sektor pertanian. Berdasarkan tabel pada lampiran 13, rata-rata penduduk yang berwnur
37
10 tahun ke atas bekelja di sektor pertanian adalah sebesar 65,72%. Besamya penduduk yang terserap ke dalam sektor pertanian selain karena didukung oleh · keadaan alam dan iklim yang sesuai, juga karena masih rendahnya tingkat pendidikan rata-rata masyarakat Kebumen. Produktivitas pekerja di sektor pertanian relatif tidak terlalu tergantung pada tingkat pendidikan dibanding sektor-sektor lainnya. Pengalaman bertani yang diperoleh secara turun temurun dapat menggantikan tingkat pendidikan formal yang masih rendah. Hasil
penelitian Handoko (1982) menyatakan bahwa tenaga kerja
berpengaruh positif terhadap produksi padi di Jawa dan Bali. Di Kabupaten Kebumen, tenaga kelja di sektor pertanian adalah sebesar 65,72% dari total tenaga kerja, sedangkan sektor pertanian adalah penyumbang terbesar PDRB yaitu sebesar 41 ,4%, dengan demikian tenaga kerja berpengaruh terhadap PDRB.
BABJV KESIMPULAN DAN SARAN
4. 1 Kesimpulan Berdasarkan pengujian dan hasil analisis dalam penelitian faktor-faktor yang berpengaruh terhadap perubahan laju pertumbuhan ekonomi (PDRB per kapita), maka dapat diambil beberapa kesimpulan sebagai berikut. I.
Perubahan laju pertumbuhan kredit yang dikeluarkan oleh bank umum tidak berpengaruh terhadap perubahan laju pertumbuhan PDRB per kapita. Hal ini disebabkan karena rata-rata hanya sebesar 9,65% dari total kredit, yang disalurkan ke sektor pertanian, padahal sektor pertanian adalah penyumbang terbesar dari PDRB (41,4%) dan rata-rata hanya 3,99% yang disalurkan ke sektor jasa-jasa padahal sektor jasa-jasa adalah penyumbang 20% dari PDRB. Sebagian besar kredit yang dikeluarkan oleh bank umum yaitu ratarata sebesar 60,6% disalurkan ke sektor perdagangan, padahal sektor perdagangan hanya menyumbang rata-rata sebesar 14,8% dari PDRB dan rata-rata sebesar 13,95% dari total kredit bank umum disalurkan ke sektor industri, padahal sektor industri hanya menyumbangkan 5,3% dari PDRB.
2.
Perubahan laju pertumbuhan tenaga kerja berpengaruh positif terhadap perubahan laju pertumbuhan PDRB per kapita. Hal ini disebabkan karena tenaga kerja yang dominan adalah tenaga kerja yang bekerja di sektor pertanian, yaitu sebesar 65,72% dari total tenaga kerja, sedangkan sektor pertanian adalah penyumbang terbesar PDRB yaitu sebesar 41 ,4%.
38
39
4.2 Saran Berdas~rkan
hasil penelitian di atas, maka dapat diberikan beberapa saran
sebagai berikut. 1.
Pemerintah daerah Kabupaten Kebumen perlu terns mendorong peningkatan peran swasta untuk memacu pertumbuhan ekonomi walaupun saat ini peran swasta belum berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi dan belum ada PMDN maupun PMA di Kabupaten Kebumen. Untuk itu perlu dilakukan pertama, program memasarkan potensi daerah kepada kalangan dunia usaha baik lokal, nasional maupun intemasional. Program mcmasarkan daerah antara lain : promosi keunggulan, daya tarik dan potensi daerah baik melalui pameran produk dan potensi investasi, maupun promosi melalui internet yang berisi tentang berbagai macam informasi mengenai potensi investasi dan prosedur layanan untuk investor. Kedua, kebijakan yang lebih pro bisnis, penyederhanaan perijinan berinvestasi, perbaikan pelayanan dan restrukturisasi birokrasi yang berorientasi pada pelayanan masyarakat.
2.
Program pemerataan penyaluran kredit bank umum, yaitu kredit diupayakan disalurkan kepada sektor yang memberikan kontribusi besar terhadap PDRB dan menyerap tenaga kerja yang besar, yaitu sektor pertanian dan sektor yang berpotensi untuk memberikan kontribusi besar kepada PDRB dan menyerap tenaga kerja yang besar apabila dikembangkan yaitu sektor industri. Kebijakan yang perlu diambil adalah pertama, pengembangan peranan sektor perbankan dalam memobilisasi tabungan masyarakat. Kedua, pemberian kemudahan fasilitas kredit terutama kepada petani dan pengusaha
40
kecil. Ketiga, sosialisasi kepada para pengusaha industri rwnah tangga tentang pentingnya suatu unit usaha berbadan hukum dan kemudahan yang diberikan dalam proses tersebut, dengan demikian apabila suatu unit usaha sudah berbadan hukwn akan memudahkan akses ke perbankan. 3.
Pemerintah Daerah Kabupaten Kebumen harus memberikan perhatian terhadap kualitas angkatan kerja dengan menyediakan anggaran yang mencukupi untuk pendidikan dan pelatihan bagi angkatan kerjanya, misalnya
sek~Iah
kejuruan kerajinan dan industri kecil serta kursus Iatihan
kerja, menumbuhkembangkan jiwa entrepreneurship, sehingga tercipta peluang-peluang usaha dan Iapangan kerja sendiri. Selain itu perlu lebih diperhatikan pengembangan sektor sekunder yaitu sektor industri misalnya dengan program pola kemitraan antara industri besar dengan industri kecil.
41
DAFTAR PUSTAKA Alkadri, 1998, "Sumber-Sumber Pertumbuhan Ekonomi Indonesia Selama 19691996", Jurnal Studi Indonesia, Universitas Terbuka, Vol.9.2. Arsyad, Lincolin, 1999, Ekonomi Pembangunan, Edisi Keempat, STIE YKPN, Yogyakarta. _ _ _ _ _ _:,1999, Pengantar Mandala, Yogyakarta.
Perencanaan
Ekonomi,
Media
Widya ·
Aschauer, David Alan, 2000, "Public Capital and Economic Growth : Issues of Quantity, Finance and Efficiency", Economic Development and Cultural Change Journal, 48,391-405. Baffes, J dan Anwar Shah, 1998, "Productivity of Public Spending, Sectoral Allocation Choices and Economic Growth", Economic Development and Curtural Change, 46, 291-301. Barro, Robert dan Sala-I-Martin, Xavier, 1995, Economic Growth,. McGraw-Hill, New York Blakely, Edward J, 1994, Planning Local Economic Development, SAGE Publication, Second Edition. Boediono, 1981, Teori Pertumbuhan Ekonomi, Seri Sinopsis Pengantar llmu Ekonomi, No.4, Edisi Pertama, BPFE, Yogyakarta. Dar, Atul A. dan Amir.Khalkhali, Sal, 2002, "Government Size, Factor Accumulation and Economic Growth : Evidence from OECD Countries", Journal ofPolicy Modeling, Vol.24 (7-8), 679-692. Dernberg, Thomas F., dan Karyaman Muchtar, 1985, Makro Ekonomi Konsep: Teori dan Kebijalcan, Edisi Ketujuh, Erlangga, Jakarta. Dessus, S., dan Herrera, R., 2000, "Publik Capital and Growth Revisited : A Panel Data Assesment", Economic Development and Cultural Change, Vol.48, No.2, 407-48. Dewan, Edwin dan Hussein, Shajehan, 200 I, "Detenninants of Economic Growth", Working Paper, 01/04, Economics Department Reserve Bank of Fiji, Suva, www.reservebank.gov.fij. Gujarati, Damodar N, 1995, Basic Econometric, Third Edition, Me. Graw Hill, International Book Company, New York.
42
Halim, Abdul, 2001, Manajemen Keuangan Daerah, UPP .t\MP YKPN, Yogyakarta. Handoko, Budiono Sri, 1982, "Produk.tivitas Dan Kesempatan Kerja Dalam Pertanian Padi Di Jawa Dan Bali", Jurnal Agro Ekonomika, Tahun XIII, No.l9, 41-50. Hirawan, Susiati B, 1993, "Pengembangan Pola Bantuan Daerah Dalam Repelita VI", Jurnal Ekonomi Keuangan Indonesia, Vol.XII, No.3, 247-317. Ikhsan, M dan M.C Basri, 1991, "Investasi Swasta dan Pemerintah : Substitusi atau Komplementer? : Kasus Indonesia", Ekonomi dan Keuangan Indonesia, Vol.39, No.4, Desember, 359-391. Insukindro, 1995, Ekonomi Uang dan Bank : Teori dan Pengalaman di Indonesia, Edisi Pertama, BPFE, Yogyakarta. Insukindro., Maryatmo dan Aliman, 2001, Ekonometrika Dasar dan Penyusunan Indikator Unggulan Ekonomi, Modul Lokakarya Ekonometrika dalam Rangka Penjajakan Leading Indikator Export di KTI, Makassar. Jhingan, M.L., 1988, Ekonomi Pembangunan Kenambelas, Rajawali Press, Jakarta.
dan
Perencanaan,
Edisi
Kantor Pusat Statistik, Kebumen Dalam Angka, Kebumen, Beberapa tahun penerbitan. Kantor Pusat Statistik, Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) Kabupaten Kebumen, Kebumen, Beberapa tahun penerbitan. Kaotien, Utis and Douglas, Webster, 1999, "The Role of Private Sector in Promoting Balanced Regional Development", Regional Development Dialogue, Vol.20, No.1, Spring, United Nations Centre for Regional Development, Nagoya, Japan. Kelley, Allen and Robert M. Schmidt, 1995, "Aggregate Population and Economic Growth: The Role of the Components of Demographic Change", Journal of Demography, Vol.32, No.4: 543-551. Kuncara, Harya, 1999, "Dampak Kebijakan Pengeluaran Pemerintah Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Indonesia 1986-1996", Tesis S-2 PPS UGM Yogyakarta (tidak dipubilkasikan). Kuncoro, Mudrajad, 1997, Ekonomi Pembangunan Kebijakan, Yogyakarta, UPP AMP YKPN.
Teori,
/vlasalah dan
43
_ _ _ _ _ , 2004, Otonomi dan Pembangunan Daerah Perencanaan, Strategi dan Peluang, Erlangga, Jakarta.
Reformasi
Mankiw, N. Gregory, 1999, Teori Makro Ekonomi, Edisi Keempat, Erlangga, Jakarta. Mulyono, 1999, "Pengaruh Dana Pembangunan APBD Tingkat I terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Jawa Tengah", Tesis S-2 PPS UGM Yogyakarta (tidak dipubilkasikan). Musgrave, Richard A., and Musgrave, Peg!,ry, 1989, Public Finance :In Theory and Practice, Mc-Graw Hill Kogakusha Ltd, Tokyo. Mustopadidjaja, 2002, "Sistem Keserasian Kebijakan dan Dinamika Pelaksanaan Otonomi Daerah", Perencanaan Pembangunan Daerah, Bappenas, Jakarta. Nugroho, Aris Eko, 2003, "Peranan lnvestasi Swasta, Investasi Pemerintah dan Angkatan Kerja terhadap PDRB di Propinsi DIY", Tesis S-2 PPS UGM Yogyakarta (tidak dipubilkasikan). Ooms, Van Doom, 1997, "Economic Growth, Budgetary Balance and Fiscal Policy", Bussines Economic. Palupi, Sri, 2000, "Pengaruh Pengeluaran Pemerintah Daerah Terhadap Pertumbuhan Ekonomi Daerah", Tesis S-2 PPS UGM Yogyakarta (tidak dipubilkasikan). P~ncawati,
N, 2000, "Pengaruh Rasio Kapital-Tenaga Kerja, Tingkat Pendidikan, Stok Kapital dan Pertumbuhan Penduduk terhadap Tingkat Pertumbuhan GDP di Indonesia", Jurnal Ekonomi dan Bisnis Indonesia, Vol. IS, No.2, 179-185.
Permono, I.S., 1994, Mikro Ekonomi, Penerbit Gunadarma, Jakarta Purwandari, 2002, "Pengaruh Kapital Stok, Derajat Keterbukaan Ekonomi dan Faktor Produktivitas Total terhadap Pertumbuhan Ekonomi di Indonesia", Tesis S-2 PPS UGM Yogyakarta (tidak dipubilkasikan). Reksoprayitno, Soediyono, 2000, Ekonomi Makro, BPFE, Yogyakarta. Snyder, W, 1985,"The Budget Impact on Economic Growth and Stability in Indonesia", Ekonomi dan Keuangan Indonesia, Vol.33, No.2, J39- J50. Solihin, Achmad, 2002, "Peranan Sektor Publik Lokal terhadap Pertumbuhan Ekonomi Regional di Jawa Timur", Tesis S-2 PPS UGM Yogyakarta (tidak dipubilkasikan).
44
Sukimo, Sadono, 1976, Beberapa Aspek Dalam Persoalan Pembangunan, Edis1 Pertama, Lembaga Penerbitan FE UI, Jakarta. _ _ _ _ _ , 1997, Pengantar Teori Makroekonomi, Edisi Kedua, Raja Grafindo Persada, Jakarta. Todaro, Michael P, 2000, Economic Development, 11th Edition, Addison Wesley Longman, Inc., New York. _ _ _ _ _, 1999, "Undang-Undang No.22 Tahun 1999 tentang Pemerintahan Daerah", Jakarta, Sinar Grafika. _ _ _ _ _, 1999, "Undang-Undang No.25 Tahun 1999 tentang Perimbangan Keuangan Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah", Jakarta, Sinar Grafika. _ _ _ _ _ , 2004, "Undang-Undang Nomor 33 Tahun 2004 tentang Perimbangan Keuangan antara Pemerintah Pusat dan Pemerintah Daerah", Citra Umbara, Bandung. _ _ _ _ _, 2004, "Undang-Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Pemerintahan Daerah", Citra Umbara, Bandung. Widiastuti, Nur dan Handoko, B.S., 2002, "Dampak Pendidikan Formal Terhadap Petumbuhan Ekonomi Di Indonesia, 1975-1997", Jurnal Kajian Bisnis, No.27, 1-15. World Development Report, 1996, "From Plan to Market", World Bank. Yilmaz, Serdar dan Meloche, Jean-Philippe, 2004, "Decentralization or Fiscal Autonomy? What Does Really Matter?", Policy Research Working Paper, World Bank, No 3254.
45
Lampiran 1
. 1983 - 2003 . Kre d'tt BankUmum danTenaga Keqa, PDRBPer Kaptta, PDRBPer Tenaga KreditBank Tahun Kapita Kerja Umum Takwim (Rp/Kpt) (Rp) (Orang) 415.250 549.605 8.474.000.000 1983 441.095 556.166 9.838.000.000 1984 451.966 568.205 16.430.000.000 1985 462.049 578.809 19.798.000.000 1986 478.981 590.744 24.503.000.000 1987 513.064 602.142 28.560.000.000 1988 547.104 611.612 37.590.000.000 1989 557.872 625.113 54.549.000.000 1990 586.900 637.824 78.042.000.000 1991 619.414 644.195 77.539.000.000 1992 692.367 653.970 82:412.000.000 1993 724.623 656.861 94.511.000.000 1994 661.966 763.327 106.040.000.000 1995 805.457 669.265 147.774.000.000 1996 821.818 677.920 283.788.000.000 1997 680.230 592.265 304.215.000.000 1998 701.801 563.118 1999 167.501.000.000 773.325 594.007 140.842.000.000 2000 779.499 608.308 227.702.000.000 2001 790.797 613.215 297.935.000.000 2002 813.546 616.435 390.787.000.000 2003 Sumber : I. BPS dan Bappeda Kabupeten Kebumen, Kebumen Dalam Angka, 1983-2003 (diolah) 2. Bank Indonesia Semarang, Struktur Ekonomi Keuangan Daerah Jawa Tengah, 1983-2003
46
Lampiran 2
PDRB Per Kapita, Kredit Bank Umum dan Tenaga Kerja, 1983-2003 Setelah di Deflasi dengan Deflator PDRB Tahun Kredit Bank Tenaga PDRB Per Kerja Takwim Umum Kapita (Orang) (Rp) (Rp!Kpt) 415.250 549.605 1983 7.755.741.804 441.095 9.357.317.018 556.166 1984 451.966 15.684.674.984 568.205 1985 1986 462.049 18.654.483.910 578.809 478.981 590.744 1987 22.401.190.612 513.064 26.107.772.241 602.142 1988 1989 547.104 611.612 36.101.289.793 1990 557.872 50.667.834.447 625.113 586.900 637.824 1991 72.353.111.594 619.414 72.410.555.508 644.195 1992 692.367 1993 82.411.999.758 653.970 1994 724.623 93.011.138.620 656.861 763.327 1995 89.265.903.520 661.966 1996 805.457 117.341.009.811 669.265 677.920 1997 821.818 225.698.017.088 1998 680.230 155.619.314.003 592.265 7Ql.80l 1999 78.890.582.146 563.118 773.325 59.729.622.349 594.007 2000 779.499 608.308 2001 87.227.994.350 790.797 2002 104.810.733.992 613.215 813.546 616.435 2003 127.932.988.909 612.940 639.071 Rata-Rata 73.973.065.782 Sumber : 1. BPS dan Bappeda Kabupeten Kebumen, Kebumen Dalam Angka, 1983-2003 (diolah) 2. Bank Indonesia Semarang, Struktur Ekonomi Keuangan Daerah Jawa Tengah, 1983-2003
47
Lampiran 3
PDRB Per Kapita, Kredit Bank Umum dan Tenaga Kerja, 1983-2003 Setelah di Deflasi dengan Deflator PDRB (dalam In) Tahun KreditBank Tenaga PDRB Per Takwim Kerja Kapita Umum 1983 22,772 13,217 12,937 ,, 1984 22,959 13,229 12,997 1985 23,476 13,250 13,021 1986 23,649 13,269 13,043 1987 23,832 13,289 13,079 13,308 1988 23,985 13,148 24,310 13,324 13,212 1989 24,649 13,346 1990 13.232 13,366 13,283 1991 25,005 13,376 1992 25,006 13,337 1993 25,135 13,391 13,448 13,395 13,493 1994 25,256 13,403 13,545 1995 25,215 1996 25,488 13,414 13,599 1997 13,427 13,619 26,142 25,771 13,292 13,430 1998 13,461 1999 25,091 13,241 24,813 13,295 13,558 2000 25,192 13,318 13,566 2001 2002 25,375 13,326 13,581 25,575 13,332 2003 J3.609 Sumber : I. BPS dan Bappeda Kabupeten Kebumen, Kebumen Dalam Angka, 1983-2003 (diolah) 2. Bank Indonesia Semarang, Struktur Ekonomi Keuangan Daerah Jawa Tengah, 1983-2003
48
Lampiran 4
Perubahan PDRB Per Kapita, Kredit dan Perubahan Tenaga Kerja, 1983 - 2003 (dalam In) Tahun Perubahan Kredit Bank Perubahan Takwim Umum PDRB Tenaga Kerja PerKapita 1983 22,772 1984 0.012 22,959 0.060 1985 23,476 0.024 0.021 1986 23,649 0.018 0.022 1987 0.020 23,832 0.036 23,985 1988 0.019 0.069 1989 0.016 24,310 0.064 24,649 1990 0.022 0.019 1991 0.020 25,005 0.051 25,006 1992 0.010 0.054 1993 25,135 0.111 0.015 1994 25,256 0.004 0.046 1995 25,215 0.008 0.052 1996 25,488 0.011 0.054 1997 0.013 26,142 0.020 1998 25,771 -0.135 -0.189 1999 25,091 -0.050 0.031 2000 0.053 24,813 0.097 2001 25,192 0.008 0.024 2002 25,375 0.008 0.014 2003 25,575 0.005 0.028 Sumber : 1. BPS dan Bappeda Kabupeten Kebumen, Kebumen Daiam Angka, 1983-2003 (diolah) 2. Bank Indonesia Semarang, Struktur Ekonomi Keuangan Daerah Jawa Tengah, 1983-2003
49
Lampiran S
Basil Estimasi Regresi Dependent Variable: DLPDRBKPT Method: Least Squares Date: 03/26/05 Time: 08:30 Sample( adjusted): 1984 2003 Included observations: 20 after adiusting endpoints Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
c
0.027081 -3.86E-05 1.307554
0.244134 0.009824 0.217237
0.110927 -0.003930 6.019008
0.9130 0.9969 0.0000
LKREDIT DLTK R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat
0. 706496 0.671966 0.033707 0.019315 41.04714 1.821738
Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic)
0.033626 0.058853 -3.804714 -3.655355 20.46041 0.000030
50
Lampiran 6
Uji Heteroskedastisitas
White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared
1.307525 5.170611
Probability Probability
0.311814 0.270235
Test Equation: Dependent Variable: RESID"2 Method: Least Squares Date: 03/26/05 Time: 13:34 Sample: 1984 2003 Included observations: 20 Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Pro b.
c
-0.306333 0.025143 -0.000513 -0.034267 -0.203437
0.266728 0.021798 0.000445 0.017394 0.156397
-1.148484 1.153442 -1.152732 -1.970046 -1.300774
0.2688 0.2668 0.2671 0.0676 0.2130
LKREDIT LKREDIT"2 DLTK OLTK"2 R-squared Adjusted R-squared S. E. of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat
0.258531 0.060805 0.001361 2.78E-05 106.4844 2.210719
Mean dependent var S.D. dependentvar Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic)
0.000966 0.001405 -10.14844 -9.899505 1.307525 0.311814
51
Lampiran "
Uji Multikolinieritas Dependent Variable: LKREDIT Method: Least Squares Date: 03/26/05 Time: 08:29 Sample(adjusted}: 1984 2003 Included observations: 20 after adjusting endpoints Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Prob.
c
24.83914 -7.475416
0.183017 4.905315
135.7204 -1.523942
0.0000 0.1449
DLTK R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat
0.114278 0.065071 0.808741 11.77311 -23.07963 0.326918
Mean dependent var S.D. dependentvar Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic)
24.79625 0.836412 2.507963 2.607536 2.322399 0.144900
52
Lampiran 8
Uji Autokorelasi
Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test F-statistic Obs*R-squared
1.157983 2.67 4949
0.340670 0.262508
Probability Probability
Test Equation: Dependent Variable: RESlD Method: Least Squares Date: 03/26/05 Time: 13:34 Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Pro b.
c
-0.042484 0.001741 -0.039555 0.121477 -0.367706
0.249704 0.010048 0.234373 0.262688 0.248722
-0.170137 0.173289 -0.168772 0.462438 -1.478379
0.8672 0.8647 0.8682 0.6504 0.1600
LKREDIT DLTK RESID(-1) RESID~-2}
R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat
0.133747 -0.097253 0.033399 0.016732 42.48293 2.052897
Mean dependent var S.D. dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob( F-statistic)
9.97E-19 0.031884 -3.748293 -3.499360 0.578992 0.682398
53
Lampiran 9
Uji Linieritas Ramse~
RESET Test:
F-statistic Log likelihood ratio
4.503234 4.959878
Probability Probability
0.049792 0.025942
Test Equation: Dependent Variable: DLPDRBKPT Method: Least Squares Date: 03/26/05 Time: 13:36 Sample: 1984 2003 Included observations: 20 Variable
Coefficient
Std. Error
t-Statistic
Pro b.
c
0.070284 -0.001079 0.905009 -4.367752
0.223232 0.008959 0.274066 2.058239
0.314846 -0.120454 3.302154 -2.'122082
0.7569 0.9056 0.0045 0.0498
LKREDJT DLTK FITIED"2 R-squared Adjusted R-squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat
0.770960 0.728015 0.030693 0.015073 43.52708 1.654283
Mean dependent var S.D. dependentvar Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic)
0.033626 0.058853 -3.952708 -3.753562 17.95223 0.000023
54
Lampiran 10
Uji Normalitas 10
8
Series: Residuals Sample 1984 2003 Observations 20
6
Mean Median Maxim.~m
Minimum
K
4
Std. Dev.
K
Skewness Kurtosis
2
0 -D.050
I
-D.025
O.OOJ
0.025
Dl I
0.050
0.075
Jarque-Bera Probability
55
Lampiran 11
Jumlah Tenaga Kerja di Sektor Pertanian, PDRB Sektor Pertanian, Rasio Tenaga Kerja Pertanian dengan Total Tenaga Kerja, dan Rasio PDRB Sektor Pertanian dengan PDRB Kabupaten Kebumen, 1983-2003
No
Tahun
1 2 3 4 5 6 7
1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Tenaga Kerja Pertanian (Orang) 418.227 419.238 417.592 424.029 427.472 436.941 463.628 472.778 511.646 516.530 524.504 526.837 530.975 387.569 391.023 257.569
PDRB Sektor Pertanian (Jutaan Rp) 101.462 97.499 110.715 120.629 120.417 136.714 146.537 150.097 153.538 158.099 384.059. 394.908 405.529 384.879 395.850 332.411
244.162 277.142 284.057 286.266 259.994 Rata-Rata 403.723 Sumber : BPS Kebumen, Kebumen
Rasio Tenaga Kerja (%)
Rasio PDRB Pertanian (%)
76.10 75.38 73.49 73.26 72.36 72.56 75.80 75.63 80.22 80.18 80.20 80.21 80.21 57.91 57.68 43.49
45.94 43.42 44.15 45.10 44.22 46.21 47.05 46.24 45.78 44.11 47.01 45.95 44.43 43.08 39.79 38.40
335.280 43.36 37.56 367.828 46.66 40.90 364.705 46.70 39.84 373.515 46.68 40.20 39.65 385.158 42.18 41.30 258.087 65.72 Dalam Angka, 1983-2003 ( diolah)
56
Lampiran 12
Distribusi Penduduk Umur 5 Tahun Ke Atas Menurut Tingkat Pendidikan Yang o·1tamatkan Ka b upaten Ke b umen, 1983 2003
-
No
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 II 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21
Tahun
1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003
SD
Pendidikan Yang Ditamatkan SLTA S:MP
Diploma/ Sarjana
(%)
(%)
(%)
(%)
80.96 80.39 78.68 78.46 77.42 76.51 75.66 74.13 76.14 76.27 76.27 76.13 76.15 75.72 75.70 75.76 75.70 65.49 65.44 65.53 62.29
13.08 12.97 14.11 13.85 14.26 14.64 14.53 15.35 14.84 14.77 14.77 14.87 14.86 15.21 15.25 15.21 15.25 19.43 19.41 19.41 21.10
5.34 5.99 6.55 6.94 7.47 8.01 8.92 9.70 8.25 8.20 8.20 8.24 7.77 7.83 7.83 7.81 7.83 12.86 12.92 12.84 14.01
0.62 0.65 0.66 0.75 0.84 0.84 0.88 0.82 0.77 0.77 0.77 0.76 1.22 1.23 1.22 1.22 1.22 2.22 2.23 2.22 2.61
1.17 8.74 15.58 74.51 Rata-Rata Sumber : BPS Kebumen, Kebumen Dalam Angka, 1983-2003 (d10lah)
57
Lampiran 13
No
Distribusi Tenaga Kerja di Sektor Industri, Sektor Perdagangan, Se ktor Konstru ks1. Ka b upaten Ke bumen, 1983 -2003 Tenaga Kerja Di Sektor Tahun Industri Perdagangan Konstruksi
(%) I 2 3 4 5 6 7
1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 8 9 1991 1992 10 II 1993 12 1994 13 1995 14 1996 1997 15 16 1998 17 1999 18 2000 19 2001 2002 20 21 2003 Rata-Rata Sumber : BPS Kebumen,
(%)
(%)
7,75 3,83 3,58 7,93 3,80 3,93 8,91 4,02 3,64 7,80 4,98 4,19 5,17 8,54 4,15 9,03 5,39 4,61 4,41 3,45 7,10 3,31 6,87 4,26 6,44 4,41 3,05 3,07 4,41 6,43 4,44 3,06 6,48 3,05 6,49 4,43 3,04 6,49 4,42 3,84 2,61 6,07 6,03 3,81 2,56 3,80 2,53 5,90 3,82 2,54 5,93 3,96 6,21 11,08 4,03 11,07 6,20 4,07 11,06 6,20 11,74 4,47 13,34 3,44 5,37 7,2 Kebumen Dalam Angka, 1983-2003 (d10lah)
58
Lampiran 14 . d.1 Sektor I nd ustn. d.1 Ka b upaten Kb IStri USI ena! a KerJa e umeh, 1983 -2003 Jumlah Tenaga Kerja di Industri Besar Sedang Kecil No Tahun Rumah Tangga (orang) (orang) (orang) (orang) 1.55 3.19 95.26 I 1983 82.09 1984 6.04 11.87 2 1985 3.85 9.86 12.93 73.36 3 12.93 73.36 4 1986 3.85 9.86 59.84 5 1987 13.81 26.35 20.58 66.86 3.20 9.36 6 1988 71.78 16.91 1989 2.47 8.84 7 9.72 82.25 1990 1.98 6.05 8 74.86 9 1991 2.52 9.79 12.83 74.91 9.21 13.34 1992 2.54 10 16.30 70.79 2.77 10.13 11 1993 10.32 17.90 69.34 1994 2.44 12 19.43 68.06 2.39 10.12 13 1995 67.10 9.96 20.52 14 1996 2.43 20.65 66.96 2.41 9.98 15 1997 66.66 20.90 1998 2.42 10.02 16 9.19 21.18 67.53 1999 2.10 17 67.80 21.17 2.11 8.92 18 2000 85.77 12.39 1.84 19 2001 85.64 1.84 12.52 2002 20 12.85 85.32 1.83 2003 21 25.34 62.78 8.98 2.90 Rata-Rata Sumber : BPS Kebumen, Kebumen Dalam Angka, 1983-2003 (diolah)
I
59
Lampiran 15
-
. "Ta bungan danK.rd"tB POS lSI 1 a b upaten Kb e umen, 1990 2003 e 1 ankU mum d"K
Kredit Tabungan (Juta Rp) (Juta Rp) 50.668 1990 14.572 1 72.353 24.222 1991 2 72.411 32.688 1992 3 76.961 46.621 4 1993 86.800 58.709 1994 5 83.254 62.143 1995 6 109.360 74.352 1996 7 210.024 81.052 1997 8 144.785 58.936 1998 9 75.290 1999 84.610 10 59.730 102.261 2000 11 87.228 104.472 2001 12 104.811 112.815 2002 13 127.933 108.133 14 2003 97.258 68.970 Rata-Rata Daerah Keuangan Ekonomi Struktur Sumber: Bank Indonesia Semarang, Jawa Tengah, 1990-2003, diolah. No
Tahun
60
Lampiran 16
Deskripsi Statistik Variabel Perubahan Laju Pertumbuhan PDRB Per Kapita, Laju Pertumbuhan Kredit dan Perubahan Laju Pertumbuhan Tenaga Kerja DLPDRBKPT
DLTK
LKREDIT
Mean Median Maximum Minimum Std. Dev. Skewness Kurtosis
0.033626 0.040762 0.111341 -0.189089 0.058853 -2.710966 11.62419
0.005738 0.013955 0.053402 -0.135075 0.037824 -2.828253 11.06283
24.69985 25.00562 26.14246 22.77171 0.927246 -0.654349 2.445583
Jarque-Bera Probability
86.47831 0.000000
80.83771 0.000000
1.767560 0.413218
Observations
20
20
21
