Exekuce v právním řádu České republiky

Bankovní institut vysoká škola Praha Katedra práva

Exekuce v právním řádu České republiky Bakalářská práce

Autor:

Jaroslav Lorenz Právní administrativa v podnikatelské sféře

Vedoucí práce:

Praha

JUDr. Jan Tuláček

Duben 2014

Prohlášení Prohlašuji, ţe jsem bakalářskou práci zpracoval samostatně a v seznamu uvedl veškerou pouţitou literaturu. Svým podpisem stvrzuji, ţe odevzdaná elektronická podoba práce je identická s její tištěnou verzí, a jsem seznámen se skutečností, ţe se práce bude archivovat v knihovně BIVŠ a dále bude zpřístupněna třetím osobám prostřednictvím interní databáze elektronických vysokoškolských prací.

V Lítově, dne 31.3.2014

………………………………. Jaroslav Lorenz

Poděkování Touto cestou bych rád poděkoval JUDr. Janu Tuláčkovi za jeho cenné a důleţité rady, připomínky, ochotu a čas při psaní této práce. Rovněţ musím poděkovat všem autorům textových materiálů, ze kterých jsem čerpal a bez kterých by tato práce nemohla vzniknout.

Anotace V bakalářské práci se zabývám horkým společenským tématem „Exekuce v právním řádu České republiky“. Z počátku práce se zabývám stručným popisem vzniku problému, jenţ vyústí v exekuční řízení a dále výkladem některými pojmy. Druhá část je zaměřená na vysvětlení dalších pojmů, které pomohou vysvětlit co je vlastně exekuce, čím se zabývá a co je jejím úkolem. V třetí části píši o exekučním řízení v teorii a praxi, kde se snaţím poukázat na rozpor mezi tím, co má vlastně exekuční společnosti přinést a co přináší mimo toho, ţe je to ohromný obchod a obrovským zisky. Ve čtvrté části poukazuji na moţnosti obrany poškozených v důsledku nesprávného, účelového nebo v mnoha případech protizákonného jednání exekutorů. Na čtvrtou část navazuje část pátá, ta se zabývá prevencí a moţností předejít nepříjemným situacím, které by mohly přijít v rámci nedobrovolného výkonu rozhodnutí. Poslední bod mé bakalářské práce se zabývá pohledem na exekuce, exekutory a jejich zaměstnance. Klíčová slova: exekuce, exekuční řízení, exekutorský úřad, povinný, oprávnění, výkon rozhodnutí, soudní exekutor, Exekutorská komora

Annotation: In my work I take into consideration a hot social issue " Execution in the legal order of the Czech Republic." From the beginning of the work I am describing problem, which will result in enforcement procedures and interpretation of certain terms. The second part is devoted to the explanation of other concepts that help explain what execution actually is, what i tis abouts and what is its mission . In the third part I am writing about execution proceedings in theory and practice, where I try to point out the contradiction between what has to bring actually enforceable companies and what brings out the fact that it is a huge business and huge profits. In the fourth part I refer to the ability of the damaged due to improper, purpose, or in many cases, illegal acts executors. The fourth part is followed by Part V, which deals with the prevention and options to avoid unpleasant situations that might come up in the context of involuntary enforcement. The last point of my thesis is concerned with a view to the execution, executors and their employees. Keywords: execution, execution proceedings, the executor authority, statutory authorization, enforcement, court bailiff, executor chamber

Obsah Úvod ........................................................................................................................................... 8 1

Vznik ekonomického závazku............................................................................................. 9

2

Vznik ekonomického problému ........................................................................................ 11

3

2.1

Vznik exekuce ........................................................................................................ 11

2.2

Exekuce .................................................................................................................. 12

2.3

Exekutoři a jejich činnost ....................................................................................... 12

2.4

Exekuční řád........................................................................................................... 13

2.5

Soudní exekutor ..................................................................................................... 13

2.6

Náplň práce soudního exekutora ............................................................................ 14

2.7

Exekutorská komora České republiky ................................................................... 14

2.8

Exekuční titul ......................................................................................................... 15

2.9

Doručování ............................................................................................................. 16

2.10

Exekuční tarif ......................................................................................................... 17

Exekuční řízení v teorii a praxi ......................................................................................... 19 3.1

Dělení exekucí ........................................................................................................ 19

3.2

Exekuce pro vymoţení peněţité částky lze provést ............................................... 19

3.3

Exekuci pro vymoţení jiné neţ peněţité částky .................................................... 19

3.4

Výkon rozhodnutí pro vymoţení peněţní částky ................................................... 20

3.4.1

Sráţky ze mzdy a postihy jiných příjmů .................................................................... 20

3.4.2

Přikázání pohledávky ................................................................................................. 21

3.5

Prodej movitých a nemovitých věcí ....................................................................... 21

3.5.1

Movité věci ................................................................................................................ 21

3.5.2

Nemovité věci ............................................................................................................ 25

3.5.3

Prodej podniku ........................................................................................................... 26

3.5.4

Pozastavení řidičského oprávnění .............................................................................. 26

3.6

Výkon rozhodnutí pro vymoţení nepeněţního plnění ........................................... 27

3.6.1

Vyklizení .................................................................................................................... 27

3.6.2

Odebrání věci ............................................................................................................. 28

3.6.3

Rozdělení společné věci............................................................................................. 28

3.6.4

Provedení prací a výkonů........................................................................................... 29

3.6.5

Zastupitelné plnění ..................................................................................................... 29

3.6.6

Nezastupitelné plnění ................................................................................................. 29

3.6.7

Výkon rozhodnutí o vykázání ze společného obydlí a nenavázání kontaktu

s oprávněným............................................................................................................................ 30 3.6.8

Výkon rozhodnutí o výchově nezletilých dětí ........................................................... 30

3.7

Způsob sběru informací k této části ....................................................................... 30

3.8

Analytická (rozborová) část ................................................................................... 30

3.8.1

Exekuční řízení .......................................................................................................... 31

3.8.2

Povinnosti banky při exekučním řízení ..................................................................... 36

3.8.3

Správní a daňové exekuční řízení .............................................................................. 38

3.8.4

Součinnost třetích osob .............................................................................................. 38

4

Moţnosti obrany proti neoprávněné exekuci .................................................................... 39 4.1

Asistence Policie České republiky ......................................................................... 39

4.2

Doloţení vlastnictví movitých věcí patřících třetí osobě ....................................... 39

4.3

Návrh na vyškrtnutí věcí ze soupisu ...................................................................... 40

4.4

Ţaloba na vyloučení věcí ....................................................................................... 41

4.5

Záznamové zařízení a nosiče dat............................................................................ 41

4.6

Návrh na zastavení exekuce dle EŘ ....................................................................... 41

4.7

Zastavení výkonu rozhodnutí dle OSŘ .................................................................. 43

4.8

Páchání trestné činnosti vykonavateli soudních exekutorů .................................... 44

4.9

Nemorální praktiky soukromých soudních exekutorů ........................................... 45

4.10

Páchání trestné činnosti soukromými soudními exekutory .................................... 45

4.11

Náhrada škody za škodu způsobenou exekutorem................................................. 46

5

Prevence vzniku exekuce .................................................................................................. 49

6

Pohled na exekuce a exekuční úřady ................................................................................. 52

Závěr ......................................................................................................................................... 57 Seznam pouţité literatury ......................................................................................................... 59

Úvod Tuto práci jsem si vybral pro aktuálnost diskutovaného problému ve společnosti. Exekuce, tedy výkon rozhodnutí se netýká pouze oblasti vymáhání finančních prostředků, jak je společností s exekucí spojováno, ale týká se i výkonu rozhodnutí v jiných oblastech. Téma exekuce je nejvíce spojená s oblastí vymáhání finančních prostředků. Exekutoři patří mezi nejsledovanější úřady společností, pro téměř bez hraniční neomezenost práv soukromích při provádění výkonu rozhodnutí, které jim dává stát. Dluhy, vzniklé nejen půjčováním finančních prostředků jsou ve společnosti, jiţ od pradávna a exekutoři jsou černou můrou dluţníků. Z literatury či jiných dochovaných historických písemností víme, ţe je nutné pro vynucení práva nejen samotné rozhodnutí soudu, ale i mechanismu k jeho naplnění. Tato potřeba vymáhacího mechanismu je potřebná i v dnešní době. Lidé se dluţníky stávají nejen svou vinou, ale i z různých příčin. V takovéto nezáviděníhodné situaci se můţe ocitnout kaţdý z nás, a proto je důleţité, aby lidé věděli jak předcházet exekuci a jak se popřípadě neoprávněné exekuci bránit. Pro vzrůstající počet exekučních řízení byl schválen jakoţto důleţitá pomůcka při řešení exekučních řízení „Zákon č. 120/2001, o soudních exekutorech a exekuční činnosti“. Tento zákon nabyl účinnosti 1. září 2001. Tímto zákonem bylo sledováno usnadnění práce soudům po vydání soudního rozhodnutí a zvýšení efektivnosti při samotném vymáhání výkonu rozhodnutí. Touto Bakalářskou prací bych rád poukázat na roli státu jakoţto ochránce práv občanů při výkonu rozhodnutí, nahlédnout na pouţívané praktiky exekutorů a jejich zaměstnanců a zhodnotit efektivitu těchto praktik ve vztahu ke společnosti a dopad na ni. V bakalářské práci se zabývám také horkým společenským tématem Exekuce v právním řádu České republiky. První část práce se zabývám stručnou analýzou vzniku problému, které vyústí v exekuční řízení. Druhá část je zaměřená na vysvětlení některých pojmů, které pomohou vysvětlit co vlastně exekuce, čím se zabývá a co je jejím úkolem. Třetí části se zabývám exekučním řízením v teorii a praxi. Ve čtvrté části poukazuji na moţnosti obrany poškozených v důsledku nesprávného, účelového nebo v mnoha případech protizákonného jednání exekutorů. Na čtvrtou část navazuje část pátá, ta se zabývá prevencí a moţností předejití nepříjemným situací v rámci výkonu rozhodnutí. Poslední bod mé bakalářské práce se zabývá pohledem na exekuce a Exekutorské úřady.

8

1 Vznik ekonomického závazku Dluh vzniká vţdy mezi dvěma nebo více stranami, kde na straně jedné je „věřitel“ a na straně druhé „dluţník“ na základě nějakého závazkového vztahu, v tomto vztahu ţádá věřitel závazek po dluţníkovi. Tento závazek nemusí vzniknout jen z finančních závazkových vztahů. Pro takovýto závazek musí vţdy být nějaký právní důvod. Tomuto právnímu důvodu pro vymáhání exekucí předchází ekonomické důvody: a) úmyslně nebo neúmyslně neuhrazená pohledávka (ČEZ, RWE, VOSS, CÚ, FÚ, MHD), důvod neuhrazení nikdo nezkoumá. b) ztráta pracovního místa c) nesplacení úvěru d) vrácení neoprávněné výplaty pojišťovně atd. Právním důvodem pro vymáhání výkonu rozhodnutí, je „Exekuční titul“. Co se rozumí „Exekučním titulem“ upřesňuje § 40 Exekučního řádu. § 40 (1) Exekučním titulem je a) vykonatelné rozhodnutí soudu nebo exekutora, pokud přiznává právo, zavazuje k povinnosti nebo postihuje majetek, b) vykonatelné rozhodnutí soudu a jiného orgánu činného v trestním řízení, pokud přiznává právo nebo postihuje majetek, c) vykonatelný rozhodčí nález, d) notářský zápis se svolením k vykonatelnosti sepsaný podle zvláštního právního předpisu13), e) vykonatelné rozhodnutí a jiný exekuční titul orgánu veřejné moci, f) jiná vykonatelná rozhodnutí a schválené smíry a listiny, 14) jejichž výkon připouští zákon. (2) Neobsahuje-li exekuční titul určení lhůty ke splnění povinnosti, má se za to, že povinnosti uložené exekučním titulem je třeba splnit do 3 dnů a, jde-li o vyklizení bytu, do 15 dnů od právní moci rozhodnutí.

9

(3) Má-li podle exekučního titulu uvedeného v odstavci 1 písm. a), b) nebo c) splnit povinnost více povinných a jde-li o dělitelné plnění, platí, že povinnosti, nestanoví-li exekuční titul jinak, jsou zavázáni splnit všichni povinní rovným dílem. (4) Exekuci rozhodnutí soudu o prodeji zástavy lze vést tehdy, obsahuje-li označení oprávněné a povinné osoby, zástavy a výši zajištěné pohledávky a jejího příslušenství.1 Na základě smluvního vztahu vzniká „věřiteli“ právo splnění závazku a „dluţníkovi“ povinnost platit pohledávku. K plnění v závazkovém vztahu můţe dojít pouze v případě, ţe existuje splatnost závazku a pohledávky. Obě strany musí vědět, ţe takový závazek či pohledávka existuje. Pokud pohledávka nebo závazek není zaplacen řádně a včas, můţe věřitel o plnění poţádat soud nebo rozhodčí soud. K tomu, aby se plnění závazku či pohledávky mohl věřitel domáhat u soudu či rozhodčího soudu, musí tento závazkový vztah splňovat právní náleţitosti obsaţené v právním řádu České republiky, konkrétně v novém Občanském zákoníku 89/2012 Sb. a Zákonu o obchodních korporacích 90/2012 Sb. Nový občanský zákoník a zákon o obchodních korporacích upravují důvody pro vznik společných závazků. Nový občanský zákoník (NOZ) zná tzv. solidární odpovědnost, tj. ručení rukou společnou a nerozdílnou. Coţ znamená, ţe ruší-li solidárně za dluh více lidí, kaţdý rovným dílem, můţe věřitel zaţalovat toho nejbohatšího, aby zaplatil dluh celý, coţ on musí udělat. Poté má samozřejmě právo tzv. regresu na ostatní dluţníky (viz § 2915 a násl. NOZ). Jestliţe závazek zanikne, zanikne i ostatním účastníkům. Zákon o obchodních korporacích upravuje obchodní vztahy tak, ţe pokud je více společníků a ručí společně a nerozdílně, můţe věřitel závazek poţadovat po kterémkoliv z nich. Taktéţ pokud jeden ze společníků nabídne věřiteli plnění za druhého, je povinen věřitel toto plnění přijmout. Pokud dluţníci neručí společně a nerozdílně, kaţdý z dluţníků ručí pouze za plnění, ke kterému se zaváţe.

1

Exekutorský řád. In: 120/2001 Sb. 2001.

10

2 Vznik ekonomického problému V následujících kapitolách budu hovořit o vzniku exekuce a zároveň se pokusím vysvětlit několik pojmů, které mají k samotné exekuci velice blízko.

2.1 Vznik exekuce Musíme si uvědomit, ţe jiţ od pradávna jiţ existovala pravidla, která ukládala povinnosti společnosti plnit své závazky. Mezi tyto závazky nepatří pouze vypůjčené finanční prostředky, které se snaţí oprávněný dostupnými způsoby prostředky získat zpět. Exekuce pro peněţité plnění patří mezi nejčastější, proto tato exekuční řízení dostávají nejvíce mediální pozornosti, patří mezi ně i další jako smluvní závazky, sociální závazky, sousedské závazky, rozhodnutí soudu atd. (tedy peněţité i nepeněţité závazky). Vesměs vţdy vznikne nějaké pohledávka, na jejímţ základě soud vydá vykonatelné rozhodnutí. Pro ilustraci počet exekučních řízení a zastavené exekuce od roku 2008 a 2012. K dnešnímu dni jsem na mou zaslanou ţádost o poskytnutí informací neobdrţel od Exekutorské komory novější informace (poznámka autora).

Graf č. 1: Statistika počtu zahájených a zastavených exekucí 2008 aţ 2012

1000000 900000 800000 700000 600000

Počet exekucí

500000

Zastavené ex.

400000 300000 200000 100000 0 2008

Zdroj:

Exekutorská

2009

komora

2010

[online].

2011

2014

2012

[cit.

2014-03-21].

http://pravdazvitezi.webnode.cz/news/zadost-o-informace-v-ex-komora/

11

Dostupné

z:

2.2 Exekuce Exekuce (exekuční řízení) je způsob jak se věřitel můţe domoci svého práva nebo nároku, pokud dluţník nechce dobrovolně svůj závazek splnit. Na začátek je potřeba zmínit, ţe v exekučním řízení se věřitel nazývá „oprávněný“ a dluţník „povinný“. Povinnosti, které jsou pravomocným soudním rozhodnutím určeny, nemusí být vţdy ze strany povinného naplněny. Pokud povinný, který tohoto pravomocného rozhodnutí neuposlechne, můţe být k naplnění pravomocného rozhodnutí přinucen nuceným výkonem rozhodnutí, které se nazývá exekuční řízení. O tomto exekučním řízení rozhodují soudy, pokud jiţ neexistuje jiné ujednání např. „Notářský zápis s exekuční doloţkou“. V takovém případě poţádá oprávněný o nucený výkon rozhodnutí na povinného bez soudu. Nucený výkon rozhodnutí se pouţívá pro vymoţení pohledávky v případě, kdy povinný nenaplní obsah pravomocného rozhodnutí soudu a plnění se povinný vyhýbá. Tohoto nuceného výkonu rozhodnutí se můţe domáhat jen oprávněný subjekt, který má svou pohledávku přiznanou pravomocným soudním rozhodnutím. Nucený výkon rozhodnutí zle zahájit pouze na základě návrhu věřitele. Věřitel můţe k vymoţení pohledávky pouţít soudního exekutora. Soudní exekutor můţe být pověřen na základě návrhu přímo u vybraného exekutora nebo ţádostí soudu o pověření exekutora. Úkony exekutora se dle zákona povaţují za úkony soudu. Exekutor musí být absolutně nezávislý, nesmí mít vztah k povinnému, oprávněnému ani k jejich zástupcům a nesmí mít vztah k jejich věcem. Pokud se věřitel obrátí na exekutora s návrhem, nemusí tento návrh exekutor akceptovat, pokud pouţije jiné efektivní prostředky k vymoţení pohledávky.

2.3 Exekutoři a jejich činnost Exekutoři jsou evidováni v seznamu Exekutorské komory (dále jen EK) se sídlem v Brně. Jejich počet pravidelně aktualizován2, exekutorská komora také eviduje přehled všech exekucí včetně jejich agend, výše zmíněné evidence jsou veřejné. Kaţdý exekutor má svůj exekutorský úřad, ve kterém provádí svou činnost a zároveň je jeho sídlem.

2

Seznam exekutorů. Seznam exekutorů [online]. 2009 - 2013 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z: http://www.ekcr.cz/seznam-exekutoru

12

Exekutor provádí výkon rozhodnutí na základě exekučního titulu, dále zajišťují jiné zákonné činnosti. Prokáţe-li se podjatost exekutora, soud pověřeného exekutora vyloučí z provádění exekuce a v exekučním řízení pokračuje navrţený exekutor oprávněným, kterého soud pověří. Exekutor můţe toto pověření exekuce odmítnout, není-li to v souladu se zákonem či právními předpisy, nebo pokud oprávněný nesloţil zálohu na pokrytí nákladů exekuce. Exekutor je dle zákona veřejný činitel a je odpovědný za škody, které svým jednáním způsobí. Škody se však můţe zprostit, pokud prokáţe, ţe škodě nemohl zabránit nebo se škodě pokusil zabránit dle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Zákon ukládá povinnost třetím osobám poskytnout součinnost, které jsou povinny na základě výzvy sdělit exekutorovi, jestli vlastní povinný nějaký majetek, pokud je tato skutečnost těmto třetím osobám známa. Subjektům, jimţ byla ţádost o součinnost zaslána, je povinností exekutora zaslat usnesení soudu o pověření exekutora.

2.4 Exekuční řád Zákon o soudních exekutorech č.120/2001 Sb., nabyl účinnosti dne 1.5.2001. Tento zákon měl ulehčit soudům a měl přenést zákonem vytýčené pravomoci soudů na exekutory. Dnes úloha soudu končí vydáním pravomocného soudního rozhodnutí. Pokud toto pravomocné rozhodnutí nebylo dluţníkem vyslyšeno a vypršela lhůta pro plnění vydaného pravomocného rozhodnutí, lze se rozhodnutí domáhat pomocí nuceného výkonu rozhodnutí „exekuce“. Pravomoci soudů či jiných orgánů ve smyslu exekučních řízení (výkony rozhodnutí) podle procesní legislativy občanského soudního řádu, či správních orgánů (daňové či správní exekuce) jsou zachovány. Běţící exekuce, které jsou vykonávány příslušným soudem, jsou nezměněny.

2.5 Soudní exekutor Soudní exekutor je fyzickou osobou podnikající na základě zvláštních předpisů a získal pověření státu k exekutorskému úřadu. Exekutorem můţe být jmenován občan České republiky, který je způsobilý k právním úkonům, je jmenován ministrem spravedlnosti České republiky. Kandidát na exekutora musí mít ukončené právnické vzdělání na právnické fakultě minimálně tříletou praxi v exekutorském úřadu nebo vykonávat práci notáře, advokáta, soudce atd., prokázal bezúhonnost a sloţil exekutorské zkoušky. Po sloţení slibu do rukou

13

ministra spravedlnosti, musí uzavřít pojištění odpovědnosti škody, která by vznikla touto činností exekutora.

2.6 Náplň práce soudního exekutora Převáţné úkony exekutorů spočívají v provádění exekucí, jinými slovy se jedná o nucený výkon rozhodnutí (exekučních titulů). Exekutor na základě §74 „Zákona o exekutorech a exekuční činnosti“ můţe provádět i jiné činnosti: a) Poskytovat právní pomoc oprávněnému nebo povinnému. b) Provádět autorizovanou konverzi dokumentů. c) Draţit movité a nemovité věci. d) Uschovávat finanční prostředky v souvislosti s exekučním řízením. e) Sepisovat listiny a vykonávat jinou činnost. Můţe sepisovat tzv. „Exekutorský zápis“, coţ je dohoda věřitele a dluţníka o uspokojení pohledávky formou splátek. Tento exekutorský zápis se vesměs vţdy sepisuje s doloţkou vykonatelnosti. V případě neplnění závazku je moţno přistoupit rovnou k exekuci bez nalézacího soudního řízení. Stejnou váhu takovéto veřejné listiny má „Notářský zápis s exekuční doloţkou vykonatelnosti“. Exekutor musí mít sídlo vţdy v okresním městě, pro které byl jmenován. Má působnost pro provádění exekucí po celé České republice, bez ohledu kde byl exekuční titul vydán nebo kde má bydliště povinný či oprávněný. V současné době je na půdě poslanecké sněmovny projednávána otázka stanovení teritoriality, která by měla exekutorům stanovit spadovou oblast, ve které by exekutoři měli svůj úřad vykonávat.

2.7 Exekutorská komora České republiky Všichni exekutoři jsou ze zákona sdruţováni v Exekutorské komoře se sídlem v Brně, EK je členem „Mezinárodní unie soudních exekutorů“ (UIHJ - Paříţ), jeţ se stala v roce 2002. Momentálně je v České republice jmenovaných 155 soudních exekutorů3.

3

Seznam exekutorů. Seznam exekutorů [online]. 2009 - 2013 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z:

http://www.ekcr.cz/seznam-exekutoru

14

2.8 Exekuční titul Exekuční titul je listina vydaná soudem na základě, které se oprávněný můţe domáhat výkonu rozhodnutí. Pokud se oprávněný na základě exekučního titulu rozhodne pro výkon rozhodnutí (exekuci) musí podat návrh na exekuční řízení u příslušného soudu v místě bydliště povinného. V takovém návrhu musí být navrţen exekutor s jeho sídlem. Návrh musí obsahovat: data oprávněného, v jaké věci, jaký je cíl, jména ostatních účastníků, jejich bydliště. Pokud se jedná o právnickou osobu je nutné uvést název firmy,sídlo společnosti, identifikační číslo, označení vykonatelného rozhodnutí, co má být exekucí vymoţeno, je-li částečně závazek splněn, je nutné uvést jej také, poté datum a podpis. Exekuční titul: a) rozhodnutí soudu (Rozsudek, Usnesení, Platební rozkaz, atd.) – příloha č. 1 Rozsudek, příloha č. 2 Usnesení, příloha č. 3 Platební rozkaz b) exekutorský zápis s doloţkou vykonatelnosti – příloha č. 4 Exekutorský zápis c) notářský zápis se svolením vykonatelnosti – příloha č. 5 Notářský zápis d) rozhodčí nález e) rozhodnutí o výkazu nedoplatků f) schválený smír g) jiné rozhodnutí (seznam přihlášených pohledávek v insolvenčním řízení) Vykonatelnost dělíme na formální a materiální, nucená vykonatelnost musí splňovat obojí. Formální rozhodnutí je to, které splnilo zákonné podmínky (např. usnesení) a splnilo veškeré zákonné náleţitosti: účastníky, rozhodnutí, odůvodnění, datum, kdo ho vydal). Pokud jde o exekuční nebo notářský zápis, musí být doloţena doloţka se svolením přímé vykonatelnosti. Pro nařízení exekuce je důleţité doloţit originál nebo ověřenou kopii vykonatelné listiny tedy exekučního titulu s vyznačenou právní mocí, kde nesmí chybět doloţka vykonatelnosti. Exekutorovi se neplatí poplatek, jako u soudu, ale náleţí mu odměna, kterou si exekutor nárokuje po povinném. Exekutor má nárok na daň z přidané hodnoty, náhradu za hotové výdaje, odměnu exekutora, náhradu za doručování poštovních obsílek, náhradu za ztrátu času při provádění exekuce. Jestliţe se zjistí, ţe provedená exekuce nepřinesla ţádný efekt, nebylo moţné povinnému zajistit ţádný majetek, byla tedy bez výsledku, hradí náklady exekuce oprávněný. Vţdy je

15

nutné a důleţité před podáním návrhu na provedení exekuce zváţit, jestli bude provedená exekuce efektivní.

2.9 Doručování Exekuční soudy doručují písemnosti před jednáním nebo přímo při soudním jednání. Doručování písemných zásilek upravuje § 45 – 50 OSŘ, a novější „Zákon o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů“ 300/2008 Sb. Orgány státní správy, právnické osoby, notáři, atd. mají datovou schránku zřízenou ze zákona. Datové schránky si zřizují i fyzické osoby pro snadné přebírání pošty správních orgánů. Pro doručování zásilek je moţné vyuţít i jiné náhradní způsoby dle § 48, OSŘ 99/1963 Sb. Doručování prostřednictvím doručujícího orgánu (1) Doručujícími orgány jsou a) soudní doručovatelé, b) orgány Justiční stráže, c) soudní exekutoři, d) provozovatelé poštovních služeb. (2) Doručujícími orgány jsou též a) Vězeňská služba České republiky, jde-li o doručování fyzickým osobám ve výkonu trestu odnětí svobody nebo ve vazbě, b) zařízení pro výkon ústavní nebo ochranné výchovy, jde-li o doručování fyzickým osobám umístěným v těchto zařízeních, c) ústav pro výkon zabezpečovací detence, jde-li o doručování fyzickým osobám umístěným v tomto zařízení, d) krajská vojenská velitelství, jde-li o doručování vojákům v činné službě a písemnost není možno doručit jinak, e) Ministerstvo vnitra, jde-li o doručování příslušníkům Policie České republiky a písemnost není možno doručit jinak,

16

f) Ministerstvo spravedlnosti (dále jen „ministerstvo“), jde-li o doručování fyzickým osobám požívajícím diplomatické výsady a imunity, nebo osobám, které jsou v bytě toho, kdo požívá diplomatické výsady a imunity, anebo osobám, jimž má být písemnost doručena v budově nebo v místnosti chráněné diplomatickou imunitou. (3) Prostřednictvím provozovatelů poštovních služeb lze písemnost doručovat, jen jestliže podle uzavřené poštovní smlouvy58d) vznikne provozovateli poštovních služeb povinnost dodat zásilku obsahující písemnost způsobem, který je předepsán pro doručování písemnosti tímto zákonem. (4) Doručuje-li se prostřednictvím provozovatele poštovních služeb, stejnopisy rozhodnutí a jiné písemnosti soudu v listinné podobě mohou být vyhotovovány za součinnosti tohoto provozovatele; podrobnosti takového postupu stanoví prováděcí právní předpis.4 Vždy by měla být pro doručení datová schránka přednost před ostatními způsoby doručování písemností a to i pro fyzické osoby, avšak toto je exekutory neakceptováno. Zákon neukládá sankce za porušení doručovacího reţimu.

2.10 Exekuční tarif Odměny exekutora a náhrady hotových výdajů upravuje § 6, předpisu 330/2001 Sb. vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměně a náhradách soudního exekutora., dle této vyhlášky exekutorovi náleţí: (1) Odměna za exekuci ukládající zaplacení peněžité částky činí do 3 000 000 Kč základu ............................................... 15 %, z přebývající částky až do 40 000 000 Kč základu ....

10 %,

z přebývající částky až do 50 000 000 Kč základu ....

5 %,

z přebývající částky až do 250 000 000 Kč základu …. 1 %. (2) Částka nad 250 000 000 Kč se do základu nezapočítává. (3) Odměna podle odstavce 1 činí nejméně 3 000 Kč.5

4 5

Občanský soudní řád. In: 99/1963 Sb. 1963. Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměně a náhradách soudního exekutora. In: 330/2001 Sb. 2001.

17

Pokud povinný uhradí do 30dnů od doručení výzvy k uhrazení vymáhané povinnosti vymáhaný nárok, náleţí exekutorovi 50% odměna. U jiné neţli je peněţitá částka, náleţí exekutorovi odměna ve výši 30% Náhrada hotových výdajů náleţí exekutorovi ve výši 3 500 Kč. Plní-li povinný ve lhůtě do 30 dnů od doručení výzvy ke splnění vymáhané povinnosti vymáhaný nárok a není vyšší neţ 10 000 Kč náleţí exekutorovi tato náhrada hotových výdajů ve výši 50%. Exekutor, který byl z důvodu rozhodnutí soudu, z důvodu zastavení exekuce, či soudem pověřen jiný exekutor provedením exekuce nebo pověření exekutora zaniklo, náleţí exekutoru odměna 3 000 Kč.

18

3 Exekuční řízení v teorii a praxi Způsob a druh exekuce tedy provedení exekuce musí být v souladu s Ústavou ČR, zákon č.1/1993 Sb. její Listinou práv a svobod (LPS), č. 2/1993 Sb. Provádění exekuce nesmí být protizákonné a musí se řídit Občanským soudním řádem, zákon 99/1963 Sb. (OSŘ), Zákona o soudních exekutorech, zákon 120/2001 Sb. (EŘ), Správního řádu, zákon 500/2004 Sb. Důleţité jsou také právní normy upravující výpočet např. výši zabavitelné částky povinného. Zákon o ţivotním a existenčním minimu, zákon 110/2006 Sb., také nesmíme opomenout Vyhlášku o náhradách a odměnách soudního exekutora, zákon 330/2001 Sb.

3.1 Dělení exekucí Výkon rozhodnutí nemusí být vţdy vydán k plnění peněžití částky, kterou musí povinný uhradit na vrub oprávněného, coţ je např. výţivné, následek nesplácené půjčky, úvěru, leasingu atd., náhrada škody. Výkon rozhodnutí můţe být vydán také pro plnění jiné neţ peněţité částky např. veřejně-prospěšné práce, vydání věci atd.

3.2 Exekuce pro vymožení peněžité částky lze provést Jakým způsobem bude exekuce pro provedena, rozhoduje exekutor zjištěním majetkových poměrů povinného. Exekutor můţe vést exekuci jedním nebo více způsoby a) Sráţkami ze mzdy, postihem jiných příjmů. b) Přikázání pohledávky. c) Prodejem movitých a nemovitých věcí. d) Postiţením podniku. e) Zřízením exekutorského zástavního práva. f) Správou nemovitých věcí. g) Pozastavením řidičského oprávnění.

3.3 Exekuci pro vymožení jiné než peněžité částky Pokud nejde o vymoţení finanční částky, lze podle povahy uloţené povinnosti provést exekuci dalšími způsoby:

19

a) Vyklizením. b) Odebráním věci. c) Rozdělením společné věci. d) Provedením prací a výkonů. Exekucí mohou být postiţeny uţitné vzory, patenty, licence a ochranné známky. Mohou být exekučně postiţena i jiná majetková práva jako je spoluvlastnický společnosti (S.R.O., K.S. atd.) nebo také členská práva v druţstvu. V praxi je soukromý soudní exekutor v bezkonkurenční výhodě oproti soudnímu (musí navrhovat způsob exekuce). Exekutorovi, tyto způsoby provedení přináší řadu nesporných výhod. Výhoda oprávněného u soukromého soudního exekutora je ta, ţe nemusí navrhovat způsob exekuce, nemusí zjišťovat majetkové poměry povinného a o nejefektivnějším způsobu provedení exekuce se exekutor rozhodne sám dle svého šetření. Po doručení usnesení o exekuci nesmí povinný nakládat se svým majetkem, a dělat to co by oprávněného poškozovalo, tzn., ţe právní úkony uzavřené po usnesení mohou být zneplatněny.

3.4 Výkon rozhodnutí pro vymožení peněžní částky V této části píši o moţných způsobech exekuce pro vymoţení peněţitých částek. 3.4.1

Srážky ze mzdy a postihy jiných příjmů

Je-li exekuce na povinném vymáhána formou sráţek, musí mít tyto sráţky určené pořadí. Pořadí se řídí dnem doručení usnesení plátci mzdy, tzn., ţe exekuční příkaz, který je doručen plátci mzdy jako první, je přednostně sráţen. Jestliţe jsou doručeny ve stejný den dva exekuční příkazy zároveň, mají stejné pořadí. Pokud by však částka na plnění nestačila pokrýt dluţnou částku, dělí se výtěţek poměrně. Přihlíţí se k přednostním pohledávkám, kde sráţky ze mzdy dluţníka dle priority upravuje § 279 (2) OSŘ6 takto: (2) Přednostními pohledávkami jsou a) pohledávky výživného; b) pohledávky náhrady újmy způsobené poškozenému ublížením na zdraví; c) pohledávky náhrady újmy, způsobené úmyslnými trestnými činy; 6

Občanský soudní řád. In: 99/1963 Sb. 1963.

20

d) pohledávky daní, poplatků a jiných obdobných peněžitých plnění, e) pohledávky náhrady přeplatků na dávkách nemocenského pojištění, důchodového pojištění a úrazového pojištění, f) pohledávky pojistného na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti a pohledávky pojistného na veřejné zdravotní pojištění, g) příspěvek na úhradu potřeb dítěte svěřeného do pěstounské péče, h) pohledávky náhrady přeplatků na podpoře v nezaměstnanosti a podpoře při rekvalifikaci, i) pohledávky náhrady přeplatků na dávkách státní sociální podpory, j) pohledávky regresní náhrady podle zákona o nemocenském pojištění, k) pohledávky náhrady mzdy, platu nebo odměny a sníženého platu nebo snížené odměny, poskytované v období prvních 14 kalendářních dnů a od 1. ledna 2011 do 31. prosince 2013 v období prvních 21 kalendářních dnů dočasné pracovní neschopnosti nebo karantény. Dále se výpočet sráţek ze mzdy řídí zákonem č. 463/1991 Sb. o ţivotním minimu, který povinnému garantuje nezabavitelné minimum. Sráţky ze mzdy povinného se provádí do doby neţ je dluţná částka uhrazena nebo pravomocně zastavena. 3.4.2

Přikázání pohledávky

Pokud je přikázána pohledávka povinného u peněţního institutu, mají exekuční příkazy rovněţ pořadí dle dne doručení. Platí stejně jako u sráţek ze mzdy, ţe pokud jsou usnesení nebo exekuční příkazy doručeny v jeden den, částka se rozděluje poměrně. Exekutor můţe nařídit peněţnímu ústavu zaslání peněţních prostředků na jeho účet. Pokud zaslání nařídí, je peněţní ústav povinen tyto peněţní prostředky odeslat, exekutor poté v rozvrhovém jednání rozhodne o tom, komu budou peněţní prostředky přiděleny.

3.5 Prodej movitých a nemovitých věcí V této části nahlédnu výkonu rozhodnutí prodejem movitých a nemovitých věcí. 3.5.1

Movité věci

V případě více exekučních řízení postihující stejnou věc, je přednostní exekuce ta, která byla sepsána dříve, exekuce další v pořadí se dočasně přerušují. V dalších exekucích se můţe pokračovat další exekucí v pořadí pouze, pokud byla předešlá exekuce pravomocně skončena.

21

Movitá věc, která byla pravomocně vyškrtnuta ze soupisu movitých věcí nebo prodána k uspokojení oprávněného není noţné dále exekvovat. V exekuci je moţné pokračovat pokud věc nebyla pravomocně vyloučena, nebo pokud pohledávka nebyla uspokojena. Exekutor můţe sepsané movité věci zajistit, v případě, ţe se domnívá, ţe u sepsaných movitých věcí můţe dojít ke ztrátě nebo poškození. Tyto zajištěné věci exekutor převezme do své úschovy, toto umoţňuje § 66 (1) EŘ: (1) Exekutor může i bez návrhu oprávněného zajistit movité věci, které sepsal, je-li to účelné a je-li zde obava z jejich poškození nebo ztráty. Zajištěné věci převezme do své úschovy nebo je uloží u vhodného schovatele. Zajistit nelze nosič dat, na němž povinný pořídil záznam průběhu soupisu movitých věcí.7 V praxi je zajišťování movitých věcí exekutory účelově zneužíváno jako zbraň pro vymožení jakýchkoli finančních prostředků, čímž vyvíjejí psychický tlak (útisk) na ostatní členy rodiny, známé či příbuzné povinného. Exekutoři do seznamu sepisují movité věci, u kterých bylo na místě provedení soupisu movitých věcí nesporně nabývacím dokladem prokázáno vlastnictví věci třetí osoby. Tímto, je majitelům movité věci odepíráno právo vlastnit majetek i přesto, že je toto vlastnictví garantováno čl. 11 „Listinou práv a svobod“ a to: (1) Každý má právo vlastnit majetek. Vlastnické právo všech vlastníků má stejný zákonný obsah a ochranu. Dědění se zaručuje. (2) Zákon stanoví, který majetek nezbytný k zabezpečování potřeb celé společnosti, rozvoje národního hospodářství a veřejného zájmu smí být jen ve vlastnictví státu, obce nebo určených právnických osob; zákon může také stanovit, že určité věci mohou být pouze ve vlastnictví občanů nebo právnických osob se sídlem v České a Slovenské Federativní Republice. (3) Vlastnictví zavazuje. Nesmí být zneužito na újmu práv druhých anebo v rozporu se zákonem chráněnými obecnými zájmy. Jeho výkon nesmí poškozovat lidské zdraví, přírodu a životní prostředí nad míru stanovenou zákonem. (4) Vyvlastnění nebo nucené omezení vlastnického práva je možné ve veřejném zájmu, a to na základě zákona a za náhradu. 7

Exekutorský řád. In: 120/2001 Sb. 2001.

22

(5) Daně a poplatky lze ukládat jen na základě zákona.8 I přesto, že je exekutorskému vykonavateli předložen nabývací doklad o vlastnictví movité věci třetí osobou s náležitostmi, které jsou nesporné, nejsou tyto důkazní podklady exekutorskými vykonavateli akceptovány. Paradoxně jsou tyto nabývací doklady u „Návrhu na vyškrtnutí movitých věcí“ v plném rozsahu akceptovány soudem. Výkonem rozhodnutí nemohou být postiţeny věci, jejichţ prodej je zvláštním předpisem zakázán, nebo které výkonu rozhodnutí nepodléhají. Tento prodej upravuje § 322 (1,2) OSŘ takto: (1) Z věcí, které jsou ve vlastnictví povinného, se nemůže týkat výkon rozhodnutí těch, které povinný nezbytně potřebuje k uspokojování hmotných potřeb svých a své rodiny nebo k plnění svých pracovních úkolů, jakož i jiných věcí, jejichž prodej by byl v rozporu s morálními pravidly. (2) Takto jsou z výkonu rozhodnutí vyloučeny zejména a) běžné oděvní součásti, obvyklé vybavení domácnosti, b) snubní prsten a jiné předměty podobné povahy, c) zdravotnické potřeby a jiné věci, které povinný potřebuje vzhledem ke své nemoci nebo tělesné vadě d) hotové peníze do částky odpovídající dvojnásobku životního minima jednotlivce podle zvláštního právního předpisu e) zvířata, u nichž hospodářský efekt není hlavním účelem chovu a která slouží člověku jako jeho společník.9 Výkonu rozhodnutí z vlastnictví movitých věcí povinného nepodléhají ty, které jsou nezbytně potřebné k uspokojení hmotných potřeb svých a své rodiny nebo k plnění svých pracovních úkolů. Také výkonu rozhodnutí nepodléhají věci, které by byly v rozporu s morálními pravidly. U podnikatele nepodléhají výkonu rozhodnutí z jeho vlastnictví ty věci, které nezbytně potřebuje pro výkon své podnikatelské činnosti, jenţ § 322 (3) OSŘ, upravuje takto:

8 9

Listina základních práv a svobod. In: 2/1994 Sb. 1994. Občanský soudní řád. In: 99/1963 Sb. 1963.

23

(3) Je-li povinný podnikatelem, nemůže se výkon rozhodnutí týkat těch věcí z jeho vlastnictví, které nezbytně nutně potřebuje k výkonu své podnikatelské činnosti; to neplatí, vázne-li na těchto věcech zástavní právo a jde-li o vymožení pohledávky oprávněného, která je tímto zástavním právem zajištěna.10 V praxi jsem se setkal s tím, že exekutor nebral na zřetel existenci § 322 OSŘ a i přes to, že si byl exekutor vědom potřebu vozidla k podnikatelské činnosti, povinný obdržel výzvu k přistavení vozidla. Cílem bylo získat od kohokoliv co nejvíce finančních prostředků co v nejkratší době. Dne 9.4.2014 informovala na svých webových stránkách Exekutorská komora o jednání probíhající s Ústavně právním výborem Poslanecké sněmovny o změnách týkajících se nezabavitelných věcí: Praha, 9. dubna 2014 (EK ČR) – Mezi exekučně nepostižitelné movité věci by měla najisto patřit i lednice a pračka nebo položky, jejichž hodnota nepřesahuje částku 1.000 Kč. Změnu občanského soudního řádu navrhuje skupina poslanců. Exekutorská komora ČR vítá zpřesnění zákona v oblasti soupisů movitých věcí, budou-li takové návrhy kvalitní a povedouli ke zjednodušení práce vykonavatele soudu a soudního exekutora. „O uvedených změnách jsme s poslanci Ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny hovořili už v lednu, kdy jsme mimo jiné debatovali o tom, aby právě postel a další věci patřily mezi nezabavitelné položky a aby se jejich přesným výčtem předešlo možným neshodám při provádění soupisů movitých věcí. Ani pro soudní exekutory totiž nejsou tyto situace příjemné a zpřesnění zákona jim mnohé usnadní. Cílem je, aby dlužník zaplatil dluhy, a přitom nebyly zbytečně zabavovány bezcenné věci,“ uvedl prezident Exekutorské komory ČR Mgr. David Koncz. Taxativní výčet exekučně nepostižitelných movitých věcí je součástí exekučního řádu i na Slovensku, v Německu nebo Nizozemsku. Již v rámci novely občanského soudního řádu účinné od 1. ledna 2013 navrhovala Exekutorská komora ČR změny ve výčtu nezabavitelných věcí. Spolu s Ligou na ochranu zvířat se jí podařilo prosadit, aby se exekuce netýkala domácích mazlíčků – viz Zvířata by neměla podléhat exekuci (22.05.2012).11

10

Občanský soudní řád. In: 99/1963 Sb. 1963. Exekurská komora. Mezi nezabavitelné věci bude patřit [online]. 2009 - 2013 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z: http://ekcr.cz/1/aktuality-pro-media/1564-mezi-exekucne-nepostizitelne-veci-by-mela-najisto-patrit-i-lednice-apracka-09-04-2014?w= 11

24

3.5.2

Nemovité věci

Prodej nemovité věci můţe být proveden u exekuce, která byla provedena dříve. Rovněţ se exekuce přerušují a to dnem doručení nabytí právní moci. Pořadí je řízeno dnem, kdy bylo doručeno Katastrálnímu úřadu usnesení o výkonu prodeje nemovité věci. Stejně jako u movitých věcí je moţné v exekuci pokračovat. Vţdy ta, která byla nařízena dříve, za předpokladu, ţe nemovitost nebyla prodána, exekuce nebyla zastavena, nezanikla. Jestliţe bylo v jeden den nařízeno více exekucí, rozhodne soud, která z nich se bude provádět. Svou pohledávku můţe oprávněný přihlásit do prováděné exekuce nejpozději do dne, kdy je zahájeno draţební jednání. Pořadí rozvrhu pro rozdělení výnosu z draţby zůstává. Exekuci prodejem movitých a nemovitých věcí upravuje § 66 EŘ níţe: (1) Exekutor může i bez návrhu oprávněného zajistit movité věci, které sepsal, je-li to účelné a je-li zde obava z jejich poškození nebo ztráty. Zajištěné věci převezme do své úschovy nebo je uloží u vhodného schovatele. Zajistit nelze nosič dat, na němž povinný pořídil záznam průběhu soupisu movitých věcí. (2) K exekuci prodejem nemovité věci povinného může exekutor přistoupit, jen jestliže bude listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány, popřípadě též veřejnými listinami notáře doloženo, že nemovitá věc je ve vlastnictví povinného. (3) Ustanovení § 328b odst. 4 věty druhé a § 336h odst. 4 občanského soudního řádu platí obdobně pro exekutory a zaměstnance exekutorských úřadů. (4) Nepostačuje-li k úhradě dluhů podle § 336n odst. 1 občanského soudního řádu složená jistota, exekutor na základě vykonatelného usnesení podle § 336n odst. 2 občanského soudního řádu bez návrhu zahájí exekuční řízení na majetek vydražitele. (5) Při oceňování nemovité věci, jejího příslušenství a jednotlivých práv a závad s nemovitou věcí spojených se použije obvyklá cena podle zvláštního právního předpisu18). (6) Povinnost podle § 328a odst. 1 občanského soudního řádu je splněna vyvěšením veřejné vyhlášky na úřední desce exekutora a exekučního soudu; vedle tohoto zveřejnění může exekutor nabídku uveřejnit prostřednictvím hromadných sdělovacích prostředků nebo veřejně přístupné počítačové sítě. Povinnost nabídky se vztahuje na instituce, jejichž zřizovatelem je stát nebo obec. 25

(7) Náklady exekuce se uspokojují jako pohledávky nákladů řízení ve skupině uvedené v § 337c odst. 1 písm. a) občanského soudního řádu.12 Z judikatury: Na základě Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20.10.2008, sp zn. 20 Cdo 273/2007 je zjevné, ţe exekutor porušil zákon a tím poškodil povinného: Soudní exekutor porušil zákon při provedení dražby, jestliže v dražebním jednání udělil příklep, ačkoliv pohledávka, její příslušenství a částka odpovídající odůvodněným nákladům exekuce již byly na základě jiných exekučních příkazů vymoženy.13 3.5.3

Prodej podniku

Nařízeným výkonem rozhodnutí nebo exekučním příkazem se přerušují nařízení exekuce. Exekuční řízení, kterými byly postiţeny movité a nemovité věci ve vlastnictví podniku. Oprávnění z těchto přerušených exekucí mají rovněţ práva na rozdělení podstaty, pohledávku jiţ nemusí přihlašovat. Pokud se objeví nové exekuce na rozhodnutí o prodeji podniku, nesmí se tyto exekuce aţ do jejího skončení provádět. Byl-li podnik prodán a objeví se další pohledávka patřící podniku, tuto pohledávku vyřizuje jiţ vydraţitel. 3.5.4

Pozastavení řidičského oprávnění

Tento způsob exekuce se pouţívá u neplatičů výţivného na děti. Probíhá tak, ţe exekutor dle nařízení vyzve dluţníka k odevzdání řidičského oprávnění. Řidičské oprávnění je zadrţeno do doby, kdy se dluh začíná splácet. Exekutor můţe k tomuto výkonu pouţít ustanovení zákona §71a, EŘ: (1) Exekuční příkaz k pozastavení řidičského oprávnění povinného může exekutor vydat pouze tehdy, jestliže je v exekuci vymáhán nedoplatek výživného na nezletilé dítě. (2) Exekuční příkaz se doručí orgánu, který vede registr řidičů podle zvláštního právního předpisu32), oprávněnému a povinnému. Orgánu, který vede registr řidičů, nesmí být exekuční příkaz doručen dříve než povinnému.

12

Exekuční řád. In: 120/2001 Sb. 2001.

13

HLAVSA, Petr, Radovan DÁVID a Michal KOJAN. Exekuční řád a zákon č. 119/2001 Sb., kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů a rozhodnutí: poznámkové vydání s judikaturou podle stavu k 1. září 2013. 1. vyd. Praha: Leges, 2013, 256 s. Glosátor. ISBN 978-808-7576-540.

26

(3) Dnem doručení exekučního příkazu povinnému se povinnému pozastavuje řidičské oprávnění udělené podle zvláštního právního předpisu32). Po dobu pozastavení řidičského oprávnění držitel řidičského oprávnění nesmí řídit motorová vozidla. Exekuční příkaz se povinnému doručuje do vlastních rukou. (4) Exekutor zruší exekuční příkaz pozastavením řidičského oprávnění, a) prokáže-li povinný, že k uspokojování základních životních potřeb svých a osob, ke kterým má vyživovací povinnost, nezbytně potřebuje své řidičské oprávnění, nebo b) zaplatí-li povinný nedoplatek výživného na nezletilé dítě. Zrušení exekučního příkazu exekutor oznámí orgánu, který vede registr řidičů podle zvláštního právního předpisu.14 V praxi je tento způsob exekuce dle bývalého prezidenta Exekutorské komory ČR Mgr. Ing. Jiřího Proška velice efektivní, uvedl: vymáhání výživného prostřednictvím soudního exekutora je nejefektivnější způsob. Matka totiž nemusí sama označovat majetek neplatiče, soudní exekutor ho zjistí z různých zdrojů. Jednoznačně jde o výhodnější postup než podávat na dlužníka trestní oznámení, protože v takovém případě musíte čekat, až dluh přesáhne alespoň čtyři splátky výživného. To je dost zdlouhavé a nejisté. Soudní exekutor navíc matce vymůže dlužné či běžné výživné zadarmo a může přistoupit i k zabavení řidičského průkazu, což je novinka platná od Nového roku. Exekuční příkaz k pozastavení řidičského oprávnění jsme vydali už v deseti případech a zpětná vazba je dobrá, dlužníci rychle reagují, dokonce chodí na exekutorské úřady osobně splatit svůj dluh.15

3.6 Výkon rozhodnutí pro vymožení nepeněžního plnění V této části se podíváme na moţnosti, jaké umoţňuje výkon rozhodnutí pro nepeněţitá plnění. 3.6.1

Vyklizení

Tento způsob exekuce se vyuţívá zejména při nabytí vlastnického práva k nemovité věci novým vlastníkem, který se chce věci ujmout. Jedná se o případy vyklizení bytu bez náhrady

14

Exekuční řád. In: 120/2001 Sb. 2001. Exekutorská komora. Řidičáky na neplatiče zabírají [online]. 2009 - 2013 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z: http://ekcr.cz/1/monitoring-medii/1095-blesk-ridicaky-na-neplatice-zabiraji-15-3-2013?w= 15

27

nebo s náhradou, vyklizení místnosti či jiného objektu. K vyklizení dochází v případech kdy je nemovitost neoprávněně uţívána z důvodu ukončení uţívacího práva. 3.6.2

Odebrání věci

Je způsob exekuce, který je pouţíván v oblasti vlastnického nebo závazkového práva. Pouţívá se při vrácení věci oprávněnému, která je neoprávněně zadrţována nebo k dodání zhotovené věci, kterou povinný pro oprávněného zhotovil. Mohou to být pouze movité věci, které má v drţení povinný. Pokud má movitou věc v drţení třetí osoba, nemůţe být věc zabavena, pouze se souhlasem třetí osoby. Jeli to k provedení exekuce nutné má exekutor oprávnění k osobní prohlídce nebo k prohlídce bytu nebo jiných místností, pokud se exekutor domnívá nebo je předpoklad, ţe se tam bude předmět exekuce nacházet. Bude vynaloţena veškerá snaha pro navrácení předmětu exekuce oprávněnému. Pokud věc, která je předmětem odebrání se vrátí oprávněnému poškozená nebo se nevrátí vůbec, můţe oprávněný po povinném nárokovat náhradu škody. Ta bude předmětem exekuce pro vymoţení peněţního plnění. Toto je další závažný důkaz, jenž dokládá zkostnatělost právního systému České republiky, a dokládá, nefunkčnost a nesoulad právních norem. V České republice nefunguje hierarchie, tedy přednost zákona jednoho před druhým. „Soukromému podnikateli“ tedy soukromému soudnímu exekutorovi zákon dává proti ústavní pravomoci. Vstup do obydlí, nebo do míst kde se domnívá, že se nachází majetek povinného nebo na základě výpovědí souseda z ulice, bez jakéhokoliv podrobného šetření. Paradox je ten, že orgány činné v trestném řízení (dále jen OČTŘ) musí, pokud nejde o bezprostřední ohrožení života nebo majetku žádat soud o povolení ke vstupu nebo domovní prohlídce. Exekutoři mají větší pravomoci nežli samotní soudci, ti kteří tyto exekuční tituly vydávají. Tímto je zjevné, že právní systém České republiky upřednostňuje ekonomické loby před sociální jistotou a důvěrou v právní systém České republiky. Tímto excesem z dílny našich zákonodárců patříme v Evropské unii na první místo. 3.6.3

Rozdělení společné věci

Bylo-li stanoveno, ţe se movitá věc byla prodána, bude se vytěţená částka dělit mezi spoluvlastníky, stejně jako při exekuci k vymoţení peněţního plnění. Dělení výtěţku bude děleno podle exekučního titulu, který určí podíly. Pokud je prodávána nemovitá věc, postupuje se jako u exekuce k vymoţení peněţité pohledávky, která se uskutečňuje draţbou. 28

Draţbu movitých věcí provádí exekutor, který o ní sepíše protokol. Draţba se můţe provést v místě, kde se provedl soupis movitých věci, v místě exekutora nebo na jiném důstojném místě. Draţební jistina je jedna třetina ceny, která je určená úřední nebo odhadní cenou. Zákaz draţit mají povinný, manţel povinného a exekutor s jeho zaměstnanci. O vydraţení věci rozhodne exekutor příklepem, a tím rozhodne, komu bude věc přidělena. V případě draţby nemovité věci vydá exekutor usnesení o draţebním jednání, kde jsou uvedeny potřebné náleţitosti k provedení draţby. Draţební jednání se nařizuje minimálně 30 dní po vydání draţební vyhlášky. Usnesení musí obsahovat: jméno a příjmení povinného a oprávněného, adresa nemovitosti, draţební jistina, nejniţší podání , čas, datum, místo konání draţby, atd.. Usnesení musí být doručeno zúčastněným stranám a je vyvěšeno na úřední desku Exekutorského úřadu, Městského úřadu nebo magistrátu, v němţ se draţená nemovitost nachází. Draţební jednání provádí pouze soudce. Draţební jednání se provádí prostřednictvím internetu v sídle soudu nebo na jiném důstojném místě nebo v místě kde se nemovitost nachází. Vydraţitel je na základě příklepu, vţdy ten kdo učinil nejvyšší nabídku. Následující den po vydání usnesení o příklepu si vydraţitel nemovitou věc převezme. Vydraţitel je ten co se stává vlastníkem, pokud byla uhrazena jistina a nabylo-li usnesení o příklepu právní moci, tím se ruší i veškeré předkupní práva. U exekuce, jeţ je prováděná pomocí rozdělení společné věci můţe podat návrh, i ten, kdo byl odpůrcem v nalézacím řízení. Oprávněn k podání návrhu je tedy navrhovatel i odpůrce. 3.6.4

Provedení prací a výkonů

U tohoto způsobu exekuce k vymoţení nepeněţitého plnění můţe výkon rozhodnutí povinnému uloţit zastupitelné nebo nezastupitelné plnění. 3.6.5

Zastupitelné plnění

Je to, které lze zastoupit jinou fyzickou nebo právnickou osobou a nevyţaduje osobní plnění povinného. Exekuční titul vydá exekuční správní orgán. Zastupující osoba musí s tímto zastoupením souhlasit. Náklady na tento zástup jsou hrazeny povinným. 3.6.6

Nezastupitelné plnění

Je to, které vyţaduje osobní plnění povinného a to tak, ţe nebude konat určité jednání nebo strpí určité jednání oprávněného nebo udělá to, co za něj náhrada udělat nemůţe. Jestliţe můţe práci udělat i jiná náhrada neţli je povinný, zmocní oprávněného, aby práci udělal nebo

29

nechal práci udělat na náklady povinného. Pokud je plnění nezastupitelné a povinný se k plnění nemá je moţná pouţít např. pokuty. 3.6.7

Výkon rozhodnutí o vykázání ze společného obydlí a nenavázání kontaktu s oprávněným

Soud můţe výkonem rozhodnutí nařídit, aby povinný opustil společné obydlí, nebo můţe zamezit setkávání určitých osob. Výkon rozhodnutí můţe být proveden na základě předběţného opatření za účasti příslušných orgánů, čímţ se docílí vykázání osoby ze společného obydlí. Tento úkon můţe být okamţitě učiněn prostřednictvím Policie České republiky za pouţití „Zákona 273/2008 Sb. o policii české republiky“ § 44 – 47 a za pouţití § 76 upravující předpis „Zákona na ochranu před domácím násilím“ (1) Je-li jednáním účastníka, proti kterému návrh směřuje, vážným způsobem ohrožen život, zdraví, svoboda nebo lidská důstojnost navrhovatele, může předseda senátu předběžným opatřením uložit účastníku, proti kterému návrh směřuje, zejména aby a) dočasně opustil byt nebo dům společně obývaný s navrhovatelem (dále jen "společné obydlí"), jakož i jeho bezprostřední okolí, nebo do něj nevstupoval, b) se zdržel setkávání s navrhovatelem a navazování kontaktů s ním16. 3.6.8

Výkon rozhodnutí o výchově nezletilých dětí

Je-li výkon rozhodnutí o výchově nezletilých dětí povinným odmítán, je povinný vyzván soudem, aby byl výkon rozhodnutí respektován (jedná se většinou o zákaz styku rodiče s druhým rodičem nebo odmítnutí vydat nezletilé dítě do ústavu). Poté je pouţit represivní donucovací prostředek ve formě pokut a to i opakovaně.

3.7 Způsob sběru informací k této části K této práci jsem k shromáţdění dat pouţil odbornou literaturu ve formě zákonů. Tyto zákony byly pro tuto práci stěţejní. Jedná se o právní normy výše zmíněné. Z těchto zákonů bylo těţeno. Velká část pochází z osobní zkušenosti, kterou jsem osobně zaţil. Podstatná část informací, která je v této práci pouţitá pochází z internetu, který byl můj veliký pomocník.

3.8 Analytická (rozborová) část V této části popisuji exekuční řízení, správní s daňové a součinnost třetích osob.

16

Zákon o policii České republiky. In: 276/2008 Sb. 2008.

30

3.8.1

Exekuční řízení

Pro exekuční řízení se pouţívá Občanský soudní řád. Exekuční řízení se zahajuje podáním návrhu a je zahájeno dnem, kdy tento návrh došel soudu, stejně jako výkon rozhodnutí. U daňového výkonu rozhodnutí je řízení zahájeno dnem vydání výzvy k zaplacení v osmidenní lhůtě dle § 73 odst. 1 „Zákona o správě daní a poplatků“

17

. Tato výzva se

dluţníkovi doručuje do vlastních rukou nebo do datové schránky. Aby mohlo být exekuční řízení zahájeno, je nutné mít pravomocný exekuční titul nebo výkaz nedoplatků vydaný správcem daně. Správce daně se můţe domáhat peněţité částky po oprávněném vlastními prostředky. Tomuto vymáhání se jiţ dnes dává přednost a je moţné poţádat i soud o vydání usnesení k určení exekutora nebo přímo exekutorský úřad, který exekuci provede. Výhoda správní exekuce, tedy exekuce provedené přímo správcem daně před exekucí prováděné pověřením exekutorským úřadem, je v minimalizaci nekřesťanských nákladů. Vznikl-li činností soukromého soudního exekutora nárok na náhrady a odměnu, účtují si odměnu na základě vyhlášky ministerstva spravedlnosti o odměnách a náhradách. Dokud není exekutor pověřen soudem, nesmí být exekuční řízení zahájeno. Po zahájení exekučního řízení jiţ nelze navrhnout obnovu řízení ani jeho přerušení. Pro úspěšné rozhodnutí soudu o návrhu na exekuční řízení je nutní přiloţit originál nebo ověřenou kopii exekučního titulu s vyznačením právní moci. Návrh musí obsahovat všechny zákonem dané údaje o oprávněném a povinném (jméno, příjmení, narození, bydliště). Pokud jde o právnické osoby, musí návrh obsahovat název PO, IČO, adresu sídla. Jestliţe soud shledá, ţe návrh není v souladu se zákonem, vyzve soud navrhovatele k doplnění, opravě chybných nebo dopsání chybějících údajů. Je-li návrh zaslán příslušnému soudu s jiţ označeným soudním exekutorem, soud takového exekutora pověří. Příslušní soud usnesení o nařízeném exekučním řízení zašle taktéţ do 15 dnů. Způsob exekuce určí pověřený exekutor. Usnesení o rozhodnutí soudu nesmí mít povinný dříve neţ oprávněný a exekutor. Po obdrţení usnesení, nesmí povinný nakládat se svým majetkem nebo s majetkem ve společném jmění manželů. Jedná se i o nemovité a movité věci, které byly do SJM nabyty sňatkem. Pokud je takový majetek převáděn za účelem krácení věřitele tedy oprávněného a povinný věděl o zákazu, pokládají se tyto úkony za neplatné.

17

Zákon o správě daní a poplatků. In: 337/1992 Sb. 1992.

31

Upravuje NOZ § 731 aţ 734 takto: § 731 Vznikl-li dluh jen jednoho z manželů za trvání společného jmění, může se věřitel při výkonu rozhodnutí uspokojit i z toho, co je ve společném jmění. § 732 Vznikl-li dluh jen jednoho z manželů proti vůli druhého manžela, který nesouhlas projevil vůči věřiteli bez zbytečného odkladu poté, co se o dluhu dozvěděl, může být společné jmění postiženo jen do výše, již by představoval podíl dlužníka, kdyby bylo společné jmění zrušeno a vypořádáno podle § 742. To platí i v případě povinnosti manžela plnit výživné nebo jde-li o dluh z protiprávního činu jen jednoho z manželů nebo v případě, že dluh jen jednoho z manželů vznikl ještě před uzavřením manželství. § 733 Zavázal-li se jeden z manželů v době, od které do změny nebo vyloučení zákonného majetkového režimu, ať smlouvou manželů nebo rozhodnutím soudu, uplynulo méně než šest měsíců, může být pohledávka jeho věřitele uspokojena ze všeho, co by bylo součástí společného jmění, kdyby ke smlouvě manželů nebo k rozhodnutí soudu nedošlo. § 734 Je-li smlouvou manželů nebo rozhodnutím soudu, kterými byl zákonný majetkový režim změněn nebo vyloučen, dotčeno právo třetí osoby, zejména věřitele, může tato osoba své právo uplatnit u příležitosti vypořádání toho, co bylo dříve součástí společného jmění, stejně, jako by ke smlouvě manželů nebo k rozhodnutí soudu nedošlo; přitom se použije § 742, NOZ.18 V případě nesouhlasu s usnesením je zákonem přípustná moţnost odvolání proti takovému usnesení. V odvolání mohou být na pouze skutečnosti, které rozhodují o nařízení exekuce. Pokud argumenty pro odvolání nebudou rozhodující, soud odvolání zamítne a exekuci nařídí. Pokud je usnesení o nařízení pravomocné, přichází na řadu exekuční příkaz, který vydá pověřený exekutor. Je to vykonávací doklad, se, kterým se exekuce jako taková provádí. Exekuci lze provádět po nabytí právní moci exekučního příkazu. Poté si sám pověřený 18

Nový občanský zákoník. In: 89/2012 Sb. 2012

32

exekutor zjistí majetkové poměry povinného a rozhodne o způsobu provedení exekuce. Tu můţe provést všemi dostupnými prostředky umoţňující §59 EŘ, coţ jsou: (1) Exekuci ukládající zaplacení peněžité částky lze provést a) srážkami ze mzdy a jiných příjmů, b) přikázáním pohledávky, c) prodejem movitých věcí a nemovitých věcí, d) postižením závodu, e) zřízením exekutorského zástavního práva na nemovitých věcech, f) správou nemovité věci, g) pozastavením řidičského oprávnění. (2) Způsob exekuce ukládající jinou povinnost než zaplacení peněžité částky se řídí povahou uložené povinnosti. Takovou exekuci lze provést a) vyklizením, b) odebráním věci, c) rozdělením společné věci, d) provedením prací a výkonů. (3) Exekuci prodejem zástavy lze pro zajištěnou pohledávku provést prodejem zastavených movitých věcí a nemovitých věcí.19

Exekuční příkaz jiţ nepřipouští ţádný opravný prostředek. Soudní exekutor můţe dát moţnost oprávněnému, aby se vyjádřil k návrhu jakým způsobem má být exekuce provedena. Potom musí označit určité zdroje výnosu exekuce (kde je povinný zaměstnám, čísla účtů, majetkové poměry, atd.). Soudní exekutor také povinného můţe předvolat k dobrovolnému zaplacení pohledávky, čímţ by povinný mohl splnit povinnost. V případě předvolání povinného k prohlášení majetku je zapotřebí výzvy daného soudu, který povinného vyzve na jednání exekučního oddělení příslušného soudu. Tato praxe výkonu rozhodnutí se ve většině 19

Exekuční řád. In: 120/2001 Sb. 2001.

33

případů používá u exekučních řízení vedených exekučními soudy s exekučními oddělení daného soudu. Jelikož nemají vykonavatelé soudních exekutorů stejné pravomoci a podmínky k provádění exekucí jako soukromí soudní exekutoři, je státem činnost soudních exekutorů degradována, čímž stává vymáhání exekucí neefektivní. Povinný můţe podat návrh a poţádat soud o odloţení provedení rozhodnutí, je-li povinný nebo jeho rodinní příslušníci v takové situaci či postavení, ţe by provedení rozhodnutí mohlo mít nepříznivé následky. Oprávněný nesmí být poškozen. (1) Na návrh může soud odložit provedení výkonu rozhodnutí, jestliže se povinný bez své viny ocitl přechodně v takovém postavení, že by neprodlený výkon rozhodnutí mohl mít pro něho nebo pro příslušníky jeho rodiny zvláště nepříznivé následky a oprávněný by nebyl odkladem výkonu rozhodnutí vážně poškozen. (2) I bez návrhu povinného může soud odložit provedení výkonu rozhodnutí, lze-li očekávat, že výkon rozhodnutí bude zastaven dle § 268 OSŘ.20 Exekutor nemůţe sám zastavit výkon rozhodnutí, tento úkon můţe provést pouze příslušný soud. § 268 (1) Výkon rozhodnutí bude zastaven, jestliže a) byl nařízen, ačkoli se rozhodnutí dosud nestalo vykonatelným; b) rozhodnutí, které je podkladem výkonu, bylo po nařízení výkonu zrušeno nebo se stalo neúčinným; c) zastavení výkonu rozhodnutí navrhl ten, kdo navrhl jeho nařízení, d) výkon rozhodnutí postihuje věci, které jsou z něho podle § 321 a 322 vyloučeny; e) průběh výkonu rozhodnutí ukazuje, že výtěžek, kterého jím bude dosaženo, nepostačí ani ke krytí jeho nákladů; f) bylo pravomocně rozhodnuto, že výkon rozhodnutí postihuje majetek, k němuž má někdo právo nepřipouštějící výkon rozhodnutí (§ 267);

20

Občanský soudní řád. In: 99/1963 Sb. 1963.

34

g) po vydání rozhodnutí zaniklo právo jím přiznané, ledaže byl tento výkon rozhodnutí již proveden; bylo-li právo přiznáno rozsudkem pro zmeškání, bude výkon rozhodnutí zastaven i tehdy, jestliže právo zaniklo před vydáním tohoto rozsudku; h) výkon rozhodnutí je nepřípustný, protože je tu jiný důvod, pro který rozhodnutí nelze vykonat. (2) Výkon rozhodnutí bude zastaven též tehdy, jestliže povinný provedl z vymáhané peněžité pohledávky oprávněného srážku stanovenou zvláštními předpisy35a) a odvedl tuto srážku příslušnému orgánu, a to v rozsahu, v jakém byl povinen tuto srážku provést. (3) Výkon rozhodnutí prodejem zástavy bude zastaven také tehdy, jestliže zaniklo zástavní právo. (4) Týká-li se nařízeného výkonu rozhodnutí některý z důvodů zastavení jen zčásti nebo byl-li výkon rozhodnutí nařízen v rozsahu širším, než jaký stačí k uspokojení oprávněného, bude výkon rozhodnutí zastaven částečně.21 nebo § 289 (1) Povolí-li soud odklad výkonu rozhodnutí podle § 266 odst. 1, neprovádí plátce mzdy ze mzdy povinného srážky ode dne, kdy mu bylo doručeno usnesení o povolení odkladu, dokud mu nebude doručen příkaz soudu, aby se ve srážkách pokračovalo. (2) Povolí-li soud odklad výkonu rozhodnutí podle § 266 odst. 2, provádí plátce mzdy srážky dále, ale nevyplácí je oprávněnému, dokud nebude odklad výkonu zrušen. Zastaví-li soud výkon rozhodnutí, vyplatí plátce mzdy sražené částky povinnému. § 290 (1) Soud zastaví na návrh plátce mzdy nebo povinného nařízený výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, když povinný po dobu jednoho roku nepobírá mzdu buď vůbec nebo alespoň v takové výši, aby z ní mohly být srážky prováděny.

21

Občanský soudní řád. In: 99/1963 Sb. 1963.

35

(2) Na návrh povinného může soud zastavit nařízený výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, jestliže jsou srážky prováděny již jen pro běžné výživné a lze předpokládat, že povinný vzhledem ke svému chování i poměru k práci bude výživné plnit dále dobrovolně.22 Jestliţe není sloţena exekutorovi oprávněným záloha na náklady exekuce, můţe exekutor exekuční řízení zastavit. 3.8.2

Povinnosti banky při exekučním řízení

Banka je povinna v rámci součinnosti poskytnout informaci zdali povinný, na kterého byl vydán exekuční příkaz, je majitelem nějakého účtu u dotazovaného bankovního domu. Pokud banka obdrţí Exekuční příkaz na přikázání pohledávky, jsou finanční prostředky nacházející se na účtu povinného v této chvíli zablokovány ve prospěch exekučního řízení. Banka označí přesný datum a čas doručení exekučního příkazu. Předmětem blokace účtů povinného (můţe být fyzická nebo právnická osoba) je vymoci finanční prostředky ve prospěch oprávněného. Exekuční příkaz musí obsahovat zákonem dané náleţitosti (jméno, příjmení, adresa, sídlo společnosti, identifikační číslo, čísla účtů) a zjištění zdali se klient banky tedy povinný, na kterého je exekuční příkaz vydán nenachází v konkursu. Před kaţdou transakcí týkající se účtu povinného banka provede kontrolu, zda na klienta nebyl vyhlášen konkurs. Pokud je vyhlášen na povinného konkurs, banka zruší exekuce a informuje výstavce exekučních příkazů. Tuto kontrolu banka provádí denně. Likvidace účtu povinného nemá vliv na exekuci, přikázání pohledávky a nijak není omezeno. Jestliţe je povolení o vyrovnání schváleno, můţe být dle Zákona o úpadku a způsobech jeho řešení23 (Insolvenční zákon, dále jen IZ), lze pohledávky uspokojit dle zákona, který určuje kdo má při uspokojení přednost. Po převzetí exekučního příkazu bankou, je exekuční příkaz předán na odpovědné oddělení Okamţitě dochází k blokaci postiţených účtů buďto celých nebo z části, podle výše vymáhané částky a výše finančních prostředků na blokovaných účtech. Dochází také k blokaci platebních karet z důvodů, neoprávněných výběrů finančních prostředků z účtu. Blokace účtu nesmí být vyšší, neţli je vymáhaná částka dle exekučního příkazu. Pokud jde o blokování účtů v cizí měně, zvyšuje se blokovaná částka o 10% na různé reservní výdaje 22 23

Občanský soudní řád. In: 99/1963 Sb. 1963. Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení. In: 182/2006 Sb. 2006.

36

(reserva úroků, kurzovní rozdíl atd.). Blokované finanční prostředky se v rámci banky převedou na provozně technický účet, kde jsou vinkulovány do doby nabytí právní moci exekučního příkazu. Toto nabytí právní moci můţe trvat i několik měsíců. Po obdrţení vyrozumění o nabytí právní moci, je moţné úhrady realizovat dle pořadí v jakém exekuční příkazy přišly. Pokud přišly dvě exekuce v jeden den a bylo obdrţeno nabytí právní moci, můţe být platba k uspokojení realizována: Pokud však jsou exekuce jiţ v pořadí a vyrozumění o právní moci přijde ke druhé exekuci, musí se počkat na vyrozumění právní moci k té první, poté lze platby realizovat. Přikázání pohledávky z účtu nelze aplikovat u vkladních kníţek, vkladních listů či jiných forem, nebo pokud tomu brání právní předpisy. Poté se provádí „Výkon rozhodnutí prodejem movité věcí“ Dále výkonu rozhodnutí nepodléhají:  Platby vyplácení pojišťovnou, má-li být platby pouţito pro novou výstavbu nebo opravu obydlí.  Dávky sociální péče dle předpisu 329/2011 Sb.24 a dávky sociální podpory dle č.117/1995 Sb.25, ve znění pozdějších předpisů.  Výplata mzdy a náhrad.  Prostředky předané do notářské úschovy dle §85, notářského řádu. (1) Ten, kdo notáři listinu do notářské úschovy předává, a ten, komu notář listinu z notářské úschovy vydává, případně jejich zástupce, jsou povinni notáři prokázat svoji totožnost úředním průkazem, nezná-li je notář osobně. Jde-li o právnickou osobu, je povinen její zástupce prokázat vedle své totožnosti i její existenci podle § 64 odst. 1. Obdobně se postupuje, je-li zástupcem právnické osoby jiná právnická osoba. (2) Není-li notáři totožnost, případně existence podle odstavce 1 prokázána, notář odmítne listinu převzít do notářské úschovy anebo ji z notářské úschovy odmítne vydat. (3) Přijímá-li notář listinu do notářské úschovy podle § 82 odst. 2, ustanovení odstavce 1 se pro přijetí listiny do notářské úschovy nepoužije.26

24

Zákon o poskytování dávek osobám se zdravotním postiţením a o změně souvisejících zákonů. In: 329/2011 Sb. 2011. 25 Zákon o státní sociální podpoře. In: 117/1995 Sb. 1995 26 Zákon o České národní rady o notářích a jejich činnosti (notářský řád). In: 358/1992 Sb. 1992.

37

V exekučním řízení banka úhradu provádí  Den po doručení vyrozumění právní moci, je-li pohledávka splatná, poté se úhrada provede den po splatnosti  Banka provede sama platbu, pokud platba neproběhla po 6 - ti měsících od nabytí právní moci  Pokud nejsou finanční prostředky na účtu, banka tuto skutečnost sdělí oprávněnému Zánik exekučního řízení  Provedením a odepsáním úhrady z účtu povinného, odesláním finančních prostředků oprávněnému  Uplynutím lhůty od převzetí nabytí právní moci exekuce  Doručením usnesení, o zastavení nebo skončení exekuce Pokud se banka správní cestou dozví o úmrtí klienta po obdrţení exekučního příkazu, banka tuto skutečnost oznámí to oprávněnému, kterému oznámí nemoţnost proveditelnosti exekuce z důvodů úmrtí povinného. Účet zůstává zablokován do dalšího řízení dle právních předpisů. 3.8.3

Správní a daňové exekuční řízení

Dluhy vzniklé vůči správním orgánům (OSSZ, zdravotní pojišťovny, FÚ atd.) patří mezi přednostní pohledávky a spadají do daňového nebo do jiného správního vymáhání, také nazývané „daňová exekuce“. Tyto pohledávky upravuje Zákon 337/1992 Sb. o správě daní a poplatků. Zde má exekutor moţnost zvolit si způsob vymáhání. V dnešní době je jiţ o vymáhání pohledávky přes soudního exekutora upouštěno a je vyuţíváno exekučních oddělení daných správních subjektů. V zákoně je zakotvena povinnost vyuţívat k vymáhání, takové prostředky, které jsou efektivní, minimálně zatěţují povinné a umoţní vymoţení dluţné částky. 3.8.4

Součinnost třetích osob

Na dotaz soudu či správních orgánů mají vyzvané subjekty (fyzické osoby, právnické osoby, bankovní ústavy, Policie, Česká pošta, zaměstnavatelé, spořitelny, bytová druţstva, katastrální úřady atd.) povinnost v souvislosti s exekučním řízením poskytnout součinnost. Tato ţádost o poskytnutí součinnost je dotazovaným subjektům zasílána písemně. Ţádost musí být zaslána s originálem exekučního titulu s vyznačením doloţky o nabytí právní moci. Tato součinnost je taktéţ ošetřená zákonem, konkrétně § 33, EŘ. Subjekty vyznačeny v EŘ, mají tímto zákonem přesně vyznačené údaje, jaké mají být poskytnuty. 38

4 Možnosti obrany proti neoprávněné exekuci Společnost se ocitla v době, kdy agresivní loby menší části jmenovaných soukromých soudních exekutorů, mající za cíl pouze ekonomický profit svých exekutorských úřadů, tedy pouze zisk. Na výkon do něhoţ je jmenoval Ministr spravedlnosti, u těchto EÚ pozbylo smyslu. Tato část neseriozních EÚ ve velké míře dovedla efekt exekucí, které mají pomoci domoţení se práva ve prospěch oprávněných a ducha exekutorského stavovského předpisu27 na okraj důvěry společnosti. Kaţdý den v mediích vidíme a slyšíme o nehorázných excesech, mnohdy exekutory účelově páchanými za tichého souhlasu vedení EÚ, které mají účel narušení psychiky povinných a jejich blízkých. Jiţ zmíněné extrémy se ve velkém procentu týkají mobiliárních exekucí. Pro takové případy OSŘ umoţňuje různé formy obrany.

4.1 Asistence Policie České republiky Jelikoţ si dnes člověk není jist, zdali se povinný nebo ostatní postiţený účastník výkonu rozhodnutí nacházejí ve společnosti pravého vykonavatele soukromého soudního exekutora, můţe být k takovému výkonu povolána policie, proto aby byl zaručen dohled nad provedením exekuce, která proběhne se v souladu se zákonem. Jestliţe je účastníky exekučního řízení zjištěno protiprávní jednání ze strany vykonavatelů soukromého soudního exekutora, je důleţité k výkonu rozhodnutí přivolat Policii České republiky. Důvodem je zaznamenání protiprávního jednání. V praxi sami policisté nevědí, jak se zachovat. V tomto ohledu má Policie ČR veliké mezery, jelikoţ není pro takové případy školena. V tomto případě je nutné trvat na uvedení připomínek do protokolu Jelikoţ si dnes člověk není jist, zdali se povinní nebo ostatní postiţení účastníci výkonu rozhodnutí nacházejí ve společnosti pravého vykonavatele soukromého soudního exekutora, můţe být k takovému výkonu povolána policie. Tak bude zaručen dohled nad provedením exekuce, která proběhne se v souladu se zákonem.

4.2 Doložení vlastnictví movitých věcí patřících třetí osobě Při mobiliárním exekuci je důleţité předloţit vykonavateli soukromého exekutora doklad o vlastnictví sepisovaných movitých věcí do soupisu. Z těchto dokladů musí být nepochybně prokázáno vlastnictví třetích osob identifikací vlastníka (jméno, příjmení, adrese, narození, 27

Exekutorská komora. Stavovské předpisy [online]. 2009 - 2013 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z: http://ekcr.cz/1/predpisy/345-stavovske-predpisy?w=

39

název společnosti, sídlo, identifikační číslo, svědectví třetí osoby). V takovémto případě se soupis neprovede, je-li vlastnictví prokázáno. „Ale“ zhodnocení otázky vlastnictví provede osoba provádějící soupis (příloha č. 6, Vyjádření EK k zabavování věcí). Pro další řízení v exekučním jednání je důleţité tyto skutečnosti zapsat do soupisu zabavených movitých věcí např. nepochybně prokázáno vlastnictví třetí osoby, vlastnictví věcí nepochybně vyloučeno.

4.3 Návrh na vyškrtnutí věcí ze soupisu V případě, ţe jsou vykonavatelem exekutorského úřadu zapsány do soupisu zabavených movitých věcí. Předměty, které nepřipouští exekuci, můţe vlastník těchto věcí tedy „navrhovatel“ do 30 dnů ode dne, kdy se navrhovatel o soupisu dozvěděl, podat „Návrh na vyškrtnutí věcí ze soupisu“. (1) Ten, jemuž svědčí právo k věci, které nepřipouští exekuci (dále jen „navrhovatel“) může podat návrh na vyškrtnutí věci ze soupisu. Návrh lze podat do 30 dnů ode dne, kdy se navrhovatel dozvěděl o soupisu věci, a to u exekutora, který věc pojal do soupisu. Opožděný návrh exekutor odmítne. (2) O návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu rozhodne exekutor do 15 dnů od jeho doručení. Nebyl-li návrh odmítnut pro opožděnost, rozhodne exekutor o návrhu na základě znaleckých posudků, zpráv a vyjádření orgánů, fyzických a právnických osob, notářských nebo exekutorských zápisů a jiných listin, předložených navrhovatelem společně s návrhem. (3) Exekutor vždy vyškrtne věc ze soupisu, souhlasí-li s tím oprávněný. Exekutor vždy vyškrtne věc ze soupisu, pokud během exekuce vyjde najevo, že povinnému nepatří či patřit nemůže.28 Z judikatury: Rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 24.2.2014, sp. zn. 23 Co 35/2011: Úspěch žaloby na vyloučení věcí z exekuce (§ 267 odst. 1 o.s.ř.) není podmíněn předchozím včasným návrhem na vyškrtnutí věcí ze soupisu postupem podle § 68 zákona č. 120 Sb. ve znění pozdějších předpisů.29

28

Exekutorský řád. In: 120/2001 Sb. 2001

29

HLAVSA, Petr, Radovan DÁVID a Michal KOJAN. Exekuční řád a zákon č. 119/2001 Sb., kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů a rozhodnutí: poznámkové vydání s judikaturou podle stavu k 1. září 2013. 1. vyd. Praha: Leges, 2013, 256 s. Glosátor. ISBN 978-808-7576-540.

40

4.4 Žaloba na vyloučení věcí Pokud exekuční soud návrhu nevyhoví, můţe navrhovatel podat tzv. incidenční žalobu „ţalobu na vyloučení věcí“. Je však nutné dodrţet stanovené lhůty. (4) Žalobu na vyloučení věci podle § 267 občanského soudního řádu může navrhovatel podat u exekučního soudu do 30 dnů od doručení rozhodnutí exekutora, kterým nevyhověl, byť jen zčásti, jeho včas podanému návrhu na vyškrtnutí věci ze soupisu. O tom musí být navrhovatel exekutorem poučen. Od podání návrhu na vyškrtnutí věcí ze soupisu do uplynutí lhůty podle věty první a po dobu řízení o žalobě nelze sepsané movité věci prodat. (5) Shledá-li exekutor pravděpodobným tvrzení osoby přítomné při soupisu, že věc je ve vlastnictví třetí osoby, bezodkladně tuto třetí osobu písemně uvědomí o provedení soupisu a poučí ji o právu podat návrh podle odstavce 1. (6) K žádosti osoby, která tvrdí, že věc pojatá do soupisu je v jejím vlastnictví, exekutor sdělí údaje potřebné k uplatnění práva podle odstavce 1. (7) Byla-li věc zajištěná podle § 66 odst. 1 vyškrtnuta ze soupisu nebo vyloučena z výkonu rozhodnutí, exekutor věc bez zbytečného odkladu předá navrhovateli na místě, kde ji zajistil, nedohodne-li se s navrhovatelem jinak. Neposkytne-li navrhovatel exekutorovi potřebnou součinnost při předávání věci, věc se navrhovateli předá v sídle exekutora.30

4.5 Záznamové zařízení a nosiče dat Je obrana nutná oprávněného z důvodu moţného neadekvátního jednání exekutorů, zejména při pohybu vykonavatelů soudního exekutora při výkonu mobiliární exekuce. Nutné je zachycení vlastní tohoto výkonu a to proto, ţe v praxi audio a video záznamy pořízené vykonavatelem exekutorského úřadu je získání tohoto záznamu nadlidský výkon, dle § 66 (1). Exekutor nosiče dat nesmí zabavit. Exekuci nelze provést, pokud na vyzvání vykonavatele exekutorského úřadu tento výkon nemonitorují. Zajistit nelze nosič dat, na němž povinný pořídil záznam průběhu soupisu movitých věcí.31

4.6 Návrh na zastavení exekuce dle EŘ Jestliţe se povinný dozví o důvodu k zastavení exekuce, např. výtěţek exekuce nepostačí na pokrytí nákladů exekuce, můţe takovýto návrh podat do 15 dnů od doby, kdy se o takovém 30 31

Exekutorský řád. In: 120/2001 Sb. 2001. Exekutorský řád. In: 120/2001 Sb. 2001.

41

důvodu dozvěděl. Tento návrh se podává EÚ, u kterého je exekuční řízení vedeno § 55, EŘ stanoví podmínky k podání návrhu na zastavení exekuce takto: (1) Návrh na zastavení exekuce může povinný podat do 15 dnů ode dne, kdy se dozvěděl o důvodu zastavení exekuce. Návrh na zastavení exekuce se podává u exekutora, který vede exekuci. (2) Návrh na zastavení exekuce musí obsahovat vylíčení skutečností rozhodných pro posouzení, zda byl podán ve lhůtě uvedené v odstavci 1; to neplatí, jde-li o návrh podaný nejpozději ve lhůtě podle § 46 odst. 6. Návrh na zastavení exekuce, který neobsahuje všechny náležitosti nebo který je nesrozumitelný anebo neurčitý nebo ke kterému nejsou přiloženy listiny k prokázání tvrzení obsažených v návrhu nebo který byl podán opožděně, exekutor odmítne. Je-li proti takovému rozhodnutí podáno odvolání, exekutor ho zruší a věc postoupí k vyřízení exekučnímu soudu. (3) Podá-li účastník návrh na zastavení exekuce, exekutor do 15 dnů od doručení návrhu vyzve další účastníky exekuce, aby se vyjádřili, zda s návrhem souhlasí, a aby se v případě, kdy nesouhlasí s tvrzeními obsaženými v návrhu na zastavení, vyjádřili k návrhu a předložili listiny k prokázání svých tvrzení. Jestliže všichni účastníci se zastavením exekuce souhlasí, exekutor vyhoví návrhu na zastavení exekuce do 30 dnů od marného uplynutí lhůty k vyjádření nebo od doručení souhlasného vyjádření, nastalo-li dříve. Nevyhoví-li exekutor návrhu na zastavení exekuce, postoupí jej společně s exekučním spisem v uvedené lhůtě k rozhodnutí exekučnímu soudu. (4) O zastavení exekuce rozhodne exekutor i bez návrhu, souhlasí-li se zastavením oprávněný. Nesouhlasí-li oprávněný, požádá exekutor o zastavení exekuční soud, který při rozhodování postupuje podle odstavce 5. (5) O zastavení exekuce může rozhodnout exekuční soud i bez návrhu.32 (6) Nesloží-li oprávněný přiměřenou zálohu na náklady exekuce, exekutor exekuci zastaví. Exekutor exekuci nezastaví pouze tehdy, jsou-li splněny podmínky pro osvobození oprávněného podle zvláštního právního předpisu nebo je-li vymáháno výživné na nezletilé dítě.

32

Exekutorský řád. In: 120/2001 Sb. 2001

42

Z judikatury: Přestoţe § 55 EŘ odst. 2 říká, ţe opoţděný návrh exekutor „zamítne“, není exekutor oprávněn rozhodovat o opoţdění. Vyplívá to z usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26.7.2011, sp. zn. 14 Co 264/2011: Soudní exekutor není oprávněn rozhodovat o opoždění návrhu povinného na zastavení exekuce dle § 55 odst., zákona č.120/2001 Sb. V případě souhlasu oprávněného s opožděným návrhem na zastavení exekuce exekuci zastaví, při nesouhlasu oprávněného s opožděným návrhem jej postoupí k rozhodnutí k exekučnímu soudu.33

4.7 Zastavení výkonu rozhodnutí dle OSŘ Jestliţe oprávnění nesouhlasí se zastavením exekuce, poţádá exekutor exekuční soud o zastavení exekuce. Ten můţe rozhodnout i bez návrhu, podrobný výčet najdeme v § 268 OSŘ. (1) Výkon rozhodnutí bude zastaven, jestliže a) byl nařízen, ačkoli se rozhodnutí dosud nestalo vykonatelným; b) rozhodnutí, které je podkladem výkonu, bylo po nařízení výkonu zrušeno nebo se stalo neúčinným; c) zastavení výkonu rozhodnutí navrhl ten, kdo navrhl jeho nařízení, d) výkon rozhodnutí postihuje věci, které jsou z něho podle § 321 a 322 vyloučeny; e) průběh výkonu rozhodnutí ukazuje, že výtěžek, kterého jím bude dosaženo, nepostačí ani ke krytí jeho nákladů; f) bylo pravomocně rozhodnuto, že výkon rozhodnutí postihuje majetek, k němuž má někdo právo nepřipouštějící výkon rozhodnutí (§ 267); g) po vydání rozhodnutí zaniklo právo jím přiznané, ledaže byl tento výkon rozhodnutí již proveden; bylo-li právo přiznáno rozsudkem pro zmeškání, bude výkon rozhodnutí zastaven i tehdy, jestliže právo zaniklo před vydáním tohoto rozsudku;

33

HLAVSA, Petr, Radovan DÁVID a Michal KOJAN. Exekuční řád a zákon č. 119/2001 Sb., kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů a rozhodnutí: poznámkové vydání s judikaturou podle stavu k 1. září 2013. 1. vyd. Praha: Leges, 2013, 256 s. Glosátor. ISBN 978-808-7576-540

43

h) výkon rozhodnutí je nepřípustný, protože je tu jiný důvod, pro který rozhodnutí nelze vykonat. (2) Výkon rozhodnutí bude zastaven též tehdy, jestliže povinný provedl z vymáhané peněžité pohledávky oprávněného srážku stanovenou zvláštními předpisy35a) a odvedl tuto srážku příslušnému orgánu, a to v rozsahu, v jakém byl povinen tuto srážku provést. (3) Výkon rozhodnutí prodejem zástavy bude zastaven také tehdy, jestliže zaniklo zástavní právo. (4) Týká-li se nařízeného výkonu rozhodnutí některý z důvodů zastavení jen zčásti nebo byl-li výkon rozhodnutí nařízen v rozsahu širším, než jaký stačí k uspokojení oprávněného, bude výkon rozhodnutí zastaven částečně.34

4.8 Páchání trestné činnosti vykonavateli soudních exekutorů Jak jiţ bylo zmíněno praktiky vykonavatelů soukromých soudních exekutorů, jsou mnohdy přes hranici zákona z důvodu uplatňování praktik prostřednictvím, kterých si na svoji mzdu musí zaměstnanec vydělat. Exekutorský cech je společností vnímán jako neatraktivní řemeslo. Exekutorský vykonavatel musí projít tzv. školením exekutorského minima, coţ proškolenému vykonavateli umoţňuje z pověření svého nadřízeného provádět výkon rozhodnutí. Otázkou ovšem zůstává, jaká kvalita školení je těmto uchazečům o tento post poskytována svými nadřízenými. Soudní vykonavatel je zaměstnanec EÚ, za kterého je vţdy odpovědný opět nadřízený. Nekvalitní školení, zběţné seznámení. S proškolením soudní vykonavatelé viděli lidově řečeno „z rychlíku“. Tato fakta dokládají jiţ medializované případy bývalých soudních vykonavatelů, kteří pro pochybení v trestně právní úrovni zůstali sami, jelikoţ se nadřízený od chování soudních vykonavatelů distancoval. Přiklad z praxe Exekutoři terorizovali rodiče dlužníka, soud je potrestal za útisk. Více než jedenáct let už neviděli Jiří a Dáša Hořejší z Tachova svého dospělého syna Petra. O to větším překvapením pro ně bylo, když u nich v loňském roce zazvonili exekutoři, aby si vymohli splacení sedmdesátitisícového dluhu ze synova podnikání.35

34

Občanský soudní řád. In: 99/1963 Sb. 1963 Novinky. Exekutoři terorizovali rodiče dlužníka, soud je potrestal za útist [online]. 2014 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z: http://www.novinky.cz/krimi/277766-exekutori-terorizovali-rodice-dluznika-soud-je-potrestal-zautisk.html 35

44

4.9 Nemorální praktiky soukromých soudních exekutorů Mezi protiprávní praktiky soukromých soudních vykonavatelů a jejich nadřízených soudních exekutorů, také můţeme připojit nemorální avšak ne protiprávní pouţití zákonů. Umoţňující výkon rozhodnutí v případech, kdy je zjevné, ţe daná osoba pro nízký věk, mentální poruchu nebo váţný zdravotní stav atd. nemohla úkon k vytvoření dluhu učinit. V tomto případě chybí ze strany státu uloţení zákonného zjištění morálnosti takového případu. Právní systém České republiky umoţňuje parazitování na povinných, kteří se nemohou bránit. Příklad z praxe Exekutoři jdou po tříletém chlapci z Jesenicka. Teprve tříletý chlapeček z Jesenicka se stal terčem exekutorů kvůli miliónovým dluhům, které nezavinil. O případu informuje ve středu FTV Prima. Jeho matka totiž za dítě rozhodla o přijetí dědictví po zemřelém otci, jehož součástí jsou ovšem také značné dluhy. Otázkou pro právníky nyní je, zda neselhala notářka, když nechala matku za dítě rozhodnout.36

4.10 Páchání trestné činnosti soukromými soudními exekutory Pokud exekutor a jeho zaměstnanci v rámci exekučního řízení páchají při tomto výkonu rozhodnutí trestnou činnost, nejsou tito pachatelé beztrestní a spadají do kompetence „Orgánů činných v trestním řízení“. V tomto případě jde o osobní odpovědnost jedince, ne o odpovědnost státu. Ze strany exekutorských úřadů se vesměs jedná o cílené akce za účelem získat jakýmkoliv způsobem finanční prostředky bez ohledu, zdali pocházejí od dluţníka. Tento psychický nátlak je dnes a denně pouţíván jakoţto donucovací prostředek na spřízněné členy rodiny dluţníka. Nátlak je v této chvíli trestním činem „útisk“, jenţ § 177, předpisu trestního zákoníku definuje takto: (1) Kdo jiného nutí, zneužívaje jeho tísně nebo závislosti, aby něco konal, opominul nebo trpěl, bude potrestán odnětím svobody až na jeden rok nebo zákazem činnosti37

36

Novinky. Exekutoři jdou po tříletém chlapci z Jesenicka [online]. 2014 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z: Novinky. Exekutoři terorizovali rodiče dluţníka, soud je potrestal za útisk [online]. 2014 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z: http://www.novinky.cz/krimi/277766-exekutori-terorizovali-rodice-dluznika-soud-je-potrestal-zautisk.html 37 Trestní zákoník. In: 40/2009. 2009

45

Příklad z praxe Soudní vykonavatel Ředina již nezaměstnaný vykonavatel plzeňského Exekučního úřadu Plzeň-jih v roce 2012 protizákonným způsobem, vyhrožoval poškozené. Neověřil si zda movité věci patří dlužníkovi, i přesto, že Ředinovi nabízela doklady o vlastnictví tohoto majetku. Nebral ani ohledy na přítomná sedmiměsíční dvojčata, z nichž jedno bylo smrtelně nemocné.38 Jelikož to nebyly jediné děsivé praktiky Řediny, byl poslán Okresní plzeňským soudem do vězení s ostrahou na pět let. Poškozené musí navíc zaplatit 100000 Kč. Exekutorskému úřadu Plzeň-jih byla vyměřena sankce ve výši 2000000 Kč.39 Přiklad z praxe Pražský soudní exekutor Jozef Višvader, který proslul tím, že měl zpronevěřit 80 miliónů a pak utéct za hranice, byl kárným senátem Nejvyššího správního soudu (NSS) v pondělí potrestán pokutou 1,5 miliónu korun. Ministerstvo spravedlnosti přitom navrhovalo jeho odvolání z funkce soudního exekutora, která mu stále oficiálně přináleží, přestože sedí ve vězení a na krku má vyšetřování z podvodu.40

4.11 Náhrada škody za škodu způsobenou exekutorem Pokud vznikne, ţe při provádění exekuce povinnému nebo třetí osobě škoda v důsledku jednání exekutora, upravuje odpovědnost exekutora § 32 EŘ: (1) Nestanoví-li zvláštní zákon jinak, je exekutor povinen nahradit újmu tomu, komu ji způsobil v souvislosti s činností podle tohoto zákona. Exekutor je povinen nahradit újmu i tehdy, byla-li újma způsobena při výkonu exekuční nebo další činnosti jeho zaměstnancem; případná povinnost této osoby nahradit újmu podle zvláštních předpisů tím není dotčena. (2) Exekutor se povinnosti podle odstavce 1 zprostí, prokáže-li, že újmě nemohlo být zabráněno ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze na něm požadovat.

38

Novinky. Vykonavatel exekutora půjde do vězení, vydíral ženu se smrtelně nemocným dítětem [online]. 2014 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z: http://www.novinky.cz/krimi/330140-vykonavatel-exekutora-pujde-do-vezenivydiral-zenu-se-smrtelne-nemocnym-ditetem.html 39 Novinky. Exekutor vydíral ženu a nebral ohled ani na dítě s rakovinou [online]. 2014 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z: http://www.novinky.cz/ekonomika/325372-exekutor-vydiral-zenu-a-nebral-ohled-ani-na-dite-srakovinou.html 40 Novinky. Exekutor, který měl zpronevěřit 80 milionů, dostal pokutu [online]. 2014 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z: http://www.novinky.cz/krimi/283084-exekutor-ktery-mel-zproneverit-80-milionu-dostal-pokutu-1-5milionu.html

46

(3) Povinnost státu nahradit újmu podle zvláštního právního předpisu5) tím není dotčena.41 Je dobré vědět, ţe exekutora nebo jeho zaměstnance nelze ţalovat. Ţalovat exekutora lze pouze v případě, pokud by došlo ke spáchání trestného činu. Jelikoţ je exekutor výkonná sloţka státu, je nutné v případě vzniklé škody způsobené exekutorem, tuto škodu ţádat po státu. Odpovědnosti za náhradu škody způsobenou exekutorem při výkonu státní moci upravuje Zákon č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci, ten v úvodním ustanovení odpovědnost státu stanovuje takto: §1 (1) Stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu státní moci. (2) Územní samosprávné celky odpovídají za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci svěřené jim zákonem v rámci samostatné působnosti (dále jen "územní celky v samostatné působnosti"). (3) Stát a územní celky v samostatné působnosti hradí za podmínek stanovených tímto zákonem též vzniklou nemajetkovou újmu. §2 Odpovědnosti za škodu podle tohoto zákona se nelze zprostit.42 V této souvislosti jsou na exekutory a jejich zaměstnance podávány stíţnosti, které by měla exekutorská komora důsledně prověřit.

41

Exekuční řád. In: 120/2001 Sb. 2001. Zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád). In: 82/1998. 1998. 42

47

Graf č. 2: Statistika počtu stíţností na exekutory

Počet stížností na exekutory 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 2011

2012

2013

Zdroj: Mladá fronta dnes. Praha: MAFRA, 10.4.2014. ISSN 977121011602714085

48

5 Prevence vzniku exekuce Prevence většinou znamená vyhnout se exekučnímu řízení dříve, neţ se do takové situace FO nebo PO dostane. Současná doba je plná nástrah a subjektů čekajících na příleţitost. Oběti, které do této mašinérie spadnou, se dříve nebo později se stanou prostředkem pro výhodný bussines společností, které si tímto obchodem zvedají svůj ekonomický rating. Z tohoto důvodu je důleţité a nutné exekucí předcházet. Samotnou prevencí se však zabývají jen zodpovědné osoby. Je důleţité vědět jak se chovat pokud platíme leasing na osobní automobil, spotřební úvěr na ledničku nebo hypotéční úvěr na dům či byt a hrozí ztráta zaměstnání. Rychlé rady co by měl věřitel učinit:  Přehodnotit nutnost budoucích investic (nákup nového vozidla, TV, nábytku).  Spočítat příjmy a výdaje. Tímto se dozvíme, jaký bude mít nákup ekonomický dopad pro kupující subjekt po dobu, kterou bude finančně zatíţen.  O vzniklé finanční tísní a je důleţité informovat věřitele (písemně a doporučeně).  Doloţit důvody finanční tísně věřiteli (např. kopii výpověď z pracovního poměru).  Informovat věřitele o očekávaných příjmech a výši moţných splátek.  Informujte věřitele o délce přechodné doby a o postupu řešení této situace.  Jestliţe je věřitel svolný se změnou splátek na určitou dobu, vyţadovat tuto dohodu v písemné formě. Důleţité je, vţdy při podpisu jakékoliv zavazující smlouvy nebo dohody, vţdy si řádně pročíst tyto smlouvy a zároveň všeobecné podmínky, které jsou součástí těchto smluv. Nutné je taktéţ zdůraznit, ţe uzavření dohody nebo smlouvy je oboustranný akt, jenţ obě strany uzavírají ze své svobodné vůle. Zejména nebankovní uvěrové společnosti jsou v tomto ohledu nekompromisní. Zde nejde o splácení závazku, ale o jeho porušení, jelikoţ sledovaný účel vychází ze sankčních postihů ujednaných uzavřenou smlouvou. Pro tyto neseriozní subjekty jsou ornou půdou starobní důchodci a nejen oni. Z médií je známo, ţe tzv. „Šmejdi“ psychologickým nátlakem ve většině případů donutí nevýhodnou smlouvu ke koupi zboţí minimální hodnoty podepsat. Tento závazek má ve většině případů tyto oběti ekonomicky zlikvidovat, coţ má za následek ztráty střechy nad hlavou. Podobný dopad mají akce podomního prodeje. Nejefektivnější prevencí je těchto akci se vůbec neúčastnit.

49

Graf č. 3: Počet důchodů se zařízenou exekuční sráţkou

Počet důchodů se zařízenou exekuční srážkou 2014 2012 2010 2008 2006 2004 2002 30885

35223

40718

46121

51184

60614

67614

70997

Zdroj: Mladá fronta dnes. Praha: MAFRA, 10.4.2014. ISSN 977121011602714085

Jestliţe, je patrné, ţe se neplnění závazku je neodvratitelné je nutné a důleţité s věřitelem komunikovat. Solventní věřitelé ve většině případů pomohou tíţivou situaci řešit. Nesmíme zapomínat nato, ţe vše stojí peníze. Pokud obývá nepostiţená osoba exekucí s povinným, je nutností mít na svou obranu připraveny doklady prokazující vlastnictví, nejlépe se jménem vlastníka (faktura, dodací list, při platbě platební kartou paragon, doklad o platbě a bankovní výpis atd.), preventivně není od věci nechat sepsat a notářsky ověřit soupis majetku. Jedna z dalších prevencí je například jezdit hromadnou dopravou s platnou jízdenkou a tím se vyhnout nepříjemným následkům, které mohou nezaplacením pokuty vyústit v exekuci. Právníci a exekutoři milují takovýto „výdělek“. Jeto lidově řečeno „za málo peněz hodně muziky“. Zdálo by se, ţe v rámci dědictví se do exekuce nemůţete dostat, ale opak je pravdou. Pokud si moţný dědic neprověří skuteční stav, je moţné, ţe časem bude překvapen. V takovém případě dle NOZ dědic odpovídá za dluhy zůstavitele do výše svého majetku. Pokud by chtěl dědic dědictví přijmout, je vţdy v rámci dědického řízení z hlediska právní jistoty doporučováno udělat vyhlášku pro neznámé věřitele. 50

Je pravdou, ţe ve většině případů si dluţníci či povinní za exekuce mohou povinní sami, avšak jsou i případy, kdy se povinný do takovéto situace dostane ne vlastní vinou, ale vinou třetí osoby. Například chybou úředníka43 nebo podnikatelé, kteří podnikají v dobré víře a jejich odběratele sluţeb nebo zboţí jim v daném termínu neuhradí fakturu nebo neuhradí vůbec. Poté nechá vyhlásit bankrot a pohledávka se stane nevymahatelnou. Jde o tzv. druhotnou platební neschopnost. Takových to případů je nespočet.

43

Novinky. Soudy chybně nařídily exekuci, pak ji zrušily, muž přesto musí platit statisíce [online]. 2014 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z: http://www.novinky.cz/finance/301604-soudy-chybne-naridily-exekuci-pak-ji-zrusilymuz-presto-musi-platit-statisice.html

51

6 Pohled na exekuce a exekuční úřady Můj pohled na exekuce a exekuční úřady je spíše skeptický. Z osobních zkušeností, které potvrzují media je advokacie spojená s exekucemi a exekuce samotné obrovské lobby zúčastněných. V mnoha případech se exekutoři a jejich zaměstnanci pohybují na hranici zákona. Jelikoţ je český jazyk rozmanitý, vytrácí se duch myšlenky zákona a tím se naplňuje lidové přísloví „kolik lidí tolik názorů“. Toto však je problém neschopnosti našeho státu respektive našich poslanců tedy zákonodárců tento neţádoucí jev napravit. Dle mého názoru toto dědictví kde byly záměrně přijaty spousty vyhlášek a zákonů, z čehoţ vznikla dţungle, která podporuje pouze advokátní a exekutorské lobby. Zmíněné dědictví pochází z dob ministrování p. Pavla Němce 2004 – 2006, který se těmito přijatými právními normami také ţiví. Je téměř nepřehlédnutelné, ţe si tímto lobby vytvořili sociální jistotu na úkor sociálně nejslabších. Ještě zatím nejsou do dnešní doby dány přesné regule pro konání výkonu rozhodnuti. Exekutoři jsou v očích společnosti bráni vesměs negativně, a to proto, ţe jejich metody při výkonu rozhodnutí jsou mnohdy na hranici zákona, chování zaměstnanců exekutora je drzé a pohrdavé. Nastávají excesy, kdy exekutor zabaví invalidovi invalidní vozík.44 Peněţité plnění vymáhá psychickými útoky v mnoha případech útiskem, coţ je jiţ trestný čin.

Tabulka č. 1: Počet přijatých, důvodných a podaných kárných ţalob Rok 2009 2010 2011 2012

Zdroj:

Počet přijatých podnětů 1049 2016 2381 4861

Exekutorská

komora

[online].

Z toho důvodných 28 37 66 88

2014

[cit.

Počet podaných kárných ţalob 14 4 0 5

2014-03-21].

Dostupné

z:

http://pravdazvitezi.webnode.cz/news/zadost-o-informace-v-ex-komora/

44

IDnes. Exekutorka zabavila invalidní vozík, soud nařídil, dostane 100000 odškodného [online]. 2014 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z: http://zpravy.ihned.cz/cesko/c1-45907110-exekutorka-zabavila-invalidovi-vozik-soudnaridil-dostane-100-000-odskodneho

52

Při ústní telefonické komunikaci s EÚ, pokud voláte v pozici povinného a pouţijete navigaci automatické hlásky, je mnohdy dosti obtíţné se dovolat. Stává se i to, ţe se nedovoláte vůbec. Kdyţ zavoláte jako oprávněný s exekučním titulem v ruce, přístup se otočí a ze strany EÚ je úplně jiné, vlídné chování. Samotné zabavování věcí exekutory je dosti necitlivé, jelikoţ jsou zabavovány věci třetích osob i přesto, ţe je prokázáno vlastnictví třetí osoby. Tento postup však souvisí s psychickým vydíráním povinného nebo osob majících blízké vazby k povinnému při provádění výkonu rozhodnutí. Znechucující je postup exekutorů a jejich zaměstnanců při zpeněţování zabavených movitých a nemovitých věcí, které jsou účelově podhodnocovány a následně v draţbě vydraţeny organizovanými skupinami. Tento postup potvrzuje také právník Ondřej Závodský45. Toto se týká pouze movitých věcí, které pokud nejsou draţeny přes internet, jsou draţeny fyzicky v draţební místnosti. Další myslím důleţitá věc souvisí s předchozím odstavcem. Jedná se o draţení movitých věcí v setech, čímţ účelově sniţují hodnotu a zároveň je to pojistka pro exekutora, jenţ si vydraţením setu nemovitých věcí zajistí důvod k zamítnutí případného návrhu povinného na zastavení dle (§ 268 odst. 1, písm. e), tím pokrytí nákladů exekuce. Další neřestí exekutorů je pro bagatelní částky v řádu stovek korun prodej nemovité věci v řádech milionu, poté ruka exekutora účelově sníţí hodnotu nemovité věci. V těchto případech je průhledné, ţe exekutor nejedná ve prospěch oprávněného a povinného, ale ve prospěch svůj. Mezi nejskandálnější pravomoci exekutora z mého pohledu patří vniknutí do míst kde se exekutor a jeho zaměstnanci jen domnívají, ţe by se mohl vyskytovat majetek povinného. I přesto vnikne do obydlí a tedy naruší soukromí, omezí osobní svobodu třetích osob. Toto je v rozporu s LZPS. Paradox je, ţe OČTŘ musí ţádat ke vniknutí do obydlí soud a musí mít povolení k domovní prohlídce. Domnívám se, ţe předčasné vyplácení exekutora tedy jeho odměn a náhrad vynaloţených sám sobě, v době, kdy nebyla pohledávka exekucí vymoţena ani z poloviny nákladu minimální

45

IDNES. HUDÁK, Luděk. Digitální žurnalistika na příkladu iDnes [online]. Brno: [s.n.], 2001 [cit. 2014-0413]. Dostupné z: http://finance.idnes.cz/pravnik-ondrej-zavodsky-dluhy-a-zlodejny-na-drazbach-p0c/viteze.aspx?c=A131031_121502_viteze_sov

53

odměny exekutora, bez toho, aby nějakou část dostal oprávněný, hraničí se zneuţitím pravomoci veřejného činitele a nedovoleným obohacením a to proto, ţe odměna exekutorový náleţí za vymoţení pohledávky. Vyplácení odměn a náhrad vymoţených exekutorem by mělo být vypláceno aţ po uspokojení oprávněného, ne však jak se běţně děje, exekutor vyplatí nejdříve sám sebe a poté je uspokojován oprávněný, pokud nějaké finanční prostředky zbudou. Soukromý soudní exekutor je také soukromým podnikatelem zajišťující sluţbu státu na základě zvláštních předpisů. Proto by tedy měl nést také podnikatelské riziko, stejně jako ostatní podnikatelé (např. ti povinní, kterým se podnikání nevydařilo, a spadli do druhotné platební neschopnosti, na nichţ výkon rozhodnutí exekutor vykonává). Kaţdý podnikatel musí mít stejné podmínky, tzn. smluvená odměna je vţdy vyplacena aţ po práci. Stát umoţňuje parazitování na sociálně slabé společnosti, stát legálně podporuje zločinecká jednání exekutorů a jejich zaměstnanců, nedává běţnému občanu moţnost se bránit. Běţný člověk nemá doposud ve státě potřebnou oporu. Toto má negativní vliv na společnost, dochází ke štěpení společnost. Z lidí se stávají lidé bez domova, vyhledávají práci „načerno“ a volí cestu dobrovolného odchodu ze světa. Sluţby exekutorů jsou pro společnost důleţité. Avšak stanovená pravidla, která jsou v současné době nastavena, tak ţe umoţňují exekutorům vykonávat svůj úřad na hranici zákona, mnohdy i přes zákon. Společnost musí vidět účinné, ale humánní prostředky pro nucený výkon rozhodnutí. Bohuţel důvěra v právní systém České republiky v této oblasti je na bodě mrazu. V České republice chybí v současné době kontrolní orgán, který by měl vůli vykonávat zodpovědně svoji činnost. Není se čemu divit, exekutorů je relativně málo. Jejich kontrolním orgánem je vlastní stáj, tedy Exekutorská komora, která je volena členy ze svých řad. Jedná se o lobby s milionovými zisky a je jasné, ţe činnost kontrolního orgánu je taková, jaká je. Jedním slovem špatná. Není se také čemu divit, ţe se Exekutorská komora v mediích nebo na svých webových stránkách propagandisticky obhajuje. Dle mého názoru jde o bezohledné chování státu, který je vinen za tento stav. Je nutné změnit nebo zrušit v oblasti exekucí společné právní normy, tak aby daly exekucím smysl. Uvádím tedy některé oblasti, které by zasluhovaly změnu v právním systému:

54

 Exekutor nesmí být v soukromý podnikatel, soudní moc (justiční) musí být v rukách státu. Není moţné, aby výkon rozhodnutí vydal soud a výkon prováděla soukromá společnost (exekutor – podnikatel pracující na základě zvláštních předpisů). Jelikoţ toto téma je důleţitá veřejná otázka, bylo by na místě iniciovat REFERENDUM.  Bankovní a nebankovní instituce zabývající se půjčováním finančních prostředků klientům za účelem zisku, musí mít zákonnou povinnost ověřit si tzv. solventnost klienta např. nahlédnutím do veřejně dostupného bankovního registru (bylo by označeno, který nebo které registry). Nahlédnutí, by bylo součástí smlouvy. Tato právní úprava by se týkala všech forem půjčování finančních prostředků: úvěr, půjčka, leasing i ostatních formy příbuzenského vztahu. Pokud věřitel tuto zákonnou povinnost nedodrţí a finanční prostředky věřitel dluţníku zapůjčí, bude mít věřitel moţnost domáhat se práva prostřednictvím soudu, ale to jen ve smyslu uznání práva (dáno ústavou moţnost spravedlivého procesu). Výkon rozhodnutí bude zamítnut.  Zrušit institut NOZ § 731 – 734 NOZ, který pojednává o dluzích vzniklých před uzavřením manţelství a dluzích vzniklých za manţelství, aby bylo soudně zúţeno SJM. Zrušit postihování mzdy manţela, jenţ s dluhem nemá nic společného.  Omezit právní normu vstupu do míst kde se exekutor domnívá, ţe se tam nachází majetek tak, aby exekutor mohl vstoupit do obydlí pouze na základě soudního povolení ke vstupu. Pokud by exekutor takové povolení získal, mohl by do těchto míst v nepřítomnosti majitele, povinného vstoupit pouze za účasti Policie. Po celou dobu výkonu provádění mobiliárního výkonu exekuce by byla policie přítomna.  Vymoţené finanční prostředky pouţít nejdříve na jistinu, z důvodu efektivity.  Jestliţe vlastník věci doloţí doklad o nabytí věci fakturou, dodacím listem nebo jiným dokladem, nesmí být tato věc zabavitelná a to v případě, ţe je nabtí věci prokazováno dokladem beze jména za účasti svědka, který vlastnictví potvrdí, musí exekutor dokázat, ţe to tak není.  Jestliţe se povinnému prokazatelně zlepšila ekonomická situace, mohl by povinný poţádat exekutora o splátkový kalendář. Tímto by exekutor pořadí neztratil. Pokud povinný splátkový kalendář poruší, ztratí moţnost výhody splátek.  Uzákonit efektivitu exekucí. Pokud do určité doby (např. 10 let) nebude exekuce vymoţena nebo bude vymoţena pouze částka, která nepostačí ani na pokrytí nákladů exekuce, bude z moci úřední zastavena. Pokud se prokáţe, ţe dluţník nabyl nový majetek, na návrh oprávněného vydá soud usnesení o nařízení exekuce, pouze v případě ţe by nedošlo k jejímu promlčení. 55

 Zrušit Exekutorskou komoru jako kontrolní orgán, který má dohled nad jmenovanými exekutory do úřadu a nahradit je nezávislým kontrolním orgánem státu nebo vytvořením kontrolního orgánu ze soudců bez účasti jmenovaných exekutorů.

56

Závěr V bakalářské práci jsem se zaměřil na problematiku exekucí v České republice, pokud dluţník nesplní závazek vůči věřiteli a věřitel vyuţije nuceného výkonu rozhodnutí. Popisuji průběh exekuce od vzniku dluhu, podání návrhu, získání exekučního titulu (platební rozkaz, soudní rozhodnutí atd.) aţ po samotnou exekuci a její skončení, jednoduše řečeno od „A“ do „Z“. Věnoval jsem se jednotlivým druhům exekuce, poté jsem přešel na nejsledovanější, tedy výkon rozhodnutí. Tedy mobiliární exekuce, postup exekutorů a jejich zaměstnanců, jejich chování, dodrţování mezí zákona a morálnosti samotného provádění. Také část byla věnována problematice konkurence mezi exekutory a dopadem na jejich chování vůči dluţníkům z důvodu minima finančního oběţiva. Tento stav tlačí exekutory, spíše jejich pravidla firemní strategie, podle nichţ se zaměstnanci (pověření vykonavatelé) dopouštějí zoufalého jednání při výkonu mobiliárních exekucí. Pošlapávají důstojnost povinných i třetích zúčastněných osob. Pokusil jsem se popsat i jednotlivé příběhy, v kterých chování exekutorů a jejich zaměstnanců přešlo v excesy, jeţ měly za následek trestní stíhaní a následné potrestání. Snaha byla také nahlédnout pod pokličku exekucí a co nejvýstiţněji probrat některé druhy exekucí. V tomto náhledu popisu jednotlivé kroky, které jsou nutné k různým výkonům rozhodnutí. Píši také o důleţitosti exekutorů a jejich úřadů, pokud je vše tvořeno ve prospěch společnosti, ne ve prospěch osobního zájmu samotných exekutorů. Jak jsem jiţ popisoval, jde o bezohledný výkon funkce. Jelikoţ je tento stav ţalostný, snaţil jsem se o zdůraznění některých obranných prvků. Exekuce sama o sobě má blahodárný vliv na společnost, jelikoţ regulérní vymoţení pohledávek přináší společnosti pocit bezpečí a důvěru v právní systém. V této práci jsem teoreticky analyzoval svůj názor na vznik této situace, která byla zapříčiněna osobními zájmy zákonodárců, kteří byli u moci první desetiletí dvacátého prvního století a vytvořili si tak na úkor společnosti bussines s obrovskými zisky. Současná vláda dle programu připravuje změny tohoto negativního dopadu na společnost, ale zatím se jen o této změně mluví. V závěrečné fázi, poukazuji na negativním stav v oblasti exekucí a zamýšlel jsem se nad tím, co by bylo přínosem proto, aby slovo exekuce mělo svou váhu. Společnost by měla mít slovo exekuce spojeno s regulérním výkonem státní moci a s tím by se navrátila důvěra v právní

57

systém České republiky. V práci jsem popsal podle mého názoru 9 nejdůleţitějších změn, které by jistě zklidnily stav ve společnosti. Na závěr jsem pro představu přiloţil některé exekuční tituly tak aby byly zjevné nejdůleţitější náleţitosti, a o jakou právní normu se opírají. Domnívám se, ţe cíl mé bakalářské práce byl splněn. Splnil mé představy, které se nacházejí v obsahu této bakalářské práci. Myslím, ţe v práci bylo zanalyzováno, poukázáno na příčiny, následky a důsledky v negativní oblasti problematiky exekutorské lobby.

58

Seznam použité literatury Právní normy 1. Zákon o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů. In: 120/2001. 2001. Dostupné z: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2001-120 2. Občanský

soudní

řád.

In:

99/1963.

1963.

Dostupné

z:

http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1963-99 3. Zákon daňový řád. In: 280/2009. 2009. Dostupné z: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009280 4. Zákon České národní rady o notářích a jejich činnosti (notářský řád). In: 258/1992. 1992. Dostupné z: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1992-358 5. Exekutorská komora. Stavovský předpis [online]. 2009 - 2013 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z: http://ekcr.cz.gds97.active24.cz/1/predpisy/345-stavovske-predpisy?w= 6. Zákon o ţivotním a existenčním minimu. In: 110/2006. 2006. Dostupné z: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2006-110 7. Zákon České národní rady o správě daní a poplatků. In: 337/1992. 1992. Dostupné z: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1992-337 8. Zákon občanský zákoník. In: 89/2012. 2012. Dostupné z: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2012-89 9. Listina

základních

práv

a

svobod.

In:

2/1993.

1993.

Dostupné

z:

http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1993-2

10. Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměně a náhradách soudního exekutora. In: 330/2001. 2001. Dostupné z: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2001-330

11. Zákon

o

Policii

České

republiky.

In:

273/2008.

2008.

Dostupné

z:

http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2008-273

12. Zákon České národní rady o správě daní a poplatků. In: 337/1992. 1992. Dostupné z: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/1992-337

13. Zákon trestní zákoník. In: 40/2009. 2009. Dostupné z: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2009-40 14. Zákon o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon). In: 186/2006. 2006. Dostupné z: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2006-182

15. Zákon o poskytování dávek osobám se zdravotním postiţením a o změně souvisejících zákonů. In: 329/2011. 2011. Dostupné z: http://www.zakonyprolidi.cz/cs/2011-329

59

Literární zdroje 16. HLAVSA, Petr, Radovan DÁVID a Michal KOJAN. Exekuční řád a zákon č. 119/2001 Sb., kterým se stanoví pravidla pro případy souběţně probíhajících výkonů a rozhodnutí: poznámkové vydání s judikaturou podle stavu k 1. září 2013. 1. vyd. Praha: Leges, 2013, 256 s. Glosátor. ISBN 978-808-7576-540. 17.

, Ilona.

. Vyd. 1. Praha: Eurounion, 1998, 335 p. ISBN 80-

858-5866-5. 18. TRIPES, Antonín. Exekuce v soudní praxi. 2. vyd. Praha: C.H. Beck, 2001, xiv, 660 s. Beckovy příručky pro právní praxi. ISBN 80-717-9483-X.

Periodika 19. Mladá fronta dnes. Praha: MAFRA, 10.4.2014. ISSN 977121011602714085

Internetové zdroje 20. Seznam exekutorů. Seznam exekutorů [online]. 2009 - 2013 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z: http://www.ekcr.cz/seznam-exekutoru 21. Exekutorská komora. Mezi nezabavitelné věci bude patřit [online]. 2009 - 2013 [cit. 201404-15].

Dostupné

z:

http://ekcr.cz/1/aktuality-pro-media/1564-mezi-exekucne-

nepostizitelne-veci-by-mela-najisto-patrit-i-lednice-a-pracka-09-04-2014?w= 22. Exekutorská komora. Řidičáky na neplatiče zabírají [online]. 2009 - 2013 [cit. 2014-0415]. Dostupné z: http://ekcr.cz/1/monitoring-medii/1095-blesk-ridicaky-na-neplaticezabiraji-15-3-2013?w= 23. Exekutorská komora. Stavovské předpisy [online]. 2009 - 2013 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z: http://ekcr.cz/1/predpisy/345-stavovske-predpisy?w= 24. Novinky. Exekutoři terorizovali rodiče dlužníka, soud je potrestal za útist [online]. 2014 [cit.

2014-04-15].

Dostupné

z:

http://www.novinky.cz/krimi/277766-exekutori-

terorizovali-rodice-dluznika-soud-je-potrestal-za-utisk.html 25. Novinky. Exekutoři jdou po tříletém chlapci z Jesenicka [online]. 2014 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z: Novinky. Exekutoři terorizovali rodiče dluţníka, soud je potrestal za útist [online]. 2014 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z: http://www.novinky.cz/krimi/277766exekutori-terorizovali-rodice-dluznika-soud-je-potrestal-za-utisk.html 26. Novinky. Vykonavatel exekutora půjde do vězení, vydíral ţenu se smrtelně nemocným dítětem

[online].

2014

[cit.

60

2014-04-15].

Dostupné

z:

http://www.novinky.cz/krimi/330140-vykonavatel-exekutora-pujde-do-vezeni-vydiralzenu-se-smrtelne-nemocnym-ditetem.html 27. Novinky. Exekutor vydíral ženu a nebral ohled ani na dítě s rakovinou [online]. 2014 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z: http://www.novinky.cz/ekonomika/325372-exekutor-vydiralzenu-a-nebral-ohled-ani-na-dite-s-rakovinou.html 28. Novinky. Exekutor, který měl zpronevěřit 80 milionů, dostal pokutu [online]. 2014 [cit. 2014-04-15].

Dostupné

z:

http://www.novinky.cz/krimi/283084-exekutor-ktery-mel-

zproneverit-80-milionu-dostal-pokutu-1-5-milionu.html 29. Novinky. Soudy chybně nařídily exekuci, pak ji zrušily, muž přesto musí platit statisíce [online]. 2014 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z: http://www.novinky.cz/finance/301604soudy-chybne-naridily-exekuci-pak-ji-zrusily-muz-presto-musi-platit-statisice.html 30. IDnes. Exekutorka zabavila exekutorovi invalidní vozík, soud nařídil, dostane 100000 odškodného [online]. 2014 [cit. 2014-04-15]. Dostupné z: http://zpravy.ihned.cz/cesko/c1-45907110exekutorka-zabavila-invalidovi-vozik-soud-naridil-dostane-100-000-odskodneho

31. IDNES. HUDÁK, Luděk. Digitální žurnalistika na příkladu iDnes [online]. Brno: [s.n.], 2001 [cit. 2014-04-13]. Dostupné z: http://finance.idnes.cz/pravnik-ondrej-zavodskydluhy-a-zlodejny-na-drazbach-p0c-/viteze.aspx?c=A131031_121502_viteze_sov

Seznam použitých zkratek EŘ

Exekuční řád

OSŘ

Občanský soudní řád

NOZ

Nový občanský zákoník

SJM

Společné jmění manţelů

EÚ

Exekutorský úřad

EK

Exekutorská komora

IZ

Zákon o úpadku a jeho řešení (Insolvenční zákon)

LZPS

Listina základních práv a svobod

OČTŘ

Orgán činný v trestním řízení

61

Seznam grafů Graf č. 1: Statistika počtu zahájených a zastavených exekucí 2008 aţ 2012………………10 Graf č. 2: Statistika počtu stíţností na exekutory……………………….………………... .47 Graf č. 3: Počet důchodů se zařízenou exekuční sráţkou.....................................................49

Seznam tabulek Tabulka č. 1: Počet přijatých, důvodných podmětů a podaných kárných ţalob…..……... 51

62

Seznam příloh Příloha č. 1

Rozsudek…………………………………………………………………….14

Příloha č. 2

Usnesení………………………………………….…………………………..14

Příloha č. 3

Platební rozkaz……………………………………………………………….14

Příloha č. 4

Exekutorský zápis……………………………………………………………14

Příloha č. 5

Notářský zápis……………………………………………………………….14

Příloha č. 6

Vyjádření EK k zabavování věcí…………………………………………....39

63

Příloha č. 2 Usnesení

Příloha č. 6 – vyjádření EK k zabavování věcí