Evropská unie a Středomoří Role Španělska a Francie. PhDr. Kateřina Bocianová

Evropská unie a Středomoří Role Španělska a Francie PhDr. Kateřina Bocianová

Recenzovali: doc. PhDr. Markéta Pitrová, Ph.D. doc. Ing. et Mgr. Petr Kratochvíl, Ph.D. Vydala Univerzita Karlova v Praze Nakladatelství Karolinum Redakce Vendula Kadlečková Grafická úprava Jan Šerých Sazba DTP Nakladatelství Karolinum Vydání první © Univerzita Karlova v Praze, 2015 © Kateřina Bocianová, 2015 ISBN 978-80-246-3072-4 ISBN 978-80-246-3086-1 (pdf)

Ukázka knihy z internetového knihkupectví www.kosmas.cz

Univerzita Karlova v Praze Nakladatelství Karolinum 2015 www.karolinum.cz [email protected]

Ukázka knihy z internetového knihkupectví www.kosmas.cz, UID: KOS213078


Obsah

Úvod

7

I. část 1 Konceptualizace a teoretická východiska 12 1.1 Teoretická východiska pro zkoumání zahraniční politiky EU

12

1.2 Problémy Barcelonského procesu v roce 2005

19

1.3 Formulace tezí

26

2 Vztahy Evropské unie se Středomořím 30 2.1 Barcelonský proces v letech 2005–2007

30

2.1.1 Komplikovaný rok 2006

35

2.1.2 Řešení překážek evropské agendy

2.2 Návrh Středomořské unie

40 46

2.3 Pařížský summit Unie pro Středomoří (2008)

58

2.4 Předsednictví Francie v Evropské unii v roce 2008

62

2.5 Rok 2009 a vstup Lisabonské smlouvy v platnost

68

71

2.5.1 Lisabonská smlouva a její přínos pro zahraniční politiku EU

2.6 Předsednictví Španělska v Evropské unii v roce 2010

77

2.7 Arabské jaro a Evropská unie

84

2.7.1 Katastrofický scénář v Libyi a Sýrii

88

2.7.2 Reakce Evropské unie na probíhající změny

93

3 Analýza euro-středomořské politiky 108 3.1 Analýza Unie pro Středomoří

108

3.2 Analýza Evropské politiky sousedství

122

3.3 Analýza ekonomického aspektu euro-středomořských vztahů

130

3.4 Analýza reakce Evropské unie na arabské jaro

137

3.5 Aktuální zahraniční politika Evropské unie ve Středomoří

149


4 Shrnutí analýzy a potvrzení tezí 158 II. část 1 Komparace Francie a Španělska 170 2 Konceptualizace 172 3 Zahraniční politika Francie a Španělska 176 3.1 Zahraniční politika Francie

176

3.2 Zahraniční politika Španělska

184

4 Francie a Španělsko v Evropské unii 195 4.1 Francie a evropská zahraniční politika

195

4.2 Španělsko a evropská zahraniční politika

200

4.3 Bilaterální spolupráce mezi Francií a Španělskem v rámci EU

209

4.4 Institucionální a osobní rovina

212

5 Shrnutí komparace 219 Závěr

225

Summary

230

Bibliografie

232


Úvod

Barcelonský proces či Euro-středomořské partnerství, spolu s Evropskou politikou sousedství, představovalo snahu o koherentní přístup Evropské unie ke středomořským zemím, a to z mnoha důvodů. Region Středomoří byl vždy vnímán jako oblast, kde se prolínají odlišné civilizace, je křižovatkou různých ekonomických systémů, odlišných politických režimů, místem setkání křesťanského, islámského a židovského náboženství a v neposlední řadě i oblastí, která pro Evropu přináší nejen různorodou zkušenost, ale i hrozby různého charakteru. Nyní se píše rok 2015 a jak zahraniční politika Evropské unie ve Středomoří, tak i samotný region Středomoří prošel a stále ještě prochází dalekosáhlými změnami, jehož dopady a důsledky jsou pociťovány na obou březích Středozemního moře. Budoucnost se zdá ještě více nejistá, než tomu bylo v předcházejících letech vývoje Barcelonského procesu a Evropské politiky sousedství. Země severní Afriky zažily propuknutí revolucí proti místním autoritářským režimům včetně vojenské intervence NATO v Libyi, a země Evropské unie naopak zažívají jednu z nejvážnějších ekonomických krizí a celkově i krizi procesu evropské integrace. Tato monografie je rozdělena do dvou částí. V první části se pozornost věnuje konceptu zahraniční politiky Evropské unie jako takové, neboť při zpětném hodnocení euro-středomořské politiky (Barcelonský proces, Evropská politika sousedství a nově Unie pro Středomoří) se nyní v evropských politických, diplomatických i expertních kruzích hovoří o paralýze, neschopnosti či nemožnosti Evropské unie vést efektivní zahraniční politiku, zvláště v jejím blízkém sousedství. Proto východiskem bude rozebrat, jak je obecně zahraniční politika Evropské unie definována hlavními teoretickými přístupy v mezinárodních vztazích a na základě tohoto teoretického vymezení společně s analýzou evropského vývoje,


8

aktuální situace v euro-středomořských vztazích a mezinárodního kontextu dokázat, kde může spočívat hlavní důvod neefektivního provádění evropské zahraniční politiky. Samozřejmě nesmí být opomenuto současně zanalyzovat i významné legislativní změny, které byly přijaty a které mají dopad na současnou podobu vnějších vztahů Evropské unie – tedy přijetí a implementace Lisabonské smlouvy. Navíc je zcela zřejmá dichotomie stanovisek, obzvláště v posledních letech, politických představitelů Evropské unie a samotných evropských institucí, jejichž rétorika nijak nereflektuje kritické analýzy expertů na zahraniční politiku, což se projevuje obzvláště tím, že samotné strategické dokumenty příliš nereflektují zásadní změny, které se nyní odehrávají. Vedle toho se začíná i čím dál více ukazovat dichotomie diskurzů mezi představiteli národní úrovně a představiteli evropských institucí ve vztahu k evropské zahraniční politice, což se projevuje v oslabování společné dimenze zahraniční politiky a ve sledování vlastních, národních zájmů v zahraničí, a to hlavně v kontextu aktuální ekonomické krize eurozóny a jednotlivých členských států Evropské unie. Proto cílem této práce je též ukázat, jak konkrétně se toto projevuje a jaký to může mít celkový dopad na zahraniční politiku Evropské unie. Druhá část se věnuje dvěma konkrétním členským státům Evropské unie – Francii a Španělsku, přičemž cílem této části je odpovědět na otázku, jakým způsobem a do jaké míry mohou mít jednotlivé členské země vliv na utváření, provádění a definování agendy zahraniční politiky Evropské unie jako celku. Proto bude aplikován koncept evropeizace, který by měl dokázat, jak identifikace národní zahraniční politiky se zahraniční politikou Evropské unie může či nemusí posílit vliv národního státu. Samozřejmě je nutné se ptát, proč se pozornost zaměří právě na Španělsko a Francii. Ve svém předešlém výzkumu jsem pozornost věnovala Španělsku jako zemi, které se v rámci Barcelonského procesu podařilo identifikovat a spojit své vlastní zájmy se zájmy evropskými, čímž si zajistila sledování vlastních cílů směrem do Středomoří jako jednoho z nejdůležitějších regionů pro svou zahraniční politiku.1 Španělská diplomacie tak vždy byla v evropských kruzích vnímána jako velmi efektivní, co se týče ovlivňování tvorby zahraniční politiky Evropské unie právě zde. Ovšem vedle Španělska jako hráče ve Středomoří tu stojí ještě Francie, která díky svým historickým vazbám s řadou severoafrických zemí též představuje klíčový stát s významným vlivem na formulaci a pro1

Bocianová, K., Barcelonský proces v rámci vnějších vztahů Evropské unie – přínos Španělska, Univerzita Karlova, Fakulta sociálních věd, Institut politologických studií (rigorózní práce), Praha 2006.


9

vádění euro-středomořské politiky. Proto tyto dvě země budou sloužit jako konkrétní příklady, na kterých by mělo být dokázáno, že evropská úroveň je úzce propojena s úrovní národní a jejich interakce je z hlediska zkoumané oblasti klíčová. Analýza euro-středomořské politiky jako konkrétního příkladu zahraniční politiky Evropské unie a posléze komparace dvou členských států Evropské unie s národními zájmy ve Středomoří není v českém akademickém prostředí zpracována a ani v evropských akademických kruzích není toto téma zkoumáno komplexně, naopak vždy na základě jen úzce definovaného kritéria. Navíc jsme nyní svědky nebezpečného vývoje na jižních i východních hranicích Evropské unie, proto je tato monografie pokusem o aktuální, komplexní analýzu, která by přispěla k lepší informovanosti odborné i širší věřejnosti o oblasti, která pro Českou republiku a její zahraniční politiku dlouhou dobu nebyla prioritou, ale nyní s ohledem na aktuální vývoj a z něho plynoucí rizika se jí dostává čím dál větší pozornosti. Současně tato monografie může být i jistou inspirací pro představitele České republiky, jakým způsobem je možné ovlivňovat definování a provádění zahraniční politiky Evropské unie v jejím sousedství, ať na jihu či na východě.



I. část


1 Konceptualizace a teoretická východiska

1.1 Teoretická východiska pro zkoumání zahraniční politiky EU Evropská unie představuje na základě svého integračního procesu ojedinělý subjekt, a to nejen v rámci modelu spolupráce mezi členskými státy, ale i na mezinárodní scéně. Od počátku své integrace byla pozornost věnována převážně integraci ekonomické, ovšem od roku 1970, kdy byl ustaven mechanismus Evropské politické spolupráce, se členské země dohodly na vzájemných konzultacích v otázkách zahraniční politiky a na možnosti zaujímat společné pozice. Od té doby se začíná hovořit o snaze Evropských společenství mluvit na mezinárodní scéně jedním hlasem.2 Od počátku 90. let, po překonání krize let osmdesátých, po přijetí Evropského jednotného aktu v roce 1987 a po pádu Berlínské zdi, Evropská unie a její integrační model nabývá ekonomicky na síle a politicky na významnosti. Proto se v evropských politických kruzích začíná hovořit o nutnosti zvýšit svou mezinárodní viditelnost a stát se globálním aktérem, který bude hrát mnohem důležitější politickou a bezpečnostní roli ve světě. K tomu měla sloužit nově přijatá Maastrichtská smlouva v roce 1993, která vytvořila pilířovou strukturu, přičemž tzv. druhým pilířem se ustavila Společná zahraniční a bezpečnostní politika a současně bylo přijato, že v roce 1996 dojde k další revizi v této oblasti.3 To se pak stalo 2

3

Jednalo se o neformální setkávání ministrů zahraničních věcí. Mechanismus Evropské politické spolupráce byl zcela mezivládním procesem, mimo evropské smlouvy, dohodnutým mezi vládami členských států a řízen diplomaty. V počátečních letech byla Evropská komise zcela vyloučena z účasti na tomto mechanismu. Wallace, H., Wallace, M., Pollack, M. A., Policy Making in the European Union, Fifth Edition, Oxford University Press, 2005, s. 433–434. Stalo se tak na základě nespokojenosti některých členských států s podobou dohody o jednotlivých oblastech smlouvy, přičemž nejvíce otázek zůstalo právě v oblasti Společné zahraniční a bezpečnostní politiky. Plechanovová, B., Institucionální vývoj Evropské unie od Maastrichtské smlouvy k východnímu rozšíření, Praha 2004, s. 113–114.


13

v rámci Amsterodamské smlouvy přijaté v roce 1999, kdy byla přidána i společná obranná politika založená na tzv. Petersberských úkolech, čímž se dále posílil zahraničně bezpečnostní aspekt působení Evropské unie.4 Z toho vyplývá, že evropští představitelé se snažili definovat a posílit roli Evropské unie jako aktéra mezinárodních vztahů. Současně se tímto konceptem začínají zabývat i teoretikové mezinárodních vztahů a evropské integrace. Je definován koncept Evropské unie jako „aktéra“5 a na to navazující další koncepty jako schopnost působit na mezinárodní scéně, tzv. actorness. Jako první s konceptem actorness přišel Gunnar Sjöstedt, který identifikoval pět požadavků pro tuto schopnost: sdílený závazek ke společným sdíleným hodnotám a principům, schopnost identifikovat priority jednotlivých politik, schopnost efektivně jednat s dalšími aktéry v mezinárodním systému, ochota a kapacita použít nástroje jednotlivých politik a nakonec domácí legitimita rozhodovacích procesů a priorit, které se vztahují k vnější politice.6 Vedle toho se objevuje i koncept tzv. „actorship“, kdy se, jak popsal Björn Hettne, z Evropské unie jako nástroje pro hospodářskou spolupráci stává politický aktér, který se snaží formovat vnější podmínky. Navíc na rozdíl od národního státu je podle něho Evropská unie zvláštním útvarem, regionálním institucionalizovaným uskupením, přičemž v této souvislosti hovoří o tzv. regionálním působení (regional agency) jako o fenoménu, kdy národní státy se sdružují, aby čelily výzvám globalizace společně, neboť jako samostatné národní státy jsou slabé čelit těmto výzvám.7 A v neposlední řadě se objevuje i koncept „přítomnosti“ v mezinárodních vztazích, se kterým poprvé přišel C. Bretherton a J. Vogler. Podle nich má Evropská unie na základě své relativní ekonomické 4

5

6 7

Mimo jiné byla vytvořena funkce Vysokého představitele pro Společnou zahraniční a bezpečnostní politiku, do které byl následně na Evropské radě v Berlíně v prosinci 1999 jmenován Javier Solana. Např. Bretherton, C., Vogler, J., Europe as a Global Actor, Routledge, London 1999, Bretherton, C., Vogler, J., The European Union as a Global Actor, 2. vyd., Routledge, London 2006, Teló, M., „Introduction: The EU as a Model, a Global Actor and an Unprecedented Power“, in: Teló, M. (ed.), The European Union and Global Governance, Routledge, London 2009, nebo Zielonka, J., The EU as an International Actor: Unique or Ordinary?, European Foreign Affairs Review 16, s. 281–301, 2011. Sjöstedt, G., The External Role of the European Community, Farnborough, 1977, s. 20. Hettne uvádí, že koncept tzv. actorship v sobě obsahuje subjektivní, institucionální, historické a strukturální dimenze za účelem poskytnout ucelený obraz regionálního působení (tedy regional agency) odlišného od působení národního státu. Hettne, B., EU as a Global Actor: An Anatomy of Actorship, Panel IV, EU in International Affairs Conference 2008.


14

a demografické váhy dopad na zbytek světa, přičemž tento dopad je pozorovatelný na mnoha místech.8 S dalším vývojem zahraniční politiky Evropské unie, zvláště na konci 90. let, se teoretický výzkum zaměřil ne již pouze na přítomnost Evropské unie jako mezinárodního aktéra, ale posouvá se dále k otázce efektivity zahraniční politiky EU. Tedy začínají se formulovat koncepty, které se snaží tuto efektivitu zachytit a které se snaží odrazit od debaty předešlé dekády mezi realismem a liberálními přístupy, zvláště neofunkcionalismem. Neofunkcionalismus jako empirická teorie odrážel stav integračního projektu, a z toho důvodu se neofukcionalisté na počátku svého výzkumu nevěnovali zahraniční politice Evropských společenství/ Evropské unie stejně tak jako realisté, kteří se nezabývali možností mezinárodní spolupráce mezi státy organizované na demokratickém základě, která podle nich obecně není možná.9 Z toho vyplývá, že vedle těchto debat se objevují i další směry a přístupy, které se zabývají vysvětlením procesu tvorby a již zmíněnou efektivitou zahraniční politiky. Jedním z rozhodujících kritérií těchto přístupů je znalost rozhodovacího procesu, interakce mezi jednotlivými aktéry a institucemi a současně celkový kontext. Proto podle Roy H. Ginsberga a jeho analytického modelu rozhodování evropské zahraniční politiky (Analytical Model of European Foreign Policy Decision-making) je třeba pozornost zaměřit na tzv. vstup a výstup v procesu rozhodování, neboť právě výstupy pak mají dopad na vnější svět a ty určí efektivitu vedení zahraniční politiky Evropské unie.10 Ginsberg se při zkoumání vstupů zaměřuje na zdroje aktivity zahraniční politiky EU, přičemž tyto zdroje představují: vnější stimul, logiku kolektivní akce, národní aktéry a evropské zájmy. Teoreticky vychází z logiky neofunkcionalismu s tím, že do této teorie včlenil vnější dimenzi. Proto je zde uplatněn koncept tzv. externalizace, který vysvětluje, proč nečlenské země tlačí Evropskou unii jednat jako celek, a jaký dopad má tento vnější tlak (který je spojen s dopadem na vnitřní trh) na výsledné reakce EU. Podle něho EU reaguje tak, že buď přijme nové členy, nabídne asociační dohody nebo dohody o preferenčním obchodě, rozvojovou pomoc anebo čelí těmto vnějším tlakům, které jsou vnímány jako nemož-

8 Bretherton, C., Vogler, J., Europe as a Global Actor, Routledge, London 1999, s. 5. 9 Drulák, P., Teorie mezinárodních vztahů, Praha 2003, s. 188. 10 Ginsberg, R. H, Conceptualizing the European Union as an International Actor: Narrowing the Theoretical Capability-Expectations Gap, Journal of Common Market Studies, Vol. 37, No. 3, September 1999, s. 433–435.


15

né vyřešit.11 Ovšem koncept externalizace a další neofunkcionalistické koncepty byly podrobeny kritice zvláště z důvodu, že nevěnují pozornost vyjednávání mezi národními státy, které ovlivňují, jak EU bude reagovat na vnější stimul. Proto se přidávají další koncepty jako logika kolektivní akce, která odkazuje na výhodnost společného postupu před unilaterálním postupem s tím, že společně mohou členské státy jednat s nižšími náklady a riziky, než když jednají samy. Členské státy vnímají, že v některých oblastech jsou mnohem silnější, pokud jednají společně, než když jednají každý zvlášť. Z toho vyplývá, že členské státy budou nadále uplatňovat společnou váhu jako ekonomický a politický blok s vážným dopadem na řadu států i ve chvíli, kdy se nadále nerozvinou kapacity aktéra na mezinárodní scéně. Kritériem pro integraci v zahraniční politice je, zda-li potenciální zisk ze společné akce převažuje nad náklady ze ztráty suverenity. Další otázkou je role národních aktérů, kdy se akademici zaměřují na vzájemné působení národních zahraničních politik a kolektivní diplomacii a poukazují na fakt, že dochází k interakci mezi národními státy a evropskými institucemi s tím, že jednotlivé vlády využívají zahraniční politiku Evropské unie pro prosazování svých národních zájmů. Pro malé státy je společná zahraniční a bezpečnostní politika jedním z nejdůležitějších nástrojů pro sledování svých zahraničněpolitických cílů. Co se týče zájmů evropských, ty se vytváří ve chvíli, kdy Evropská unie vytváří politiku nikoliv na základě vnějšího stimulu, ale na základě vnitřní dynamiky a zájmů v evropském duchu, z čehož pak vyplývá specifická zahraniční politika Evropské unie, která je založena na spolupráci mezi členskými státy a evropskými institucemi a vyznačuje se unikátním charakterem. Ginsberg uvádí např. zvláštní partnerství s některými regionálními bloky či jednotlivými státy, ochrana lidských práv jako podmínka pro uzavření asociačních dohod či strategie pro harmonizaci právních systémů a trhů v kandidátských zemích před přistoupením.12 Stejně jako byl a je neofunkcionalismus v rámci procesu evropské integrace nadále rozvíjen novými přístupy s ohledem na jeho nedostatečné vysvětlení zahraniční politiky Evropských společenství/Evropské unie, tak i v rámci realismu a následně neorealismu došlo k dalšímu teoretickému rozvoji, aby mohly být tyto teorie aplikovány na stále probíhající proces evropské integrace. Neorealisté navazující na realisty se snaží proces evropské integrace vysvětlit postupným rozšiřováním kon11 Tamtéž, s. 437. 12 Tamtéž, s. 439.


Evropská unie a Středomoří Role Španělska a Francie. PhDr. Kateřina Bocianová

Recommend Documents