Effectanalyse Netwerk Welzijn Versterkt Een tussenstand

                   

Effectanalyse   Netwerk  Welzijn  Versterkt   Een  tussenstand    

 

                            Versie:   5  februari  2013       Opdrachtgever:   Gemeente  Peel  en  Maas       Zorgkantoor  Coöperatie  VGZ     Regio  Noord-­‐  en  Midden-­‐Limburg       Opstellers:   Jochum  Deuten       Wouter  Vos   Gerard  Agterberg  of  Achterberg           Voor  meer  informatie  kunt  u  contact  opnemen  met:     Jochum  Deuten       Jochum  Deuten  advies  en  onderzoek   Isidorusweg  37,  5624  KE  Eindhoven   tel.:  06  47094315   e-­‐mail:  [email protected]  

 

 

    Ron  Genders   Regisseur  Leven  in  het  Dorp  WWZ     Gemeente  Peel  en  Maas,     Postbus  7088,  5980  AB  Panningen   tel.:  077  3279630   e-­‐mail:  [email protected]    

Inhoudsopgave   1   Achtergrond  ...........................................................................................................................  1   2   De  tussenstand:  voorlopige  bevindingen  ...............................................................................  3   3   Aanpak  effectanalyse  fase  1  ...................................................................................................  4   3.1   3.2   3.3   3.4  

1  Bijeenkomst  |  Effectenarena  .......................................................................................................................  6   e

2  Bijeenkomst  |  Effectencalculator    ............................................................................................................  6   e

2.0

3  Bijeenkomst  |  Business  Model  Canvas  ........................................................................................................  7   e e

4  Bijeenkomst  |  Business  Model  Canvas  II  .....................................................................................................  8  

  Bijlage  1:  Verslag  1e  bijeenkomst  Effectanalyse  ...........................................................................  2   1.  Inleiding  .................................................................................................................................................................  2   2.  De  activiteiten  en  de  manier  van  werken  ...............................................................................................................  3   3.  Effecten  ..................................................................................................................................................................  4   4.  Incasseringen:  wie  heeft  er  baat  bij?  .....................................................................................................................  5   5.  Investeringen:  wat  is  nodig?  ..................................................................................................................................  5   6.  Effectenarena  .........................................................................................................................................................  6   7.  Hoever  zijn  we?  ......................................................................................................................................................  7   8.  Het  vervolg  .............................................................................................................................................................  7  

Bijlage  2:  Verslag  2e  bijeenkomst  Effectanalyse  ...........................................................................  8   1.  De  waarde  van  een  nieuwe  aanpak  .......................................................................................................................  8   2.  Minder  en  andere  kosten  .......................................................................................................................................  8   3.  Andere  verdeling  beroepsmatige  ondersteuning  ...................................................................................................  9   4.  Naar  een  volgende  waardebepaling  ......................................................................................................................  9  

Bijlage  3:  Uitwerking  cases  2e  bijeenkomst  ................................................................................  10   Uitwerking  casus  Dhr.  B  ...........................................................................................................................................  10   Uitwerking  casus  M.  ................................................................................................................................................  11   Uitwerking  casus  S.  ..................................................................................................................................................  12   Uitwerking  casus  mevr.  G.B.  ....................................................................................................................................  13  

Bijlage  4:  Format  Effectencalculator  2.0  ......................................................................................  14   Bijlage  5:  Maatschappelijke  prijslijst  ...........................................................................................  15   Bijlage  6:  Business  Model  Canvas  ...............................................................................................  16   Bijlage  7:  Business  Model  Canvas  II  ............................................................................................  17  

1

Achtergrond  

Met  Netwerk  Welzijn  Versterkt  (NWV)  bewandelen  de  gemeente  Peel  en  Maas,  het   Zorgkantoor  coöperatie  VGZ  -­‐  regio  Noord-­‐  en  Midden-­‐Limburg,  en  haar  partners  een  nieuwe,   innovatieve  weg  in  het  bieden  van  ondersteuning  aan  kwetsbare  inwoners.  Aan  de  hand  van   een  effectanalyse  wil  men  meer  inzicht  krijgen  in  de  mogelijke  effecten  van  deze  aanpak,  hoe   deze  precies  ontstaan,  wat  de  waarde  daarvan  is  en  hoe  die  waarde  ingezet  kan  worden  om  de   aanpak  te  verduurzamen.   De  bredere  implementatiestrategie  

NWV  is  één  van  de  pijlers  van  de  Implementatiestrategie  Begeleiding  Peel  en  Maas   (Implementatiestrategie  en  Positionering  functie  Begeleiding  en  dagvoorzieningenstructuur   Peel  en  Maas  2011-­‐2015,  augustus  2011).     NWV  geeft  invulling  aan  de  uitvoeringsafspraken  van  het  programma  Leven  in  het  Dorp  WWZ   (Wonen,  Welzijn  en  Zorg)  in  Peel  en  Maas.  In  dit  programma  werken  meer  dan  30  partijen   samen  en  zijn  acht  programmalijnen  vastgelegd,  waaronder  een  veelheid  aan  vernieuwende   voorzieningen,  producten,  diensten  en  projecten  in  samenhang  ontwikkeld  en  gerealiseerd   worden.  Nieuwe  initiatieven  komen  dialooggestuurd  tot  stand  in  de  ‘Gouden  Driehoek’.   Primair  in  de  dialoogsturing  is  een  gelijkwaardige  en  wederkerige  samenwerking  tussen  de  drie   hoofdactoren:  dorp  (burgers  (in  een  kwetsbare  positie)  en  hun  informele  netwerk,   gemeenschap),  maatschappelijk  partners  en  regiepartijen.   (kwetsbare) burgers en hun netwerken, sociale verbanden, Kernteams WWZ, gemeenschap

Dorp

Gouden Driehoek Regiepartijen overheid, gemeente en Zorgkantoor/zorgverzekeraar

Maatschappelijk partners professionele partijen, informele zorgorganisaties, (georganiseerde) vrijwilligers

Ontwikkeling  Netwerk  Welzijn  Versterkt  

Het  traject  NWV  is  gestart  in  2008  en  gaf  methodisch  en  inhoudelijk  al  een  goede  invulling  aan   de  individuele  pijler  binnen  de  Implementatiestrategie  Begeleiding.  In  2010  is  door  de   gemeente  en  het  zorgkantoor  besloten  opdracht  te  verlenen  aan  integraal  projectleider   Jan  Joore  om  de  aanpak  van  NWV  verder  te  ontwikkelen,  met  de  volgende  doelstelling:     • Burgers  in  een  kwetsbare  positie  kunnen  leven  en  werken  zoals  zij  dat  graag  willen,  als   burger  van  de  lokale  samenleving.   • De  samenwerking  tussen  maatschappelijke  partners  onderling  en  met  vrijwilligers   (organisaties)  en  belangengroeperingen  krijgt  vorm  en  ontwikkelt  zich  verder  gericht  op   participatie  van  de  burger  in  een  kwetsbare  positie  in  de  buurt.   • Het  netwerk  ontwikkelt  zijn  vermogen  om  zeer  uiteenlopende  en  complexe  hulpvragen  te   bedienen  met  het  oog  op  duurzame  hulpverlening.    

1  

 

Het  betrokken  netwerk  van  burgers  in  een  kwetsbare  positie,  mantelzorgers,  vrijwilligers,   beroepskrachten,  beleidsmakers,  managers  en  bestuurders  is  de  afgelopen  jaren  gestaag   gegroeid.     Naar  aanleiding  van  discussies  in  netwerkbijeenkomsten  van  NWV  en  het  gebruik  van  de   Effectenarena  is  besloten  een  Ontwikkelwerkplaats  NWV  in  te  richten.  Aan  de  ontwikkel-­‐ werkplaats  hebben  beroepskrachten  (hulp-­‐  en  zorgverleners)  deelgenomen  uit  de  steun-­‐ systemen  van  25  burgers  in  een  zeer  kwetsbare  positie.  Het  doel  was  het  wisselen  van  het   perspectief  van  de  beroepskrachten  en  binnen  de  experimenteerruimte  te  zoeken  naar   creatieve  oplossingen  voor  vraagstukken  die  vastlopen  in  het  huidige  systeem  van  wet-­‐  en   regelgeving.   Het  aantonen  van  het  maatschappelijk  rendement  van  de  aanpak  is  hierbij  een  belangrijke   opgave.  De  toegevoegde  waarde  van  geïntegreerde  dienstverlening  en  de  maatschappelijk   steunsystemen  moet  blijken  uit  een  kosten-­‐batenafweging  in  maatschappelijk  en  economisch   opzicht.  Alleen  dan  is  er  een  solide  basis  voor  de  verdere  uitrol  van  NWV.   Beroepskrachten,  financieel  deskundigen  en  managers  van  zorgaanbieders  en  andere  maat-­‐ schappelijk  partners,  gemeente  en  zorgkantoor  hebben  met  ondersteuning  van   Jochum  Deuten  en  Ecorys  de  resultaten  en  effecten  van  de  aanpak  inzichtelijk  gemaakt  aan  de   hand  van  vier  cases.   Kennisoverdracht  en  kennisdeling  

Kennisoverdracht  en  kennisdeling  zijn  onderdeel  van  het  traject  NWV.  Deze  hebben   plaatsgevonden  door:   • deelname  aan  bijeenkomsten  van  de  pilot  Wmo-­‐werkplaats;   • publicatie  van  verhalen  van  burgers  in  een  kwetsbare  positie  /  ambassadeurs  /   ervaringsdeskundigen;   • bijdrage  aan  VNG-­‐publicatie  ‘de  kanteling’;   • bijdrage  aan  meerdere  landelijke  conferenties;   • bijdrage  aan  werkbezoek  voor  gemeenten  en  partners  in  Peel  en  Maas  in  januari  2012;   • bijdrage  aan  bijeenkomsten  van  kenniscentra  Movisie  en  Vilans,  van  de  VNG  in  het  kader   van  de  kanteling  van  de  Wmo;   • bijdrage  aan  ontwikkelen  van  onderwijsmodules  van  HAN;   • bijdrage  aan  bijeenkomsten  van  de  Overlegtafel  Leven  in  het  Dorp  WWZ,  de  Raad  van   Advies  Zorgkantoor  Coöperatie  VGZ  en  de  Raad  van  Bestuur  Wonen  Limburg.   Leeswijzer:  een  tussenstand  

Het  traject  van  de  effectanalyse  is  gestart  met  een  eerste  bijeenkomst  op  9  november  2011.   Op  4  juni  2012  was  de  vierde  en  laatste  bijeenkomst.  Deze  rapportage  geeft  de  bevindingen   op  hoofdlijnen  weer  (§2).  Daarnaast  wordt  de  aanpak  van  de  effectanalyse  rond  de  vier  sessies   en  vier  cases  toegelicht  (§3).  In  de  bijlagen  staan  de  deelresultaten  zoals  die  opgesteld  zijn  na   elk  van  de  sessie.     In  deze  rapportage  zijn  de  voorlopige  conclusies  te  vinden  van  de  effectanalyse,  op  basis  van   de  vier  onderzochte  cases.  De  intentie  is  om  de  effectanalyse  in  2013  (fase  2)  op  een  aantal   punten  uit  te  bouwen  om  deze  conclusies  te  verstevigen:   • door  meer  cases  op  een  soortgelijke  wijze  uit  te  werken  om  zo  meer  inzicht  te  krijgen  in  de   werking  en  de  waarde  van  NWV,  en  om  meer  betrokkenen  nader  kennis  te  laten  maken   met  de  beoogde  ‘heilzame  werking’  van  NWV;  

2  

 

• door  de  gebruikte  aanpak  met  onder  meer  de  Effectenarena  en  Effectencalculator  2.0  verder   aan  te  scherpen,  ook  op  basis  van  ervaringen  elders  in  het  land;   • door  de  uitkomsten  te  verstevigen  (bijv.  met  aanvullende  interviews  en  bureau-­‐onderzoek)   en  bij  elkaar  te  brengen  in  de  vorm  van  een  maatschappelijke  business  case  (mBC)1.    

2

De  tussenstand:  voorlopige  bevindingen  

De  effectanalyse  levert  een  aantal  voorlopige  bevindingen  op:   • de  kwetsbare  inwoner  wordt  geholpen  door  de  aanpak;  hoewel  de  individuele  effecten   heel  verschillend  zijn,  valt  in  algemene  zin  te  zeggen  dat  de  situatie  zich  door  NWV   stabiliseert  en  dat  terugval-­‐  en  crisissituaties  worden  voorkomen.  Kwetsbare  inwoners  zijn   bijvoorbeeld  gezonder,  minder  eenzaam,  ze  zien  weer  perspectief;   • daardoor  zijn  ze  in  staat  actiever  invulling  te  geven  aan  hun  eigen  leven  en  de   ondersteuning  die  ze  daarbij  nodig  hebben;   • de  directe  omgeving  van  de  inwoner  en  het  lokale  netwerk  wordt  nauwer  betrokken;   • de  betrokken  beroepskrachten  zijn  enthousiast  en  ontwikkelen  zich  op  professioneel  vlak;   • de  nieuwe  aanpak  levert  op  het  eerste  gezicht  diverse  kostenbesparingen  op  (15  tot  25%);   • de  aanpak  van  NWV  leidt  tot  een  verschuiving  van  de  partijen  die  een  kwetsbare  inwoner   ondersteunen.  En  vanuit  deze  verschuiving  is  er  ook  een  verandering  van  de  onderliggende   financiering  zichtbaar  (deze  pakt  per  casus  verschillend  uit).     De  presentatie  van  de  tussentijdse  resultaten  leverde  veel  enthousiaste  reacties  op,   bijvoorbeeld  bij  de  Raad  van  Advies  van  het  zorgkantoor  of  de  presentaties  in  het  land.   Beroepskrachten  kunnen  de  meerwaarde  die  ze  bieden  met  NWV  scherp  neerzetten  met   ondersteuning  van  de  effectanalyse;  zowel  in  termen  van  persoonlijke  effecten  voor  de   kwetsbare  inwoners,  als  door  de  zakelijke  vertaling  daarvan  in  de  financiële  en   organisatorische  effecten.  

 

 

                                                                                                                          1

 Dit  model  is  in  opdracht  van  het  Ministerie  van  VWS  ontwikkeld  om  zicht  te  krijgen  op  de  maatschappelijke  en  

economische  meerwaarde  van  projecten.  

3  

 

3

Aanpak  effectanalyse  fase  1  

De  opgave  

Een  effectanalyse  van  een  aanpak  als  NWV  vraagt  een  bijzondere  benadering.  Dat  heeft  te   maken  met  een  aantal  kenmerken  van  NWV:   • In  NWV  staat  een  vraaggestuurd  arrangement  centraal.  De  inhoud  en  de  effecten  daarvan   zijn  per  definitie  individueel  bepaald  en  wisselen  door  de  tijd  (soms  wat  meer   ondersteuning,  soms  minder,  soms  anders).   • De  aanpak  van  NWV  is  integraal:  indien  nodig  worden  meerdere  levensdomeinen  in  het   arrangement  betrokken.  Ook  dat  maakt  de  waaier  van  mogelijke  activiteiten  en  effecten   zeer  uitgebreid:  van  arbeidsparticipatie  tot  gezondheid,  van  sociale  vaardigheden  tot   zelfvertrouwen,  enzovoorts.   • NWV  is  gericht  op  preventie.  Door  vroegtijdig  en  op  een  andere  manier  te  ondersteunen   wordt  een  slechtere  situatie  voorkomen  (met  zwaardere  ondersteuning  en  een   intensiever/langer  herstelproces).  Maar,  wat  voorkomen  wordt,  is  moeilijk  zichtbaar  en   hard  te  maken,  simpelweg  omdat  het  niet  optreedt.  Daarmee  is  de  referentiesituatie  (‘wat   zou  er  gebeurd  zijn  zònder  NWV’)  niet  makkelijk  vast  te  stellen.   • De  aanpak  is  volop  in  ontwikkeling.  De  activiteiten  en  hun  effecten  van  2011  zijn  in  2013   weer  doorontwikkeld.  Beroepskrachten  ontdekken  samen  welke  activiteiten  en  werkwijze   het  beste  werken.  En  gaandeweg  wordt  steeds  scherper  hoe  de  heilzame  mechanismen   precies  in  elkaar  steken.  De  effectanalyse  is  daarmee  gericht  op  ‘een  rijdende  trein’.   • De  analyse  is  niet  alleen  bedoeld  om  de  aanpak  te  beschrijven  en  te  evalueren.  De  analyse   ondersteunt  de  kennisontwikkeling  en  –overdracht  tussen  beroepskrachten.     • NWV  beoogt  de  inwoners  en  zijn/haar  wensen  en  behoeften  centraal  te  stellen  en  ze  meer   regie  te  geven  op  hun  eigen  herstelproces.  Hun  ‘leefwereld’  staat  voorop.  Tegelijkertijd   heeft  de  aanpak  gevolgen  voor  de  betrokken  beroepskrachten  en  hun  organisatie:  de   ‘systeemwereld’.  De  beroepskracht  moet  in  staat  zijn  persoonlijke  herstelprocessen  bij   kwetsbare  inwoners  in  gang  te  zetten,  en  te  houden.  Organisaties  en  hun  aanbod  worden   gedienstiger.  Dat  is  de  kern  van  de  transitie  die  in  gang  is  gezet.  Dat  maakt  dat  de  analyse   de  effecten  vanuit  beide  perspectieven  moet  belichten.   Nieuwe  vorm  van  effectanalyse  

De  bovenstaande  opgave  voor  de  effectanalyse  is  opgepakt  door  enkele  bestaande   instrumenten  in  te  zetten:   • de  Effectenarena  (1e  bijeenkomst);   • de  Effectencalculator2.0,  inclusief  ‘maatschappelijke  prijslijst’  (2e  bijeenkomst);   • het  Business  Model  canvas  (3e  en  4e  bijeenkomst).   Alle  drie  deze  instrumenten  betrekken  de  beroepskrachten  actief  bij  de  effectanalyse.  In   onderling  gesprek  leveren  ze  de  belangrijke  input  voor  de  analyse.  De  instrumenten  zijn  op   maat  gemaakt  en  met  elkaar  vervlochten.  Dat  heeft  geleid  tot  een  vernieuwende  aanpak,   waarin:   • aandacht  is  voor  het  kwalitatief  beschrijven  van  de  effecten  voor  de  kwetsbare  inwoners  en   hun  omgeving  (‘de  leefwereld’),  door  de  effectanalyse  op  te  bouwen  vanuit  enkele  ‘echte’   cases;   • deze  effecten  vertaald  worden  naar  de  organisatorische  en  ‘zakelijke’  gevolgen  wat  betreft   benodigde  ondersteuning  en  kosten  (‘de  systeemwereld’);   • op  kasstromenniveau  is  gekeken  naar  de  economische  effecten  van  de  nieuwe  aanpak;  

4  

 

• beroepskrachten  actief  betrokken  zijn,  zelf  leren  en  zelf  input  leveren  voor  de  analyse   vanuit  hun  dagelijkse  ervaring;   • interactieve  sessies  afgewisseld  worden  met  bureau-­‐onderzoek  om  hun  subjectieve   ervaringen  te  toetsen  en  te  scherpen;   • de  betrokken  netwerkpartners  worden  ondersteund  in  het  gesprek  over  de  duurzame   organisatie  van  de  aanpak.   Aanpak  rond  vier  bijeenkomsten  en  vier  cases  

De  effectanalyse  fase  1  is  opgebouwd  rond  vier  bijeenkomsten.  Tijdens  de  eerste  drie   bijeenkomsten  zijn  de  verwachtingen  en  inschattingen  van  betrokkenen  opgehaald.  Aanwezig   waren  met  name  beroepskrachten  van  de  bij  NWV  betrokken  organisaties:  zorginstellingen,   welzijnsorganisaties,  gemeente,  politie,  scholen  en  woningcorporatie.  Tegelijkertijd  waren  de   bijeenkomsten  momenten  waarop  de  beroepsmatig  betrokkenen  hun  eerste  ervaringen  met   de  NWV-­‐aanpak  deelden  en  daarvan  gezamenlijk  leerden.     De  resultaten  van  de  effectanalyse  zijn  tijdens  een  laatste,  vierde  bijeenkomst  gepresenteerd   aan  bestuurders  en  managers  van  de  NWV-­‐partners.     Ongeveer  25  bewoners  van  Peel  en  Maas  werden  door  NWV  ondersteund  ten  tijde  van  de   effectanalyse.  Hieruit  zijn  vier  representatieve  cases  geselecteerd.  Eén  casus  van  een  inwoner   met  een  chronisch  psychologische  achtergrond,  één  van  een  kwetsbare  oudere,  één  van  een   overlastgevende  buurtbewoner  met  een  onderschatte  psychologische  problematiek  en  één   van  een  jongere  met  agressieproblemen  die  het  niet  red  in  het  reguliere  onderwijssysteem.     De  vier  cases  zijn  op  twee  momenten  uitgewerkt:   • op  basis  van  de  informatie  zoals  de  betrokkenen  die  tijdens  de  sessies  in  brachten;   • een  actualisering  op  basis  van  de  aanvullende  informatie  van  het  zorgkantoor  en  bij  een   casus  een  actualisering.   Dit  geeft  bij  drie  van  de  vier  cases  een  gewijzigd  beeld,  zoals  in  de  casusuitwerking  zichtbaar  is.   In  effectanalyse  fase  2  kunnen  de  cases  verder  geactualiseerd  worden.     Schematisch  ziet  de  opzet  van  de  effectanalyse  er  als  volgt  uit:   1e#bijeenkomst# 4"cases" '"Effectenarena" " " " " " inhoudelijke+ basis?+

 

2e#bijeenkomst# 4"cases" '"Effecten' calculator" '"klassieke"aanpak" (referen5e)"vs." aanpak"NWV" '"prijskaartjes" maatschappelijke+ en+financiële+ basis?+

3e#bijeenkomst# 4"cases" '"Business"Model" Canvas" # # # # "business+case?"

4e#bijeenkomst# Business"Model" Canvas" >"vertaling" bestuurlijk"en" midden' management" " wat+is+nodig?+ #

tussenstap# financiële"toets" o.b.v."werkelijke" cijfers"

 

5  

 

3.1 1e  Bijeenkomst  |  Effectenarena   In  de  eerste  bijeenkomst  is  aan  de  hand  van  de  Effectenarena  ‘een  plattegrond’  van  de  NWV-­‐ aanpak  opgesteld.  In  vier  groepen  is  een  casus  rond  een  kwetsbare  inwoner  uitgewerkt.   Daarbij  werden  de  vier  elementen  uit  de  Effectenarena  benoemd  en   met  elkaar  in  verband  gebracht:     • activiteiten  &  werkwijze,     • benodigde  investeringen,     • mogelijke  maatschappelijke  effecten  en     • te  verwachten  incasseringen.     Uit  de  werkresultaten  van  vier  cases  is  één  beschrijving  van  NWV  gedestilleerd.  Deze   Effectenarena  beschrijft  aan  de  hand  van  diverse  verbanden  de  ‘heilzame  werking’  van  NWV.  

  >>>  Zie  bijlage  1  voor  het  inhoudelijke  verslag  van  deze  bijeenkomst,  inclusief  Effectenarena.  

3.2 2e  Bijeenkomst  |  Effectencalculator  2.0   In  de  oorspronkelijke  opzet  van  de  effectanalyse  zou  na  de  Effectenarena  de  Effectencalculator   ingezet  worden:  een  nieuw  instrument  om  de  maatschappelijke  meerwaarde  van  een   interventie  te  verbinden  aan  de  geldstromen  in  een  gehele  wijk  of  een  dorp.  Bij  nader  inzien   leek  het  waardevoller  om  eerst  het  beeld  per  cases  scherp  te  krijgen.  Ook  omdat  dit  beter   aansloot  bij  de  belevingswereld  van  de  betrokken  beroepskrachten.  Voor  de  tweede   bijeenkomst  is  daarom  een  aangepaste  methode  ontwikkeld:  de  Effectencalculator  2.0.       De  betrokkenen  is  gevraagd  per  casus  een  beroepsmatige  inschatting  te  maken  van  twee   situaties:  één  met  èn  één  zonder  NWV.  Dit  op  basis  van  hun  kennis  van  de  casus  en  van  hun   algemene  ervaring  en  expertise.  Gebeurtenissen  in  het  leven  van  een  kwetsbare  inwoner,  over   een  periode  van  meerdere  jaren,  werden  voor  deze  twee  situaties  vertaald  naar  de  benodigde   beroepsmatige  ondersteuning.  Met  behulp  van  een   ‘maatschappelijke  prijslijst’2  is  daar  vervolgens  een   prijskaartje  aan  verbonden.  Daarmee  ontstond  per   casus  een  beeld  van  de  meerwaarde  van  de  NWV-­‐ aanpak,  ook  in  financieel  opzicht,  uitgezet  in  de  tijd.   Naderhand  zijn  deze  beroepsmatige  inschattingen   (conservatief)  uitgewerkt,  verbonden  aan  de   financieringsbronnen  en  getoetst  door  het  zorgkantoor.         NB:$alleen$de$verschillen$tussen$beide$aanpakken$zijn$benoemd$

Klassieke(aanpak(

M.#woont(bij(ggz( Vincent(van(Gogh(

M.(belandt(op( straat(

M.(vereenzaamt,(gebruikt( alcohol,(houdt(zich(niet(aan( afspraken,(gezondheids; problemen,(slikt(anL; alcoholmedicijnen(niet,( overlast.(Gevolg:(verwijdering(

M.(gebruikt(veel(alcohol,( veroorzaakt(overlast,(kleine( criminaliteit,(bouwt(schulden(op( (o.m.(door(diverse(boetes)(

M.(meldt(zich(bij( maatsch.(opvang(

‘in$aanraking$met$jusBBe’:$ diverse$malen$per$week$ daklozenuitkering$

opvang$

div.$bezoeken$ziekenhuis$ (ambulance,$korte$opname)$

1 week:
 € 700"

Aanpak(Netwerk(Welzijn(Versterkt(

bespreking$NWV$

Gedwongen( opname(Regionaal( Centrum( Gezondheidszorg( (min.(½(jaar)(

€ 30.000 50 delict 
 en" kosten$ € 3.000" 1 jaar:" rond$RM$ € 12.000 " € 100.00 € 750"

inzet$div.$professionals$nav.$ zorgen$ouders$

jaar(1(

jaar(0,5(

Dhr.(M.(wordt(besproken(in( NWV;overleg,(hij(wil(graag( ‘gewoon’(zijn((werken,( sporten)(

jaar(1,5(

M.(krijgt(baan(bij( fietsenstalling(

€ 3.000/ " halfjaar"

Ondersteuning$‘maatje’$(vrijwilliger)$$$$F>$

gedwongen$opname$ (½$jaar)$

€ 1.700"

jaar(2(

€ 1.200"

dagbesteding$F>$

begeleid$wonen,$ met$intensieve$ beroepsmaBge$ begeleiding$

jaar(2,5(

M.(krijgt(baan(in(bakkerij(

bespreking$NWV$

€ 3.400/ " halfjaar"

€ 2.000/ " halfjaar"

lidmaatschap$vereniging$

psychologisch$ onderzoek$

€ 35.000 " /halfjaar "

0"

M.(wil(af(en(toe(zijn(anL; alcoholmedicijn(niet(meer( slikken,(maar(begeleider(weet( dat(te(voorkomen(

M.(wordt(lid(van(een( sportvereniging(

Hij(stopt(daar;( vindt(daar(zijn( draai(niet(

M.(gaat(weer(bij( ggz(Vincent(van(Gogh( wonen(

situaLe(escaleert:(opname( via(rechterlijke(machLging(

ouders(van(M.(maken(zich(grote( zorgen(en(proberen(via(diverse( instanLes(oplossingen(te(krijgen(

€ 600" /jaar"

€ 4.800/ halfjaar"

$

€ 20-40. 000 /halfjaar " "

                                                                                                                          2

2.0

 De  ‘maatschappelijke  prijslijst’  is  onderdeel  van  de  Effectencalculator  en  is  door  een  netwerk  van  

adviseurs/onderzoekers  samengesteld  uit  diverse  uit  de  literatuur  bekende  kostprijzen  rond  wonen-­‐welzijn-­‐zorg.  

6  

 

Op  een  rij  gezet,  vallen  de  volgende  zaken  op.     • Zichtbaar  wordt  dat  de  meerwaarde  van  NWV  voor  de  verschillende  cases  heel  verschillend   uitpakt.   • Alle  vier  cases  laten  zien  dat  een  besparing  op  de  totale  kosten  voor  (beroepsmatige)   ondersteuning  mogelijk  is  (variërend  van  ca.  15%  tot  25%).   • Vaak  leidt  het  tot  een  verschuiving  van  de  partijen  die  een  kwetsbare  inwoner   ondersteunen.  En  vanuit  deze  verschuiving  is  er  ook  een  verandering  van  financiering   zichtbaar  (ook  deze  is  per  casus  verschillend).   • NWV  brengt  stabiliteit  in  het  leven  van  inwoners;  dat  is  ook  zichtbaar  in  het  veel   gelijkmatiger  verloop  van  de  kosten.   Per  casus  is  gekozen  voor  een  rekenperiode  die  passend  is  bij  de  benodigde  ondersteuning.  De   periode  is  vastgesteld  door  de  beroepskrachten  zelf.   De  Effectencalculator  2.0,  inclusief  de  ‘maatschappelijke  prijslijst’,  is  ondertussen  ook  voor   andere  projecten  in  het  land  ingezet.  Dat  heeft  geleid  tot  verdere  verbetering,  bijvoorbeeld  in   de  begeleidende  instructie,  een  aansprekender  format  en  een  aangescherpte   maatschappelijke  prijslijst.    

  >>>    Zie  bijlage  3  voor  het  naderhand  aangescherpte  verslag  van  deze  bijeenkomst.  In  bijlage  4   is  het  gebruikte  format  weergegeven.  De  maatschappelijke  prijslijst  is  opgenomen  in  bijlage  5.  

3.3 3e  Bijeenkomst  |  Business  Model  Canvas   De  ambitie  bestaat  om  de  NWV-­‐aanpak  steeds  breder  in  te  zetten  in  de  gemeente  Peel  en   Maas.  Ook  elders  in  het  land  bestaat  belangstelling  voor  de  aanpak.  In  verband  met  de   overdraagbaarheid  is  het  waardevol  om  te  ontdekken  hoe  die  maatschappelijke  meerwaarde   nu  precies  ontstaat.  Daarvoor  is  het  Business  Model  Canvas3  ingezet.  Dit  hulpmiddel  is   ontwikkeld  in  het  bedrijfsleven.  Door   negen  bouwstenen  te  benoemen  en  deze   in  samenhang  te  beschouwen,  wordt   zichtbaar  hoe  waarde  kan  worden   toegevoegd.  Deze  benadering  blijkt  ook   heel  waardevol  voor  maatschappelijke   projecten.  Daar  gaat  het  immers  ook  om   het  toevoegen  van  waarde:   maatschappelijke  waarde.   In  verschillende  groepen  is  in  de  3e   bijeenkomst  het  Business  Model  Canvas   ingevuld,  rond  de  specifieke  cases.  De                                                                                                                             3

 Zie  voor  meer  informatie:  http://www.businessmodelgeneration.com/  

7  

 

resultaten  werden  vervolgens  gepresenteerd.  Een  goed  ‘business  model’  is  namelijk  ook  snel   uit  te  leggen,  omdat  het  ingekookt  is  tot  de  kern.  Ook  van  deze  werkresultaten  is  uiteindelijk   weer  één  uitwerking  van  gemaakt.   Rechtsboven  in  het  model  wordt  de  waarde  beschreven  die  NWV  wil  toevoegen  en  op  welke   manier  die  waarde  bij  de  ontvanger  terecht  komt.  Linksboven  staan  de  zaken  die  daarvoor   nodig  zijn:  partners,  activiteiten  en  bronnen.  De  onderste  onderdelen  ‘kosten’  en  ‘inkomsten’   zijn  minder  aan  bod  geweest.  In  de  2e  bijeenkomst  is  daar  al  specifiek  bij  stilgestaan.  Ook  is  het   onderwerp  van  gesprek  in  de  4e  bijeenkomst.  Dit  zal  een  belangrijk  element  zijn  in  de   duurzame  doorontwikkeling  van  NWV.     >>>  Zie  bijlage  6  voor  een  grotere  weergave  van  het  Business  Model  Canvas.  

3.4 4e  Bijeenkomst  |  Business  Model  Canvas  II   In  de  derde  bijeenkomst  is  het  Business  Model  Canvas  geïntroduceerd.  Sinds  de  derde   bijeenkomst  hebben  diverse  partijen  uit  het  Netwerk  Welzijn  Versterkt  met  succes   inspanningen  geleverd  om  de  vier  cases  financieel  te  staven.  Na  deze  tussenstap  was  de  tijd   rijp  om  van  de  verschillende  partijen  ook   medewerkers  op  bestuurlijk  en   management-­‐niveau  te  betrekken.  Tijdens   de  vierde  bijeenkomst  werden  de   resultaten  tot  dan  toe  gepresenteerd,   waarna  op  bestuurlijk  niveau  het  Business   Model  Canvas  wederom  is  ingevuld.   Hierbij  is  de  nadruk  gelegd  op  de   linkerzijde  van  het  model.  Welke   activiteiten  moeten  worden  aangeboden?   Wat  zijn  de  bronnen  om  dit  aan  te  kunnen   bieden?  Welke  partners  zijn  daarvoor   nodig?   Enkele  van  de  (kwetsbare)  inwoners  waren  actief  betrokken  bij  de  voorbereiding  van  de   bijeenkomst.  Naast  een  ondersteunde  kwetsbare  inwoner  waren  dit  inwoners  die  betrokken   zijn  als  trainer  van  een  vereniging,  als  ‘maatje’  en  als  organisator  van  culturele  activiteiten   organiseert,  ook  voor  kwetsbare  kinderen.   Netwerk  Welzijn  Versterkt  is  een  innovatieve  aanpak,  over  de  traditionele  grenzen  en   werkwijzen  van  organisaties  heen.  Dit  brengt  vanzelf  grote  uitdagingen  voor  de  betrokken   organisaties  met  zich  mee.  Denkend  vanuit  de  vraag  van  de  kwetsbare  mensen  kan  dit  de   nodige  gevolgen  voor  organisaties  hebben.  Tijdens  de  sessie  is  met  een  open  vizier  gekeken   naar  hoe  dit  verder  handen  en  voeten  gegeven  kan  worden.  De  resultaten  van  de  vierde   bijeenkomst  zijn  opgenomen  in  een  bijgewerkt  Business  Model  Canvas.     Dat  leverde  de  volgende  ‘statements’  van  bestuurders  op:   • Doe  wat  nodig  is:  ontregel  constructief,  werk  samen  (directeur  woningcorporatie  Wonen   Limburg)   • Sluit  aan  bij  de  kracht  van  inwoners,  ontschot  geldstromen,  weg  van  de  claimcultuur   (voorzitter  seniorenraad  Peel  en  Maas)  

8  

 

•

• • •

De  burger  in  een  kwetsbare  positie  staat  in  het  midden;  hoe  komen  we  van  vier  cases  naar   situatie  waarin  we  alle  burgers  in  een  kwetsbare  positie  bereiken?  (wethouder  Jeugd,   gezin,  zorg  en  ontwikkeling,  gemeente  Peel  en  Maas)     Ont-­‐institutionaliseren,  op  weg  naar  sociale  coöperatie  (wethouder  Sociaal  beleid,  wonen   en  cultuur,  gemeente  Peel  en  Maas)   Geef  verantwoording  aan  dorpen  en  buurten;  daar  ligt  de  sleutel  (wethouder  ondernemen,   financiën  en  regionale  samenwerking,  gemeente  Peel  en  Maas)   ’WAT’  is  duidelijk;  kruistocht  voortzetten,  er  is  geen  weg  terug  (Manager  Zorgkantoren,   Coöperatie  VGZ)  

  Deze  bestuurlijke  verwachtingen  geven  richting  aan  de  opgave  waar  NWV  de  komende  jaren   voor  staat.  Deze  opgave  zal  onderbouwd  worden  met  een  beleidsadvies  over  NWV.  De   centrale  vraag  daarin  is:  hoe  schalen  we  op  van  klein  naar  groot?  Het  plan  van  aanpak  van  de   effectanalyse  in  2013  (fase  2)  maakt  onderdeel  uit  van  het  beleidsadvies.  

  >>>  Zie  bijlage  7  voor  een  grotere  weergave  van  het  Business  Model  Canvas.      

9  

 

                   

Bijlagen    

 

10  

 

Bijlage  1:  Verslag  1e  bijeenkomst  Effectanalyse   1.  Inleiding   Met  Netwerk  Welzijn  Versterkt  (NWV)  willen  diverse  organisaties  in  de  gemeente  Peel  en   Maas  een  stevige  impuls  geven  aan  de  ondersteuning  en  begeleiding  van  kwetsbare  bewoners.   Maar  hoe  werkt  deze  innovatieve  aanpak  precies?  Wat  zijn  de  werkzame  bestandsdelen?  En   wie  heeft  er  nu  precies  baat  bij?  Daarvoor  is  een  effectanalyse  gestart.  Op  woensdagmiddag  9   november  2011  vond  daarvoor  de  eerste  bijeenkomst  plaats  met  diverse  betrokkenen  bij   Netwerk  Welzijn  Versterkt  (zie  deelnemerslijst  in  de  bijlage).       Na  een  welkom  van  projectleider  Jan  Joore  schetst  Jochum  Deuten  de  aanpak.  Hij  introduceert   daarvoor  de  Effectenarena.  Voor  een  deel  van  aanwezigen  geen  onbekend  instrument.  Drie   groepen  pakken  vervolg  een  casus  vast  en  beschrijven  deze  door  middel  van  de  stappen  van   de  Effectenarena:   • de  activiteiten  en  de  manier  waarop  die  uitgevoerd  worden   • de  investeerders  die  nodig  zijn  om  deze  activiteiten  uit  te  voeren   • de  effecten  voor  kwetsbare  inwoners,  voor  de  maatschappij,  voor  de  betrokken  organisatie   • de  incasseerders;  de  partijen  die  een  zakelijke  baat  hebben  bij  die  effecten   Met  de  Effectenarena  worden  de  verwachtingen  beschreven  van  de  betrokkenen.  Door   intensieve  bespreking  hebben  deze  enige  stevigheid,  maar  zekerheid  dat  bijvoorbeeld  de   verwachte  effecten  ook  daadwerkelijk  optreden  is  er  nog  niet.  De  vervolgstappen  van  de   effectanalyse  zijn  er  opgericht  de  verwachtingen  te  toetsen  en  een  zekerder  inzicht  te  geven.   In  §  6  vindt  u  een  uitwerking  van  de  ingevulde  Effectenarena’s.     De  casussen  krijgen  op  drie  manieren  betekenis:   • tijdens  de  1e  bijeenkomst  helpt  het  om  de  materie  concreet  te  maken   • door  de  casussen  op  elkaar  te  leggen  wordt  de  gedeelde,  vaste  kern  van  de  NWV-­‐aanpak   ligt   • door  in  volgende  sessie  deze  casussen  –  die  tamelijk  representatief  zijn  voor  verschillende   doelgroepen  -­‐  door  te  trekken  op  gemeentelijk  niveau   Casus  #1…   Dhr.  M.  is  een  jongeman  die  door   ‘gewoon’  werk  en  gezonder   leven,  gelukkig  wil  worden.  En  wil   voorkomen  dat  hij  terugvalt  in  de   oude  situatie  van  d akloosheid  en   drugsgebruik.  

Casus  #2…   Dhr.  B.  voelt  zich  eenzaam  in  het   verzorgingstehuis.  Door  gezondheids-­‐ problemen  communiceert  hij  ook  lastig.   Als  het  slecht  met  h em  gaat,  verzorgt  hij   zichzelf  ook  slecht  en  claimt  hij  zijn   omgeving.  

Casus  #3…   Als  jongere  S.  het  overzicht  verliest  wordt     hij  wel  eens  agressief.  Daarna  zit  hij  in  d e  put.  Hij  wil   graag  met  zijn  handen  werken.  En  van  het  voetballen   krijg  ik  zelfvertrouwen.  Hoe  kunnen  kan  de  situatie  zo   georganiseerd  worden  dat  S.  leert  omgaan  met  zijn   agressieprobleem?  

2  

 

2.  De  activiteiten  en  de  manier  van  werken   Effecten  ontstaan  vanuit  concrete  handelingen.  In  de  groepen  werden  dan  ook  eerst  de   activiteiten  beschreven.  Uiteraard  gaat  het  dan  om  de  activiteiten  in  directe  relatie  met  de   kwetsbare  inwoner.  Maar  ook  om  de  randvoorwaardelijke  activiteiten:  dingen  die  nodig  zijn   voor  de  nieuwe  aanpak  van  NWV.   Voor  het  optreden  van  effecten  is  de  manier  waarop  activiteiten  worden  uitgevoerd  van   belang.  Als  je  als  beroepskracht  bijvoorbeeld  samen  met  een  kwetsbare  inwoner  dingen  doet,   dan  kun  je  de  leiding  nemen,  maar  je  kunt  je  ook  afwachtend  opstellen.  Dat  maakt  nogal  een   verschil  voor  de  effecten  die  zullen  optreden.  Daarom  dat  de  manier  van  werken  ook  apart   genoemd  staat  in  de  Effectenarena.   Activiteiten  met  de  kwetsbare  inwoner  

• Samen  dagelijkse  dingen  doen  (bijv.  samen  boodschappen  doen,  koken,  mee  gaan  naar  het   zaterdagbaantje,)   • Laagdrempelig  aanwezig/beschikbaar  zijn   “Vroeger  werd  op  basis  van  de   • Luisteren  naar  de  onderliggende  hulpvraag  en  deze   indicatie  ‘van  achter  het  bureau’   expliciet  maken  op  praktisch  niveau   een  plan  opgesteld  en   • De  dingen/activiteiten  doen  die  van  belang  zijn  voor   uitgevoerd.  Nu  kunnen  we  de  tijd   de  kwetsbare  inwoner  (bijv.  een  dagbesteding  waar   nemen  om  een  slag  dieper  te   de  kwetsbare  inwoner  gemotiveerd  voor  is,  dat  er   kijken  en  dit  breed  met  elkaar  af   gesport  kan  worden,  mee  naar  een  gesprek  op   te  stemmen.”   school)   • Contact  onderhouden  met  het  netwerk  om  de   kwetsbare  inwoner  heen  (familie,  overige  beroepskrachten),  dit  netwerk  in  stand  houden   en  waar  mogelijk  uitbreiden  (bijv.  partners  zoeken  in  de  wijk,  of  een  context  die  bij  de   persoon  past  zoals  de  voetbal,  of  werk)   • Begeleidingsplan  opstellen   Manier  van  werken  

• Contact  laagdrempelig  houden,  passend  bij  de  kwetsbare  inwoner:  ‘toevallig   georganiseerd’,  “ik  kom  bij  je  kijken”,  “ik  bel  even”   • Kijken  vanuit  de  inwoner:  wat  heeft  hij  of  zij  nodig  (i.p.v.  vanuit  referentiekader  /   mogelijkheden  van  een  enkele  organisatie  of  de   “De  vraag  van  M.  is  dat  hij  graag   gestelde  indicatie)   ‘normaal’  wil  zijn.  Dat  betekende   • Vanuit  een  persoonlijke  klik  tussen  inwoner  en   voor  hem  sporten  en  overdag   beroepskracht   werken.  Dat  hebben  we  nu   • Vanuit  een  duurzame  relatie  (niet  steeds  een  andere   geregeld.”   beroepskracht)   • Structuur  bieden  en  betekenis  geven  aan  gebeurtenissen,  een  spiegel  voorhouden,  laten   zien  hoe  dingen  gaan,  helpen  herinneren  aan  eigen  gedrag  en  eigen  besluiten   • Geven  en  nemen,  twee  stappen  vooruit,  een  achteruit,  nieuwe  kansen  blijven  bieden,   positief  blijven.  (“Eerst  werkte  M.  bij  een  fietsenstalling,  maar  dat  ging  niet,  nu  hebben  we   een  plek  gevonden  bij  een  bakker.  Dat  lukt  wel.”)   Activiteiten  om  NWV  te  organiseren  

• Collegiale  coaching  /  inhoudelijk  overleg  over  kwetsbare   inwoners,  incl.  coördinatie  van  verleden,  heden  en   toekomst   • Contactpersoon  met  doorzettingsmacht,  die  –  waar  nodig  -­‐   op  hoogste  niveau  schotten  kan  doorbreken  (financiering   regelen,  managers  overrulen,  andere  werkwijze  van   beroepskrachten  stimuleren  of  zo  nodig  afdwingen)  

“Iemand  die  aan  de   touwtjes  kan  trekken.  En   die  ‘een  casus’  een  gezicht   geeft  voor  bestuurders.”  

3  

 

• Bestuurlijk  draagvlak  organiseren  

3.  Effecten   De  aanpak  van  Netwerk  Welzijn  Versterkt  moet  leiden  tot  een  merkbare  meerwaarde  bij   kwetsbare  inwoners,  bij  de  betrokken  organisaties  en  bij  grotere  maatschappij.  Kenmerk  van   de  aanpak  is  de  individuele  benadering.  Dat  maakt  de  effecten  per  inwoner  verschillen.  Toch   wordt  een  sterke  gemeenschappelijke  deler  zichtbaar.     Effecten  voor  de  kwetsbare  inwoners  

• Meer  vertrouwen  in  hulpverlener  (door  samen  dingen  te  doen,   door  er  te  zijn,  door  duurzame  relatie)   “Ze  kunnen  me   • Erkenning  voelen  (“ik  laat  wat  zien,  ik  kan  dit”)   daar  niet  m issen”   • Een  waardevol  perspectief  voor  het  eigen  leven  zien   • Betere,  gezondere  levensstijl  (bijv.  dagritme  en  eetpatroon)   • Minder  eenzaam  (met  o.m.  als  mogelijke  vervolgeffect  minder  schijn-­‐hulpvraag)   • Minder  stress  /  minder  frustratie  en  spanning  (o.a.  door  voorkomen  overvragen  door   beroepskracht)   • Betere  gezondheid  (door  beter  hulpaanbod,  door  minder  stress,  door  activiteiten,  door   betere  levensstijl,  door  minder  eenzaamheid)   • Grotere  stabiliteit  van  de  welzijns-­‐  en   “Nu  werkt  hij  elke  zaterdag  in  de   gezondheidssituatie  =  afglijden  voorkomen;  per   steenfabriek  en  verdient  €  40”   inwoner  verschillend,  maar  vaak:   o in  aanraking  komen  met  de  politie/justitie   o dakloos  worden   “Als  de  betrokken  hulpverlener,   o depressie  en  pogingen  tot  suïcide   meer  tijd  had  gestoken  in  de   o crisisplaatsing  om  de  zoveel  tijd   inwoner  en  de  signalen  van  de   o levenslang  in  de  uitkering   buurt  en  woningcorporatie  had   o in  de  schulden  raken   meegenomen,  dan  was  het  niet   o uithuiszetting   zo  geëscaleerd”   • Grotere  kwaliteit  van  leven  (door  de  bovenstaande   effecten)   Effecten  voor  de  organisatie  

• Effectievere  en  efficiëntere  hulpverlening/begeleiding  (door  benutten  kennis  uit  netwerk   en  minder  claim-­‐gedrag  en  schijnvraag  van  ‘cliënten’)   • Efficiëntere  samenwerking  en  afstemming  (niet  meer  tegen  elkaar  of  naast  elkaar,  door   betere  coördinatie  beroepskrachten)   • Meer  en  gedeelde  kennis  over  kwetsbare  inwoners  (de  ‘handleiding’  is  bekend,  voorkomen   onwetendheid  bij  een  nieuwe  beroepskracht)   • Impuls  voor  professionaliteit  (met  name  door  collegiale  coaching  en  overleg)   • Hogere  arbeidstevredenheid  (omdat  kwetsbare  inwoner  beter  geholpen  kan  worden)   • Betere  sfeer  werkplek   Effecten  voor  omgeving  kwetsbare  inwoner  

• Ont-­‐zorgen  mantelzorgers  (voor  dagelijkse  zorg  en  zorg  over  toekomstperspectief)   Effecten  voor  lokale  gemeenschap  

• Minder  overlast  door  betere  levensstijl  (bijv.  voorkomen  drankmisbruik,  agressief  gedrag,   vandalisme,  ongewenst  woongedrag,  etc.)   • Inclusieve  maatschappij:  een  dorp  waarin  ook  kwetsbare  bewoners  meedoen  en  zichtbaar   zijn  in  de  activiteiten  (op  de  basisschool,  op  de  voetbalvereniging,  bij  de  lokale   ondernemer)   4  

 

4.  Incasseringen:  wie  heeft  er  baat  bij?   De  hiervoor  genoemde  effecten  hebben  soms  ook  een  meer  zakelijke  betekenis  omdat   partijen  baat  kunnen  hebben  bij  een  effect.  In  termen  van  de  Effectenarena:  ze  incasseren.   In  de  vervolgstappen  van  de  effectanalyse  zullen  de  incasseringen  uitgewerkt  worden.   Daarmee  kunnen  uitspraken  gedaan  worden  over  het  met  maatschappelijk  rendement  van   NWZ.     Vooralsnog  dachten  de  aanwezigen  aan  de  volgende  incasseringen.   • Het  rijk  omdat  de  uitgaven  voor  de  ABWZ  minder  worden  of  in  toom  blijven   • De  zorgverzekeraar  omdat  veel  zorgvraag  voorkomen  wordt  en  kwetsbare  inwoners   gezonder  worden  (door  activiteiten,  maar  ook  minder  eenzaamheid  en  stress).   • De  zorgorganisaties:  beter  gemotiveerde  werknemers  (met  waarschijnlijk  een  lager   ziekteverzuim)  en  met  een  hogere  graad  van   professionaliteit  (wat  waarschijnlijk  leidt  tot   “Het  is  eigenlijk  een  k leine   investering,  maar  met  een  hele   efficiënter  werken).   • De  gemeente:  vermoedelijk  is  er  per  saldo  een   grote  impact  voor  M.”   besparing  voor  uitgaven  voor  WMO,  werk  &   inkomen  en  jeugdhulpverlening   • De  politie:  meer  aandacht  voor  andere  taken,  geen  directe  financiële  besparing.   • Het  lokale  bedrijfsleven  wellicht:  beschikbaarheid  over  gemiddeld  gesproken  beter   opgeleide,  jonge  mensen  met  een  stabieler  leven  (=  minder  ziekteverzuim).  

5.  Investeringen:  wat  is  nodig?   Tegenover  de  effecten  (§  3)  en  incasseringen  (§  4)  staan  de  investeringen  die  nodig  zijn  om  de   activiteiten  uit  te  voeren.  Voor  een  beperkt  deel  gaat  hier  om  een  geldelijke  investeringen.  Het   leeuwendeel  van  de  investering  bestaat  uit  tijd  en  aandacht.   • Betrokken  organisaties  investeren  door  beroepskrachten  af  te  vaardigen  voor  het  collegiaal   overleg/coaching   • Gemeente  voor  financiering  van  contactpersoon/projectleider  van  NWV   • Uiteenlopende  beroepskrachten  investeren  tijd  en  aandacht;  een  arts,  een   leerplichtambtenaar,  een  stagebegeleider,  een  politieagent.  Voor  een  groot  deel  betreft   het  hun  reguliere  werk  en  taak,  waar  ze  een  vergoeding  voor  ontvangen.  Dat  is  niet  te   duiden  als  een  investering  in  NWV.  Maar  soms  zetten  ze  een  stap  extra  en  nemen  ze  extra   tijd,  zonder  dat  direct  een  vergoeding  tegenover  staat.  Dat  is  wel  te  zien  als  een  investering.   • Diverse  mensen  en  partijen  in  de  lokale  gemeenschap  investeren  om  mede-­‐bewoners   vooruit  te  helpen.  Veelal  gaat  het  om  tijd  en  aandacht,  die  ze  zonder  NWV  niet  zouden   hebben  gegeven.  Bijvoorbeeld  een  sportschool  die  iemand  intensiever  dan  normaal   begeleid.  Of  een  lokale  ondernemer  die  werknemer  wat  meer  ondersteund.  Of  leden  van   een  kerkgemeenschap  die  activiteiten  ondernemen  met  iemand.  Of  trainer  van  de   voetbalvereniging  die…    

5  

 

6.  Effectenarena   Het  bovenstaande  is  als  volgt  samen  te  vatten  in  de  vorm  van  de  Effectenarena.      

6  

 

7.  Hoever  zijn  we?   In  Peel  en  maas  zijn  nu  de  eerste  voorbeelden  beschikbaar  van  de  nieuwe  aanpak.  Niet  iedere   beroepskracht  kan  al  op  die  manier  werken.  De  benodigde  competenties  missen  ze  nog.  De   eigen  organisatie  werkt  niet  mee,  of  ziet  het  nog  niet.  Men  zit  nog  in  een  veranderproces  en   moet  die  andere  bril  nog  leren  opzetten.   Aanwezigen  geven  aan  dat  ze  graag  meer  onderling  contact  willen.  Bijeenkomsten  ‘zoals  deze’,   maar  waarin  ze  dan  graag  spreken  over  hun  nieuwe,  eigen  ‘cliënten’.  Met  andere  woorden:   men  wil  aan  de  slag  met  de  collegiale  coaching.  Het  NWV  zal  daarin  ook  voorzien  in  2012  met   4  bijeenkomsten  (‘ontwikkelwerkplaatsen’).  Tijdens  deze  bijeenkomsten  worden  cases   besproken  en  wordt  de  impliciete  kennis  expliciet  gemaakt  aan  de  hand  van  de  verhalen  van   inwoners,  verwanten  en  beroepskrachten.  En  de  onderliggende  methoden  en  instrumenten   worden  beschreven  in  een  databank.   Aanwezigen  willen  ook  zelf  de  doorzettingskracht  kunnen  organiseren.  Waarom  moet  er   eigenlijk  iemand  anders  schotten  doorbreken?  Dat  wil  men  zelf  kunnen  doen.   Ook  het  probleem  van  de  zorgmijder  komt  ter  sprake.  Wanneer  mag  je  optreden?  Het  NWV  zal   daarvoor  afstemming  verzorgen  met  het  netwerk  bemoeizorg.  

8.  Het  vervolg   Uit  de  eerste  bijeenkomst  kristalliseren  zich  ook  enkele  vervolgvragen  die  in  de  volgende   bijeenkomsten  opgepakt  kunnen  worden:   • De  nieuwe  aanpak  vereist  wat  van  de  betrokken  organisaties:  het  inhoudelijk  afstemmen   van  het  aanbod,  het  voor  een  deel  inleveren  van  autonomie,  soms  een  stap  extra  zetten.   Daar  krijgen  ze  als  organisatie  ook  wat  voor  terug.  Maar  is  dat  voldoende?     Temeer  hulpverlenende  organisaties  altijd  te  maken  hebben  met  een  bekende  paradox:  de   hulpverlening  is  er  op  gericht  mensen  gezonder  en  zelfstandiger  te  maken,  maar  elke  hulp   die  verleend  wordt  is  ook  gewoon  omzet.     En  ook  omdat  bij  deze  aanpak  de  kost  voor  de  baat  uit  gaat  en  veel  opbrengsten   onzichtbaar  zullen  blijven  (omdat  bijvoorbeeld  kosten  voorkomen  worden).   • Welke  effecten  zijn  nog  onderbelicht,  bijvoorbeeld  bij  bewoners  die  een  rol  hebben  in  het   ‘maatschappelijke  steunsysteem’  rond  een  kwetsbare  inwoner?  Zijn  er  ook  negatieve   effecten  denkbaar?  En  hoe  lang  blijven  de  effecten  zichtbaar?  Wat  gebeurt  er  als  de  aanpak   van  NWV  niet  nieuw  meer  is,  maar  ‘gewoon’?   • Hoe  groot  zijn  de  incasseringen  precies?  Bij  welke  partijen  landen  ze?  En  zijn  ze  aannemelijk   en  hard  te  maken?   De  antwoorden  op  deze,  en  andere  vragen  zullen  helpen  om  de  meerwaarde  van  de   innovatieve  aanpak  van  Netwerk  Welzijn  Versterkt  op  de  kaart  te  zetten.          

7  

 

Bijlage  2:  Verslag  2e  bijeenkomst  Effectanalyse   Met  Netwerk  Welzijn  Versterkt  geeft  de  gemeente  Peel  en  Maas  met  haar  maatschappelijke   partners  geeft  een  innovatieve  impuls  aan  de  ondersteuning  van  kwetsbare  inwoners.    

1.  De  waarde  van  een  nieuwe  aanpak   Dit  document  geeft  een  eerste  waardebepaling.  Deze  is  opgesteld  door  de  betrokkenen  zelf.   Momenteel  wordt  de  aanpak  gebruikt  voor  25  kwetsbare  inwoners  en  worden  de  eerste   ervaringen  op  gedaan.  Hieruit  zijn  vier  ‘cases’  geselecteerd  om  onder  de  loep  te  nemen.   Daaruit  blijkt  dat  de  waarde  is  te  vinden  op  drie  niveaus.   Waarde  kwetsbare  bewoner   Voorop  staat  de  verwachte  positieve  effecten  voor  kwetsbare   inwoners.  Deze  bestaan  uit  :       Organisatorische  waarde   NWV  betekent  ook  veel  voor  de  beroepskrachten  die   bewoners  ondersteunen.  De  organisatorische  effecten  bestaan   uit:  

EFFECTEN KWETSBARE INWONER

Meer vertrouwen in hulpverlener Meer erkenning voelen Meer perspectief eigen leven zien Betere, gezondere levensstijl (bijv. dagritme en eetpatroon) Minder eenzaam Minder stress / frustatie en spanning

E F F E C T E N O R G A N I S AT I E

Efficiëntere samenwerking en afstemming Meer en gedeelde kennis over cliënt Impuls voor professionaliteit

Betere gezondheid Grotere stabiliteit welzijns-/gezondheidssituatie (voorkomen ‘afglijden’) Grotere kwaliteit van leven

Hogere arbeidstevredenheid Betere sfeer werkplek

Effectievere en efficiëntere hulpverlening/ begeleiding

De  verwachting  is  dit  kan  leiden  tot  minder  ziekte  verzuim.   Overige  maatschappelijke  waarde   Door  NWV  verandert  de  ondersteuning  die  kwetsbare  bewoners  nodig  hebben  vanuit  de   maatschappij.     EFFECTEN OMGEVING KWETSBARE INWONER

Ont-zorgen mantelzorgers EFFECTEN LOKALE GEMEENSCHAP

Minder overlast Inclusieve maatschappij

2.  Minder  en  andere  kosten   Bovenal  wordt  in  de  cases  zichtbaar  dat  de  kwaliteit  van  de  levenssituatie  in  alle  gevallen  een   stuk  beter  werd.  Niet  alleen  voor  ‘de  kwetsbare  inwoner’,  maar  ook  voor  de  directe  omgeving   (partner,  kinderen,  ouders).  Dat  vertaalt  zich  ook  in  de  beroepsmatige  ondersteuning  die  ze   nodig  hebben.  En  de  kosten  die  daarmee  verbonden  zijn.  De  indicatieve  cases  zijn  uitgewerkt   in  twee  varianten:   • hoe  ziet  ondersteuning  in  de  klassieke  aanpak  eruit?   • hoe  volgens  de  NWV-­‐aanpak?   8  

 

Mevr.   G.B.  

NWV  voorkomt  crises/escalatie  en   daarmee  hoge  kosten  later   De  situatie  stabiliseert  en  daarmee   worden  uitgaven  voorspelbaarder   De  initiële  kosten  zijn  door  de  NWV   soms  hoger,  maar  worden  later   gecompenseerd  door  voorkomen   kosten/besparingen.   Ondersteuning  wordt  (deels)  door   andere  partijen  geleverd   In  de  bijlagen  worden  de  cases  uitgewerkt.  

S.  

Potentiële  besparing   (na  1e  actualisatie  /  bij  benadering)  

M.  

 

Dhr.  B.  

Door  aan  de  ondersteuning  een  prijskaartje  te  hangen,  met  de  bijhorende  financieringsstroom,   geven  de  cases  vervolgens  inzicht  in  de  mogelijke  economische  baat  van  NWV.  Wat  zeggen  de   vier  cases?    

€  100.000    

€  40.000    

€  75.000  

€  9.000  

(10  jaar)    

(3  jaar)    

(15  jaar)  

(2  jaar)  

=  15%  

=  20%  

=  25%  

=  25%

✓  

✓  

 

✓  

✓  

✓  

✓  

✓  

✓  

✓  

 

✓  

✓  

✓  

✓  

✓  

3.  Andere  verdeling  beroepsmatige  ondersteuning   De  aanpak  van  NWV  leidt  ook  tot  een  verschuiving  van  geldstromen.  Naar  verwachting  zal  de   behoefte  aan  crisisopvang  en  intensieve  zorg  afnemen.  Andere  ondersteuning  wordt  soms  uit   andere  geldstromen  gefinancierd.  En  andere  ondersteuning  kan  ook  door  andere  partijen   verzorgd  worden.  Voor  de  ene  organisatie  betekent  het  meer  werk  en  omzet.  Maar  voor  de   andere  juist  minder.    

4.  Naar  een  volgende  waardebepaling   Zoals  de  taxatie  van  een  woning  ook  geen  garantie  is  voor  de  uiteindelijke  verkoopprijs,  zo   biedt  deze  eerste  waardebepaling  van  NWV  geen  gegarandeerd  maatschappelijk  rendement.   NWV  is  nog  in  een  ontwikkelende  fase.  Pas  over  een  paar  jaar  kan  terugblikkend  vastgesteld  of   de  verwachtingen  zijn  uitgekomen.  Voor  nu  is  het  de  opgave  de  indicaties  uit  de  cases  zo  stevig   mogelijk  te  maken  èn  na  te  denken  hoe  de  waardebepaling  in  de  toekomst  gebaseerd  kan   worden  op  werkelijk  gerealiseerde  effecten.      

9  

 

Bijlage  3:  Uitwerking  cases  2e  bijeenkomst   Uitwerking  casus  Dhr.  B   Situatie  met  en  zonder  NWV   NB:(alleen(de(verschillen(tussen(beide(aanpakken(zijn(benoemd(

Klassieke(aanpak(

Dhr.%B.(komt( in(verzorgings8 tehuis( gezondheid( verslechtert:( 8  afasie( 8  demen?e( 8  diabetes( 8  slechthorend(

gedrag(wordt(steeds(minder(sociaal,( vraagt(nega?eve(aandacht,(minder( contacten( gezondheid(verslechtert(verder( er(komt(geen(bezoek(meer,(ook(niet( van(echtgenote( gedrag(escaleert((agressie)( Opname(GGZ(nodig(

begeleiding(door(regionaal( centrum(geestelijke( gezondheidszorg((

€ 11.600 " /jaar"

€ 250" /dag"

opname(GGZ(

€ 2.500" /jaar"

gebruik(WMO=voorziening(

Aanpak(Netwerk(Welzijn(Versterkt(

80(jaar(

slechte(gezondheid,(verdere( eenzaamheid,(geen(contact( medebewoners(

90(jaar(

85(jaar( meneer(is(minder(veeleisend( voor(verzorgenden,(posi?ef(gedrag(

Dhr.(B.(wordt(besproken( in(NWV8overleg,(vanuit( brede(exper?se(collega’s,( met(korte(lijnen(

meneer(woont(preQg(en(is(niet( eenzaam(

familie(blijL(op(bezoek(komen( gezondheid(verslechtert:(afasie,( demen?e,(diabetes,(slechthorend(

andere(benadering(door( verzorgenden(

gebruik(WMO=voorziening(

€ 6.000" /jaar" begeleiding(door(regionaal( centrum(geestelijke( gezondheidszorg(( € 4.000" (lminder(intensief)(( /jaar"

bespreking(NWV( inzet(andere(par9jen(

€ 2.500" /jaar"

€ 5.800" /jaar"

Financiële  uitwerking  

  klassieke!aanpak!#!uitwerking!sessie! aanpak!NWV!#!uitwerking!sessie! klassieke!aanpak!#!1e!actualisaAe!

!€!900.000!! !€!800.000!!

CorrecAe!ivm.!onterecht! doorlaten!lopen!begeleiding! RCGZ,!terwijl!meneer! opgenomen!is!bij!GGZ!

!€!700.000!! !€!600.000!! !€!500.000!! !€!400.000!! !€!300.000!! !€!200.000!! !€!100.000!! !€!#!!!! !jaar!1!

jaar!2!

jaar!3!

jaar!4!

jaar!5!

jaar!6!

jaar!7!

jaar!8!

jaar!9!

jaar!10!

!€!800.000!! !€!700.000!! !€!600.000!! !€!500.000!!

totaal!NWV!

!€!400.000!!

totaal!WMO! totaal!AWBZ!

!€!300.000!!

totaal!ZVW!

!€!200.000!! !€!100.000!! !€!#!!!!

 

klassieke!aanpak!#!1e!actualisaAe!

aanpak!NWV!#!1e!actualisaAe!

10  

Uitwerking  casus  M.   Situatie  met  en  zonder  NWV   NB:$alleen$de$verschillen$tussen$beide$aanpakken$zijn$benoemd$

Klassieke(aanpak(

M.#woont(bij(ggz( Vincent(van(Gogh(

M.(belandt(op( straat(

M.(vereenzaamt,(gebruikt( alcohol,(houdt(zich(niet(aan( afspraken,(gezondheids; problemen,(slikt(anL; alcoholmedicijnen(niet,( overlast.(Gevolg:(verwijdering(

jaar(1(

Aanpak(Netwerk(Welzijn(Versterkt(

Dhr.(M.(wordt(besproken(in( NWV;overleg,(hij(wil(graag( ‘gewoon’(zijn((werken,( sporten)(

bespreking$NWV$

Gedwongen( opname(Regionaal( Centrum( Gezondheidszorg( (min.(½(jaar)(

€ 30.000 
 50 deli cten" kosten$ € 3.000" 1 jaar:" rond$RM$ daklozenuitkering$ € 12.000 " € 100.00 div.$bezoeken$ziekenhuis$ 0" (ambulance,$korte$opname)$ € 750" gedwongen$opname$ inzet$div.$professionals$nav.$ (½$jaar)$ € 1.700" zorgen$ouders$

‘in$aanraking$met$jusBBe’:$ diverse$malen$per$week$

1 week:
 € 700"

jaar(0,5(

jaar(1,5(

M.(krijgt(baan(bij( fietsenstalling(

€ 3.000/ " halfjaar "

Ondersteuning$‘maatje’$(vrijwilliger)$$$$F>$

jaar(2(

Hij(stopt(daar;( vindt(daar(zijn( draai(niet(

€ 1.200"

bespreking$NWV$

jaar(2,5(

€ 2.000/ " halfjaar "

€ 600" /jaar"

€ 4.800/ halfjaar "

$

Financiële  uitwerking  

€ 20-40. 00 /halfjaa 0" r"

  klassieke!aanpak!#!uitwerking!sessie! klassieke!aanpak!#!1e!actualisa<e! aanpak!NWV!#!uitwerking!sessie! aanpak!NWV!#!!1e!actualisa<e!

!€!200.000!!

begeleid$wonen,$ met$intensieve$ beroepsmaBge$ begeleiding$

M.(krijgt(baan(in(bakkerij(

€ 3.400/ " halfjaar "

dagbesteding$F>$

€ 35.000 " /halfjaa r"

M.(wil(af(en(toe(zijn(anL; alcoholmedicijn(niet(meer( slikken,(maar(begeleider(weet( dat(te(voorkomen(

M.(wordt(lid(van(een( sportvereniging(

lidmaatschap$vereniging$ psychologisch$ onderzoek$

M.(gaat(weer(bij( ggz(Vincent(van(Gogh( wonen(

situaLe(escaleert:(opname( via(rechterlijke(machLging(

ouders(van(M.(maken(zich(grote( zorgen(en(proberen(via(diverse( instanLes(oplossingen(te(krijgen(

M.(meldt(zich(bij( maatsch.(opvang(

opvang$

M.(gebruikt(veel(alcohol,( veroorzaakt(overlast,(kleine( criminaliteit,(bouwt(schulden(op( (o.m.(door(diverse(boetes)(

Aanpassing!na!aanvulling! zorgkantoor!mbt.!post! 'begeleid!wonen'!

!€!180.000!! !€!160.000!! !€!140.000!!

Aanpassing!na!aanvulling! zorgkantoor!mbt.!post! 'begeleid!wonen'!

!€!120.000!! !€!100.000!! !€!80.000!! !€!60.000!! !€!40.000!! !€!20.000!! !€!#!!!! !jaar!0,5!

jaar!1!

jaar!1,5!

jaar!2!

jaar!2,5!

!€!200.000!! !€!180.000!! !€!160.000!! !€!140.000!!

totaal!NWV!

!€!120.000!!

totaal!derden!

!€!100.000!!

totaal!WMO/gemeente!

!€!80.000!!

totaal!ZVW!

!€!60.000!!

totaal!AWBZ!

!€!40.000!! !€!20.000!! !€!#!!!! klassieke!aanpak!#!1e!actualisa<e!

 

aanpak!NWV!#!!1e!actualisa<e!

11  

Uitwerking  casus  S.   Situatie  met  en  zonder  NWV  

Klassieke(aanpak(

NB:$alleen$de$verschillen$tussen$beide$aanpakken$zijn$benoemd$ S.(hee;(gedragsproblemen.(Hij( komt(op(speciaal(onderwijs.( Daar(moet(hij(met(een(busje( naar(toe(

S.(komt(op(het( speciaal(voortgezet( onderwijs(

Poli<e$&$ Halt$

S.(is(8(jaar(

€ 1.700
 /jaar#

23(jaar(

18(jaar(

S.(komt(in(aanraking(met(poliFe( en(bureau(Halt.(Hij(is(zich( bewust(van(fout(gedrag.((

S.(haalt(zijn( startkwalificaFe(en(ziet( zelf(perspecFef(

S.(maakt(schulden(en( krijgt( schuldhulpverlening(

S.(springt(som(uit(de( band(zorgt(dan(voor( overlast(

S.(gaat(naar(VMBO(

mensen(in(zijn(directe( omgeving((gezinsleden,( leerkrachten)(leren(beter(met( S.(om(te(gaan(

risico(verslaving(en( gebruik(verdovende( middelen(

S.(mishandelt( iemand(

12(jaar(

met(ondersteuning(van( UWV(en(sociale( hulpverlening(en(na(wat( zoeken(vindt(S.(een(baan(

€ 7.000# /jaar#

begeleidingskosten$

S.(maakt(schulden(en( krijgt( schuldhulpverlening(

S.(onderneemt(met( regelmaat(criminele( acFviteiten(

€ 9.500
 div.$jus<<ële$ /jaar# kosten$ € 5.000# jeugduitkering$ /jaar# € 13.000 € 12.000 
 # /jaar# /jaar# bijstandsuitkering$

speciaal$ voortgezet$ onderwijs$

S.(wordt(gezamenlijk( besproken(door(mdw.(Centrum( Jeugd(&(Gezin(+( ZorgAdviesTeam(school(

S.(gaat(op(zichzelf( wonen(

S.(vraagt(een( uitkering(aan(

S.(begint(te( spijbelen(en(stopt( uiteindelijk(met( school(

€ 10.000 speciaal$ 
 onderwijs$+$ /jaar# vervoer$ € 4.000
 /jaar#

Aanpak(Netwerk(Welzijn(Versterkt(

S.(pleegt(vernielingen.(Hij(komt( daardoor(in(aanraking(met( poliFe(en(bureau(Halt(

sociale$ac
inzet$jeugdG reclassering$

bespreking/afstemming$

€ 7.500#

€ 3.750# /jaar#

div.$jus<<ële$kosten$

€ 5.000/ jaar#

begeleiding$UWV$

€ 3.000/ jaar#

€ 4.000# /jaar#

Financiële  uitwerking  

  aanpak!NWV! klassieke!aanpak!

!€!300.000!!

!€!250.000!!

!€!200.000!!

!€!150.000!!

!€!100.000!!

!€!50.000!!

!€!#!!!! 8!

9!

10!

11!

12!

13!

14!

15!

16!

17!

18!

19!

20!

21!

22!

23!

!€!300.000!!

!€!250.000!!

!€!200.000!! totaal!WMO/gemeente! totaal!NWV!

!€!150.000!!

totaal!AWBZ! totaal!derden! !€!100.000!!

!€!50.000!!

12  

!€!#!!!!

 

klassieke!aanpak!

aanpak!NWV!

Uitwerking  casus  mevr.  G.B.  

Klassieke)aanpak)

Situatie  met  en  zonder  NWV   Mevr.&G.B.&heeE)een) verstandelijke)beperking.)‘s) Nachts)slaapt)ze)slecht) (nachtmerries).)Ze)reageert)heEig) op)normale)prikkels)in) woonomgeving.)Spookt)op)straat.)

NB:$alleen$de$verschillen$tussen$beide$aanpakken$zijn$benoemd$ Buren)ervaren)ernsIge) overlast,)klagen)bij)poliIe)en) woningcorporaIe.))

Mevrouw)krijgt)al)geruime)Ijd) 1)per)2)weken)psychologische) begeleiding)(op)locaIe))

psychologische$begeleiding$

bezoeken$ huisarts$

€ 600
 /jaar"

Bij)2)gezinnen)levert)de) aanhoudende)overlast)grote) spanningen)op)waardoor)ze) gezondheidsklachten)krijgen,) niet)meer)werken.)

CorporaIes)spant)zich)in)om) klachten)buurt)op)te)lossen)

‘Vijf)voor)twaalf’:)op)basis) van)aanhoudende)klachten) kiest)woningcorporaIe) voor)huisuitzeNen)

SituaIe)voor)mevr.) verslechterd.) diagnos<sch$ onderzoek$ psychiater$

€ 1.600
 /jaar"

inzet$wijkagent$

€ 1.500"

inzet$woningcorpora<e$

€ 4.500"

kosten$ huisuitze>ng$

ondersteuning$gezinnen$ buurt$GGZ$

€ 6.000"

€ 7.000"

€ 23.000 "

jaar)2)

jaar)1)

Aanpak)Netwerk)Welzijn)Versterkt)

Vervolg…)?) maatschappelijke) opvang)!)zwervend) bestaan)(zie)ook) casus)dhr.)M.))

Mevrouw)wordt)besproken) door)betrokken)parIjen) Na)aantal)gesprekken)conclusie:) inzichtgevende)begeleiding)is)nodig,) meer)vanuit)psychiatrie,)in)eigen) woonomgeving),)andere)hulpverlener) Mevrouw)krijgt)(blijvend))een) Huis)op)Proef)aangeboden)(incl.) begeleiding),)aan)rand)dorp) kosten$begeleiding$wonen$ bespreking/afstemming$

€ 4.000" /jaar"

Financiële  uitwerking  

€ 5.000" /jaar" kosten$begeleiding$werken$

€ 6.300" /jaar"

  klassieke!aanpak!#!uitwerking!sessie! klassieke!aanpak!#!1e!actualisa<e! aanpak!NWV!#!uitwerking!sessie! aanpak!NWV!#!1e!actualisa<e!

!€!60.000!! !€!50.000!!

Verlaging!post! 'ondersteuning!buurt'! nav.!informa<e! zorgkantoor!

!€!40.000!! !€!30.000!!

Toevoeging!eenmalige! post!'tegemoetkoming! verhuiskosten'!

!€!20.000!! !€!10.000!! !€!#!!!! !jaar!0,5!

jaar!1!

jaar!1,5!

jaar!2!

!€!45.000!! !€!40.000!! !€!35.000!! !€!30.000!! !€!25.000!!

totaal!AWBZ!

!€!20.000!!

totaal!derden!

!€!15.000!!

totaal!NWV!

!€!10.000!!

totaal!ZVW!

!€!5.000!! !€!#!!!! klassieke!aanpak!#!1e!actualisa<e! aanpak!NWV!#!1e!actualisa<e!

 

13  

Bijlage  4:  Format  Effectencalculator  2.0        

14  

 

Bijlage  5:  Maatschappelijke  prijslijst  

 

15  

 

Bijlage  6:  Business  Model  Canvas      

 

16  

 

Bijlage  7:  Business  Model  Canvas  II    

17