É V E S
J E L E N T É S
2 0 0 9
Az Eurojust főépülete
Tartalom Rövidítések jegyzéke .............................................................................................................5 Bevezető.................................................................................................................................... 6 1 Tevékenység és menedzsment általában......................................................................... 9 Tevékenység konkrét büntetőügyekben ............................................................................................................................. 9 Kapcsolatok az Európai Unión kívüli államokkal és szervezetekkel . ..................................................................................... 10 Adminisztratív kérdések ................................................................................................................................................ 11 Információs technológia ................................................................................................................................................ 12 Az Eurojust dokumentumokhoz való hozzáférés ............................................................................................................... 12
2 Tevékenység konkrét büntetőügyekben....................................................................... 14 Bevezetés ................................................................................................................................................................... 14 A konkrét ügyek értékelése, általános trendek és problémák ............................................................................................. 14
Terrorizmus...................................................................................................................................................... 17
Kábítószer-kereskedelem . ................................................................................................................................. 19
Emberkereskedelem ......................................................................................................................................... 21
Csalás ............................................................................................................................................................ 21
Korrupció ........................................................................................................................................................ 24
Cyber-bűnözés . ............................................................................................................................................... 25
Pénzmosás ...................................................................................................................................................... 26
A szervezett bűnözői csoportoknak a gazdaságban való jelenlétéhez kapcsolódó egyéb bűncselekmények.................... 29
Európai elfogatóparancs .................................................................................................................................... 30
Közös nyomozócsoportok .................................................................................................................................. 33
3 Kapcsolatok az EU partnerekkel .................................................................................. 36 Európai Igazságügyi Hálózat (EJN) ................................................................................................................................. 36 Europol........................................................................................................................................................................ 37 Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF)................................................................................................................................ 39 Frontex ....................................................................................................................................................................... 39 Európai Rendőrakadémia (CEPOL) .................................................................................................................................. 40 Európai Igazságügyi Képzési Hálózat (EJTN)..................................................................................................................... 40
4 Az új Eurojust Határozat végrehajtása ..................................................................... 42 Az informális munkacsoport tevékenysége . ..................................................................................................................... 42 Belső végrehajtás az Eurojustnál .................................................................................................................................... 43
5 A Tanács következtetései a 2008. évi jelentésről ..................................................... 44 Függelék.............................................................................................................................................................. 50 1. ábra:
Az Eurojust elé terjesztett ügyek száma .......................................................................................................... 50
2. ábra:
Az ügyek általános kategorizálása .................................................................................................................. 51
3. ábra:
Prioritást képező bűncselekménytípusok az Eurojust ügyek között ...................................................................... 52
4. ábra:
Prioritással bíró és egyéb bűncselekménytípusok .............................................................................................. 53
5. ábra:
Az egyes tagállamok által az Eurojust elé terjesztett ügyek száma 2008–2009-ben ............................................... 54
6. ábra:
Az egyes tagállamokkal szemben az Eurojust elé terjesztett ügyek száma 2008–2009-ben .................................... 55
7. ábra:
Koordinációs értekezletek (2008–2009) .......................................................................................................... 56
8. ábra:
Koordinációs értekezletet kezdeményező tagállamok (2008–2009) ..................................................................... 57
9. ábra:
A más tagállam által kezdeményezett koordinációs értekezleten résztvevő tagállamok (2009–2009) ...................... 58
Rövidítések jegyzéke
Rövidítések jegyzéke
AWF.........analitikus munkafájl (Analytical Work File)
CMS..........elektronikus ügykezelési rendszer (Case Management System)
EAW ........európai elfogatóparancs (European Arrest Warrant)
EJN...........Európai Igazságügyi Hálózat (European Judicial Network)
ENCS........Eurojust Nemzeti Koordinációs Rendszer (Eurojust National Co-ordination System)
EPOC........Európai alap a szervezett bűnözés ellen (European Pool against Organised Crime)
FATF.........Pénzügyi Akció Munkacsoport (Financial Action Task Force)
IWG..........Az új Eurojust Határozat tagállami végrehajtására létrehozott informális munkacsoport (Informal Working Group on the implementation of the new Eurojust Decision in the Member States)
JIT...........Közös nyomozócsoport (Joint Investigation Team)
LTTE.........Tamil Eelam Felszabadító Tigrisei (Liberation Tigers of Tamil Eelam)
MLA..........Jogsegély (Mutual Legal Assistance)
OCC..........Koordinációs ügyelet (On-Call Coordination)
OCG..........Szervezett bűnözői csoportok (Organised Crime Group)
OCTA .......Szervezett Bűnözés Fenyegetettségi Értékelés (Organised Crime Threat Assessment)
OSR..........Szervezeti struktúra felülvizsgálata (Organisational Structure Review)
PKK..........Kurdisztáni Munkáspárt
ROCTA......Orosz Szervezett Bűnözés általi Fenyegetettségi Értékelés(Russian Organised Crime Threat Assessment)
TE-SAT.....Jelentés a terrorizmus helyzetéről és trendjeiről (Terrorism Situation and Trend Report)
THB..........Emberkereskedelem (Trafficking in Human Being)
5
6
Bevezető Örömmel nyújtom át az Eurojust nyolcadik éves jelentését, amely 2009. évi tevékenységünket tekinti át. A jelentés több oldalról mutatja be az Eurojustnak a komoly tárgyi súlyú, az Európai Unió két vagy több tagállamát érintő bűncselekmények elleni küzdelemben végzett tevékenységét. 2009 fontos változásokat hozott az Eurojust működését meghatározó jogi környezetben. Megtörtént a lisszaboni szerződés hatályba lépése, a stockholmi program elfogadása, és az új Eurojust Határozat kihirdetése. A munka folytatódott annak biztosítására, hogy az Eurojust megfeleljen az új jogi környezet kihívásainak, beleértve az Európai Ügyészség létrehozásának lehetőségét az Eurojustból. Az évet az operatív hatékonyságot szolgáló változások jellemezték. Az új Eurojust Határozat középpontba helyezi konkrét büntetőügyekkel kapcsolatos kapacitásunkat. Új hatáskörökkel ruházza fel az Eurojustot, megkönnyíti az információáramlást és a koordinációt a nemzeti hatóságokkal, hivatalos alapokra helyezi az Eurojust heti 7x24 órás jellegét, továbbá az Eurojusthoz integrálja a közös nyomozócsoportok szakértői hálózata és egyéb hálózatok titkárságait. Az operatív hatékonyság prioritásként kezelését egyben - a korábbi évekhez hasonlóan - a tagállamok által az Eurojusthoz beterjesztett ügyek számának jelentős emelkedése kisérte. Az előző évhez képest az ügyek száma 15%-kal nőtt: az Eurojust CMS-be közel 1400 új regisztrált ügy került. Az Európai Unió külső határain átívelő együttműködést tovább erősítette Horvátország részéről összekötő ügyész kinevezése, aki növeli az Eurojustnál működő harmadik állambeli - norvég és amerikai - összekötő ügyészek sorát. Az Eurojust folytatta a belső igazgatást javító módszerek keresését. Kezdeményezte a szervezeti struktúra felülvizsgálatát, hogy felmérje, miként működhetne az Eurojust még hatékonyabban. Az Eurojust hágai irodaházát illetően a tárgyalások folytatódtak a végleges elhelyezésről, ami lehetővé tenné, hogy a szervezet egy épületben tevékenykedjen a jelenlegi kettő helyett.
Bevezető
2009 májusában megtörtént az új adminisztratív igazgató, Hans Jahreiss kinevezése. Decemberben lemondott az Eurojust elnöke, José Luís Lopes da Mota, aki Portugália nemzeti tagja volt az Eurojust létrejötte óta. Új elnököt 2010 februárjában választott a Kollégium. A Tanács ajánlását követve az idei éves jelentés az Eurojust konkrét ügyekkel kapcsolatos tevékenységére koncentrál, figyelembe véve a súlyos és szervezett bűncselekményekkel kapcsolatos EU prioritásokat. A 2009-ben végzett munka alapján az Eurojust biztos abban, hogy képes fenntartani és növelni hozzájárulását e prioritások érvényesüléséhez.
ALED WILLIAMS Az Eurojust elnöke 2010. március
7
8
Az Eurojust Kollégiuma, 2010. február
Tevékenység és menedzsment általában
1 Tevékenység és menedzsment általában Tevékenység konkrét büntetőügyekben A Tanács által meghatározott prioritásokat követve az Eurojust a terrorizmus, a kábítószer-kereskedelem, az emberkereskedelem, a csalás, a korrupció, a cyber-bűnözés, a pénzmosás és a gazdasági életben jelenlévő szervezett bűnözői csoportokhoz köthető egyéb bűncse-
nak részvételével. Ebből 16 értekezletre
A 2. fejezet részletes információkat tar-
logisztikai okokból az Eurojuston kívül
talmaz a prioritást képező, kiemelt bűn-
került sor. A koordinációs értekezletek
cselekmények körébe tartozó ügyekről,
kétharmadán legalább három vagy ennél
illetve az EAW és JIT ügyekről. A konkrét
több ország vett részt.
ügyekről és koordinációs értekezletekről további statisztikai adatokat a függelék
Az Eurojust az Eurojust Határozat 6. és 7.
tartalmaz.
cikke szerinti hatásköreit 2009-ben formálisan 10 esetben gyakorolta. A 6. cikk alapján kilenc hivatalos ajánlás kibocsátására került sor. E cikk értelmében a nemzeti ta-
lekmények elleni küzdelemre helyezte a
gok kérhetik a tagállamok illetékes hatósá-
hangsúlyt.
gait konkrét ügyekben bizonyos intézkedések megtételére. Egy esetben a Kollégium
A tagállamok által az Eurojusthoz 2009-
az Eurojust Határozat 7. cikke alapján járt
ben beterjesztett ügyek száma 2008-hoz
el, hogy megoldja az érintett tagállam-
képest 15%-kal nőtt: az új ügyek száma
ok között saját állampolgárok átadásának
1372 volt.
problémáját. Számos ügyben a 6. és 7. cikk szerinti hatáskörök formális gyakorlá-
Az Eurojust 131 koordinációs értekezletet
sára nincs szükség, mivel a nemzeti tagok
tartott 2009-ben a tagállamok vizsgáló-
ajánlásait a nemzeti hatóságok már az in-
bíráinak, ügyészeinek vagy nyomozói-
formális egyeztetések során elfogadják.
Az Eurojust 2009-ben első ízben bírált el JIT támogatásra beérkezett pályázatokat. Az anyagi támogatást a Bizottság nyújtja a JIT-hez, azonban a pályázati, stb. eljárást az Eurojust menedzseli. Az új Eurojust Határozat értelmében az Eurojust fog otthont adni a JIT nemzeti szakértők hálózata titkárságának.
9
10
Kapcsolatok az Európai Unión kívüli államokkal és szervezetekkel
Az adatvédelemről szóló jogalkotás hiánya miatt csekély előrehaladást sikerült elérni az Ukrajnával folytatott tárgyalásokon. Együttműködési megállapodásról
A 2009. év prioritásai között szerepeltek
szóló előzetes megbeszéléseket folytat-
az együttműködési megállapodások köté-
tunk Szerbiával és Bosznia-Hercegovi-
sét célzó tárgyalások az Orosz Föderáci-
nával. A 2007-ben Horvátországgal alá-
óval, Ukrajnával, Albániával, Moldovával,
írt együttműködési megállapodás 2009.
Liechtensteinnel és a Zöldfoki-szigetek-
június 2-án lépett hatályba, majd ennek
kel. Utóbb Szerbia, Montenegró, Bosznia-
alapján
Hercegovina és Izrael is bekerült ebbe a
ország összekötő ügyészt delegált az
körbe, mivel ezen államok hivatalosan
Eurojusthoz. Horvátországon kívül hatá-
kifejezték érdeklődésüket az Eurojusttal
lyos együttműködési megállapodása van
kötendő együttműködési megállapodás
az Eurojustnak Norvégiával, Izlanddal és
iránt. Az Orosz Föderációval folytatott
az Egyesült Államokkal. Ezek megkön�-
tárgyalások újabb fordulóin túl október-
nyítik az információcserét konkrét ügyek-
ben az Eurojustnál egy szemináriumra is
ben. 2009. június 26-án az Eurojust és
sor került a bűnügyi igazságügyi együtt-
Norvégia megtartotta az éves konzultáci-
működésről, amelyen gyakorló jogászok,
ót az együttműködési megállapodás vég-
a felek kölcsönösen írásban értesítik egy-
az Európai Bizottság és az Orosz Föderá-
rehajtásáról, amelynek fő konklúziója az
mást az összes szükséges belső eljárást
ció képviselői vettek részt. A szeminárium
volt, hogy az együttműködés intenzíveb-
lefolytatásáról.
a kiadatással, a büntetőeljárások átadá-
bé vált, és indokolt fenntartani a norvég
sával és a jogsegéllyel foglalkozott. Egyik
összekötő ügyész állandó működését az
2009-ben az Eurojust a Koreai Köztársa-
eredményeként létrejött az EU és az orosz
Eurojustnál. A Svájccal, majd a Macedó-
ságban felállított kontaktponttal bővítette
hatóságok közti igazságügyi együttműkö-
nia Volt Jugoszláv Köztársasággal 2008
harmadik államokbeli kontaktpont háló-
dés során felmerülő gyakorlati kérdések
novemberében
zatát. A kontaktpontok teljes listája meg-
megoldásával foglalkozó munkacsoport.
megállapodás akkor lép hatályba, amikor
2009
novemberében
aláírt
Horvát-
együttműködési
Michèle Coninsx, Eurojust, Viviane Reding, alelnök, Európai Bizottság, Francisco Caamaño Domínguez, igazságügyi miniszter, Spanyolország, és Antonio Costa, főigazgató, UNODC
tekinthető az Eurojust honlapján.
Tevékenység és menedzsment általában
2009. május 4-én kölcsönös egyetértési
mányzata olyan új elhelyezési javaslattal
zésére helyezte. A nemzeti tagok és az
megállapodás aláírására került sor a Nem-
élt, amely lehetővé tenné, hogy a teljes
adminisztráció
zetközi Jogi Együttműködés Iberoamerikai
Eurojust egyetlen épületben működjék. A
workshop-ok zajlottak az irányítási folya-
Hálózatával (Iber-RED), amely Közép- és
tárgyalások az elhelyezésről folytatódnak,
matokat illetően az egyetértés előmozdí-
Dél-Amerika országaira kiterjedő regio-
de több fontos kérdés továbbra is megol-
tására. Az OSR felülvizsgálati fázisának
nális igazságügyi együttműködési kon-
datlan. 2010-ben az Eurojust programot
eredményei 2010 második negyedévében
taktpont hálózat.
dolgoz ki az új irodaépület-projektek ke-
kerülnek értékelésre.
tagjainak
részvételével
zelésére. 2009-ben lezáródtak a tárgyalások az
Az
Eurojust
költségvetése
eredetileg
ENSZ Kábítószer-ellenőrzési és Bűnmeg-
Az új Eurojust Határozat végrehajtása
előzési Hivatalával (UNODC). Az Eurojust
(lásd 4. fejezet) párhuzamosan indult az
2009 szeptemberében jóváhagyott költ-
és az UNODC közti kölcsönös egyetértési
Eurojust másik nagy projektjével, a szer-
ségvetési módosítás 3,9 millió euróval
megállapodás aláírása 2010. február 26-
vezeti struktúra felülvizsgálatával (OSR).
növelte felhasználható pénzeszközeit. A
án történt meg.
Az OSR célja az Eurojust hatékonyságá-
költségvetésnek a konkrét büntetőügyek
nak és eredményességének növelése a
intézéséhez kapcsolódó része 2009-ben
2009. június 24-én az Eurojustnak a
menedzsment struktúra, a belső irányítók
10%-kal nőtt a növekvő ügyteher, a koor-
megfigyelői státuszra vonatkozó kérelmét
szerepe és felelőssége, az együttműkö-
dinációs és stratégiai értekezletek számá-
a FATF egyhangúlag elfogadta.
dési mechanizmusok, a humán erőforrás
nak emelkedése, illetve az elektronikus
menedzsment és az ellenőrzési mecha-
ügykezelési rendszer továbbfejlesztésé-
nizmusok felülvizsgálata révén.
nek szükségessége miatt. 2009-ben a
Adminisztratív kérdések
22,5 millió euró volt 2009-ben, majd a
pénzügyi-költségvetési személyzet össze2009 tavaszán kezdődött az értékelé-
sen mintegy 6700 fizetési tranzakciót és
2009-ben
si fázis a jelenlegi menedzsment-struk-
950 pénzügyi kötelezettségvállalást dol-
változatlanul napirenden volt. A növekvő
túra elemzésével, amely a hangsúlyt az
gozott fel. 2009-ben a teljes költségve-
munkateher és személyi állomány miatt
átfogó szervezeti irányítási rendszerre
tési felhasználás összege 25,2 millió euró
az Eurojust 2008 óta két épületben műkö-
és az Eurojust konkrét büntetőügyekkel
volt. Az Eurojust 2008. évi könyveit az
dik. 2009 októberében a holland Igazság-
kapcsolatos tevékenységéhez fűződő ad-
Európai Számvevőszék rendben találta.
ügyi Minisztérium és Hága város önkor-
minisztratív munkafolyamatok átszerve-
Az
irodahelyiségek
kérdése
11
12
Információs technológia
vitt adatok mennyiségének és minősé-
bármely állampolgára, bármely termé-
gének növelését. Emellett az EPOC III+
szetes személy vagy tagállamban szék-
2004 októbere óta van használatban az
technikai módosításokat és átdolgozott
hellyel bíró vagy nyilvántartásba vett jogi
Eurojust elektronikus ügykezelő rendsze-
szoftverarchitektúrát is tartalmaz. Ezek
személy jogosult az Eurojust dokumentu-
reként (CMS) az az EPOC szoftvert, ame-
a módosítások szilárd alapot teremtenek
maihoz való hozzáférésre”. Ezen kívül „az
lyet az Európai Bizottság társfinanszírozá-
az új Eurojust Határozatból fakadó jövő-
Eurojustnak éves jelentésében közölnie
sában három projekt során folyamatosan
beli változások végrehajtásához. Az EPOC
kell azoknak az ügyeknek a számát, ame-
fejlesztettek (EPOC I–III). Az EPOC III
III+ rendszer telepítése 2009 nyarán tör-
lyeknél megtagadta a dokumentumokhoz
sikeres befejezését követően 2008 ápri-
tént meg.
való hozzáférést”.
finomítását, a CMS felhasználóbarátabbá
A 2009. évről szóló jelentés újfajta meg-
2009-ben az Eurojust egy esetben tagadta
tételét célzó EPOC III+ projektet, teljes
közelítésének szellemében a korábbi éves
egészében saját finanszírozásban. A szoft-
jelentéseink elérhetők a 2009 októberé-
verhasználat során szerzett tapasztalatok
ben teljes átalakításon átesett Eurojust
alapján a felhasználói felületet átdolgoz-
honlapon
ták és a munkafolyamatokat áttervez-
kibővített részt tartalmaz a JIT-ről, bele-
ték, hogy jobban támogassák az Eurojust
értve a közös nyomozócsoportok finan-
konkrét ügyeinek különböző aspektusait.
szírozási projektjét, a gyermekvédelmi
Az új szoftver egyben eltérő biztonsági
kontaktpontról és az ügyészeket, bírákat
szintű hozzáféréseket is lehetővé tesz.
nyomozókat érdeklő további dokumentu-
Míg az elektronikus ügykezelési rendszer-
mokról.
lisában az Eurojust elindította a szoftver
www.eurojust.europa.eu.
Ez
ben tárolt legérzékenyebb információk kizárólag az Eurojuston belüli dedikált, elszigetelt
munkaállomásokról
érhetők
Az Eurojust dokumentumokhoz való hozzáférés
el, a belépésre jogosult felhasználók a kevésbé érzékeny adatokat szabványos
Az Eurojust Kollégiumának a dokumen-
asztali számítógépeikről is elérhetik. Ezek
tumokhoz való hozzáférést szabályozó
a fejlesztések megkönnyítik a rendszerbe
határozata értelmében „az Európai Unió
meg a hozzáférést Eurojust dokumentumokhoz. Indoka az volt, hogy a „felfedés sértené a közérdek védelmét, tekintettel […] a nemzeti nyomozásokra és ügyészi eljárásokra, amelyekben az Eurojust segítséget nyújt, [továbbá] a hivatali titokra vonatkozó szabályok betartására” (4. cikk (1) bekezdés (a) pontja (6) és (7) alpontja). Az ugyanezen kérelemben szereplő, a tagállamokból származó dokumentumok tekintetében az indok a tagállamok nemzeti hatóságainak hozzáférést tiltó rendelkezései voltak, összhangban a Határozat 4. cikk (4) bekezdésével.
Tevékenység és menedzsment általában
Az Eurojust személyzete
Az Eurojust egységeinek vezetői. Ülő sor balról jobbra: Diana Alonso Blas, adatvédelmi tisztviselő; Elizabeth Gavin, Költségvetés és pénzügyek; Catherine Deboyser, Jogi szolgálat; Carla Garcia Bello, a Kollégium jogi titkára. Álló sor balról jobbra: Jon Broughton, Informatika; Pavel Golob, Összevont szolgáltatások; Hans Jahreiss, adminisztratív igazgató; Jacques Vos, Humán erőforrás, és Joannes Thuy, sajtófőnök. A képről hiányzik Fatima Adélia Pires Martins, az EJN titkára.
13
14
2 Tevékenység konkrét büntetőügyekben Bevezetés
betöltött
szerepének
összefüggésében
vizsgáljuk. Itt adjuk közre az igazságügyi
adatokat a függelék 1., 5. és 6. ábrái tartalmaznak.
Az Eurojust Kollégiuma 2009. évi prioritá-
együttműködés akadályairól, problémá-
sait konkrét büntetőügyekben a Tanács-
iról, a leghatékonyabb gyakorlatokról és
A mostani jelentés új megközelítést alkal-
nak az OCTA, a ROCTA, a TE-SAT jelentés
megoldásokról szerzett tapasztalatokat
maz az Eurojusthoz beterjesztett ügyek
és az EU-nak a szabadság, biztonság és
is.
kategorizálásában. A függelék 2-4. ábráin látható statisztika a Tanács által az
jog térségének fejlesztésére vonatkozó stratégiája kapcsán levont konklúzióira fi-
A 2009-ben tartott koordinációs, stratégi-
Eurojust tevékenységére nézve megha-
gyelemmel határozta meg. Így az Eurojust
ai és taktikai értekezletek platformot te-
tározott célkitűzésekkel és prioritások-
2009-ben a terrorizmus, a kábítószer-ke-
remtettek az igazságügyi együttműködés
kal összhangban tartalmaz adatokat. Az
reskedelem, az emberkereskedelem, a
terén a legjobb gyakorlatok cseréjére is.
Eurojust koordinációs értekezleteinek kö-
csalás, a korrupció, a cyber-bűnözés, a
Ezek jellemző példái az egyes fejezetré-
rülbelül 66%-án vett részt legalább há-
pénzmosás, továbbá a gazdasági életben
szekben találhatók.
rom vagy több állam, továbbá ennyi állam volt érintett az összes konkrét ügy
jelenlévő szervezett bűnözői csoportokhoz köthető egyéb bűncselekmények elleni küzdelemre helyezte a hangsúlyt. Az alábbiakban e kiemelt bűncselek-
A konkrét ügyek értékelése, általános trendek és problémák
mintegy 20%-ában. Az Eurojust elé terjesztett ügyek több mint 90%-ának tárgya olyan típusú bűncselekmény volt, amelyekre nézve az Europol
ménytípusokat az igazságügyi együttműködés és koordináció szemszögéből,
A tagállamok 2009-ben 1372 regisztrált
hatáskörrel bír (l.: Eurojust Határozat 4.
illetve az Eurojust elé terjesztett ügyek
új ügyben kérték az Eurojust segítségét.
cikk (1) bek.). Az ügyeknek csak kis rész-
és az Eurojustnak a súlyos bűncselekmé-
Az ügyek számának növekedéséről és az
ben volt tárgya nem e körbe tartozó bűn-
nyek elleni küzdelem megkönnyítésében
azokban érintett országokról részletes
cselekmény, ahol a hatáskört valamely
Tevékenység konkrét büntetőügyekben
tagállam illetékes hatóságának kifejezett
mással összefüggő nyomozásokban az
eljárás a jogsegély teljesítését tipikusan
kérése alapozta meg (l.: Eurojust Határo-
információcserének és a közös akciók
csak sok hónap eltelte után teszi lehető-
zat 4. cikk (2) bek.). Megjegyzendő, hogy
megtervezésének leggyakoribb közvetítő
vé, viszont a koordinációs értekezletek
az utóbbi kategóriába tartozó bűncselek-
eszközei. Az értekezletek lehetőséget ad-
révén ez jelentősen felgyorsul.
mények is lehetnek különösen súlyosak
nak az illetékes nemzeti hatóságoknak és
(pl. népirtás), annak ellenére, hogy ezek
az Eurojust nemzeti tagoknak (beleért-
A 2008-as kísérleti projekt után 2009
kívül esnek az Europol hatáskörén (l.: 2.
ve az utóbbiak olyan EU partnereit, mint
utolsó negyedévében a nemzeti szek-
ábra).
az Europol és az OLAF képviselői), hogy
ciók részletes értékelést készítettek az
a tagállamok közös stratégiát dolgozza-
e periódusban lezárt ügyeikről. A 225
Az Eurojust elé a 4. cikk (1) bekezdése
nak ki, megtervezzék és koordinálják az
kiértékelt ügy többségének tárgya eu-
alapján vitt ügyek közel kétharmada tar-
egyidejű nyomozati cselekményeket és
rópai elfogatóparancs vagy igazságügyi
tozott a kiemelt, prioritásként kezelendő
intézkedéseket (pl. letartóztatások, ház-
együttműködési
bűncselekmények kategóriáiba (lásd a
kutatások,
megelőzzék
(tanú, gyanúsított kihallgatása, tárgyak,
függelék 3. és 4. ábrái).
vagy megoldják az esetleges jogi nehéz-
dokumentumok vagy adatok beszerzése),
ségeket, illetve megkönnyítsék a bűnügyi
illetve jogi vagy praktikus információk be-
jogsegélykérelmek teljesítését.
szerzése volt. Az igazságügyi együttmű-
2009-ben a 131 koordinációs értekezlet
lefoglalások),
közül 118 foglalkozott kiemelt bűncse-
(jogsegély)
kérelem
ködésben a leggyakrabban alkalmazott
lekménytípusokkal, míg 8 a tagállamok
A függelék 7-9. ábrái tartalmazzák a 2009-
jogi instrumentum az 1959. és a 2000.
illetékes hatóságainak kifejezett kérésére
ben tartott koordinációs értekezletek sta-
évi jogsegélyegyezmény, az európai el-
egyéb bűncselekményekkel (4. cikk (2)
tisztikai adatait. A legtöbb értekezletet
fogatóparancsról szóló 2002. június 13-i
bekezdés).
Franciaország (29), az Egyesült Királyság
kerethatározat. Kevés esetben merült fel
(19), illetve Olaszország kezdeményezte
probléma a 2000. évi egyezmény és az
A koordinációs értekezletek változatlanul
(14), míg érintett tagállamként más tag-
EAW kerethatározat kapcsán. Az Eurojust
nagyon hasznos eszközként szolgálnak
államok ugyanezen sorrendben 18, 28,
elé vitt ügyek közül számos célozta jogi
a tagállamok ügyészeinek, vizsgálóbírái-
illetve 24 koordinációs értekezletre hívták
eljárások vagy határozatok végrehajtá-
nak és nyomozóinak a határokon átíve-
meg őket. Sikeres koordinációt bemuta-
sának megkönnyítését (pl. jogsegélyké-
lő ügyekben. 2009-ben változatlanul a
tó példák e fejezetben alább találhatók.
relmek, parancsok, végzések). Jogi prob-
koordinációs értekezletek voltak az egy-
A jogsegélyügyekben való hagyományos
lémák esetén az Eurojustot használták
15
16
a nemzeti jogi előírásokról információk
dályok elhárítására is gyakran igénybe
ügyek esetén), a bizonyítékok vonatkozá-
beszerzésére és arra, hogy miként lehet
vették, ha az Európai Igazságügyi Hálózat
sában a tisztességes eljárás követelmé-
a jogi nehézségeket leküzdeni. Noha az
ezt nem tudta nyújtani.
nyeinek (pl. a tanúvallomás csak akkor
Eurojust esetenként segítséget nyújtott
vehető figyelembe, ha azokra a bíróság
annak megállapításában is, hogy mely az
Nehézségek a jogi kultúrák eltéréseiből is
előtt és nem a rendőr előtt került sor)
illetékes hatósága egy másik tagállam-
fakadnak. A nemzeti igazságügyi hatósá-
szabályozása.
ban, ilyen segítség az Európai Igazság-
goknak hiányosak az ismeretei és tapasz-
ügyi Hálózat (EJN weblap, EJN kontakt-
talatai más büntető igazságszolgáltatási
Bizonyos alapvető igazságügyi együttmű-
rendszerekről, atekintetben például, hogy
ködési formák (jogsegély, büntetőeljárás
miként lehet a leghatékonyabban segítsé-
átadása, határozat/ítélet elismerése és
get kérni az adott tagállamtól, vagy hogy
kiadatás/európai elfogatóparancs) vizs-
bizonyos kérelmeket miért kell egy adott
gálatakor az Eurojust az alábbi jellegze-
módon megszövegezni. Például egy bizo-
tes jogi nehézségeket rögzítette konkrét
nyos eljárási cselekmény (mint pl. a gya-
ügyek kapcsán:
személyek) feladata. Az értékelés alapján általános jelleggel megállapítható, hogy a jogsegélyegyezmények teljesítése során az igazságügyi együttműködés gyakorlati és a jogi akadályai összekapcsolódnak, és láthatóan egyforma gyakorisággal fordulnak elő. A gyakorlati akadályok a következők: nemzeti szinten erőforráshiány a jogsegélykérelmek
időszerű
végrehajtására
vagy – az erőforráshiányból fakadóan – a másik tagállamtól érkező jogsegélykérel-
núsított kihallgatása) döntő fontosságú lehet az egyik tagállam büntetőeljárásá-
• a jogsegély útján beszerzett bizo-
ban, míg egy másikéban nem. Az eltérő
nyíték gyakran elfogadhatatlan, ha a
szemléletnek a gyakorlati következménye
megkeresett államban a bizonyítékok
az, hogy a jogsegélykérelem teljesítését
összegyűjtésének normái vagy jogi
nem tekinti fontosnak a másik állam.
követelményei eltérnek a megkereső államéitól;
mek „hátrább sorolása” a „saját” nemzeti eljárások előtérbe helyezése kedvéért;
A jogi akadályok egyértelműen a bün-
nem történik meg a jogsegélykérelmek
tetőeljárások és a bizonyítás terén léte-
átvételének igazolása; a gyenge minő-
ző különbségekhez kötődnek. Eltérők az
delkezései
ségű fordításokból fakadó nehézségek;
tagállamokban a távközlési lehallgatás,
tagállam képtelen eleget tenni a kibo-
a jogsegélykérelmek nem tartalmaznak
a tanúkihallgatás, a rendelkezésre álló
csátó tagállam által kért formai köve-
teljes körű, a teljesítéshez szükséges in-
tanúvédelmi lehetőségek (pl. szervezett
telményeknek és eljárásoknak;
formációit. Az Eurojustot a praktikus aka-
bűncselekmények,
emberkereskedelmi
• a 2000. évi jogsegélyegyezmény renellenére
a
megkeresett
Tevékenység konkrét büntetőügyekben
• a kölcsönös elismerés elvének a va-
az európai elfogatóparancs és a közös
foglalkozó nemzeti levelezői révén. Az
gyonelkobzást elrendelő határozatok-
nyomozócsoport kapcsán. Ezekkel kü-
Eurojust ösztönözte a kapcsolatokat más
ra történő alkalmazásáról szóló, 2006.
lön fejezetrészek foglalkoznak.
európai partnerekkel (EU terrorizmus el-
október 6-i tanácsi kerethatározatban
leni koordinátora, Europol), harmadik ál-
lehetséges joghézagra derült fény annak kapcsán, amikor a kibocsátó állam
lamok (Egyesült Államok, nyugat-balkáni
Terrorizmus
nemzeti jogalkotása megengedi a sér-
országok, Sri Lanka és Törökország) illetékes hatóságaival, valamint nemzetközi
tettnek, hogy polgári jogi igényt érvé-
A terrorizmus továbbra is kihívást jelent
nyesítsen a büntetőeljárás során, míg
az Európai Unió belső biztonságára, mi-
a végrehajtó állam kizárólag azt a va-
vel a terrortámadások veszélye jelentős
A PKK európai tevékenysége koordináci-
gyonelkobzást ismeri el, mely esetben
maradt. A militáns iszlám terrorizmus
ós értekezlet tartását tette szükségessé
a vagyon az államra száll;
és egyes európai szeparatista csoportok
Törökországban. Az Eurojust részt vett
intézményekkel és szervekkel (FATF).
tevékenysége folytatódott. Harmadik ál-
az Europol terrorizmusellenes hetén, ahol
• a jogi instrumentumok késedelmes
lamok bizonyos etnikai-nacionalista cso-
szeminárium
ratifikálása: problémák jelentkeztek
portjainak (PKK és LTTE) megjelenése is
PKK-val kapcsolatos fejleményeket és a
a közös nyomozócsoportok felállítása,
felfedezhető az Eurojust 2009. évi ügye-
potenciális veszélyeket. Összesen négy
a 2000. évi jogsegélyegyezménynek
iben.
ügyben került sor koordinációs értekez-
az eljárások átadására vonatkozó al-
keretében
ismertették
a
letre. Két értekezlet a PKK európai tevé-
kalmazása és a távközlési lehallgatá-
2009-ben csökkent azoknak a terrorista
kenységét érintette, melyek igazolták a
sok kapcsán. Az Eurojust 2009-ben az
ügyeknek a száma, amelyekben a tag-
PKK és támogató szervezetei tevékenysé-
ilyen helyzetekben segítséget nyújtott.
államok az Eurojust segítségét kérték
géről folytatott információcsere szüksé-
A 2000. évi jogsegélyegyezményt an-
(2004: 33, 2005: 25, 2006. 44, 2007:
gességét, a jogsegélykérelmek megfelelő
nak aláírása után 10 évvel még mindig
34, 2008: 31, 2009: 21 ügy). Az Eurojust
megszerkesztésére és teljesítésére he-
nem ratifikálták egyes tagállamok;
megerősítette elkötelezettségét az infor-
lyezve a hangsúlyt a sikeres vádemelé-
mációcsere, valamint az európai és nem-
sek érdekében. A támogató szervezetek
• különösen sok problémát és nehézsé-
zetközi jogi instrumentumok alkalmazá-
és cégek tevékenységét szintén vizsgálni
get tárt fel az Eurojust két EU igazság-
sának megkönnyítésére, főként (de nem
kell a terrorizmust finanszírozó vagy pro-
ügyi
kizárólag) az Eurojust terrorista ügyekkel
pagáló szerepük miatt.
együttműködési
jogintézmény,
17
18
Az egyik koordinációs értekezleten tisztá-
lamint azok propaganda és pénzügyi te-
niusában tartotta ötödik, évenkénti stra-
zódott, hogy a büntetőeljárások lefolyta-
vékenysége ügyében folyó nyomozások
tégiai értekezletét a terrorizmusról és
tásának eltérő jogi követelményei problé-
helyzetének megtárgyalása volt. Az Euró-
finanszírozásáról. Az értekezlet célja az
mákat okozhatnak. Például az EU-n kívüli
pai Unión belül szükséges javítani a koor-
volt, hogy a terrorista ügyek Eurojust
jogrendszerekben a külföldön foganatosí-
dinációt és együttműködést, mivel jelen-
nemzeti levelezői figyelmét felhívja a re-
tott tanúkihallgatáson ügyvéd jelenlétére
leg a nemzeti hatóságok főleg terrorista
leváns nemzetközi és európai egyezmé-
nincs mindenütt szükség. Ebből következ-
ügyekben óvakodnak az információcseré-
nyekre és kerethatározatokra, valamint
het, hogy pl. a Törökországban ügyvéd
től. Ez az óvatosság különösen a hírszer-
a FATF kilenc speciális ajánlására terro-
jelenléte nélkül tett tanúvallomás vagy
zési adatok megosztásakor szembeötlő.
rizmus
beszerzett bizonyíték nem használható fel
finanszírozásáról.
Foglalkozott
az információcsere problematikájával, a
bizonyítékként az Európai Unió valamely
Novemberben Franciaország szervezett
Tanács 671/2005 sz. Határozata, az új
nemzeti bírósága előtt. A teljesítés elhú-
az Eurojustnál egy koordinációs értekez-
Eurojust Határozat, a TE-SAT jelentés, és
zódása és más komplikációk elkerülése
let, amelyen 5 másik tagállam, valamint
két, terrorista ügyben hozott ítélet és egy
érdekében a tagállamok által megkívánt
Svájc vett részt. Ez az LTTE 21 tagjának
folyamatban lévő eljárás ismertetése és
jogi alakszerűségeket egyértelműen je-
elítélését eredményezte terrorizmus fi-
elemzése alapján. Közülük egyik ítéletet a
lezni kell a jogsegélykérelmekben.
nanszírozása miatt – a legsúlyosabb íté-
PKK finanszírozása ügyében francia bíró-
let 7 év szabadságvesztés volt. A párizsi
ság hozta 2009 januárjában, a másikat az
Az Eurojust segítséget nyújtott harmadik
bíróság egyben elrendelte Franciaország-
LTTE-vel kapcsolatban Egyesült Királyság
államoktól EU tagállamokhoz intézett, igen
ban a Tamil Koordináló Bizottság felosz-
bírósága 2009 júniusában, míg a folya-
bonyolult jogsegélykérelmek teljesítéséhez.
latását.
matban levő eljárás tárgya az LTTE fran-
Másfelől az Eurojust arra kérte a harmadik
ciaországi tevékenysége volt, amelyben a
államokat, hogy az EU-ban folyó büntetőel-
A terrorizmus elleni küzdelemben az
párizsi elsőfokú bíróság 2009. novembe-
járások támogatása érdekében nyújtsanak
Eurojust stratégiai és taktikai értekezle-
rében hozott ítéletet.
mélyebb áttekintést az EU tagállamok szá-
tei lehetőséget biztosítanak a gyakorló
mára a terrorista csoportok aktivitásáról.
jogászoknak eszme- és információcseré-
Az Eurojust 2009-ben az Europollal együtt
re, a legjobb gyakorlatok megosztására.
működve házigazdája volt az LTTE tevé-
Egy másik koordinációs értekezlet célja a
Az Eurojust a nemzeti hatóságokkal való
kenységét tárgyaló taktikai értekezlet-
terrorizmust támogató szervezetek, va-
kapcsolatok erősítése jegyében 2009 jú-
nek.
Tevékenység konkrét büntetőügyekben
Az EU cseh elnökség idején az Eurojust
Az Eurojust 2009-ben 40 koordinációs ér-
előállítók és terjesztők általában különbö-
kétnapos szemináriumot tartott Prágá-
tekezletet tartott kábítószer-kereskedel-
ző államokban találhatók, számos jelen-
ban, melynek tárgya a nyugat-balkáni
mi ügyekben: 38 értekezletet Hágában,
tős lefoglalás és letartóztatás tranzit-álla-
terrorista fenyegetés, célja pedig az EU
kettőt más tagállamban. Az Europol hat
mokban történik). Az Eurojust az a fórum,
tagállamok, a nyugat-balkáni országok
értekezletre kapott meghívást. Harma-
ahol a potenciális joghatósági összeütkö-
hatóságai, az Eurojust és az Europol kö-
dik államok (Kolumbia, Izland, Norvégia,
zésekre a oldása és az eredményes vád-
zötti a szorosabb együttműködés és in-
Svájc, Törökország, Egyesült Államok,
emelés a leghatékonyabban elősegíthető.
formációcsere előmozdítása volt.
Ukrajna és Szerbia) ügyben érintettként
Kábítószer ügyekben az ellenőrzött szál-
13 értekezleten vettek részt.
lítás, a közös nyomozócsoport és a távközlési
Kábítószer-kereskedelem
lehallgatás
az
együttműködés
Hasonlóan a bűnözői hálózatok által elkö-
gyakran alkalmazott formái. Problémák
vetett, határokon átívelő más bűncselek-
forrása, ha az ellenőrzött szállítás enge-
Mind a kábítószerek Európába csempé-
ményekhez, a kábítószer-kereskedelmi
délyezése egyes tagállamokban az igaz-
szése, mind az Európai Unió területén
ügyek nyomozása során is gyakran me-
ságügyi, másokban pedig a rendőrségi
történő előállításuk továbbra is jelentős
rülnek fel joghatósági problémák (mivel
együttműködés körébe tartozik. Ilyen-
fenyegetést jelent. Nem szünetel az új útvonalak kiépítése sem; például a keleteurópai országokon keresztül történő kokaincsempészet feltűnően megnövekedett az elmúlt néhány évben. 2009-ben az Eurojust 230 kábítószer-kereskedelmi ügyet regisztrált. A legtöbb – pontosan 30 – ügyben Olaszország fordult az Eurojusthoz segítségért; a legtöbb ügyet a tagállamok Spanyolországgal, Hollandiával és Olaszországgal szemben terjesztették be, kérve az Eurojust segítségét.
Egy kábítószer-kereskedelmi ügyben az Eurojust
sához szükséges közös stratégia meghatározására.
hozzájárult egy olaszországi bázisú, de operatív
Az Europol elemzői 42 országban azonosították a
sejtekkel Antwerpenben és Oslóban is rendelkező
hálózat kapcsolatait. Erre az elemzésre és a nem-
albán bűnszervezet felszámolásához. A bűnszerve-
zeti nyomozásokra építve az illetékes nemzeti ha-
zet futárok és speciálisan átalakított gépjárművek
tóságok tekintélyes mennyiségű kábítószert tudtak
segítségével terített kokaint, hasist, ecstasyt és he-
lefoglalni. Az akciók idejére, amelyek összesen 30
roint. A nyomozásokat az Eurojust koordinálta. Az
letartóztatást eredményeztek, az Eurojust és az
Eurojust több értekezletet tartott az Europol és az
Europol közös operatív központot hozott létre a kü-
érintett nemzeti hatóságok részvételével a hatékony
lönböző nemzeti hatóságok tevékenységeinek ko-
nyomozati cselekmények és a hálózat felszámolá-
ordinálására.
19
20
kor a megkereső tagállam csak a rendőri
Az Eurojust joghatósági összeütközés
ben a büntetőeljárás lefolytatására az
megoldásában nyújtott segítséget abban
egész hálózat ellen, elkerülve így az egy-
az ügyben, amelynek tárgya marihuá-
mást átfedő nyomozásokat és az ebből
na csempészése volt Spanyolországból
fakadó joghatósági összeütközéseket. A
Franciaországon át az Egyesült Király-
francia igazságügyi hatóság az értekez-
ságba. Míg 2008-ban arról született dön-
leten beleegyezett, hogy átadja az eljá-
tés, hogy Franciaország és az Egyesült
rást az Egyesült Királyságnak. A francia
Királyság külön-külön nyomozza az ügy
vizsgálóbíró meghívást kapott, hogy tár-
különböző szálait, 2009-ben egy máso-
ja az Egyesült Királyság bírósága elé a
gek megoldásában.
dik, az Eurojustnál tartott koordinációs
francia nyomozás eredményeit. Az Egye-
értekezleten a kérdés az volt, hogy me-
sült Királyságban öt személyt ítéltek el
Általában az ellenőrzött szállítást célzó
lyik tagállam lenne kedvezőbb helyzet-
összesen 37 évnyi szabadságvesztésre.
együttműködés kereteiben gondolkodik, és nem intéz jogsegélykérelmet a megkeresendő tagállamhoz. A megkeresett tagállam, amelynek nemzeti szabályai az ellenőrzött szállítást csak igazságügyi együttműködés keretében teszik lehetővé, nem tud eleget tenni a puszta rendőrségi megkeresésnek. Az Eurojust gyakran működik közre az ilyen típusú nehézsé-
jogsegélykérelmeket gyorsan teljesítik. Ezt követően viszont a rendőri jelentések
egy közvetlen lehallgatásból származó
megküldése problémák tárháza, különö-
A 2000. évi jogsegélyegyezmény ratifiká-
jel továbbítását egy olyan tagállamnak,
sen az olyan ügyekben, ahol a rendőri
lásának hiánya ugyancsak nehézségeket
amely nem ratifikálta a 2000. évi jog-
jelentések a titkosított információnak mi-
okoz. Például az egyik ügyben az egyik
segélyegyezményt.
nősülnek, ami elég gyakori a tagállamok-
tagállam, amely a 2000. évi jogsegély-
Eurojust beavatkozását követően végre
ban.
egyezményt már ratifikálta, megtagadta
lehetett hajtani. Ezzel ellentétes példa-
A
lehallgatást
az
ként szolgál az az ügy, ahol a „A” tagállam fedett nyomozójának „B” tagállamba kelMiután a nyomozás feltárta, hogy egy kolumbiai
probléma a lehetséges joghatósági összeütközé-
lett mennie a nyomozás érdekében. „B”
bűnszervezet Spanyolországon és Franciaorszá-
sek kérdése volt. A releváns tényezők mérlegelé-
tagállam azonban még nem ratifikálta a
gon át Olaszországba csempész kokaint, a római
se után a résztvevők egyetértettek abban, hogy
2000. évi jogsegélyegyezményt és annak
Direzione Antimafia megkereste az Eurojustot,
az eljárásokat átadják az olasz hatóságoknak. Az
2001. október 16-i jegyzőkönyvét, míg
hogy a három tagállam nyomozását koordinálja.
ügyben 32 gyanúsított letartóztatására és 100 kg
„A” tagállam nem ratifikálta a palermói
A koordinációs értekezleten az egyik megoldott
kokain lefoglalására került sor.
Tevékenység konkrét büntetőügyekben
egyezményt. Ebben az ügyben semmi-
Csalás
lyen jogi instrumentum nem tette lehető-
pai Közösség erőfeszítéseibe és koordinált stratégiáinak kialakításába az adócsalás
vé az első tagállam fedett nyomozójának
A széles értelemben vett csalási ügyek -
elleni küzdelem javítása érdekében, külö-
eljárását vagy számára a segítségnyújtást
beleértve az adócsalást, a számítógépes
nös hangsúlyt fektetve a multidiszciplináris
„B” tagállamban, így a műveletet nem le-
csalást, az előlegfizetési csalást, a hűtlen
megközelítésre,
kezelést és az ÁFA-csalást, stb. - kategó-
mind a nyomozó hatóságok tekintetében.
riájában az Eurojust ügyek száma 2004
Ennek alapján az Eurojust vezető szerepet
óta stabilan növekszik: 2009-ben 214
igyekszik betölteni a transznacionális ÁFA-
ilyen ügye volt. Emellett hét olyan ügyet
csalási ügyekben az igazságügyi hatósá-
is beterjesztettek a tagállamok, amelynek
gok közti együttműködés megkönnyítése
2009-ben az előző évhez képest az
tárgya kifejezetten az Európai Közösség
terén.
Eurojust elé terjesztett ügyek száma cse-
pénzügyi érdekeinek sérelme.
kély mértékben csökkent (74 ügy a 2008.
A csalási ügyekben tartott koordinációs
2009-ben az Eurojust elindított egy stra-
évi 83 ügyhöz képest). A beterjesztett
értekezletek száma a 2008. évi 15-ről
tégiai projektet az EU tagállamok igaz-
ügyek többsége (52) szexuális kizsákmá-
20-ra emelkedett 2009-ben. A legtöbb
ságügyi hatóságai közti információcsere
nyolással kapcsolatos volt.
koordinációs értekezlet adócsalási (12) és
előmozdítására és a jogsegélykérelmek
hetett végrehajtani.
Emberkereskedelem
mind
az
igazságügyi,
ÁFA-csalási (7) ügyekben került sor. 2009-ben az Eurojust öt koordinációs értekezletet tartott emberkereskedelmi
Jelenleg az ÁFA-csalási ügyek nyomozá-
ügyekben, amelyekben vagy rabszolga-
Az olasz, holland és kolum-
Eurojustnál tartott koordiná-
sában és ügyészi eljárásaiban hiányzik az
munka vagy szexuális kizsákmányolás
biai hatóságokat érintő egyik
ciós értekezleten az ember-
egységes európai megközelítés. Amint azt
céljából követték el a bűncselekményt.
ügyben
keresked-
kereskedelem, a nők kizsák-
az Európai Bizottság 2007. november 23-i,
tek, erőszakkal prostitúció-
mányolása és a kábítószerrel
az Európai Unión belül az adócsalás elleni A fentebbi kábítószer-kereskedelemmel
ra kényszerítve őket, hogy
kapcsolatos
stratégia kialakításának néhány kulcsele-
foglalkozó fejezetrészben említett prob-
részben így finanszírozzák
finanszírozása közti kapcso-
méről szóló közleménye (COM (2007)758)
lémák
egy nigériai székhelyű bűn-
latokat sikerült feltárni, és
megállapítja, egyértelműen szükséges az
szervezet
nagymennyiségű
az értekezlet során egyezte-
igazságügyi hatóságok bevonása az Euró-
kokainvásárlásait Kolumbiá-
tett időpontban 62 egyidejű
ban. A 2009 márciusában az
letartóztatásra került sor.
felmerültek
ügyeknél is.
emberkereskedelmi
nőkkel
cselekmények
21
22
2006-ban Románia és az Egyesült Királyság között indult az ügy, amely-
Eurojust kulcsszerepet játszott az Egyesült Királyság rendőrsége és a ro-
ben egy szervezett bűnözői hálózat gyerekeket csempészett Romániából az
mán ügyészek közti közvetlen kapcsolatok biztosításában, tisztázva a két
Egyesült Királyságba azzal a céllal, hogy bűncselekmények (főként lopás és
jogrendszer közti eltéréseket és tanáccsal szolgálva arra nézve, hogy hol
koldulás) elkövetésére kényszerítve kizsákmányolja őket. 2008-ban közös
a legcélszerűbb lefolytatni a büntetőeljárást, tekintetbe véve a két ország
nyomozócsoportot állt fel az Eurojust közreműködésével, és segítségével
bizonyítékokra vonatkozó eltérő követelményeit is. A közös nyomozócsoport
lehetővé vált a szervezett bűnözői hálózat vezetőinek koordinált letartózta-
tekintélyes finanszírozásban részesült a Bizottság részéről. A kontinentális és
tása, vagyonuk lefoglalása és a kölcsönös hozzáférés a két ország számá-
a common law jogrendszer közti eltérések miatt további segítséget kértek az
ra egymás fontos tárgyi bizonyítékaihoz. A közös nyomozócsoport lehetővé
Eurojusttól. Az ügy még folyamatban van, de 2009-ben már több vádlottat
tette egy közös akcióterv kidolgozását is az érintett nemzeti és nemzetkö-
az Egyesült Királyságban bíróság elé állítottak.
zi szereplők között, amelyben az Europol elemzési támogatást nyújtott. Az
Gyermekvédelmi kontaktpont 2009-ben az Eurojust gyermekvédelmi kontaktpontja révén intenzíveb-
közzétételi és terjesztési módok segítségével) útján való kizsákmányo-
bé vált az együttműködés a gyermekek interneten történő kereskedelmi
lásával, a gyermekeken tett nemi erőszak érdekében tett utazásokkal és
célú szexuális kizsákmányolása ellen küzdő Európai Pénzügyi Koalícióval
a gyermekkereskedelemmel kapcsolatos bűncselekményekre összponto-
(EFC). 2009 októberében az Eurojust kontaktpont az EFC Elnökségének
sítva. A munkacsoport tagjai, miközben arra törekszenek, hogy az ilyen
tagja és Jogi Munkacsoportjának elnöke lett.
típusú bűncselekmények elleni küzdelemnek más nemzetközi szervezeteket is megnyerjenek, információt cserélnek a nemzetközi, gyermekekre
A gyermekvédelmi kontaktpont szoros kapcsolatokat alakított ki az Egye-
vadászó csoportok elleni büntetőeljárások trendjeiről és a leghatékonyabb
sült Államokkal is. 2009-ben Eurojust–USA munkacsoportot állt fel az
gyakorlatokról.
együttműködés javítására, elsődlegesen a gyermekek internet (és más
Tevékenység konkrét büntetőügyekben
Egy gyermekmolesztálási ügyben egy
A francia igazságügyi hatóságok koor-
Az Eurojust 2009-ben együttműkö-
spanyolországi IP-címet használó gya-
dinációs értekezlet összehívását kér-
dött az OLAF-fal és az Europollal egy
núsított észt tizenéveseket vett rá arra,
ték az Europol egyik analitikus mun-
ÁFA- és vámcsalási, valamint áruha-
hogy pornográf képeket küldjenek ma-
kafájlja kapcsán egy Franciaországot,
misítási ügyben folyó nyomozásban,
gukról. A sértettekkel történt első kap-
Spanyolországot, Belgiumot és Né-
amely elsősorban Kínából az EU-ba
csolatfelvételkor a spanyol gyanúsított
metországot érintő ÁFA körhintacsalási
főként Franciaországon és Hollandi-
is tizenévesnek adta ki magát. A sér-
ügyben. Egy francia cég Belgiumban,
án át importált ruházatra, fokhagy-
tetteket később további képek küldé-
Németországban és Spanyolországban
mára és dohányra vonatkozott. Az
sére kényszerítette, azzal fenyegetve
vásárolt használt gépkocsikat adott
árukat
őket, hogy fényképeiket közzéteszi a
el 2007 óta. Fiktív spanyol vállalatok
és Olaszországba szállították, ezeket
Facebook-on. Az észt ügyészség jogse-
létrehozása és hamis dokumentumok
ott a vámhatóságnak értékükön alul
gélykérelemmel fordult Spanyolország-
használata révén csak a haszon után
vallották be vagy egyáltalán be sem
hoz, házkutatást kérve. Az Eurojustot
fizették meg az ÁFÁ-t, így a becsült
vallották. Az Eurojustnál tartott koor-
felkérést kapott, hogy segítsen felgyor-
ÁFA-veszteség több mint 1,5 millió
dinációs értekezleten a hét országban
sítani a teljesítést. A koordinációs ér-
euro. A koordinációs értekezlet lehető-
folytatott nyomozás kapcsán közös
tekezleten az Eurojust megoldott egy
vé tette az információcserét és öt jog-
stratégiát és kapcsolódási pontokat
joghatósági összeütközési problémát is
segélykérelem előkészítését, amelyek
határoztak meg, megteremtve a ha-
a 6. cikkben írt hatáskört gyakorolva,
egyidejű letartóztatásokhoz és házku-
tékony fellépés alapjait a szervezett
megállapítva, hogy Spanyolország jobb
tatásokhoz vezettek 2009 szeptembe-
bűnözői csoport ellen.
helyzetben van a büntetőeljárás lefoly-
rében három tagállamban.
tatására, mivel a gyanúsított spanyol és a bűncselekményt Spanyolországból/ Spanyolországban követték el, illetve a fiatal sértetteknek a médiafigyelemtől való megvédése érdekében Spanyolországot biztonságosabb helyszínnek ítélték a bírósági tárgyalás lefolytatására.
Magyarországra,
Ausztriába
23
24
Az ún. “boiler room” csalások, ahol az egyik tagállam
házkutatások koordinálását és a jogsegélykérelmek-
befektetőit szemelik ki célpontnak a másik tagállam
kel szemben támasztott követelmények tisztázását,
bűnözői, sajátos problémákat okoznak a nyomozó és
hogy így biztosítsa a különböző államokban a meg-
ügyészi hatóságoknak. Egy Spanyolországot, Máltát,
felelő és időszerű teljesítést, főként a számítógépes
Szlovákiát, Ausztriát, Ciprust, Svájcot, Írországot
adatok lefoglalásának vonatkozásában, ahol a bizo-
és az Egyesült Királyságot érintő ügyben a befekte-
nyítékokkal kapcsolatos követelmények eltérőek vol-
tőktől mintegy 28 millió font sterlinget csaltak ki. Az
tak. Az ügyben hét személyt tartóztattak le.
Eurojust segítette a több tagországban foganatosított
szerepel külön témaként az éves jelentésben. 2009-ben 20 ügyet terjesztettek a tagállamok az Eurojust elé (2008-ban 25-öt), de kényes és folyamatban lévő ügyek lévén, részletesen nincs mód ezeket ismertetni. Az Eurojustnál tartott két koordinációs értekezleten
segítésére az ÁFA-csalások területén. Az
ti szintű információcserét egyfelől az
Europol is részt vesz a projektben, amely-
illetékes
nek fő céljai:
tív hatóságok másfelől a nyomozó és
közigazgatási/adminisztra-
igazságügyi hatóságok között; • elemezni az ÁFA-csalás ügyekben a határokon átívelő nyomozások koor-
• megkönnyíteni az EU tagállamai ÁFA-
dinálásában felmerülő fő akadályokat
csalási ügyekben illetékes nyomozó
és nehézségeket a rendelkezésre álló
és igazságügyi hatóságai között az
jelentések, gyakorlati tapasztalatok és
együttműködést; és
információk alapján; • kiküldeni egy kérdőívet megoldások keresése céljából az eddig azonosított
tett
lépések
eredménye-
ként két tagállam kezdeményezett és koordinált vesztegetési ügyekben folyó nyomozásokat. Az értekezletek lehetővé tették a tagállamok hatóságai számára nyomozásaik koordinálását és nagy mennyiségű információ feldolgozását bizonyítékok beszerzése céljából. Bár jogsegélykérelmekre szükség van, bonyolult pénzügyi nyomozásokat és ügyészi eljárásokat nem lehet hatékonyan végrehaj-
• tisztázni az illetékes európai szervek és
tani pusztán jogsegélykérelmek alapján.
testületek szerepét és kompetenciáját
Ebben az értelemben az Eurojust bevo-
az ÁFA-csalás elleni küzdelemben.
nása rendkívül sikeresnek mondható. Az Egyesült Királyságot, Dániát, illetve kü-
fő problémákra és nehézségekre;
lönböző más államokat érintő korrupciós • ösztönözni
a
gyanús
tranzakciókra
Korrupció
ügyben az Eurojust segítséget nyújtott közös nyomozócsoport létrehozásához a
való korai figyelemfelhívásokról és a Információcsere
Ez évben a korrupció - az egyik kiemelt
bizonyítékok hatékonyabb felderítése és
Rendszer (VIES) adatairól a nemze-
bűncselekmény lévén – első alkalommal
összegyűjtése érdekében, lehetővé téve,
számítógépes
ÁFA
Tevékenység konkrét büntetőügyekben
hogy az ügy már 2009-ben bírói szakba
Az Eurojust 5 koordinációs értekezletet
ordinálása elengedhetetlen. Figyelembe
kerülhessen.
tartott cyber-bűnözési ügyekben és több
véve e tranzakciók óriási és egyre növek-
ilyet készített elő 2010-re. A koordináci-
vő számát, az ilyen ügyek európai szin-
Világos, hogy korrupciós ügyekben a
ós értekezletek lényegesek ezekben az
ten történő közös kezelése, továbbá egy-
bonyolult,
jogsegélykérelmek
ügyekben, mivel az elkövetők rendszerint
séges intézése különösen előnyös lenne,
teljesítése nagymértékben lekötheti a
komplex
különböző országokban vannak, ismét
főleg a strómanok és a bankkártyákkal
nyomozásokhoz rendelkezésre álló időt,
más országokban találhatók a szerverek,
visszaélők tekintetében fennálló jogható-
emberi és anyagi erőforrásokat. A jog-
és szerte a világban találhatók a sértet-
ság szempontjából.
segélykérelmek megszerkesztésével és
tek, illetve következik be a kár.
szövegezésével, a jogi követelményekkel
Az Európa Tanács számítástechnikai bű-
és a teljesítéssel kapcsolatos tanácsadás
Az interneten keresztül elkövetett gaz-
nözésről szóló egyezményének valamen�-
révén az Eurojust jelentősen képes hoz-
dasági bűncselekményeknél, köztük a
nyi tagállam részéről történő ratifikálása
zájárulni a bonyolult, határokon átívelő
bankkártya-csalásokat és a strómanok
és végrehajtása szintén megkönnyítené
révén történő tranzakciókat magába fog-
a nyomozati tevékenységet azáltal, hogy
laló transznacionális ügyek többségénél a
hatékonyabb nyomozati eszközöket biz-
nyomozások és az ügyészi eljárások ko-
tosít, többek között lehetőséget teremtve
nyomozások megkönnyítéséhez.
Cyber-bűnözés A Tanács 2008. évi következései a szá-
Egy internetes árverési csalási ügyben két bűnözői
érkezett az ügyben, és a nyomozás tárgyát képező
mítógépes bűnözés elleni küzdelemben
csoport tevékenykedett Romániában és külföldön.
bűncselekményekből származó kárérték 950.000
szükséges összehangolt munkastratégi-
A kifizetés megtörténte után a pénzt ún. strómanok
eurónál is többre tehető. A koordinációs értekezleten
áról és konkrét lépésekről rámutatottak
(olyan személyek, akik segédkeznek a csalással szer-
a résztvevők ismertették az érintett tagállamok közti
a hagyományos bűncselekmények elkö-
zett pénz továbbításában - általában az interneten -
bizonyítékok gyűjtésének és cseréjének igazságügyi
vetésének közelmúltbeli növekedésére az
egyik országból a másikba, ahol a csalás elkövetője
aspektusait és mechanizmusait, valamint megoldot-
interneten. Az Eurojust 21 cyber-bűnözés
tartózkodik, illetve akik áruk tekintetében segédkez-
tak egy joghatósági összeütközést. Egyedül Románi-
körébe vonható ügyet regisztrált 2009-
nek hasonló módon) vették fel hamis személyigazol-
ában összesen 17 személyt tartóztattak le, hat euró-
ben, amelyből 17 számítógépes csalás
ványok, illetve a Western Unionnál dolgozó és távír-
pai elfogatóparancsot hajtottak végre és 29 személyt
volt.
dász tettestársaik révén. Összesen 181 feljelentés
állítottak bíróság elé.
25
26
Egy másik ügyben az olasz hatóságok nyomozást indítottak az EU szerte
Svájcban és az Egyesült Királyságban elkövetett bűncselekményekkel. Az
legalább 15.000 bankkártya tekintetében elkövetett visszaéléssel gyanúsí-
Eurojust két koordinációs értekezletet tartott a célszemélyek azonosításá-
tott, Olaszországban és Spanyolországban működő román bűnözői csoport
ra és a közös művelet megszervezésére. Az Eurojust megkönnyítette az
tagjai ellen, akik összesen több mint 35.000 csaláson alapuló tranzakciót
európai elfogatóparancsok végrehajtását a belga, az ír, az olasz, a holland
hajtottak végre és összesen megközelítőleg 6,5 millió euró kárt okoz-
és a román bíróságoknál és koordinálta a lehallgatási megkereséseket.
tak. Az ügyet 2009-ben terjesztették az Eurojust elé, hogy tervezze meg
24 személyt tartóztattak le: nyolcat Olaszországban, tizenkettőt Románi-
az egyidejű letartóztatások koordinált akcióját. Az Eurojust az Europollal
ában, kettőt Hollandiában és kettőt Belgiumban. Több házkutatás során
is együttműködött az ügyben, amelynek elemzése kapcsolatokat tárt fel
illegális berendezéseket, hamis bankkártyákat, kábítószereket, fegyvere-
Olaszországban, Belgiumban, Franciaországban, Németországban, Íror-
ket és nagy mennyiségű készpénzt foglaltak le.
szágban, Moldovában, Hollandiában, Spanyolországban, Svédországban,
például arra, hogy egy tagállam nyomo-
követik el szervezett bűnözői csopor-
tok által az Európai Unióban végrehajtott
zó hatóságai, az illetékes személy törvé-
tok, és szorosan kapcsolódik a legtöbb,
pénzmosások és befektetések megfigye-
nyes és önkéntes beleegyezése alapján,
transznacionális vetületű szervezett bűn-
lését és felderítését, illetve általánosság-
hozzáférhessenek a más tagállamokban
cselekményhez. A pénzmosás horizontá-
ban a pénzügyi aspektusokat, beleértve a
tárolt, direkt hozzáférésű számítógépes
lis jellegét hangsúlyozta a 2009-es OCTA
vagyonvisszaszerzést.
adatokhoz, ezeknek a tagállamoknak az
és a 2008-as ROCTA, majd a Tanács is a
engedélye nélkül.
szervezett bűnözés elleni küzdelem egyik
A pénzmosás elleni fellépés jogi keretei
EU prioritásaként azonosította. Az EU pri-
bonyolultak, lévén azok az Európai Unió,
oritások rávilágítanak az egyre erősödő
az Európai Tanács és az ENSZ által ho-
bűnözői befolyás veszélyére a politikai,
zott különféle jogi instrumentumokban
a gazdasági és az igazságügyi szférában,
megtalálhatók. Az EU instrumentumok a
A pénzmosást - az a folyamatot, amely-
főként az orosz nyelvű szervezett bűnö-
megelőzésre, a bűncselekmények révén
nek révén a bűnözők megkísérlik elrejteni
zői csoportok kapcsán. Az EU tagállamok
szerzett vagyon visszaszerzésére és el-
a bűncselekményekből származó jövede-
irányába elvárás, hogy tekintsék priori-
kobzására összpontosítanak. Tekintettel a
lem eredetét és tulajdonjogát - gyakran
tásnak a külső szervezett bűnözői csopor-
jogi keretek összetettségére, az Eurojust
Pénzmosás
Tevékenység konkrét büntetőügyekben
a pénzmosás elleni európai jogi instru-
vagyonnal vagy bizonyítékkal kapcsolatos
mentumok és nemzetközi egyezmények
biztosítási intézkedéseket. A koordinációs
gyakorlati alkalmazásának megkönnyíté-
értekezletek előtt végrehajtott jogsegély-
sére tesz erőfeszítéseket.
kérelmek esetén az összegyűjtött információk és bizonyítékok értékelése nagyon
A pénzmosás az egyik leggyakoribb bűn-
hasznos. Külön figyelmet kap az érintett
cselekménytípus, amellyel az Eurojust
hatóságok közti nélkülözhetetlen infor-
foglalkozik. Spanyolország, Hollandia és
mációcsere a gyanús készpénzforgalmi
az Egyesült Királyság azok a tagállam-
tranzakciók jobb azonosítása érdekében.
ok, amelyek a megkereséseket tekintve a leginkább érintettek a 2004 óta regiszt-
Az Eurojust pénzmosási ügyeiben azono-
rált pénzmosási ügyekben. 2009-ben 125
sítható fő jogi problémák az alábbiakban
pénzmosási ügye volt az Eurojustnak, ami
foglalhatók össze.
közel 25%-os növekedést jelez az előző évhez képest.
Az „ön-pénzmosás” (a pénzmosó által elkövetett bűncselekményekből származó
Finnország két koordinációs értekezletet tartott egy különösen bonyolult, az Orosz Föderációt, Finnországot, Németországot és más EU tagállamokat érintő pénzmosási ügyben. Nagy mennyiségű, gyanús eredetű pénz került a világ minden részéből Finnországba (ahol a pénzügyi transzfereket koordináló cégnek volt a székhelye) és más EU tagállamokba, beleértve Németországot is. A finn nyomozás vezetője és az eljáró ügyész felkérték az Eurojustot, hogy segítsen elő egy, az Eurojustnál a német kollégákkal tartandó értekezletet a következő kérdések megvitatására: a Németországban és Finnországban már összegyűjtött bizonyítékok felhasználása és megosztása; az orosz hatóságokkal a jövőben folytatandó lehetséges együttműködés; joghatósági kérdések (a vádemelésekre Finnországban vagy Németországban kerüljön-e sor). A sikeres koordinációs értekezletek eredményeként mérlegelés tárgya lett, hogy bevonják
2009-ben az Eurojust 19 koordinációs ér-
jövedelem „saját kezű” tisztára mosása)
tekezletet tartott pénzmosási ügyekben.
egyes tagállamokban bűncselekmény, de
A legtöbb koordinációs értekezleten az
nem valamennyiben. Ennek következmé-
Eurojust megkönnyítette az EU tagállam-
nyeként nehézségek merülhetnek fel az
ok és a harmadik államok nyomozó (mind
igazságügyi együttműködésben, ha eltérő
közigazgatási, mind rendőri) és igaz-
felfogású tagállamok érintettek. Számos
sás” nem minősül bűncselekménynek. Az
ságügyi hatóságai közti információcse-
Eurojust ügyben az alapbűncselekmény
ilyen ügyekben rugalmasságra és prag-
rét, előmozdította a jogsegélykérelmek
(az a bűncselekmény, amelyből a bűncse-
matikus megoldásokra van szükség, hogy
végrehajtását és megoldotta az ezekhez
lekmény haszna származott) elkövetője
biztosítható legyen az alapbűncselekmé-
kapcsolódó gyakorlati problémákat, koor-
egyben megvalósította az „ön-pénzmo-
nyekből származó haszon lefoglalása és
dinálta az egyidejű letartóztatások és ház-
sást” is, de a büntetőeljárásra olyan tag-
elkobzása, függetlenül a pénzmosás kü-
kutatások végrehajtását és elősegítette a
államban került sor, ahol az „ön-pénzmo-
lönböző jogi definícióitól.
az ügybe az orosz hatóságokat, mivel ez az együttműködés nagy jelentőséggel bír az offshore bankok felé irányuló pénzügyi transzferek rendeltetésének kinyomozásában.
27
28
ta – részben amiatt, hogy nem minden A portugál hatóságok részben Franciaországban
eredményeként „2 in 1” koordinációs értekezletre
tagállam hajtotta végre azokat nemzeti
elkövetett pénzmosási ügyekben indítottak nyo-
került sor, amelyre Portugália Franciaországot, míg
jogában – szintén figyelmet érdemel. E
mozást. Amikor jogsegélykérelemmel fordultak
Franciaország Luxemburgot és Belgiumot hívta
körben a vagyonnal vagy bizonyítékkal
Franciaországhoz, kiderült, hogy Franciaország
meg. Még az értekezlet megtartása előtt teljesítet-
kapcsolatos biztosítási intézkedést elren-
már nyomozást folytat egy ezzel összefüggő ügy-
ték a jogsegélykérelmeket, hogy azon a résztvevők
delő határozatoknak az Európai Unióban
ben. Ekkor koordinációs értekezlet összehívására
értékelhessék a jogsegély keretében beszerzett
történő végrehajtásáról szóló 2003. július
került sor. Időközben Franciaország luxemburgi és
adatokat és bizonyítékokat.
22-i kerethatározat és a kölcsönös elis-
belgiumi kapcsolatokat tárt fel az ügyben. Ennek
merés elvének a vagyonelkobzást elrendelő határozatokra történő alkalmazásáról szóló 2006. december 6-i kerethatározat
A kettős büntethetőség és a bizonyítási
nált eszközök elkobzásáról szóló 2005.
említhetők példaként. Alkalmazásuk a
teher körében szintén felmerültek prob-
február 24-i kerethatározattal, és a felek
gyakorlatban megkönnyítené azoknak a
lémák. A pénzmosási ügyekben előter-
elfogadták.
kérelmeknek az azonnali végrehajtását,
jesztett
jogsegélykérelmek
teljesítését
amelyeknek nem kell feltétlenül a tradi-
nehezíti, ha az alapbűncselekmény és a
A hagyományos jogsegélynél nincs garan-
cionális jogsegély mechanizmusokat kö-
pénzmosási tevékenység közti kapcsolat
cia a gyors teljesítésre. Az észlelt prob-
vetniük. Az Eurojust többször rámutatott
nem egyértelmű. Egy ügyben az egyik
lémák legtöbbje a jogsegély késedelmes
a végrehajtás fontosságára.
tagállam megtagadta a jogsegély nyúj-
teljesítésében és kiegészítő információk
tását, mivel a jogsegélykérelemből nem
kérésének szükségességében állt. Ezek
A harmadik államokkal folytatott informá-
tűnt ki világosan az alapbűncselekmény.
súlyos problémák a pénzmosás elleni
ciócsere megfelelő jogi kereteinek hiánya
Az Eurojust közreműködésével a felek
küzdelemben. A jogsegély azonnali telje-
olyan tényező, amely szintén akadályoz-
megállapodásra jutottak, hogy elegendő
sítése nélkülözhetetlen az illegális jöve-
ta a hatékony együttműködést. Ebben a
lesz kimutatni annak valószínűségét, hogy
delmek bankszámlák közti átutalásainak
tekintetben többek között problémák je-
a tisztára mosott jövedelem forrása nem
megakadályozására.
lentkeztek az Orosz Föderációval az orosz
volt legális. Ez a megoldás összhangban
nyelvű szervezett bűnözői csoportok által
áll a bűncselekményből származó jöve-
A
delmek, vagyon és az elkövetéshez hasz-
instrumentumok
kölcsönös
elismerés
elvén
korlátozott
alapuló
elkövetett pénzmosás és az alapbűncse-
használa-
lekmények miatt indult ügyekben. Ilyen
Tevékenység konkrét büntetőügyekben
összefüggésben is nyújtott az Eurojust
vagy befolyásszerzési célból elkövetett
Az e területhez kapcsolódó ügyekben
segítséget
súlyos bűncselekmények gyanúsítottjai
szerzett tapasztalatok azt mutatták, hogy
vagy ilyenek miatt elítéltek.
a tagállamok közti együttműködést a
Ugyancsak
igazságügyi
hatóságoknak.
információcserét,
továbbá
jogsegély teljesítést könnyített meg az
szokványos gyakorlati problémák (mint a
Eurojust például Svájccal, Liechtenstein-
A fentebb prioritásként említett bűncse-
fordítási nehézségek vagy a nem egyér-
nel és a Kajmán-szigetekkel.
lekmény kategóriák mellett az Eurojust
telmű jogsegélykérelmek) mellett sokkal
elektronikus ügykezelési rendszere (CMS)
inkább a tagállamok közötti eljárásjogi
tartalmazza
való
különbségek bonyolítják, mintsem ko-
részvétel” és a „szervezett rablás” kü-
molyabb anyagi jogi problémák. Például
lön bűncselekménytípusokat is, amelyek
Németországban lehallgatásokat csak ak-
értelemszerűen a szervezett bűnözés-
kor lehet folytatni, amikor feltehető, hogy
hez kapcsolódnak. 2009-ben e két bűn-
bűncselekmény elkövetése van folyamat-
A szervezett bűnözői csoportoknak a gazdaságban való jelenlétéhez kapcsolódó egyéb bűncselekmények
a
„bűnszervezetben
cselekménytípusba 173, illetve 81 ügy
ban, viszont Olaszországban ilyen korlá-
Az Európai Unió, az ENSZ és mások erő-
tartozott. Emellett más bűncselekmény-
tozás nem áll fenn, amikor a nyomozás
feszítései ellenére nincs a szervezett bű-
típusként - mint amilyen az embercsem-
szervezett bűnözői tevékenységgel kap-
nözői tevékenységnek általánosan elfo-
pészet,
csolatos.
gadott definíciója, vagyis konszenzust a
vagy egyéb javak tiltott kereskedelme,
nemzetközi közösségnek nem sikerült
euro-hamisítás, zsarolás és védelmi pénz
A tagállamok eltérő előírásokkal és ga-
elérnie. A jelenlegi jogi definíciók tar-
szedése - regisztrált ügyek jelentős része
ranciákkal rendelkeznek az igazságügyi
talmaznak ugyan közös elemeket, de a
is a szervezett bűnözés körébe tartozik.
hatóságokkal együttműködő személyek
részletekben némileg eltérnek. Az Európa
Az Eurojust törekedni fog statisztikái ja-
védelmét illetően is, ami gyakorlatias
Tanács Szervezett Bűnözéssel Foglalkozó
vítására, hogy következő éves jelentése-
megoldások keresését teszi szükségessé,
Szakértői Csoportja is állított fel kritéri-
iben pontosabb adatokat tudjon prezen-
amikor két vagy több tagállam érintett
umokat a „szervezett bűnözői csoport”
tálni a szervezett bűnözés körébe vonható
valamely ügyben.
definiálására. E definíciókban az alábbiak
ügyekről.
a
fegyverek,
robbanóanyagok
közösek: legalább három személy rész-
A közös nyomozócsoportok kiváló eszköz-
vétele, bizonyos időtartamon át folytatott
További példák a szervezett bűncselek-
nek bizonyultak a két vagy több tagálla-
tevékenység, a résztvevők haszon- és/
mények köréből:
mot érintő szervezett bűnözői csoportok
29
30
ügyeinek nyomozásában. Az Eurojust ta-
Európai elfogatóparancs
Egy Spanyolország és Bulgária közötti ügyben (az Eurojust
pasztalata szerint viszont egyes nemzeti
és az Europol közreműködésével) közös nyomozócsoport
hatóságok még mindig vonakodnak közös
jött létre 2009 március elején, egy pénzhamisítással gyanú-
Az Eurojust 2009 során e területen is ja-
nyomozócsoport felállításától. Ez a vona-
sított szervezett bűnözői csoport ügyének nyomozására. A
vította a tagállamok illetékes hatóságai
kodás fakadhat a közös nyomozócsopor-
művelet villámgyors akciót eredményezett, felszámolva egy
közötti együttműködést, elsősorban az
tokról szóló kerethatározat és a 2000. évi
nagy euro-hamisító hálózatot. A nagy távolságokat átívelő
európai elfogatóparancsok végrehajtásá-
jogsegélyegyezmény rendelkezései által
közös nyomozás betetőzéseként 17 gyanúsítottat tartóztat-
nak megkönnyítésével (Eurojust Határo-
nyújtott lehetőségekkel kapcsolatos in-
tak le Bulgáriában és 500.000 hamis eurót foglaltak le.
zat 3. cikk (1) bekezdésének (b) pontja),
formációk vagy ismeretek hiányából. Erre
valamint tanácsadással egymással kon-
reagálva az Eurojust az Europollal együtt
kuráló európai elfogatóparancsok esetén
közös
vonatkozó
(az európai elfogatóparancsokról szó-
kézikönyvet készített a gyakorló szakem-
ló kerethatározat (a továbbiakban EAW
berek számára (a további részleteket lásd
Kerethatározat) 16. cikk (2) bekezdés).
a Közös nyomozócsoportok cím alatt).
Ezen túlmenően az Eurojust rögzítette a
nyomozócsoportokra
tagállamok által az EAW Kerethatározat 17. cikke értelmében jelentett határidő túllépéseket, és szükség esetén megfele2009-ben Hollandiához hét EU tagállam fordult
miatt, de az Eurojustnál tartott értekezlet ered-
jogsegélykérelemmel egy szerte Európában tevé-
ményeként mégis a nyomozás elrendelése mellett
kenykedő, kábítószer-kereskedelemmel, ember-
döntött, egyben folytatta a már említett jogsegély-
csempészettel, emberkereskedelemmel, ember-
kérelmek teljesítését. Az ügyekben szereplő nigé-
öléssel és pénzmosással foglalkozó nigériai bűnözői
riai bűnszervezetek felszámolása EU-szintű koor-
csoportok ügyében. Az Eurojust holland szekciója
dinációt kívánt. Az Eurojust érintett nemzeti tagjai
először egy belső értekezletet szervezett, ahol vi-
megállapodtak, hogy bevonják az Europol elemzési
lágossá vált, hogy az ügyek többsége kapcsolatban
kapacitását, a lehető legtöbb információt gyűjtve,
áll egymással. Hollandia előzőleg úgy látta, nem
hogy azok elemzése megtörténjék a releváns ana-
indít nyomozást konkrétumok és kapacitás hiánya
litikus munkafájl keretében.
lő lépéseket tett. 1. Az európai elfogatóparancsok végrehajtásának megkönnyítésével kapcsolatos ügyek 2009-ben az Eurojustnak összesen 256 olyan ügye volt, amelyet az európai elfogatóparancs végrehajtásának megkön�nyítése céljából terjesztettek elé. Ez az
Tevékenység konkrét büntetőügyekben
Az Eurojust segítségével 2009-ben sikeresen zárult le egy szlovén ügy,
standardjainak megfelelés szempontjából. Az Eurojust közreműködésé-
amelyben a bíróság 9 személyt sújtott 15 évig terjedő szabadságvesztés-
nek köszönhetően az olasz hatóságok a lehető legtöbb segítséget nyúj-
sel abban a szervezett bűnözői csoportban való részvételük miatt, amely
tották, a szlovéniai tárgyalás befejezése előtt egy nappal szerezve meg
tiltott kábítószereket szállított Koszovóból Szlovénián át Olaszországba
a releváns információkat a L’Aquila-i földrengés során eltűnt olaszországi
és más nyugat-európai államokba. Az Eurojust 2007-től kezdve nyújtott
igazságügyi aktákból. A bíróság ítélethirdetése során megemlítette az
segítséget az ügyészi eljárás és a bírósági tárgyalások során. Az ügy fel-
Eurojust jelentős és folyamatos támogatását.
hívta a figyelmet egy érdekes jogi döntés gyakorlati hatására is: a szlovén Alkotmánybíróság 2008 végén kimondta, hogy a külföldön beszerzett bizonyítékoknak dupla ellenőrzésen kell átesniük a tisztességes eljárás
egész évi ügyszám csaknem 19%-a, így
megkereső, illetve megkeresett országok
Franciaország felé), egyet Németország
jól látható, milyen fontos az Eurojust sze-
alatt azon tagállamokat értjük, akik az
(Olaszország felé), egyet Írország (Litvá-
repe e területen. Csak egyetlen ügy tar-
Eurojuston keresztül kértek, illetve kap-
nia és az Egyesült Királyság felé).
talmazott általános kérdést, a többi konk-
tak segítséget. Ez akár az európai elfo-
rét ügy volt.
gatóparancsot kibocsátó, akár végrehajtó ország lehet.)
3. Az EAW Kerethatározat 17. cikkéhez kapcsolódó ügyek
A megkereső országok között az Egyesült Királyság kezdeményezte a legtöbb
2. Az EAW Kerethatározat 16.
Az Eurojustnak a tagállamok 2009-ben
EAW ügyet, melyet Görögország, Lengyel-
cikkéhez kapcsolódó ügyek
összesen 30 határidő túllépést jelentet-
ország, Hollandia, Bulgária és Portugália
tek. Három ügyet regisztráltak ezek közül
követett. Szintén az Egyesült Királyság
2009-ben az Eurojust négy ügyben fog-
a Kollégiumnál, mivel ezek az ügyek az
kapta a legtöbb megkeresést, közvetle-
lalkozott az egymással konkuráló európai
érintett nemzeti szekciók részéről továb-
nül utána Spanyolország, Lengyelország,
elfogatóparancsokkal. Egy ügyet Belgium
bi tevékenységet igényeltek. A legtöbb
Franciaország,
Németország,
regisztrált (Franciaország és Luxemburg
ügyet (18) Írország jelentette, őt Cseh-
Románia és Olaszország következett. (A
felé), egyet Bulgária (Németország és
ország (5) és Magyarország (2) követi. A
Belgium,
31
32
nagyszámú ír jelentést az magyarázhatja,
• Az átadni kért személy állampolgársá-
• Amikor a végrehajtó tagállam úgy véli,
hogy az ország rendszeresen eleget tesz
ga több ügyben szerepelt a végrehaj-
hogy a kibocsátó tagállamban arány-
a 17. cikkben foglalt kötelezettségnek,
tás megtagadásának okaként. Számos
talanul magas a büntetési tétel és a
nem pedig az, hogy Írországban az eu-
tagállam még mindig vonakodik saját
várható büntetés, általában vonakodik
rópai elfogatóparanccsal kapcsolatosan
állampolgárát átadni más EU tagál-
végrehajtani az EAW-t.
több határidő túllépés enne más EU tagál-
lamoknak.
lamokhoz képest. Az Eurojust arra kéri a tagállamokat, hogy haladéktalan és meg-
• A specialitás szabályával kapcsolatos • Az
arányossággal kapcsolatosan is
problémák is felmerültek, amikor a
felelő tájékoztatást küldjenek a határidő
merültek fel problémák, különösen az,
kért személyt az átadás után további
túllépésekről és a annak okairól.
hogy számos európai elfogatóparan-
bűncselekmény elkövetésével is meg-
csot olyan csekély súlyú bűncselek-
vádolták.
4. Az európai elfogatóparancsok
mény miatt bocsátottak ki, amelyet a
gyakorlati végrehajtása során
végrehajtó tagállamban aránytalannak
• Előfordult az átadás akadályaként,
felmerült problémák
tekintettek az EAW végrehajtásának
hogy a kiadni kért személy büntetését
magas anyagi költségeihez képest.
töltötte a végrehajtó tagállamban egy
2009-ben az Eurojust az alábbi problé-
Kábítószer-kereskedelemmel kapcso-
másik tagállambeli elítélés alapján.
mákat azonosította az európai elfogató-
latos ügyekben fordított jelenség volt
parancsok gyakorlati végrehajtása során:
megfigyelhető.
• A vádlott távollétben hozott ítéletekkel kapcsolatosan is merültek fel problémák. Különösen azon tagállamok kö-
Az egyik ügyben a bolgár hatóságok két európai
bíróságtól azt kérte, hogy Németországnak adják
elfogatóparancsot kaptak ugyanazon személlyel
át. Ugyanakkor az érintett felek között tartott kon-
kapcsolatosan (Franciaországtól és Németország-
zultációt követően az Eurojust a Franciaországnak
tól). Az Eurojustot tanácsadásra kérték fel, hogy
való átadást javasolta, az ottani vádak súlyossá-
melyik európai elfogatóparancs élvezzen elsőbb-
gára tekintettel. A bolgár bíróság az Eurojust aján-
séget. Az átadni kért személy – akit több más
lását követte, és a kért személy Franciaországnak
bűncselekmény között csalással, bűnszervezetben
való átadása mellett döntött.
való részvétellel és okirathamisítással vádoltak – a
zött jelentkeztek nehézségek, ahol az egyik országban a vádlottnak nem kell személyesen tudnia az eljárásról, ha jogi képviselettel rendelkezik, viszont a másik tagállamban ilyen tudásnak birtokában kell lennie az EAW Kerethatározat 5. cikk (1) bekezdése alapján. Akkor is megtagadták a végrehajtást,
Tevékenység konkrét büntetőügyekben
amikor a végrehajtó hatóság valószí-
• A kibocsátott európai elfogatóparancs-
• Az átadni kért személy fogva tartásá-
nűtlennek vélte, hogy a kért személy
okból és megkeresésekből hiányzó in-
nak pontos időtartama a végrehajtó
új eljárás iránti kérelmet tud benyúj-
formációk, és a kiegészítő információk
tagállamban számos ügyben problé-
tani a kibocsátó tagállamban.
iránti kérések számos esetben okoztak
maként merült fel az átadást követően.
késedelmet. • A jogrendszerek között az életfogytig
• A tagállamok jogrendszerei - főleg a
tartó szabadságvesztéssel kapcsolatos
• Fordítási problémák - különösen a
common law és a kontinentális - kö-
eltérések szintén nehézségekhez vezet-
bűncselekmény leírása és a tényállás
zötti különbségek számos problémát
tek az európai elfogatóparancsok vég-
esetében - több alkalommal vezettek
vetettek fel, amelyeket az Eurojust
rehajtásában. Az Eurojust támogatást
a határidők túllépéséhez. Az Eurojust
közvetítése segítségével sikerült meg-
nyújtott a nemzeti hatóságoknak, hogy
az európai elfogatóparancsok kibocsá-
oldani. Például olyan ügyekben, ahol
egyetértésre jussanak az EAW Keretha-
tásához is nyújtott támogatást, hogy
egy common law állam garanciát kért
tározat 5. cikk (2) bekezdése alapján
a nyelvi félreértések elkerülhetőek
arra, hogy a kért személy ellen a ki-
nyújtott garancia feltételeit illetően.
legyenek, és a kiegészítő informáci-
bocsátó (kontinentális jogrendszerű)
ók kérése előre látható és teljesíthe-
tagállam vádat fog emelni, az Eurojust
• Nehézségek jelentkeztek az EAW Ke-
tő legyen. Ezekben az ügyekben az
közreműködése erősítette a bizalmat
rethatározat 5. cikk (3) bekezdése
Eurojust szerepe kulcsfontosságú volt
az igazságügyi hatóságok között, és
alapján történő saját állampolgárok
az eljárások felgyorsításában és a ké-
elősegítette a különböző érintett jog-
visszaszállítása tekintetében. Különbö-
sedelmek elkerülésében.
rendszerek kölcsönös megértését.
ző tagállamok – figyelmen kívül hagyva az EAW Kerethatározatot a saját
• A fordítások és az EAW eredeti válto-
állampolgárok visszaszállításának jogi
zatának (amikor ezt a végrehajtó tag-
bázisaként – az Európa Tanács 1983-
állam joga igényli) késedelmes kéz-
as, az elítélt személyek átszállításáról
besítése számos ügyben az elfogott
Az Eurojust központi szerepet játszik a
szóló egyezményének alkalmazására
személy szabadon bocsátásához veze-
közös nyomozócsoportok létrehozásában
törekedtek.
tett.
és működésében, valamint tevékenysé-
Közös nyomozócsoportok
33
34
gük eredményességében – amely általá-
tok meghatározásában és terjesztésében.
Problémát jelent a közös nyomozócso-
ban vádemeléshez vezet –, s ezt a sze-
Ezt tartalmazza az új Eurojust Határozat
portról szóló, 2002. június 13-i tanácsi
repet egyre inkább elismerik a gyakorló
13. cikke is, mely szerint valamennyi tag-
kerethatározat által kínált lehetőségekről
szakemberek, továbbá ez tükröződik az
állam tájékoztatja az Eurojustot a közös
a tudás és ismeretanyag hiánya, az egész
EU jogalkotásban is.
nyomozócsoportok felállításáról, ideértve
koncepció gyakorló jogászoknak számára
a nyomozott bűncselekményt, a közös
ismeretlen volta. A helyzet orvoslására az
Az új Eurojust Határozat két cikke foglal-
nyomozócsoport méretét és tevékeny-
Eurojust és az Europol által kidolgozott
kozik specifikusan az Eurojust szerepével
sége eredményeit. Amint az új Eurojust
kézikönyvet a közös nyomozócsoportok-
a közös nyomozócsoportokat illetően. A
Határozatot valamennyi tagállam végre-
ról a gyakorló szakemberek jól fogadták,
9. cikk lehetővé teszi az Eurojust nemzeti
hajtja, az Eurojust Európa egyetlen kon-
és az 13598/09 sz. tanácsi dokumentum-
tagoknak, helyetteseiknek vagy asszisz-
taktpontjaként
kerül,
ként (2009. szeptember 23.) immár mind
tenseiknek, hogy közös nyomozócsoport
hogy kizárólagosan tud majd aktuális
a 23 EU hivatalos nyelven elérhető. A kö-
tagjai lehessenek, hatáskörrel rendelkező
adatokat szolgáltatni a közös nyomozó-
zös nyomozócsoportokról szóló kézikönyv
nemzeti hatóságként és/vagy az Eurojust
csoportok alakulásáról, használatáról és
az Eurojust, az Europol és a Tanács hon-
nemzeti tagjaként. Azon ügyekben, ahol
eredményességéről az Európai Unióban.
lapjain is megtalálható.
zást kap, akár közvetlenül az Európai Bi-
2009-ben az Eurojust a közös nyomo-
Az Eurojust bátorítja és támogatja a ma-
zottságtól, akár az Eurojuston keresztül a
zócsoportok felállítása körében általá-
gas szintű igazságügyi képzést, ideértve
közös nyomozócsoportok Finanszírozási
nos jellegű támogatással, illetve konkrét
a közös nyomozócsoporttal kapcsolatos
Projektje keretében, az Eurojustnak min-
ügyekben nyújtott támogatással műkö-
gyakorlati tapasztalatszerzést, a közös
dig lehetősége van a részvételre.
dött közre. Az Eurojust nemzeti tagok 7
nyomozócsoport és jogi keretei ismertsé-
közös nyomozócsoportban vettek részt,
gének javítását.
olyan
helyzetbe
a közös nyomozócsoport EU finanszíro-
Az Eurojust közös nyomozócsoportokban
ezen felül az Eurojustot további 10 ügy-
tagként vagy résztvevőként betöltött sze-
ben tájékoztatták közös nyomozócsoport
2008-ban az Eurojust támogatásért fo-
repén túl szerepe van a legjobb gyakorla-
létrehozásáról.
lyamodott az Európai Bizottsághoz, és
Tevékenység konkrét büntetőügyekben
2009-ben meg is kapta ezt. 2009 júliusa óta az Eurojust aktívan képes támogatni a közös nyomozócsoportokat közvetlen anyagi hozzájárulással, valamint telefonok és laptopok kölcsönzésével. 2009 decemberére az Eurojust öt közös nyomozócsoportnak biztosított támogatást, és 2010-re is beérkeztek a kérelmek. A közös nyomozócsoportok Finanszírozási Projektje részleteit a www.eurojust. europa.eu/jit_funding.htm weboldal tartalmazza. Itt megtalálható a letölthető ismertető is, amely konkrétan felvázolja, hogy az Eurojustnak milyen szerepe lehet közös nyomozócsoport esetén, kivel kell felvenni a kapcsolatot, és milyen típusú támogatás érhető el. A közös nyomozócsoportok Finanszírozási Projektje, valamint az Eurojust szerepe – például az Europollal közösen megrendezett, a közös nyomozócsoportok nemzeti szakértői hálózatának ötödik értekezlete és az ott elhangzott előadások – kapcsán kapott visszajelzések és érdeklődés alapján az Eurojust optimista, hogy képes biztosítani a szükséges anyagi támogatást.
35
36
3 Kapcsolatok az EU partnerekkel Az új Eurojust Határozat 25a. és 26. cik-
Rendőrakadémia (CEPOL) és az Európai
EJN konzultációra és komplementaritásra
kének megfelelően alább a következő
Igazságügyi Képzési Hálózat (EJTN).
épült kooperációja külön hangsúlyt ka-
partnerekkel való kapcsolataink részle-
pott.
tei találhatók: az Európai Igazságügyi
Az Eurojust 2009 második felében tárgya-
A Kollégium rendszeresen meghívja az
Hálózat (EJN), Europol, Európai Csalás
lásokat kezdett egy egyetértési megálla-
EJN titkárát, hogy eszmét cseréljenek
Elleni Hivatal (OLAF), Frontex, Európai
podásról az Európai Bizottsággal, mely-
és megvitassák a munkakapcsolatok ja-
nek aláírása 2010-re várható.
vításának lehetőségeit. Mind az Európai Igazságügyi Hálózat, mind az Eurojust a rájuk vonatkozó új tanácsi határozatok
Európai Igazságügyi Hálózat (EJN)
végrehajtásán dolgoznak, és törekednek a koordinált megoldásokra és kölcsönös konzultációra.
Az Eurojust Határozat 25a. cikke 1. be-
EJN találkozó
kezdés (b) pontja értelmében az Euró-
Szorosabb operatív együttműködés vár-
pai Igazságügyi Hálózat titkársága az
ható az új Eurojust Határozatban előírt
Eurojust adminisztratív személyzetéhez
nemzeti Eurojust koordinációs rendszerek
tartozik, de önálló egységként működik.
létrehozásával. A nemzeti Eurojust koor-
Az Európai Igazságügyi Hálózat és az
dinációs rendszerek felállítását az indo-
Eurojust szorosan együttműködik és tá-
kolja, hogy biztosított legyen az Eurojust
mogatja
részt
nemzeti levelezők és az EJN nemzeti le-
vesznek egymás rendezvényein. A Litvá-
egymást,
kölcsönösen
velezők, valamint további legfeljebb há-
niában és Bulgáriában szervezett marke-
rom EJN kontaktpont munkájának ös�-
ting szemináriumokon az Eurojust és az
szehangolása. A Eurojust koordinációs
Kapcsolatok az EU partnerekkel
rendszerek célja nemzeti szinten, hogy
egyaránt hivatott javítani, különösen az
biztosítsák a releváns ügyek továbbítását
Eurojustnak az Europol analitikus mun-
az Eurojustnak vagy az EJN-nek, ezáltal
kafájljaiban történő közreműködését és
erősítsék a kapcsolatokat az Eurojust és
az Europolnak az Eurojustnál szervezett
az EJN között, valamint hozzájáruljanak
stratégiai és koordinációs értekezleteken
tevékenységük jobb összehangolásához.
való részvételét illetően. A módosított együttműködési megállapodás 2010. ja-
Az EJN titkársága meghívást kapott az
nuár 1-jén hatályba lépett. A két szer-
informális munkacsoport valamennyi ülé-
vezet az együttműködésről évente közös
sére, köztük a második értekezletre is,
jelentést nyújt be a Tanácshoz.
amikor a nemzeti Eurojust koordinációs rendszerekről esett szó. Az EJN bevonása
Az Europol 2009-ben részt vett az új
a nemzeti Eurojust koordinációs rendsze-
Eurojust Határozat tagállami végrehajtá-
rekbe további közös gondolkodást igényel
sa segítésére létrehozott informális mun-
2010 során az EJN Titkársága és az EJN
kacsoport ülésein, és a Stockholmban
kontaktpontok bevonásával.
tartott szemináriumon. Cél az Europol
José Luís Lopes da Mota, Eurojust, Beatrice Ask, igazságügyminiszter, Svédország, és Rob Wainwright, igazgató, Europol
nemzeti egységekkel szoros kapcsolat
Europol 2009. október 1-én az Eurojust és az
létrehozása az új Eurojust Határozat ren-
korábbi évekhez hasonlóan az Eurojust
delkezései szerint felállítandó nemzeti
hozzájárult az Europol által készített TE-
Eurojust koordinációs rendszerek keretén
SAT jelentéshez igazságügyi adatokkal
belül.
terrorista cselekmények miatt folyó bün-
Europol új együttműködési megállapodást
tetőeljárásokról és ítéletekről, illetve ügy-
írt alá a két szervezet közös hatékonysá-
Az Eurojust tovább erősítette stratégi-
gának erősítésére, mind stratégiai, mind
ai együttműködését az Europollal a ter-
operatív szinten, amely elsősorban az in-
rorizmus elleni küzdelem terén. A két
A konkrét ügyekben együttműködés to-
tenzívebb információcsere révén valósul-
szervezet rendszeresen találkozott 2009
vábbra is elsősorban az Eurojust koordi-
hat meg. A megállapodás az együttműkö-
során, hogy terrorizmus elleni küzdelem-
nációs értekezleteken és az Europol ope-
dést kvantitatív és kvalitatív értelemben
mel kapcsolatos témákat egyeztessen. A
ratív értekezletein zajlott. Az Europol az
leírásokkal.
37
38
Eurojust koordinációs értekezletek közel egyharmadán vett részt. Ez 2008-hoz ké-
A “Ticket-to-ride” művelet célpontja egy elsősor-
koordinálásában, az érintett tagállamok közötti in-
pest körülbelül 50 százalékos növekedést
ban iraki állampolgárokból álló hálózat volt, akik
formációcserében, és az európai elfogatóparancs-
jelent.
Irakból és más országokból (pl. Afganisztán) szár-
ok kibocsátásában és végrehajtásában nyújtott
mazó személyek Európába és azon belüli csem-
segítséget. 2009. június 9-én egy összehangolt
Az operatív és érzékeny információk cseréje
pészésével foglalkoztak. Az Europol szakértői
akció során 75 személyt tartóztattak le Belgium-
az Eurojust és az Europol között biztonsá-
számos felderítési jelentést készítettek, megkön�-
ban, Franciaországban, Németországban, Görög-
gos kommunikációs összeköttetésen zajlik.
nyítették az információcserét és összehangolták a
országban, Olaszországban, és Svájcban.
2009 során összesen 529 üzenetcserére
rendőri tevékenységet. Az Eurojust a nyomozások
került sor, ami háromszoros növekedést jelent 2008-hoz képest. Erőfeszítéseket teszünk arra, hogy magasabb titkosítási szintű információk cseréje is lehetővé váljék, valamint hogy a kommunikáció lehetőségei
európai elfogatóparancsokkal kapcsolatos
Az Eurojust igazságügyi koordinációs és
jobban kiaknázottak legyenek.
problémák megoldása, egyidejű bizonyí-
együttműködési tevékenysége kiegészíti
tékszerzés megszervezése több ország-
az Europol által végzett bűnügyi elemzést
Az Eurojust elsőrendű szerepe az anali-
ban, nemzeti nyomozások elrendelésének
és rendőri együttműködést. 2009-ben az
tikus munkafájlok kapcsán az Europol
vagy továbbfolytatásának ösztönzése.
Eurojust továbbra is közreműködött 12 analitikus munkafájlban. Az Eurojustnak
elemzéseire adott „igazságügyi reakció” előmozdítása, vagyis az illetékes igaz-
Az Eurojust és az Europol együttműködé-
az analitikus munkafájlokban – például
ságügyi
a
sét bemutató példák a 2. fejezetben ta-
a nemzetközi terrorizmussal és a belföl-
nemzeti hatóságok részvételével zajló
lálhatók, alább közös műveletre hozunk
di szélsőségekkel foglalkozó fájlokban –
koordinációs értekezletek szervezése, az
egy példát.
közreműködése tovább javíthatja a két
hatóságok
meghatározása,
szerv közötti operatív együttműködést.
Kapcsolatok az EU partnerekkel
Az Eurojust elnöke és az OLAF főigazgató-
delegáció tett egy napos tájékozódási
ja 2009. július 7-én találkozott Hágában,
célú látogatást az OLAF-nál, ahol jelen
hogy megvitassák az OLAF és az Eurojust
volt az Igazgatótanács ülésén, és általá-
közös céljait, feladatait és az együttmű-
ban közvetlen képet kapott arról, miként
ködés erősítésének lehetőségeit. Konkrét
foglalkozik az OLAF a hozzá beterjesztett
ügyekkel kapcsolatos gyakorlati kérdések
ügyekkel.
is felmerültek, és hangsúlyozták a tagállamok nemzeti hatóságai által nyújtott
Az OLAF-fal való együttműködésre példa-
további támogatás szükségességét.
ként lásd a csalással foglalkozó részt a 2. fejezetben.
Az év folyamán az Eurojust és az OLAF között tájékozódási célú látogatásokra került sor. Márciusban az OLAF tréninget tartott
Frontex
az EU Váminformációs Rendszere (CIS) használatáról egy Eurojust-delegációnak,
Az új Eurojust Határozat 26. cikkével
hogy az Eurojust felmérhesse az eszköz-
összhangban az Eurojust együttműkö-
höz való hozzáférés potenciális gyakorlati
dési kapcsolatokat alakít ki és tart fenn
hasznát. Júniusban az OLAF vezető nyo-
az Európai Unió Tagállamai Külső Hatá-
mozói és egységei vezetői látogatták meg
rain Való Operatív Együttműködési Igaz-
az Eurojustot, és tájékoztatást kaptak a
gatásért Felelős Európai Ügynökséggel
Az OLAF a csalás, korrupció és az Euró-
biztonságos kommunikációs kapcsolatról,
(Frontex). Az eseti együttműködésen
pai Közösség pénzügyi érdekeit sértő más
az elektronikus ügykezelő rendszerről és
túlmentően
bűncselekmények elleni küzdelem terén
az EPOC-ról, valamint részt vettek a Kol-
még nincs. 2009 novemberében megál-
partnerünk. Az Eurojust és az OLAF kö-
légium plenáris ülésének operatív részén.
lapodás született az első hivatalos kap-
zötti együttműködés gyakorlati megoldá-
Szeptemberben
nemzeti
csolatfelvételről. Az Eurojust elnöke és
sairól szóló megállapodás 2008. szeptem-
tagokból, helyettesekből, asszisztensek-
a Frontex igazgatója között 2010 elején
ber 24-én született.
ből és összekötő magisztrátusokból álló
kerül sor egy megbeszélésre.
Franz-Hermann Brüner, főigazgató, OLAF
Európai Csalás Elleni Hivatal (OLAF)
egy
Eurojust
formális
munkakapcsolat
39
40
Európai Rendőrakadémia (CEPOL)
Európai Igazságügyi Képzési Hálózat (EJTN)
Az Európai Rendőrakadémiával (CEPOL)
Egyetértési
2009. december 7-én lépett hatályba az
2008-ban az Európai Igazságügyi Kép-
egyetértési megállapodás, amelynek célja
zési Hálózattal (EJTN), amelynek célja,
az Eurojust és a CEPOL közötti együttmű-
hogy megalapozza és szabályozza az
ködés a képzés terén, hogy ösztönözzék
együttműködést a két intézmény között
és növeljék a határokon átnyúló kooperá-
az igazságügyi képzések terén. A 2008-as
ciót a súlyos szervezett bűncselekmények
program keretében két fő töltött 3 hóna-
elleni küzdelemben. Szoros együttműkö-
pot az Eurojust olasz, illetve román nem-
dést terveznek a közös érdekű területen
zeti szekciójánál. 2009 decemberében az
tanfolyamok, szemináriumok, konferenci-
Eurojust és az EJTN megállapodott három
ák, közös tananyagok, képzési tevékeny-
újabb, hosszú távú képzési lehetőségben
ségek és tanulmányi látogatások meg-
a 2010-es program keretében.
szervezésével.
megállapodást
írtunk
alá
Kapcsolatok az EU partnerekkel
41
42
4 Az új Eurojust Határozat végrehajtása Az informális munkacsoport tevékenysége
Az informális munkacsoport Eurojustnál
hogy az Eurojust hetente 7x24 órában
tartott rendszeres üléseinek célja, hogy
elérhető legyen – felállítása; nemzeti
platformot biztosítson a tagállamok szak-
Eurojust koordinációs rendszer felállítása;
2009. június 4-én hatályba lépett a Ta-
értőinek a végrehajtás kérdései megvita-
megnövekedett információcsere; nemzeti
nács 2008. december 16-i, 2009/426/
tására, a legjobb gyakorlatok cseréjére,
tagok hatáskörei.
IB határozata az Eurojust megerősíté-
valamint az Eurojust nemzeti tagokkal
séről és az Eurojust létrehozásáról szóló
való konzultációra és együttműködésre. A
Ezen túlmenően az Eurojust – az elnök-
2002/187/IB határozat módosításáról. A
tagállamok felkérést kaptak két kontakt-
ségi trió támogatásával – kidolgozott egy
határozat komoly változásokat hozott az
pont kijelölésére az informális munkacso-
ajánlás jellegű végrehajtási tervet is a
Eurojustra vonatkozó jogi szabályozás-
portba; egyikük az új Eurojust Határozat
tagállamok számára. Ennek célja, hogy:
ban, ami jelentős végrehajtási erőfeszíté-
általános jogszabályi végrehajtásáért, a
teljes képet adjon az új Eurojust Határo-
seket igényel mind a tagállamok, mind az
másik pedig a technikai végrehajtásért
zat által hozott változásokról és kötele-
Eurojust részéről.
felelős.
zettségekről; segítségével a nemzeti jo-
Ezért az Eurojust – az elnökségi trióval, a
2009 során az informális munkacsoport
nyomon követhető legyen; konkrét átül-
Tanács Főtitkárságával és az Európai Bi-
három ülést tartott, továbbá az Eurojust
tetési/végrehajtási megoldásokat java-
zottsággal együtt – létrehozott egy infor-
– a svéd elnökséggel együtt – egy sze-
soljon. A végrehajtási terv céldátumokat
mális munkacsoportot (IWG), hogy támo-
mináriumot is szervezett Stockholmban.
is tartalmaz a végrehajtás/átültetés egyes
gassa a koordinált tagállami végrehajtást,
Ezek fő témái a következők voltak: nem-
fázisaira, és ütemtervként, a végrehajtás
valamint hogy előmozdítsa a dialógust az
zeti
koordináci-
állásának figyelemmel kísérésének esz-
Eurojust és a tagállamok között.
ós ügyeleti rendszer – amely biztosítja,
közként is szolgál a tagállamok számára.
gokba átültetés/végrehajtás megtörténte
szekciók
összetétele;
Az új Eurojust Határozat végrehajtása
A tagállami résztvevőktől kapott pozitív
mentjének keretét. A jelentős új kon-
visszajelzésekre tekintettel az Eurojust
cepciókhoz társított specifikus projektek
2010-ben is szervez informális munka-
2010 elején elkezdődtek. Ezek a projek-
csoport üléseket.
tek a koordinációs ügyeleti rendszerrel, az új hálózati titkárságok (a közös nyomozócsoportok, valamint a népirtás, az
Belső végrehajtás az Eurojustnál
emberiesség elleni bűncselekmények és a háborús bűncselekmények kontaktpontjai hálózatának titkárságai) integrációjá-
Az új Eurojust Határozat által hozott vál-
val, az infokommunikációs technológiával
tozások és újítások az Eurojust egészét
kapcsolatos kérdésekkel (mint például a
érintik, ezért végrehajtásuk sok tenniva-
tagállamok és a hálózatok kapcsolatai,
lót és hosszú távú projekteket igényel. Ki-
biztonsági és adatvédelmi kérdések, és
dolgoztuk az Eurojust Akciótervet, amely
a CMS szükséges módosításai) foglalkoz-
belső tervezési és monitoring eszközként
nak. A projektek közé tartozik az Eurojust
szolgál.
nemzeti
koordinációs
rendszereknek
nyújtott támogatás, az információcsere, Annak érdekében, hogy a végrehajtási
valamint az Eurojust azon új lehetősége,
folyamat során megkönnyítsük a belső
hogy összekötő magisztrátusokat küldjön
kommunikációt és a koordinációt, vala-
harmadik államokba.
mint hogy biztosítsuk a teljes és időszerű végrehajtás
folyamatának
figyelemmel
kísérését és értékelését, az Eurojust egy végrehajtási programot is elfogadott. A végrehajtási program adja az elvégzendő munka hatékony és alapos menedzs-
43
44
5 A Tanács következtetései a 2008. évi jelentésről A Tanács 2009. június 4-én elfogadta az Eurojust hetedik éves
lázat tartalmazza a végrehajtás helyzetét azokon a területeken,
jelentéséről szóló következtetéseit (10115/09, 2009. május 25.).
ahol a Tanács iránymutatásokat és ajánlásokat fogalmazott meg
A 2006. évi jelentés óta az Eurojust mindig ismerteti a tanácsi
az Eurojust részére.
következtetések végrehajtását éves jelentéseiben. Az alábbi táb-
Ügyek száma / értékelése / EJN ügyek Továbbra is értékelje a konkrét bün-
Az Eurojust új kategorizálási rendszert vezetett be, hogy ügyei típusáról és jellegé-
tetőügyekben végzett tevékenysé-
ről korrektebb információkat tudjon adni. A mostani éves jelentésben alkalmazott új
get, és összpontosítson a bonyolult,
rendszer jobb képet ad az Eurojust ügyeinek jellegéről - összhangban az Eurojust cél-
kettőnél több tagállamot érintő, ko-
kitűzéseivel és azokkal a prioritásokkal, amelyeket többek között a Tanács határozott
ordinációt igénylő ügyekre; az egy-
meg az OCTA és ROCTA alapján.
szerű kétoldalú ügyekkel általában az Európai Igazságügyi Hálózatnak
Az új Eurojust Határozat előírja Eurojust nemzeti koordinációs rendszerek (ENCS)
kell foglalkoznia.
felállítását abból a célból, hogy azok biztosítsák a releváns információk továbbítását az Eurojusthoz, erősítsék a kapcsolatot és az együttműködést konkrét ügyekben az Eurojust és az EJN között. 2009-ben az informális munkacsoport (IWG) második ülése és a stockholmi szeminárium részletesen tárgyalta az ENCS témakörét (lásd 4. fejezet). 2010-ben az Eurojust folytatja az ENCS felállításának támogatását a tagállamokban, szorosan együttműködve az EJN-nel (lásd 3. fejezet).
A Tanács következtetései a 2008. évi jelentésről
Konkrét ügyekben folytatott tevékenység elemzése és értékelése az igazságügyi együttműködés akadályai feltárása céljából Folytassa a nemzetközi igazságügyi
A 2008-as tapasztalatok alapján az Eurojust 2009-ben új értékelési eszközt dolgozott
együttműködés akadályainak elem-
ki, hogy képet tudjon adni az Eurojusthoz beterjesztett ügyek jellegéről, a felmerült
zését, fejlessze tovább az ügyeik
igazságügyi együttműködési és gyakorlati akadályokról/problémákról, a legjobb gya-
értékelését szolgáló eszközöket, és
korlatokról, a megoldási módozatokról, és arról az értékről, amellyel az Eurojust az
erősítse képességét a tájékoztatásra
ügyekhez hozzájárul együttműködés és koordináció formájában. Az ügyértékelő űrlap
az Európai Unión belüli igazságügyi
a 2009. október–december közötti időszakban volt használatban, és az további alap-
együttműködés helyzetéről.
ját képezte a jelentés 2. fejezetében ismertetetteknek. 2009-ben a Kollégium elfogadta az Eurojust prioritásait a 2009-2010-es évekre, hogy ezzel is erősítse tevékenységét konkrét ügyekben. Prioritások révén a Kollégium koncentrálni tudja tevékenységét, stratégiai projekteket tud kezdeményezni azzal a céllal, hogy javítsa az igazságügyi együttműködést egy-egy konkrét területen, valamint elemezze és értékelje az igazságügyi együttműködés területén jelentkező akadályokkal / problémákkal / legjobb gyakorlatokkal kapcsolatos információkat. A prioritások figyelembe veszik a Tanács következtetéseit a 2007. és 2009. évi OCTA-ról, valamint a 2009. évi TE-SAT-ról. 2009 során két projektet kezdeményeztünk az ÁFA-csalások, valamint gazdasági és pénzügyi bűncselekmények elleni küzdelem terén az információcsere növelése és a jogsegélykérelmek hatékonyabb végrehajtása érdekében. Az Eurojust folytatja a konkrét ügyek szisztematikus értékelését azzal a céllal, hogy azonosítsa a nemzetközi igazságügyi együttműködés akadályait. E tevékenységéhez szorosan kapcsolódnak: az Eurojust által szervezett stratégiai szemináriumok és taktikai értekezletek; az Eurojust részvétele a pénzügyi bűncselekmények és pénzügyi nyomozások kölcsönös értékelésének ötödik fordulójában, továbbá több közösségi finanszírozású projektben; az Eurojust hozzájárulása az OCTA és a TE-SAT jelentésekhez.
45
46
A nemzeti hatóságok által az Eurojust elé vitt ügyek Ösztönzi a nemzeti tagokat, hogy
A nemzeti tagok szem előtt tartják ezt az ajánlást, és a korábbi kezdeményezések-
az ügyek Eurojust elé vitelét meg-
nek megfelelően folytatták a találkozókat hazai hatóságaikkal (még videokonferencia
könnyítendő, tegyenek meg nemzeti
útján is), hogy bemutassák az Eurojust által nyújtható támogatást a nyomozások és
szinten minden lehetséges kezde-
ügyészi eljárások megkönnyítésére és/vagy koordinálására, valamint hogy felmérjék
ményezést a jogi vagy gyakorlati
az ügyek Eurojust elé terjesztésének jogi és gyakorlati akadályait.
akadályok elhárítására. 2009-ben Spanyolországban, Bulgáriában és Litvániában tartott az Eurojust marketing szemináriumot. Megjegyzendő, hogy a nemzeti tagok aktívan közreműködnek – ahol csak lehetséges – az új Eurojust Határozat nemzeti szintű végrehajtásában, valamint az informális munkacsoport (IWG) tevékenységében azzal a céllal, hogy elősegítsék az új Eurojust Határozat határidőre történő, megfelelő és hatékony végrehajtását a tagállamokban. Az Eurojusthoz beérkezett információk hatékony kezelésére és elemzésére vonatkozó kapacitás megerősítése Erősítse tovább kapacitását a beér-
Az EPOC III+ projekt végrehajtása javítani fogja a szoftver használhatóságát, vala-
kezett információk hatékony keze-
mint nagyobb mennyiségű és jobb minőségű adatfeldolgozást tesz lehetővé. Az EPOC
lésére és elemzésére; üdvözlendő a
III+ által biztosított új szoftver 2009 augusztusa óta van használatban. Az elektro-
CMS olyan módon fejlesztése, amely
nikus ügykezelő rendszer (CMS) már lehetővé teszi a kereszthivatkozásokkal bíró
alkalmassá teszi kereszthivatkozá-
ügyelemzést.
sokkal bíró elemzések készítésére; fontos, hogy az Eurojust potenciálja
Az Eurojust elvégezte az új Eurojust Határozat által előírt új információk feldolgozásá-
teljes mértékben kihasznált legyen.
hoz szükséges CMS kiegészítő technikai jellemzők elemzését. A végrehajtáshoz szükséges erőforrások megtervezettek, a végrehajtási projekt 2010 tavaszán beindul.
A Tanács következtetései a 2008. évi jelentésről
Az új Eurojust Határozat belső végrehajtása Sürgeti az Eurojustot, hogy tegye
Az új Eurojust Határozatban előírt változások és újítások az Eurojust egészét érintik,
meg a szükséges lépéseket belső
ennek megfelelően végrehajtásuk sokféle tevékenységet és hosszú távú projekteket
struktúrájának az új Eurojust Ha-
igényel, valamint szoros együttműködést a tagállamokkal, hogy az összehangoltság
tározat követelményeihez igazítása
biztosított legyen. Lásd még a 4. fejezetet.
érdekében. Az Eurojust eljárási szabályainak revíziója kitűzött cél. Közös nyomozócsoportok Kéri a tagállamok illetékes ható-
A közös nyomozócsoportok finanszírozási projektje 2009. július 15-én indult egy kü-
ságait, hogy tegyék megfontolás
lön erre a célra készített honlap létrehozásával (www.eurojust.europa.eu/jit_funding.
tárgyává közös nyomozócsoportok
htm). Sajtóközlemény és a közös nyomozócsoportok nemzeti szakértői által terjesz-
(JIT) felállítását.
tett információk is népszerűsítették. Célja a közös nyomozócsoportok felállításának elősegítése és támogatása, valamint az Eurojustnál közös nyomozócsoportokkal kapcsolatos szakértői központ létrehozása, az ott felhalmozódott információkra és tapasztalatokra alapozva. A sikeres pályázatokat a közös nyomozócsoportok szakértőinek november 30–december 1. között az Eurojustnál tartott éves értekezletén ismertették. 2009-ben öt JIT kapott garanciát pénzügyi és logisztikai támogatásra, összesen mintegy 45.000 euro értékben. A Bizottságtól kapott kiegészítő juttatás lehetővé teszi az Eurojustnak, hogy 2010 után is folytathassa a finanszírozási projektet. Az Eurojust elkötelezett az iránt, hogy közös nyomozócsoportok felállítása érdekében tájékoztassa és segítse a nemzeti hatóságokat, illetve proaktív módon koordinálja a nyomozásokat.
47
48
Az Eurojust továbbfejlesztette az előző években indult kezdeményezéseit is. A közös nyomozócsoportokról szóló aktualizált kézikönyv hivatalos dokumentumként 2009 szeptemberében jelent meg, és az EU valamennyi hivatalos nyelvén rendelkezésre áll. Kapcsolat harmadik államokkal A prioritások 2009-re meghatározott
Az Eurojust folytatta kapcsolatai erősítését az Európai Unión kívüli államokkal és egyetért
listájának megfelelően továbbra is
a Tanáccsal abban, hogy egyértelmű adatvédelmi rendelkezésekre van szükség. Mind az
fejlessze kapcsolatait harmadik ál-
Orosz Föderációval, mind az Ukrajnával folytatott tárgyalások során adatvédelmi kérdé-
lamokkal; fontos, hogy egyértelmű
sek maradtak nyitva, és további megbeszélésekre van szükség az adatvédelemre vonat-
adatvédelmi
kozó jogszabályi háttér, illetve az adatvédelmi előírások végrehajtásának hiánya miatt.
rendelkezéseket
tar-
talmazzanak a harmadik államokkal kötött jövőbeli együttműködési
Lásd még az Európai Unión kívüli államokkal és szervezetekkel való kapcsolatokat az
megállapodások.
1. fejezetben. Az Eurojust nemzeti tagjainak alapfeladatai
Mérlegelje olyan intézkedések meg-
2009-ben az Eurojust elindította a Kollégium teljesítményére vonatkozó projektjét,
hozatalát, melyek csökkentik azokat
hogy felmérje a Kollégium feladatait, felelősségi körét és munkamódszerét. A projekt
a terheket, amelyek a Kollégiumra és
célja, hogy lépésről lépésre elemezze a folyamatokat és felmérje, illetve meghatá-
a nemzeti tagokra az Eurojust Hatá-
rozza azokat a területeket, ahol korrekciókra van szükség. A projekt várhatóan az
rozat 6. és 7. cikkében meghatáro-
Eurojust eljárási szabályainak módosításához fog vezetni. 2009-ben a projekt előké-
zott feladataikon túl nehezednek.
szítő fázisa a szervezeti struktúra felülvizsgálata (OSR) keretében a szervezet testületi vezetésének kérdéseivel foglalkozott. Az OSR egyik eleme a menedzsment struktúra felülvizsgálata a hatékonyság és a teljesítőképesség javítása érdekében azáltal, hogy fejleszti a menedzsment eljárásokat, illetve adekvát szerepeket és kötelezettségeket határoz meg a szervezet legfelső szintjén.
A Tanács következtetései a 2008. évi jelentésről
Éves jelentés Az éves jelentésében a konkrét
A 2009. évi éves jelentésben az Eurojust hatékonyabb ügyértékelő eszközök és nö-
ügyekre és az Eurojust érdemeire
vekvő elemző kapacitás bázisán új koncepciót követ, hogy részletesebb és átfogóbb
összpontosítson a konkrét ügyekben
információkat nyújtson a gyakorló jogászoknak és az Eurojustban érdekeltséggel bí-
folytatott igazságügyi együttműkö-
róknak az igazságügyi együttműködés és koordináció releváns kérdéseiről, valamint
dés javítása érdekében, ideértve a
az Eurojust használata révén elérhető hozzáadott értékről.
legjobb gyakorlatok implementációjára vonatkozó észrevételeit, követ-
Az Eurojust szisztematikusan folytatni fogja az ügyek értékelését azzal a céllal, hogy
keztetéseit és javaslatait is.
feltárja az igazságügyi együttműködés akadályait és levonja a szükséges konklúziókat. Továbbra is javítani fogja éves jelentései minőségét annak biztosítására, hogy a konkrét ügyekben végzett tevékenység, valamint az EU tagállamok közötti, illetve harmadik államokkal való igazságügyi együttműködés terén tett megállapításai és javaslatai szerepeljenek annak fókuszában.
49
50
Függelék Az Eurojust elé
1. ábra
terjesztett ügyek száma
Az Eurojust elé terjesztett ügyek száma
1372
2002–2009 között. 1193 1085
771
588
381 300 202
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Függelék
Az ügyek általános kategorizálása
2. ábra Az Eurojust Határozat 4. cikke (1) bekezdése szerint az Eurojust általános hatásköre minden olyan bűnözési formára és bűncselekményre kiterjed, amelyek vo-
1249
natkozásában az Europol mindenkor jogosult eljárni, valamint ezekkel a bűnözési formákkal és bűncselekményekkel együtt
1032
elkövetett egyéb bűncselekményekre. A 4. cikk (2) bekezdése értelmében a bűncselekmények fentebb nem említett egyéb formái esetében az Eurojust – céljaival összhangban – valamely tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságának kérésére segítséget nyújthat. Az Eurojust a tagállam kérésére segítséget nyújthat általánosabb jelleggel is,
121 40
96 27
amikor a kérés nem feltétlenül kapcsolódik közvetlenül konkrét folyamatban lévő ügyhöz, többek közt például nemzeti jogalkotást vagy eljárásokat illetően (általános jogi témák).
2008 4. cikk (1) bek. ügyek
2009 4. cikk (2) bek. ügyek
Általános jogi témák
51
52
Prioritást képező bűncselekménytípusok az
3. ábra
Eurojust ügyek között
Az Eurojust által 2009-ben prioritásként meghatározott, kiemelt bűncselekménytípusok a terrorizmus, a kábítószer-kereskedelem, az emberkereskedelem, a csalás legszélesebb értelemben vett különböző
254 223
230 212
221
formái, a korrupció, a cyber-bűnözés, a pénzmosás, és a gazdaságban jelen lévő
170
szervezett bűnözői csoportokhoz kötődő egyéb bűncselekmények.
125 103 83
74
szerepeltek ezek a bűncselekménytípusok az Eurojustnál regisztrált összes ügy
31
között 2008 és 2009 során. Egy ügyben
25
21
31
31
20
2008
2009
Cyber-bűnözés
Pénzmosás és más kapcsolódó bűncselekmények
Korrupció
Csalás
Terrorizmus
fejezet vonatkozó részében találhatók.
Emberkereskedelem
is előfordulhat. További információk a 2.
Kábítószerkereskedelem
természetesen több bűncselekménytípus
Szervezett bűnözéshez kapcsolódó más bűncselekmények
Az ábra azt mutatja, milyen számban
Függelék
4. ábra
Prioritással bíró és egyéb bűncselekménytípusok
Az Eurojust által 2009-ben prioritásként
976
meghatározott, kiemelt bűncselekménytípusok a terrorizmus, a kábítószer-keres-
878
kedelem, az emberkereskedelem, a csalás legszélesebb értelemben vett különböző formái, a korrupció, a cyber-bűnözés, a
553
pénzmosás, és a gazdaságban jelen lévő szervezett bűnözői csoportokhoz kötődő 417
egyéb bűncselekmények. Az ábra azt mutatja, milyen számban szerepeltek a prioritással bíró, illetve azzal nem bíró bűncselekménytípusok az
31
21
Eurojustnál regisztrált összes ügyön belül 2008-ban és 2009-ben. Egy ügyben természetesen több bűncselekménytípus is
2008
2009
előfordulhat. Prioritással bíró bűncselekménytípusok
Más bűncselekménytípusok
53
54
Az egyes tagállamok által az Eurojust elé
5. ábra
terjesztett ügyek száma 2008–2009-ben
Az ábra azt mutatja, hogy 2008-ban és 2009-ben hány ügyet regisztráltak az
110
egyes tagállamok nemzeti tagjai, ame-
104
lyet hazai hatóságaik küldtek meg nekik
99
az Eurojust segítségét kérve. Az Eurojust
95
92
Kollégiumként is eljárhat.
86 78
77
77
75
75 71
68 64
63
61 56
55 48
47
44
41
52
52
50
46
44
42
41
39 39
42
39
37
24 20
33
30
30 27 22
23
24
24
19 17
28
27
26 17
14
11
25
14
0 1
COLL BE
BG CZ DK DE
EE
IE
EL
ES
FR
IT
CY
2008
LV
LT
LU
HU MT
2009
NL
AT
PL
PT
RO
SI
SK
FI
SE
UK
55
Függelék
Az egyes tagállamokkal szemben az Eurojust
6. ábra
elé terjesztett ügyek száma 2008–2009-ben
Az ábra azt mutatja, hogy az egyes tagállamokkal szemben hány ügyet terjesztettek be más tagállamok. A multilaterális 251
ügyekben, ahol több mint két tagállam érintett, természetesen egy ügy – attól
225
224
függően, hogy az ügyben hány tagállam 194
érintett - több tagállammal szemben is
188
189
beterjeszthető.
193 182
166
161
154
152
142 120 110
96 87 89
60 58 59 56
65 49 52 38
BE
BG
CZ
DK
DE
41
EE
50
46 46
IE
43
EL
77
75
71
ES
FR
IT
42
CY
2008
48
LV
55 57
60
65 67
65 53
58 37
LT
LU
HU
2009
61 47
41
MT
38
NL
AT
PL
PT
RO
SI
51 42
SK
39
57
36
FI
SE
UK
56
Koordinációs értekezletek (2008–2009)
7. ábra Az ábra az Eurojust koordinációs értekezleteinek számát mutatja. A koordinációs értekezletek helyszíne általában Hága,
132
131
az Eurojust székhelye. Logisztikai okok-
115
ból előfordulhat, hogy arra Hágán kívül,
110
valamelyik tagállamban vagy harmadik államban kerül sor.
22 121
16 96
2008 Eurojuston kívül tartott
2009 Eurojustnál tartott
ÖSSZESEN
57
Függelék
Koordinációs értekezletet kezdeményező tagállamok
8. ábra
(2008–2009)
Az ábra azt mutatja, hogy az egyes tagállamok kezdeményezésére hány alkalom32
mal került sor koordinációs értekezletre.
29
19 17
17
14
10 9 6
6
6 4
4
BE
4 3
2 1
6 5
5
5 4
0 0
0
BG CZ DK DE
3
3 2
1
1
4
3
EE
IE
0 0
0
EL
ES
FR
IT
CY
0
LV
2008
LT
LU
1
4
5
4
2
2 1
5
4 4
1 1
1
1
1 0
HU MT
2009
NL
AT
PL
PT
RO
SI
0 0
SK
1
FI
0
SE
UK NO
58
9. ábra
A más tagállam által kezdeményezett koordinációs értekezleten résztvevő tagállamok (2009–2009)
Az ábra azt mutatja, hogy hány alkalommal vettek részt az egyes tagállamok
38
képviselői más tagállam által kezdemé-
37 36
35
nyezett koordinációs értekezleten. miután a segítségüket kérték. A multilaterális
31
30
ügyekben, ahol több mint két tagállam
29
28
28
érintett, természetesen egy ügyben – attól függően, hogy hány tagállam érintett - több tagállam képviselői vesznek részt.
24
24
23
18
13
12 10 8 7 6
6
6
5
4 4
4 2
BG
CZ
DK
DE
EE
IE
EL
ES
FR
IT
1
CY
1
LV
2008
8
5
4 2
BE
11
10 9 9
8 7
14 12
3
2
5 4
4
3
4
2
1
0
LT
LU
4 4
3 3
HU
2009
MT
NL
AT
PL
PT
RO
SI
SK
FI
SE
UK
60
Az Eurojust második épülete, a ‘Haagse Veste’
Minden jog fenntartva. Az Eurojust engedélye nélkül a kiadvány egyetlen része
Fénykép: Joannes Thuy, Eurojust
sem reprodukálható és használható fel semmilyen formában, sem grafikus, sem
Michel Mees
elektronikus, sem mechanikus módon, beleértve a fénymásolást, a hangfelvételt,
Európai Bizottság
a szalagra, vagy adattároló és és kereső rendszerekre történő rögzítést.
Az Európai Unió Tanácsa
© Eurojust 2010