E U R O J U S T É V E S J E L E N T É S

E U R O J U S T

É V E S

J E L E N T É S

2 0 1 0

ARC épület

3

Tartalom Rövidítések jegyzéke.............................................................................................................. 7 Bevezető.................................................................................................................................... 8 1 Áttekintés.......................................................................................................................... 11 Konkrét ügyek............................................................................................................................................ 11 Kapcsolatok az EU intézményeivel................................................................................................................. 11 Kapcsolatok az Európai Unión kívüli harmadik államokkal és szervezetekkel........................................................ 12 Adminisztratív kérdések............................................................................................................................... 13 Információs technológia............................................................................................................................... 14 Az Eurojust dokumentumokhoz való hozzáférés............................................................................................... 14

2 Tevékenység konkrét büntetőügyekben....................................................................... 16 2.1 2.2 2.3 2.4

Bevezetés............................................................................................................................................. 16 A konkrét ügyek statisztikai adatai........................................................................................................... 16 Az Eurojust ügyeiben tapasztalt igazságügyi együttműködési akadályok....................................................... 17 Az Eurojust igazságügyi együttműködési eszközeinek használata................................................................. 19

Koordinációs értekezletek.............................................................................................................................. 19

Az Eurojust Határozat 6. és 7. cikke............................................................................................................... 20

A 2000. évi jogsegélyegyezmény és a bizonyítékokhoz kapcsolódó kérdések........................................................ 22

Európai elfogatóparancsok............................................................................................................................. 25

Biztosítási intézkedést elrendelő határozatok................................................................................................... 27

Vagyonelkobzás és vagyonvisszaszerzés.......................................................................................................... 28

Ellenőrzött szállítások................................................................................................................................... 31

4

2.5 Igazságügyi együttműködés a kiemelt bűncselekmények területén............................................................... 32

Terrorizmus................................................................................................................................................. 32

Kábítószer-kereskedelem............................................................................................................................... 36

Emberkereskedelem..................................................................................................................................... 36

Csalás......................................................................................................................................................... 39

Korrupció..................................................................................................................................................... 43

Cyber-bűnözés............................................................................................................................................. 43

Pénzmosás.................................................................................................................................................. 45

Szervezett bűncselekmények......................................................................................................................... 46

2.6 Közös nyomozócsoportok........................................................................................................................ 47

Az Eurojust és a közös nyomozócsoporti műveletek pénzügyi támogatása............................................................ 49

2.7 Az Eurojust harmadik államokat érintő konkrét ügyei................................................................................. 50

Harmadik államoktól az Eurojusthoz delegált összekötő ügyészek....................................................................... 51

3 Kapcsolatok az EU partnerekkel................................................................................... 52 Európai Igazságügyi Hálózat (EJN)................................................................................................................ 52 Europol...................................................................................................................................................... 52 OLAF......................................................................................................................................................... 54 Frontex...................................................................................................................................................... 55 Európai Igazságügyi Képzési Hálózat (EJTN)................................................................................................... 55 CEPOL....................................................................................................................................................... 56

4 Fejlesztések....................................................................................................................... 58 A Tanács 2009/426/IB határozatának végrehajtása.......................................................................................... 58 Belbiztonsági stratégia (COSI; Legfőbb Ügyészek Konzultatív Fóruma).................................................................... 59 Az Eurojust jövőjével foglalkozó Task Force.................................................................................................... 61 Bel- és igazságügyi együttműködés............................................................................................................... 62

5

5 A Tanács következtetései a 2009. évi jelentésről. ................................................................................. 64 Függelék................................................................................................................................................................ 76 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.

ábra: ábra: ábra: ábra: ábra: ábra: ábra: ábra: ábra:

Az Eurojust elé terjesztett ügyek száma 2002–2010 között.................................................................. 76 Az ügyek általános kategorizálása..................................................................................................... 77 Prioritást képező bűncselekménytípusok az Eurojust ügyek között......................................................... 78 Prioritással bíró és egyéb bűncselekménytípusok................................................................................. 79 Az egyes tagállamok által az Eurojust elé terjesztett ügyek száma 2009–2010-ben................................. 80 Az egyes tagállamokkal szemben az Eurojust elé terjesztett ügyek száma 2009–2010-ben....................... 81 Koordinációs értekezletek (2009–2010)............................................................................................. 82 Koordinációs értekezletet kezdeményező tagállamok (2009–2010)........................................................ 83 A más tagállam által kezdeményezett koordinációs értekezleten résztvevő tagállamok (2009–2010).......... 84

6

Bevezető megjegyzések Eurojust Határozat – A Tanács 2002. február 28-i határozata az Eurojust létrehozásáról a bűnözés súlyos formái elleni fokozott küzdelem céljából, amelyet legutóbb a Tanács 2008. december 16-án kelt, az Eurojust megerősítéséről szóló 2009/426/IB határozata módosított. Az egységes szerkezetbe foglalt szöveget a jelentés „Eurojust Határozat”-ként” említi. Az Eurojust Határozatnak a Tanács Főtitkársága által készített, kizárólag információs célokat szolgáló, egységes szerkezetbe foglalt szövege megtalálható a www.eurojust.europa.eu honlapon.

Rövidítések jegyzéke

Rövidítések jegyzéke

AWF............analitikus munkafájl (Analytical Work File)

CEPOL.........Európai Rendőrakadémia (European Police College)

CMS.............elektronikus ügykezelési rendszer (Case Management System)

COSI...........Belbiztonsági operatív együttműködési állandó bizottság (Standing committee on operational cooperation on

EAW............európai elfogatóparancs (European Arrest Warrant)

EJN.............Európai Igazságügyi Hálózat (European Judicial Network)

EJTN...........Európai Igazságügyi Képzési Hálózat (European Judicial Training Network)

internal security)

ENCS...........Eurojust Nemzeti Koordinációs Rendszer (Eurojust National Co-ordination System)

EPPO...........Európai Ügyészség (European Public Prosecutor’s Office)

Frontex.......Európai Unió Tagállamai Külső Határain Való Operatív Együttműködési Igazgatásért Felelős Európai Ügynökség (European Agency for the Management of the Operational Cooperation at the External Borders of the European Union)

IWG............Az új Eurojust Határozat tagállami végrehajtására létrehozott informális munkacsoport

JIT..............Közös nyomozócsoport (Joint Investigation Team)

MLA.............Jogsegély (Mutual Legal Assistance)

(Informal Working Group on the implementation of the new Eurojust Decision in the Member States)

OCC.............Koordinációs ügyelet (On-Call Coordination)

OCTA...........Szervezett Bűnözés Fenyegetettségi Értékelés (Organised Crime Threat Assessment)

OLAF...........Európai Csalás Elleni Hivatal (European Anti-Fraud Office)

OSR.............Szervezeti struktúra felülvizsgálata (Organisational Structure Review)

PKK.............Kurdisztáni Munkáspárt

ROCTA.........Orosz Szervezett Bűnözés általi Fenyegetettségi Értékelés (Russian Organised Crime Threat Assessment)

TE-SAT........Jelentés a terrorizmus helyzetéről és trendjeiről (Terrorism Situation and Trend Report)

TFEU...........Szerződés az Európai Unió működéséről (Treaty on the Functioning of the European Union)

THB.............Emberkereskedelem (Trafficking in Human Being)

7

8

Bevezető Az Eurojust kilencedik éves jelentése 2010. évi tevékenységünket tekinti át. A lisszaboni szerződés értelmében az Eurojust feladata az Európai Unió két vagy több tagállamát érintő, a bűnözés súlyos formái elleni küzdelem segítése. A jelentés e konkrét büntető ügyekben folytatott munka fő elemeit mutatja be. A tagállamok által az Eurojusthoz beterjesztett ügyek száma a korábbi évekhez hasonlóan tovább nőtt; első alkalommal regisztráltunk elektronikus ügykezelési rendszerünkben 1400-nál több ügyet. Ezekben az Eurojust több mint 140 koordinációs értekezletet tartott, amelyeken nyomozók és igazságügyi hatóságok képviselői vettek részt, hogy előrelépést érjenek el a határokon átívelő bűnügyekben és megoldásokat találjanak a felmerült kérdésekre. E szám szintén magasabb az előző évinél. Kiemelkedő jelentőségű, hogy tárgyuk több mint 90%-ban az EU polgáraira különösen komoly fenyegetést jelentő bűncselekmény volt, többek között terrorizmus, kábítószer-kereskedelem, emberkereskedelem, különféle csalás, korrupció, cyber-bűnözés, pénzmosás és a gazdaságot érintő szervezett bűnözői csoportok jelenlétéhez kötődő egyéb bűnös tevékenység. Az Eurojustot is érintették a globális pénzügyi válság okozta nehézségek. A tagállamok pénzügyi megszorításai miatt a konkrét ügyek számának és a koordinációnak a növekedését úgy sikerült elérni, hogy a háttérben egyes nemzeti szekciók jelentős létszámhiánnyal küszködtek. A konkrét ügyek intézése szempontjából kiemelkedő jelentőségére tekintettel, az új Eurojust Határozat tagállamokban történő végrehajtásáról (amelynek 2011. június 4-ig meg kell történnie) az Eurojust több értekezletet tartott. Az Eurojust alaptevékenységére várhatóan azok az elemek gyakorolnak majd közvetlen hatást, amelyek a tagállamok számára kötelezővé teszik a konkrét ügyek bizonyos körére vonatkozó információk megosztását az Eurojusttal, valamint az Eurojust heti 7x24 órás elérhetőségét. Ebben az évben az Eurojust szerepe a határokon átívelő bűnözés elleni igazságügyi küzdelemben más fontos aspektusokban is erősödött. A közös nyomozócsoportok egyre gyakrabban alkalmazott, hatékony eszköznek minősülnek. 2010-ben az Eurojust ismét végezte a közös nyomozócsoportok értékelését és a Bizottság eszközeiből a finanszírozás odaítélését; egy koordinátor is megkezdte tevékenységét a közös nyomozócsoportok vonatkozásában. Az Eurojust politikai szinten igazságszolgáltatási szempontú véleményekkel járult hozzá az Európai Unió működéséről szóló szerződés 71. cikke alapján létrehozott belbiztonsági együttműködési állandó bizottság (COSI) tanácskozásaihoz. Az Eurojust támogatást biztosított a Legfőbb Ügyészek Konzultatív Fórumához. Tevékenységének

Bevezető

a lisszaboni szerződés rendelkezései értelmében várható parlamenti értékelése elősegítésének érdekében az Eurojust aktív lépéseket tett, hogy szerepét megértsék mind az Európai Parlament, mind a nemzeti parlamentek részéről. Az Eurojust folytatta hatékonyságának növelését, továbbá az Eurojustra, valamint az Eurojustból létrehozandó Európai Ügyészségre vonatkozó jövőbeli rendeletekből adódó esetleges változások áttekintését. Megtörtént a szervezeti struktúra felülvizsgálatát célzó végrehajtási program kidolgozása és előrehaladás történt az új hágai székházról folyó tárgyalásokon, hogy az Eurojust végre egyetlen épületben végezhesse munkáját. A 2010. évi éves jelentés az előző évi jelentésben bevezetett formai és tartalmi változtatásokat követi, melyek kedvező fogadtatásra találtak. Remélem, hogy hasznos beszámolót nyújt az Eurojust határokon átívelő bűnözés elleni küzdelemben végzett tevékenységéről.

ALED WILLIAMS Eurojust elnöke 2011. március

9

10

A nemzeti tagok Kollégiuma, 2011. február

Ülnek, balról jobbra: Mariana Lilova, BG; Juan Antonio García Jabaloy, ES; Donatella Frendo Dimech, MT; Lampros Patsavellas, EL; Michèle Coninsx, BE, alelnök; Aled Williams, UK, elnök; Raivo Sepp, EE, alelnök; Lévai Ilona, HU; Mariusz Skowroński, PL; Elena Dinu, RO; Ursula Koller, AT. Állnak, balról jobbra: Lukáš Starý, CZ; Hans-Holger Herrnfeld, DE; João Manuel Da Silva Miguel, PT; Francesco Lo Voi, IT; Ritva Sahavirta, FI; Laima Čekelienė, LT; Ladislav Hamran, SK; Carlos Zeyen, LU; Ola Laurell, SE; Arend Vast, NL; Robert Sheehan, IE; Jesper Hjortenberg, DK; Malči Gabrijelčič, SL; Gérard Loubens, FR; Gunars Bundzis, LV; Katerina Loizou, CY

Áttekintés

1 Áttekintés Konkrét ügyek

ügyeknek megközelítőleg egyötöde érin-

90%-a foglalkozott a fent felsorolt kiemelt

tett három vagy több országot. Az EU

bűncselekményfajtákkal.

2010-ben a tagállamok 1424 új ügyben

polgáraira különösen nagy fenyegetést

kérték az Eurojust segítségét, ami a be-

jelentő bűncselekmények elleni küzde-

Az Eurojust konkrét ügyeinek további

terjesztett ügyek 4%-os növekedését je-

lemre fektetett hangsúlynak megfelelően

részletezéséhez lásd a 2. fejezetet.

lenti (2009-ben 1372 ügyünk volt). Az

az Eurojust 2010-ben a terrorizmusra, a kábítószer-kereskedelemre, az emberkereskedelemre, a csalásra, a korrupcióra, a cyber-bűnözésre, a pénzmosásra és a

Kapcsolatok az EU intézményeivel

gazdaságot érintő szervezett bűnözői csoportok jelenlétéhez kötődő egyéb tevé-

Az Eurojust folytatta együttműködését

kenységekre összpontosított. Ilyen bűn-

partnereivel mind konkrét ügyekben, mind

cselekmények 1015 esetben fordultak elő

stratégiai szinten, köztük az EJN-nel, az

az Eurojust ügyeiben, ami 4%-os növeke-

Europollal, az OLAF-fal, a Frontex-szel, az

dést jelent a 2009. évi 974-hez képest.

EJTN-nel és a CEPOL-lal. Erről részletes információ a 3. fejezetben található.

2010-ben az Eurojust 141 koordinációs

Viviane Reding látogatása

értekezletet tartott; ezen a téren is foly-

Az Eurojust 2010 folyamán tovább erősí-

tatódott az emelkedő trend, 7%-kal nőtt

tette kapcsolatait a legfontosabb EU in-

a számuk a 2009. évihez (131) képest.

tézményekkel. Júniusban a jogérvénye-

A koordinációs értekezletek mintegy két-

sülés, alapvető jogok és uniós polgárság

harmada érintett három vagy több orszá-

biztosa, Viviane Reding tett látogatást az

got. A koordinációs értekezletek több mint

Eurojustnál, hogy megvitassa annak mun-

11

12

Az Eurojust továbbá részt vett az Európai Unió működéséről szóló szerződés (TFEU) 71. cikke alapján 2010-ben létrehozott belbiztonsági operatív együttműködési ál-

Kapcsolatok az Európai Unión kívüli harmadik államokkal és szervezetekkel

landó bizottság (COSI) értekezletein. A

Az Eurojust 2010-ben szélesítette globális

COSI-val való kapcsolataiban az Eurojust

kapcsolatait az igazságügyi együttműkö-

a szükséges igazságügyi/igazságszolgálta-

dés terén. 2010. február 26-án sor ke-

tási aspektusok erősítését kívánja elősegí-

rült az Eurojust és az ENSZ Kábítószer-

teni belbiztonsági téren.

ellenőrzési és Bűnmegelőzési Hivatala (UNODC) közti megállapodás aláírására.

Kölcsönös egyetértési megállapodás aláírása az ENSZ Kábítószer-ellenőrzési és Bűnmegelőzési Hivatalával (UNODC)

Az Eurojust közreműködött az Európai

Az Eurojust Brazíliával, a Zöld-foki szige-

Unióban a bűnügyi együttműködés fej-

tekkel, Indiával és Kazahsztánnal bőví-

lesztésén munkálkodó fórumokon. Ezek

tette harmadik államokbeli kontaktpont

közé tartozott a Bűnügyi Együttműködési

hálózatát. Az Eurojust több kezdemé-

Munkacsoport (COPEN), ahol az Eurojust

nyezést támogatott a Balkánon, beleért-

szakértői álláspontja kifejtésével mű-

ve a Nemzetközi Nyomozó Koordinációs

ködött közre olyan EU szintű jogalko-

Egységek

káját és a szervezet jövőjét. Az Európai

tásban, mint pl. az európai nyomozati

Projektjét és a Rendőri Együttműködési

Parlament egyik képviselője első alkalom-

parancs (EIO). A Tanács Elnökségének

Egyezmény a Délkelet-Európai Titkársá

mal vett részt az elnökségi trió, az Európai

kérésére az Eurojust részt vett a CATS

gért (PCC SEE) kezdeményezést.

Bizottság és a Tanács Főtitkárságának

(a korábbi 36. Cikk Bizottsága) érte-

képviselőivel tartott rendszeres értekez-

kezletein is, hogy biztosítsa a gyakor-

Folytatódott konkrét ügyekben az együtt-

leten. Az Eurojust meghívta az EU intéz-

ló ügyészek álláspontjának figyelembe

működés lehetőségeinek kiterjesztésére

ményeit az új Eurojust Határozatnak a

vételét a döntéshozási folyamatban. Az

irányuló munka. 2010-ben is prioritást je-

tagállamokban

történő

(ILECU)

Létrehozásának

EU

végrehajtásával

Eurojust szintén részt vett az Általános

lentettek az Orosz Föderációval, Ukrajnával

foglalkozó informális munkacsoport (IWG)

Ügyek és Értékelés Munkacsoport mun-

és Liechtensteinnel kötendő együttmű-

értekezleteire is.

kájában.

ködési

megállapodások.

Moszkvában

Áttekintés

sor került az Európai Unió és az Orosz

együttműködési megállapodásokról foly-

határokon átívelő bűnözés elleni hatékony

Föderáció közötti igazságügyi együttmű-

tatandó tárgyalások prioritási listájára.

igazságügyi cselekvés központjává válást,

ködéssel kapcsolatos gyakorlati kérdé-

a kulcsfontosságú partnerekkel való kap-

sek megoldásán dolgozó munkacsoport

A múltban végzett munka eredményei

csolat javítását és a munkamódszerek ha-

első értekezletére. Az Ukrajnával kötendő

között említhető, hogy az Eurojust és a

tékonyságának további növelését.

együttműködési megállapodás tárgyalásai

Macedónia

újrakezdődtek. Júniusban az Eurojust ér-

(fYROM) közti együttműködési megállapo-

Az Eurojust költségvetése 2010-ben 30,2

tesítette a Tanácsot arról a szándékáról,

dás 2010. június 23-án hatályba lépett. Az

millió euró volt, a költségvetési kötelezett-

hogy megindítja a Liechtensteinnel köten-

Eurojust részt vett egy koszovói tényfeltá-

ségvállalási előirányzat 98%-a teljesült. A

dő együttműködési megállapodás hivata-

ró misszióban is, abból a célból, hogy meg-

költségvetés konkrét ügyek intézésére for-

los tárgyalásait. Törökország felkerült az

ismerje az igazságügyi rendszert, és kap-

dított része 14%-kal nőtt (belső költség-

csolatot létesítsen az Európai Unió Koszovói

vetési átcsoportosítások útján), ami elsőd-

Jogállamiság Missziójával (EULEX).

legesen adatbázisunk továbbfejlesztéséből

Volt

Jugoszláv

Köztársaság

(beleértve egy beszállító lecserélését) és Az Eurojust harmadik államokat érintő

további hardverek vásárlásából adódik.

konkrét ügyeiről és az Eurojusthoz harma-

Megközelítőleg összesen 6500 tranzakciót

dik államoktól delegált összekötő ügyé-

(kötelezettségvállalást és kifizetést) dol-

szek szerepéről lásd a 2.7 fejezetrészt.

goztunk fel 2010 folyamán. Az Eurojust az Európai Számvevőszék ellenőrzésének

Adminisztratív kérdések

pozitív eredményét várja. 2010 júliusában az Eurojust ajánlatot ka-

Az Orosz Föderáció látogatása

Az Eurojust 2010-ben első alkalommal ké-

pott új elhelyezésre a fogadó államtól,

szített többéves stratégiai tervet (MASP).

Hollandiától. A fogadó állam felajánlotta,

A MASP a 2012–2014-es időszakra terjed

hogy 2015 végére egy új épületet építtet

ki és négy stratégiai célt tűz maga elé:

az Eurojustnak, és ezt az építkezést finan-

konkrét ügyekben a munka javítását, a

szírozza. Az Eurojust költséghatékonysági

13

14

elemzést fog benyújtani a költségvetési

vítással, az Eurojust és adminisztrációja

Az Európai Bizottsággal társfinanszíro-

hatóságnak 2011-ben és kikéri annak ta-

közti együttműködéssel, valamint a kép-

zott, a szervezett bűnözési elleni euró-

nácsát.

zési és szervezeti kultúrával foglalkozó

pai alap (EPOC) IV. kutatási projektje

alprojektekkel.

az információgyűjtésről továbblépett az

A

szervezeti

struktúra

elemzésre, és elkészítette első aján-

felülvizsgálata

(OSR) 2009 februárjában indult és 2010 folyamán bontakozott ki. A végrehajtási fázis 2010 második felében kezdődött az irányítási struktúrákkal, a teljesítményja-

Információs technológia Az Eurojust folytatta elektronikus ügykezelési rendszerének (CMS), mint az konkrét ügyek kezelésére szolgáló információs eszköznek a fejlesztését. 2010-ben bemutatták az elektronikus ügykezelési rendszer új, felhasználóbarátabb változatát. Emellett felállítottak egy csoportot az Eurojust Határozat végrehajtásához szükséges technikai változtatások előkészítésére és kezelésére. Ezek közé tartozott a koordinációs ügyeleti (OCC) rendszer és az összes tagállammal biztonságos kommunikációt kiépítendő EJ27 projekt. Ez

Jozias van Aartsen, hágai polgármester látogatása

lásait az igazságügyi szintű adatcsere normához. Ezzel párhuzamosan a projekt továbbfejlesztette az elektronikus ügykezelési rendszer egyik leágazását tagállami használatra, mint a nemzeti adatbázisok nemzetközi együttműködési komponensét. Három tagállami partner, Bulgária, Olaszország és Hollandia önként vállalta, hogy teszteli ezt a lehetséges megoldást.

Az Eurojust dokumentumokhoz való hozzáférés

utóbbi támogatni fogja mind az Eurojust

2010-ben négy, az Eurojust dokumentu-

nemzeti koordinációs rendszer (ENCS)

maihoz való hozzáférést érintő megkere-

kapcsolódását az elektronikus ügykezelési

sés érkezett. Három az Eurojust közre-

rendszerhez a tagállamokban, mind a 13.

működésével zajló nyomozáshoz, illetve

cikk által megkövetelt fokozott informá-

büntetőeljáráshoz, egy pedig személyzeti

ciócserét.

ügyhöz kapcsolódott.

Áttekintés

A személyzeti megkeresést részben elutasítottuk a „bírósági eljárás és a jogi tanácshoz való jog védelmére” hivatkozással, illetve azon az alapon, hogy a „nyilvánosságra hozatal aláásná a személyek magánéletének és becsületének védelméhez, valamint az Eurojust döntéshozatali eljárásához fűződő közérdeket”. A másik megkeresés egy konkrét ügyhöz kapcsolódott, két másik megkeresést pedig egyetemi kutatómunkából eredt, amely az Eurojust által az Eurojust Határozat 6. és 7. cikke értelmében a joghatósági ös�szeütközésekre vonatkozóan tett javaslatokhoz és a párhuzamos vagy egymással ütköző európai elfogatóparancsokra (EAW) vonatkozó információkhoz történő Az Eurojust adminisztrációja, 2011. február

hozzáférést kérték. Bizonyos mértékű információt szolgáltattunk. Az elutasítások a „bírósági eljárások és jogi tanácsadás védelmére” való hivatkozással történtek, valamint arra, hogy a „közzététel aláásná a közérdek védelmét… az egyének magánéletét és integritását…, a bírósági eljárásokat és jogi tanácsadást…” és „az Eurojust döntéshozatali folyamatát”.

Az egységek vezetői, 2011. február Balról jobbra: Joannes Thuy, sajtófőnök; Diana Alonso Blas, adatvédelmi tisztviselő; Carla García Bello, a Kollégium jogi titkára; Mike Moulder, költségvetés, pénzügy és közbeszerzés; Linda Scotts, humán erőforrás; Hans Jahreiss, adminisztratív igazgató; Catherine Deboyser, jogi szolgálat; Alinde Verhaag, ügykezelési egység megbízott vezető; Jon Broughton, informatika; Jacques Vos, összevont szolgáltatások (A képről hiányzik: Fatima Adelia Pires Martins, az EJN titkára)

15

16

2 Tevékenység konkrét büntetőügyekben 2.1 Bevezetés

anyagot. A prioritásként meghatározott

kel és prioritásokkal összhangban tartal-

bűncselekménytípusok a terrorizmus, a

maz adatokat. Az Eurojust elé terjesztett

Ez a fejezet a konkrét ügyek számada-

kábítószer-kereskedelem, az emberke-

ügyek több mint 90%-ának tárgya olyan

tait foglalja össze és a Tanácsnak a múlt

reskedelem, a különféle csalások, a kor-

típusú bűncselekmény volt, amelyekre

évi jelentésről szóló következtetéseinek

rupció, a cyber-bűnözés, a pénzmosás

nézve az Europol is hatáskörrel bír (lásd:

megfelelően foglalkozik az igazságügyi

és a gazdaságot érintő szervezett bűnö-

Eurojust Határozat 4. cikk (1) bek.). A

együttműködés akadályaival, az Eurojust

zői csoportok jelenlétéhez kötődő egyéb

többi ügyben más bűncselekménytípu-

igazságügyi együttműködési eszközeinek

tevékenységek voltak.

soknál az Eurojust hatáskörét valamely

használatával konkrét büntetőügyekben,

tagállam illetékes hatóságának kifeje-

valamint az igazságügyi instrumentumok

zett kérése alapozta meg (lásd: Eurojust

értékelésével. Az igazságügyi együttműködés feltárt akadályai értelemszerűen az

2.2 A konkrét ügyek statisztikai adatai

Határozat 4. cikk (2) bek.). A koordinációs értekezletek száma 7%-kal

Eurojust tapasztalatait tükrözik az egyes A tagállamok 2010-ben 1424 regisztrált

nőtt 2009-hez viszonyítva, 131-ről 141-

új ügyben kérték az Eurojust segítségét.

re. Az értekezletek közül 14-re operatív

Ez a fejezet egyben a kiemelt bűncselek-

Az ügyek számának növekedéséről és az

okokból az Eurojuston kívül került sor. A

ménytípusokat is vizsgálja az igazságügyi

azokban érintett országokról részletes

koordinációs értekezletek 63%-a érintett

együttműködés és koordináció szemszö-

adatokat a függelék 1., 5. és 6. ábrái

három vagy több országot. 2010-ben a

géből. Ezeket a kiemelt területeket a

tartalmaznak.

koordinációs értekezletek 92%-a (a 141-

ügyekben.

ből 130) foglalkozott kiemelt bűncselek-

Tanácsnak a szervezett bűnözés és terrorizmus fenyegetésértékeléséről szóló

A függelék 2.-4. ábráin látható statisztika

ményekkel, a többire pedig olyan súlyos

következtetéseire figyelemmel fogadták

a Tanács által az Eurojust tevékenysé-

bűncselekményekkel kapcsolatban került

el, amelyekhez az Eurojust is szolgáltatott

gére nézve meghatározott célkitűzések-

sor, amelyek nem tartoztak a kiemelt

Tevékenység konkrét büntetőügyekben

bűncselekménytípusok közé (mint pl. az

gyakorlati és jogi akadályai az Európai

a kérések is hozzájárultak a jelentős

emberölés). A függelék 6., 7. és 8. ábra

Unióban gyakran összefonódnak. A gya-

késedelmekhez. A bizalom és a képzés

részletes statisztikát tartalmaz a 2010-

korlati akadályok közé tartozik az igaz-

hiánya húzódhat meg olyan kézzelfog-

ben tartott koordinációs értekezletekről.

ságügyi együttműködési megkeresések

ható technikai nehézségek mögött is,

időszerű

2.3 A z Eurojust ügyeiben tapasztalt igazságügyi együttműködési akadályok

szükséges

amelyek gátolják az igazságügyi együtt-

nemzeti erőforrások hiánya. Ezt nemcsak

végrehajtásához

működési megkeresések gyors elinté-

a tapasztalt késedelmek támasztották

zését. Ezeket a problémákat észleljük

alá, de a gyenge minőségű fordításból

európai elfogatóparancsokkal kapcsola-

vagy a megkeresések hiányos informáci-

tos ügyekben is.

óiból eredő nehézségek is. Egyes esetekAz Európa Tanács kölcsönös bűnügyi jog-

ben a megfelelő felszerelés hiánya gátol-

Az Eurojust gyakran tudott segíteni a

segélyről szóló, 1959. április 20-i egyez-

ta a megkeresések fizikai végrehajtását,

hagyományos jogsegélykérelmek telje-

ménye (1959. évi jogsegélyegyezmény),

például ellenőrzött szállítások nyomon

sítéséhez kapcsolódó késedelmek csök-

az Európai Unió tagállamai közötti köl-

követésénél, videokonferenciáknál vagy

kentésében azáltal, hogy megkönnyítette

csönös bűnügyi jogsegélyről szóló, 2000.

lehallgatásoknál.

az információcserét, azonnali segítsé-

május 29-i egyezmény (2000. évi jogse-

get nyújtott a tagállamok hatóságai-

gélyegyezmény) és az európai elfogató-

Ezekhez

erőforrás-problémákhoz

nak, ezáltal segítve az állampolgárok

parancsról szóló, 2002. június 13-i keret-

olyan további nehézségek kapcsolódnak,

védelmét. Erre egyszerű illusztrációként

határozat (EAW Kerethatározat) továbbra

amelyek a képzési hiányosságokkal vagy

szolgál a következő eset: az Eurojust

is az Eurojust igazságügyi együttműködési

bizalomhiánnyal állhatnak összefüggés-

sürgős megkeresést kapott egy súlyos

munkája során leggyakrabban alkalmazott

ben. Egyes ügyekben a végrehajtó ható-

szexuális bűncselekmény elkövetőjének

jogi instrumentumai voltak. A jogi problé-

ságok további kiterjedt információkat

tárgyalása során. Az Eurojust 48 órán

mák felmerülésekor az Eurojust tanáccsal

kértek különféle kérdésekben, így példá-

belül képes volt gondoskodni arról, hogy

segítette az európai és nemzeti jogi előírá-

ul a nyomozás alatt álló személlyel kap-

az egyik tagállam bírósága teljes képet

sok közti interakciót, és hogy miként lehet

csolatos minden előzetes igazságügyi

kapjon a vádlott jelentette fenyegetésről

a jogi nehézségeket leküzdeni.

döntéssel, a jogorvoslatokkal, a jogor-

egy másik bíróság igazságügyi aktáinak

az

voslatok elbírálásával, különös jogsza-

információi alapján, beleértve a bűn-

Az Eurojust 2010-es ügyei azt mutat-

bályi rendelkezésekkel, adott személy

cselekmény jogszabályi szabályozására

ják, hogy az igazságügyi együttműködés

életstílusával, stb. kapcsolatosan. Ezek

vonatkozó változások elemzését is.

17

18

További technikai problémákkal találkoztunk a jogsegélykérelmek végrehajtásánál az egyes kifejezések eltérő gyakorlati használata miatt. Például a „biztosítási intézkedést”, a „lefoglalást” vagy az „elkobzást” kérő megkeresések végrehajtása nehézségekbe ütközhetett. Az Eurojust ezen a téren kulcsszerepet játszott az érintett hatóságok igényeinek tisztázásában és gyakorlati megoldások ajánlásában. A biztosítási intézkedésekre vonatkozó határozatok problematikus végrehajtása rávilágít egy másik olyan területre, ahol jogi nehézségekbe ütköztünk. A nemzeti hatóságok időnként vonakodnak az európai szintű együttműködés nyújtotta instrumentumok használatától, esetenként azért, mert első pillantásra úgy tűnt, hogy az instrumentumok nem felelnek meg a gyakorló szakemberek igényei-

Elnökségi látogatás az Interpolnál, 2010. szeptember

nek. Például a vagyonnal vagy bizonyítékkal kapcsolatos biztosítási intézkedést elrendelő határozatoknak az Európai

intézkedéseket elrendelő határozatairól)

határozatok további vizsgálata a 2.4 feje-

Unióban történő végrehajtásáról szóló,

formanyomtatványát keveset használták,

zetrészben található.

2003. július 22-i 2003/577/IB keret-

még akkor is, amikor a jogi instrumen-

határozat (kerethatározat a vagyonnal

tumot átültették a nemzeti jogalkotásba.

Az Eurojust konkrét ügyeiben kapcsolódó

vagy bizonyítékkal kapcsolatos biztosítási

A biztosítási intézkedésekre vonatkozó

jogi akadályként azonosították az európai


jogalkotás hiányzó vagy elégtelen végre-

Rendszer (SIS), az Eurojust és az Európai

bonyolultként

hajtását. Például egyes tagországokban

Igazságügyi Hálózat (EJN). Ez a helyzet

tekintenek. Létfontosságú, hogy a nemze-

az igazságügyi hatóságoknak nehézsé-

bizonytalanságot idézhet elő a gyakorló

ti igazságügyi hatóságok jobban tudatá-

gekbe ütközik a közös nyomozócsoportok

szakemberek között abban a tekintetben,

ban legyenek általában a nemzetközi igaz-

felállítása adott ügyekben amiatt, hogy

hogy melyik a megfelelő csatorna.

ságügyi együttműködés jelentőségének,

az EU jogalkotást nem megfelelően ültették át a nemzeti jogba.

és

erőforrásigényesként

és különösen az Eurojust szerepének. Az Időnként a bűncselekmények vagy a

általános meglátás az, hogy az Eurojust

nyomozati módszerek meghatározásában

részvétele a korai szakasztól, vagyis a

Jogi akadályok merülhetnek fel alkal-

mutatkozó különbségekből is fakadhat-

rendőri együttműködés kezdetétől fogva,

manként a bizonyítékok elfogadhatósá-

nak problémák. Erre a 2.5 fejezetrészben

döntő fontosságú annak biztosításában,

gáról szóló eltérő szabályozások miatt.

a Pénzmosás cím alatt mutatunk be egy

hogy a nyomozás erőforrásainak befekte-

Példákat találhatunk a lehallgatásokra,

példát.

tése igazságügyi eredményekre vezessen.

a tanúkihallgatásokra, a tanúvédelem lehetséges formáira és a tisztességes

A fent jelzett általános nehézségek közül

bírósági eljárással kapcsolatos előírások-

számos enyhíthető lenne, ha a korai

ra vonatkozó jogszabályokban. A tanú-

szakaszban támaszkodnának az Eurojust

kihallgatás menetére vonatkozó külön-

gyakorlati tapasztalataira és pontos képet

böző eljárások gyakorlati problémákat

adnának az ügyről a szervezetnek. Az

okoztak. Például az egyik tagállamban a

Eurojustot gyakran keresik meg különbö-

védelem előzetes értesítése nélkül tett

ző problémákkal, de egy adott ügy többi

tanúvallomás nem biztos, hogy elfogad-

aspektusára, amelyekhez szintén értéke-

A koordinációs értekezletek változatlanul

ható bizonyítékként egy másikban.

sen járulhatna hozzá, nem minden eset-

nagyon hasznos eszközként szolgálnak

2.4 A z Eurojust igazságügyi együttműködési eszközeinek használata Koordinációs értekezletek

ben hívják fel a figyelmét. Az Eurojust

a tagállamok ügyészeinek, vizsgálóbírái-

Az egyes eljárási különbségek is problé-

Határozatban foglalt tájékoztatási kötele-

nak és nyomozóinak a határokon átívelő

mákat okoznak, így például a jogsegély-

zettségek teljes körű végrehajtása ebben

ügyekben, az egymással összefüggő nyo-

kérelmek különböző továbbítási módjai,

a vonatkozásban segítséget nyújthat.

mozásokban az információcserének és a közös akciók megtervezésének leggyako-

amelyek közé tartozik az igazságügyi hatóságok közti közvetlen megkeresés,

Röviden összefoglalva: a határokon átíve-

ribb közvetítő eszközei. Az értekezletek

az Interpol, a Schengeni Információs

lő nyomozásokra és büntetőeljárásokra

lehetőséget adnak az illetékes nemzeti

19

20

nak, hogy meghatározzák azt a közös, minden partner számára megfelelő formát, amelyre az információcsere során szükség van. Szintén egyeztetni lehet az értekezleteken az információ továbbításának megfelelő csatornáit és időzítését, valamint az érintett hatóságok lehetőséget kapnak a személyes találkozásra és a hatékony munkakapcsolatok kiépítésére. Két egyszerű lépéssel javítható a koordinációs értekezletek alkalmazása. Az első annak biztosítása, hogy a koordinációs értekezleten elért megállapodásokat minden fél időszerűen hajtsa végre. A második a koordinációs értekezleteket megelőző információcsere és a jogi akadályokról folytatott egyeztetés, amely hozzáadott értéket Koordinációs értekezlet 14 tagállam, 3 összekötő ügyész és az Europol részvételével

biztosíthat a megbeszélésekhez. Így fokozott figyelmet lehetne szentelni az értekezleteken a bűnügyi jogsegélykérelmek teljesítéséhez szükséges konkrét akcióknak (például az ellenőrzött szállításoknak,

hatóságoknak és az Eurojust nemzeti

lekményeket és intézkedéseket (pl. letar-

tagoknak (beleértve az utóbbiak olyan EU

tóztatások, házkutatások, lefoglalások).

partnereit, mint az Europol és az OLAF

az egyidejű házkutatásoknak, stb.). Az Eurojust Határozat 6. és 7. cikke

képviselői), hogy a tagállamok közös stra-

A koordinációs értekezletek „információ-

tégiát dolgozzanak ki, megtervezzék és

szimmetriát” nyújtanak annyiban, hogy

Az Eurojust Határozat 6. és 7. cikke

koordinálják az egyidejű nyomozati cse-

lehetővé teszik a résztvevő országok-

biztosítja, hogy a nemzeti tagok vagy a


Kollégium kérhetik a tagállamok illeté-

rást): az Eurojust értékes hozzájárulást

fogadják el azt, hogy egyikük kedve-

kes hatóságait konkrét ügyekben bizo-

tudott nyújtani azzal, hogy felhívta az

zőbb helyzetben lehet az adott cselekmé-

nyos intézkedések megtételére. Ezek az

egyik érintett tagállam illetékes hatósá-

nyekkel kapcsolatban a nyomozás vagy

ajánlások értékes eszközök az Európai

gait, hogy vegyék fontolóra a nyomozás/

a büntetőeljárás megindítása terén): a

Uniót érintő, határokon átívelő ügyekkel

büntetőeljárás elrendelését annak elle-

portugál és a spanyol nemzeti hatóságok

kapcsolatos igazságügyi együttműködés

nére, hogy az ügy eredetileg egy másik

kaptak megkeresést, hogy fogadják el a

javításában, tulajdonképpen az Eurojust

tagállamban indult. A portugál nemzeti

portugál hatóságok kedvezőbb helyzetét

nemzeti tagjai és hatóságaik közötti,

szekció például arra kérte hatósága-

egy, portugál állampolgárok által elkö-

konkrét ügyekre vonatkozó folyamatos

it, hogy vegyék fontolóra egy nyomo-

vetett, emberrablást, gyilkossági kísér-

párbeszédet jelentik.

zás megindítását, amely belga cyber-

letet, gyújtogatást és okirathamisítást

bűnözési és pénzmosási ügynek indult,

magába foglaló ügy nyomozásának és

Időnként ez a párbeszéd hivatalos infor-

és ami végül nyolc tagállamot és két

ügyészi eljárásának lefolytatására. Egy

mációcsere formájában valósul meg (pél-

harmadik országot érintett. Egy másik

másik ügyben az Eurojust megállapodást

dául határozatok vagy a nemzeti tagok-

esetben az Eurojust egy joghatóság-

segített elő a spanyol, a holland és az

nak igazságügyi hatóságaikhoz intézett

hoz tartozó több különböző ügyészséget

Egyesült Királyságbeli hatóságok között

hivatalos megkeresések), de az ügyek

figyelmeztetett arra, hogy szükség van

egy kábítószer-kereskedelmi ügyben arra

többségében ez informálisan zajlik. A

a fellépésükre. Egy ausztriai befektetési

nézve, hogy melyikük lesz kedvezőbb

hivatalos megkeresések használata gyak-

csalás utáni nyomozás hét tagállamot és

helyzetben az eljárás lefolytatására. Az

ran bizonyos tagállambeli eljárási gya-

két harmadik országot érintett; itt hat

illetékes nemzeti hatóságok mindegyik

korlatot tükröz, mint amilyen az ügyészi

különböző olasz város igazságügyi ható-

ügyben követték az Eurojust ajánlásait.

határozatok hivatalos iktatásának szük-

ságait kérték arra, hogy azonosítsák a

ségessége.

csalási tevékenység sértettjeit, és hogy

A nemzeti szekciók megkereséssel éltek a

mozdítsák elő az ügy nyomozását a hiva-

6. cikk (1) bekezdés (a) pont (iii) alpontja

A 6. cikk alapján 2010 folyamán 29 hiva-

talos panaszok összegyűjtésével és banki

alapján (az érintett tagállamok hatáskör-

talos ajánlás kibocsátására került sor.

információk nyújtásával.

rel rendelkező hatóságai koordináljanak):

Például több megkeresést bocsátottak ki

egy lehallgatási ügyben az Eurojust biz-

a 6. cikk (1) bekezdés (i) pontja szerint

További példák találhatók a 6. cikk (1)

tosította a megkereső tagállammal való

(konkrét cselekmények tekintetében ren-

bekezdés (a) pont (ii) alpontja alap-

koordináció biztosításához létfontosságú

deljenek el nyomozást vagy büntetőeljá-

ján (arról, hogy az illetékes hatóságok

spanyol nemzeti határozat végrehajtását.

21

22

A nemzeti szekciók megkereséssel éltek a

Kollégium ezzel a hatáskörrel a 7. cikk

A 2000. évi jogsegélyegyezmény

6. cikk (1) bekezdés (a) pont (v) alpont-

(1) bekezdés (b) pontja alapján egy

és a bizonyítékokhoz kapcsolódó

ja alapján (a nemzeti tagnak bocsássák

alkalommal élt 2010-ben. A belga ható-

kérdések

rendelkezésére a feladatainak ellátásá-

ságok sorozatos emberölések és szexu-

hoz szükséges információt): az Eurojust

ális bűncselekmények ügyében nyomoz-

gyakran tud gyorsan és hatékonyan olyan

tak, amelyek Belgiumban történtek az

egyszerű információkat nyújtani, amelyek

1990-es évektől kezdődően, és amelye-

alapvető fontosságúak a határokon átíve-

ket feltehetően egy iskolai tanár követett

lő bűncselekmények megfelelő nyomozá-

el. A gyanúsított, mikor letartóztatták

sához. E rendelkezés alapján az Eurojust

egy fiatal pár megöléséért, bevallotta

gyorsan azonosította a végrehajtó jog-

egy lány évekkel korábbi megölését is.

hatóság területén az eljáró ügyészséget

Valószínűvé vált, hogy a gyanúsított volt

vagy bíróságot, ami igen jelentős lépés,

a felelős több fiatal lány különböző jog-

mivel a hatóságokat azonnali cselekvésre

hatóságok területén történő eltűnéséért.

gyakorló szakembereknek választaniuk

házkutatások segítségével bizonyítékokat

A 7. cikk (1) bekezdés (b) pontja alap-

az 1985. június 14-i schengeni megálla-

nyertek.

ján a Kollégium úgy döntött, hogy ebben

kérték fel, a telefonlehallgatások és a

az ügyben „biztosítja, hogy az érintett

A nemzeti szekciók pozitívan számoltak be a 2000. évi jogsegélyegyezmény használatáról. Az igazságügyi együttműködés megfelelő és szilárd keretének tekintik, általában véve egyetlen nagyobb jogi akadályba sem ütköztek alkalmazása során. Mindamellett egyfajta nehézség megmaradt, mégpedig a rendelkezésre álló instrumentumok sokfélesége. A kellett a 2000. évi jogsegélyegyezmény, podásról szóló végrehajtási egyezmény vonatkozó cikkei (a schengeni acquis), és az 1959. évi jogsegélyegyezmény és

2010 folyamán az Eurojust Kollégiuma

tagállamok hatáskörrel rendelkező” ható-

egyetlen hivatalos megkereséssel élt az

ságai tájékoztassák egymást az Eurojust

kapcsolódó jegyzőkönyvei között. Az is

Eurojust Határozat 7. cikke alapján. A

tudomására hozott olyan nyomozásokról

bizonytalanságot okozhat, hogy a 2000.

7. cikk lehetőséget nyújt az Eurojustnak

és büntetőeljárásokról, amelyeknek uniós

évi jogsegélyegyezmény kifejezetten az

arra, hogy testületként járjon el. A 7.

szintű

1959. évi jogsegélyegyezmény kiegészí-

cikk (1) bekezdés (b) pontja alapján a

amelyek a közvetlenül érintetteken túl

Kollégium biztosíthatja, hogy az érintett

más tagállamokat is érinthetnek”. A reak-

tagállamok hatáskörrel rendelkező ható-

ció az volt, hogy a belga hatóságok fonto-

Ezen túlmenően nem minden tagállam

ságai az egész Európai Unióban tájé-

lóra vették a szexuális kizsákmányoláshoz

ratifikálta vagy hajtotta végre teljes körű-

koztassák egymást a számukra releváns

kapcsolódóan eltűnt személyek adatbázisa

en a 2000. évi jogsegélyegyezményt,

nyomozásokról és büntetőeljárásokról. A

létrehozásának szükségességét.

ami problémákat okozhat a közös nyo-

következményei

vannak,

vagy

tése.


mozócsoportok felállítása terén vagy a

és követelményeket, megkönnyítve az

A

videokonferencia lehetőségek hiányánál.

illetékes hatóságok közti információcse-

viszonylag kevés probléma merül fel a bizo-

Az Eurojust azon munkálkodott, hogy

rét, átfogalmazva a megkereséseket és

nyítékok elfogadhatósága tekintetében; a

gyakorlati megoldásokat keressen ezekre

kiegészítő információt szolgáltatva. Egyes

pozitív eredményhez az Eurojust is hozzá-

a felmerülő nehézségekre. Az egyik vis�-

sürgős ügyekben az Eurojust beavatko-

járult. Különösen megkönnyítette a bizo-

szatérő kérdés volt a megkereső állam

zása annyira megkönnyítette a nemze-

nyítékok elfogadhatóságát azáltal, hogy

bizonyítékokkal

szemben

bizonyítékgyűjtéssel

ellentétben

támasztott

ti hatóságok közti kapcsolatot, hogy a

előzetesen segített tisztázni a vonatkozó

követelményeinek a végrehajtó állam

hivatalos jogsegélykérelem feleslegessé

jogi követelményeket, illetve gyakorlati

eljárási szabályaival aló összeegyezteté-

válhatott.

megoldásokat javasolt és mozdított elő.

se, a 2000. évi jogsegélyegyezmény 4. cikkének rendelkezései ellenére, amely

A

szükséges

Mindezek mellett a 2000. évi jogsegély-

szerint a megkeresett állam a megkereső

információk tagállamonkénti eltérő cent-

egyezménynek voltak nehézséget jelentő

állam által kifejezetten kért és megjelölt

ralizálása szintén az Eurojust megkere-

aspektusai is. A 8. cikk (1) bekezdése

szabályok szerint, illetve technikai mód-

sését eredményezte. A banki információk

a lopott tárgyak visszaadásáról problé-

szert alkalmazva jár el. Például, a bizo-

megszerzése jól példázza ezt. Egyes tag-

mákat okozhat, mikor SIS riasztásokkal

nyítékoknak a védelemmel való megis-

államokban (például Franciaországban,

együtt használják. Például egy jóhisze-

mertetésére vonatkozó szigorú szabályai

Olaszországban, Németországban, Portu

műen megvásárolt, lopott gépkocsi SIS

gátolhatják a jogsegélykérelmek végre-

gáliában, Romániában) központi bank-

riasztás tárgyává válhatott. A SIS riasz-

hajtását. A nemzeti rendszerek illetékes-

számla adatbázist hoztak létre, ami meg-

tások visszavonási eljárását is érdemes

ségi és hatásköri különbségei (például a

könnyíti a banki információkra vonatkozó

lenne mélyebben megvizsgálni.

rendőrség, a vizsgálóbírák és az ügyé-

jogsegélykérelmek teljesítését. Más tag-

szek eltérő szerepe) is bizonytalanságot

államoknak nincs ilyen centralizált rend-

Egyes ügyekben nehézségekre derült fény

teremtettek a tagállamok gyakorló szak-

szere, és egy számlatulajdonos nevének

a 2000. évi jogsegélyegyezmény 20. cikk

emberei között azt illetően, hogy közülük

meghatározásához időrabló vizsgálatok

(2) bekezdése alapján a távközlés lehall-

melyikük a partner.

lehetnek szükségesek. Hasonló nehéz-

gatások engedélyezése kapcsán. E ren-

ségek adódtak az ingatlantulajdonnal

delkezés vonatkozik azokra az ügyekre,

Az Eurojust fontos szerepet játszott a

kapcsolatos információk terén ott, ahol

ahol az egyik tagállam hatóságai távköz-

bizonyítékok összegyűjtésében, tisztázva

a földhivatali információk nincsenek köz-

lés lehallgatásokra lehetnek képesek egy

a nemzeti jogszabályi rendelkezéseket

pontosítva.

másik tagállam területén, anélkül, hogy

bűnügyekben

általában

23

24

szükség lenne az utóbbi technikai segítsé-

Egy belga ügyész két német állampolgárral szemben

Egy másik ügyben a spanyol bíróság az Eurojust vé-

Ausztriában és Németországban kibocsátott európai

leményét kérte egy észt állampolgárt illetően, aki-

elfogatóparancsokat kapott, akikkel kapcsolatban a

nek átadását mind Észtország, mind Olaszország

belga bíróságok elrendelték az átadási letartóztatást.

kérelmezte. Az Eurojust spanyol szekciója kon-

Az európai elfogatóparancsokat párhuzamosan bo-

zultált kollégáival és az a vélemény került kibo-

csátották ki marihuána-kereskedelem miatti osztrák

csátásra, hogy a vádlottat Észtországnak kellene

és német ügyészi szervek. Az EAW-ról hozott, 2003.

átadni, tekintettel a spanyol nemzeti törvények

lehallgatás előtt, amikor kiderül a lehall-

december 19-i belga végrehajtási törvény 29. cikk

és az EAW Kerethatározat 16. cikk (2) bekezdése

gatás elrendelésekor, hogy a célszemély

1. §-a úgy rendelkezik, hogy „amikor több tagállam

vonatkozó előírásaira. A számításba vett tényezők

az értesített tagállam területén tartóz-

bocsátott ki európai elfogatóparancsot ugyanazon

többek között a következők voltak: a bűncselek-

kodik vagy más esetekben azután, hogy

személy ellen, az ügyész erről értesíti a szövetségi

mények, amelyek miatt Észtország a vádlott át-

tudomására jut, hogy a célszemély az

ügyészt és az ügyet a tanácsi kamara elé viszi an-

adását kérte (emberölés és fegyveres rablás) sú-

értesített tagállam területén tartózkodik.

nak érdekében, hogy eldöntsék, melyik európai el-

lyosabbak voltak, mint amelyek miatt Olaszország

Ugyanakkor a lehallgatások többségét

fogatóparancs kerüljön végrehajtásra.” A szövetségi

elfogatóparancsot bocsátott ki (fegyveres rablás,

automatikusan rögzítik, majd az ille-

ügyész az Eurojust segítségét kérte a kérdés megol-

bűnszövetkezetben való részvétel és illegális fegy-

tékes hatóság egy későbbi időpontban

dásában, különös tekintettel a bíróság által megsza-

vertartás); az észt európai elfogatóparancsot az

elemzi ezeket. A 2000. évi jogsegély-

bott időkorlátokra. Az Eurojustnál a belga szekció

olaszt megelőzően bocsátották ki (2006-ban, illet-

egyezmény 20. cikk (4) bekezdése (ami

megvitatta a kérdést az osztrák és a német kollé-

ve 2007-ben); habár mindkét európai elfogatópa-

lehetővé teszi az értesített tagállamnak

gákkal. 72 órán belül megszületett a megállapodás,

rancsot vádemelés céljából bocsátották ki, az eljá-

az értesítés jóváhagyását, elutasítását

amely a német EAW-nak adott prioritást, tekintettel

rás nyomozati szakasza Észtország esetében már

vagy az arra való egyéb reagálását)

az elkövetők állampolgárságára és a bűncselekmé-

2006-ban, Olaszország esetében viszont 2007-ben

nyek sajátos körülményeire. Az ajánlásokat eljut-

zárult le; a cselekményeket, amelyek miatt az eu-

tatták az Eurojusttól a szövetségi ügyésznek, a bí-

rópai elfogatóparancsot kibocsátották, Észtország

róság követte ezeket, és 2010 májusában mindkét

esetében 2001-ben követték el, Olaszország ese-

gyanúsítottat átadták a német hatóságoknak.

tében pedig 2004-ben.

gére a lehallgatás végrehajtásához. Ebben az esetben a 2000. évi jogsegélyegyezmény 20. cikke (2) bekezdése megköveteli a lehallgató tagállamtól, hogy értesítse a másik tagállamot a

viszont nem terjed ki arra a helyzetre, amikor automatikus felvétel és későbbi elemzés történik. Ebben az összefüggésben az Eurojust számos kérdést felvetett, többek között azt,


hogy szükséges-e értesíteni egy másik tagállamot a befejezett, határokon átívelő lehallgatásról, és hogy lehetséges-e jóváhagyni ilyen lehallgatásokat visszamenőleg. 20 tagállamtól érkeztek válaszok. Az eredmény azt mutatta, hogy a tagállamok véleménye, jogalkotása és gyakorlata az együttműködésnek ezen a területén jelentősen eltér, és hogy ez a kérdés EU-szintű tisztázást igényelhet. Mivel a 2000. évi jogsegélyegyezmény 20. cikke már nincs összhangban a bevett gyakorlattal, ahol a legtöbb lehallgatás automatikusan történik, és csak később kerül elemzésre, problémák merülhetnek fel a lehallgatás eredményének bizonyítékként elfogadhatósága kapcsán. Két lehetséges megoldás vehető fontolóra: (1) az egyik tagállami

Európai elfogatóparancsok 2010-ben összesen 280 ügyet regisztráltak az Eurojustnál az európai elfogatóparancsok végrehajtása kapcsán, ami az összes ügy közel 20%-át teszi ki. Konkuráló EAW megkeresésekkel kapcsolatos ügyek (16. cikk (2) bekezdés, EAW Kerethatározat) Az EAW Kerethatározat 16. cikk (2) bekezdése szerint a végrehajtó igazságügyi hatóság kérheti az Eurojust segítségét, amikor arról dönt, hogy az ugyanazon személy ellen két vagy több tagállam által kibocsátott európai elfogatóparancs közül melyiket hajtsák végre.

Határidő túllépéseket érintő ügyek (EAW Kerethatározat 17. cikk (7) bekezdés) Amikor egy tagállam kivételes körülmények miatt nem tudja betartani az EAW Kerethatározat 17. cikke által megszabott határidőt, értesítenie kell az Eurojustot, megjelölve a késés okát. 2010-ben 85 határidő túllépést jelentettek az Eurojustnak. Az ügyek közül hármat regisztráltak az Eurojustnál, mivel ezek az érintett nemzeti szekciók részéről további tevékenységet igényeltek, míg a többit információs céllal továbbították. A jelentési gyakorlatban aránytalanságok lehetnek, mivel a 85 túllépésből 70-et Írország jelentett. A többi ügyet az Eurojust elé 8 tagállam (Csehország, Svédország, Málta,

engedélyezés elegendő alapnak tekint-

2010-ben számos ügyet regisztráltak,

hető a másik tagállamban végrehajtott

ahol az Eurojust egymással ütköző euró-

Belgium és Szlovákia) terjesztette be,

lehallgatáshoz, amikor technikai segítség-

pai elfogatóparancsokkal foglalkozott és

ami vagy arra utal, hogy 18 tagállamnál

re nincs szükség; vagy (2) a lehallgató

nyújtott tanácsot. Az Eurojust fontos

nem volt európai elfogatóparancsot érintő

tagállamnak engedélyt kellene kérnie a

gyakorlati szerepet játszott az európai

határidő túllépés vagy arra, hogy ezeket

lehallgatás eredményének felhasználásá-

elfogatóparancsok végrehajtásának meg-

nem jelentették az Eurojustnak.

ra, amikor a lehallgatást egy másik tag-

könnyítésében is, a résztvevő igazság-

állam területén hajtották végre technikai

ügyi hatóságok közötti, időszerű kommu-

Az EAW késedelmes végrehajtásának fő

segítség igénylése nélkül.

nikáció előmozdításával.

okai a kiegészítő információkérések (pél-

Lettország, Franciaország, Spanyolország,

25

26

dául a cselekmény jogi minősítésének

sa összekapcsolódott további informá-

a megismételt tárgyalás garantálása

tisztázása vagy az eredeti dokumentu-

ciók kérésével olyan helyzetekben, ahol

felvetette azt a kérdést, hogy az euró-

mok elismervényeinek hiánya) és a fel-

az ilyen információ szükségessége nem

pai elfogatóparancsot vádemelés vagy

lebbezések voltak.

volt nyilvánvaló. Egyes ügyekben ezt a

az ítélet végrehajtása céljából adták-e

kibocsátó állam értelmezhette bizalom-

ki. Ez a pont az európai elfogatópa-

Az európai elfogatóparancsok gyakorlati

hiányként vagy az Alapjogi Charta 49.

rancsban feltüntetendő eltérő informá-

végrehajtása során felmerült problémák

cikk (3) bekezdése alapján az arányos-

ció miatt volt gyakorlati jelentőségű,

ság elvének alkalmazására vonatko-

ami attól függött, hogy vádemelés vagy

Összességében az EAW eljárások jól

zó eltérő szemléletként. A nehézségek

ítélet végrehajtása céljából bocsátot-

működnek és a helyzet javult, mivel az

továbbra is fennállnak a kölcsönös elis-

ták-e ki. A helyzet javulhat, amint a

illetékes nemzeti hatóságok tapasztalatra

merés elvének alkalmazása terén.

tagállamok végrehajtják a 2009. febru-

tettek szert használatuk során. Viszont

ár 26-i 2009/299/IB kerethatározatot,

számos gyakorlati probléma továbbra is

• Fordítási problémák: az európai elfo-

amely többek között módosítja az EAW

felbukkan az Eurojust konkrét ügyeiben,

gatóparancsok gyenge minőségű és

Kerethatározatot is, új előírást iktatva

különösen az alábbi nehézségek:

pontatlan fordításai alapvető problé-

be a vádlott távollétében hozott ítéle-

mákat okoznak a megértésüknél. Az

tekről.

• Hiányzó vagy nem egyértelmű informá-

Eurojustnak időnként sikerült leküzde-

ció: több ügyben a bűncselekmények

nie ezeket a nehézségeket, gyakorló

• A jogrendszerek közti különbségek: a

leírása elégtelen volt vagy nem elég egy-

szakemberei tapasztalatainak és nyelvi

common law és a kontinentális jog-

értelmű, az eredeti dokumentumokhoz

ismereteinek köszönhetően. A „vádlott”

rendszerek közti különbségek tovább-

nehéz volt hozzájutni, a büntetés és a

és a „gyanúsított” szavak közti válasz-

ra is jelentősek. Ezekben az ügyekben

bűncselekmény közti kapcsolat bizonyta-

tás messzemenő következményekkel

az Eurojust fontos szerepet játszott a

lan volt, nem voltak világosak a speciális

járhatott volna az egyik EAW végrehaj-

nemzeti hatóságok segítésében, a köl-

jogi követelmények, nem szolgáltattak

tásában.

csönös megértés javításában és gya-

az átadni kért személy fogva tartásának időtartamával kapcsolatos információt.

korlati megoldások nyújtásában. Az • A vádlott távollétében hozott ítéletek:

Európai Unió Bírósága joggyakorlatá-

sajátos probléma merült fel a vádlottak

nak és különösen a C-105/03. számú

• Kiegészítő információk kérése: időnként

távollétében hozott ítéletek kapcsán.

Pupino-ügy elveinek átvétele – amely

az európai elfogatóparancsok elutasítá-

Az ilyen ügyekben az átadás esetében

azt a kötelezettséget írja elő a nemzeti


jogalkotás értelmezésénél, hogy annak

válna, ha a kibocsátó hatóságok kez-

Biztosítási intézkedést elrendelő

a kerethatározatok célját kell szolgálnia

dettől fogva világosan közölnék az EAW

határozatok

– segíthet a meglévő nehézségek meg-

formanyomtatványon, hogy megadott

oldásában.

feltételek mellett hozzájárulnak-e a keresett személy visszaszállításához a

• Arányosság:

egy

EAW

kibocsátása

végrehajtó országba.

aránytalannak tekinthető olyan tényezők fényében, mint a bűncselekmény

• A gyanúsított átadásának gyakorlati

viszonylag csekély súlya, a terhelt vár-

megszervezése: számos ügyben az

ható büntetése elítélés esetén, az EAW

átadás időpontjáról való megállapodást

eljárás alatt fogva tartásban eltölthető

nem tartották be, ami gyakorlati nehéz-

idő, és az EAW eljárás magas költsé-

ségeket okozott.

ge. Ezeknek a tényezőknek mindegyike okozhatja az elfogatóparancs végrehaj-

Amikor az átadásról szóló jogerős hatá-

tásától való vonakodást.

rozat meghozatala érdekében az információ sürgős megszerzése létfontosságú

Annak dacára, hogy a tagállamoknak 2005. december 2-ig kellett végrehajtaniuk a kerethatározatot a vagyonnal vagy bizonyítékkal kapcsolatos biztosítási intézkedésekről, az instrumentum alkalmazásával kapcsolatos tapasztalatok még mindig igen gyérek, és az Eurojust konkrét ügyei azt mutatják, hogy gyakorlati alkalmazása során különböző nehézségek merültek fel. A vagyonnal vagy bizonyítékkal kapcsolatos biztosítási intézkedésekről szóló Kerethatározat

formanyomtatványát

• A specialitás szabálya: az EAW Keretha

volt, az Eurojust kulcsszerepet játszott

tározat átadás előtt elkövetett egyéb

az érintett nemzeti hatóságok közti kom-

bűncselekményekre vonatkozó 27. cik-

munikáció felgyorsításában és a végre-

kének tagállamonkénti eltérő alkalma-

hajtó igazságügyi hatóságok követel-

rendelkezésre, amikor ezt ki kell tölte-

zása még mindig gyakorlati nehézsége-

ményeinek tisztázásában. Az Eurojust

ni. Továbbá, amikor a vagyontárgyakat

ket okoz.

másfajta segítséget is nyújtott, például

nem azonosították, előbb jogsegélyké-

a kibocsátás előtt az EAW megszövege-

relmet kell kibocsátani erre a célra, és

• A saját állampolgárok visszaszállítása,

zéséhez, továbbá aktívan ösztönözte a

csak ezután lehet kibocsátani a biztosítási

hogy letöltsék büntetésüket az átadá-

gyakorló szakembereket az olyan meg-

intézkedést elrendelő határozatot. Az inst-

si tárgyalás után: az ezen a területen

lévő EAW eszközök használatára, mint

rumentum használata nem gyakorlatias a

jelentkező nehézségek egyes eljárá-

az EAW kibocsátásáról szóló európai

házkutatások kapcsán, ahol az 1959. évi

sokban késedelmet okoztak. Az ilyen

kézikönyv és az EJN honlapján található

jogsegélyegyezménnyel vagy a 2000. évi

típusú EAW végrehajtása könnyebbé

EAW Atlasz.

jogsegélyegyezménnyel összhangban levő

feleslegesen bonyolultnak tekintik és a szükséges információk nem mindig állnak

27

28

szokásos jogsegélykérelmet a gyakorló

dásokat javasolt és ösztönözte az érintett

külföldi bankszámlákon vagy alakítják át

szakemberek megfelelőbbnek tekintik.

hatóságok közti közös értelmezést és

a hasznot vagyonná, amit nehéz nyomon

az együttműködést. Számos gyakorlati

követni. Emiatt a súlyos bűncselekmé-

A formális követelmények összetettsége,

javaslattal állhattunk elő. A vagyonnal

nyekből származó jövedelmek lefoglalása

eltérő értelmezésük, a bizonytalanság,

vagy bizonyítékkal kapcsolatos biztosí-

és elkobzása hatékony eszköz.

hogy a formanyomtatvány használata

tási intézkedést elrendelő határozatokról

kötelező-e vagy sem, valamint a jog-

szóló kerethatározat tagállamok általi

Ám a tagállamoknak mind az anyagi jogi,

rendszerek és eljárások közti alapvető

teljesebb végrehajtása az instrumentum

mind az eljárásjogi előírásai közti különb-

különbségek mind problémássá teszik a

hatékonyabb felhasználását tenné lehe-

ségei továbbra is jelentős akadályokat

vagyonnal vagy bizonyítékkal kapcsolatos

tővé. Egy különleges, az EAW számára

állítanak a határokon átívelő szervezett

biztosítási intézkedést elrendelő határo-

már elkészítetthez hasonló „Atlasz” lét-

bűncselekményekből származó vagyonok

zatokról szóló Kerethatározat alapján a

rehozása megkönnyíthetné a biztosítá-

utáni nyomozás, azok azonosítása, nyo-

biztosítási intézkedést elrendelő határo-

si intézkedéseket elrendelő határozatok

mon követése és visszaszerzése elé. A

zatok végrehajtását.

használatát. Emellett az ezen határoza-

kettős büntethetőség tilalmának elve és

tok végrehajtásához a különböző tag-

a bizonyítási teher a törvénytelen eredetű

Ezeket a nehézségeket fokozzák a rossz

államokban szükséges sajátos követel-

vagyon tekintetében gyakori jogi akadály

fordítások. Például egy ügyben nem az

ményeknek a kigyűjtése is gyakorlati

a vagyonelkobzási határozatok elismeré-

eredeti formanyomtatványt használták

segítséget nyújthatna a használatukhoz.

se és végrehajtása során.

a határozat lefordított változatánál, és a végrehajtó hatóság nem ismerte fel a dokumentumban a biztosítási intézkedést elrendelő határozatot, amely gyors

Vagyonelkobzás és vagyonvisszaszerzés

A tagállamoknak nagyon eltérő vagyonvisszaszerzési rendszerei vannak. Míg a legtöbb tagállamban a vagyonokat a bün-

cselekvést kívánt. Az eredmény az lett,

A bűncselekményből származó jövedel-

tetőügyben hozott ítéletet követően lehet

hogy a határozatot visszavonták, mivel a

mek elkobzása és visszaszerzése két

visszaszerezni, egyes tagállamok polgári

vagyon időközben eltűnt, azaz többé már

hatékony eszköz a határokon átívelő

jogi visszaszerzési határozatokat vagy

nem lehetett nyomon követni.

súlyos bűncselekmények elleni küzdelem-

egyéb intézkedéseket írnak elő, ami által

ben. Nem egyenes úton szerzett vagyo-

a vagyonelkobzást elrendelése lehetsé-

Az Eurojust több ügyben kulcsszerepet

nok eltitkolása végett a szervezett bűnö-

ges büntető elítélés nélkül is. A polgári

játszott azáltal, hogy gyakorlati megol-

zői csoportok gyakran rejtik el a pénzt

jogi vagyonlefoglalás és -elkobzás határo-


Tagállam

Az Eurojust segítségével vagyonelkobzás tárgyát képező vagyon

Belgium

Két hajó elkobzása Spanyolországban (két különböző Eurojust ügyben)

Bulgária

37.000 euró készpénz és ingatlanvagyon elkobozása az Egyesült Királyságban

Csehország

Annak elősegítése, hogy az osztrák hatóságok 700.000 cseh koronát (28.650 euró) elkobozzanak

Németország

100.000.000 eurót elkobzása egy nagy adócsalási ügyben, amit 15 országban tartott házkutatások előztek meg

Írország

Jelentős vagyonmennyiség elkobzása Spanyolországban és Írországban

Spanyolország

Öt ügy, amelyekben 112.000.000 euró, 17.000.000 euró, 1.000.000 euró, 23.000 euró és 9.000.000 euró elkobzására kerülhet sor (a jogerős ítélettől függően)

Olaszország

400.000 euró ideiglenes elkobzása Hollandiában 800 kg hamisított termék lefoglalása 10 országban Egy luxusóra lefoglalása Németországban 300 kg kokain lefoglalása Belgiumban, Spanyolországban, Olaszországban és Csehországban 100 gépjármű regisztrálásához kapcsolódó dokumentumok lefoglalása Németországban 700 kg hasis, személyi számítógép, mobiltelefonok és dokumentumok lefoglalása Franciaországban, Spanyolországban és az Egyesült Királyságban Egy szerver lefoglalása Ausztriában

Franciaország

Vagyon és gépjárművek, egy hajó és 1400 kg kokain lefoglalása Olaszországban

Ausztria

140.000 euró elkobzása Csehországban egy nagy ÁFA-csalási ügyben 200.000 euró elkobzása Belgiumban egy nagy ÁFA-csalási ügyben

Finnország

13.000 euró kerül elkobzásra Spanyolországban egy pénzmosási ügyben 47.500 euró elkobzása Portugáliában

Svédország

1.685.800 euró elkobzása Svédországban és egy hajóé egy másik országban

Egyesült

Az egyik fő gyanúsított minden vagyona és pénze (beleértve egy házat, egy motorcsónakot és 1.200.000 eurót

Királyság

meghaladó összegű pénzt) Több luxusgépjármű Spanyolországban

29

30

kon átívelő elismerése emiatt problemati-

sza, illetve ahol sikerült megállapodni a

Elviekben egy jogsegélykérelemnek ele-

kus az Európai Unióban. A nehézségeket

visszaszerzésről.

gendőnek kellene lennie biztosítási intéz-

fokozzák a dogmatika és a terminológia terén mutatkozó különbségek is.

kedést vagy elkobzást elrendelő határozat 2010-ben az Eurojust felmérte a bünte-

végrehajtásához a büntetőeljárás során.

tőjogi felelősséget megállapító ítélet nél-

Azonban az eljárások nem egyértelműek;

A vagyonelkobzási és -visszaszerzési

küli elkobzások (polgári eljáráson alapuló

előfordulhat például, hogy a jogsegélyké-

ügyekkel az Eurojust a nemzeti szekci-

elkobzások) gyakorlatát a tagállamokban

relmeknek megkeresett tagállamonként

ók közti értekezleteken vagy a nemze-

egy kérdőív útján. A 22 válaszon alapuló

különbözőeknek kell lenniük az eljárási

ti hatóságokkal folytatott koordinációs

reakciók azt mutatták, hogy főleg alkot-

szakaszok és a lefoglalandó vagy elkob-

értekezleteken foglalkozik. Például két

mányos korlátozások miatt csak néhány

zandó vagyonok helyének függvényében.

nemzeti szekció összeült annak megvi-

tagállam jogalkotása készült fel efféle

Egyes ügyekben a jogsegélykérelmeket

tatására, hogy az egyik joghatóság terü-

intézkedésekre. Például Olaszország hos�-

azokhoz az elsőfokú bíróságokhoz vagy

letén lehet-e korlátozó határozatot hozni

szú időre visszanyúló tapasztalattal ren-

ügyészségekhez kell küldeni, amelyek

a terhelt vagyonával kapcsolatban, hogy

delkezik a szervezett bűnözéssel szembeni

területi illetékességgel bírnak ott, ahol a

így biztosítsák a sértett jövőbeni kom-

küzdelem terén, ami tükröződik a bünte-

vagyon található; más ügyekben a jog-

penzálását. Az Eurojust fontos szerepet


segélykérelmet a központi hatóságokhoz

játszott az EU instrumentumok helyes

küli elkobzásról szóló jogalkotásában is.

kell küldeni; ismét más ügyekben az

alkalmazásában a biztosítási intézkedé-

igazságügyi minisztériumokhoz.

sek és vagyonelkobzások terén, azzal a

A kérdőív arról is érdeklődött, hogy a

céllal, hogy lehetővé tegye a sértett pol-

tagállamok jogrendszere kínál-e a polgári

A kérdőívre kapott válaszok azt mutatják,

gári jogi igényének érvényesítését.

eljáráson alapuló elkobzással megegyező

hogy az elkobzási határozatok végre-

eszközöket. Még ahol a tagállamok nem is

hajtása egyszerűbb azokban a tagállam-

Jelentős vagyonmennyiséget koboztak el

biztosítanak ilyen elkobzást, számos tagál-

okban, amelyek átültették az elkobzási

2010-ben, illetve kerül vagyonelkobzás

lam végrehajtotta a bűncselekményekkel

határozatok kölcsönös elismeréséről szóló

alá a 2010-ben az Eurojustnál regisztrált

kapcsolatos elkobzásról szóló 2005/212/

2006/763/IB kerethatározat előírásait.

ügyek kapcsán. A táblázat az előző olda-

IB kerethatározatot és széles körben lehe-

lon áttekintést nyújt egyes ügyekről, ahol

tővé teszi az elkobzást. Ám kevés tagál-

További nehézségek merültek fel a bünte-

az Eurojust segítségével a tagállamok

lam jogrendszere teszi lehetővé a vagyon


pénzt vagy más vagyont szereztek vis�-

elkobzását büntetőeljárás hiányában.

küli elkobzásról rendelkező határozatok


határokon átívelő végrehajtását igénylő ügyekben a különböző jogi fogalmak és követelmények miatt. Ennek a nehézségnek a leküzdésére tett kísérletet az elkobzásról szóló 2007. augusztus 1-i luxemburgi törvény, amely lehetővé teszi a büntető elítéléshez kapcsolódó vagy bizonyos feltételeknek megfelelő külföldi elkobzási határozat elismerését és végrehajtását, amennyiben e határozat büntető jellegű igazságügyi határozat, amely tartalmazza, hogy az elkobzásról szóló rendelkezés indoka egy vagy több

Ellenőrzött szállítások A 2000. évi jogsegélyegyezmény 12. cikk (1) bekezdése szerint minden tagállam kötelezettséget vállal arra, hogy egy másik tagállam megkeresésére a kiadatási bűncselekménynek minősülő bűncselekmények nyomozása esetén ellenőrzött szállításokat engedélyez a területén. Az ellenőrzött szállítások eshetnek mind a rendőri, mind az igazságügyi együttműködés hatálya alá, mivel számos tagállamban szükség van igazságügyi hatá-

bűncselekmény elkövetése.

rozatra ilyen művelet végrehajtásához.

A tagállamok közti megállapodások az

értelműen említi az Eurojust Határozat

elkobzott vagyonról való rendelkezésről, illetve az elkobzandó vagyon megosztásáról megkönnyíti az elkövetők megfosztását

Ezenkívül az ellenőrzött szállításokat egy9c. cikk (1) bekezdés (d) pontja, 9b. cikk (a) pontja és a 13. cikk (7) bekezdés (b) pontja, ami jelzi hangsúlyozza az ilyen

a bűncselekmény útján szerzett vagyontól.

intézkedések igazságügyi együttműködé-

Az Eurojust segítséget nyújtott a tagállam-

si vetületét.

oknak az ilyen megállapodások megkötésé-

Az egyik nagy kábítószer-kereskedelmi ügyben az Eurojust segítséget nyújtott egy négy tagállamot érintő ellenőrzött szállítás végrehajtásához, ami 1400 kg kokain lefoglalását eredményezte. Az Eurojust segítséget nyújtott az ellenőrzött szállításhoz kapcsolódó jogi követelmények tisztázásában is, amelyek tagállamonként lényegesen eltérőek lehetnek. Egyik ügyben, ahol fedett nyomozókat alkalmaztak, utóbbiak biztonsága kapcsán egyedi követelményeket kellett figyelembe venni. Az Eurojust döntő szerepet játszott ezeknek a követelményeknek a tisztázásban és az érintett tagállamoknak a továbblépéshez nyújtott tanácsadásban. Ugyanebben az ügyben az Eurojust támogatta a megkereső tagállamot, hogy gyorsan azonosítani tudja a megkeresett tagállamokban a fedett nyomozók logisztikai és biztonsági támoga-

ben; például 2010-ben két pénzmosási ügy

2010-ben a tagállamok abból a célból

tására illetékes hatóságokat. Az Eurojust

volt Spanyolországban és Portugáliában

terjesztettek ellenőrzött szállítási ügye-

segítségének eredményeként az ellenőr-

végrehajtandó elkobzási határozatokkal

ket az Eurojust elé, hogy megkönnyítsék

zött szállítást sikeresen végrehajtották és

kapcsolatos. Az Eurojust közreműködése

azok időszerű és hatékony végrehaj-

a fő gyanúsítottat letartóztatták.

révén mindkét nemzeti hatóság beleegye-

tását. Az ellenőrzött szállítások sikere

zett abba, hogy a visszaszerzett pénzeket

rendkívüli mértékben függ a hatékony

Mindamellett a tagállamokban az ellenőr-

egy harmadik tagállamnak utalják át.

koordinációtól és a gyors reakcióidőtől.

zött szállítások végrehajtását akadályozó

31

32

Egy olasz ügyben egy Afganisztánban, Pakisztánban,

fogatóparancsok végrehajtását, aktívan részt vett

Romániában, Albániában és Olaszországban műkö-

a három tagállamra kiterjedő utolsó és nagyon bo-

dő szervezett bűnözői csoport tevékenysége mi-

nyolult összehangolt rendőri műveletek koordiná-

att 2007-ben indult nyomozás. A római és milánói

lásban, valamint megkönnyítette az akció során az

székhelyű csoport csempészetben, illetve kábító-

igazságügyi hatóságok együttműködését.

szer-kereskedelemben vett részt állítólag radikális iszlám terroristák finanszírozásának céljából. A

Az Eurojust egy olyan dán ügyben is nyújtott támo-

csoport afgán és pakisztáni állampolgárokat csem-

gatást, amelyben egy dániai kurd televízióállomás, a

pészett hamis okiratokkal Olaszországba Iránon,

Roj TV ellen több éven át tartó nyomozást követően

Törökországon és Görögországon át. Olaszországba

vádat emeltek terrorizmus propagálása miatt. Ez az

érkezésüket

Németországba,

első olyan ügy, amelyben egy dán médiaszervezet

Svédországba, Belgiumba, az Egyesült Királyságba

ellen vádat emeltek terrorizmus miatt. Az Eurojust

és Norvégiába tartó tehergépkocsikra rakták. Az

segítségére annak érdekében volt szükség, hogy az

Eurojust elősegítette a nyomozást, elkerülve a

érintett valamennyi ország egyéges álláspontra jus-

nemzeti nyomozások közti átfedéseket és a ne bis

son a bűncselekmény sajátosságait illetően. A bíró-

in idem lehetőségét, összehangolta az európai el-

sági tárgyalásra várhatóan 2011-ben kerül sor.

követően

azokat

kábítószer-kereskedelem, emberkereskedelem, különféle csalások, korrupció, cyber-bűnözés, pénzmosás és a gazdaságot érintő szervezett bűnözői csoportok jelenlétéhez kötődő egyéb bűncselekmények. E területeken az Eurojust konkrét ügyeinek fő jellemzői az alábbiak. Terrorizmus A terrorizmus, különösen a terrorizmus finanszírozása, a cyber-terrorizmus és vegyi, biológiai, radioaktív és nukleáris terrorizmus elleni küzdelem az Eurojust elsőrendű prioritása. A terrorista bűncselekmények – beleértve a terrorizmus finanszírozását – vonatkozásában a konkrét ügyek száma 2010-ben 28-ra nőtt a 2009. évi 21-hez képest. A Tanács 2005.

2.5 I gazságügyi együttműködés a kiemelt bűncselekmények területén

szeptember 20-i 2005/671/IB határoza-

miután az már útnak indult vagy már el is

Amint jeleztük, a Európai Unióra jelenleg

kibocsátott jogsegélykérelmekről, vala-

érte az ő területüket. Emellett a tervezett

legnagyobb veszélyt jelentő bűncselek-

mint a bírósági tárgyalások előrehaladá-

útvonalak is megváltozhatnak váratlanul.

mények köre a következő: terrorizmus,

sáról.

nehézségek és jogi akadályok továbbra is léteznek. Például előfordulhat, hogy a célország hatóságai csak akkor szereznek tudomást egy illegális szállítmányról,

ta alapján nyújtott tájékoztatás lehetővé teszi az Eurojustnak, hogy jobb áttekintést kapjon az Európai Unió területén


Az Eurojust 2010-ben három számot

volt lehetséges. Az Eurojust támogatá-

volt és a gyanúsítottat letartóztatták. Ezt

publikált a terrorizmus miatti elítélé-

sával ugyanakkor Belgium és Dánia egy

a közös nyomozócsoportot az Eurojuston

sekről szóló tájékoztatóból (Terrorism

terrorizmussal kapcsolatos ügyben közös

keresztül a Bizottság finanszírozta.

Convictions Monitor), amelyeket a terro-

nyomozócsoportot állított fel, amelyben

rizmus elleni Eurojust nemzeti levelezők

egy csecsen származású személy bom-

2010 júniusában az Eurojust megtartot-

terjesztenek. E kiadványok célja nemcsak

bamerényletet kísérelt meg végrehajtani

ta hatodik, a terrorizmusról szóló éves

az Európai Unió területén érdeklődés-

Koppenhágában. A támadás sikertelen

stratégiai értekezletét. Ezek az értekez-

re számot tartó ügyek megismertetése, hanem az ügyek elemzése révén a jogalkotási fejlemények és a legjobb gyakorlatok ismertté tétele is. 2010-ben öt terrorista ügyben volt koordinációs értekezlet az Eurojustnál, ezek közül egy értekezleten az Europol is részt vett. Tekintettel arra, hogy az Eurojust 2009ben a Kurdisztáni Munkáspárt (PKK) európai tevékenységére különösen fókuszált, a belbiztonsági az állandó bizottság (COSI) 2010-ben javasolta, hogy az Eurojustnak meg kellene vizsgálnia az egyik EU tagállam és egy harmadik állam között felállítandó közös nyomozócsoport gyakorlati és jogi lehetőségét. Ez azonban az utóbbi ország jogalkotási hiányosságai miatt nem

A madridi vasúti bombamerénylet, 2004. március 11.

33

34

ni. Az EU jogalkotás megerősítését fontosnak ítélték a lehallgatás és a személyes adatok védelme, valamint az elektronikus kommunikáció területén, hogy a nyomozó és igazságügyi hatóságok információhoz juthassanak az internetprotokollon keresztül történő hangtovábbítás (VoIP) szolgáltatóitól mind a metaadatokról (forrás és cél, dátum, időpont, időtartam, típus, felhasználó készüléke), mind a kommunikáció tartalmáról. Az EU-listák témakörében a résztvevők arra a következtetésre jutottak, hogy a jegyzékbe vétel önmagában egyértelműen nem elegendő a terrorista bűncselekmények miatti elítéléshez, hanem min-

Stratégiai értekezlet a terrorizmusról

dig elemezni kell ezzel párhuzamosan az letek lehetőséget biztosítanak a gyakorló

lógia alkalmazásával összefüggő tapasz-

ügy egyéb körülményeit. Mindamellett a

jogászok, főként a terrorista ügyekben

talatok értékelése volt. Az utóbbi témával

nemzeti listák rendszeres frissítése – az

illetékes nemzeti levelezők számára a

kapcsolatban a résztvevők elismerték,

évente kétszer esedékes EU-szintű frissí-

terrorelhárítás területén az eszme- és

hogy az egyenrangú hálózati struktúrák

tések mellett – nélkülözhetetlen lenne a

információcserére, a legjobb gyakorlatok

új nemzedékei folyamatosan fejlődnek,

nemzeti hatóságok számára.

megosztására. A fő napirendi pontok a

ezzel további nehézségeket okoznak a

terrorizmus és a terrorizmus finanszíro-

nyomozó hatóságoknak azon személyek

A fenti témák mellett az éves stratégi-

zása elleni küzdelemben a személyek és

közti

és

ai értekezlet foglalkozott a terrorizmus

szervezetek EU-listáival, valamint a ter-

lehallgatása terén, akik bűn- vagy terro-

trendjeiről és helyzetéről szóló (TE-SAT)

rorista célokra használt kódolási techno-

rista cselekményt szándékoznak elkövet-

jelentéssel,

kommunikáció

megfigyelése

a

Tanács

2005/671/IB


Az Eurojust bolgár szekcióját felkérték, hogy

európai elfogatóparancsot bocsátottak ki és küld-

segítsen egy ügyben, amelyben egy szervezett

tek Görögországba.

bűnözői csoport terhes bolgár nőket csempész

Határozata alapján az információcserével és két (egy francia és egy spanyol) ügy bemutatásával: az első a Tamil Eelam Felszabadító Tigrisei (LTTE) ellen, a ter-

Görögországba, hogy ott szüljenek. Az anyákat

Egy szervezett bűnözői csoport Csehország és

ezután arra kényszerítették, hogy újszülötteik-

Szlovákia, valamint más kelet-európai országok ál-

ről lemondva adják azokat örökbe. A sértettek

lampolgárait juttatta el az Egyesült Királyságba fog-

esetében hamis személyazonossági okmányokat

lalkoztatás ígéretével. Az utaztatást egy fiktív cég

használtak. A bolgár hatóságok azt kérték, hogy

tulajdonosa intézte, együttműködő partnere e-mail

pártok tevékenységéhez kötődött, és az

az ügyet nyissák meg az Eurojustnál koordináció

címeinek, mobiltelefonjainak és szállítási eszközei-

Emberi Jogok Európai Bíróságának 2009.

céljából és vizsgálják meg egy közös nyomozó-

nek felhasználásával. A sértettek okmányait a cseh

június 30-i döntéséhez is kapcsolódott.

csoport felállításának lehetőségét. Az Eurojustnál

és szlovák állampolgárokból álló szervezett bűnözői

tartott koordinációs értekezleten részt vettek a

csoport arra használta, hogy csalás útján juttatáso-

Az EU és az Amerikai Egyesült Államok

bolgár és a görög igazságügyi és rendőri ható-

kat és ellátásokat kapjon az Egyesült Királyság hi-

közötti megállapodás a terrorista finan-

ságok, valamint az Europol képviselői. Az érte-

vatalaitól. Az Egyesült Királyságban egy szlovák ál-

szírozást nyomon követő programról

kezlet eredményeként mind a Görögországban

lampolgár egy másik fiktív céget hozott létre, hogy

már korábban megindított nyomozás, mind a

a sértetteket a cég alkalmazottaiként regisztrálja

Az Európai Unió és az Amerikai Egyesült

bolgár jogsegélykérelem végrehajtása felgyor-

és bankszámlákat nyisson, amelyekre a kormány

Államok között a terrorista finanszíro-

sult. A nyomozó és a rendőri hatóságokkal to-

a juttatásokat folyósította. A sértettek bankszámlái

zást nyomon követő programról (TFTP)

vábbi értekezletekre került sor Bulgáriában és

feletti rendelkezéssel a fiktív cég tulajdonosa birto-

kötött megállapodás 2010. augusztus

Görögországban. Mindkét tagállam rendőrható-

kába juthatott minden befizetett összegnek. A jut-

1-jén hatályba lépett. A TFTP megállapo-

ságai fokozták az együttműködést, de informá-

tatások kifizetése után néhány nappal a sértetteket

ciókat cseréltek közvetlenül és az Eurojust útján

az Egyesült Királyság elhagyására kényszerítették.

is. Bulgáriában és Görögországban koordinált

Az Eurojust sikeres segítséget nyújtott az akciók

letartóztatásokra került sor, amelynek eredmé-

koordinálásához, ami hat gyanúsított letartóztatá-

nyeként Bulgáriában hat, Görögországban öt

sához és ellenük történt vádemeléshez, valamint

személyt tartóztattak le, Bulgáriában pedig öt

egyes vagyontárgyak visszaszerzéséhez vezetett.

rorizmus finanszírozásának vádja alapján született ítélethez kapcsolódott, a második pedig az ETA terrorista tevékenységéhez, illetve a szervezett politikai

dás lehetővé teszi az EU területén tárolt, banki műveletekkel kapcsolatos bizonyos adatkategóriák továbbítását az Egyesült Államok pénzügyminisztériumába egy erre kijelölt, pénzügyi kifizetéssel kapcsolatos üzenetközvetítő szolgáltató útján. A TFTP megállapodással összhangban az

35

36

Eurojust bizonyos típusú információkat

művé teszi, hogy a kábítószer-kereskede-

tet tartott 2010-ben, amely a bűncse-

kap és továbbíthat a terrorizmus vagy

lem továbbra is fenyegetést jelent az EU

lekménytípusok legnagyobb kategóriáját

a terrorizmus finanszírozása megelőzése,

állampolgárainak biztonságára és jólétére

alkotta. Az Eurojust ezeknek a koordiná-

nyomozása, felderítése vagy ügyészi eljá-

nézve. A határokon átívelő fenyegetések

ciós értekezleteknek a felénél részvételre

rásának lefolytatása céljából. Emellett az

elleni hatékony, európai szintű válaszokra

kérte fel az Europolt is. Három ügyben

Eurojust megkereséssel fordulhat a TFTP

van szükség, mivel az érintett szerve-

közös nyomozócsoportot állítottak fel az

megállapodás révén beszerezhető vonat-

zett bűnözői hálózatok transznacionálisak

Eurojust segítségével, és ezek egyikében

kozó információk keresése céljából az

és alkalmazkodnak az egyes tagállamok

szintén részt vett az Europol.

Egyesült Államok pénzügyminisztériumá-

ellenintézkedéseihez.

hoz, amikor oka van feltételezni, hogy egy

Sajátos problémákkal merülnek fel a

személy vagy szervezet terrorista vagy azt

A tagállamok felhasználták az Eurojust erő-

kábítószer-kereskedelemi ügyek ügyé-

finanszírozó kapcsolatokkal rendelkezik.

forrásait a kábítószer-kereskedelem leküz-

szi eljárásaiban. Például az arányosság

déséhez szükséges, a nemzeti igazságügyi

kérdése késedelmeket okozhat a jogse-

Az Eurojust megbeszéléseket kezdett az

hatóságok közti együttműködés és koor-

gélykérelmeknél, amikor a végrehajtó

érdekelt felekkel, különösen az Europollal,

dináció megkönnyítésére. Az Eurojustnál

tagállam nem tekinti jelentősnek a kábí-

hogy meghatározzák a vonatkozó előírá-

2010-ben regisztrált ügyek közül a leg-

tószer-mennyiséget. Más tagállamoknál

soknak megfelelő végrehajtási eljárást,

több (254) kábítószer-kereskedelemmel

a legalitás elve megköveteli a nemzeti

továbbá szakértőt bocsátott rendelke-

volt kapcsolatos. Az Eurojustnak a kábító-

hatóságoktól, hogy kábítószer-kereske-

zésre a megállapodás felülvizsgálatához.

szer-kereskedelmi ügyek koordinálásában

delmi ügyekben a kábítószer mennyisé-

Utóbbiról az Európai Parlament is megfe-

játszott aktív szerepe révén számos ügy-

gétől függetlenül nyomozást indítsanak.

lelő tájékoztatást kap.

ben jött létre kapcsolat az Európai Unión

Az Eurojust közbenjárt olyan, bizonyíték-

kívüli országokkal. Az Eurojust konkrét

kal kapcsolatos megkereséseknél is, mint

ügyei azt mutatták, hogy a törökországi

a lehallgatások, ahol a tagállamok eltérő

és kolumbiai kábítószerelosztók vonatko-

felfogása nehézségeket okozott.

Kábítószer-kereskedelem Az Európai Unió Tanácsa által 2010 júni-

zásában különösen megnőtt a nyugat-afri-

usában elfogadott, a nemzetközi kábí-

kai állampolgárok érintettsége.

tószer-kereskedelem elleni harcról – a

Emberkereskedelem

kokain- és heroin-útvonalak felszámolá-

Az Eurojust 39 kábítószer-kereskedelem-

Az Eurojust konkrét ügyei megerősítik,

sáról – szóló európai szerződés egyértel-

mel kapcsolatos koordinációs értekezle-

hogy az emberkereskedelem leggyako-


Magyarország az Eurojust segítségét kérte leg-

típusú vagy mennyiségű árucikkekről állították

indultak Lengyelországban, Cipruson, Belgium

nagyobb ÁFA körhintacsalási ügyében. Az ügy

ki. A csalási rendszer összetettsége miatt a ma-

ban, Dániában, Franciaországban és Svájcban is.

13 tagállamot, 5 harmadik államot érintett, fő

gyar hatóságok az Eurojust és az Europol se-

Letartóztatásokra csak Hollandiában került sor,

gyanúsítottjai pedig izraeli állampolgárok voltak.

gítségét kérték. 2010 elején az Eurojustnál tar-

de minden érintett országból kértek be üzleti

A becsült magyarországi ÁFA veszteség 33.4

tott koordinációs értekezleten Bulgária, Ciprus,

könyveket és foglaltak le pénzt. Ennek az ös�-

millió eurónak megfelelő összeg volt. Az ügy-

Németország, Görögország, Lettország, Litvánia,

szetett és koordinált, határokon átívelő akciónak

ben egy kereskedelmi cég játszotta a központi

Lengyelország,

és

az elérése érdekében több értekezletet, köztük

szerepet, amelyhez az érintett országok nagy-

Szlovákia illetékes ügyészei és nyomozói infor-

az Eurojustnál egy, az érintett országok nyomo-

számú cége juttatott el árucikkeket vagy egy-

mációkat osztottak meg egymással, segítettek

zóival és ügyészeivel koordinációs értekezletet

szerűen hamis számlákat, majd azokat „vissza-

a megosztott információk minden elemét magá-

tartottak a bizonyítékgyűjtés, a vagyontárgyak

importálták” számos közbenső cégen keresztül,

ba foglaló jogsegélykérelmek elkészítésében, és

lefoglalása és a letartóztatások foganatosítása

kizárólag azzal a céllal, hogy lehetővé tegyék a

kidolgozták a bűnözői hálózat felszámolásának

érdekében.

központi kereskedelmi cég számára a törvényte-

stratégiáját. Az Eurojust koordinálásának kö-

len ÁFA-visszaigénylést. A külföldi import/export

szönhetően a magyar jogsegélykérelmek több-

Az Eurojust korai bevonása joghatósági össze-

cégek egy részének tevékenysége kapcsán már

ségét 2010 végére teljesítették.

ütközést hárított el egy két tagállamot érintő

Románia,

Spanyolország

nyomozást indítottak azokban az országokban,

súlyos csalási ügyben. „A” tagállam bűnözői „B”

ahol bejegyezték őket (például Lettországban

2010 júliusában a holland Szociális Hírszerző és

tagállamban gazdag emigránsokat szemeltek

és Spanyolországban), egy, a magyarorszá-

Nyomozóhivatal, a Súlyos Csalások és Környezeti

ki és több millió font értékben megkárosították

gi nyomozás alatt állónál még nagyobb bűnö-

Bűncselekmények Nemzeti Ügyészségének irá-

őket egy piramisjáték révén. Az egyik befekte-

zői hálózat részeként. A Seychelle-szigeteken

nyításával letartóztatott kilenc mezőgazdasági

tői kör pénzeszközeit használták arra, hogy ki-

offshore cégeket használtak a bűncselekmény

termelőt egy pénzmosás, hamis okmányok hasz-

fizessék a többi befektető osztalékait. Mindkét

útján szerzett pénz tisztára mosására. Az el-

nálata és bűnszervezetben való részvétel miatt

ország azonosította a gyanúsítottakat és meg-

követők kettős haszonra tettek szert, mivel az

indult ügyben. A holland ügyészség a mezőgaz-

indította a nyomozást. Az Eurojust figyelmét

árucikkeket is értékesítették. Az ügy nem tipi-

dasági termelőket több tízmillió euró hamis üzleti

felhívták a párhuzamos nyomozásra, így koor-

kus körhintacsalási ügy, mivel több alkalommal

vállalkozás útján történt tisztára mosásával gya-

dinációs értekezletre került sor, ahol felvetették

csak hamis számlák mozogtak tényleges árucik-

núsította. Összesen 225 nyomozó, valamint adó-

a lehetséges joghatósági összeütközéseket, és

kek nélkül, és időnként a hamis számlákat más

nyomozó vett részt a nyomozásban. Nyomozások

azon elvi egyetértés született a másik jogható-

37

38

ság birtokában levő anyagokhoz történő ügyészi

javítását és feldolgozását célzó programja) ke-

hatóságok megtervezték a bűncselekmény útján

szintű hozzáférésről. Az Eurojust korai bevoná-

retében finanszírozott projektekkel kapcsolato-

szerzett jövedelmek elkobzását és a vádemelést.

sa a költséges, csalással kapcsolatos ügyészi

san. A bolgár hatóságok már elkezdtek dolgozni

Az Eurojust adott otthont júniusban a Bulgária,

eljárások párhuzamos folytatása kockázatának

az ügyön az OLAF-fal, és az Eurojust segítségére

Spanyolország, Magyarország és az OLAF közti

csökkentését, a tagállamok felesleges költségei-

egy Spanyolország és Bulgária közti közös nyo-

koordinációs értekezletnek, ahol kiderült, hogy

nek mérséklését és a bírósági felelősségrevonás

mozócsoport felállításához volt szükség. A bolgár

az egyik tagállamban a nyomozás már nagyon

valószínűségének növekedését jelentette.

nyomozások a csalási sémában résztvevő cégek

előrehaladott szakaszban tart a többihez képest.

és személyek azonosításával kezdődtek. A ható-

A koordinációs értekezlet lehetővé tette az egész

A bolgár hatóságok az Eurojust segítségét kérték

ságoknak nyomon kellett követniük a SAPARD

ügy tágabb perspektívába helyezését, még ak-

egy csalási ügyben, 2004 és 2006 között folyta-

Program támogatásaiból vásárolt árucikkeket,

kor is, ha az adott ügyben a különböző jogható-

tott, a SAPARD Program (az Európai Bizottságnak

valamint fel kellett térképezniük a pénzügyi

ságok területén zajló külön büntetőeljárásoknak

a mezőgazdasági és haltermékek minőségének

tranzakciókat. Amint a kép összeállt, a bolgár

volt helyük.

ribb okai a kényszermunka és/vagy a

2009. évi ötről 2010-ben tizenháromra

letartóztatják, és tanúként idézik őket a

szexuális kizsákmányolás. Az ember-

emelkedett.

bűnözői csoport tagjai ellen. A sértettek tanúként gyakran nem hajlandóak vagy

kereskedelmi ügyek nyomozásának és ügyészi eljárásainak koordinálása 2010-

A tagországok közti igazságügyi együtt-

nem képesek megjelenni a bíróságon,

ben is folytatódott.

működés jogi akadályai az emberkeres-

így kezdeti tanúvallomásukat nem lehet

kedelem terén főként a bizonyítékok elfo-

megerősíteni a tárgyalásokon, így azok

Összesen 87 ügyet regisztráltak 2010-

gadhatóságához kapcsolódnak. Számos

nem fogadhatók el bizonyítékként a leg-

ben e kategóriában, ami az összes konk-

esetben a szexuális vagy munka céljából

több tagállamban. Emellett a sértettek

rét ügy 6%-át képviseli.

történő kizsákmányolásra irányuló csem-

és családjuk ellen irányuló közvetlen

pészet sértettjei maguk is illegális beván-

fenyegetés és erőszak jelentős mérték-

Az emberkereskedelmi ügyekkel kapcso-

dorlók. Amikor egy szervezett bűnözői

ben elrettenti őket a vallomástételtől. Az

latos koordinációs értekezletek száma a

csoportot felszámolnak, a sértetteket

Eurojustnál regisztrált számos ügyben


a bűnözői hálózatok ismerik a sértettek családját, ami növeli annak valószínűségét, hogy a tanúkat megfenyegetik, és hogy a tanúk veszélyben forognak a tárgyalás előtt és után. Egyes ügyekben a sértettek családjainak rendezniük kellett „tartozásukat” a bűnözői hálózat felé. Ezek a nehézségek képezik az alapját az Európai Bizottságnak az emberkereske-

Az Eurojust közreműködésének köszönhetően két tagállam között közös nyomozócsoport alakult, hogy előmozdítsa egy súlyos korrupciós ügy nyomozását és ügyészi eljárását. Pénzeszközöket tettek hozzáférhetővé olyan országokba szánt gyógyszerek vásárlására, ahol bizonyos járványos betegségek voltak jelen. A gyógyszerekkel kapcsolatos szerződések odaítélése állítólag korrupt módon történt. Az ügy nemzetközi jellege miatt sajátos problémák merültek fel a tanúvallomások beszerzését illetően különböző joghatóság alá tartozó terőletekről. Az Eurojust megkönnyítette az érintett tagállamok közti közös nyomozócsoport szóló megállapodás megszövegezését és aláírását Hágában. A perdöntő bizonyítékot gyorsan megszerezték; az ügy jelenleg még folyamatban van. delemmel foglalkozó szakértői csoportjáról szóló 7/2010. sz. indítványában megfogalmazott aggálynak. Miközben a szakosított ügynökségek az emberkereskedelem sértettjei számának növekedését észlelték, a vádemelések száma szemlátomást nem emelkedett. Csalás E fejezetrész tárgyát a különféle csalások képezik, beleértve az adócsalást, a számítógépes csalást, az előlegfizetési csalást, a hűtlen kezelést és az ÁFAcsalást. 2010-ben az Eurojust összesen

39

40

Az Eurojust egy európai méretű rendőri és igazságügyi akciót koordinált 13 országban hamisított anyagoknak tárhelyet biztosító számítógépes szervercsoportok és ezeket az anyagokat terjesztő hálózatok ellen. A nyomozás 2008-as megindítása óta a 80%-ban holland nyelvű vagy holland felirattal ellátott idegen nyelvű termékek internetes terjesztésében résztvevők közül négy kiemelkedő csoportot azonosítottak. A vizsgálóbíró és a Belga Szövetségi Rendőrség Számítógépes Bűnügyi Egysége bevonta az Eurojustot és

198 csalási ügyet regisztrált, ami enyhe csökkenés az előző évekhez képest. Ezek az Eurojust összes ügyeinek 14%-át képviselik. 2010-ben hat regiszrált, az EU pénzügyi érdekeit érintő bűncselekményel foglalkozott az Eurojust.

az Europolt a nemzetközi akciók koordinálásába és a tagállamoknak, valamint Horvátország és Norvégia összekötő ügyészeinek megküldött jogsegélykérelmek teljesítéséhez szintén segítséget kért. A nemzet-

Egyben 17 koordinációs értekezletet tar-

közi koordinált akciót mind az Eurojust, mind az Europol elősegítette, ennek célja a hamisított anyagok-

tott csalás kategóriájába tartozó ügyek-

nak tárhelyet biztosító szerverek részeként azonosított 48 szerver vagy szervercsoportok leállítása és lefoglalása volt, továbbá 16 személyt letartóztattak. Becslések szerint a hamisított anyag a szerzői jogok megsértése és a produkciós cégek bevételének csorbítása révén csak Belgiumban 30 millió eurót tett ki, viszont Európában elérhette a 6 milliárd eurót. Egy olasz ügyben interneten keresztül kódolt szoftverrel történő gyermekpornográfiában és -molesztálásban érintett hatalmas bűnszervezetet számoltak fel. Az Eurojust széleskörű és időszerű támogatása révén a nyomozást 11 másik országra terjesztették ki. Egy koordinációs értekezlet során az ezeket az országokat összekapcsoló számítógépes eseménynaplókat és IP címeket osztották meg egymással a résztvevők,

ben. Mint más bűncselekménytípusoknál, a határokon átívelő csalási ügyeknél is gyakori probléma a jogsegélykérelmek késedelmes teljesítése. A csalási ügyekben jellemzően jelentős mennyiségű az okirati bizonyíték, ami mind a megkereső, mind a megkeresett igazságügyi hatóságok kapacitását megterheli.

és megindították a nyomozásokat a többi érintett országban is. Az Eurojust figyelemmel követte a nyomo-

A jogsegélykérelmek teljesítése idő- és

zásokat, valamint a letartóztatások és az anyagok lefoglalásának összehangolt végrehajtását, később pe-

emberi erőforrás igényes, és ezeket az

dig több nemzeti hatóságnak meg tudott adni új IP-címeket azokban az országokban, ahol az adatvédelmi

erőforrásokat egyéb sürgető nemzeti

rendszerek miatt az IP listákat törölték az internetszolgáltatók. A koordinált nyomozás következtében 10

feladatoktól kell elvonni. A nemzetközi

országban 12 házkutatást tartottak, és 8 személyt letartóztattak, számos számítógépet és más tárgyakat lefoglaltak. Az ügy még folyamatban van.

jogsegélykérelmek végrehajtása ritkán szerepel a hazai hatóságok teljesítménymutatói között, és inkább a nemzeti


teljesítménycélok elérésének gátjaként tekintik.

értekezlet egy olyan ügyben, ahol a Görögországból a Western Unionon keresztül átutalt pénzeszközöket

Ehhez kapcsolódó nehézség, hogy egyes csalási ügyek negatív joghatósági összeütközéshez

A pénzátutalásokkal kapcsolatos bizonyítékok megszerzésének nehézségével foglalkozott egy koordinációs

vezetnek,

mivel

egyetlen

ország sem hajlandó nyomozást indítani és vádat emelni. 2010-ben számos ügy során vált világossá, hogy globális méretű csalást követtek el, gyakran az internetet használva, ahol a területi joghatóság elve gátolta a hatékony reakciót. A csalást tudatosan követik el különböző helyeken és országokban, különböző állampolgárságú személyekkel. A gyanúsítottakra gyakran más, olyan országokban találnak rá, amelyek a bűncselekmény következtében kárt nem szenvedtek, továbbá bíróságai nem illetékesek arra, hogy eljárjanak a területi/állampolgársági elvek alapján. 2010-ben az Eurojust folytatta két, folyamatban levő projektjét: • az EU tagállamok igazságügyi hatóságai közti információcsere előmozdítására és

olyan szintre állították be, ami az ellenőrzés alsó határa alatt maradt. A tagállamokban különféle, erre a célra szolgáló ellenőrzési rendszerek léteznek, amelyek megkerülhetők, ha például a pénzátutalásokat pénzügyi vagy egyéb termékekre vonatkozó előírás szerint hajtják végre. Az Eurojust részvétele és a koordinációs értekezlet hozzáadott értéket biztosított a bizonyítékok megszerzéséhez a jogi előírások tisztázásával, a nemzeti hatóságok közti információcsere megkönnyítésével, a jogsegélykérelmek átszövegezésével és kiegészítő információk nyújtásával. Szervezett bűnözői csoportok gyorsan kihasználták a károsanyag-kibocsátási kvóták kereskedelemével kapcsolatos csalás útján elérhető pénzügyi lehetőségeket nemzetközi szintű ÁFA-csalás és pénzmosás révén. A gyanúsítottak 2009 óta hoztak létre karbon kredites kereskedelmi láncokat egy nemzetközi ÁFA körhintacsalási struktúra részeként. Egy német „eltűnő kereskedő” külföldi beszállítóktól kibocsátási egységeket vásárolt, és a tőle vásárlóknak egyértelműen ÁFA-s számlát adott. Amikor újra eladta a karbon krediteket, az ÁFA-t nem vallotta be és nem is fizette meg a pénzügyi hatóságoknak. A karbon krediteket ezután eladták és különböző „puffereken” át addig adták tovább, míg újra ki nem vitték azokat egy másik tagállamba egy ún. „elosztó” útján. Ez az elosztó adóvisszatérítést kért az előzetesen megfizetett adóteher miatt a pénzügyi hatóságoktól a kereskedelmi lánc előző tagjaitól kapott számlák alapján. Az Eurojust a nyomozást 100 házkutatás és vagyontárggyal kapcsolatos biztosítási intézkedés koordinálásával támogatta, amelyeket mind úgy ütemeztek, hogy egyidejűleg végre lehessen hajtani őket kilenc tagállamban és öt harmadik államban. A jogsegélykérelmek és az Eurojuston keresztül történő koordináció gyors végrehajtásával a frankfurti főügyészség összesen 100.000.000 eurót tudott lefoglalni. A különböző tagállamokban lefoglalt bizonyítékok azonnali továbbításának köszönhetően elegendő bizonyíték állt rendelkezésre ahhoz, hogy több súlyos bűncselekmény elkövetésének alapos gyanújával letartóztassák a szervezett bűnözői csoport több vezetőjét. Az ügy jól szemléleti az Eurojust által biztosított hozzáadott értéket a tagállamokban előforduló adócsalási ügyekben.

41

42

2010. november végén egy nagyszabású és egyidejű rendőri és igazságügyi

ra. A művelet egy belga nyomozással indult és az Europolnál bontakozott

akciót hajtottak végre Franciaországban és Olaszországban egy, „A met-

ki, amelynek analízisjelentései több nyomozás elindításához vezettek szer-

rók gyermekei” elnevezésű nemzetközi banda ellen. A bűnszervezet 10 és

te Európában az Eurojust beavatkozása révén. Öt koordinációs értekezletet

16 éves kor közötti gyermekeket használt levél- és pénztárcák ellopására

tartottak az információcsere, a látszólagos alacsony prioritású bűncselekmé-

a metrókon. Az áldozatok elsődlegesen turisták voltak. A tolvajlásokat a

nyek (hamisítás) és a Camorrához kapcsolódó szervezett bűnözői kartellek

helyszínen szervezték meg 17–19 éves fiatalkorú bűnrészesek. A francia

közti kapcsolatokra való figyelemfelhívás érdekében. Ezen kívül az egyidejű

rendőrség 16 gyanúsítottat, az olasz rendőrség 6 gyanúsítottat tartóztatott

műveletek végrehajtása során a több rendőri és igazságügyi hatóság között

le. A bűnszervezetet pénzmosás szervezésével és gépjárművek lopásának

folytatott akciók koordinálását is elősegítették. Meghatározott igazságügyi

tervezésével is gyanúsították. A letartóztatásokra az Eurojustnál 2010 ok-

stratégiát fogadtak el az operatív lépések (letartóztatások és lefoglalások)

tóberében tartott koordinációs értekezleten kidolgozott megállapodáso-

koordinálására, amelyeket azután több tagállamban végrehajtottak, hogy

kat és stratégiát követően került sor. Az értekezletet követően egy francia

elkerüljék a bizonyítékok szétszóródását vagy a bűnözők menekülését. A

vizsagálóbíró európai elfogatóparancsokat bocsátott ki.

nyomozás során több nehézség adódott: a bűnözői hálózat rekonstruálása, a nyomozások megindítása és az egyidejű műveletek végrehajtása. A letar-

A „Gomorra” ügyben, amely hamisított termékek (például áramgenerátorok,

tóztatások és az egyidejű házkutatások és lefoglalások utolsó fázisa további

láncfűrészek, ütvefúrók és ruházati cikkek) kereskedelmét foglalta magába,

kihívásokat jelentett: az akciók sürgős jellegét (kevesebb, mint két hét állt

a tiltott termékeket Kínában állították elő és Nápolyon keresztül az egész

rendelkezésre), az illetékes hatóságok azonosítását, különböző jogi köve-

világon terjesztették. Az árucikkek eladása előtt azokra a banda jól ismert

telményeket és egyes országokban a házkutatásokhoz szükséges bizonyítá-

cégek hamis márkajelzéseit helyezte, majd az árucikkeket házaló eladókon

si terhet, a jogsegélykérelmek fordításának gyenge minőségét és az akció

keresztül értékesítették a vidéki térségekben. Az elektromos árucikkek nem

napján a jogsegélykérelmek valós idejű végrehajtásának szükségességét.

feleltek meg az EU biztonsági normáinak, így egészségügyi és munkavé-

Az Eurojust értekezletet tartott az érintett tagállamok képviselőivel, hogy

delmi veszélyt jelentettek a felhasználókra nézve. A bűncselekmény nagy

megoldják mindezeket a problémákat, és az Europollal együtt koordinálták

hasznot hozott – például egy kétfős eladócsapat mindössze 2–3 hónapos

az akció napját egy nápolyi mobilirodán keresztül. Az akció eredményeként

illegális cselekményt követően 250.000 euró hasznot termelt. A bűnözői cso-

67 gyanúsítottat letartóztattak, 143 raktárat átkutattak, több, mint 800 ton-

port több mint 60 (főleg olasz) személyből állt, kiválóan szervezett volt és

na hamisított terméket lefoglaltak (12 millió euró értékben), 16 millió eurót

egész Európában rendelkezett sejtekkel. A pénzügyi nyomozások Nápolyhoz

meghaladó értékű vagyontárgyat visszaszereztek és egy újabb országba ve-

vezettek, a hasznot pedig Ausztrálián és Izlandon keresztül mosták tisztá-

zető új nyomozati szálakat fedeztek fel.


a jogsegélykérelmek segítésére az ÁFA-

cselekményekkel a 2010. évi 141 koordi-

mozásában és ügyészi eljárásaiban meg-

csalások területén; és

nációs értekezletből 11 foglalkozott.

lévő nehézségeket. Az Eurojust konkrét ügyei kapcsán felfigyelt arra, hogy a

• a gazdasági és pénzügyi bűncselekmé-

Az Eurojust Határozat egyik új rendelkezé-

jellegüknél fogva gyakran multilaterális

nyek területén a tagállamok és más

se a nemzeti Eurojust koordinációs rend-

cyber-bűnözési ügyekben gyakori a nega-

európai országok és térségek közti

szer létrehozása, amely az igazságügyi

tív joghatósági összeütközés: a nemzeti

információcsere előmozdítása és a jog-

együttműködés területének más kulcsfon-

hatóságok csak a határaikon belüli bűn-

segélykérelmek segítése projektjét.

tosságú nemzeti szereplői mellett magába

cselekményekre összpontosítanak, ahe-

foglalja majd a korrupció elleni kontakt-

lyett, hogy a problémával EU-szinten

Az Eurojust megfigyelőként részt vett a

pontokat is. A Tanács 2008. október 24-i

próbálnának megküzdeni. Ez növeli annak

pénzügyi bűncselekmények és pénzügyi

2008/852/IB Határozata korrupció elleni

kockázatát, hogy a bűncselekmény elkö-

nyomozások

értékelésének

kontaktpont-hálózatról az 1. cikkben meg-

vetése büntetlen marad. 2010-ben az

ötödik fordulójában is. Az Eurojust meg-

állapítja: „Európában a korrupció meg-

Eurojust partnereivel együtt azon mun-

figyelői aktív szerepet játszottak az érté-

előzésére és az ellene való küzdelemre

kálkodott, hogy ilyen büntetlenség ne for-

kelés során és közreműködtek a végső

irányuló, hatóságok és szervezetek közötti

dulhasson elő. Különös figyelmet érdemel

értékelő beszámolók megszövegezésé-

együttműködés javítása érdekében létre

az Eurojust részvétele az Európai Cyber-

ben, biztosítva, hogy megfelelő figyelmet

kell hozni az Európai Unió tagállamaiban

bűnözés Platformon, amely magába fog-

kapjanak ezen a területen az igazságügyi

egy kapcsolattartói hálózatot. Az Európai

lalja az Internetes Bűncselekmény-jelentő

együttműködés aspektusai és hogy min-

Bizottság, az Europol és az Eurojust teljes

Online Rendszert és az Europol CYBORG

den gyakorlati és jogi akadályt azonosít-

mértékben részt vesz a hálózat tevékeny-

analitikus munkafájlját.

sanak.

ségeiben.” Az Eurojust biztosítani fogja,

kölcsönös

Korrupció Összesen 31 ügyet terjesztettek be a tagállamok 2010-ben korrupciós bűncselek-

hogy a korrupcióellenes hálózatot meg-

Az Eurojust 32 cyber-bűnözéses ügyet

felelően kezeljék az ENCS létrehozásakor.

regisztrált 2010-ben; meg kell jegyezni, hogy a valós nagyságnál kisebb arányban

Cyber-bűnözés

jelzik az ilyen ügyeket. Mivel a nemzeti hatóságok érthetően a cyber-bűnözés

ménytípusként, ami 55%-os növekedést

A cyber-bűnözés kristálytisztán jelzi a

eredményeire (terrorizmussal kapcsola-

jelent 2009-hez képest. Korrupciós bűn-

nemzeti határokon átívelő bűnözés nyo-

tos anyagok terjesztése, csalás, szellemi

43

44

Gyermekvédelmi kontaktpont 2004 óta az Eurojust összesen 135, gyerekeket érintő ügyet regiszt-

e-mail, internet alapú csevegés, SMS szolgáltatások, elektronikus hirde-

rált és további négy ügyet regisztrált Norvégia gyerekekkel kapcsolatos

tőtábla rendszerek, P2P, stb.) és a gyermekmolesztálási hálózatok által

ügyekben. A 2010-es évben az Eurojust 40 ügyet regisztrált gyerekekkel

használt kódolás és egyéb próbálkozások meghiúsításának stratégiáival

kapcsolatos visszaélések esetében.

foglalkoztak. A kódolt és anonimizált adatok kezeléséhez kapcsolódó legjobb gyakorlati tapasztalatokat is kicserélték.

Az Eurojust ügyei között a gyerekeket érintő leggyakoribb bűncselekménytípusok közé tartoznak a szexuális célú molesztálás, ideértve az erő-

Az Amerikai Egyesült Államok részt vett a gyermekek szexuális molesz-

szakos közösülést és szexuális kizsákmányolást is, a gyermekmolesztálás-

tálásával kapcsolatos tiltott képeket érintő ügyekben. Ezek az ügyek fel-

hoz kapcsolódó képek (gyermekpornográfia) és az emberkereskedelem.

vetették a kódolás vagy a titkosítás egyéb módszereinek és az elkövetők valódi személyazonossága meghatározásának technikai nehézségeit. Az

Az Eurojust gyermekvédelmi kontaktpontja növelte az Eurojust együtt-

Eurojust gyermekvédelmi kontaktpontjának bevonásával egy technikai

működésének intezitását az Európai Pénzügyi Koalícióval a gyermekek

munkacsoportot állítottak fel az Eurojustnál az Europollal és az Egyesült

interneten történő szexuális kizsákmányolása ellen, továbbá erősítette

Államok Igazságügyi Minisztériuma Bűnügyi Részlegével ezen bűncse-

kapcsolatait ezen a téren az EU – Egyesült Államok Gyermekvédelmi

lekmények üldözésére. A munkacsoportban ügyészek és törvényszéki

Munkacsoporttal. A gyermekvédelmi kontaktpont és az Amerikai Egyesült

szakértők osztják meg egymással a legfrissebb technológiákat és azono-

Államok összekötő ügyésze ennek a munkacsoportnak az egyik értekez-

sítják, hogy az elkövetők hogyan kísérlik meg elrejteni tevékenységüket

letét az Eurojustnál tartotta. A megbeszélések az internetes csoportok és

és álcázni személyazonosságukat. A munkacsoport többször találkozott

a közösségi hálózati helyek, mint a gyermekmolesztálással kapcsolatos

az Eurojust gyermekvédelmi kontaktpontjával. 2011-re tervbe van véve

képek megosztására használatos eszközök mögött álló elvekkel, az eb-

az Egyesült Államok washingtoni gyermekvédelmi egységeihez és köz-

ben a vonatkozásban a leggyakrabban használt technológiákkal (például

pontjaiba szervezendő látogatás.

tulajdon megsértése, pornográfia, stb.)

tén, az elkövetés módszerei nem min-

2010-ben egy koordinációs értekezletet

összpontosítottak joghatóságuk terüle-

dig kapnak kellő figyelmet. Az Eurojust

tartott cyber-bűnözési ügyben.


Pénzmosás 2010-ben a pénzmosás jelentős bűncselekménytípus maradt, összesen 146 regisztrált üggyel. Ez a számadat egy kismértékű, mégis jelentős növekedést mutat a pénzmosási ügyek számát tekintve, a 2008. évi 103, és a 2009. évi 125 ügyhöz viszonyítva. Pénzmosási ügyekben 26 koordinációs értekezletre került sor az Eurojustnál, ezek közül kilencen az Europol is részt vett. 2010-ben a bűncselekmények e szegmensében három közös nyomozócsoport felállítása történt me. Az Eurojust az Európai Unió spanyol elnökségével közösen a spanyolországi Granadában stratégiai szemináriumot tartott 2010-ben a bűncselekmény útján

merés elvén alapuló instrumentumok

hivatalainak és ügyészségeinek szerveze-

használatára összpontosított. A résztve-

ti felépítésében meglevő különbségek is

vők egyetértettek abban, hogy hatékony

nehézségeket okozhatnak. Egyes tagál-

nemzeti pénzmosás elleni rendszerekre,

lamok nem büntetik az „ön-pénzmosást”:

fokozott nemzetközi együttműködésre

ezeknek a joghatósági területén nem

és az Eurojust aktívabb közreműködésé-

indul büntetőeljárás pénzmosás miatt, ha

re van szükség a pénzmosási, biztosítá-

az a személy hajtja végre, aki illegálisan

si intézkedésekkel és a bűncselekmények

jutott a pénzeszközökhöz. Így a „fekete

útján szerzett vagyontárgyak elkobzásá-

pénz” áramlását nagyon nehéz kinyo-

val kapcsolatos bonyolult és multilaterá-

mozni és nyomon követni.

lis ügyekben. A bonyolult pénzmosási ügyek többségéA pénzmosás elleni küzdelem egyik sajá-

ben az alapbűncselekmény a kábítószer-

tos igazságügyi akadálya akkor merül

kereskedelem. Olaszországban az ilyen

fel, amikor a nemzeti jogalkotás meg-

ügyek gyakran érintenek maffiatípusú

követeli, hogy a pénzmosás alapbűn-

bűnözői csoportokat, akik a tevékeny-

cselekményét pontosan állapítsák meg.

ségük révén szerzett törvénytelen nye-

Az Eurojust konkrét ügyei azt mutatják,

reséget gyakran mossák tisztára, rész-

hogy a szervezett bűnözői csoportok

ben Olaszországban. Másik lehetőség,

gyakran variálják bűncselekményeiket:

hogy az így szerzett jövedelmet külföl-

a kábítószer-kereskedelem részét képez-

di tulajdonba vagy cégekbe fektetik be

szerzett jövedelmek tisztára mosásá-

heti emberkereskedelemmel kapcsolatos

több pénzügyi csatornán keresztül. A

ról és az illegális vagyontárgyak nyomon

bűnözői ügyleteknek, és egy kábítószer-

törvényes kereskedelmi tevékenységek-

követéséről és elkobzásáról. A szeminá-

strómant szexuális kizsákmányolás cél-

ben történő bűnözői részvétel által oko-

rium főként a tagországok közti pénz-

jából is csempészhetnek. Az alapbűncse-

zott „szennyezés” befolyásolhatja a többi

ügyi bűncselekményekről szóló informá-

lekmény pontos meghatározását előíró

legális üzleti vállalkozás tisztességes ver-

ciócserére, a gazdasági bűncselekmé-

követelmények különösen megnehezítik

senyét. A piaci verseny torzulása utalhat

nyek és a vagyonvisszaszerzési ügyek

a pénzmosás elleni küzdelmet. Emellett a

szervezett bűncselekményekből szárma-

terén a jogsegélyek és kölcsönös elis-

különböző tagállamok pénzügyi nyomozói

zó esetleges pénzmosási tevékenységre.

45

46

Szervezett bűncselekmények A Tanács az Eurojust 2009. évi éves jelentéséről szóló következtetéseiben támogatta „az Eurojustnak azt a szándékát, hogy fejlessze statisztikai eszközeit, hogy a Tanácsnak részletesebb számadatokkal tudjon szolgálni azokról a bűncselekményekről, amelyeket ez a jelenség jellemez”. Ez a munka folytatódik, és az elektronikus ügykezelési rendszer két olyan bűncselekménytípust tartalmaz, amelyek kifejezetten a szervezett bűnözői csoportok jelenlétéhez kapcsolódnak. Ezek a bűncselekménytípusok a „bűnszervezetben való részvétel” és a „szervezett rablás”. 2010-ben ezt a két bűncselekménytípust 233 (a fenti sorrendben 153 és 80) ügyben regisztrálták az Eurojustnál, a 2009. évi 254-hez viszonyítva.

2010-ben

az

a

Szervezett

ÁFA-csalással, árucikkek csempészeté-

Bűnözés

Fenyegetettségi

Eurojust

Értékelés

vel, emberkereskedelemmel és csalással

(OCTA) jelentéshez a szervezett bűn-

foglalkozik. Olaszországban a szervezett

cselekmények és más bűncselekmény-

bűnözéssel kapcsolatos ügyek rendsze-

típusok közti sajátos üsszefüggések fel-

resen maffiatípusú bűnözői csoporto-

fedésével járult hozzá igazságügyi néző-

kat foglalnak magukba, amelyek vagy

pontból. Míg az Egyesült Királyságban,

közvetlenül vesznek részt a bűncse-

Franciaországban és Máltán a szerve-

lekményekben, vagy megbízást adnak

zett bűncselekmények leggyakrabban

más bűnözői csoportoknak azok vég-

kábítószer-kereskedelemhez,

ember-

rehajtására. Ugyanakkor Portugáliában

csempészethez, pénzmosáshoz, tiltott

nincsenek stabil, bejáratott szervezett

fegyverkereskedelemhez és csaláshoz

bűnözői csoportok (például maffiatípusú

kapcsolódnak, Finnországban ezek az

csoportok, utcai bandák, családi klánok,

ügyek általában az élet, testi épség

stb.); helyettük csak bizonyos időtarta-

vagy személyi szabadság elleni bűn-

mig működő alkalmi szervezetek létez-

cselekményekhez (emberrablás, szemé-

nek, amelyek főként a kábítószer-keres-

lyi szabadság megsértése és túszej-

kedelemben és az embercsempészetben

tés) kapcsolódnak. Írországban a ter-

vesznek részt.

rorizmus (az IRA-ban való részvétel) a fő bűncselekménytípus, ami a bűn-

Az Eurojust elé 2010-ben beterjesztett, a

szervezetben való részvétellel hozha-

szervezett bűnözéshez kapcsolódó ügyek

13 koordinációs értekezlet foglalkozott

tó összefüggésbe. Lengyelországban a

tükrözték a Tanácsnak a mobilis (vándorló)

szervezett rablási ügyekkel, míg a bűn-

szervezett bűnözői csoportok többsége

bűnözői csoportok által elkövetett bűn-

szervezetben való részvétel 30 koor-

a kábítószer-kereskedelemben, a zsa-

cselekmények elleni küzdelemről szóló

dinációs értekezletnek volt tárgya. Az

rolásban, az Orosz Föderációból történő

következtetéseit. Ezek a bűnözői csopor-

Europolt hat szervezett rablással és tizen-

alkohol- és BMK (amfetaminok) csempé-

tok tulajdon elleni bűncselekményeket

öt bűnszervezetben való részvétellel fog-

szetében vesz részt. Litvániában a leg-

követnek el (főként lopást és csalást),

lalkozó ügyben hívták meg koordinációs

több szervezett bűnözői csoport kábító-

és nagyon mozgékonyak, kihasználva az

értekezletre.

szer-terjesztéssel, szervezett rablással,

EU-n belüli határok hiányát. Az Európai


Unión kívül is tevékenykednek Skandiná-

A tagállamokat arra kérték, hogy tegye-

ösztönözte azok felállítását információk

viában, az Orosz Föderációban, Ukrajná

nek eleget a 2010. május 11-i keret-

nyújtása és a gyakorló szakembereknek

ban, Fehéroroszországban és Kínában.

határozatban foglalt előírásoknak. Az

adott tanácsai révén.

Például Észtországban az ékszereket és

ezzel a témával kapcsolatos jogalkotás

luxuscikkeket árusító üzletek kirablására

tagállamonként nagyon változó. Jelentős

Az Eurojust Határozat 9c. cikke révén

specializálódó szervezett bűnözői cso-

különbségek vannak specifikus témák-

az Eurojust nemzeti tagjai 2010-ben 20

portok az észt területekről más tagál-

ban (például az alapbűncselekmények

közös nyomozócsoportban vettek részt

lamok területére helyezték át tevékeny-

típusa,

büntetések,

vagy az Eurojust nevében, vagy illetékes

ségüket. Litvániában a kábítószer-keres-

stb. kérdésében), és egyes tagállamok

nemzeti hatósági minőségükben, többek

kedelemben résztvevő egyes csoportok

büntető törvénykönyveikben nem foglal-

között olyan bűncselekménytípusok kap-

bűncselekményeiket az országon kívül szervezik meg és elkerülik a Litvánián átvezető kábítószer/prekurzor útvonalakat. A szervezett bűnözés elleni küzdelemben a tagországok közti igazságügyi együttműködés terén néhány sajátos probléma létezik. A Tanács 2008. október 24-i 2008/841/IB kerethatározata a szervezett bűnözés elleni küzdelemről felhívott a bűnszervezetben való részvétellel kapcsolatos bűncselekmények definíció-

folytatólagosság,

koznak a bűnszervezetben való részvételhez kapcsolódó bűncselekményekkel, viszont foglalkoznak az egyes bűncselekmények elkövetésére irányuló bűnszövetkezés bűncselekményeivel. Ez a helyzet magyarázhatja a „bűnszervezetben való részvétel” bűncselekménytípushoz kapcsolódóan az Eurojusthoz beterjesztett ügyekben a tagállamok közti különbségeket, továbbá azt, hogy egyes tagállamok nem regisztráltak ilyen típusú ügyeket.

csán, mint például a csalás, a korrupció, a gépkocsilopás, a kábítószer-kereskedelem és az emberkereskedelem. Emellett az Eurojust 11 értesítést kapott a nemzeti tagoktól az Eurojust Határozat 13. cikk (5) bekezdésével összhangban a közös nyomozócsoportok felállításáról. Az Eurojust továbbra is támogatja és ösztönzi a fokozott igazságügyi képzést az Európai Unión belüli és kívüli közös nyomozócsoportok alkalmazásáról. Az Eurojust részt vett az Europol közös nyomozócsoportokkal kapcsolatos belső kép-

jának közelítésére minden tagállamban,

2.6 K özös nyomozócsoportok

zési programjában és továbbképzéseket

elkövették azokat vagy akik felelősek az

2010 folyamán az Eurojust folytatta a

Rendőrakadémia (CEPOL) és a Délkelet-

ezirányú megbízásokért.

közös nyomozócsoportok támogatását és

európai

és ezen bűncselekmények súlyosságának megfelelő büntetések kiszabására azokra a természetes és jogi személyekre, akik

vezetett olyan, a gyakorló szakembereknek tartott fórumokon, mint az Európai Rendőrségi

Együttműködési

47

48

Sajtókonferencia egy világméretű pedofilhálózatról

Afganisztánt és Brazíliát. Az érintett nemze-

A Horvát Korrupció és Szervezett Bűnözés Elleni

ti hatóságok erőfeszítéseinek eredményeként,

Hivatal nyomozást folytatott nyolc magas beosz-

amelyet az Eurojust koordinált, egy világmére-

tású tisztviselő, köztük egy egykori politikus ellen,

tű pedofilhálózatot lepleztek le. Eddig körülbelül

2006 és 2009 között kölcsönök tiltott jóváhagyása

30 gyanúsított ellen folyik nyomozás, akiknek a

és kihelyezése miatt, akik így szereztek finanszí-

többsége az Amerikai Egyesült Államokban tar-

rozási eszközöket részvényvásárláshoz számos

tózkodik; több mint 70 sértettet azonosítottak.

egyéb, horvátországi és külföldi cég útján. A be-

Öt koordinációs értekezletet tartottak, amelyek

csült kár értéke megközelítőleg 54.000.000 euró.

során a résztvevő országok bizonyítékokat osz-

A kiterjedt nyomozás során más államokban 29 ta-

tottak meg és koordinálták a jogsegélykérelme-

nút hallgattak ki, más államokban számos céget és

ket és az elkövetők elleni akciókat. Az Eurojuston

bankszámlát ellenőriztek le, és összegyűjtötték a

keresztüli koordináció és információcsere meg-

megfelelő dokumentumokat. Jogsegélykérelmeket

könnyítette a nyomozások megindítását és le-

küldtek az Egyesült Királyságba, Norvégiába, Ma

bonyolítását. Megoldották a nyomozásban és

gyarországra, Csehországba, Máltára, Szerbiába,

Az Eurojust 2008 óta a norvég összekötő ügyé-

büntetőeljárásokban illetékes joghatóságokkal

Svájcba és Olaszországba, amelyek végrehajtását

szen keresztül támogatott egy, kiskorúak sze-

kapcsolatos kérdéseket. Megtervezték és végre-

az Eurojust elősegítette. Ez a közreműködés kivá-

xuális molesztálásáról és gyermekmolesztálási

hajtották a norvég, olasz, román és az egyesült

ló eredményeket hozott, egyes dokumentumokat

képek előállításáról és terjesztéséről folytatott

államokbeli hatóságok közös akcióit, beleértve a

24 órán, a legtöbb esetben pedig néhány napon

nyomozást. A nyomozás előrehaladása során

házkutatásokat, letartóztatásokat és a gyanúsí-

belül megszereztek. A horvát ügyészek jelen vol-

fény derült más országokhoz és gyanúsítottak-

tottak kihallgatását. Az Eurojust által megkön�-

tak a magyarországi és a máltai tanúkihallgatás-

hoz fűződő lehetséges kapcsolatokra, beleértve

nyített nemzetközi együttműködés lehetővé tet-

okon. A máltai házkutatások nagyon sikeresek

Olaszországot, az Amerikai Egyesült Államokat,

te az igazságügyi és rendőri hatóságoknak, hogy

voltak és ezek során fontos dokumentumokat sze-

Romániát, az Egyesült Királyságot, Belgiumot,

azonosítsák az elkövetőket és megmentsenek

reztek meg. Az ügy bírósági tárgyalása 2011-ben

Franciaországot, Németországot, Csehországot,

számos gyermekkorú sértettet.

kezdődik Horvátországban.


Egyezmény Titkársága (PCC SEE) által

kérdésekről, ahogyan azokat a gyakorló

szkennereket és nyomtatókat tudott

szervezett műhelyekben.

szakemberek látják.

kölcsönadni.

2010

decemberében

az

Eurojust

és

az Europol közösen szervezte meg az Europolnál a nemzeti szakértők hálózatának hatodik éves értekezletét a közös

Az Eurojust és a közös nyomozócsoporti műveletek pénzügyi támogatása

Az első (kísérleti) közös nyomozócsoporti finanszírozási projekt, „A közös nyomozócsoportok pénzügyi, adminisztrációs és logisztikai támogatása egy központi

nyomozócsoportokról, amelyen 22 tag-

Az Eurojust továbbra is támogatta a

kontaktpontos szakértői központ létreho-

állam szakértői és gyakorló szakembe-

közös nyomozócsoportokat 2010-ben

zásával” címmel 2009 júliusában indult

rei, valamint a Bizottság és a Tanács

pénzügyi és logisztikai segítséget nyújt-

és 2010. december 31-én fejeződött

Főtitkárságának képviselői voltak jelen.

va. Az Európai Bizottsághoz „A bűnö-

be. A projekt számára jóváhagyott költ-

A témák a közös nyomozócsoportok fel-

zés megelőzése és az ellen folytatott

ségvetés 316.473 euró volt. A projekt

állításának vonatkozásában több nemzeti

küzdelem, 2007–2013” pénzügyi prog-

keretében az összesen 34 finanszírozási

rendszer gyakorlatiasságával, a közös

ramja keretében benyújtott két sikeres

kérelemből 29 kérelem 2010-ben érke-

nyomozócsoportoknak nyújtott támoga-

pályázat alapján az Eurojust két közös

zett. A projekt 10 közös nyomozócsopor-

tással, a harmadik államokkal történő

nyomozócsoporti finanszírozási projekt-

tot támogatott 2010-ben 13 tagállamban,

közös nyomozócsoportok felállításával

hez kapott finanszírozást. Az Eurojust

összesen 292.537 eurót ítélve oda.

és a közös nyomozócsoportok kapcsán

mindkettőben a közös nyomozócsoporti

a jövőbeli trendekkel foglakoztak. Két

tevékenységhez kapcsolódó két gyakori

A második közös nyomozócsoporti finan-

műhelyt tartottak: az egyiket „a sikeres

ráfordításhoz nyújtott segítséget: az

szírozási projekt, „A közös nyomozócso-

közös nyomozócsoport nemzeti szakértő

utazási és szállásköltségekhez, vala-

portok lehetősége jobb kihasználtságá-

profilkövetelményeiről, szerep- és kül-

mint a fordítási és tolmácsolási költ-

nak támogatása” címmel 2010 október

detésazonosításáról”, a másikat a meg-

ségekhez. A pénzügyi támogatás mel-

1-jén indult és 2013. szeptember 30-ig

oldás-orientált eszmecseréről a közös

lett az Eurojust felszerelési tárgyakat,

tart. Ezen második projekt költségvetését

nyomozócsoportok felállítása, működte-

pl. mobiltelefonokat, laptopokat és egy

jelentősen, 2.272.800 euróra emelték.

tése és lezárása során gyakran felmerülő

második projekt keretében hordozható

Az Eurojust 12 kérelmet kapott a projekt

49

50

alatti finanszírozásra 2010. október 25.

Törökország, Albánia és Ukrajna köve-

Az Eurojust az illetékes hatóságok közti

és december 26. között, és 12 közös

tett. A legalább egy harmadik államot

információ- és bizonyítékcserét, a jog-

nyomozócsoportot támogatott 15 tagál-

érintő ügyekben a fő bűncselekmény-

segélykérelmek

lamban, összesen 265.161 euró összegű

típusok a kábítószer-kereskedelem, a

sát, a nemzetközi elfogatóparancsokat

támogatással.

csalás, a pénzmosás, a bűnszervezetben

és házkutatásokat, valamint az ellen-

való részvétel és az embercsempészet

őrzött szállításokat megkönnyítő koor-

voltak.

dinációs értekezleteket is tartott. Az

A folyamatban levő közös nyomozócso-

egyidejű

végrehajtá-

Eurojustnál tartott koordinációs értekez-

porti finanszírozási projektről további részletek találhatók az Eurojust honlap-

A legtöbb ügy az igazságügyi együtt-

leteken leggyakrabban résztvevő harma-

ján.

működési és koordinációs kérelmek tel-

dik államok Svájc, az Amerikai Egyesült

jesítésének megkönnyítésében állt. Az

Államok,

Eurojust többségüknél lehetővé tudta

Orosz Föderáció, Törökország, Albánia

tenni a jogsegélykérelmek, beleértve a

és Ukrajna voltak. Az adatvédelmi szabá-

kiadatási kérelmek gyorsabb végrehajtá-

lyokkal összhangban a konkrét ügyekben

sát. A jogsegélykérelmek teljesítésénél a

az információk, beleértve a személyes

késedelem visszatérő probléma.

adatok cseréjét az Eurojust csak azokkal

2.7 A z Eurojust harmadik államokat érintő konkrét ügyei Az Eurojust harmadik államokkal való

Norvégia,

Horvátország,

az

a harmadik államokkal könnyítette meg,

együttműködése az Eurojust Határozat

Az Eurojust megkönnyítette a harmadik

amelyekkel együttműködési megállapo-

3. cikk (2) bekezdése, 26a. és 27b. cikke

államokhoz intézett jogsegélykérelmek

dást kötött.

alapján történik. 2010-ben egy tanul-

teljesítését, többek között a banki infor-

mány készült az Eurojust harmadik álla-

mációkra, a tanú- és gyanúsítotti kihall-

A tagállami illetékes hatóságoknak nyúj-

mokat érintő konkrét ügyeinek 2008.

gatásokra, a videokonferencia útján tör-

tott segítséget előmozdította az Eurojust

szeptember 1. és 2010. augusztus 31.

ténő kihallgatásokra, a lehallgatásokra,

harmadik államokban létesített kontakt-

közötti időszakáról.

a házkutatásokra, az ellenőrzött szállí-

pontjaival való megfelelő kapcsolat. A

tásokra, az idézések kézbesítésére és a

tagállamok által harmadik államokba

har-

vagyontárgyakkal kapcsolatos biztosí-

kihelyezett összekötő tisztviselőkkel és

madik állam Svájc volt, amelyet az

tási intézkedésekre, azok lefoglalására

összekötő magisztrátusokkal az Eurojust

Amerikai Egyesült Államok, Norvégia,

és elkobzására vonatkozó megkeresé-

szintén kapcsolatba lépett, amennyiben

Horvátország,

seket.

szükség volt rá.

A

leggyakrabban

az

megkeresett

Orosz

Föderáció,


Harmadik államoktól

Az Eurojusthoz delegált horvát összekötő

ciaország, Magyarország, Hollandia és az

az Eurojusthoz delegált

ügyész 2010-ben 11 ügyet regisztrált.

Egyesült Királyság képviselőinek, valamint

összekötő ügyészek

Az ügyek főként korrupcióhoz, vagyon

Macedónia Volt Jugoszláv Köztársaság és

és köztulajdon elleni bűncselekmények-

Svájc képviselőinek bevonásával.

A harmadik államoktól az Eurojusthoz delegált összekötő ügyészek saját ügyeiket országaiknak az Eurojusttal kötött együttműködési megállapodása alapján regisztrálhatják. Jelenleg három ilyen összekötő ügyész tevékenykedik. Az Eurojusthoz delegált norvég összekötő ügyész 2010-ben 50 ügyet regisztrált. Az ügyek a kábítószer-kereskede-

hez, beleértve a csalást, élet, testi épség vagy személyi szabadság elleni bűn-

Az összekötő ügyészek megerősítették,

cselekményekhez, kábítószer-kereskede-

hogy a nemzeti szekciók által tapasztal-

lemhez kapcsolódtak. A Horvátország

takhoz hasonló akadályokkal találkoztak

által regisztrált 11 ügyből hét korrupciós

a konkrét ügyek kapcsán.

ügy volt, egyeseknél bankszámlákkal, vagyontárgyakkal, stb. kapcsolatos bizto-

A bonyolult ügyek koordinációs értekez-

sítási intézkedéseket vonva maguk után.

leteinek megszervezése az Eurojust egyik fő erőssége az összekötő ügyészekkel való

Az Amerikai Egyesült Államoknak az

együttműködés során. Partnerségük jelen-

Eurojusthoz delegált összekötő ügyé-

tősen felgyorsítja a jogsegélykérelmek

sze 2010-ben három ügyet regisztrált.

testi épség vagy személyi szabadság elle-

végrehajtását és segít megoldani egyéb

Az ügyek főként vagyon és köztulaj-

jogi és gyakorlati problémákat. Általában

ni bűncselekmények, emberkereskede-

don elleni bűncselekményekhez, bele-

az Eurojusthoz delegált összekötő ügyé-

lem és cyber-bűnözés körébe esetek. Az

értve a csalást, korrupcióhoz, ember-

szek jelenléte segít a gyakorló szak-

összekötő ügyész három koordinációs

kereskedelemhez és cyber-bűnözéshez

embereknek eligazodni az Európai Unió,

értekezletet tartott 2010-ben, nyolc tag-

kapcsolódtak. Az összekötő ügyész két

a tagállamok és a külső partnerek közti

állam, az Amerikai Egyesült Államok és

koordinációs értekezletet tartott 2010-

igazságügyi együttműködést szabályozó

az Interpol képviselőinek bevonásával.

ben Németország, Görögország, Fran

bonyolult rendelkezések szövevényében.

lem, vagyon és köztulajdon elleni bűncselekmények – beleértve a csalást –, élet,

51

52

3 Kapcsolatok az EU partnerekkel Európai Igazságügyi Hálózat (EJN)

déséről az Eurojustnál tartott két külön

A közös munkacsoport először az informá-

ülésen esett szó. Októberben a Kollégium

lis munkacsoport ötödik értekezlete idején

elnöksége, az adminisztratív igazgató és

találkozott. A csoport tagjai megállapod-

Az Eurojust Határozat 25a. cikke 1. be-

az EJN & Összekötő Magisztrátusok Team

tak abban, hogy EU szinten az Eurojust

kezdés (b) pontja értelmében az Európai

elnöke találkozott az EJN elnökségi trióval

és az EJN közös marketingtevékenységet

Igazságügyi

az

és az EJN titkárával, hogy megvitassák az

folytat, hogy a két szervezetre egy team-

Eurojust adminisztratív személyzetéhez

Eurojust és az EJN közötti együttműködés

ként tekintsenek a tagállamok. Ebben a

tartozik, de önálló egységként működik.

javításának lehetőségeit. A megbeszé-

kontextusban teljes körűen ki kell használ-

lések három témakörre összpontosítot-

ni az Eurojust és az EJN között az Eurojust

Az Európai Igazságügyi Hálózat és az

tak: az Eurojust és az EJN kontaktpon-

nemzeti koordinációs rendszer (ENCS) ál-

Eurojust 2010 során is szorosan együtt-

tok közötti információáramlás javítására;

tal biztosított szorosabb együttműködést.

működött. Júniusban és novemberben az

mely típusú konkrét ügyekben láthat el

Hasonlóképpen az Eurojust nemzeti tagok

EJN képviselői meghívást kaptak az in-

egymást kiegészítő tevékenységet a két

szükség esetén és a különböző nemzeti

formális munkacsoport két ülésére, ahol

entitás; miként értékeljék rendszeresen

igazságügyi rendszereknek megfelelően

többek között megvitatták a tagállamok,

az Eurojust és az EJN közötti együttmű-

EJN kontaktpontokká válhatnak.

az Eurojust és az EJN szerepét az Eurojust

ködést. Megállapodás született egy kö-

és az EJN közötti gyümölcsözőbb kapcso-

zös munkacsoport felállításáról, amely az

latok építésében.

Eurojust és az EJN, illetve titkársága kép-

Hálózat

titkársága

Europol

viselőiből áll, hogy gyakorlati megoldásoAz Európai Igazságügyi Hálózat és az

kat találjanak az Eurojust és az EJN közötti

Az Eurojust és az Europol továbbra is tö-

Eurojust közötti komplementaritás kér-

együttműködés megerősítésére.

rekedett a súlyos, határokon átnyúló bű-

Kapcsolatok az EU partnerekkel

nözés elleni küzdelem terén az együttmű-

12. cikk (5) bekezdés d) pontja alap-

gó Eurojust ügyanyagból. A mennyiségi

ködés erősítésére, mind stratégiai, mind

ján felállítandó nemzeti Eurojust nemze-

elemzéshez az adatokat az elektronikus

a konkrét ügyek szintjén, amely elsősor-

ti koordinációs rendszerek keretében az

ügykezelő rendszer szolgáltatta, a „finom

ban az intenzívebb információcsere révén

Europol nemzeti egységekkel való szoros

hangolást” az Eurojust ügykezelő teamje

valósulhat meg. A módosított együttmű-

kapcsolat létrehozása volt.

végezte, míg a minőségi felmérés első-

ködési megállapodás 2010. január 1-jén

sorban az egyes nemzeti szekciókkal foly-

hatályba lépett, a két szervezet közötti

Az Eurojust részt vett az Europol nemzeti

tatott interjúkon alapult az ügyek váloga-

hatékonyabb együttműködéshez számos

egységek vezetőinek különböző értekez-

tott körére vonatkozóan.

új lehetőséget biztosítva, különösen azon

letein az Europolnál, továbbá előadást

helyzetek meghatározása révén, amikor

tartott számukra a Kollégium tagjai rész-

Az Eurojust folytatta az Europollal a stra-

a két szervezet között konkrét ügyekben

vételével az Eurojust analitikus munka-

tégiai együttműködést a terrorizmussal

az együttműködés beindulhat. Lehetővé

fájlokkal kapcsolatos szerepéről, valamint

kapcsolatos kérdésekben, a terrorizmus

teszi továbbá az egyik szerv képviselője

a fokozott együttműködés lehetőségéről

elleni küzdelem célkitűzéseit és stratégi-

ideiglenesen a másik épületében működ-

a módosított együttműködési megállapo-

áit megvitató különböző értekezleteken

jék, illetve kötelezővé egymás kölcsönös

dás új rendelkezései alapján.

képviseltette magát, továbbá hozzájárult

tájékoztatását közös nyomozócsoportban

az Europol TE-SAT jelentéseihez.

való részvételről. A módosított együtt-

Az Eurojust tovább erősítette stratégiai

működési

cikkének

együttműködését az Europollal a szerve-

Az konkrét ügyekben folyó együttmű-

megfelelően a két szerv az együttműkö-

zett bűnözés és a terrorizmus elleni küz-

ködés terén az Eurojust újabb három

désről évente közös jelentést nyújt be a

delem terén. 2010 októberében saját

analitikus munkafájlban működött közre

Tanácshoz.

anyagával hozzájárult a 2011-es OCTA

2010-ben (cyber-bűnözés, tengeri ka-

jelentéshez, az Eurojust és az Europol

lózkodás, heroin-csempészet). Ezekkel

Az Europol 2010-ben is aktívan részt vett

elemzői által kidolgozott szigorú mód-

együtt az Eurojust összesen 15 anali-

az új Eurojust Határozat tagállami végre-

szertant követve. Az anyag kvalitatív és

tikus munkafájlban működik közre. Az

hajtása segítésére létrehozott informális

kvantitatív információkat tartalmaz az

Europol

munkacsoport ülésein, különösen azokon,

OCTA prioritásként meghatározott bűn-

vett részt. Az Eurojust és az Europol

amelyek témája az új Eurojust Határozat

cselekménykört felölelő, két évet átfo-

közötti biztonságos kommunikációs ös�-

megállapodás

22.

40

koordinációs

értekezleten

53

54

OLAF

tevékenysége között a szinergia megte-

675 üzenetcserére került sor. A minősé-

A csalások, a korrupció, illetve más, az

tak a lisszaboni szerződés által biztosított

gi együttműködés kiváló eredményeket

EU pénzügyi érdekeit sértő bűncselekmé-

lehetőségek tükrében.

hozott olyan ügyekben, amelyekben az

nyek elleni küzdelem erősítése céljából az

Europol elemző értékeléseket nyújtott,

Eurojust és az OLAF 2010-ben is együtt-

2010-ben folytatódtak a rendszeres ér-

és utóbbiak alapján az Eurojust az ügye-

működött az összehangolt fellépések és

tekezletek is az Eurojust és OLAF kö-

ket az igazságügyi együttműködés szint-

a rendszeres kapcsolatok érdekében. Az

zött, hogy a releváns ügyösszefoglalók

jén koordinálni tudta.

Eurojust és az OLAF közötti együttműkö-

cseréjével visszacsatolást biztosítsanak

dés gyakorlati megoldásairól szóló 2008-

az ügyekben tett lépésekről. Ezek során

Annak érdekében, hogy a magasabb titko-

as megállapodás végrehajtása jelzi, hogy

figyelemmel kísérték az Eurojust és az

sítási szintű információk cseréje is lehető-

a bonyolult ügyekben az együttműködés

OLAF közötti információcserét szolgáló

vé váljék, 2010. október 20-án az Europol

intenzívebbé vált, több az előterjesztett

biztonságos kommunikációs összekötte-

javasolta az Eurojustnak a különböző biz-

ügy és ügyösszefoglaló, továbbá konkrét

tés létrehozásának folyamatát. Ezt a há-

tonsági titkosítási rendszerek egyenér-

ügyekben több információ cseréjére ke-

lózatot a Tanácsnak az információs tech-

tékűségi táblázata felülvizsgálatát, hogy

rült sor, egyben a folyamatban lévő ügyek

nológia vámügyi alkalmazásáról szóló

az információcsere „EU szigorúan titkos”

monitoringja is javult. 2010-ben az OLAF

2009/917/IB kerethatározata hozta létre.

szintig terjedhessen. Az Eurojust és az

négy ügyet terjesztett az Eurojust elé, az

A határozat 2011 májusától lehetővé teszi

Europol közötti új megállapodás tárgya-

Eurojust pedig egy ügyet az OLAF elé.

szeköttetés útján zajló információcsere 27%-kal nőtt, így 2010-ben összesen

remtésének szükségességéről is tárgyal-

az Eurojust hozzáférését a váminformációs rendszerhez és a vámügyirat-azonosí-

lásai 2011 januárjában lezárultak, majd a megállapodás 2011. február 15-én ha-

Az Eurojust elnöke és az OLAF főigazgatója

tási adatbázishoz, ezzel az Eurojust olyan

tályba lépett.

2010. július 9-én találkozott Brüsszelben,

közvetlen információkhoz fér hozzá, ame-

hogy értékeljék az együttműködést és

lyek erősítik a tagállami igazságügyi ha-

Az Eurojust-Europol együttműködést be-

megvitassák azon módszerek javításának

tóságok számára biztosított támogatást.

mutató példák a 2. fejezetben találhatók,

szükségességét, amelyekkel kiválasztha-

főként a szervezett bűnözés és a cyber-

tók azok az ügyek, amelyekben a közös

Az Eurojust-OLAF csereprogram kereté-

bűnözés címszó alatt.

munka eredményt hozhat. A két szerv

ben az OLAF vezető, illetve vezető nyo-


egyes képviselői részt vettek az OLAF igaz-

Tagállamai Külső Határain Való Operatív

gatótanácsának szeptemberi ülésén és le-

Együttműködési

hetőségük nyílt a tapasztalatcserére több

Európai Ügynökséggel (Frontex).

Igazgatásért

Felelős

OLAF-egység, köztük a nyomozati és vám2010. április 29-én a két szerv közöt-

ügyi egységek képviselőivel.

ti informális kapcsolatokat követően az Decemberben tartotta az OLAF – az

Eurojust elnöke és a Frontex igazgató-

Eurojust és az Europol részvételével – a

ja között megbeszélésre került sor az

18. OLAF Csalásellenes Kommunikátorok

Eurojustnál a jövőbeli együttműködés le-

Hálózata (OAFCN) ülését. Az Eurojust

hetséges területeinek feltérképezése cél-

2004 óta intézményi tagja az OAFCN-nek,

jából. A Frontex igazgatója részt vett a

mely hálózat a csalás elleni küzdelemben

Kollégium ülésén és prezentációt tartott

résztvevő nemzeti hatóságok és szervek

a Frontex szervezetéről és működéséről.

kommunikációs vezetőiből áll. Az Eurojust az új Eurojust Határozat 26. Ilkka Pertti Juhani Laitinen, ügyvezető igazgató, Frontex

Az OLAF-fal való együttműködésre példa-

cikk (1) bekezdésével összhangban azért

ként lásd a 2.5 Csalás alcím alatt találha-

vette fel a kapcsolatot a Frontex-szel,

tó ügyeket.

hogy megkezdődjenek a tárgyalások egy együttműködési megállapodás kidolgozásáról.

mozói tájékozódási célú látogatást tettek az Eurojustnál. Tájékoztatást kaptak az

Frontex Eurojust

Az

nikációs infrastruktúráról, továbbá a meg-

arra, hogy az új Eurojust Határozat 26.

állapodásnak és az Eurojust Határozatnak

cikk

az igazságügyi együttműködésre gyakorolt

együttműködési

alakít-

Az igazságügyi képzés terén az Eurojust

hatásáról. Az Eurojust nemzeti szekcióinak

son ki és tartson fenn az Európai Unió

és az Európai Igazságügyi Képzési Hálózat

(1)

2010

során

bekezdésével

törekedett

Európai Igazságügyi Képzési Hálózat (EJTN)

Eurojust szerepéről, a biztonságos kommu-

összhangban

kapcsolatokat

55

56

(EJTN) között az együttműködést a 2008.

mind az EJTN, mind a CEPOL részt vett. Az

a Rendőrakadémia képviselői két tanul-

február 7-én aláírt megállapodás alapoz-

Eurojust közvetlenül is hozzájárult a ren-

mányi látogatást tettek az Eurojustnál.

ta meg. A 2010-es csereprogram során

dezvényhez szakértői kurzus tartásával.

Ezen túlmenően az Eurojust aktívan támogatta a 2010 októberében a közös

két, képzésben részesülő személy töltött három-három hónapot az Eurojust olasz és osztrák nemzeti szekcióinál. Ezen túl-

CEPOL

nyomozócsoportokról szervezett CEPOLszemináriumot is, és meghívást kapott a CEPOL Éves Programbizottságának ülé-

menően az Eurojust részt vett és aktívan hozzájárult az EJTN által szervezett szemi-

Az Európai Rendőrakadémia (CEPOL) és

sére 2010 szeptemberében. Az Eurojust

náriumokhoz a “Nemzetközi büntető igaz-

az Eurojust közötti megállapodás 2010.

részt vett a CEPOL ötéves külső értéke-

ságügyi együttműködés a gyakorlatban

január 1-jén lépett hatályba, amelynek

lésében is.

– európai elfogatóparancs és jogsegély-

célja a rendőrök és ügyészek képzésének

kérelem szimulációk” címmel, amelyekre

ösztönzése és fokozása a súlyos, szerve-

Az Eurojust és a CEPOL egyetértett, hogy

2010 októberében és novemberében ke-

zett bűncselekmények terén.

az EJTN-nel együttműködve fel kell mérni a vezető beosztású rendőrök és ügyészek

rült sor. Az Eurojust és a CEPOL közötti együttmű-

közös

2010-ben az Eurojust rendőrségi és igaz-

ködés keretében az Eurojust támogatta a

tos képzésének lehetőségét. Az Eurojust

nyomozócsoportokkal

kapcsola-

ságügyi

részvételére

CEPOL képzési programjait, a CEPOL pe-

hozzá fog járulni a képzési anyagok és az

tett javaslatot a Lyonba tervezett közös

dig meghívást kapott az Eurojust szemi-

Eurojustról szóló közös tananyag kidolgo-

nyomozócsoportokról szóló kurzusra, így

náriumaira és konferenciáira. 2010-ben

zásához.

delegációk

közös


57

58

4 Fejlesztések A Tanács 2009/426/IB határozatának végrehajtása

lelő koordinációs, kommunikációs, tájé-

Az Eurojust Határozat 2009 júniusában

re kerüljenek.

koztatási és értékelési mechanizmusok egységesen, minden tagállamban helyük-

kihirdetett módosítása azt célozza, hogy az Eurojust a konkrét ügyek intézése te-

2010-ben az informális munkacsoport

rén erősebbé váljon. Ennek fontos eleme

két ülést tartott, melyek főként Eurojust

a konkrét ügyekre vonatkozó informáci-

nemzeti koordinációs rendszerek felál-

ók Eurojusthoz eljuttatása, illetve a heti

lítására és működésére, az Eurojust és

7x24 órás telefonügyelet.

az EJN kontaktpontok közötti információáramlásra, illetve az Eurojust harma-

Aled Williams felszólal az Európai Parlament LIBE Bizottsága előtt

Mivel az Eurojust Határozat rendelke-

dik államokkal való külső kapcsolatai-

zéseit 2011 júniusáig kell átültetniük

ra összpontosítottak. Bemutatásra került

a tagállamoknak a nemzeti jogba, az

az EPOC IV javaslat az adatcsere normá-

Eurojust 2010-ben folytatta ambiciózus

jaként (lásd 1. fejezet), mint az Eurojust

végrehajtási

nemzeti koordinációs rendszer lehetséges

programját

az

informális

munkacsoport révén, mely utóbbi a tag-

informatikai eszköze.

államok szakértőiből, továbbá az Európai Parlament, a Tanács, a Bizottság képvi-

A végrehajtási program fontos eleme a

selőiből áll. A program annak érdekében

tagállamokból az Eurojusthoz kötelező-

született, hogy biztosítsa, hogy a megfe-

en megküldendő, konkrét ügyekkel kap-

Fejlesztések

népirtásért és hasonló bűncselekményekért felelős személyek tekintetében e hálózatok titkárságát. 2010-ben az Eurojust lefolytatta mindkét hálózat koordinátorai felvételi eljárását, akik 2011 elején kezdik meg munkájukat az Eurojust adminisztrációjának részeként.

Belbiztonsági stratégia

(COSI;

Legfőbb Ügyészek Konzultatív Fóruma) 2010 során az Eurojust különböző irányelvek kidolgozásában vett részt EU-szinten. A 2010 februárjában a Tanács által jóvá-

A Legfőbb Ügyészek Konzultatív Fórumának értekezlete

hagyott belbizonsági stratégia egy négy szakaszból álló célkitűzés ciklust állított csolatos jelentési mechanizmus. Ezzel

az Eurojust a hét minden napján napi 24

fel meg az Európai Unió belbiztonsági re-

kapcsolatban az Eurojust kidolgozott egy

órában kapjon és dolgozzon fel megkere-

ferencia keretei megteremtése céljából.

formanyomtatványt, amely a kötelező

séseket. A koordinációs ügyeleti rendszer

A 2009. novemberi határozat nyomán

jelentések megküldéséhez használandó,

2011-ben kezdi meg működését és mó-

létrejött a Belbiztonsági operatív együtt-

illetve fejleszti a szükséges technikai hát-

dot ad az Eurojust azonnali igénybe véte-

működési állandó bizottság (COSI) azzal

teret az információk biztonságos továbbí-

lére sürgős ügyekben.

a megbízatással, hogy az Európai Unión

tásához és feldolgozásához.

belül koordinálja és értékelje a belbiztonAz Eurojust Határozat módosítása az

sági politikákat, ideértve adott esetben

A koordinációs ügyelet is a felállítás stádi-

Eurojustra bízta azt is, hogy felállítsa a

a belbiztonsági operatív együttműködés

umában van, amely lehetővé teszi, hogy

közös

szempontjából fontos büntető igazság-

nyomozócsoportok,

valamint

a

59

60

fejlemények racionalizálása és integrálása azáltal, hogy többek között koncepciót ad egy általános európai bűnügyi hírszerzési modellhez és egy specifikus európai „politikai” ciklushoz. A bel- és igazságügyi Tanács 2010 novemberében elfogadott következtetései a szervezett és súlyos nemzetközi bűnözéssel kapcsolatos EU célkitűzések ciklusai létrehozásáról és végrehajtásáról több évre kiterjedő „büntetőpolitikai” ciklus létrehozását javasolják a nemzetközi és szervezett bűnözés tekintetében. Ez a ciklus négy szakaszból áll: fenyegetésértékelés; a büntetőpolitikai prioritások meghatározása; végrehajtás; értékelés. Mindezek fényében az Eurojust úgy vélte, hogy a belbiztonság igazságügyi dimenziói kapcsán részvétele értékes lehet. Ezen Bruges-i szeminárium, 2010. szeptember Balról jobbra: Michèle Coninsx, alelnök; Paul Demaret, a College of Europe rektora; Stefaan De Clerck, igazságügyminiszter, BE; Françoise Le Bail, főigazgató, Igazságügyi Főigazgatóság; Aled Williams, elnök; Johan Delmulle, szövetségi ügyész, BE

túlmenően 2010 során támogatta az EU tagállamok Legfőbb Ügyészei Konzultatív Fórumának létrehozását is. Jelentős támogatást nyújtott a Fórumnak 2010 májusában a spanyol EU elnökség, valamint

ügyi együttműködési célkitűzéseket is.

kezdeményezett Harmónia Projekt célja

2010 decemberében a belga EU elnökség

A 2010-ben a belga EU elnökség által

a meglévő EU instrumentumok és az új

által tartott ülésekhez. A decemberi érte-

Fejlesztések

kezleten a Konzultatív Fórum kidolgozta

témakörökben, mind az Eurojust belső

belga EU elnökséggel együtt „Eurojust

és elfogadta alapszabályát, és kérte az

szakértői, mind külső szakértők részvéte-

és a lisszaboni szerződés: a hatékonyabb

Eurojusttól jövőbeli üléseinek megszerve-

lével. 2010 szeptemberében az Eurojust

fellépés irányába” címmel. Több mint 120

zését, valamint adminisztratív és titkár-

Brugesben rendezett szemináriumot a

szakértő, köztük neves egyetemi oktatók,

sági támogatását.

Az Eurojust jövőjével foglalkozó Task Force 2009 decemberében az Eurojust jóváhagyta a jövőre koncentráló Task Force felállítását azzal a céllal, hogy a lis�szaboni szerződés 85. cikkéből (rendelet az Eurojustról) és 86. cikkéből (az Eurojustból az Európai Ügyészség létrehozása) adódó lehetséges fejleményeket felmérje. Fő célja, hogy keretül szolgáljon az Eurojust gyakorlati tapasztalatain nyugvó belső eszmecserékhez, továbbá muníciót adjon a különböző európai intézményekben és fórumokon folytatott párbeszédhez és vitákhoz. A Task Force rendszeres üléseket tartott 2010-ben a lisszaboni szerződés alapján az Eurojust jövőjét érintő különféle

Bruges-i szeminárium, 2010. szeptember

61

62

Bel- és igazságügyi együttműködés

ta. A COSI felhívta e szerveket, hogy a

désének irányait és az Európai Ügyészség

A bel- és igazságügyi együttműködés

igazságügyi

(EPPO) lehetséges létrehozását a lissza-

területén tevékenykedő európai intéz-

nyek vezetői között rendszeres találko-

boni szerződés rendelkezései alapján. A

mények közötti fokozott együttműkö-

zókra kerüljön sor. A különböző intézke-

szeminárium összefoglaló anyaga tanácsi

dés szükségességét gyakran hangsúlyoz-

dések állásáról és a végrehajtásra vo-

dokumentumként került kiadásra.

tuk. 2009 októberében a tanácsi elnök-

natkozó konkrét elképzelésekről lista ké-

ség felkérte az Eurojustot, az Europolt, a

szült, amelyet rendszeresen frissítenek.

Az Eurojust közreműködött az Európai

CEPOL-t és a Frontexet, hogy állítsanak

A 2010. novemberi bel- és igazságügyi

Ügyészségről az Európai Parlament szá-

össze egy közös jelentést a közöttük zaj-

együttműködési intézmények vezetői kö-

mára készített tanulmány elkészítésében.

ló együttműködésről. Az Eurojust és part-

zötti találkozón – amelynek az Europol

Ez hangsúlyozta a konkrét büntetőügyek

nerei meghatározták a bilaterális és mul-

adott otthont – megegyezés született ar-

és a gyakorló jogászok nézőpontjából

tilaterális együttműködés azon területe-

ról, hogy 2011-ben az Eurojust ad otthont

végzett alapos hatásvizsgálat és konkrét

it, ahol az együttműködés javítható. A je-

a bel- és igazságügyi együttműködési in-

tényeken alapuló elemzés fontosságát.

lentést a COSI 2010 júniusában elfogad-

tézmények titkárságának.

a tagállamok, az EU intézmények és testületek képviselői, Eurojust nemzeti tagok vitatták meg az Eurojust jövőbeléi fejlő-

jelentésben szereplő intézkedéseket 2011 végéig hajtsák végre, továbbá a bel- és együttműködési

intézmé-

Fejlesztések

63

64

5 A Tanács következtetései a 2009. évi jelentésről A Tanács 2010. június 3-án elfogadta az Eurojust nyolcadik éves

nyújt azon kérdéskörökről, amelyekre nézve a Tanács ajánláso-

jelentéséről szóló következtetéseit (9959/10). A korábbi jelen-

kat fogalmazott meg.

tésnek megfelelően az Eurojust ebben a fejezetben információt Konkrét böntetőügyek: elemzés, értékelés és az együttműködés akadályai Az Eurojust fokozza a büntetőügyek-

Az Eurojust folytatta a konkrét ügyek szisztematikus értékelését annak érdekében,

ben folytatott, uniós szintű igazság-

hogy azonosítsa a nemzetközi igazságügyi együttműködés akadályait. Ezen jelentés

ügyi együttműködést gátló akadá-

2. fejezete összegzi a konkrét ügyekkel kapcsolatos statisztikákat és a 2009. évi éves

lyok elemzését szolgáló kapacitását,

jelentésről szóló tanácsi következtetéseket követve az igazságügyi együttműködés

továbbra is hasznosítja ügyértéke-

akadályait mutatja be, valamint az Eurojust ügyeiben az igazságügyi együttműködési

lési eszközeit. Nyújtson rendsze-

instrumentumok alkalmazását, illetve értékelését. Mindezt az Eurojustnál regisztrált

res tájékoztatást az Európai Unión

ügyek tapasztalatai alapján teszi.

belül az igazságügyi együttműködés helyzetéről. Gyűjtsön informá-

Az Eurojust lépéseket tesz egy, a konkrét ügyekkel kapcsolatos útmutató kidolgozá-

ciót az igazságügyi együttműködés

sára.

jogi instrumentumai alkalmazásával kapcsolatos gyakorlati és jogi nehézségekről, és tegyen jelentést a Tanácsnak, a Parlamentnek és a Bizottságnak.

A Tanács következtetései a 2009. évi jelentésről

Az ügyek kategorizálása és a statisztikák Az Eurojust továbbra is vezessen

Ismét létezik az ügyek kétoldalú/többoldalú megkülönböztetése. Természetesen egy-

statisztikát

egyszerű/bonyolult

értelmű, hogy egy kétoldalú ügy nem jelenti azt, hogy kevésbé súlyos bűncselek-

valamint a kétoldalú és a többoldalú

ményről van szó, vagy hogy az Eurojust csak korlátozott mértékben működik abban

ügyekről, és koncentráljon a koordi-

közre. Egy kétoldalú ÁFA-csalási ügy többmillió eurós kárt okozhat és az Eurojust erő-

nációt igénylő, bonyolult ügyekre.

forrásainak teljes bevetését igényelheti a jogi kérdések és a bizonyítékok komplexitá-

az

sa miatt, valamint a határokon átnyúló lehallgatások és a vagyonelkobzás kérdéseivel is foglalkozni kell. Hasonlóképp egyes többoldalú kábítószer-kereskedelmi ügyek csak kisebb lefoglalásokat igényelhetnek és az Eurojust csekélyebb mértékű közreműködésére lehet szükség. Ezen kívül egy, az Eurojustnál bilaterálisként regisztrált ügy egy tagállamban többoldalú is lehet. Az egyszerű/bonyolult ügyfelosztás ismételt bevezetését is alaposan fontolóra vettük, de végül nem alkalmaztuk. Az Eurojust több faktor mátrixával kísérletezett annak érdekében, hogy a kategorizálást objektívebb alapokra helyezze, de arra a következtetésre jutott, hogy ez a gyakorlatban nem megvalósítható. Az összetettséget jelző elemek az ügykezelő rendszerben való regisztrációkor nem biztos, hogy jelen vannak, de később felbukkanhatnak. Ugyanígy, egy kezdetben bonyolultnak tűnő ügyben nem feltétlenül lesz szükség az Eurojust forrásainak teljes felhasználására, például koordinációs értekezletekre, és célszerűbb egyszerű ügyként kezelni. Továbbá egy, az Eurojust által egyszerűnek minősített ügynek lehetnek olyan kihatásai, amelyek miatt az érintett nemzeti igazságügyi hatóságok bonyolultnak tekintik. Az Eurojust kisebb mértékű segítsége is lehet kulcsfontosságú és nemzeti szinten jelentős hatású.

65

66

Az egyszerű/bonyolult megkülönböztetés azok számára sem ad objektív képet, akik az Eurojust ügyeit büntetőpolitikai szempontokból vizsgálják. Azt sugallták, hogy a bonyolult ügyek szervezett bűnözéssel kapcsolatos ügyek, ami nem minden esetben igaz. Hasonlóképp nem bizonyul segítségnek az egyszerű/bonyolult megkülönböztetés, amikor ezt összevetjük a kétoldalú/többoldalú kategóriákkal: a kétoldalú és egyszerű (valamint a többoldalú és bonyolult) megkülönböztetést tévesen szinonimának tekintik. Ez arra indíthat némelyeket, hogy az ügyben más szervekhez forduljanak, amikor valójában az Eurojust segítségére lenne szükség. Egy konkrét példa jól illusztrálja a nehézséget: egy európai elfogatóparancs végrehajtásának megkönnyítése „egyszerű” kommunikációs és az eltérő joggyakorlattal kapcsolatos problémák megoldását jelentheti. De a végrehajtás során fény derülhet olyan kérdésekre is (például ne bis in idem, a vádemelés, az elítélés, a „jogerős” ítélet mibenlétének értelmezése, az EU-s és a nemzeti jogalkotás közötti interakció, a konkuráló határozatok), amelyek ténylegesen „bonyolultak”. A kilenc statisztikai függelék, amely ezen fejezetet követi, ennek megfelelően a következőkről nyújt információkat: 1. az Eurojustnál 2002–2010 között regisztrált ügyek száma, a kétoldalú-többoldalú kategorizálással együtt; 2. az Eurojust hatáskörének (4. cikk (1) és (2) bekezdés, általános jogi témák) megfelelő kategorizálás; 3. prioritásként meghatározott, kiemelt bűncselekménytípusok az Eurojust ügyeiben; 4. prioritásként meghatározott és más bűncselekménytípusok az Eurojust ügyeiben; 5. az Eurojust ügyei megkereső országok szerint; 6. az Eurojust ügyei megkeresett országok szerint; 7. a koordinációs értekezletek száma; 8. a koordinációs értekezletek száma megkereső országok szerint; és 9. a koordinációs értekezletek száma megkeresett országok szerint.


Eurojust – EJN Számoljon be az Európai Igazságügyi

Az Eurojust gyakran teszi át hatékonyan és gyorsan az Európai Igazságügyi Hálózat

Hálózathoz történő áttétel érdeké-

kontaktpontjaihoz az ügyeket. Hasonlóképp kerülnek ügyek a tagállamok összekötő

ben tett konkrét intézkedésekről,

magisztrátusaihoz is.

jelezve az e tekintetben felmerülő akadályokat.

Az EJN kontaktpontok elé terjeszthető ügyeket illetően az Eurojust számos gyakorlatot fejlesztett ki az ügy jellegének megfelelően: egyes nemzeti szekciók rutinszerűen tájékoztatják nemzeti hatóságaikat arról, hogy adott kérdés az EJN elé kerülhetett volna; mások azonnal az EJN kontaktponthoz teszik át az ügyet, megint mások pedig szoros kapcsolatot építettek ki EJN kontaktpontjaikkal és EJN nemzeti levelezőikkel. A jogsegélykérelmeket általában célszerű elsőként az Eurojusthoz küldeni, hogy ellenőrizni lehessen azok minőségét azoknak a problémáknak mielőbbi elhárítása végett, amelyek a nemzeti eljárást a későbbi szakaszban akadályozhatják. Hangsúlyozni kell, hogy az EJN és az Eurojust egymást kiegészíti, és kölcsönösen gyümölcsöztetik egymás tapasztalatainak hasznát. A tanácsi következtetések kontextusában a fő akadályok, amelyek ahhoz vezetnek, hogy az EJN helyett az Eurojusthoz terjesztik be az ügyeket, két fő típusba sorolhatók. Először: egyes ügyek azért kerülnek az Eurojusthoz, mert az igazságügyi együttműködési problémák megoldása az EJN-en keresztül sikertelen volt. Az Eurojustot azért keresik meg, mert más csatornák nem hoztak eredményt. Másodszor: más ügyek azért kerülnek az Eurojust elé, mert sürgős lépéseket kell tenni, amelyeket a kontaktponti struktúra nem biztos, hogy képes biztosítani.

67

68

Koordinációs értekezletek és az Europol, OLAFrészvétele Népszerűsítse a koordinációs értekez-

2010-ben az Eurojust 141 koordinációs értekezletet tartott, tízzel többet, mint

leteket, és adott esetben tegye lehe-

2009-ben. Az Europol 41, az OLAF egy koordinációs értekezleten vett részt.

tővé más uniós szervek – mint például az Europol vagy az OLAF – részvé-

Az Eurojust további három analitikus munkafájlban működött közre 2010-ben, amivel

telét. Könnyítse meg az Eurojust szá-

együtt immár 15-re emelkedett azon munkafájlok száma, amelyekhez az Eurojust

mára, hogy hozzáférjen az Europol

hozzáfér.

analitikus

munkafájljaiban

szerep-

lő információkhoz, illetve az Europol

Az Eurojust és az Europol szorosan együttműködött a közös nyomozócsoportok kez-

számára, hogy információhoz jusson,

deményezésében.

amennyiben részt vesz a koordiná cióban.

Az Europollal és az OLAF-fal folytatott együttműködésről lásd a 3. fejezetet. Az Eurojust hozzájárulása az OCTA és TE-SAT jelentésekhez

Működjön közre az OCTA és TE-SAT

2010 októberében az Eurojust jelentősen hozzájárult a 2011-es OCTA jelentéshez,

jelentések elkészítésében.

az Eurojust kétéves ügyanyagáról nyújtott minőségi és mennyiségi információkkal a kiemelt bűncselekmények körében. Az Eurojust hozzájárult a TE-SAT jelentés elkészítéséhez is a terrorizmussal kapcsolatos minőségi és mennyiségi igazságügyi információkkal. Ezen felül az Eurojust rendszeresen részt vett az Europol TE-SAT tanácsadó testületi ülésein.


Az Eurojust határozat 6. és 7. cikkének alkalmazása Fokozottabban járjon el a 6. és 7.

A nemzeti szekciók gyakran tettek ajánlást nemzeti hatóságaiknak anélkül, hogy for-

cikk alapján.

málisan a 6. cikk alapján jártak volna el. Az ügyekkel kapcsolatos tapasztalatok alapján úgy tűnik, hogy csak egyes tagállamok használnak hivatalos írásos ajánlásokat, a nyomozások tekintetében betartandó specifikus jogi követelményeik miatt. Azokban az esetekben, amikor formális ajánlást bocsátottak ki, időnként az Eurojustnál új ügy megnyitására és koordinációs értekezletre került sor. 2010-ben egy kollégiumi ajánlás kibocsátására került sor a 7. cikk alapján. Az Eurojust korainak tartja, hogy a joghatósági összeütközésekben a 7. cikk (2) bekezdésének, valamint visszatérő igazságügyi együttműködési problémák tekintetében a 7. cikk (3) bekezdésének használatát értékelje. A nemzeti szekciók jelenleg a joghatósági összeütközéseket hatásköreiket gyakorolva oldják fel anélkül, hogy írásos, nem kötelező erejű kollégiumi ajánlások kibocsátására kerülne sor. Lehetséges, hogy a nehézségeket illetően a 7. cikk (3) bekezdés proaktívabb használatára lenne szükség az írásos ajánlások terén. Az Eurojust útmutatást tervez készíteni az írásos, nem kötelező erejű ajánlások használatáról. Szintén útmutatások készülnek majd a konkuráló európai elfogatóparancsokkal kapcsolatos ajánlások kibocsátásáról az európai elfogatóparancsról szóló kerethatározat 16. cikkének (2) bekezdésével összhangban. A 6. és 7. cikk használatával kapcsolatos további információkért lásd a 2.4 fejezetrészt.

69

70

Eurojust nemzeti koordinációs rendszer Az Eurojust és a tagállamok növel-

Az új Eurojust Határozat végrehajtására rendelkezésre álló határidőt figyelembe véve,

jék arra irányuló erőfeszítéseiket,

valamint az ENCS és az információcsere projekt keretein belül, a következő lépések

hogy a rendszer 2011 júniusáig ha-

megtételére, dokumentumok összeállítására kerül sor 2011 júniusáig:

tékonyan működésbe léphessen. • Standard formanyomtatvány az Eurojusthoz való kötelező információtovábbításhoz az Eurojust Határozat 13. cikk (5) bekezdés – 17. cikk alapján; • Tanulmány az Eurojust Határozat 13. cikk (5) bekezdés – 17. cikk szakaszairól; • Tanulmány az ENCS feladatairól (ideértve a „közös nevezőt”) és az Eurojust nemzeti levelezők profiljáról és gyakorlati feladatairól, különös tekintettel a 12. cikk (5) bekezdésére; • Útmutató az Eurojust által a hatáskörrel rendelkező nemzeti és EU hatóságok számára nyújtandó információ és visszacsatolás tartalmára, gyakoriságára és formátumára nézve; és • „Fiches Suédoises” formanyomtatvány az Eurojust Határozat végrehajtásának specifikus rendelkezéseire vonatkozó adatok összegyűjtéséhez az ENCS felállításáról, működéséről és az információcseréről (ideértve a kapcsolattartáshoz szükséges adatokat is).


Közös nyomozócsoportok Tegyenek további erőfeszítéseket a

2010-ben az Eurojust nemzeti tagjai 20 közös nyomozócsoportban vettek részt az

szakemberek körében a közös nyo-

Eurojust határozat 9. cikk f) pontja alapján, az Eurojust nevében vagy nemzeti ható-

mozócsoportok létrehozásának, va-

ságaik képviseletében, többek között olyan bűncselekmények ügyeiben, mint a csa-

lamint adott esetben a más uniós

lás, gépkocsilopás, kábítószer-kereskedelem és emberkereskedelem.

szervek – mint például az Europol és az OLAF – bevonásának támogatá-

Ezen túlmenően az Eurojust 11 értesítést kapott a tagállamoktól az Eurojust Határozat

sára.

13. cikke (5) bekezdésével összhangban közös nyomozócsoportok felállításáról. További információért lásd a 2.6 fejezetrészt. Ügykezelő rendszer

Hajtsák végre az Eurojust határo-

Az elektronikus ügykezelési rendszer mélységi elemzése folyamatban van. 2010 so-

zat új rendelkezéseit és a CMS ál-

rán jelentős változásokra került sor, hogy felhasználóbarátabbá váljon a rendszer.

tal biztosított lehetőségeket teljes

Ugyanakkor erőfeszítéseket teszünk, hogy hatékonyan tárolja a releváns ügyadatokat

körűen használják ki abból a cél-

és elemzéssel, értékeléssel szolgálhasson az ügyekről, ideértve a kereszthivatkozásos

ból, hogy a kereszthivatkozásokkal

elemzést is. Az Eurojust határozat új rendelkezései is átvezetésre kerülnek a jövőbeli

ellátott elemzések alapján a tagál-

ügykezelő rendszerbe. A 13. cikknek megfelelő információ továbbítására szolgáló for-

lamok nyomozások megindításával

manyomtatvány jelenleg kidolgozás alatt áll, így az ügykezelő rendszerben az adat-

kapcsolatos esetleges felkéréseket

bevitel félig automatizált lesz.

kapjanak.

71

72

Az Eurojust’s honlapja – a hálózati titkárságok Hozzon létre az Eurojust honlapján

A közös nyomozócsoportok hálózati titkárságának 2011-ben lesz saját szekciója az

szekciókat azon hálózatokról, ame-

Eurojust honlapján, és hasonlóképp létrejön majd vonatkozó rész a további hálózati

lyek számára az Eurojust titkárságot

titkárságoknak is.

biztosít. Stratégiai projekt – ÁFA csalás Tájékoztasson a stratégiai projekt

2010-ben az Eurojust – szorosan együttműködve az Europollal – folytatta a munkát az

eredményéről.

ÁFA-csalásokkal kapcsolatos információk és jogsegélykérelmek nemzeti igazságügyi hatóságok közötti cseréjének javításáról szóló stratégiai projektről. Egy, a tagállami igazságügyi hatóságoknak körbeküldött kérdőív alapján az Eurojust és az Europol elkészítette a 2011. március 28-án az Eurojustnál sorra kerülő, ÁFA-csalásról szóló szeminárium programját és az ügyismertetőket. Az ÁFA-csalások terén nagy tapasztalattal bíró gyakorló nyomozók és ügyészek vesznek részt a szemináriumon. Együttműködés az Eurojust és a Frontex között

Kössön

Frontex-szel

hivatalos

Az Eurojust felvette a kapcsolatot a Frontex-szel megkötendő, hivatalos munka

munkamegállapodásokat,

a

amelyek

megállapodás tárgyalásainak megkezdésére az Eurojust Határozat 26. cikk (1) bekez-

túlmutatnának az eddigi ad hoc együttműködésen.

désének megfelelően. Lásd a 3. fejezetet.


A kapcsolatok erősítése harmadik országokkal és szervezetekkel Erősítse a harmadik országokkal és

Lásd a harmadik országokkal, szervezetekkel való kapcsolatokról és a harmadik or-

az Unión kívüli szervezetekkel fenn-

szágokat érintő Eurojust ügyekről szóló 1. fejezetet és 2.7 fejezetrészt.

álló kapcsolatait, különösen az adatvédelmi

kérdésekkel

kapcsolatos

nehézségek vonatkozásában. A Kollégium teljesítményével kapcsolatos projekt és az OSR Mutassa be ezeknek a projektek-

Az Eurojust a tanácsadó cég OSR projekt 1. fázis 4. lépéséről benyújtott végső jelen-

nek az eredményeit. Fókuszáljon

tése alapján elfogadta a szükséges döntéseket az adminisztráció átstrukturálásához

az Eurojust fő feladataira és ennek

2010 júniusában. A szükséges szervezeti változtatásokról szóló akciótervet fogadtak

érdekében mérlegelje olyan intézke-

el 2010 októberében, amely leírja a fő tevékenységeket, az emberi erőforrásokat és

dések meghozatalát, amelyek célja

a határidőket, ideértve a végrehajtási fázis során meghozandó intézkedésekre vonat-

a tanácsi határozat 6. és 7. cikkében

kozó javaslatokat.

meghatározottaktól eltérő feladataik folytán a testületre és a nemzeti ta-

Hét különböző projekt fogja megkönnyíteni az Eurojust tevékenységét: 1) egyes me-

gokra nehezedő terhek csökkentése.

nedzsment döntések delegálása az Eurojust Kollégiumától egy igazgatótanácshoz; 2) a Kollégium teamjei által jelenleg ellátott munkaterületek portfolió menedzsmenti struktúrába rendezése; 3) teljesítmény és kockázat menedzsment; 4) annak biztosítása, hogy az Eurojust adminisztratív struktúrái igazodjanak a fő tevékenységéhez; 5) az adminisztráció átstrukturálása és új fizetési fokozatok megállapítása; 6) kultúraprojekt; és 7) képzések.

73

74

A fő tevékenységi körhöz szorosan kötődik az konkrét ügyekben követett tour de table revíziója, azzal a céllal, hogy több idő jusson az igazságügyi együttműködés jogi akadályainak megvitatására. Az Eurojust Határozat végrehajtása Továbbra is dolgozzon az Eurojust

Lásd a Tanács 2008. december 16-i 2009/426/IB sz. határozata végrehajtásáról a

határozat végrehajtásán.

4. fejezetet. Az Eurojust eljárási szabályzatának felülvizsgálata

Vizsgálja felül az eljárási szabályza-

A Kollégium feladatairól, felelősségi köreiről, menedzsmentjéről és munkamódszerei-

tot.

ről szóló stratégiai projekt, ideértve eljárási szabályzatának felülvizsgálatát, végrehajtása már folyamatban van. Az Eurojust munkamódszereinek hatékonyabbá tételére vonatkozó javaslatok megvitatás alatt állnak, tekintettel az Eurojust Határozat végrehajtására és az OSR keretein belül megfontolandó delegálási javaslatokra, stb. Koordinációs ügyelet

Számoljon be a koordinációs ügye-

A koordinációs ügyelet projekt 2010 májusában indult, hogy az Eurojust a hét minden

let létrehozásáról, valamint az általa

napján napi 24 órában képes legyen megkereséseket fogadni és feldolgozni. A szük-

képviselt hozzáadott értékről.

séges belső eljárások és irányelvek elfogadása megtörtént. Az igazságügyi és nyomozó hatóságok és az Eurojust között bármikor lehetséges kapcsolatfelvétel technikai megoldásáról még dönteni kell. A projekt technikai megoldást nyújt a koordinációs ügyeleti képviselők beosztásának automatikus frissítése és a körözése tekintetében. Az EU valamennyi hivatalos nyelvén készül erről egy tájékoztató anyag.


75

76

Függelék Az Eurojust elé terjesztett ügyek száma 2002–2010 között

1. ábra

1424

2010-ben az Eurojust 1.424 ügyet re-

1372

gisztrált, amellyel folytatódott a 2002 óta emelkedő trend a tagállamok által be-

1193

terjesztett ügyek számát tekintve. Ezen ügyek

körülbelül

egyötödében

1085

három

1177 1096

vagy több ország volt érintett.

956

813 771

588

575

458 381 300

144 58

2002

272

272

222

202

2003

247

196 109

78

276

237

2004

130

2005

Többoldalú ügyek

2006

2007

Kétoldalú ügyek

2008

2009

ÖSSZESEN

2010

Függelék

Az ügyek általános kategorizálása

2. ábra Az Eurojust Határozat 4. cikke (1) bekezdése szerint az Eurojust általános hatásköre minden olyan bűnözési formára és bűncselekményre kiterjed, amelyek vo-

1270

1249

natkozásában az Europol mindenkor jogosult eljárni, valamint ezekkel a bűnözési formákkal és bűncselekményekkel együtt elkövetett egyéb bűncselekményekre. A 4. cikk (2) bekezdése értelmében a bűncselekmények fentebb nem említett egyéb formái esetében az Eurojust – céljaival összhangban – valamely tagállam hatáskörrel rendelkező hatóságának kérésére segítséget nyújthat. Az Eurojust a tagállam kérésére segítséget nyújthat általánosabb jelleggel is,

27

amikor a kérés nem feltétlenül kapcsolódik közvetlenül konkrét folyamatban lévő ügyhöz, többek közt például nemzeti jogalkotást vagy eljárásokat illetően (általános jogi témák).

135

96

19

2009 4. cikk (1) bek. ügyek

2010 4. cikk (2) bek. ügyek

Általános jogi témák

77

78

Prioritást képező bűncselekménytípusok az Eurojust ügyek között

3. ábra Az Eurojust által 2009-ben prioritásként meghatározott, kiemelt bűncselekménytípusok

a

kábítószer-kereskedelem,

a

terrorizmus, az emberkereskedelem, a

254

254 230

233

221

csalás legszélesebb értelemben vett kü-

204

lönböző formái, a korrupció, a pénzmosás, a cyber-bűnözés, és a gazdaságban jelen lévő szervezett bűnözői csoportok-

146

hoz kötődő egyéb bűncselekmények.

125 87

28

2009

2010

32

31

31

20

Szervezett bűnözéshez kapcsolódó más bűncselekmények

fejezet vonatkozó részében találhatók.

Emberkereskedelem

is előfordulhat. További információk a 2.

Kábítószerkereskedelem

természetesen több bűncselekménytípus

Terrorizmus

21

között 2009 és 2010 során. Egy ügyben

Cyber-bűnözés

sok az Eurojustnál regisztrált összes ügy

Pénzmosás és más kapcsolódó bűncselekmények

szerepeltek ezek a bűncselekménytípu-

Korrupció

74

Csalás

Az ábra azt mutatja, milyen számban

Függelék

4. ábra

Prioritással bíró és egyéb bűncselekménytípusok

Az Eurojust által 2009-ben prioritásként meghatározott, kiemelt bűncselekménytípusok a terrorizmus, a kábítószer-kereskedelem,

az

1015

976

emberkereskedelem,

a csalás legszélesebb értelemben vett különböző formái, a korrupció, a cyberbűnözés, a pénzmosás, és a gazdaságban

553

jelen lévő szervezett bűnözői csoportok-

574

hoz kötődő egyéb bűncselekmények. Az ábra azt mutatja, milyen számban szerepeltek a prioritással bíró, illetve azzal nem bíró bűncselekménytípusok az

31

21

Eurojustnál regisztrált összes ügyön belül 2009-ben és 2010-ben. Egy ügyben természetesen több bűncselekménytípus is előfordulhat.

2009

Prioritással bíró bűncselekménytípusok

2010

Más bűncselekménytípusok

79

80

Az egyes tagállamok által az Eurojust elé terjesztett ügyek száma 2009–2010-ben

5. ábra Az ábra azt mutatja, hogy 2009-ben és 2010-ben hány alkalommal kérték az egyes tagállamok az Eurojust segítségét.

110 102

99 95

92 87 84

82

78 71

75

72

74

54

47

46

52

47

20

46 42

41

36 32

30

29

27 19

58

44

41

28 22

59

52

48 44 39

24

56

54

32

30

64

61

57 55

17 11

9 1 1

COLL BE

69

68 63

0

BG CZ DK DE

EE

IE

EL

ES

FR

IT

CY

LV

2009

LT

LU

HU MT

2010

NL

AT

PL

PT

RO

SI

SK

FI

SE

UK

81

Függelék

Az egyes tagállamokkal szemben az Eurojust elé terjesztett ügyek száma 2009–2010-ben

6. ábra Az ábra azt mutatja, hogy az egyes tagállamokkal szemben hány ügyet terjesz-

225

tettek be más tagállamok az Eurojusthoz 2009-ben és 2010-ben.

224

201

196

194

193 187

182 166

152 142

138

136 120

109

106 96 87 71 58

55 56

41

CZ

DK

DE

EE

29

IE

53

53

48 40

38 27

BG

50

46

40

44

ES

FR

IT

CY

LV

2009

46 36

31

24

22

LT

LU

HU

MT

2010

57

51 51

47

41

28

EL

67

67

65 57

52 41

BE

69

60

87

NL

AT

PL

PT

RO

SI

SK

FI

SE

UK

82

Koordinációs értekezletek (2009–2010)

7. ábra Az ábra az Eurojust koordinációs értekezleteinek számát mutatja. A koordinációs

141

értekezletek helyszíne általában Hága,

131

127

az Eurojust székhelye. Logisztikai okok115

ból előfordulhat, hogy arra Hágán kívül, valamelyik tagállamban vagy harmadik államban kerül sor.

16

121

14

2009 Eurojuston kívül tartott

96

2010 Eurojustnál tartott

ÖSSZESEN

83

Függelék

Koordinációs értekezletet kezdeményező tagállamok (2009–2010)

8. ábra Az ábra azt mutatja, hogy az egyes tagállamok vagy harmadik országok kezde-

29

ményezésére hány alkalommal került sor koordinációs értekezletre.

25

19 18 16 14

10

10

9 8 7

7

7

6 6 5 5

5

5

4

4 3

2

1

1

1 1 0

BE BG CZ DK DE EE

0 0

IE

0

1

EL

0 0

ES

FR

IT

CY

0

LV

LT

2009

1

4

3

3

3 2

1

4

4

2

2

2

3

3

2

2

1

1

0 0

0

LU HU MT NL

2010

AT

PL

PT RO

SI

0

0

SK

FI

0

SE UK NO USA

84

9. ábra

A más tagállam által kezdeményezett koordinációs értekezleten résztvevő tagállamok (2009–2010)

Az ábra azt mutatja, hogy hány alkalommal vettek részt az egyes tagállamok képviselői más tagállam által kezdemé-

36

35

35

nyezett koordinációs értekezleten, miután a segítségüket kérték.

30 28

28

27 24

23

23

24 22

18

13 11 10 8

9

8

4

3

4

CZ

DK

DE

EE

IE

4 4

4

4

5

9

ES

FR

IT

CY

LV

2009

LT

LU

HU

MT

2010

5 5

4

4

3

4 4

3

2

1

EL

11

10

3

2

13

12

6

6 4

BG

11

6

5

BE

12

12

11

1

NL

AT

PL

PT

RO

SI

SK

FI

SE

UK

86

Haagse Veste 1. épület Minden jog fenntartva. Az Eurojust engedélye nélkül a kiadvány egyetlen része

Fénykép: Joannes Thuy, Eurojust

sem reprodukálható és használható fel semmilyen formában, sem grafikus, sem

Michel Mees

elektronikus, sem mechanikus módon, beleértve a fénymásolást, a hangfelvételt,

Európai Bizottság

a szalagra, vagy adattároló és és kereső rendszerekre történő rögzítést.

Az Európai Unió Tanácsa

Federal Police Belgium AFP Christophe Simon © Eurojust 2011

E U R O J U S T É V E S J E L E N T É S

Recommend Documents