ZPRÁVA O AUDITU OPERACE

Ministerstvo financí Auditní orgán

Č. j.: MF-18450/2015/5203-9 PID: MFCR5XSHBH Reg.č.: IOP/2015/5203 - 14697 Výtisk č.: 1

ZPRÁVA O AUDITU OPERACE

Číslo auditu:

IOP/2015/MO/010

Název auditu:

Rozvoj Národní infrastruktury pro elektronické zadávání veřejných zakázek

Typ auditu:

mimořádný

Audit operace byl vykonán ve smyslu čl. 62 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 ze dne 11. července 2006 o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1260/ 1999. Audit byl proveden na základě požadavku Evropské komise vyplývajícím z Auditu č. 2013/CZ/REGIO/C4/1332/1, konkrétně ze zjištění č. 2 v souladu s Metodikou, která byla předložena Evropské komisi.

Audit č. IOP/2015/MO/010

Zpráva o auditu operace IDENTIFIKAČNÍ ÚDAJE O AUDITU Detailní informace o auditu Členský stát: Fond/(y): Operační program: CCI: Auditované období1 (monitorovací období): Auditovaný subjekt:

Česká republika Evropský fond pro regionální rozvoj Integrovaný operační program 2007CZ16UPO002 1. 2. 2010 – 31. 3. 2015

Ministerstvo pro místní rozvoj Staroměstské náměstí 932 Praha 10, 100 10 IČ: 66002222 Termín začátku a konce práce na místě: 9. 6. 2015 – 18. 9. 2015 Číslo projektu: CZ.1.06/1.1.00/07.06384 Název projektu: Národní infrastruktura pro elektronické zadávání veřejných zakázek Číslo/ datum právního aktu o poskytnutí pod č.j.MV-15804-21/OSF-2010 dotace: Stav projektu (ke dni zahájení auditu): P7 Výdaje projektu certifikovány Číslo žádosti o platbu: 01/06384 (KP01021103504) 02/06384 (KP01021213121, KP01021213136) 03/06384 (KP01021306750, KP01021306748, KP01021306395) 04/06384 (KP01021317102) 05/06384 (KP01021326237) 06/06384 (KP01021401960) 07/06384 (KP01021411102, KP01021411101, KP01021411100)

Informace o auditorském týmu Vedoucí auditorského týmu: Členové auditorského týmu:

Ostatní informace Datum vypracování: Počet stejnopisů: Adresáti:

Počet stran: Počet příloh:

1

Ing. David Zatloukal Ing. Petr Grešl Ing. Petr Koláček Ing. Magdalena Petrboková 17. 12. 2015 2 Auditovaný subjekt Auditní orgán ŘO, PCO (elektronicky) 42 1

a věcně, časově a finančně související skutečnosti vzhledem k auditovaným ŽoP

2/42


Zpráva o auditu operace OBSAH

SHRNUTÍ ....................................................................................................................... 4 1.

ÚVOD ............................................................................................................. 4

2.

CÍL AUDITU .................................................................................................. 5

3.

SHRNUTÍ HLAVNÍCH ZJIŠTĚNÍ ................................................................ 5

4.

CELKOVÝ ZÁVĚR ....................................................................................... 7

PODROBNÁ ZPRÁVA ................................................................................................ 8 1.

PRÁVNÍ RÁMEC AUDITU .......................................................................... 8

2.

ROZSAH A PŘÍSTUP AUDITU .................................................................... 8

3.

PROVEDENÁ PRÁCE ................................................................................. 10

3.1.

Ověření správnosti postupu příjemce při zadávání VŘ ................................. 12

3.2.

Ověření projektu z hlediska IT ...................................................................... 14

4.

ZJIŠTĚNÍ A DOPORUČENÍ........................................................................ 15

5.

DOKONČENÍ AUDITU ............................................................................... 39

6.

PODPISY ČLENŮ AUDITORSKÉHO TÝMU ........................................... 40

7.

SEZNAM POUŽITÝCH ZKRATEK ........................................................... 41

PŘÍLOHA č. 1 – STANOVISKO AUDITOVANÉHO SUBJEKTU ...................... 42

3/42


Zpráva o auditu operace

SHRNUTÍ ÚVOD

1.

Oblast veřejných zakázek je charakterizována velkým zatížením úřadů veřejné správy operativou zadávání veřejných zakázek, nedostatečným využíváním ICT, veřejní zadavatelé a zadavatelé s malým objemem veřejných zakázek téměř nepokročili se zaváděním elektronického zadávání veřejných zakázek, došlo k minimálnímu nárůstu počtu zadavatelů, kteří mají zpracovanou strategii zavádění elektronických nástrojů a zadavatelé nevyužívají elektronické nástroje pro realizaci všech úkonů v zadávacím řízení, ale využívají je zejména pro realizaci dílčích úkonů. Analýza poptávky po realizaci průřezového projektu vychází ze sekundárních dat získaných v rámci pravidelných šetření mezi zadavateli veřejných zakázek. Z výsledků šetření vyplývá, že v současnosti využívá elektronickou podporu zadávacího řízení 18 % zadavatelů. Z této skupiny respondentů počítá 16 % zadavatelů s dalším rozvojem elektronizace. Plán využívat elektronické nástroje v budoucnu uvedlo celkem 33 % zadavatelů. Používání elektronických nástrojů naopak vůbec nezvažuje 50 % zadavatelů. Hlavní cíle průřezového projektu NIPEZ je dosáhnout finančních úspor elektronizací zadávání veřejných zakázek v ČR, a to snížením cen nakupovaných komodit a snížením transakčních nákladů spojených s procesy zadávání VZ na straně zadavatelů i dodavatelů. Dílčí cíle průřezového projektu NIPEZ: -

nabídnout všem kategoriím zadavatelů elektronický nástroj s ucelenou funkcionalitou pro podporu procesu zadávání VZ, dosáhnout naplnění cílů stanovených ve strategických dokumentech (EU i národních) upravujících zavádění moderních ICT do procesů zadávání VZ, významně podpořit transparentnost zadávání VZ, zrychlit komunikaci v rámci životního cyklu VZ, zvýšit konkurenční prostředí mezi dodavateli za současného udržení standardů spolehlivosti a kvality dodávek, zavést ucelenější evidenci VZ za účelem analytických a statistických vyhodnocení (např. výdajové analýzy), zlepšit přístup malých a středních podniků k veřejným zakázkám.

Projekt NIPEZ by umožnil: výrazné urychlení komunikace v průběhu zadávacích řízení a optimalizaci jednotlivých úkonů zadávacího řízení tak, aby je bylo možno činit plně elektronicky s podstatně nižšími transakčními náklady na straně veřejné správy i dodavatelů, customizovatelnost zadávacích workflow (úprava zadávacích postupů dle potřeb zadavatele v mezích ZVZ).

4/42


Zpráva o auditu operace 2.

CÍL AUDITU

Cílem auditu operace bylo na vhodném vzorku v souladu s čl. 16 nařízení Komise (ES) č. 1828/2006 ze dne 8. prosince 2006, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 o obecných ustanoveních týkajících se Evropského fondu pro regionální rozvoj, Evropského sociálního fondu a Fondu soudržnosti (dále jen „nařízení č. 1828/2006“), ověřit, zda jsou splněny tyto podmínky: § operace splňuje kritéria výběru pro operační program, provádí se v souladu s rozhodnutím o poskytnutí dotace, splňuje všechny související podmínky týkající se její funkčnosti a využití nebo cílů, jichž je třeba dosáhnout, § vykázané výdaje souhlasí s účetními záznamy a s podklady vedenými příjemcem, § výdaje vykázané příjemcem jsou v souladu s právem EU a s vnitrostátními předpisy. Audit byl proveden na základě požadavku Evropské komise vyplývajícím z Auditu č. 2013/CZ/REGIO/C4/1332/1, konkrétně ze zjištění č. 2 v souladu s Metodikou, která byla předložena Evropské komisi. Na základě této metodiky bylo nutné ověření základních cílů: · Ověření existence strategie investic do IT projektů prioritní osy 1 IOP, · Ověření způsobilosti a oprávněnosti dotací na investice do IT projektů prioritní osy 1 IOP, · Ověření správnosti postupu zadavatelů při zadávání veřejných zakázek, · Prověření hospodárnosti předmětu plnění. 3.

SHRNUTÍ HLAVNÍCH ZJIŠTĚNÍ

V průběhu auditu bylo identifikováno celkem 5 zjištění, z toho: § 2 zjištění s vysokou mírou závažnosti (zjištění č. 1 a č. 2, § 1 zjištění se střední mírou závažnost (zjištění č. 3) a § 2 zjištění s nízkou mírou závažnosti (zjištění č. 4 a č. 5). Jako nejpodstatnější zjištění mající dopad na celý projekt vidí auditorský tým ve zjištěních č. 1, kde byla ověřována zakázka Zabezpečení dodávky Národního elektronického nástroje (NEN). U zakázky nebylo zjištěno pochybení v zadání, ale až v průběhu dodání. Dodavatel měl problémy s plněním dodávky a měnil subdodavatele. Bylo dodáno nové dílo, které je odlišné od toho nabídnutého od společnosti DATASYS, s r.o. a stejně tak od vysoutěženého, tj. podstatná změna zakázky ve smyslu § 82 odst. 2 ZVZ. Projektový tým auditovaného subjektu povolil navíc změnu díla od společnosti DATASYS, s r.o. bez analýzy stávající situace, nezajistil plnění původního předmětu a dovolil prodloužení doby realizace projektu o 2 roky. Zjištění č. 2 a č. 3 se týkají veřejných zakázek, u kterých bylo zjištěno porušení ZVZ, a to ve dvou bodech - nepřiměřeně stanovená hodnota obratu v kvalifikačních kritériích a nedostatečně popsaná hodnotící kritéria. V rámci auditu byly ověřeny i předchozí dva audity MF ČR, a to z let 2013 a 2014. Z těchto auditů byla převzata 2 zjištění, přičemž další finanční návrhy oprav nebyly navrženy.

5/42


Zpráva o auditu operace Stupnice závažnosti zjištění:

Míry závažnosti Definice zjištění dle míry závažnosti pro audit operace zjištění Vysoká Podezření na nesrovnalost s finančním dopadem (tj. nezpůsobilý výdaj) větším nebo rovnu 300 000 Kč. Střední Podezření na nesrovnalost s finančním dopadem (tj. nezpůsobilý výdaj) nižším než 300 000 Kč. Nízká Administrativní porušení, bez identifikace finančního dopadu.

Finanční rámec

Kč

1.

Způsobilé výdaje projektu dle právního aktu o poskytnutí dotace

2.

Z toho:

300 000 000,00

Veřejné finanční prostředky: 100%

300 000 000,00

a) Příspěvek z fondů EU: 85%

255 000 000,00

b) Finanční prostředky SR: 15% 3.

Euro

45 000 000,00

Certifikované výdaje2

261 229 432,00

9 958 635,21

4

Auditované výdaje

3

261 229 432,00

9 958 635,21

4a.

Způsobilé výdaje ověřené na základě tohoto auditu operace

219 463 191,00

8 397 083,26

4b.

Nezpůsobilé výdaje identifikované během tohoto auditu operace (rozdíl řádků 4. a 4a.)

41 766 241,00

1 561 551,95

Nezpůsobilé výdaje podle auditu operace (řádek 4b.) představují nesrovnalost.

2

Certifikovaná výdaje dle ŽoP/ projektu za auditované období.

3

Auditované certifikované výdaje. V případě auditu 100% vybraného vzorku (ŽoP/ projektu) stejná hodnota jako ř. 3; při užití výběru „vzorku ze vzorku“ pak hodnota skutečně ověřených výdajů (př. faktur).

6/42



CELKOVÝ ZÁVĚR

Audit odpovídá na stanovené cíle auditu následovně: · projekt splňuje kritéria operačního programu osy 1 IOP, ve svých cílech a záměrech přináší zefektivnění státní správy, · projekt prošel věcným hodnocením pozitivně, během ověřování nebylo zjištěno neplnění základních podmínek Výzvy IOP č. 7 vč. Příručky pro žadatele a příjemce, · realizovaný projekt je v souladu s poskytnutou dotací, avšak nesplňuje některé stanovené cíle, a to převážně z důvodu chyb při realizaci zakázky NEN, · vykázané výdaje souhlasí s účetními záznamy a s podklady vedenými příjemcem, auditorský tým neidentifikoval pochybení na vzorku účetních záznamů, · vykázané výdaje příjemcem jsou v souladu s právem EU a s vnitrostátními předpisy s výjimkou zjištění uvedených dále. V průběhu provedeného auditu operace byly ověřeny celkové certifikované výdaje ve výši 261 229 432,00 Kč, z toho: § způsobilé výdaje představují 219 463 191,00 Kč a § nezpůsobilé výdaje představují 41 766 241,00 Kč.

7/42



PODROBNÁ ZPRÁVA 1.

PRÁVNÍ RÁMEC AUDITU

Auditní práce byly vykonány zejména v souladu s: § zákonem č. 320/2001 Sb., o finanční kontrole ve veřejné správě a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o finanční kontrole”), § zákonem č. 255/2012 Sb., o kontrole, v platném znění (dále jen „kontrolní řád”), § nařízením Rady (ES) č. 1083/2006 ze dne 11. července 2006 o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1260/ 1999 (dále jen „nařízení č. 1083/2006“), § nařízením Komise (ES) č. 1828/2006 ze dne 8. prosince 2006, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 1083/2006 o obecných ustanoveních týkajících se Evropského fondu pro regionální rozvoj, Evropského sociálního fondu a Fondu soudržnosti a k nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1080/2006 o Evropském fondu pro regionální rozvoj, § nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1080/2006 ze dne 5. července 2006 o Evropském fondu pro regionální rozvoj (dále jen „nařízení č. 1080/2006“), § zákonem č. 563/1991 Sb., o účetnictví, ve znění pozdějších předpisů, § zákonem č. 586/1992 Sb., o dani z příjmů, ve znění pozdějších předpisů, § zákonem č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů, § zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, § zákonem č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „rozpočtová pravidla“), § zákonem č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích, ve znění pozdějších předpisů. Při provádění auditu byly zohledněny mezinárodně uznávané auditorské standardy (ISA, ISPPIA a ISSAI) dle čl. 62 odst. 2 nařízení č. 1083/2006. 2.

ROZSAH A PŘÍSTUP AUDITU

Audit operace byl zahájen dne 2. 6. 2015. Vlastní práce na místě u auditovaného subjektu byly provedeny od 9. 6. 2015 do 18. 9. 2015. Cílem auditu bylo přezkoumat, zda: § operace splňuje kritéria výběru pro operační program, provádí se v souladu s rozhodnutím o poskytnutí dotace, a zároveň splňuje všechny související podmínky týkající se její funkčnosti a využití nebo cílů, jichž je třeba dosáhnout, § vykázané výdaje souhlasí s účetními záznamy a s podklady vedenými příjemcem, § výdaje vykázané příjemcem jsou v souladu s právem EU a s vnitrostátními předpisy.

8/42


Zpráva o auditu operace Popis auditované operace / výdaje Místo realizace projektu:

Na příkopě 3, Praha

Popis projektu:

Výstupem průřezového projektu bude Národní infrastruktura pro elektronické zadávání veřejných zakázek (NIPEZ). NIPEZ je modulárně členěná soustava informačních systémů podporujících procesy elektronizace zadávání veřejných zakázek. Hlavním cílem projektu NIPEZ je dosáhnout finančních úspor elektronizací zadávání veřejných zakázek v ČR, a to snížením cen nakupovaných komodit a snížením transakčních nákladů spojených s procesy zadávání veřejných zakázek na straně zadavatelů i dodavatelů. Realizátorem projektu je Ministerstvo pro místní rozvoj (MMR), které bude zajišťovat aktivity projektu především dodavatelským způsobem. V průběhu realizace projektu budou zpracovány technické specifikace, zajištěna nezbytná legislativa i zajištěn vývoj systémů. Projekt bude realizován ve třech letech a z důvodu financování v rozpočtových letech rozdělen do tří etap. Cílovou skupinou projektu jsou zadavatelé veřejných zakázek, dodavatelé, MMR a stávající provozovatelé infrastruktury.

Veřejná podpora:

Na projekt se nevztahuje veřejná podpora.

Popis vykonaných auditních prací Auditní práce byly vykonány v souladu s Manuálem AO - Programové období 2007 – 2013 a Metodikou pro audit oblastí IT projektů prioritní osy 1 Integrovaného operačního programu, verze 009. Auditorský tým před zahájením auditu zanalyzoval všechny dostupné zdroje informací k auditovanému projektu (IS Monit, IS MSC2007, IS VZ US, www.mvcr.cz atd.) včetně dokumentace poskytnuté ŘO, ZS či poskytovatelem dotace. Po zahájení auditu obdržel auditorský tým od auditovaného subjektu k auditovanému projektu dokumentaci k veřejným zakázkám, účetnictví a fyzické realizaci. Seznam základní předložené dokumentace je uveden níže: § § § § § §

formuláře hodnocení kritérií přijatelnosti ze dnů 18. 2. 2010 a 22. 2. 2010, formuláře hodnocení formálních náležitostí ze dnů 16. 3. 2010 a 27. 2. 2010, formuláře věcného hodnocení ze dnů 1. 4. 2010 a 6. 4. 2010, příručka pro žadatele a příjemce k výzvě č. 7 pro oblast podpory 1.1, žádost o finanční podporu (IS Benefit7) – hash: 1425zP0001 uložená dne 10. 2. 2010, Stanovení výdajů na financování akce organizační složky státu (změna) pod IČ SMVS: č.j. MV-15804-21/OSF-2010 ze dne 13. 12. 2010, včetně dalších změn: č.j. MV-15804-36/OSF-2010 ze dne 2. 1. 2012, č.j. MV-15804-36/OSF-2010 ze dne 29. 5. 2012, č.j. MV-15804-36/OSF-2010, ze dne 30. 10. 2012, č.j. MV-15804-36/OSF2010 ze dne 2. 1. 2013, č.j. MV-15804-96/OSF-2010 ze dne 27. 3. 2013, č.j. MV15804-96/OSF-2010 ze dne 11. 9. 2013, č.j. 117V11A00002 ze dne 24. 10. 2013, § monitorovací zprávy č. 05, 06, 07, § žádosti o platbu č. 3, 4 a 5 vč. soupisky faktur, § účetnictví projektu, resp. účetní doklady (faktury vč. příloh, bankovní výpisy, tiskové účetní sestavy k projektu atd.),

9/42



§ pracovní smlouvy, mzdové listy realizačního týmu, mzdové výdaje a výkazy práce, § dokumenty k nadlimitní otevřené veřejné zakázce: „Zabezpečení dodávky Národního elektronického nástroje (NEN)“, § dokumenty k nadlimitní otevřené veřejné zakázce: „Publicita projektu Národní infrastruktury elektronického zadávání veřejných zakázek (NIPEZ), § dokumenty k VZMR III. kategorie: „Příprava vybraných částí zadávacích podmínek pro výběr provozovatele Národního elektronického nástroje“, § dokumenty k JŘBU s názvem: „Úprava provádění autorského dozoru nad softwarovou realizací NEN“, § dokumenty k JŘBU s názvem: „Úprava návrhu řešení Národního elektronického nástroje (NEN) v důsledku legislativních změn“, § interní směrnice (Rozhodnutí č. 240/2005 o spisovém, skartačním a archivním řádu ze dne 3. 11. 2005, Rozhodnutí č. 155/2010 Zásady oběhu účetních dokladů na MMR ze dne 6. 8. 2010). Při auditu operace byly použity následující auditní techniky: § analýzy a výpočty, § srovnání a identifikace podobností a rozdílů (př. srovnání kritérii IOP a projektové dokumentace), § fyzická zkoumání, § testování konkrétních atributů: o odsouhlasení, o sledování informací od dokumentu k dokumentu, o doložení, § rozhovory a písemné dotazování, § kontrolní listy, § pozorování. Seznam osob příjemce, se kterými bylo jednáno: § RNDr. Eva Vízdalová (ředitelka Odboru elektronizace veřejných zakázek a koncesí), § Ing. Stanislav Bogdanov (vedoucí Oddělení správy národ. elektr. nástr. a elektr. tržišť Odboru elektronizace veřejných zakázek a koncesí), § Ing. Marcela Lonská (oddělení správy národ. elektr. tržišť. Odboru elektronizace veřejných zakázek a koncesí).

3.

PROVEDENÁ PRÁCE

Audit oblasti IT projektů prioritní osy 1 Integrovaného operačního programu by proveden na základě požadavku Evropské komise vyplývajícím z Auditu č. 2013/CZ/REGIO/C4/1332/1, konkrétně ze zjištění č. 2, které je uvedeno v příloze č. 19 Požadavek EK vyplývající z Auditu č. 2013/CZ/REGIO/C4/1332/1.

10/42



Stručný výčet provedené práce a jejích závěrů je uveden v tabulce níže: Oblast přezkoumání auditu

Závěr za oblast

Reference na zjištění

Soulad s právním aktem o poskytnutí dotace

Identifikovány nedostatky.

Zjištění č. 1 - 5

Způsobilost výdajů

Identifikovány nedostatky

Zjištění č. 1, č. 3 a č. 4

Soulad s příslušnými pravidly pro projekty generující příjmy

N/R

Skutečné vynaložení vykázaných výdajů

Bez zjištění

Zákaz dvojího financování

Bez zjištění

Přiměřenost audit trailu

Bez zjištění

Soulad realizace s relevantním právem EU a ČR

Identifikovány nedostatky

Soulad s pravidly pro publicitu

Bez zjištění

Naplnění monitorovacích ukazatelů

Bez zjištění

Zjištění č. 1 – 5

Detail auditovaných certifikovaných výdajů je shrnut v následující tabulce: Žádost o platbu Číslo

KP

01/06384

KP01021103504

02/06384

1. 2. 2010 31.12.2010

Nezpůsobilé výdaje dle auditu operace

6 295 200,00

472 800,00

1. 1. 2011 -

45 900 000,00

0,00

KP01021213136

31.12.2011

3 120 000,00

0,00

16 620 000,00

0,00

9 723 600,00

0,00

43 792 739,70

14 057 619,30

2 654 437,00

0,00

15 634 217,85

4 727 406,15

16 651 566,25

4 082 388,75

20 267 500,00

0,00

25 034 130,20

18 426 026,80

13 769 800,00

0,00

KP01021306748 KP01021306395

04/06384

KP01021317102

05/06384

KP01021326237

06/06384

KP0101401960 KP01021411102

07/06384

Způsobilé výdaje dle auditu operace

KP01021213121 KP01021306750

03/06384

Období

KP01021411101 KP01021411100

1. 1. 2012 31.12.2012 1. 1. 2013 31.5.2013 1. 6. 2013 30.9.2013 1. 10. 2013 31.12.2013 1.1.2014 31.5.2014

11/42


Zpráva o auditu operace 3.1. Ověření správnosti postupu příjemce při zadávání VŘ

Seznam prověřených veřejných zakázek u veřejného zadavatele v průběhu realizace auditu je uveden v tabulce níže: Č.

Typ a druh VZ, evidenční číslo zakázky4 (datum vyhlášení)

Popis předmětu veřejné zakázky

1.

Nadlimitní otevřené řízení na služby 103202 - 008 14. 12. 2011

Zabezpečení dodávky Národního elektronického nástroje (NEN)

3/1 (7. 2. 2012)

2.

Nadlimitní otevřené řízení na služby 60066823 - 013 18. 10. 2011

Publicita projektu Národní infrastruktury elektronického zadávání veřejných zakázek (NIPEZ)

2/0 (28. 11.2011)

3.

JŘBU na služby 211762 – 017 4. 6. 2012

Úprava návrhu řešení Národního elektronického nástroje (NEN) v důsledku legislativních změn

1/0 (26. 7. 2012)

BDO IT, a.s., CS-PROJECT, s.r.o. (3 100 000,- Kč bez DPH)

4. 7. 2013 3 100 000,- Kč bez DPH/ 3 751 000,- Kč včetně DPH

4.

JŘBU na služby 348569 - 019 26. 6. 2013

Úprava provádění autorského dozoru nad softwarovou realizací NEN

1/0 (27. 6. 2013)

BDO IT, a.s., CS-PROJECT, s.r.o. (8 000 000,- Kč bez DPH)


4

Počet přijatých / vyřazených nabídek (datum pro podání nabídek)

Jméno či název uchazeče5 a nabídková cena v Kč bez DPH

Datum uzavření smlouvy a cena smluvní / skutečně uhrazená6s / bez DPH

DATASYS, s.r.o. (124 898 000,- Kč bez DPH) AccentureCentral Europe B.V (168 683 000,- Kč bez DPH NWT, a.s. (36 583 250,- Kč bez DPH)


Comunica, a.s. (3 321 652,- Kč bez DPH)


IDMZ, s.r.o. (3 514 000,- Kč bez DPH)

Číslo dle ISVZ (případně dle MZ).

5

Uchazeč, s nímž byla uzavřena smlouva, je zvýrazněn tučným písmem. Kurzívou jsou označeni případní vyřazení uchazeči. 6

Skutečně uhrazená cena, pokud je během auditu k dispozici.

12/42


Zpráva o auditu operace Č.



5.

VZMR III. kategorie na služby N/R - 007 3. 5. 2012

Příprava vybraných částí zadávacích podmínek pro výběr provozovatele Národního elektronického nástroje

2/0 (3. 5. 2012)

VZMR III. kategorie na služby N/R – 002 10. 3. 2010

Zpracování kategorizace a standardizace komodit vhodných pro zadávání prostřednictví m e-tržiště

2/0 (26. 3. 2010)

7.

Soutěž o návrh na služby ev. č. zakázky: 60058040 – 14 28. 3. 2011

Zpracování návrhu řešení NEN

3/0 (09. 05. 2011)

Sdružení BDO IT, a.s. a CSPROJECT, spol. s r.o. Deloitte Advisory, s.r.o. KPMG Česká republika, s.r.o.

Odměna pro 3 uchazeče, jejichž návrhy se umístily na 1.-3. místě ve výši 300 000,00

8.

Zjednodušené podlimitní řízení na služby

Příprava legislativy v souvislosti s etržišti, NEN, případně dalšími moduly a částmi NIPEZ

1/0 (28. 03. 2011)

Holec,Zuska&pa rtneři (2 600 000,00)

26. 04. 2011

Nadlimitní VZ - Dopracování JŘBU na služby návrhu řešení NEN, provádění ev. č. zakázky: autorského 60058040 - 016 dozoru nad (Soutěž o návrh) softwarovou (N/R) realizací NEN

1/0 (29. 12. 2011)

6.

ev. č. zakázky N/R - 015 11. 03. 2011

9.

10.

Zjednodušené podlimitní řízení

Zpracování technické



Datum uzavření smlouvy a cena smluvní / skutečně uhrazená6s / bez DPH

A4B, a.s. (900 000,- Kč bez DPH)

4. 6. 2012 900 000,- Kč

NEWTON Solutions Focused, a.s. (920 000,- Kč bez DPH) Deloitte Advisory s r.o. 900 000,- Kč

19. 4. 2010 900 000,- Kč

IBM Česká republika, s r.o. 995 000,- Kč

2/0

13/42

2 600 000,00/ 2 600 000,00

Sdružení BDO IT, a.s. a CSPROJECT, spol. s r.o. (40 500 000,00)

25. 7. 2011

CS Projekt spol. s.r.o.

25. 5. 2010

40 500 000,00


Zpráva o auditu operace Č.



Datum uzavření smlouvy a cena smluvní / skutečně uhrazená6s / bez DPH 2 950 000,00



na služby ev. č. zakázky: 600517 - 001

specifikace etržiště

11.

Otevřené nadlimitní VŘ na služby ev. č. zakázky: 8136986 - 006

Zpracování kategorizace a standardizace pro ostatní komodity

1/0 (31. 8. 2011)

AURA s.r.o. 12 900 000,00

11. 10. 2011 12 900 000,00

12.

Nadlimitní VZ – JŘBU na služby ev. č. zakázky: 369565 – 020 17. 12. 2013

Prodloužení provádění autorského dozoru nad softwarovou realizací NEN

1/0 (15. 11. 2013)

Konsorcium firem BDO IT a.s. a CSPROJECT spol. s.r.o. 2 700 000,00

9. 12. 2013 2 700 000,00

13.

VZMR 3. kategorie na služby N/R – 004 28. 6. 2010

Příprava podkladů zadávacích podmínek pro výběr dodavatelů etržišť

1/0 (12. 7. 2010)

HOLEC, ZUSKA & PARTNEŘI, sdružení advokátů 1 700 000,00

20. 8. 2010 1 700 000,00

14.

Nadlimitní VZ – JŘBU na služby 018 6. 9. 2013

Implementace změn plynoucích z aktuálních úprav TS NEN

1/0 (10. 9. 2013)

DATASYS, s.r.o. 12 000 000,00

13. 9. 2013 12 000 000,00

2 950 000,00 Deloitte Advisory, s.r.o. 3 200 000,00

3.2. Ověření projektu z hlediska IT V průběhu auditu došlo v období červenec – září k jednání s auditovaným subjektem v oblasti IT. Z toho vznikl výstup z řízeného rozhovoru, podepsaný dne 12. 10. 2015. V rozhovoru bylo řešeno 8 oblastí, a to Příprava IT projektu, Studie proveditelnosti, Zadávací dokumentace IT projektu, Metodika řízení IT projektu, Bezpečnost a řízení IT projektu, Řízení kvality IT projektu, Personální zajištění IT projektu a Další aspekty IT projektu. Jako zásadní bylo řešeno dodání NEN a rizika vyplývající z prodloužení samotné realizace projektu.

14/42



4.

ZJIŠTĚNÍ A DOPORUČENÍ

Číslo a název zjištění:

1. Podstatná změna předmětu dodávky veřejné zakázky včetně změny subdodavatele

Popis zjištění:

V rámci projektu NIPEZ byla formou otevřeného nadlimitního řízení realizována veřejná zakázka č. 008 pod názvem „Zabezpečení dodávky Národního elektronického nástroje (NEN)“. Zadavatel vyhlásil Zakázku uveřejněním v ISVZ dne 14. 12. 2011. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky činila 171 925 000 Kč bez DPH, vysoutěžená cena byla 150 653 764 Kč včetně DPH a vítězem VŘ se stala společnost DATASYS s.r.o. Původní vysoutěžené a ve smlouvě obsažené řešení založené na technologii IBM bylo částečně nahrazeno řešením od společnosti Microsoft a TESCO SW. Jedná se především o jádro systému sloužící k modelování procesů, dále pak o datovou sběrnici zajišťující propojení mezi různými systémy, prezentační vrstvu a část bezpečnostních prvků. Podrobně lze rozdíl architektur vidět v Tabulce 1 této zprávy - Porovnání základních komponent architektury řešení, kde je uvedeno schéma vysoutěžené architektury a architektury navržené v rámci změny projektu č. 5, která shrnuje důvody této změny. Nabídka DATASYS - kapitola Stav architektury po změně 10.2. projektu číslo 5 IBM Case Manager TESCO FAMA + IBM Case Analyzer IBM Forms Microsoft IIS, MS SQL Server, MS BizzTalk, Oracle RAC IBM WAS IBM FileNet IBM FileNet IBM ESB Microsoft BizzTalk Tabulka 1 - Porovnání základních komponent architektury řešení Důvod změny dodávky byl uveden ve změně dodávky NEN č. 5 a důvody byly dodavatelem NEN uvedeny následující: 1. Nefunkčnost prototypů C1, C2 a D, dále pak rozsah vývoje a customizací, který zasáhl samotné jádro systému a bylo by obtížné zajištění pozdější kompatibility s budoucími updaty a fixy jádra systému IBM. 2. Změny legislativy v oblasti veřejných zakázek, které měly především dopad do číselníků a některých dílčích postupů. V navazujícím dodatku číslo 3 smlouvy CES 5007 na vývoj NEN pak je uveden pouze legislativní důvod změny projektu. Z dodatku číslo 3 smlouvy CES 5007 vyplývá, že změny v systému jsou vyvolány pouze legislativními úpravami, což je v rozporu s analýzou uvedenou ve změně projektu č. 5.

15/42



Zadavatel si nenechal zpracovat nezávislou analýzu, která by odůvodnila tak zásadní změnu architektury, jaká byla provedena. V tomto kontextu je třeba upozornit, že už v rámci zadání VZ bylo požadováno, aby systém byl postaven jako flexibilní, umožňující snadným způsobem implementovat budoucí legislativní změny. Příčiny neúspěšné implementace vysoutěženého řešení nebyly dle vyhodnocení auditorského týmu a předložené dokumentace dostatečně nezávisle ověřeny a vyhodnoceny. Není tedy zřejmé, zda výsledné řešení je z dlouhodobého hlediska řešení optimální. Důsledkem této změny je stav, kdy zadavatel obdržel jiné řešení, než které bylo původně předmětem vysoutěžené dodávky. Dodané řešení navíc obsahuje komponenty, které nejsou otevřeným standardizovaným SW a způsobí do budoucna závislost na dodavateli TESCO SW, který po provedené změně dodal jádro procesního nástroje a bezpečnostní komponentu (FAMA+ a CryptoID). Výsledným řešením byla porušena podmínka uvedená v Příloze C Zadávací dokumentace v kapitole „Požadavky na vlastnosti“ strana 173, kde zadavatel specifikuje požadavky na otevřený systém API založený na SOA s možností modulárního rozvoje. Nová architektura tento požadavek nesplňuje do úrovně řešení uvedeného v nabídce. Změnou projektu č. 5 zadavatel připustil výměnu uceleného a otevřeného řešení na platformě IBM za řešení postavené částečně na proprietárních nástrojích a platformách firmy TESCO SW (FAMA+ a CryptoID). Touto změnou se zadavatel stal od určité úrovně úprav závislý na jednom dodavateli. Přitom původní řešení poskytovalo plně konkurenční prostředí pro potenciální dodavatele úprav SW. Tímto krokem ke zhoršení vyjednávací pozice MMR a podmínek pro další rozvoj a úpravy NEN. Dodatkem č. 3, který umožnil podstatným způsobem změnit architekturu celého řešení a prodloužit dobu na řešení zakázky, tedy došlo k nedovolené podstatné změně7 dané zakázky oproti zadání u této změny nelze vyloučit, že by jiní potencionální uchazeči mohli za stejně změněných podmínek v době zadání původní veřejné zakázky zúčastnit. Auditovaný subjekt v rámci Dodatku č. 3 ke smlouvě CES 5007 změnil zadávací podmínky týkající se způsobu řešení požadavků. Tím mohlo dojít k ovlivnění výběru dodavatele, jelikož šlo o změnu, jež mění způsobem, který nebyl v původních zadávacích podmínkách předpokládán. Dalším důsledkem změny projektu č. 5 a dodatku smlouvy č. 3 bylo, že původní harmonogram projektu nebyl dodržen (dle nabídky měl být dokončen k 31. 12. 2012) a byl termín postupně odkládán až do srpna 2015. Auditorský tým vychází z právního názoru dle rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) č. R087/2007/02-14942/2007/310-

7

Podstatná změna ve smyslu rozhodovací praxe Soudního dvora Evropského unie viz rozsudek Soudního dvora Evropské unie ve věci sp. zn. C-454/06, Pressetext Nachrichtenagentur GmbH versus Rakouská republika.

16/42



Hr ze dne 20. 8. 2007: „Uzavřením dodatku se tak proces realizace veřejné zakázky vrací do okamžiku před uzavřením smlouvy na plnění předmětu veřejné zakázky, a je proto třeba znovu posoudit znění takto změněné smlouvy v intencích § 66 odst. 2 zákona (zákon č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách; současný zákon č. 137/2006, o veřejných zakázkách obsahuje shodné ustanovení v § 82 odst. 2 – poznámka autora), tedy zda je v souladu se zadáním a vybranou nabídkou.“ Jak už bylo popsáno výše, auditovaný subjekt nepřevzal dodané dílo podle zadávací dokumentace ani podle Nabídky předložené společností DATASYS, s.r.o. Prodloužení doby dodání o 2 roky a změna předmětu dodání tak výrazně ovlivnila podmínky VŘ, tj. nové řešení v prodloužené lhůtě mohl dodat i jiný dodavatel za výhodnějších podmínek. Auditovaný subjekt tak nedodržel povinnost § 82 odst. 2 ZVZ, tj. uzavření smlouvy v souladu s návrhem smlouvy obsaženým v nabídce vybraného uchazeče. Zadavatel tak porušil uzavřením dodatku č. 3 § 6 ZVZ, kdy umožnil podstatnou změnu7) práv a povinností vyplývajících ze smlouvy, kterou uzavřel s vybraným uchazečem. Dále tím porušil Podmínky pro Stanovení výdajů, bod 2, čímž došlo k porušení rozpočtové kázně uvedené v § 44 zákona č. 218/2000Sb. zákonem č. 218/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „rozpočtová pravidla“). Uvedené jednání naplňuje znaky typového pochybení dle Rozhodnutí Komise C (2013) 9527 ze dne 19. 12. 2013, kterým se stanoví a schvalují pokyny ke stanovení finančních oprav, jež má Komise provést u výdajů financovaných Unií v rámci sdíleného řízení v případě nedodržení pravidel pro zadávání veřejných zakázek, ve znění opravného Rozhodnutí Komise C (2014) 7372 ze dne 3. 10. 2014 v podkapitole 2.3 Provádění zakázky, bod 22 Podstatná změna prvků zakázky uvedených v oznámení o zakázce nebo zadávacích podmínkách. Na základě výše uvedeného navrhuje auditorský tým finanční opravu ve výši 25% ze způsobilých výdajů původní zakázky (Vývoj Národního elektronického nástroje (NEN)) - systémový integrátor), tj. 25% z 165 173 764 Kč = 41 293 441,00 Kč. Peněžní vyjádření nezpůsobilých výdajů:

41 293 441,00 Kč

Míra závažnosti zjištění:

Vysoká

Nesrovnalost:

ANO

Doporučení: Stanovisko auditovaného subjektu:

Viz Příloha č. 1

17/42


Zpráva o auditu operace Reakce AO/ Závěr:

Auditorský tým vyhodnotil v plném rozsahu předložené stanovisko, avšak ne všechny popsané argumenty jsou doloženy odpovídajícími záznamy a podklady, přičemž předložená dokumentace potvrzuje zjištění auditorského týmu uvedeného v Návrhu Zprávy. V následujícím textu auditorský tým reaguje na vyjádření auditovaného subjektu ve věci: - nahrazení technologií/změnu architektury NEN - neprovedení kontroly na oprávněnost realizace změny/vhodnosti nově navrženého řešení - nevhodnosti výsledného řešení z dlouhodobého hlediska - nového řešení postaveného na proprietárních nástrojích a platformách firmy Tesco SW - zhoršení vyjednávací pozice MMR a podmínek pro další rozvoj a úpravy NEN - změnu zadávacích podmínek týkajících se způsobu řešení požadavků - obdrženého plnění, které by nemuselo zvítězit ve výběrovém řízení na dodávku NEN - prodloužení doby plnění znamenající podstatnou změnu smlouvy První oblastí, se kterou nemůže auditní orgán plně souhlasit, je to zda došlo k rozšíření nebo ke změně architektury řešení. Jak z dokumentu „Architektura Aplikace NEN“ str. 13, příloha změny projektu č.5 z 9.7.2013 (viz Obrázek 1 - Schéma nově navržené architektury) tak i ze soupisu majetku doloženého v kontradiktorním řízení vyplývá, že cílové řešení je ve významných bodech odlišné od řešení původně nabízeného, tedy že byly podstatné části řešení postavené na technologii IBM nahrazeny částmi, které byly následně znovu vyvíjeny a byly postavené na platformě Microsoft. Dle vyhodnocení auditorského týmu šlo o kompletní a rozsáhlý redesign celého řešení, ze kterého vyplynuly dopady do otevřenosti a použitelnosti celého řešení. K tomuto tvrzení nás opravňuje fakt, že ani v rámci kontradiktorního řízení auditovaná osoba nedoložila, zda a jakým způsobem jsou v současném řešení používány klíčové komponenty IBM ESB, IBM CaseLogic, nebo IBM Case Manager tvořící základ původní architektury.

18/42



Obrázek 1 - Schéma nově navržené architektury

Hlavní dopady změny architektury vidí auditorský tým v dopadu na otevřenost systému. Hlavním rozdílem mezi původně nabízeným řešením a cílovým řešením je v tom, že popis prostředí, ve kterém je systém vyvíjen, a na který bude případný další dodavatel navazovat, byl v případě technologie IBM kompletně dostupný v rámci knihovny RedBooks, kdežto pro prostředí FAMA+ není veřejně takováto úroveň dokumentace k dispozici. Tak dochází do budoucna k faktickému omezení potenciálních dodavatelů požadovaných úprav a změn systému. Typickým příkladem je popis API rozhraní, které je v rámci RedBooks k dispozici veřejně, nicméně v rámci FAM+ se jedná o dokument, který je neveřejný, a potenciální dodavatel tak nezná prostředí na které bude navazovat. (Příloha C technické specifikace zadávací dokumentace Požadavky na funkcionality a vlastnosti NEN strana č. 174 – Architektura systému, je požadován systém, který musí mít otevřené API pro integraci s jinými systémy). Další oblastí, která bude problematická je, že pro jádro systému FAMA+ je k dispozici pro omezený počet současně pracujících dodavatelů. Jak vyplývá z dokumentu dodaného v rámci kontradiktorního řízení 16 Standartní produkty TESCO SW, má MMR omezený počet licencí na práci s TSC NEN Framework, kde je k dispozici 1000 licencí, přičemž toto omezení nebylo v původním řešení obsaženo a toto omezení nepřipouští ani zadávací dokumentace. Jediným místem, kde je tento počet aplikován je část „Plánovaný výkon a kapacita systému“, kde je popsán požadavek, že systém musí být navržen tak, aby respektoval následující očekávané provozní parametry (zdroj: Studie proveditelnosti Národní infrastruktura pro elektronické zadávání veřejných zakázek), kde je mimo jiné zmíněno, že systém musí být připraven v předpokládané špičce (tj. mezi 8:00 a 10:00 v pracovní dny) na práci 1 000 uživatelů. Tento limit však není maximální, na tento limit se vztahují pouze parametry odezvy systému.

19/42



produktu TSC FAMA EAI+

Druh licence

Počet licencí registrovaných na straně TESCO SW pro projekt NEN

vCore license

multilicence

TSC CryptolD

vCore license

multilicence

Concurrent user license

1000

Device license

multilicence

Device license

multilicence

Název

TSC NEN Framework

TSC NEN SilverLight

TSC NEN LightWeb

Poznámka Licence BizTalkje řešena samostatně

Zahrnuje v sobě komponenty: • NEN Framework (Aplikační server) • NEN Framework (Dispatcher) • NEN Framework (DMS provider)

Legenda: TSC je zkrácený název pro TESCO SW (platí pro všechny tabulky v dokumentu). Concurrent user Licence, která je vztažena k současně pracujícímu uživateli. Současně pracující uživatel je uživatel, který aktivně license využívá systém a jeho případná nečinnost není delší než nastavený limit pro nečinnost. Licence není omezena celkovým počtem registrovaných/nepojmenovaných uživatelů, ani objemem zpracovávaných dat. Licence obsahuje právo provozovat daný produkt na libovolném počtu zařízení

Tabulka 2 - Rozsah licencí produktů TESCO SW

Poslední oblastí, kde došlo ke zhoršení podmínek zadavatele je vazba na doplněk webových prohlížečů SilverLight. Jak vyplývá z Přílohy C technické specifikace zadávací dokumentace - Prezentační vrstva je požadováno, aby bylo možné se systémem pracovat z pěti nejrozšířenějšími webovými prohlížeči - Internet Explorer (verze 7 a novější), Mozilla Firefox (verze 3 a novější), Google Chrome (verze 9 a novější), Safari (verze 3.1 a novější), Opera (verze 11 a novější). Jak vyplývá ze stránek podpory produktu Microsoftu například poslední podporovaná verze prohlížeče Chrome je verze 41. V současné době je již distribuována verze 47 a omezená podpora je od verze 42. Stejně tak můžeme očekávat problémy při přechodu na nový OS WIN10, kdy prohlížeč Edge od Microsoftu již tento doplněk nepodporuje. Z těchto důvodů je zde riziko vzniku bezpečnostních problémů v celé aplikaci NEN.

20/42



Obrázek 2 - Kompatibilní prohlížeče s doplňkem SilverLight Vydané produkty

Microsoft Silverlight 2


Počáteční datum Životního cyklu produktu

Všeobecná odborná pomoc vypršela

Koncové datum rozšířené podpory

Aktualizace Service Pack vypršela

Poznámky

10. 10. 2008 12. 10. 2010

Viz Poznámky

Podpora pro vydané verze známé jako Nástroje neskončí dříve než 12 měsíců od data upozornění. Zákazníci by měli neprodleně aktualizovat na novější verzi, aby mohli v budoucnu využívat podporu, včetně aktualizací zabezpečení.

9. 7. 2009

Viz Poznámky


12. 4. 2011

21/42





15. 4. 2010

9. 12. 2011

8. 1. 2013

12. 10. 2021

Viz Poznámky


Viz Poznámky

Podpora pro vydané verze známé jako Nástroje neskončí dříve než 12 měsíců od data upozornění. Silverlight 5 bude podporovat verze prohlížeče uvedené na této stránce až do 12. října 2021 nebo do konce životního cyklu podpory příslušného prohlížeče, podle toho, co nastane dříve. Prohlížeče se postupně vyvíjejí a stránka podpory se proto bude průběžně aktualizovat informacemi o kompatibilitě s novými verzemi prohlížečů.

Tabulka 3- Rozsah podpory a verzí aplikace SilverLight

Z výše uvedených důvodů auditorský tým konstatuje, že pokud by byla předložena nabídka ve výběrovém řízení postavená na produktech firmy TESCO SW, pak by tato nabídka měla být z hodnocení vyřazena s ohledem na nenaplnění zadávací dokumentace, resp. předložení řešení v rozporu s touto zadávací dokumentací, čímž je potvrzena podstatná změna zadávacích podmínek. Ve vztahu k volbě dalšího postupu po selhání prototypů C auditorský tým vytýká auditovanému subjektu, že nebyla známa příčina selhání a tím nebylo možné zvolit optimální postup. Na což se auditovaný subjekt neptal v předložených posudcích. Naopak bylo zvoleno řešení, kdy stávající dodavatel, který selhal, dostal možnost navrhnout řešení založené na jiné technologii za stejných podmínek, za jakých první řešení selhalo. U tohoto faktu auditorský tým shledává možnost vystavování se nepřiměřenému riziku opakovaného selhání a pouhé potvrzení si správnosti zvoleného postupu nepředchází případným neefektivním rozhodnutím. Ohledně posudků auditorský tým nezpochybňuje žádný z uvedených posudků, protože posudky se naprosto striktně a jasně vyjadřují vždy k vybrané části řešení. Ing. Fanta ve svém posudku správně konstatuje, že ve smluvním vztahu nejsou ustanovení, která by předjímala nutnost použití jednacího řízení bez uveřejnění, nicméně v posudku se neuvádí, zda technologické řešení projektu NEN k závislosti na dodavateli povede nebo ne, resp. zda došlo v plném rozsahu vyhodnocení otevřenosti API. Dle názoru auditorského týmu tato závislost na technologické úrovni vzniká a otevřenost API zvoleným řešením byla porušena, a to na základě předložené dokumentace. Auditorský tým vyhodnotil Stanovisko v oblasti změn vyvolaných v souvislosti s legislativními změna za předmětnou a z tohoto důvodu upustil od finanční opravy ve výši 100 % dílčího plnění. V tomto byl upraven popis zjištění, finanční dopad zjištění, včetně další související kapitoly Zprávy o auditu operace. Auditorský tým vnímá provedení expertního posouzení realizovaného řešení (ex-post) pozitivně, avšak toto nemůže nahradit zásadní rozhodovací činnosti před vlastním vynakládání finančních prostředků nebo úprav původních rozhodnutí (ex-ante rozhodovací postupy).

22/42



V letech 2013 a 2014 proběhly 2 audity tohoto projektu. Vzhledem k tomu, že auditorským týmem byla auditována projektová, finanční a zákonná stránka věci, bez podrobnějšího zaměření na problematiku IT, resp. bez možnosti ověření konečné architektury, nelze očekávat, že by auditorský tým nemohl pochybení v plném rozsahu identifikovat, projekt v době trvání auditu byl stále v realizaci a nebylo tedy možno posoudit dodané řešení. Celkový závěr za zjištění Auditorský tým v průběhu auditu v plné míře posoudil Stanovisko auditovaného subjektu a vyhodnotil zjištěné skutečnosti tak, že nedošlo k věcné úpravě zjištění, jen částečné úpravě finančního dopadu uvedeného v Návrhu Zprávy. S ohledem na typ identifikovaného nedostatku nelze snížit finanční opravu dle návrhu auditované osoby na jinou výši než 25 % z částky vynaložené na danou veřejnou zakázku.


2. Diskriminace uchazečů v rámci VŘ č. 001: „Zpracování technické specifikace pro e-tržište“

Popis zjištění:

V rámci projektu NIPEZ byla formou zjednodušeného podlimitního řízení realizována veřejná zakázka č. 001 pod názvem „Zpracování technické specifikace pro e-tržište“, a to v souladu s ustanovením § 38 ZVZ. Zadavatel vyhlásil Výzvu k podání nabídky dne 2. 4. 2010. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky činila 3 230 000 Kč bez DPH, vysoutěžená cena byla 2 950 000 Kč a vítězem VŘ se stala společnost CS-PROJECT spol. s r.o. Předmětem zakázky bylo zpracování technické specifikace pro e-tržiště, která měla obsahovat zejména požadavky na: · Funkčnost e-tržišť (jako jednoho z modulů Národní infrastruktury pro elektronické zadávání veřejných zakázek - NIPEZ) – požadavky budou odvinuty zejména od: o Podporovaných režimů zadávacích řízení – do rozsahu funkcionality budou zařazena zadávací řízení upravená v ZVZ (konkrétně zjednodušené podlimitní řízení) i zadávací řízení, která jsou mimo režim ZVZ (tj. postupy zadávání veřejných zakázek malého rozsahu), o Podporovaných rozsahů elektronizace na škále evidence s procesní podporou, provádění vybraných úkonů v zadávacím řízení v elektronické podobě až po plně elektronická zadávací řízení a integraci s jinými informačními systémy, · Vazby na jiné moduly NIPEZ – rozsahy vyměňovaných dat, komunikace mezi moduly v průběhu životního cyklu VZ, · Rozhraní na jiné IS (relevantní informační systémy pro eGovernment v ČR, vnitřní systémy zadavatelů) – rozsahy 23/42



vyměňovaných dat, vztahy mezi všemi systémy atd., · Shodu e-tržišť s legislativními požadavky, příp. obecnými standardy pro životní cyklus informačních systémů, · Zajištění změnových řízení ve vazbě na změny legislativy – vzhledem k častým změnám legislativy bude technická specifikace obsahovat požadavek na konfigurovatelnost NIPEZ. Na základě provedeného auditu byly identifikovány v zakázce následující pochybení: a) Nepřiměřeně stanovená hodnota obratu v kvalifikačních kritériích, b) Nedostatečně popsaná hodnotící kritéria, c) Administrativní pochybení. ad a) Nepřiměřeně stanovená hodnota obratu v kvalifikačních kritériích V zadávací dokumentaci v bodě 6. 6 – ekonomické a finanční kvalifikační předpoklady, zadavatel požadoval prokázání splnění kvalifikačního předpokladu: „a) údaj o celkovém obratu dodavatele zjištěném podle zvláštních právních předpisů za poslední ukončené účetní období, přičemž celkový obrat dodavatele nesmí činit méně než 30 mil. Kč b) údaj o celkovém obratu dosaženém dodavatelem s ohledem na předmět této veřejné zakázky nesmí činit méně než 5 mil. Kč. Zadavatel požaduje, aby uchazeč uvedl významné služby, které započítal do výše obratu dle tohoto bodu, v rámci seznamu významných služeb požadovaném k prokázání splnění technických kvalifikačních předpokladů, a to včetně osvědčení c) pojistnou smlouvu, jejímž předmětem je pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou dodavatelem třetí osobě ve výši min. 20 mil. Kč.“ Zadavatel VŘ (auditovaný subjekt) požadoval obrat stejný nebo vyšší než 30 mil. Kč, přičemž předpokládaná hodnota činila 3 230 000 Kč bez DPH. Auditovaný subjekt tak požadoval obrat 9,288 větší, než byla předpokládaná hodnota zakázky. Klasifikace veřejné zakázky byla následující: Informační technologie: poradenství, vývoj programového vybavení, internet a podpora (CPV: 72000000-5). Předmětem VŘ je pak „Zpracování technické specifikace pro e-tržiště, která bude obsahovat zejména požadavky na: · Funkčnost e-tržišť (jako jednoho z modulů Národní infrastruktury pro elektronické zadávání veřejných zakázek - NIPEZ) – požadavky budou odvinuty zejména od: o Podporovaných režimů zadávacích řízení – do rozsahu funkcionality budou zařazena zadávací řízení upravená v ZVZ (konkrétně zjednodušené podlimitní řízení) i zadávací řízení, která jsou mimo režim ZVZ (tj. postupy zadávání

24/42



veřejných zakázek malého rozsahu),

· ·

·

o Podporovaných rozsahů elektronizace na škále evidence s procesní podporou, provádění vybraných úkonů v zadávacím řízení v elektronické podobě až po plně elektronická zadávací řízení a integraci s jinými informačními systémy, Vazby na jiné moduly NIPEZ – rozsahy vyměňovaných dat, komunikace mezi moduly v průběhu životního cyklu VZ, Rozhraní na jiné IS (relevantní informační systémy pro eGovernment v ČR, vnitřní systémy zadavatelů) – rozsahy vyměňovaných dat, vztahy mezi všemi systémy atd., Shodu e-tržišť s legislativními požadavky, příp. obecnými standardy pro životní cyklus informačních systémů,

· Zajištění změnových řízení ve vazbě na změny legislativy – vzhledem k častým změnám legislativy bude technická specifikace obsahovat požadavek na konfigurovatelnost NIPEZ. Předmět zakázky je běžně dostupná služba, u níž není nutná realizace firmy s vysokým obratem. Tj. nejedná se o službu opodstatňující vysoký obrat. Zadavatel stanovil obrat bez toho, aby odpovídal druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky. Auditovaný subjekt se rozhodl do kvalifikačních předpokladů stanovit nepřiměřeně vysoký obrat bez toho, aby výše uvedeného obratu měla předem jasný dopad na kvalitu dodaného řešení či spolehlivost dodavatele. Byli tak diskriminováni uchazeči, kteří se na trhu nacházeli, ale nedosahovali tak vysokých obratů. Zadavatel se o finanční stabilitě a spolehlivosti uchazeče přesvědčil kritérii b) a c). Kritérium a) bylo z pohledu auditorského týmu diskriminační. Zadavatel porušil postup stanovený v ustanovení § 55 odst. 3 písm. c) ZVZ v návaznosti na ustanovení § 6 citovaného zákona tím, že při stanovení ekonomického a finančního předpokladu nevymezil minimální úroveň tohoto kvalifikačního předpokladu tak, aby odpovídala druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky, přičemž tento postup mohl snížit počet uchazečů a následně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. Současně došlo k porušení Podmínek pro Stanovení výdajů, bod 2, čímž došlo k porušení rozpočtové kázně uvedené v § 44 zákona č. 218/2000Sb., o rozpočtových pravidlech, ve znění pozdějších předpisů. Na základě výše uvedeného se stanovuje sazba finanční opravy dle Rozhodnutí Komise C(2013) 9527 bodu 9 ve výši 10% z hodnoty zakázky (3 540 000 Kč vč. DPH) a to 354 000 Kč. ad b) Nedostatečně popsaná hodnotící kritéria V zadávací dokumentaci veřejné zakázky „Zpracování technické specifikace pro e-tržiště“ byla základním hodnotícím kritériem stanovena ekonomická výhodnost nabídky. Jako dílčí kritéria byla stanovena cena s vahou 40% a kvalita a komplexnost navrženého postupu s vahou 60%. K tomuto dílčímu kritériu bylo pouze uvedeno: že „…V rámci hodnotícího kritéria „Kvalita a komplexnost navrženého postupu“ bude hodnocen 25/42



navržený způsob vytvoření a správy technické specifikace z pohledu nastavení jednoznačných požadavků na funkčnost e-tržišť a nákladů pro veřejné rozpočty, logická provázanost navržených činností, úplnost informačních vstupů, soulad s legislativou upravující zadávání VZ a věcná správnost použité terminologie“. Nastavení samotného počtu bodů za jednotlivá subkritéria už není vysvětleno. Není zde uvedeno, jak uchazeč může získat maximální možný počet bodů v hodnocení, resp. jaké budou preference zadavatele, aby mohl uchazeč adekvátně zpracovat svou nabídku. Nedostatečné rozepsání hodnotících kritérií mohlo mít vliv na potenciální uchazeče, zda se do VŘ přihlásit, a tím i snížit počet uchazečů ve VŘ. Dále nedostatečné rozepsání hodnotících kritérií mohlo negativně ovlivnit kvalitu podaných nabídek, neboť uchazečům nebylo zřejmé, na které konkrétní oblasti v hodnocení metodiky se bude hodnotící komise zaměřovat. Na základě Souhrnné tabulky hodnocení nabídek je pak hodnocení rozděleno jen na hlavní 2 kritéria a popis hodnocení subkritérií není uveden. Jednotliví uchazeči nejenže nevěděli předem, na základě čeho budou hodnoceni, ale samotné hodnocení není transparentní ani po jeho vyhodnocení. Auditorský tým na základě uvedených skutečností konstatuje, že auditovaný subjekt svým jednáním věcně nenaplnil požadavky § 78 odst. 5 a odst. 6 ZVZ. Uvedené jednání naplňuje znaky typového pochybení dle Rozhodnutí Komise C (2013) 9527 ze dne 19. 12. 2013, kterým se stanoví a schvalují pokyny ke stanovení finančních oprav, jež má Komise provést u výdajů financovaných Unií v rámci sdíleného řízení v případě nedodržení pravidel pro zadávání veřejných zakázek, ve znění opravného Rozhodnutí Komise C (2014) 7372 ze dne 3. 10. 2014 v podkapitole 2.1 Oznámení o zakázce a zadávací podmínky, bod 8 Neuvedení kritérií pro zadání zakázky (a jejich váhu) v oznámení o zakázce nebo v zadávacích podmínkách. Současně došlo k porušení Podmínek pro Stanovení výdajů, bod 2, čímž došlo k porušení rozpočtové kázně uvedené v § 44 zákona č. 218/2000Sb., o rozpočtových pravidlech, ve znění pozdějších předpisů. Na základě výše uvedeného se stanovuje sazba finanční opravy dle Rozhodnutí Komise C(2013) 9527 bodu 8 ve výši 10% z hodnoty zakázky (3 540 000 Kč vč. DPH) a to 354 000 Kč. ad c) Administrativní pochybení V uvedené zakázce došlo k jednomu administrativnímu pochybení: Při realizaci zadávacího řízení veřejné zakázky „Zpracování technické specifikace pro e-tržiště“ bylo zjištěno, že Oznámení o zadání zakázky ve Věstníku veřejných zakázek nebylo zveřejněno v souladu s požadavkem v § 83 odst. 1 ZVZ. Smlouva s uchazečem byla uzavřena 25. 5. 2010, ve Věstníku bylo zveřejněno 22. 10. 2010, tj. 150 dnů (dle ZVZ je maximální lhůta 48 dnů).

26/42



Došlo tak k porušení Podmínek pro Stanovení výdajů, bod 2, čímž došlo k porušení rozpočtové kázně dle § 44 zákona č. 218/2000Sb., o rozpočtových pravidlech, ve znění pozdějších předpisů. Auditorský tým uvedené pochybení pouze popsal. Vzhledem k tomu, že uvedené pochybení nemělo dopad na výběr uchazeče a vzhledem k pochybením v částech a) a b) uvedený popis nemá další dopad na Návrh finanční opravy. Peněžní vyjádření nezpůsobilých výdajů :

354 000,- Kč


Vysoká

Nesrovnalost:

ANO


Viz. Příloha č. 1

Reakce AO/ Závěr:

Auditovaný subjekt se ve Stanovisku vyjádřil k částem a) Nepřiměřeně stanovená hodnota obratu v kvalifikačních kritériích a b) Nedostatečně popsaná hodnotící kritéria. Část c) Administrativní pochybení nebyla auditovaným subjektem rozporována, ani nijak komentována. Reakce AO na Stanovisko AS, část: a) Nepřiměřeně stanovená hodnota obratu v kvalifikačních kritériích: Auditovaný subjekt ve svém Stanovisku uvádí: „Rozsah kvalifikačních předpokladů odpovídá druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky a nijak neomezuje počet dodavatelů, kteří by byli schopni veřejnou zakázku realizovat (viz. rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 10. 3. 2011, čj. 62 CA 15/2009-71)“ Auditorský tým s výše uvedeným nemůže souhlasit, a to z důvodu, že výše citovaný rozsudek se vyjadřuje k odlišnému předmětu plnění. Dále odmítnutá porušení zákona se vyjadřují sice ke kvalifikačním předpokladům, ale ani jeden z nich se nedotýká obratu. Požadování dokladu osvědčující odbornou způsobilost uchazeče, doložení platného atestu v souladu se Standardem ISVS a požadavek na specialistu vymáhání pohledávek můžou být komplikované kvalifikační předpoklady. Přesto několikanásobný obrat, který vyloučí finančně menší potenciální uchazeče s těmito kvalifikačními předpoklady nelze srovnávat a ani v daném rozsudku nejsou řešeny. Auditovaným subjektem citovaný rozsudek se zabývá skutkově odlišnou situací, resp. situací, kdy zadavatel nepřiměřeně nastavenými kvalifikačními předpoklady neumožnil se ucházet o veřejnou zakázku uchazečům jinak objektivně způsobilým, a to na nově se etablujícím trhu. Oproti tomu trh vytváření informačních systémů či webových aplikací je 27/42


Zpráva o auditu operace již trhem rozvinutým.

Dalším argumentem auditovaného subjektu je: „Dle ustálené rozhodovací praxe ÚOHS by neměl být obrat zcela zjevně nepřiměřený k předpokládané hodnotě veřejné zakázky. Dle jednotlivých rozhodnutí leze říci, že by obrat neměl přesahovat trojnásobek předpokládané hodnoty veřejné zakázky přepočtené na jeden rok plnění (pokud je plnění veřejné zakázky kratší než jeden rok, dopočítává se, jaká by byla její hodnota za celý rok). Tato hranice nebyla u posuzovaného zadávací řízení překročena. Doba plnění byla cca 2 měsíce, což znamená, že předpokládaná hodnota veřejné zakázky přepočtené na jeden rok činí cca 19 400 000 Kč. Požadavek na výši celkového obratu tedy nedosahoval ani dvojnásobku předpokládané hodnoty přepočtené na jeden rok plnění.“ Auditorský tým nemůže souhlasit s auditovaným subjektem, že zadavatelé si pravidelně upravují výši obratu dle doby plnění. Auditovaným subjektem nebylo navíc předloženo žádné rozhodnutí ÚOHS, které by tento fakt potvrzovalo a ani nejsou zřejmé související argumenty, o které se auditovaný subjekt opírá. Naopak auditorský tým upozorňuje na rozhodnutí ÚOHS Č. j.: ÚOHSS39/2011/VZ-13074/2013/521/HKu ze dne 11. 7. 2013, rozhodnutí ÚOHS: Č. j. S138/2006-11382/2006/530-Kr ze dne 10. 7. 2006 nebo rozhodnutí ÚOHS: Č. j.: ÚOHS-S111/2010/VZ-11795/2010/540/DCh ze dne 21. 10. 2010. ÚOHS napadá nepřiměřeně stanovené vysoké obraty, které nemají faktický vliv na kvalitu uchazeče a v uvedených rozsudcích doby plnění zakázky nejsou. Jak už bylo popsáno ve zjištění, auditovaný subjekt si mezi kvalifikačními kritérii nastavil nepřiměřeně vysoký obrat, který s ohledem na další kvalifikační kritéria nemohl mít vliv na kvalitu uchazeče. Dále auditovaný subjekt tento značně vysoký obrat neodůvodnil vzhledem k předmětu plnění možnými riziky či problémy s vítězným uchazečem v ZD či ve svém Stanovisku. Auditorský tým na základě toho nemění text ani návrh finanční opravy. Reakce AO na Stanovisko AS, část: b) Nedostatečně popsaná hodnotící kritéria: Auditovaný subjekt se ve svém Stanovisku vyjádřil ke zjištění následovně: „Použití subjektivních hodnotících kritérií není právními předpisy nijak omezeno. V předmětných zadávacích řízeních nešlo použít pouze číselně vyjádřitelná hodnotící kritéria tak, aby dle nich bylo možné vybrat nabídku, která nejlépe odpovídala potřebám zadavatele a předmětu veřejné zakázky. V zadávacích podmínkách byl přesně popsán způsob hodnocení tak, aby bylo zřejmé, co je pro zadavatele důležité a k jakým vlastnostem nabídky bude hodnotící komise přihlížet, aby dodavatelé podali v zadávacích řízeních porovnatelné nabídky.“ Auditorský tým souhlasí s tvrzením auditovaného subjektu, že použití subjektivních hodnotících kritérií není přesně vymezeno v ZVZ. Dále souhlasí s tím, že hodnotící kritéria by měla být nastavena tak, aby nejlépe odpovídala potřebám zadavatele a předmětu veřejné zakázky. 28/42



Přesto nastavení hodnotících kritérií musí být transparentní, aby potenciální uchazeč měl co nejlepší přehled, nejen jaké oblasti budou hodnoceny, ale i jakým způsobem. V ZD je uvedeno, že: „V rámci hodnotícího kritéria „Kvalita a komplexnost navrženého postupu“ bude hodnocen navržený způsob vytvoření a správy technické specifikace z pohledu nastavení jednoznačných požadavků na funkčnost e-tržišť a nákladů pro veřejné rozpočty, logická provázanost navržených činností, úplnost informačních vstupů, soulad s legislativou upravující zadávání VZ a věcná správnost použité terminologie.“.

Nikde už není dále rozepsáno, jaká oblast je pro zadavatele nejdůležitější, jaké méně, resp. jaké jsou preference zadavatele. Co jednotlivá kritéria pro zadavatele znamenají a jaký způsob preferuje vzhledem k dalším systémům/zakázkám. Dále auditovaný subjekt popisuje, že „Při hodnocení nabídek v rámci jednotlivých zadávacích řízení byl hodnotící komisi přesně popsán postup a způsob přidělování bodů jednotlivým nabídkám, což zcela vylučuje pochybnosti o netransparentnosti hodnocení.“ Auditorský tým s tímto tvrzením nemůže souhlasit. Vzhledem k dokumentaci, kterou obdržel, tak v rámci hodnocení byl jednotlivými hodnotiteli v hodnocených oblastech přidělen počet bodů, to ale už bez popisu. Samotný popis hodnocených oblastí a jejich vyhodnocení se nachází v dokumentu Zpráva o posouzení a hodnocení nabídek. Zde je uveden ale popis společný za všechny hodnotitele a už bez vysvětlení přidělených bodů. Poslední argumentace ke zjištění je od auditovaného subjektu následující: „Postup hodnotící komise odpovídal popisu hodnocení v zadávacích podmínkách, pro to není tvrzení o nedostatečném rozepsání hodnotících kritérií odůvodnitelné.“ Jak už bylo popsáno výše, auditovaný subjekt popsal jednotlivá hodnotící kritéria velmi obecně. Hodnotící komise tak měla velký prostor pro jejich vyložení. Auditovaný subjekt tak sice stanovil hodnotící kritéria, ale nedodržel zásady transparentnosti, resp. přezkoumatelnost provedeného hodnocení. Auditorský tým na základě toho nemění text zjištění ani návrh finanční opravy. Celkový závěr za zjištění Auditovaný subjekt nevyvrátil ve svém stanovisku žádnou z částí zjištění, nedoložil žádné nové skutečnosti mající vliv na přehodnocení zjištění, text a popis zjištění tak zůstává v nezměněné formě.

29/42


Zpráva o auditu operace Číslo a název zjištění:

3. Diskriminace uchazečů v rámci VŘ č. 002: „Zpracování kategorizace a standardizace komodit vhodných pro zadávání prostřednictvím e-tržiště“

Popis zjištění:

V rámci projektu NIPEZ byla formou veřejné zakázky malého rozsahu realizována zakázka č. 002 pod názvem „Zpracování kategorizace a standardizace komodit vhodných pro zadávání prostřednictvím e-tržiště“, Zadavatel vyhlásil Výzvu k podání nabídky dne 13. 3. 2010. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky činila 1 000 000 Kč bez DPH, vysoutěžená cena byla 1 188 000 Kč včetně DPH a vítězem VŘ se stala společnost Deloitte Advisory s.r.o. Předmětem plnění veřejné zakázky byly následující činnosti: •

Návrh a zdůvodnění základní koncepce přístupu ke kategorizaci a standardizaci komodit (tj. předmětů veřejných zakázek) v ČR.

•

Návrh komoditních kategorií vhodných pro zadávání prostřednictvím elektronického tržiště a jejich vymezení.

•

Návrh dalšího postupu v otázce kategorizace a standardizace v ČR – tento výstup bude sloužit jako formulace zadání pro plnění opatření J.4 Národního plánu a rovněž pro další postup v oblasti kategorizace a standardizace komodit v rámci projektu NIPEZ

Na základě provedeného auditu byly identifikovány v zakázce následující 2 pochybení: a) Nepřiměřeně stanovená hodnota obratu v kvalifikačních kritériích, b) Nedostatečně popsaná hodnotící kritéria. ad a) Nepřiměřeně stanovená hodnota obratu v kvalifikačních kritériích Ve výzvě zadavatel požadoval prokázání splnění kvalifikačního předpokladu tím, že uchazeč předloží: a)

čestné prohlášení, ve kterém bude obsažen údaj o

i. obratu zájemce zjištěném podle zvláštních právních předpisů za poslední účetní období. Minimální obrat zájemce dosažený v posledním účetním období nesmí činit méně než 20 000 000 Kč, ii. obratu dosaženém zájemcem s ohledem na předmět veřejné zakázky (tj. zpracování strategií nákupu, optimalizace nákupních procesů, výdajových analýz, strategií nákupu jednotlivých nákupních kategorií) zjištěném podle zvláštních právních předpisů za poslední účetní období. Minimální obrat zájemce dosažený v posledním účetním období nesmí činit méně než 2 mil. Kč, b) prostou kopii pojistného certifikátu či pojistné smlouvy, jejímž předmětem je pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou dodavatelem ve výši min. 10 mil. Kč. Zadavatel tak porušil ustanovení § 6 ZVZ, tím, že došlo k vyloučení možnosti určitého dodavatele účastnit se zadávacího řízení a podat nabídku na plnění veřejné zakázky, čímž se dopustil diskriminace. 30/42


Zpráva o auditu operace Předmět zakázky

Klasifikace veřejné zakázky: 85312320-8 Poradenské služby V souladu s opatřením J.6 Národního plánu a usnesením vlády ČR ze dne 16. září 2009 č. 1184 k převodu správy elektronického tržiště pro subjekty veřejné správy je předmětem veřejné zakázky zpracování kategorizace a standardizace komodit, které budou zadavatelé zadávat prostřednictvím systému e-tržiště. Předmět zakázky je běžně dostupná poradenská služba, u níž není nutná realizace firmy s vysokým obratem. Tj. nejedná se o službu opodstatňující vysoký obrat. Zadavatel stanovil obrat bez toho, aby odpovídal druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky. Auditorský tým vidí pochybení v písm. a) bodě i), kdy zadavatel VŘ požadoval obrat stejný nebo vyšší než 20 mil. Kč, přičemž předpokládaná hodnota zakázky činila 1 000 000 Kč bez DPH. Auditovaný subjekt tak požadoval obrat 20 větší, než byla předpokládaná hodnota zakázky. Zadavatel se rozhodl do hodnotících kritérií stanovit nepřiměřeně vysoký obrat bez toho, aby výše uvedeného obratu měla předem jasný dopad na kvalitu dodaného řešení či spolehlivost dodavatele. Byli tak diskriminováni uchazeči, kteří se na trhu nacházeli, byli schopni splnit uvedený předmět plnění, ale nedosahovali tak vysokých obratů. Zadavatel se o finanční stabilitě a spolehlivosti uchazeče přesvědčil kritérii a) ii a b). Kritérium a) i) bylo už z pohledu auditorského týmu zbytečné a diskriminační. Zadavatel porušil postup stanovený v ustanovení § 55 odst. 3 písm. c) ZVZ v návaznosti na ustanovení § 6 citovaného zákona tím, že při stanovení ekonomického a finančního předpokladu nevymezil minimální úroveň tohoto kvalifikačního předpokladu tak, aby odpovídala druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky, přičemž tento postup mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky. Současně došlo k porušení Podmínek pro Stanovení výdajů, bod 2, čímž došlo k porušení rozpočtové kázně uvedené v § 44 zákona č. 218/2000Sb., o rozpočtových pravidlech, ve znění pozdějších předpisů. Na základě výše uvedeného se stanovuje sazba finanční opravy dle Rozhodnutí Komise C(2013) 9527 bodu 9 ve výši 10% z hodnoty zakázky (3 540 000 vč. DPH) a to 354 000 Kč. ad b) Nedostatečně popsaná hodnotící kritéria Ve Výzvě k podání nabídky byla základním hodnotícím kritériem stanovena ekonomická výhodnost nabídky. Jako dílčí kritéria byla stanovena cena s vahou 40% a kvalita a komplexnost navrženého postupu s vahou 60%. K tomuto dílčímu kritériu bylo pouze uvedeno: že „…V rámci hodnotícího kritéria „Kvalita a komplexnost navrženého postupu“ bude hodnoceno, jak je navržený způsob provádění kategorizace a standardizace použitelný pro oblast veřejných zakázek, podložený odhad nákladů pro veřejné rozpočty spojené s prováděním a údržbou kategorizace a standardizace, úplnost informačních vstupů, soulad s legislativou upravující zadávání VZ a věcná správnost použité

31/42


Zpráva o auditu operace terminologie...“.

Není zde uvedeno, jak uchazeč může získat maximální možný počet bodů v hodnocení, resp. jaké budou preference zadavatele, aby mohl uchazeč adekvátně zpracovat svou nabídku. Nedostatečné rozepsání hodnotících kritérií mohlo mít vliv na potenciální uchazeče, zda se do VŘ přihlásit, a mohlo tím i snížit počet uchazečů ve VŘ. Dále nedostatečné rozepsání hodnotících kritérií mohlo negativně ovlivnit kvalitu podaných nabídek, neboť uchazečům nebylo zřejmé, na které konkrétní oblasti v hodnocení metodiky se bude hodnotící komise zaměřovat. Auditorský tým na základě uvedených skutečností konstatuje, že auditovaný subjekt svým jednáním věcně nenaplnil požadavky § 78 odst. 5 a odst. 6 ZVZ. Uvedené jednání naplňuje znaky typového pochybení dle Rozhodnutí Komise C (2013) 9527 ze dne 19. 12. 2013, kterým se stanoví a schvalují pokyny ke stanovení finančních oprav, jež má Komise provést u výdajů financovaných Unií v rámci sdíleného řízení v případě nedodržení pravidel pro zadávání veřejných zakázek, ve znění opravného Rozhodnutí Komise C (2014) 7372 ze dne 3. 10. 2014 v podkapitole 2.1 Oznámení o zakázce a zadávací podmínky, bod 8 Neuvedení kritérií pro zadání zakázky (a jejich váhu) v oznámení o zakázce nebo v zadávacích podmínkách. Současně došlo k porušení Podmínek pro Stanovení výdajů, bod 2, čímž došlo k porušení rozpočtové kázně dle § 44 zákona č. 218/2000Sb., o rozpočtových pravidlech, ve znění pozdějších předpisů. Na základě výše uvedeného se stanovuje sazba finanční opravy dle Rozhodnutí Komise C(2013) 9527 bodu 8 ve výši 10% z hodnoty zakázky (1 188 000 vč. DPH) a to 118 800 Kč. Peněžní vyjádření nezpůsobilých výdajů:

118 800,- Kč


Střední

Nesrovnalost:

ANO


Viz Příloha č. 1

Reakce AO/ Závěr:

Auditovaný subjekt se ve Stanovisku vyjádřil k částem a) Nepřiměřeně stanovená hodnota obratu v kvalifikačních kritériích a b) Nedostatečně popsaná hodnotící kritéria. Reakce AO na Stanovisko AS, část: a) Nepřiměřeně stanovená hodnota obratu v kvalifikačních kritériích: 32/42



Auditovaný subjekt ve svém Stanovisku uvádí: „Rozsah kvalifikačních předpokladů odpovídá druhu, rozsahu a složitosti předmětu veřejné zakázky a nijak neomezuje počet dodavatelů, kteří by byli schopni veřejnou zakázku realizovat (viz. rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 10. 3. 2011, čj. 62 CA 15/2009-71)“ Auditorský tým s výše uvedeným nemůže souhlasit a to z důvodu, že výše citovaný rozsudek se vyjadřuje k odlišnému předmětu plnění. Dále odmítnutá porušení zákona se vyjadřují sice ke kvalifikačním předpokladům, ale ani jeden z nich se nedotýká obratu. Požadování dokladu osvědčující odbornou způsobilost uchazeče, doložení platného atestu v souladu se Standardem ISVS a požadavek na specialistu vymáhání pohledávek můžou být komplikované kvalifikační předpoklady. Přesto několikanásobný obrat, který vyloučí finančně menší potenciální uchazeče s těmito kvalifikačními předpoklady nelze srovnávat a ani v daném rozsudku nejsou řešeny. Auditovaným subjektem citovaný rozsudek se zabývá skutkově odlišnou situací, resp. situací, kdy zadavatel nepřiměřeně nastavenými kvalifikačními předpoklady neumožnil se ucházet o veřejnou zakázku uchazečům jinak objektivně způsobilým, a to na nově se etablujícím trhu. Oproti tomu trh vytváření informačních systémů či webových aplikací je již trhem rozvinutým. Dalším argumentem auditovaného subjektu je: „Dle ustálené rozhodovací praxe ÚOHS by neměl být obrat zcela zjevně nepřiměřený k předpokládané hodnotě veřejné zakázky. Dle jednotlivých rozhodnutí leze říci, že by obrat neměl přesahovat trojnásobek předpokládané hodnoty veřejné zakázky přepočtené na jeden rok plnění (pokud je plnění veřejné zakázky kratší než jeden rok, dopočítává se, jaká by byla její hodnota za celý rok). Tato hranice nebyla u posuzovaného zadávací řízení překročena. Doba plnění byla cca 2 měsíce, což znamená, že předpokládaná hodnota veřejné zakázky přepočtené na jeden rok činí cca 19 400 000 Kč. Požadavek na výši celkového obratu tedy nedosahoval ani dvojnásobku předpokládané hodnoty přepočtené na jeden rok plnění.“ Auditorský tým nemůže souhlasit s auditovaným subjektem, že zadavatelé si pravidelně upravují výši obratu dle doby plnění. Auditovaným subjektem nebylo navíc předloženo žádné rozhodnutí ÚOHS, které by tento fakt potvrzovalo a ani nejsou zřejmé související argumenty, o které se auditovaný subjekt opírá. Naopak auditorský tým upozorňuje na rozhodnutí ÚOHS Č. j.: ÚOHSS39/2011/VZ-13074/2013/521/HKu ze dne 11. 7. 2013, rozhodnutí ÚOHS: Č. j. S138/2006-11382/2006/530-Kr ze dne 10. 7. 2006 nebo rozhodnutí ÚOHS: Č. j.: ÚOHS-S111/2010/VZ-11795/2010/540/DCh ze dne 21. 10. 2010. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže napadá nepřiměřeně stanovené vysoké obraty, které nemají faktický vliv na kvalitu uchazeče a v uvedených rozsudcích doby plnění zakázky nejsou. Jak už bylo popsáno ve zjištění, auditovaný subjekt si mezi kvalifikačními kritérii nastavil nepřiměřeně vysoký obrat, který s ohledem na další kvalifikační kritéria neměl vliv na kvalitu uchazeče. Dále auditovaný

33/42



subjekt tento značně vysoký obrat neodůvodnil vzhledem k předmětu plnění možnými riziky či problémy s vítězným uchazečem v ZD či ve svém Stanovisku. Auditorský tým na základě toho nemění text ani návrh finanční opravy. Reakce AO na Stanovisko AS, část: b) Nedostatečně popsaná hodnotící kritéria: Auditovaný subjekt se ve svém Stanovisku vyjádřil ke zjištění následovně: „Použití subjektivních hodnotících kritérií není právními předpisy nijak omezeno. V předmětných zadávacích řízeních nešlo použít pouze číselně vyjádřitelná hodnotící kritéria tak, aby dle nich bylo možné vybrat nabídku, která nejlépe odpovídala potřebám zadavatele a předmětu veřejné zakázky. V zadávacích podmínkách byl přesně popsán způsob hodnocení tak, aby bylo zřejmé, co je pro zadavatele důležité a k jakým vlastnostem nabídky bude hodnotící komise přihlížet, aby dodavatelé podali v zadávacích řízeních porovnatelné nabídky.“ Auditorský tým souhlasí s tvrzením auditovaného subjektu, že použití subjektivních hodnotících kritérií není přesně vymezeno v ZVZ. Dále souhlasí s tím, že hodnotící kritéria by měla být nastavena tak, aby nejlépe odpovídala potřebám zadavatele a předmětu veřejné zakázky. Přesto nastavení hodnotících kritérií musí být transparentní, aby potenciální uchazeč měl co nejlepší přehled, nejen jaké oblasti budou hodnoceny, ale i jaký způsobem. Jak už bylo popsáno v ZD, tak hodnotící kritéria byla následující: „V rámci hodnotícího kritéria „Kvalita a komplexnost navrženého postupu“ bude hodnocen navržený způsob vytvoření a správy technické specifikace z pohledu nastavení jednoznačných požadavků na funkčnost e-tržišť a nákladů pro veřejné rozpočty, logická provázanost navržených činností, úplnost informačních vstupů, soulad s legislativou upravující zadávání VZ a věcná správnost použité terminologie.“ Nikde už není dále rozepsáno, jaká oblast je pro zadavatele nejdůležitější, jaké méně, resp. jaké jsou preference zadavatele. Co jednotlivá kritéria pro zadavatele znamenají a jaký způsob preferuje vzhledem k dalším systémům/zakázkám. Dále auditovaný subjekt popisuje, že „Při hodnocení nabídek v rámci jednotlivých zadávacích řízení byl hodnotící komisi přesně popsán postup a způsob přidělování bodů jednotlivým nabídkám, což zcela vylučuje pochybnosti o netransparentnosti hodnocení.“ Auditorský tým s tímto tvrzením nemůže souhlasit. Vzhledem k dokumentaci, kterou obdržel, tak v rámci hodnocení byl jednotlivými hodnotiteli v hodnocených oblastech přidělen počet bodů, to ale už bez popisu. Samotný popis hodnocených oblastí a jejich vyhodnocení se nachází v dokumentu Zpráva o posouzení a hodnocení nabídek. Zde je uveden ale popis společný za všechny hodnotitele a už bez vysvětlení přidělených bodů. Poslední argumentace ke zjištění je od auditovaného subjektu následující: „Postup hodnotící komise odpovídal popisu hodnocení v zadávacích podmínkách, pro to není tvrzení o nedostatečném rozepsání hodnotících 34/42


Zpráva o auditu operace kritérií odůvodnitelné.“

Jak už bylo popsáno výše, auditovaný subjekt popsal jednotlivá hodnotící kritéria velmi obecně. Hodnotící komise tak měla velký prostor pro jejich vyložení. Auditovaný subjekt tak sice stanovil hodnotící kritéria, ale nedodržel zásady transparentnosti, resp. přezkoumatelnost provedeného hodnocení. Auditorský tým na základě toho nemění text zjištění ani návrh finanční opravy. Celkový závěr za zjištění Auditovaný subjekt nevyvrátil ve svém stanovisku žádnou z částí zjištění, nedoložil žádné nové skutečnosti mající vliv na přehodnocení zjištění, text a popis zjištění tak zůstává v nezměněné formě.


4. Netransparentní nastavení požadavků na posouzení kvality a komplexnosti navrženého postupu"

Popis zjištění:

V rámci projektu NIPEZ byla formou soutěže o návrh realizována veřejná zakázka pod názvem „Zpracování návrhu řešení Národního elektronického nástroje (NEN), provádění autorského dozoru nad softwarovou realizací NEN včetně technického a projektového dozoru nad všemi moduly NIPEZ“, a to v souladu s ustanovením § 102 zákona č. 137/2006 o veřejných zakázkách v platném znění. Zadavatel provedl zveřejnění veřejné zakázky oznámením v ISVZ dne 28.3.2011, pod evidenčním číslem zakázky 60058040. Lhůta pro podání návrhu byla stanovena na 9. 5. 2011. Na základě provedeného auditu byly identifikovány v zakázce následující 2 pochybení: a) Netransparentní nastavení požadavků na posouzení kvality a komplexnosti navrženého postupu, b) Nesprávné vypořádání námitky společnosti. ad a) Netransparentní nastavení požadavků na posouzení kvality a komplexnosti navrženého postupu V rámci uveřejnění VZ byla v příslušné části formuláře zveřejněna jména pěti členů poroty pro hodnocení návrhů ve složení: JUDr. Bohumír Štědroň Ph.D., Ing. Tomáš Hampl, Petr Říha, RNDr. Jiří Svoboda a Bc. Martin Fila. Z dostupných dokumentů bylo zjištěno, že zveřejnění jmen členů poroty dne 28. 3. 2011 bylo provedeno na základě pouhého návrhu na jmenování členů poroty, podepsaného dne 17. 3. 2011 náměstkem ministra, Ing. Michalem Koláčkem. Ke skutečnému, právoplatnému jmenování členů poroty došlo dne 22. 4. 2011, a to jmenovacím dekretem, podepsaným ministrem pro místní rozvoj, což je téměř měsíc po té, co bylo složení poroty zveřejněno. Dále bylo zjištěno, že jmenování náhradníků za členy poroty bylo

35/42



uskutečněno prostřednictvím jmenovacího dekretu, podepsaného ministrem pro místní rozvoj, až dne 10. 5. 2011, tzn. že náhradníci byli jmenováni jeden den po ukončení lhůty pro podávání návrhů, které bylo stanoveno zadávací dokumentací na 9. 5. 2011, a k samotnému zveřejnění jmen tří náhradníků oznámením v ISVZ došlo až dne 20. 5. 2011, to je jedenáct dní po ukončení lhůty pro podávání návrhů. Konkrétně se jedná o tyto náhradníky za členy poroty: Mgr. Lukáš Papula, Mgr. Radoslav Bulíř, Dipl. Ing. René Piták, MBA. Povinností zadavatele, vyplývající z ustanovení § 106, odst. 1 ZVZ, bylo jmenovat členy poroty pro hodnocení návrhů a jejich náhradníky a jejich jména zveřejnit nejpozději v den oznámení soutěže a zveřejnění soutěžních podmínek. Porota po celou dobu své činnosti pracovala v následujícím složení: Ing. Tomáš Hampl, RNDr. Jiří Svoboda, Bc. Martin Fila (3 členové poroty) a Mgr. Radoslav Bulíř, Dipl. Ing. René Piták, MBA (2 náhradníci). To tedy znamená, že složení poroty nebylo uchazečům známo ani poslední den pro podání nabídek. Dle názoru auditorů tak vzniklo riziko, že pozdní jmenování náhradníků mohlo být provedeno účelově, a to až ve chvíli, kdy již byli zadavateli známi konkrétní uchazeči. Tím, že došlo ze strany zadavatele k porušení § 106, odst. 1 ZVZ, který mu ukládá povinnost jmenovat členy poroty pro hodnocení návrhů a jejich náhradníky a jejich jména zveřejnit nejpozději v den oznámení soutěže a zveřejnění soutěžních podmínek, a tím, že zadavatel navíc jmenoval náhradníky až po předložení nabídek ze strany uchazečů, vzniklo porušení § 6 ZVZ, a to především zásady transparentnosti, což mohlo, ve svém důsledku v tomto konkrétním případě, vést k diskriminaci účastníků v rámci veřejné soutěže. Porušením ZVZ došlo také k porušení Podmínek Rozhodnutí o poskytnutí dotace (Podmínek k Dopisu ředitele odboru strukturálních fondů č.j. MV-15804-21/OSF-2010 ze dne 13. prosince 2010) v části III odst. 2. Uvedené jednání naplňuje znaky typového pochybení podle COCOF 07/0037/03-CS bod 24 i podle Rozhodnutí Komise C (2013) 9527 ze dne 19. 12. 2013 a i Opravného Rozhodnutí Komise C (2014) 7372 ze dne 3. 10. 2014., kterým se stanoví a schvalují pokyny ke stanovení finančních oprav, jež má Komise provést u výdajů financovaných Unií v rámci sdíleného řízení v případě nedodržení pravidel pro zadávání veřejných zakázek, ve znění opravného Rozhodnutí Komise C (2014) 7372 ze dne 3. 10. 2014 ve výši 10%, tedy 36 000 Kč (360 000 Kč*10%). Ad b) Netransparentní vypořádání námitky společnosti KPMG Česká republika, s.r.o. Uchazeč o VZ v rámci soutěže o návrh, společnost KPMG Česká republika, s.r.o. (dále jen „KPMG“), podala dne 1. 7. 2011 námitku proti úkonu zadavatele soutěže o návrh. KPMG namítá, že hodnocení podaných soutěžních návrhů prováděla porota v jiném složení, než uvedl zadavatel v Oznámení o veřejné soutěži, a že zadavatel neodůvodnil a nezveřejnil změnu složení poroty. KPMG

36/42



dále uvádí, že o složení poroty se dozvěděla až dne 23.6.2011, při uveřejnění výsledků hodnocení soutěže o návrh, kterého se zúčastnil její zástupce. KPMG má za to, že došlo k porušení § 106 odst. 1 a 3 ZVZ a domáhá se zrušení soutěže o návrh. Vypořádání námitky KPMG provedl zadavatel v zákonné lhůtě dne 11. 7. 2011 formou Rozhodnutí o námitkách. Zadavatel v Rozhodnutí nesouhlasí s námitkou stěžovatele, že neuveřejnil změnu složení poroty a porušil tím ustanovení § 106 odst. 1 ZVZ, což odůvodňuje takto: „Zadavatel odeslal k uveřejnění v ISVZUS dne 25.3.2011 formulář Oznámení o veřejné soutěži na určitý výkon, který byl uveřejněn dne 28.3.2011 pod evidenčním číslem 60058040. V oddíle IV.5.5) tohoto oznámení byla uvedena jména členů poroty“- JUDr. Bohumír Štědroň, Ing. Tomáš Hampl, Petr Říha, RNDr. Jiří Svoboda, Bc. Martin Fíla. Před prvním jednáním poroty byl zadavatel seznámen se skutečností, že jeden z členů poroty se nebude moci ze závažných důvodů účastnit jednání poroty a zadavatel proto stanovil náhradníky pro jednání poroty. Jména náhradníků poroty byla uveřejněna prostřednictvím opravného formuláře Oznámení o veřejné soutěži na určitý výkon, odeslaného k uveřejnění dne 17.5.2011 a uveřejněného dne 20.5.2011. V oddíle IV.5.5) tohoto oznámení byla uvedena jména členů poroty - JUDr. Bohumír Štědroň, Ing. Tomáš Hampl, Petr Říha, RNDr. Jiří Svoboda, Bc. Martin Fíla, náhradníci: Mgr. Lukáš Papula, Mgr. Radoslav Bulíř, Dipl. Ing. René Piták, MBA.“ Zadavatel dále uvádí, že nesouhlasí s námitkou stěžovatele, že porušil ustanovení § 106 odst. 3 ZVZ, neboť po celou dobu jednala porota v neměnném složení, což lze doložit protokolem o hodnocení návrhů a stanovení jejich pořadí. Z výše uvedených důvodů zadavatel námitkám KPMG nevyhověl. Posouzením vypořádání námitek ze strany zadavatele dospěl auditní tým k názoru, že námitka KPMG, týkající se porušení ustanovení § 106 odst. 1 ZVZ, byla oprávněná. ZVZ ukládá povinnost zadavateli zveřejnit jména členů poroty a jejich náhradníků nejpozději v den oznámení soutěže. Zadavatel měl proto tuto námitku KPMG akceptovat. Část b) je podpůrnou argumentací pro část a) uvedeného zjištění, proto u něj není stanovena finanční oprava. Vzhledem k tomu, že se jedná o převzaté zjištění z auditu č. IOP/2013/O/059, auditorský tým pouze konstatuje. Návrh finanční opravy byl stanoven už v předchozím auditu, proto není nyní navržen, ale pouze verifikován. Peněžní vyjádření nezpůsobilých výdajů:

0,- Kč


Nízká

Nesrovnalost:

NE

37/42


Zpráva o auditu operace Doporučení: Stanovisko auditovaného subjektu: Reakce Závěr:

Viz Příloha č. 1

AO/ Auditovaný subjekt ke svému Stanovisku nepředložil žádné nové dokumenty, které by zjištění vyvracely. Ke zjištění se vyjádřil pouze k části a) Netransparentní nastavení požadavků na posouzení kvality a komplexnosti navrženého postupu. Část b) Netransparentní vypořádání námitky společnosti KPMG Česká republika, s.r.o. Auditovaný subjekt nevyvracel ani dále nekomentoval. Text zjištění nebyl upraven. U části a) Netransparentní nastavení požadavků na posouzení kvality a komplexnosti navrženého postupu se AS vyjádřil následovně: „Porušení povinností stanovené v §106 odst. 1 ZVZ nemohlo v žádném případě znamenat diskriminaci účastníků soutěže o návrh, neboť ani pro jednoho dodavatele, který se, buď chtěl účastnit, nebo účastnil soutěže o návrh, nemohlo přivodit horší postavení v soutěži o návrh, než měli ostatní dodavatelé. AO MFČR tento nález uvedl již ve svém dřívějším protokolu. Stejné věc byla následně řešena u ÚOHS, který v této věci neshledal důvody pro zahájení správního řízení.“ Auditovaný subjekt tak nepopírá podstatu Zjištění část a), tj. porušení § 106 odst. 1 ZVZ. S čím auditovaný subjekt nesouhlasí, je riziko diskriminace potenciálních uchazečů soutěže. Vzhledem k tomu, že podstatou §106 odst 1 ZVZ je zamezení výběru členů komise, tak aby mohly preference jejich členů subjektivně ovlivňovat výběr uchazečů, je vyjádření neadekvátní. Auditorský tým ve svém zjištění část a) pouze upozornil na riziko, které vzniklo při porušení §106 odst. 1 ZVZ, nikoli že v uvedeném výběrovém řízení k diskriminaci uchazečů konkrétně došlo, z toho pohledu byla stanovena i výše finanční korekce. Na základě platného právního předpisu bylo jmenování poroty povinností pro zajištění transparentnosti daného zadávacího řízení. Dále se jedná o převzaté zjištění z předchozího auditu, finanční oprava tak není navržena.


5. Administrativní pochybení ve smyslu porušení § 82 ZVZ – neodeslání Oznámení o uzavření smlouvy uchazečům, s nimiž bylo možno uzavřít smlouvu

Popis zjištění:

V rámci projektu NIPEZ byla formou Otevřeného nadlimitního řízení realizována zakázka č. 013 pod názvem „Publicita projektu Národní infrastruktury elektronického zadávání veřejných zakázek (NIPEZ)“, Zadavatel zahájil VŘ uveřejněním na ISVZ dne 18. 10. 2011. Předpokládaná hodnota veřejné zakázky činila 4 162 500 Kč bez DPH, vysoutěžená cena byla nakonec 3 985 982Kč včetně DPH a vítězem VŘ se stala společnost Comunica, a.s. Při kontrole auditoři zjistili, že zadavatel neodeslal uchazečům, s nimiž

38/42



bylo možné uzavřít smlouvu, písemné oznámení o uzavření smlouvy. Zadavatel oznámil uzavření smlouvy dne 16. 3. 2012 v ISVZ a TED, kde se s ním mohli uchazeči seznámit. Zadavatel svým postupem porušil ustanovení § 82, odst. 6 ZVZ a zároveň porušil část III, bod 2 Podmínek Rozhodnutí o poskytnutí dotace. Auditoři v souladu s kap. 1.3 přílohy Rozhodnutí EK C(2013) 9527 ze dne 19. 12. 2013 konstatují, že neodeslání oznámení o uzavření smlouvy naplňuje povahu formálního pochybení bez jakéhokoliv skutečného či potenciálního finančního dopadu. Toto pochybení nemělo žádný vliv na výběr nejvhodnější nabídky, a proto auditoři nenavrhují žádnou finanční opravu. Vzhledem k tomu, že se jedná o zjištění z auditu č. IOP/2014/O/019, není navržena finanční oprava. Peněžní vyjádření nezpůsobilých výdajů:

0,- Kč


Nízká

Nesrovnalost:

NE


Auditovaný subjekt se ve svém Stanovisku ke zjištění nevyjádřil.

Reakce AO/ Závěr:

Vzhledem k tomu, že se AS ke zjištění nevyjádřil, nemění auditorský tým text zjištění.

5.

DOKONČENÍ AUDITU

Auditovaný subjekt byl dle § 13a odst. 3 zákona o finanční kontrole oprávněn zaujmout k Návrhu Zprávy o auditu operace písemné Stanovisko. Lhůta k seznámení se s Návrhem Zprávy o auditu operace respektive lhůta k zaujetí stanoviska byla stanovena na 10 kalendářních dní ode dne doručení Návrhu Zprávy o auditu zástupci auditovaného subjektu. Auditovaný subjekt požádal o prodloužení termínu k podání Stanoviska, a to do 30. 10. 2015. Žádost o prodloužení termínu byla schválena a Stanovisko k Návrhu Zprávy o auditu operace bylo předloženo v uvedeném termínu. Na základě vyhodnocení zaslaného Stanoviska auditovaného subjektu se vyjádřil auditorský tým ke zjištěním č. 1 – č. 4 Návrhu Zprávy o auditu. Auditorský tým vyhodnotil argumenty a vyjádření auditovaného subjektu k těmto zjištěním, ale z věcného pohledu zůstává na zjištění uvedených v Návrhu Zprávy, přičemž došlo k částečnému snížení finančního dopadu nezpůsobilých výdajů u zjištění č. 1, viz Reakce AO/Závěr v kapitola č. 4 Podrobné zprávy. Zpráva o auditu operace bude zaslána auditovanému subjektu a příslušnému Řídícímu orgánu/poskytovateli podpory k informaci.

39/42



Poděkování Auditorský tým vyjadřuje tímto své poděkování zástupcům auditovaného subjektu za jejich vstřícnost a spolupráci při provádění auditu. 6.

PODPISY ČLENŮ AUDITORSKÉHO TÝMU

Vedoucí auditorského týmu

Podpis

Ing. David Zatloukal

Ing. David Zatloukal

Členové auditorského týmu

Podpis Ing. Petr Grešl

Ing. Petr Grešl

Ing. Petr KoláǏek

Ing. Petr Koláček Ing. Magdalena Petrboková

V Praze dne 17. 12. 2015

40/42

Digitálnǔ podepsal Ing. David Zatloukal DN: title=14697, c=CZ, o=MFCR, ou=5203, cn=Ing. David Zatloukal Datum: 2015.12.18 12:04:52 +01'00'

Digitally signed by Ing. Petr Grešl DN: cn=Ing. Petr Grešl c=CZ o=MFCR ou=52 Reason: Location: Date: 2015-12-18 12:24+01:00

Digitálnǔ podepsal Ing. Petr KoláǏek DN: title=14407, c=CZ, o=MFCR, ou=5209, cn=Ing. Petr KoláǏek Datum: 2015.12.18 12:07:04 +01'00'



SEZNAM POUŽITÝCH ZKRATEK

AO CCI CMDB CRR ČR EK ES EU HW IS IT IOP ISA ISPPIA ISSAI JŘBU MMR NEN NKÚ NIPEZ OP OSS PCO PpŽP ŘO SR SW VZ/VŘ VZMR ZVZ ZS

Auditní orgán Referenční číslo operačního programu Configuration Management DataBase Centrum pro regionální rozvoj Česká republika Evropská komise Evropské společenství, Evropská společenství Evropská unie Hardware Informační systém Informační technologie Integrovaný operační program Mezinárodní auditorské standardy Mezinárodní standardy profesní praxe interního auditu Mezinárodní standardy nejvyšších auditních institucí Jednací řízení bez uveřejnění Ministerstvo pro místní rozvoj Národní elektronický nástroj Nejvyšší kontrolní úřad Národní infrastruktura pro elektronické zadávání veřejných zakázek Operační program Organizační složka státu Platební a certifikační orgán Příručka pro žadatele podpory Řídicí orgán Státní rozpočet Software Veřejná zakázka/Výběrové řízení Veřejná zakázka mimo režim zákona Zákon o veřejných zakázkách Zprostředkující subjekt

41/42



PŘÍLOHA č. 1 – STANOVISKO AUDITOVANÉHO SUBJEKTU Viz samostatná příloha (bez příloh přiložených k danému stanovisku a dokumentace předané v elektronické podobě na CD)

42/42

ZPRÁVA O AUDITU OPERACE

Recommend Documents