Zápis z 24. zasedání ZM v České Skalici konaného dne v hod. ve školní restauraci Scolarest

Zápis

z 24. zasedání ZM v České Skalici konaného dne 17. 3. 2013 v 17.00 hod. ve školní restauraci Scolarest Přítomni: dle presenční listiny Omluveni: pí. Kozáková Neomluveni: ---Na začátku jednání přítomno 15 členů zastupitelstva města. Během jednání se počet měnil. Zasedání zastupitelstva zahájil a řídil starosta města Tomáš Hubka. Přivítal přítomné členy zastupitelstva města, občany a vedoucí odborů MěÚ. Ve smyslu znění zákona o obcích č. 128/2000 Sb., § 92 a následujících novel zahájil starosta 23. zasedání Zastupitelstva města v České Skalici. Dle presenční listiny bylo přítomno 15 členů zastupitelstva (z celkového počtu 21 všech členů zastupitelstva), tudíž je zastupitelstvo usnášeníschopné. Zastupitelé města minutou ticha uctili památku zemřelého místostarosty Ing. Josefa Daňsy. V 17.04 hod. přišla Mgr. Junková. Celkem přítomno 16 členů ZM. V 17.05 hod. přišel Ing. Švorčík. Celkem přítomno 17 členů ZM. Program: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13)

Zahájení a volba komisí Slib zastupitele města Stanovení počtu dlouhodobě uvolněných členů ZM od 1.4.2014 do konce volebního období Volba místostarosty, člena RM Odměny neuvolněným členům zastupitelstva města Kontrola usnesení Diskuse k aktuálním záležitostem města Rozpočtová změna č. 7/2013 Závěrečný účet města za rok 2013, účetní závěrka Problematika Scolarest Školní areál Místní akční skupina Mezi Úpou a Metují Majetkoprávní úkony města. Hlasováno: 17 pro, 0 proti, 0 se zdržel

K bodu č. 1 – Zahájení a volba komisí Složení pracovního předsednictva: Tomáš Hubka, Jaroslav Hitschfel Hlasováno: 17 pro, 0 proti, 0 se zdržel. Složení návrhové komise: Ing. Radim Doleček, Ing. Aleš Vodička Hlasováno: 15 pro, 0 proti, 2 se zdržel. 1

Ověřovatelé zápisu: Mgr. Věra Junková, Jan Špelda Hlasováno: 15 pro, 0 proti, 2 se zdržel. Zapisovatelka zápisu: Magda Sommernitzová, DiS. K bodu č. 2 - Slib zastupitele města Starosta vyzval p. Mgr. Jiřího Musila ke složení slibu zastupitele. Bc. Fejfar – uvedl připomínku, že dle zákona o obcích prohlašuje náhradníka rada města, tudíž by chtěl vidět usnesení rady o tom, že bylo předáno osvědčení p. Musilovi. p. Hubka – odpověděl, že rada města na svém minulém jednání projednala a ověřila právoplatnost mandátu p. Musila. Je tak uvedeno v usnesení minulého jednání rady města a bylo mu předáno osvědčení. Starosta přečetl Slib člena Zastupitelstva města v České Skalici: „Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a vědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu města a jeho občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky.“ Poté vyzval p. Mgr. Musila, aby potvrdil, slovem „Slibuji“ i podpisem, výše uvedený text slibu, v písemné podobě je přílohou originálu zápisu. Celkem přítomno 18 členů ZM. p. Hubka – uvedl, že v souvislosti se složením slibu musí být odsouhlaseno odměňování zastupitele. Bc. Fejfar – vznesl připomínku, že odměňování není potřeba schvalovat, protože je schváleno usnesením zastupitelstva. A domnívá se, že ani ověřování slibu se nemusí provádět, neboť slib byl vykonán. Ing. Stránská – konstatovala že, se jedná o dvě kategorie. Odměňování uvolněných zastupitelů, které nepodléhá schválení zastupitelstva a je dáno tabulkami. Při odměňování neuvolněných zastupitelů musí být schválena jednak výše odměn a tudíž musí být schválena zastupitelstvem. Je pravda, že podle staré vyhlášky jsou odměny neuvolněných zastupitelů schváleny, ale vždy musí zastupitelstvo schválit termín od kdy je odměna poskytována. Bc. Fejfar – omlouvá se, ale náhradníkovi vzniká mandát zastupitele následující den poté, kdy předchůdce podá rezignaci, tedy by odměňování mělo být také od té doby. p. Hubka – uvedl, že s tím souhlasí, ale v zákoně je také uvedeno, že na dalším následujícím jednání zastupitelstva složí slib zastupitele a projedná se výše odměny. Jelikož Ing. Daňsa se vzdal pouze funkce místostarosty k 31.12.2013 a mezitím došlo k jeho úmrtí, stále platí to, že na nejbližším následujícím jednání zastupitelstva se provedou tyto úkony. Návrhová komise přednesla návrhy usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 bere na vědomí složení slibu člena zastupitelstva pana Mgr. Jiřího Musila (dle § 69 odst. 2 zákona o obcích). Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 2 se zdržel Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje odměňování p. Mgr. Jiřího Musila za výkon funkce zastupitele města od 18.3.2014. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 2 se zdržel 2

K bodu č. 3 - Stanovení počtu dlouhodobě uvolněných členů ZM od 1.4.2014 do konce volebního období p. Hubka uvedl, že dle zákona je potřeba odsouhlasit stanovení počtu dlouhodobě uvolněných členů zastupitelstva. Jedná se o to, že dosud byly dva uvolnění zastupitelé a od 1.4.2014 budou pouze jeden – starosta. Návrhová komise přednesla návrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje ustanovení jednoho uvolněného člena zastupitelstva – starosty od 1.4.2014 do konce tohoto volebního období. Hlasováno: 18 pro, 0 proti, 0 se zdržel K bodu č. 4 - Volba místostarosty, člena RM Zastupitelé přistoupili k volbě místostarosty a člena rady města. Nejprve musí být schválena forma volby. Navržena je volba aklamací. Návrhová komise přednesla návrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje volbu místostarosty a člena rady města aklamací. Hlasováno: 18 pro, 0 proti, 0 se zdržel p. Hubka pokračoval ve volbě místostarosty. Místostarostou do konce tohoto volebního období navrhuje p. Ing. Andrese. Ing. Andres byl vyzván k tomu, aby několika slovy popsal své cíle a jaké věci jako místostarosta bude prosazovat. Ing. Andres uvedl, že jako místostarosta se nadále bude snažit pokračovat v práci p. Ing. Daňsy v rozdělaných záležitostech a akcích, na kterých pracoval. Tzn. pracovní skupina Rozkoš, bude se snažit získávat granty pro město. Chtěl by pomoci i vedení města v běžné agendě. Diskuse: Ing. Šrůtek – vznesl dotaz, jak bude řešen post městského architekta, aby nedocházelo ke střetům zájmů. p. Hubka – odpověděl, že Ing. Andres ukončí činnost architekta města ke 31.3.2014 a dále bude vykonávat v rámci pracovní náplně jako místostarosta, bez náhrady. Bc. Fejfar – poznamenal, že si není jistý, zda je to možné, neboť se jedná o výkon státní správy a člen zastupitelstva by to zřejmě neměl vykonávat. Vznesl dotaz, zda bude prioritou p. Andrese zvýšení pobídky investice do výstavby v lokalitě Adam, jak o tom psal v článku ve zpravodaji. Ing. Andres – uvedl, že jeho priorita je podpora výstavby v České Skalici vůbec. V článku zmiňoval, že hledá možnosti, které město Česká Skalice a její obyvatelstvo dává. Není pravda, že prioritou je pouze výstavba v lokalitě Adam. Bc. Fejfar – poznamenal, že tedy předpokládá, že na příštím jednání p. místostarosta předloží nějakou obecnou formu podpory takového druhu výstavby. Ing. Andres – uvedl, že se bude snažit tuto možnost rozvést a to nejen otázku bydlení, aktivit města v souladu se strategickým plánem, který bude dokončen. Jako architekt má s městem uzavřenou smlouvu, tuto práci přeruší s tím, že se vzdá nároku na odměnu. Ovšem některé rozpracované věci bude muset dotáhnout do konce, právě jako místostarosta, pokud mu to bude umožněno. Jedná se především o granty, projekt plánované rekonstrukce auly atd. 3

V 17.20 hod. přišel Ing. Vodička. Celkem přítomno 19 členů ZM. Návrhová komise přednesla návrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 volí místostarostu města Česká Skalice p. Ing. arch. Jaroslava Andrese od 1.4.2014. Hlasováno: 14 pro, 0 proti, 5 se zdržel Následně je potřeba schválit výši odměny neuvolněného místostarosty. p. Hubka navrhuje v rámci vyhlášky výši odměny 20.000 Kč. Diskuse: Bc. Fejfar – uvedl, že bohužel zde nemá před sebou tabulku, podle které se odměňování určuje. Požádal o rozklíčování částky, pamatuje si, že tam byly nějaké částky za funkci neuvolněného, počty obyvatel atd., tak zda by bylo možné konkrétně uvést částku, která místostarostovi náleží. Ing. Stránská – seznámila zastupitele s novým nařízením vlády č. 459/2013 a které je platné od 1.1.2014. Přiložené tabulce je uvedeno, že neuvolněným zastupitelům obce ve funkci místostarosty náleží odměna ve výši až do 7.509 Kč, k tomu náleží příplatek dle počtu obyvatel v kategorii města Česká Skalice je to od 3.000 do 10.000 Kč – dělá ten příplatek 16.933 Kč + 72,50 Kč za každých 100 obyvatel nad 3.000 – tedy 72,50 x 2100 (výsledek : 100). Částka je podstatně vyšší než 20.000 Kč, když se vše posčítá. p. Hubka – vznesl dotaz, zda tedy může zastupitelstvo posunout tu hranici až do vypočítané částky. Ing. Stránská – odpověděla, že ano. Rozdíl je mezi neuvolněným a uvolněným funkcionářem, kdy odměna uvolněného funkcionáře je dána absolutní částkou. Bc. Fejfar – uvedl, že je trochu zmaten. Podle čeho se tedy schválila odměna novému zastupiteli. Za chvíli bude zastupitelstvo hlasovat o tom, že se ponechají odměny ve stejné výši, jak je schváleno, ale není si jistý, jakou odměnu bude mít nový zastupitel. Pokud p. Andresovi náleží částka vyšší, pak je pro to, aby mu byla schválena plná částka, která mu náleží. Ing. Stránská – konstatovala, že hlasovat o odměně se musí pouze u neuvolněných zastupitelů, protože tam tabulka dává možnost až – do maximální hranice. Např. je tam, že členové zastupitelstva mohou mít dle vládního nařízení až 660 Kč. Město navrhuje, aby do konce volebního období zůstala částka stejná, jako dosud tzn. 600 Kč. Větší rozdíl je např. u členů rady, kde je současná odměna 1.700 Kč, ale strop je 1.910 Kč. Bc. Fejfar – uvedl, že tomu rozumí. Nechce si zvyšovat odměnu za to, že pracuje v zastupitelstvu, v komisi či v radě. Jen říká, že je pro to, aby místostarosta dostával to co mu náleží v plné výši. Žádá o přepočítání výše odměny. p. Hubka – vznesl dotaz, jaká je maximální výše odměny místostarosty. Ing. Stránská – odpověděla, že 7.509 Kč + 16.933 + 72,5 x 2100 (: 100). JUDr. Jirouš – konstatoval, že zastupitelstvo musí odsouhlasit výši odměny pro neuvolněného místostarostu. Buď bude hlasovat o výši 20.000 Kč, která je navrhována, a nebo, bude vznesen jiný návrh na částku v maximální výši. p. hubka – vznesl návrh 20.000 Kč, pokud má někdo protinávrh, ať je vznesen. Bc. Fejfar – navrhl protinávrh na to, aby byla částka přepočítána a hlasováno o plné výši odměny pro místostarostu. Ing. Šrůtek – vznesl dotaz, jaké bude časové vytížení neuvolněného místostarosty. p. Hubka – odpověděl, že p. Andres bude do úřadu docházet dva dny v týdnu a to ve dnech úředních, tedy pondělí a středa. 4

p. Hubka – po přepočítání částky odměny se jedná o konkrétní částku 26.040 Kč – po zaokrouhlení. Návrhová komise přednesla protinávrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje odměňování p. Ing. arch. Jaroslava Andrese za výkon funkce místostarosty města od 1.4.2014 ve výši 26.037 Kč měsíčně. Hlasováno: 11 pro, 2 proti, 5 se zdržel Pozn. Následující den po přepočítání finančním odborem došlo k upřesnění částky výše odměny. Odměna tedy činí – 26.037 Kč. Částka se nesmí zaokrouhlovat. p. Hubka pokračoval ve volbách. Jako člena rady navrhuje Mgr. Josefa Hanka. Nebyl vznesen žádný jiný návrh. Návrhová komise přednesla návrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 volí člena Rady města Česká Skalice p. Mgr. Josefa Hanka od 18.3.2014. Hlasováno: 14 pro, 0 proti, 5 se zdržel Bc. Fejfar – uvedl, že mělo být odměňování jako bod programu předřazen před tato hlasování. Ale už to nechá být. Návrhová komise přednesla návrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje odměňování p. Mgr. Josefa Hanka za výkon funkce člena rady města od 18.3.2014. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 3 se zdržel K bodu č. 5 - Odměny neuvolněným členům zastupitelstva města Zastupitelům bylo na vědomí předloženo nařízení vlády týkající se odměn neuvolněným členům zastupitelstva. Písemný materiál je přílohou originálu zápisu. p. Hubka navrhuje ponechat odměny ve stejné výši do konce volebního období. Tyto záležitosti byly projednávány také finančním výborem, který se také přiklonil k tomu, aby se stávající odměny nezvyšovaly. Diskuse: Ing. Vodička – vznesl dotaz, zda p. Hanek jako radní může být zároveň členem finančního výboru. p. Hubka – odpověděl, že může být současně členem FV. Návrhová komise přednesla návrhy usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 bere na vědomí, že od 1.1.2014 nabylo účinnosti nové nařízení vlády č. 459/2014 Sb. o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev ve znění pozdějších předpisů. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel

5

Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje nezvyšovat odměny za výkon funkce neuvolněných členů zastupitelstev. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel K bodu č. 6 – Kontrola usnesení Starosta shrnul usnesení: - majetkoprávní úkony: manželé Málkovi, Skálová, Šormová – smlouvy podepsány a vloženy v KN; Tylš – smlouva podepsána. K bodu č. 7 – Diskuse k aktuálním záležitostem města Ing. Vodička – vznesl připomínky k dopravnímu značení. V rozpočtu bylo schváleno vodorovné dopravní značení před novým objektem na tř. TGM a zatím nebylo realizováno. Taktéž v případě neúplného značení před rehabilitačním střediskem, kde je sice svislá značka ale chybí vodorovné značení a sanitka zastavuje v křižovatce. p. Hubka – odpověděl, že před rehabilitací bylo dopravní značení v minulých dnech nakresleno. Ing. Andres – k dopravnímu značení před novým objektem uvedl, že dokumentace značení je hotova, byla schválena dopravním inspektorátem a předpokládá, že k vodorovnému značení a osazení značek by mělo dojít co nejdříve, samozřejmě dle počasí. Ing. Vodička – vznesl připomínku k prostranství okolo kašny na náměstí. Bylo řečeno, že by mělo dojít k nějaké úpravě v okolí kašny, kde je rozpraskaný kámen, tak v jaké je to fázi, zda k tomu dojde. Ing. Andres – uvedl, že vytiskl 3 varianty úpravy okolo kašny a požádal zastupitele o názor k navrhovaným variantám. Původně si myslel, že ve studii na rekonstrukci centra města, je jedna varianta, ale při podrobnějším prozkoumání podkladů přišel na to, že se jde o 3 varianty. Nechce sám rozhodovat, která varianta by se měla realizovat, protože o tom rozhodovalo zastupitelstvo a proto předkládá tyto varianty (půdorysy) k vyhodnocení. Poté by v okolí kašny došlo již k definitivní úpravě a ne jen opravou smaltovým povrchem. p. Zvára – vznesl připomínku k pozemku okolo bytového domu Nerudova 742. V loňském roce se schvaloval prodej pozemku pro Sdružení nájemníku domu čp. 742 v Nerudově ulici, jen si není vědom, že by bylo schvalováno oplocení pozemku. Uvedl, že v současnosti je ztížený přístup z domu čp. 741 na západní stranu, protože je tam plot jednak SVJ a plot p. Jurana. Lidé tedy, kteří chodí do Konzumu musí obcházet nemovitost p. Jurana celkem po krkolomné cestě kolem Sluníčka a protože na druhé straně není chodník. Zejména se to týká starších osob a dětí, které chtějí jít na hřiště. Vznesl dotaz, zda by tato věc šla nějak řešit, neboť byl schválen prodej pozemku a ne stavba plotu. p. Hitschfel – uvedl, že plot byl schválen, souhlasili s tím majitelé okolních pozemků. Je postaven v souladu se zákonem. S výstavbou souhlasili p. Fiedler, p. Juran a město jako vlastník sousedního pozemku. Dle jeho názoru však nebyla řeč o brance, která tam v současné době je. Pokud je mu známo, tak branka se nezamyká. Parkoviště je privátní a patří SVJ Nerudova 742. p. Zvára – uvedl, že nemá nic proti tomu, že si někdo oplotí svůj pozemek, problém je to, že není zachována cesta směrem na západní stranu. Lidé, kteří chodí na nákup, musí vše obcházet a děti nemohou chodit přímo na hřiště. Bylo by dobré, aby se respektoval i zájem ostatních lidí, nejen majitele. p. Hitschfel – jak bylo řečeno, majitelé sousedních pozemků souhlasili a musí se ctít právo majitele, který si se svým majetkem může nakládat, jak chce. Když se pozemky směňovaly a prodávaly, nebyla řeč o tom, že se ta cesta zachová. Bohužel k tomu nemá víc co dodat. 6

Ing. Šrůtek – uvedl, že při projednávání tohoto prodeje tehdy vznesl dotaz právě k tomu, zda bude zajištěn přístup ke všem objektům, aby tam nedošlo k zaplocení. Před hlasováním o prodeji mu bylo řečeno, že přístup bude zachován. Nyní se mu špatně poslouchá to, že lidé jsou omezeni v těchto právech a že došlo k tomu zaplocení. Bc. Fejfar – uvedl, že se byl na tuto záležitost informovat na městském úřadě na odboru výstavby. Když to viděl, tak se zhrozil. Je známo, že je zastáncem toho, že jednou z velkých kvalit života obyčejných lidí, je volný přístup do krajiny. Podle jeho soudu, to v tomto případě není úplně přesně. Není to o tom, že si zaplotí svůj pozemek. U rodinného domku je to běžné, ale na sídlišti? Rozuměl by tomu, kdyby se zaplotila část směrem k dětskému hřišti, ale toto provedení mu přijde jako malý koncentrák. Dále zmínil, že na křižovatce je umístěna značka – zákaz vjezdu všech motorových vozidel s výjimkou majitelů, přičemž cesta je ještě několik metrů obecní a tedy, značka je neoprávněně umístěna. Když tam přišel, zjistil, že celý prostor je sledován kamerovým systémem, nahráván, že zákaz vstupu nepovolaným, nebydlícím apod. a návštěvám jen na oznámení. Údajně tam má být nějaká elektronická závora. Pokud p. tajemník řekl, že město s oplocením souhlasilo, pak s tím nesouhlasilo zastupitelstvo, ale někdo z města a v tom případě se ptá, kdo s tím takto souhlasil. Oploceno není jen parkoviště, ale všechny pozemky. Na závěr uvedl, že tam by teda bydlet nechtěl. Ing. Andres – uvedl, že vypracoval studii týkající se parkoviště a domnívá se, že byla zastupitelům předložena k nahlédnutí. Jediné oplocení, které bylo navrhováno, tak bylo pozemku p. Jurana, protože to mělo být chráněné parkoviště. Dále doporučoval v linii směrem k dětskému hřišti k oplocení použití tzv. živý plot. Žádný jiný plot tam neměl být. Ing. Korba, předseda SVJ Nerudova 742 – uvedl, že z toho co zde slyší je jako občan i jako předseda SVJ v šoku. Přítomní by si měli vzpomenout na to, co se dělo před rokem 2010 ve sporu město versus p. Juran. Ptá se, co zastupitelé dělali od roku 1990 do roku 2010. Přičemž od roku 1998 mohlo město dosáhnout na specifické financování měst a obcí v každé bance, od roku 2002 mohlo město dosáhnout na dotace jak naše, tak evropské a věřte, že kdyby město pracovalo, jak má. O čemž diskutoval i s p. Staňkem, kterého přichytl na jejich pozemku a kde si vyměňovali názory. P. Staněk operoval tím, že se jedná o politické rozhodnutí, že nejsou peníze atd., přičemž si myslí, že kdyby p. Staněk nebyl tak výřečný, tak ho podobní občané utlučou argumenty. I to je výraz práce zaměstnance města Česká Skalice. P. Staňkovi tehdy říkal, jako laik, který v minulosti pracoval jak v právu, tak ve financích, si spočítal, že kdyby město pracovalo jak má, tak tento problém tam vzniknout nemusel. Vznikl by celý areál, bez toho aby se to dotklo pozemku p. Jurana, upraven tak, že tam mohla být parková úprava, dětské hřiště pro nejmenší děti, hřiště pro teanegery, cca 25 parkovacích míst veřejně přístupných a chodníky. To vše cca za 10 mil. Kč, z toho město by dosáhlo na dotace ve výši 8 mil. Kč. 2 mil. Kč by zprvopočátku dalo město ze svého. Kdyby se město k podnikatelům chovalo tak jak by mělo, tak by 2 mil. Kč na různých sponzorských darech v průběhu 3 let získalo zpět. Nyní bude trochu mluvit sám proti sobě. V roce 2007 se privatizoval bytový dům čp. 742. Město ač má několik úředníků, kteří jsou za to placeni, mohlo stejným způsobem jako SVJ, dosáhnout na dotaci. Na rozdíl od města, SVJ dosáhlo pouze na jeden druh dotace. Město mohlo při rekonstrukci paneláku na více druhů dotací. Město se vzdalo za 9 mil. Kč majetku v hodnotě 40 mil. Kč. Dnes ten dům má právě takovou hodnotu. Kdyby město si ponechalo panelák, dosáhlo by na různé dotace a v konečném důsledku by rekonstrukce nestála město nic, protože by to mohlo promítnout do nájmu. Na druhou stranu by město mělo solidní byty, pro to, aby sem dotáhlo profesně zdatné pracovníky, kteří by mohli pracovat pro město. Celá věc vznikla tak, že se obyvatelé domu dozvěděli o tom, že město prohrálo spor s p. Juranem. Mimochodem musí uvést, že ze zkušeností u hospodářské kriminální policie a po právní stránce se domnívá, že došlo k bezprostřednímu zásahu do soukromých práv vlastníka pozemku. Obyvatelé domu v danou chvíli reagovali tak, že došlo k faktické situaci, že obyvatelé čp. 742 ztratili regulérní přístup pro pěší z Nerudovy ulice. Z těchto důvodů byla podána žádost o odkoupení pozemků. V této 7

návaznosti přišli p. Smutný s p. Andresem, aby jim vysvětlil, o co se jedná. Byla vypracována jakási studie, která zřejmě souvisela s parcelací pozemků a ne, aby se kreslily parkovací stání apod. a záležitost byla projednána v komisi výstavby. Osobně nikdy nezakrýval, že nevidí důvod, proč by zástupci města, za peníze obyvatel domu, určovali podmínky, jak budou jejich budoucí majetky propojovány s jinými. Je toho názoru, že tehdy se rozehrála nějaká hra. On měl sledovat jeden účel, aby obyvatelé měli regulérní přístup z ulice Nerudova, a aby se vyřešili problémy s parkováním v ulicích Nerudova, Riegrova, kde docházelo k zácpám. Dnes, když někdo půjde po ulici Nerudova ráno nebo večer, je poloprázdná. On nikdy nic nezakrýval a avizoval dopředu, že pozemek bude oplocený. P. Fejfar tvrdí, že je to malý koncentrák. Vznesl dotaz, kde byl p. Fejfar od roku 1990 do roku 2000, když tady tvrdí, že koncentrákem je to, co si lidi zaplatí za své peníze. Přičemž, dennodenně slýchává o problémech s parkováním např. v Rychnově nad Kněžnou, a kde se to řeší za peníze daňových poplatníků. Proč se to tedy neřešilo za něho. Když při jednom jednání s městem, se p. Hubky zeptal, kolik regulérních parkovacích míst bylo městem vybudováno od r. 1990, odpověděl, že žádné. Co se týká koncentráku, uvedl, že se jedná o majetek právnické osoby a nevidí rozdíl, mezi tím, že když si někdo oplotí rodinný domek, že je to něco jiného. I právnická osoba si může oplotit svůj areál. Byl zmíněn živý plot. Když se někdo podívá, jaký živý plot byl vysázen u Konzumu a kde nic nevyrostlo. Dále se tam nachází dětské hřiště a přece, on jako statutární zástupce právnické osoby neponese odpovědnost za to, že na parkoviště vběhne nějaké dítě a něco se mu stane. Od 1.ledna tohoto roku, je povinen jednat v souladu tak aby jako řádný hospodář, zabezpečil objekt atd. Proto ho dnes šokuje to, že dnes skupina obyvatel suplovala činnost zastupitelů bývalých i současných. Kde byli zastupitelé ve chvíli, kdy p. Juran vyhrál spor s městem. Najednou to bylo jedno, co bude se 100 lidmi. P. Zváru upozornil na to, že obyvatelé čp. 741 nemají jednu jedinou cestu, náleží jim přístup z Riegrovi ulice, tak jak je to v občance. Uvedl, že jednal s p. Fiedlerem a překvapilo ho vystoupení p. Zváry. Je mu jasné, že p. Zvárovi zřejmě není jasné, co je soukromé vlastnictví a co veřejný statek. Dodal, že pokud někdo bude vrtat do těchto věcí, druhá strana (SVJ) se bude bránit. SVJ si za své peníze něco pořídilo a p. Andres by si měl v prvé řadě přečíst usnesení, než pošle nějaký email. Uvedl, že v době kdy p. Andres hovořil v souvislosti s prodejem pozemku, se držel stolu a to proto, že říkal nesmysly. Tehdy, kdyby se p. Šrůtek dotazoval s tím, zda je to pravda. Odpověděl, by mu, že ne. Dnes po právní stránce mají obyvatelé 742 řádně koupeny pozemky, za své peníze si vybudovali, to co bylo vyžadováno v územním řízení a v souladu se stavebním povolením a pečují o to. Nikdo jim nebude určovat, co si na svém pozemku chce SVJ dělat. Bc. Fejfar – uvedl, že nerozporuje to, že jsou vlastníky pozemků. Jen musí přiznat, že zastupitelé byli pěkní hňupové, když pozemky prodali bez jakýchkoliv podmínek. Zřejmě někdo zastupitele pěkně houpal. Uznává to, že dům byl dán do pořádku, že na tom vlastníci bytových jednotek jedině vydělali. Pouze tvrdí, že takové oplocení bytového domu v místě sídliště, že tam nepatří. Pochopí, že někdo oplotí parkoviště, ale toto je věc vkusu. Není to právní záležitost, ale je to věc názoru a vkusu. Zopakoval dotaz, na který mu nebylo odpovězeno, kdo za město jako vlastník pozemku, s oplocením souhlasil. p. Hitschfel – uvedl, že v této chvíli není schopen odpovědět, musel by požádat Ing. Zákravskou, zda si to pamatuje. Ing. Zákravská – konstatovala, že z hlavy nemůže říct, kdo dal za město souhlas. Navíc se jedná o informaci ze spisu, a tedy bude muset dotazující se odkázat na město odbor majetku, za to byli ti, kteří souhlas vyslovili. Dodala, že pokud má někdo pochybnosti o tom, že realizovaná stavba není v souladu, pak není problém dát podnět stavebnímu úřadu, který záležitost prošetří. Bc. Fejfar – uvedl, že minulý týden byl na stavebním odboru a upozorňoval na to, že toto téma zřejmě bude na zastupitelstvu interpelována. Očekával tedy, že zde zazní nějaké hodnověrné odpovědi. Samozřejmě je pro něho důležitou kvalitou života volnost i po městě, 8

zastupitelé by také mohli rozhodnout o tom, že se oplotí náměstí nebo kašnu, kde by se mohl udělat zpoplatnění vstup, na karty apod., ale to se mu nelíbí a nechce. Když má někdo nějaký pozemek, ať je to ostatní plocha nebo louka, tak nemá být takový pozemek oplocován. Např. okolo přehrady, kde by také neměly být pozemky oplocovány. V takovém případě člověk platí menší daně, než za stavební parcelu či zahradu. Existuje nějaké právo pozemkové, které říká, že člověk může vstoupit na louku, do lesa, na pole, a vlastník, který to musí strpět za to platí menší daně. Ing. Zákravská - uvedla, že pokud se p. Fejfarovi na stavebním odboru dostaly nějaké informace, tak bude muset pokárat úředníka, který je poskytl. Protože to jsou informace z uzavřeného správní spisu. Jeho osoba je pro úřad veřejnost, nebyl účastníkem řízení a město má své zplnomocněné osoby, kteří město zastupují a ti mohou p. Fejfara informovat. Konstatovala, že ani na jednání zastupitelstva nelze hovořit o proběhnutých řízeních. Stavební úřad vykonává státní správu, vedou se správní spisy, které jsou uzavřeny a i nahlížení do spisu je řízeno správním řádem. Dále uvedla, že záměr se vždy posuzuje z hlediska souladu s územním plánem. Upozornila na širokou novelu stavebního zákona, kde v § 18, odst. 5, se přesně definuje, co v nezastavěném území se může a nemůže povolovat za stavby. Jedním z nich je i oplocení. Pokud není v územním plánu negativně vymezeno, že se nesmí zřizovat, pak lze oplotit pozemek i v zastavěném území. Bc. Fejfar – podotkl, že na stavebním úřadě se pouze dozvěděl, že stavba byla schválena. Vznesl dotaz, kdo dal souhlas, ale to se nedozvěděl. Může se jen domnívat, že pro stavební řízení mohl být zmocněn k vyjádření stavební odbor, jak tomu bývalo dříve, a že to zřejmě nešlo přímo k panu starostovi. p. Hubka – uvedl, že ve spolupráci s odborem majetku a výstavby se pokusí zjistit nějaké informace, samozřejmě ty které může město sdělit a bylo v povědomosti o tom, jak se celá věc schválila. Informace pak budou sděleny členům zastupitelstva. Bc. Fejfar – zmínil, že by bylo třeba dobré, např. vnitřní směrnicí tyto záležitosti upravit. Aby starosta o těchto záležitostech, kde se uděluje souhlas města, byl informován a alespoň formálně dal nějakým způsobem souhlas. Ing. Andres – poznamenal, že když zde měl příspěvek, tak se p. Korba držel u stolu a nepřihlásil se do diskuse. Uvedl, že pokud si p. Korba vzpomíná, tak na majetku města bylo 6 či 7 schůzek kde byly projednávány pozemkové náležitosti a k těmto věcem byla připravena studie členění pozemků k prodeji, kde všichni byli přítomni (i majitelé sousedních pozemků) a po cca ½ roce došlo k nějaké shodě. To, že pozemek SVJ měl být průchozí, bylo řečeno již od začátku a teprve když byla zpracována dokumentace k povolení stavby, zjistil, že je navrhované jiné oplocení než živý plot. Následně se ozval p. Korbovi, ale to už bylo pozdě, protože SVJ bylo majitelem pozemku. Zmíněné riziko dětského hřiště snad nemůže myslet vážně, když za městské peníze bylo hřiště posunuto o dalších 20 m od původně plánovaného živého plotu. Ing. Korba – sdělil, že s p. Andresem se poprvé potkal v srpnu 2010 před domem, za přítomnosti p. Smutného, a to za účelem seznámení se, se záměrem vybudování parkoviště. P. Andres byl podle všeho vyslán za město. Tehdy ho šokoval závěr, kdy mu p. architekt řekl, ať nasedne do auta a přiveze katastrální mapu. Překvapilo ho, že jako architekt neví, že stačí sednout k počítači a mapu si vytisknout. V říjnu byl pozván, jako statutární zástupce SVJ, na jednání komise výstavby, kde byl přítomen p. Fiedler, p. Juran, zástupci SVJ, p. Andres a další členové komise. Tehdy při předložení studie vypracované p. Andresem, ihned podotkl, že nevidí důvod, proč by měl majetek p. Fiedlera propojován s majetkem SVJ a upozornil na to, že v daných místech bude plot. Proto by p. architekt neměl tvrdit, že to zjistil až po tom, co se začalo stavebně připravovat. Již na jednání komise dal svůj názor jasně najevo. Dále si nepamatuje, že by si, jako statutární zástupce SVJ, objednal projekt parkoviště u p. Andrese. Jako projektant parkoviště byl objednán Ing. Hauck. V prosinci 2012 zaslechl, že p. Andres s ním chtěl mluvit. Následně p. Andresovi telefonicky sdělil, že SVJ si vybralo 9

jiného projektanta a p. Andrese SVJ odmítlo. Když mu p. Andres emailem sdělil, že si má uvědomit co schválilo zastupitelstvo, musel se pousmát s tím, že sám p. Andres by si měl přečíst usnesení zastupitelstva. Bylo zde řečeno, že za městské peníze bylo přesunuto dětské hřiště. Upozornil na to, že kupní cena pozemku byla konstruována na 250 Kč/m 2 a ke každému m2 přičtena částka 50 Kč, kdy celková částka měla pokrýt přesunutí hřiště, odstranění septiku a výsadbu zeleně. Zeleň bude letos vysázena. Vznesl ale dotaz, kam se poděly peníze, za které měla být vysazena zeleň, které zaplatilo SVJ. V emailu byl také přiložen projekt z března 2012, ovšem nepamatuje si, že by si u p. Andrese něco takového objednával. K tomu, že se p. Andres diví, že při schvalování prodeje mlčel, podotkl, že neví proč by tehdy vystupoval, neboť to nebylo v jeho zájmu. Proč zastupitelstvo nedalo do podmínek kupní smlouvy, že prodej se uskuteční za určitých podmínek. Pak by to SVJ nekoupilo. SVJ do toho investovalo přes 3 mil. Kč a nyní chce zastupitelstvo diktovat, co může a nemůže SVJ na svém pozemku dělat? Bc. Staněk – konstatoval, že tehdy nevystupoval jako úřední osoba, při odpolední procházce se svoji ženou a kočárkem, byl vtáhnut do diskuse s p. Korbou. V žádném případě nejednal za město, městský úřad, pouze se snažil z této debaty co nejdříve odejít. p. Zvára – podotkl, že se zřejmě špatně vyjádřil. Nejedná se mu o pozemek p. Korby nebo SVJ. Jedná se mu o to, že v místech byla zamezena přístupová cesta. Je pravda, že je cesta z druhé strany, ale jak již řekl, starší lidé a děti musí chodit po silnici a to nikoho nezajímá. Kvůli tomu zvýšil svůj hlas, aby i při užívání majetku se lidé chovali jako lidi. Ing. Korba – řekl, že pokud zde p. Zvára operuje s tím, že se tam tehdy chodilo, zda se vůbec někdy zajímal o to, zda jsou chodníky regulérní. ing. Šrůtek – uvedl, že ho mrzí to, že se zde město drží za stůl a něco zakrývá, než aby se otevřely karty. Že se za nějakých podmínek prodává pozemek a žadatel se více méně třese, aby to dopadlo, a nedodrží to, o čem se zde jedná. Má namysli jeho připomínku ohledně zanechání přístupu, kdy p. Korba se přiznal, že se držel stolu, aby to dopadlo. Přiklání se k názoru p. Fejfara, aby byly udrženy veřejné plochy, protože nezná sídliště a to ani ve velkých městech (Praha, Brno, Hradec Králové), kde by byly oplocené plochy, kromě hřišť pro míčové hry. Ing. Korba – vznesl dotaz, proč tehdy p. Šrůtek, když mu nebylo něco jasné, nevystoupil s protinávrhem, aby se lidem pomohlo a udělal se tam chodník a parkovací státní za peníze daňových poplatníků. Dále uvedl, že jako zaměstnanec protikorupční policie, bankéř objezdil celou českou republiku i zahraničí, a není pravda, že neexistují oplocené bytové domy. Je již standardem v zahraničí a už i u nás, že právnické osoby, které vlastní bytové domy si své pozemky oplocují. p. Hubka – konstatoval, že situace je taková, jaká je. Měly by být připraveny informace o průběhu správního řízení v rámci možné legislativy a možné poskytnutí informací, ale v této chvíli zřejmě nelze do této situace nějak zasáhnout. p. Zvára – uvedl, že ctí majetek obyvatel domu 742, ale ptal se, zda bude cesta průchozí či nikoli. Bc. Fejfar – myslí si, že je to na dobré vůli společenství vlastníků, aby byl zachován nějaký průchod pro ostatní. Tedy apeluje na p. Korbu a sdružení vlastníků aby umožnili nějaký přístup, aby děti mohly na hřiště v klidu projít. A pokud tam bude branka, aby skutečně nebyla zavřená na klíč nebo na nějakou elektronickou zábranu. Musíme si z tohoto případu vzít ponaučení pro další rozhodování, když se někdo snaží vůči někomu udělat dobrý skutek, pak za to následuje spravedlivý trest. Dále k návrhu p. Andrese o úpravě kašny podotkl, že není schopen v této krátké době rozhodnout o nějaké variantě, neboť některé vycházejí z nějaké studie. Ohledně úpravy okolo kašny zmínil, že to chápal tak, že by se v současné době odstranil kámen a dal by se jiný povrch.

10

p. Hubka – uvedl, že si také myslí, že by se v této chvíli nemělo rozhodovat o takové věci. Mohlo by se to předložit nejprve třeba komisy výstavby, nebo třeba i do výboru investic k posouzení, ale není to možné teď rozhodnout. Ing. Andres – navrhl, že navržené varianty může zaslat všem zastupitelům v elektronické formě s komentářem a žádostí o vyjádření. pí Kabelová – vznesla dotaz k chátrajícímu domu v centru města, konkrétně bývalé galanterii. Zajímalo by jí, zda město dělá nějaké kroky k tomu, aby se dům zboural, opravil, zajistil z hlediska bezpečnosti okolí. p. Hubka – odpověděl, že o domě se již na jednání zastupitelstva hovořilo. Jedná se o dům jeho majitelkou je stará paní, která bydlí v Brně, a bohužel město není schopno i přes urgence donutit majitelku, aby s domem něco dělala. Původně tvrdila, že dům prodá, pak si to rozmyslela. Město ji vyzvalo ke sdělení o záměru s nemovitostí, dále stavební úřad vyzval k provedení opatření k zabezpečení domu. Zpětná vazba zatím není a není schopen říci, jaký bude další osud nemovitosti. pí Kabelová – podotkla, že některá města takové domy např. opravila na vlastní náklady a následně nejnutnější opravy pak fakturovala majitelům budov. p. Hubka – uvedl, že tato varianta by bylo třeba možná, ovšem podléhá schválení zastupitelstva, zařazení akce do rozpočtu města prostřednictvím rozpočtových změn. Pokud by do budoucna zastupitelstvo odsouhlasilo rozpočtovou změnu v tom smyslu, že město opraví tento dům a následně budou náklady vymáhány na majiteli, je možné, ale domnívá se, že zpětná vazba může být dost komplikovaná. pí Kabelová – podotkla, že se obává, že když se dům neopraví, zůstane tak jak je. p. Hubka – odpověděl, že se může stát, že stavební úřad pod pokutou vyzve majitele domu, aby byly provedeny zabezpečovací práce. Tyto práce budou provedeny, domů bude ponechán v tomto stavu a nic víc se nebude dělat. Majitel splní výzvu stavebního úřadu, ale víc nic. Není moc možností, jak soukromého vlastníka donutit k tomu, aby nemovitost opravil nebo prodal. Přestávka od 18:30 do 18:40 hodin. K bodu č. 8 - Rozpočtová změna č. 7/2013 Zastupitelům města byla předložena rozpočtová změna, týkající se příjmu ze státního rozpočtu na veřejně prospěšné práce. Písemný materiál je přílohou zápisu. Ing. Vodička za finanční výbor uvedl, že rozpočtové změny výbor projednal a doporučuje ji ke schválení. Ing. Stránská doplnila, že zastupitelstvo může v novém roce schválit pouze ty rozpočtové změny minulého období, týkající se příjmů. Návrhová komise přednesla návrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje rozpočtové změny č. 7/2013 schváleného rozpočtu pro rok 2013. Viz. příloha. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel K bodu č. 9 - Závěrečný účet města za rok 2013, účetní závěrka města Zastupitelům byl předložen závěrečný účet a účetní závěrka města za rok 2013. Písemný materiál je přílohou originálu zápisu. Ing. Vodička, uvedl, že finanční výbor v předložených materiálech neshledal nic, co by bránilo schválení obou dokumentů. K položce silnic doplnil, že k překročení částky rozpočtu došlo tím, že chodníky, které měly být opraveny jako investice, byly opraveny jako údržba. 11

Dále došlo k překročení ve výši 10 % (v Kč 300.000,-) u položky Scolarest. Je dobře, že se kontrolní výbor problematikou Scolastu zabýval. Návrhová komise přednesla návrhy usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje závěrečný účet města Česká Skalice za rok 2014 - bez výhrad. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje účetní závěrku města Česká Skalice za rok 2013. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel K bodu č. 10 - Problematika Scolarest Zastupitelům města byla předložena zpráva o problematice Scolarestu. Zpráva byla předložena na základě usnesení z jednání zastupitelstva dne 18.11.2013. písemný materiál je přílohou originálu zápisu. p. Hitschfel tuto zprávu okomentoval. Zpráva je vyhotovena ve 3 rovinách – ekonomická rozvaha, stavebně – technická rozvaha a vyjádření daňové poradkyně Ing. Bouškové. Návrhy na opatření jsou zaznamenány v poslední části (C), které vyplývají z jednání na ÚOHS v Brně, které se uskutečnilo 11.2.2014. Během jednání byla vysvětlena některá stanoviska, která byla předmětem dopisu úřadu z loňského roku. Bylo vysvětleno, že zjištění ve věci provozování byla nesprávná: personální náklady nehradí Scolarest, ale město, nesprávné zjištění kdo hradí náklady na suroviny, kdo platí provozní náklady a nesprávné zjištění, že město Scolarestu poskytuje nájem. Od počátku, kdy firma byla vybrána (vysoutěžena), vaří jménem města. Dále bylo podrobně popsáno jak Scolarest funguje, jaké jsou náklady na energie, kdo platí vodu, odpady apod. Jediné co ÚOHS městu vyčítá, je to, že do budoucna by mělo být zvlášť účetně vedeno vyvařování pro cizí. Každá taková činnost by měla být minimálně zisková. Na těchto věcech se pracuje a v průběhu měsíce bude město ÚOHS informovat o tom, jaká opatření se udělala pro to, aby město nebylo do budoucna napadáno. Samozřejmě byl úřad informován o tom, že na obědy chodí zaměstnanci města, kteří mají v souladu s platnými zákony nárok na hrazení stravy městem do výše 50 % hodnoty stravy. Plně toto není využíváno, město dává 21 Kč, dále zaměstnanci dostávají příspěvek ze sociálního fondu ve výši 7 Kč. K tomu je uzavřena kolektivní smlouva. Obdobnou částku dostávají důchodci. V tomto nebylo zjištěno pochybení. Město se úřadu zavázalo, že písemně odpoví na další dotazy, a to: - provedení prověrky financování školní jídelny – pracuje se na tom; - zajištění podrobnějšího již odděleného účetnictví pro školní jídelnu – bude zajištěno; - provedení prověrky cen v okolních jídelnách – obeslány bez jednotného ohlasu, ještě se bude pokračovat; Jedná se o to, aby jídelna nevařila pod cenou, aby byla konkurence schopná. Menší restaurace nikdy nedosáhnou na náklady, jako má město, protože firma Scolarest má velkoodběry surovin atd. Takže školní jídelna musí být konkurence schopná s podobnými vývařovnami. Byly již provedeny některá opatření, např. kalkulace cen obědů (do 1.1.2014 byly zvýšeny ceny). Dále je propracováno účtování DPH. Návrhy usnesení k této problematice jsou, že zastupitelstvo bere na vědomí a dva návrhy jak postupovat dál. Stavebně technická rozvaha se zabývá stavem budovy (statika, nosnost, kanalizace, vodovod, zateplení). Navržená opatření jsou: úprava ohřívačů teplé užitkové vody – časově ani finančně nenáročná úprava bude provedena neprodleně, nové židle do dětské části jídelny – pravděpodobná rozpočtová změna, vzduchotechnika ve strojovně – vypočítána kalkulace bude předloženo v rozpočtové změně v červnu, statika, oprava drenáží – věc financí, zateplení (okna, fasáda) schválena částka v rozpočtu na projekt poté bude možné se přihlásit o dotaci, 12

rozdělení spotřeby energií – elektro, plyn, voda – vše je vedeno dohromady na jeden plynoměr apod. Je záměr provést rozdělení na vývařovnu + obslužné přístroje, školní družina a jídelna (dvě části – A a B). Na příští jednání bude předložen návrh rozpočtových změn a některé z uvedených nedostatků tam budou vyčísleny. Ekonomická rozvaha představuje vyhodnocení příjmů a výdajů za poslední 3 roky. Oprava částky z roku 2013 – na 663.374 Kč. Upozornil na výdaje za plyn, že v I. kvartále 2013 byla uhrazena záloha 93.000 Kč, která se týkala roku 2012. Největší nárůst je ve výdajích nákupu služeb, což je zdůvodněno větší výši navařených obědů, kdy za loňský rok bylo navařeno 198 107 obědů a vyšší odměnou Scolarestu. Výše odměn Scolarestu je smluvně dána tak, že mají 10 % podíl z nákladů na suroviny, personálních nákladů a provozních nákladů. Výše odměn proto není jednotná. Takto je to uvedeno ve smlouvě a i v této souvislosti jsou uvedeny návrhy na opatření. Na závěr uvedl, že po srovnání příjmů a výdajů, činil rozdíl minulý rok 3.600.000 Kč, což je značná částka. p. Hubka doplnil, že navrhovaná usnesení jsou připravena i v určitých variantách. První je obecné, další se již týká konkrétního postupu v této věci. V 19.00 hod. přišla Bc. Bašová. Celkem přítomno 20 členů ZM. Diskuse: Ing. Vodička – uvedl, že problematika Scolarestu byla projednávána ze dvou pohledů: z pohledu kontrolního výboru, který řešil ekonomiku a z pohledu toho, že město bylo nařčeno pro nekalou soutěž. Záležitost se musela řešit s Úřadem pro hospodářskou soutěž a zastupitelé chtěli mít jistotu v tom, že nehrozí vrácení dotace, protože školní stravování je dotované. Předpokládá, že po vysvětlení některých detailů a odeslání řešení věci různými opatřeními, hlavně oddělení účetnictví stravování, že bude otázka dotací vyřešena. Další věci je ekonomika jako taková. Před časem bylo jednáno se zástupce Scolarestu, kde bylo diskutováno o tom, co je nebo není přínosné z pohledu vaření pro cizí strávníky. Tehdy byli zastupitelé ujišťováni, že čím víc se vaří tím, je to lepší, ale po nahlédnutí do ekonomické rozvahy tak to nevychází. V roce 2011, 2012 a 2013 stoupá počet obědů, ale nákup služeb a energií roste více než příjem. Nákup služeb je dfcto částka, kde jsou výdaje poníženy o příjmy za úhradu stravování od cizích a rodičů. Neplatí to co, bylo tvrzeno. V tom případě, je buď špatně nastavená ekonomika a ceny vstupů a výstupů. Neví přesně, zda zodpovídá za tuto kalkulaci a kdo ji provádí, zda Scolarest, který je pověřen vařením, nebo jde o špatné nastavení ze strany města. Další věci je, zda není špatně nastavena smlouva. Podle předloženého materiálu to není schopen říci. V této chvíli je schopen říci, že čím víc se vaří, tím víc se zvyšují náklady, a přitom Scolarest má daný příjem smlouvou, které tvoří 10 % z části nákladů. Z tohoto pohledu to v pořádku není, protože jestliže 65 % obědů je dáno pro cizí a z pohledu ekonomiky to městu nic nepřináší, pak se osobně bude přiklánět k variantě č. 2, která je navrhována. Bc. Fejfar – sdělil, že předložením zprávy bylo naplněno usnesení zastupitelstva, ale nebyl naplněn význam toho, co si pod rozvahou představoval. Čekal, že v materiálu bude nějaký závěr a hodnocení. Nejen, že zastupitelé rozhodnou o tom, zda bude Scolarest vařit dál, nebo bude vypovězena smlouva, což by se řešilo stejně až v příštím volebním období. Rozvaha měla být o tom, co by znamenalo, když by se vařilo v jídelně jen pro děti, jaké by to mělo důsledky i na finance města, co by se dělalo s druhou polovinou jídelny, jak by se musela upravit vývařovna, kolik strojů a jaké by byly potřeba, aby se zastupitelé dokázali hodnověrně rozhodnout. Na základě tohoto materiálu, který je spíš sběrem dat, se zastupitelé těžko mohou rozhodnout, zda by se mělo se Scolarestem pokračovat, nebo dát výpověď, a v případě výpovědi, by pak bylo důležité vědět, jak tedy jídelna bude fungovat dál. Zda by se dál vařilo v objemu jako dosud, nebo by se kapacita omezila jen na opravdovou potřebu, a to děti, 13

důchodce a zaměstnance města. Tyto údaje v materiálu schází a nemůže se tak dnes rozhodnout o nějaké variantě, které jsou navrhovány. Navrhuje, aby materiál byl zastupitelstvem vzat na vědomí, a doporučuje se jeho dopracování, v tom duchu, který zde uvedl. p. Hitschfel – uvedl, že veškeré dotace si zajišťuje Scolarest sám. Firma Scolarest vaří pro spoustu společností v ČR, dostává dotace ve výši cca 120 mil. Kč. Jedná se zde o to, aby se prokázalo, že se obědy vaří pro cizí a jsou pro město ziskové. Tomuto hledisku se musí přizpůsobit hlavně účetnictví. Chyba byla také v komunikaci se Scolarestem, kdy např. ceny obědů se měly zvyšovat již dříve. p. Hubka – dodal, že 27.3.2014 je svoláno jednání se zástupci Scolarestu, ale zatím se neví jaké záležitosti budou řešit. Domnívá se, že zastupitelstvo by mělo vzít zprávu na vědomí a mělo by se i rozhodnout o tom, zda pokračovat dál ve spolupráci se Scolarestem s opatřeními uvedenými v usnesení, a nebo přistoupit k radikálnějšímu řešení, a vypovědět smlouvu. Ing. Šrůtek – uvedl, že ho zaráží tvrzení o tom, že by se město mělo snažit o zvýšení zisku. Když vezme v úvahu, že městu se dosud nepodařilo snížit náklady, a to přesto, že se každým rokem počet obědů zvyšoval. V roce 2011 je nákup služeb 2.100.000 Kč za 100 000 obědů a za téměř 200.000 obědů je částka 2.340.000 Kč, když se uvaří o 70.000 více obědů, očekával by, že částka za nákup služeb bude nižší. Je zde srovnání 3 let a město za tu dobu nebylo schopno snížit náklady. Je toho názoru, že je chyba v propočtu. Uvaří se víc a platí se víc, a tím není možné si vydělat např. na zateplení, výměnu oken apod. Vaří se hodně, ale není z toho ani koruna. Proti Scolarestu nemá žádný problém, ale zřejmě je nastaven špatně vzorec a musí se s tím něco udělat. Pokud 27.3. přijede vedení Scolarestu a budou toto řešit, nic proti tomu, ale musí se to nějak napravit. Bc. Fejfar – předložil návrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice bere na vědomí ekonomickou a stavebně technickou rozvahu školní družiny a školní jídelny Scolarest a ukládá starostovi města dopracovat rozvahu tak, aby se členové zastupitelstva mohli zodpovědně rozhodnout o dalším provozování této budovy. Je toho názoru, že navržené varianty jsou špatně. Protože, vše se skutečně posouvá do dalšího volebního období a tedy pokud se odsouhlasí výpověď smlouvy, pak za rok zde bude nové zastupitelstvo a bude se muset rozhodovat. Pokud se schválí varianta č. 1, že Scolarest bude pokračovat, tak si město trochu omezuje vyjednávací prostor právě k jednání 27.3.. Mělo by se to nechat otevřené a vedení města bude mít možnost připravit ještě lepší podmínky. Z těchto důvodů si myslí, že jeho návrh na usnesení by byl lepší a taktičtější pro vyjednávání. Bořek – vznesl dotaz, zda v případě, že by se schválil protinávrh usnesení, bude se ještě hlasovat o dalších navržených usneseních. p. Hubka – odpověděl, že ne. Pokud tento návrh nebude schválen, ještě navrhne kompromisní variantu. Návrhová komise předložila nejprve uvedený protinávrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 bere na vědomí ekonomickou a stavebně technickou rozvahu školní družiny a školní jídelny Scolarest a ukládá starostovi města dopracovat rozvahu tak, aby se členové zastupitelstva mohli zodpovědně rozhodnout o dalším provozování školní jídelny. Termín: příští jednání ZM. Hlasováno: 13 pro, 0 proti, 7 se zdržel p. Hubka – uvedl, že v případě, že by navrhované usnesení neprošlo, byl připraven svolat např. po jednání se zástupci Scolarestu mimořádné zastupitelstvo. Když bylo odsouhlaseno 14

toto usnesení, pak v červnovém jednání bude předložena dopracovaná rozvaha, ale samozřejmě zastupitelstvo bude informováno o tom, jak dopadlo jednání se Scolarestem. K bodu č. 11 - Školní areál Zastupitelům byl předložen materiál týkající se ekonomické analýzy školního areálu včetně návrhu usnesení, který předkládá výbor rozvoje města a dlouhodobých investic. Písemný materiál je přílohou zápisu. p. Hubka uvedl, že záležitost byla projednána v radě města a následně je předložena k projednání v ZM. O záležitosti bylo též jednáno na krajském úřadě a také na školské radě, jejíž stanovisko je takové, že by se mělo dál pokračovat v rekonstrukci školních budov. Podotkl, že v posledních 10ti letech bylo do škol investováno cca 30 mil. Kč. Ing. Šrůtek, jako iniciátor, tuto problematiku okomentoval. Při schvalování rozpočtu na rok 2013 bylo schváleno provedení ekonomické analýzy. Tím, že se znovu obnovil proces projednávání přes radu města a nyní v zastupitelstvu, i když už jednou to v zastupitelstvu, se celá věc jen prodlužuje. Vytvořený dokument měl být podkladem ke strategickému plánování. V rozpočtu byl tento návrh spojen s projektem na sportovní areál a to hlavně z toho důvodu, že tyto věci spolu souvisí. Je škoda, že nakonec byly rozděleny. Maximální částka na studii byla 70.000 Kč, a ne 500.000 Kč jak někteří tvrdí, že by tato analýza mohla stát. Ani navrhovaná částka zřejmě celá nebude využita, protože některé body analýzy bude možné vypracovat vlastními silami, v rámci pracovníky městského úřadu a školy. Jedná se o body č. 1, 4 a 5. Bod č. 2 – odhad – je dle informací možné zajistit za minimální částku. Odborným posouzením uvedeným v bodě č. 3, je myšleno odborné parametrické porovnání podobného objektu, který kde proběhl a zjistit si finanční náročnost a porovnat s naším záměrem, bez projektové dokumentace. Vypracování studie nebylo účelem. Jedná se o ekonomickou analýzu, nikoli o architektonickou studii školského areálu. Je toho názoru, že kdyby se to do podrobností promyslelo, tak obdobná záležitost by se dala naroubovat na vysoké školy, studenty, kteří se tímto zabývají. V tomto případě by to bylo ještě levnější a věří tomu, že by se to dalo zvládnout za 30 – 40.000 Kč. Co se týká obsahu uvedl, že si představoval, že by byl zpracován dokument obsahující současný stav budov, výhled kolik by stálo doinvestování modernizace budov versus nový školní areál na pozemcích města. Dokument by měl zhodnotit celou problematiku a pomoci rozhodnout o tom, zda je celá věc utopie, že nemá cenu o tomto přemýšlet, a nebo naopak, že o tom město mohlo uvažovat. Dokument by mohl být také pro další zastupitelstvo, které bude před rozhodnutím, zda město bude investovat do současné rekonstrukce budov, aby opravdu nedošlo k tomu, že se v místních školách bude natáčet další filmový díl Bastardů, což by nebyla zrovna dobrá vizitka a nebo zda město bude investovat do výstavby nové školní budovy, která bude výstavní skříní, neboli ekologickou příkladnou budovou pro ostatní města, jako v zahraničí, kde podobných projektů už je více. Myslí si, že by město také utržilo možnost získat nemalé dotace a to nejen od kraje, ale podpora i od ministerstev v rámci řešení pasivních standardů veřejných budov. V závěru uvedl, že by rád věděl, kolik by stálo přesunutí celého školního areálu Na Kamenec – porovnání s rekonstrukcí a dále porovnání toho, když by se budova v Komenského ulici zachovala a vybudování modulového nového školního areálu Na Kamenci na kapacitu budovy v ul. Zelená. Tato dvě porovnání by rád znal předtím, než se budou při další přípravě rozpočtu schvalovat investice do školních budov. Bc. Fejfar – je toho názoru, že je důležité podobný materiál zpracovat. Školní jídelna, která se stavěla v 90tých letech a už tenkrát byla stavěna se zamýšlením, že bude součást školního areálu. Z 90tých let existuje i studie, takže i na základě této studie by se dala nějaká ekonomická analýza vypracovat. Nemusí se kreslit nový školní areál, je potřeba jen vědět zhruba počet děti v budoucnu, o jakou kapacitu se bude jednat a pak se bude moci udělat jednoduchý rozpočet. Navrhovaná myšlenka, ponechání stávající budovy v ul. Komenského, je správná, neboť i z hlediska dopravy je pro děti bezpečnější než budovy na náměstí. 15

Návrhová komise přednesla návrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 ukládá starostovi města vypracovat ekonomickou rozvahu na další provozování Základní školy v České Skalici dne návrhu VRMDI, který je přílohou. Hlasováno: 9 pro, 1 proti, 10 se zdržel Usnesení nebylo přijato. K bodu č. 12 - Místní akční skupina Mezi Úpou a Metují Starosta předložil zastupitelům materiál týkající se dalšího působení města Česká Skalice v Místní akční skupině Mezi Úpou a Metují. Písemný materiál je přílohou zápisu. Jedná se o další období 2014 – 2020. Diskuse: Ing. Vodička – vznesl dotaz, co skupina dělá komplexně v rámci propojení jednotlivých míst. Zdá se, že každý sólo se snaží přes MAS získat finanční prostředky. Dále se zeptal, kdo zastupuje město Česká Skalice. p. Hubka – odpověděl, že město v MAS bude zastupovat, po Ing. Daňsovi, Ing. Andres a paní Janková, která s MAS již spolupracuje. Dále uvedl, že v současné době je právě cyklostezka okolo Rozkoše částečně v režii MAS. Jedná se o akci, která je komplexní a není vytržená z kontextu, není to jen záležitost jednotlivých obcí. Návrhová komise přednesla návrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje zařazení správního území města Česká Skalice do územní působnosti Místní akční skupiny Mezi Úpou a Metují na období 2014 – 2020 a souhlasí s realizací ISÚ MAS Mezi Úpou a Metují na období 2014 -2020 ve svém správním území. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 1 se zdržel V 19.30 hodin odešel MUDr. Halada, Celkem přítomno 19 členů ZM. Přestávka od 19:30 do 19:40 hodin. K bodu č. 13 - Majetkoprávní úkony města Zastupitelům města byly předloženy majetkoprávní úkony města. Písemný materiál je přílohou originálu zápisu. 1/ přijetí daru – smlouva o bezúplatném převodu majetku Jedná se o přijetí daru pozemku, od Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, pod místní komunikací v ul. Pivovarská. Návrhová komise přednesla návrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje přijetí daru pozemků par. č. 1083/2 – ostatní plocha o výměře 172 m2, par. č. 1086/1 – ostatní plocha o výměře 304 m2 a par. č. 1086/5 – ostatní plocha o výměře 8 m2 vše v obci a kat. území Česká Skalice o celkové výměře 484 m2 od vlastníka pozemků ČR - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČ 69797111 smlouva o bezúplatném převodu majetku č.j. UZSVM/HNA/213/2014-HNAM. Jedná se o pozemky pod místní komunikací v ul. Pivovarská. Náklady na vklad do KN hradí Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel 16

2/ smlouva o smlouvě budoucí darovací 3/ přijetí daru Jedná se o: - smlouvu č. 940140020/Ze/N o smlouvě budoucí darovací na převod vlastnických práv k pozemní komunikaci - stavbě silnice III/285 18, na pozemcích p.č. 91/1 a p.č. 91/2 v obci Česká Skalice a v katastrálním území Spyta, včetně součástí a příslušenství. - přijetí daru pozemní komunikace č. III/285 18 (od křižovatky se silnicí č. III/285 17 (UB 1411 A 142) po její koncový UB 1411 A 143 v celkové délce cca 418 m a pozemků p.č. 91/1 – ostatní plocha o výměře 1245 m2 a p.č. 91/2 – ostatní plocha o výměře 2801 m2 vše v obci Česká Skalice a v katastrálním území Spyta. Jedná se o úsek silnice, včetně pozemků, od křižovatky silnic směr Nové Město nad Metují přes přehradní nádrž Rozkoš u městské části Spyta, do středu této místní části – na náves. Dárce: Královehradecký kraj. Návrhová komise přednesla návrhy usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje uzavření smlouvy (č. 940140020/Ze/N) o smlouvě budoucí darovací na převod vlastnických práv k pozemní komunikaci– stavbě silnice III/285 18 na pozemcích par. č. 91/1 a par. č. 91/2 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta, včetně součástí a příslušenství od budoucího dárce Královehradecký kraj, IČ 70889546 s právem hospodařit se svěřeným majetkem Správa silnic Královehradeckého kraje, IČ 70947996. Jedná se o komunikaci od křižovatky směr Nové Město nad Metují do středu (náves) městské části Spyta. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje přijetí daru pozemní komunikace č. III/285 18 v délce 418 m a pozemků par. č. 91/1 - ostatní plocha o výměře 1.245m2 a par. č. 91/2 - ostatní plocha o výměře 2.801m2, tj. celkem 4.046m2 vše v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta od dárce Královehradecký kraj, IČ 70889546 s právem hospodařit se svěřeným majetkem kraje Správa silnic Královehradeckého kraje, IČ 70947996. Jedná se o úsek silnice včetně pozemků od křižovatky směr Nové Město nad Metují do středu (náves) městské části Spyta. Náklady spojené s převodem hradí dárce. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel 4/ smlouva o smlouvě budoucí darovací 5/ poskytnutí daru Jedná se o: - smlouvu č. 940140021/Ze/N o smlouvě budoucí darovací na převod vlastnických práv k pozemní komunikaci - stavbě silnice „U Váhy“ a pozemků p.č. 1116/4 a p.č. 1120/1 v k.ú. Česká Skalice, včetně součástí a příslušenství. - poskytnutí daru pozemní komunikace „U Váhy“ od křižovatky s ul. TGM (u Bojiště) po křižovatku s ul. Jiráskova (silnicí č. 3049) a pozemků p.č. 1116/4 – ostatní plocha o výměře 271 m2 a p.č. 1120/1 – ostatní plocha o výměře 572 m2 vše v obci a v katastrálním území Česká Skalice. Obdarovaný: Královehradecký kraj. Návrhová komise přednesla návrhy usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje uzavření smlouvy (č. 940140021/Ze/N) o smlouvě budoucí darovací na převod vlastnických práv k pozemní komunikaci – stavbě komunikace „U Váhy“ na 17

pozemcích par. č. 1116/4 a par. č. 1120/1 vše v obci a kat. území Česká Skalice, včetně součástí a příslušenství budoucímu obdarovanému Královehradecký kraj, IČ 70889546 s právem hospodařit se svěřeným majetkem kraje Správa silnic Královehradeckého kraje, IČ 70947996. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje poskytnutí daru pozemní komunikace a pozemků par. č. 1116/4 - ostatní plocha o výměře 271m2 a par. č. 1120/1 - ostatní plocha o výměře 572m2 , tj. celkem 843 m2 vše v obci a v kat. území Česká Skalice pro obdarovaného Královehradecký kraj, IČ 70889546 s právem hospodařit se svěřeným majetkem kraje Správa silnic Královehradeckého kraje, IČ 70947996. Jedná se o pozemní komunikaci „U Váhy“ od křižovatky s ul. T. G. Masaryka (u Bojiště) po křižovatku s ulicí Jiráskova. Současně bude zřízena k pozemku par. č. 1116/4 služebnost vedení kanalizačního řádu a vstupu na pozemek v souvislosti s údržbou a opravami kanalizačního řádu. Dále bude k pozemku par. č. 1120/1 zřízena služebnost vedení kanalizačního řádu a vstupu na pozemek v souvislosti s údržbou a opravami kanalizačního řádu a služebnost vedení kabelu veřejného osvětlení a vstupu na pozemek v souvislosti s údržbou a opravami kabelu veřejného osvětlení. Náklady spojené s převodem hradí dárce. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel 6/ přijetí daru Jedná se o darování (stavby) úpravy komunikace třídy T.G.Masaryka – přechod pro chodce, včetně osvětlení a úpravy rozšíření komunikace, včetně dopravního značení na pozemcích p.č. 885/1, p.č. 885/2 a p.č. 886/2 v obci a kat. území Česká Skalice. Dárce: A+R s.r.o., IČ 26746000, Počernická 257, 250 73 Radonice Diskuse: Bc. Fejfar – vznesl dotaz, zda komunikace tř. T.G.M., od bývalého hotelu Praha po křižovatku u benziny, je ve vlastnictví města, ale jen pozemky nebyly zatím převedeny. p. Hitschfel – uvedl, že ŘSD na město převedlo komunikaci, nyní probíhá proces vyřazení ze sítí silnic I. třídy a poté budou pozemky převedeny na město. Návrhová komise přednesla návrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje přijetí daru staveb na pozemcích par. č. 885/1 , 885/2 a 886/2 v obci a kat. území Česká Skalice od dárce A+R s.r.o., IČ 26746000, Radonice. Jedná se úpravy komunikace (přechod pro chodce včetně ostrůvku, osvětlení, úprava rozšíření komunikace, dopravní značení) v rámci budování prodejny PENNY MARKET v místě vjezdu z ul. TGM na parkoviště u prodejny. Celková účetní hodnota daru je 195.000 Kč bez DPH. Náklady spojené s převodem hradí dárce. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel 7/ přijetí daru Jedná se o přijetí daru pozemku, který leží pod chodníkem v ulici Křenkova před č.p. 350 pozemek p.č. 1361/20 o výměře 17 m2 , který je oddělený z pozemku p.č. 248 – zahrada vše v obci a kat. území Česká Skalice. Podmínky: Souhlasí s darováním pozemku p.č. 1361/20 městu za předpokladu vybudování nového chodníku před č.p. 350. Dar je podmíněn vyjmutím parcely p.č. 1361/20 ze zástavního práva, které má Česká spořitelna. Tento úkon je zpoplatněn částkou 500,-Kč, kterou uhradí město. 18

Dárce: Tomáš a Kateřina Kozákovi. 8/ nákup pozemku Jedná se o odkoupení pozemku, který leží pod chodníkem v ulici Křenkova před č.p. 318. pozemek p.č. 1361/19 o výměře 32 m2 , který je oddělený z pozemku p.č. 249 – zahrada vše v obci a kat. území Česká Skalice. Prodávající: Ing. Luděk Dostál, Alena Kordíková. Návrhová komise přednesla návrhy usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje přijetí daru pozemku par. č. 1361/20 o výměře 17 m2 v obci a kat. území Česká Skalice od vlastníků pozemku manželů Tomáše (nar. 25.4.1974) a Kateřiny (nar. 4.4.1974) Kozákových – každý podílem ½, bytem Křenkova 350, Česká Skalice. Jedná se o pozemek pod chodníkem v ulici Křenkova. Přijetí daru bude realizováno za podmínky uzavření darovací smlouvy po dokončení rekonstrukce chodníku. Náklady spojené a převodem hradí obdarovaný - město. Hlasováno: 18 pro, 0 proti, 1 se zdržel Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje nákup pozemku par. č. 1361/19 o výměře 32m2 v obci a kat. území Česká od vlastníků pozemků: Ing. Luďka Dostála (nar. 7.10.1950), bytem Hlubočinka 859, Kamenice (podílem½) a Aleny Kordíkové (nar. 13.2.1956), bytem Křenkova 318, Česká Skalice (podílem ½) za cenu 250 Kč/m2, tj. celkem 8.000 Kč. Jedná se o pozemek pod chodníkem v ulici Křenkova. Náklady spojené s převodem: poplatek za vklad do KN; zhotovení geometr. plánu hradí kupující - město; daň z převodu nemovitostí hradí prodávající. Hlasováno: 18 pro, 0 proti, 1 se zdržel

Lokalita Spyta Jedná se žádosti, které jsou podané již několik let. Město zájemcům slíbilo, že pozemky budou prodány po kolaudaci kanalizace a až budou pozemky rozparcelovány. Tyto skutečnosti nyní nastaly. 9/ prodej pozemku Jedná se o pozemek p.č. 160/19 – ostatní plocha o výměře 330 m2, který je oddělený z pozemku p.č. 160/12 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro přístup k nemovitosti čp. 22 Spyta. Kupující: Pavel Uždil. 10/ prodej pozemku Jedná se o pozemek p.č. 160/20 – ostatní plocha o výměře 132 m2, který je oddělený z pozemku p.č. 160/12 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro rozšíření pozemku u nemovitosti čp. 24 Spyta. Kupující: Miloš Novotný. 11/ prodej pozemku Jedná se o pozemek p.č. 160/17 – ostatní plocha o výměře 164 m2 , který je oddělený z pozemku p.č. 160/12 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro rozšíření pozemku u nemovitosti č.e. 59 Spyta. Kupující: Marie Zábranská. 19

12/ prodej pozemku Jedná se o pozemek p.č. 13/21 – ostatní plocha o výměře 37 m2 , který je oddělený z pozemku p.č. 13/1 díl „c“ – 26 m2 a z p.č. 160/12 díl „b“ – 11 m2 vše v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro rozšíření pozemku u nemovitosti p.č. 17 v k.ú. Spyta. Kupující: Bc. Veronika Boumová. 13/ prodej se zřízením služebnosti Jedná se o pozemek p.č. 13/20 – ostatní plocha o výměře 51 m2 , který je oddělený z pozemku p.č. 13/1 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro rozšíření pozemku u nemovitosti č.e. 72 Spyta a současně zřízení služebnosti k odprodávanému pozemku p.č. 13/20 pro přístup za účelem údržby a oprav kanalizace. Kupující: Vladislava Pavlicová. 14/ prodej se zřízením služebnosti Jedná se o pozemek p.č. 160/15 – ostatní plocha o výměře 73 m2 , který je oddělený z pozemku p.č. 160/12 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro rozšíření pozemku u nemovitosti č.e. 74 Spyta a současně zřízení služebnosti k odprodávanému pozemku p.č. 160/15 pro přístup za účelem údržby a oprav kanalizace. Kupující: David Lejsek. 15/ prodej pozemku Jedná se o pozemek p.č. 160/16 – ostatní plocha o výměře 133 m2 , který je oddělený z pozemku p.č. 160/12 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro rozšíření pozemku u nemovitosti č.e. 73 Spyta. Kupující: Ing. Mojmír Vodák, Helena Balíková. 16/ prodej se zřízením služebnosti Jedná se o pozemek p.č. 160/18 – ostatní plocha o výměře 45 m2 , který je oddělený z pozemku p.č. 160/12 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro rozšíření pozemku u nemovitosti p.č. 13/6 k.ú. Spyta a současně zřízení služebnosti k odprodávanému pozemku p.č. 160/18 pro přístup za účelem údržby a oprav kanalizace. Kupující: Ing. Jiří Balcar. Diskuse: Bc. Fejfar – zmínil, že je snad vše v pořádku a že prodejem někomu nezanikne přístup na další pozemky. Ing. Šrůtek – podotkl, že by se ceny pozemků měly nějak vyrovnat, aby město nemuselo tolik čerpat z rozpočtu na nákup pozemků. Když město nakupuje za 250 Kč, tak ať se i prodává za 250 Kč. Ing. Doleček – podotkl, že kdysi v této lokalitě docházelo mezi lidmi k neshodám. Vznesl dotaz, zda bude zajištěno ctění věcného břemene vůči kanalizaci. Aby se nestalo to, že pozemek si majitel oplotí a odepře přístup na pozemek. p. Hitschfel – odpověděl, že věcné břemeno bude zapsáno na katastru. Ing. Andres – uvedl, že se všemi účastníky docházelo ke společnému jednání. Páteční kanalizace je opatřena ochranným pásmem, pro případné zásahy a práce na opravách. Návrhová komise přednesla návrhy usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje prodej pozemku p.č. 160/19 – ostatní plocha o výměře 330 m2 v obci Česká 20

Skalice a v kat. území Spyta pro žadatele Pavla Uždila (nar. 9.5.1958), Spyta 7, Česká Skalice za cenu 100 Kč/m2, tj. celkem za 33.000 Kč + náklady spojené s odprodejem. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje prodej pozemku p.č. 160/20 – ostatní plocha o výměře 132 m2 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro žadatele Miloše Novotného (nar. 1.5.1949), bytem Dvořáčkova 739, Červený Kostelec za cenu 100 Kč/m2, tj. celkem 13.200 Kč + náklady spojené s odprodejem. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje prodej pozemku p.č. 160/17 – ostatní plocha o výměře 164 m2 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro žadatele Marii Zábranskou (nar. 27.4.1945), bytem Vít. Nováka 242, Trutnov za cenu 100 Kč/m2, tj. celkem 16.400 Kč + náklady spojené s odprodejem. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje prodej pozemku par. č. 13/21 - ostatní plocha o výměře 37 m2 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro žadatele Bc. Veroniku Boumovou (nar. 23.3.1977), bytem U Hřiště 374, Trutnov za cenu 100 Kč/m2, tj. celkem 3.700 Kč + náklady spojené s odprodejem. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje prodej pozemku par. č. 13/20 ostatní plocha o výměře 51 m2 v obci Česká Skalice kat. území Spyta pro žadatele Vladislavu Pavlicovou (nar. 10.8.1959), bytem Pod Zámečkem 280, Hradec Králové za cenu 100 Kč/m2, tj. celkem 5.100 Kč + náklady spojené s odprodejem. Současně s odprodejem bude zřízena služebnost přístupu pro údržbu a opravy veřejné části kanalizace. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje prodej pozemku par. č. 160/15 – ostatní plocha o výměře 73 m2 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro žadatele Davida Lejska (nar. 7.8.1984), Na pláni 1650, Náchod za cenu 100 Kč/m2, tj. celkem 7.300 Kč + náklady spojené s odprodejem. Současně s odprodejem bude zřízena služebnost přístupu pro údržbu a opravy veřejné části kanalizace. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje prodej pozemku par. č. 160/16 – ostatní plocha o výměře 133 m2 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro žadatele: Ing. Mojmíra Vodáka (nar. 9.6.1959), Kostelecká 506, Rtyně v Podkrkonoší podíl ½ a Helenu Balíkovou (nar. 17.3.1956), Sadová 738, Rtyně v Podkrkonoší podíl ½ za cenu 100 Kč/m2, tj. celkem 13.300 Kč + náklady spojené s odprodejem. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel

21

Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje prodej pozemku par. č. 160/18 – ostatní plocha o výměře 45 m2 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro žadatele Ing. Jiřího Balcara (nar. 8.6.1972), bytem V Zahradách 1207, Červený Kostelec za cenu 100 Kč/m2, tj. celkem 4.500 Kč + náklady spojené s odprodejem. Současně s odprodejem bude zřízena služebnost přístupu pro údržbu a opravy veřejné části kanalizace. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel Stezka okolo vodní nádrže Rozkoš – nákup pozemků V některých úsecích trasa zasahuje i do pozemků soukromých vlastníků a pro vydání územního rozhodnutí je třeba předložit souhlas vlastníků pozemků s podepsanou smlouvou o budoucí smlouvě kupní, výměnné, příp. o zřízení služebnosti, spolu se smlouvou o právu provést stavbu. Kupní smlouva bude s budoucími prodávajícími uzavřena po zhotovení geometrického plánu a po nabytí právní moci územního rozhodnutí. V rozpočtu je na nákup pozemků vyčleněna částka 1 mil. Kč. 17/ smlouva o budoucí smlouvě o prodeji nemovitosti a smlouva o právu provést stavbu Jedná se uzavření smlouvy o budoucí smlouvě o prodeji nemovitostí a smlouvy o právu provést stavbu na část pozemku p.č. 1716/1 – orná půda o výměře cca 25 m2 a část p.č. 1717/3 – orná půda o výměře cca 220 m2 vše v obci a v kat. území Česká Skalice. Výměra celkem 245 m2. Vlastník pozemků: Ing. Zdeněk Joudal, Ing. Karel Joudal. 18/ smlouva o budoucí smlouvě o prodeji nemovitosti a smlouva o právu provést stavbu Jedná se o uzavření smlouvy o budoucí smlouvě o prodeji nemovitostí a smlouvy o právu provést stavbu na část pozemku p.č. 1714 – orná půda o výměře cca 200 m2 a část pozemku p.č. 1715 – orná půda o výměře cca 50 m2 vše v obci a v kat. území Česká Skalice. Výměra celkem 250 m2. Vlastník pozemků: Jarmila Linková, Petr Linek. 19/ smlouva o budoucí smlouvě o prodeji nemovitosti a smlouva o právu provést stavbu Jedná se o uzavření smlouvy o budoucí smlouvě o prodeji nemovitostí a smlouvy o právu provést stavbu na část pozemku část p.č. 1717/2 – orná půda o výměře cca 225 m2 a část p.č. 1729/11 – orná půda o výměře cca 95 m2 vše v obci a v kat. území Česká Skalice. Výměra celkem 320 m2. Vlastník pozemků: Jaroslava Juranová. 20/ nákup pozemku Jedná se o pozemky p.č. 1717/1 – orná půda o výměře 13530 m2 a p.č. 1718/1 – orná půda o výměře 1093 m2 vše v obci a v kat. území Česká Skalice. Výměra celkem 14623 m2 pro vybudování stezky okolo vodní nádrže Rozkoš a s možností dalšího využití pro rozšíření ATC Rozkoš. Prodávající: Josef Hejzlar, Ing. František Hort. Diskuse: Mgr. Musil – vznesl dotaz jaký je rozdíl mezi stezkou a cyklostezkou. Ing. Andres – uvedl, že správný termín by měl být cyklostezka, protože ta má své parametry a to, šířka komunikace 3 m, šířka koridoru 5 m. V současnosti ještě odbor ochrany životního prostředí uplatňuje požadavky k zúžení komunikace na 2 m, ale komise s tímto nesouhlasila, protože by komunikace ztratila parametry cyklostezky, která je takto deklarována. 22

Ing. Šrůtek – uvedl připomínku k poslednímu nákupu uvedenému v této skupině. Jedná se o pozemek p. Horta a p. Hejzlara. Dle jeho názoru je budoucí náklad na nákup tohoto pozemku vysoký. Vznesl dotaz, zda přichází v úvahu ještě nějaký prostor k jednání jako v ostatních případech, kdy se budou vyplácet pozemky dle geometrického plánu a nemuselo by se kupovat celý pozemek. Podotkl, že má problém v tuto chvíli hlasovat pro nákup celého pozemku za 1,5 mil. Kč. p. Hitschfel - k pozemkům, které se nachází vedle letního kina v ATC Rozkoš, doplnil, že v současném územním plánu z 29 % je možné zastavění (občanská vybavenost, sportovní rekreace). V novém územním plánu, který se zpracovává, je navržena zástavba z 60 %. Teoreticky půjde pozemek do ceny. Se zmíněnými majiteli se několikrát jednalo a trvají na prodeji celého pozemku. Citoval stanoviska komise výstavby a odboru investic a správy majetku, která jsou doporučující. Jak bylo uvedeno, v budoucnu dle územního plánu bude větší plocha dána k zástavbě. Dle plánu trasy se nedá stezka vést jinudy. Ing. Šrůtek – podotkl, že v současné době se neví co s kempem, kde je moc takových ploch a dle nákresu je tento pozemek výstřelem do nikam. Nezdá se mu vhodné takový pozemek kupovat a zanechat budoucím zastupitelům takové břemeno. Myslí si, že by se dala věc řešit třeba po asfaltové cestě okolo letního kina k loděnici, i za cenu toho, že letní kino nebude součást areálu. Myslí si, že vyřešit by se to dalo. Zahájit jednání o odkupu části, která je potřeba a protože víc není nyní potřeba. Bc. Fejfar – myslí si, že by se dalo tomuto nákupu nějak vyhnout a celá věc by se měla ještě prošetřit a projednat. Vznesl dotaz, jak jsou na tom ostatní obce, protože předpokládá, že i ostatní obce musí nějaké pozemky vykupovat. Zda existuje nějaká dohoda, do kterého termínu je potřeba záležitost vyřešit nebo získat alespoň souhlasy k vydání územního rozhodnutí. Ing. Andres – uvedl, že i v okolních obcích probíhají výkupy a uzavírání smluv mezi obcemi a soukromými vlastníky v předstihu jednoho měsíce než v České Skalici. Předpokládá, že v průběhu měsíce dubna by ostatní obce měly mít všechno vykoupeno. Na posledním jednání byla podána zpráva zástupců těchto obcí, že mají předjednány podpisy. Prakticky je Česká Skalice poslední z obcí, která připravuje výkupy. Konstatoval, že pozemek je důležitý. Bylo by těžké říct, že v České Skalici se nepodařil vykoupit pozemek, ač celý, zvlášť když se jedná o stavební pozemek. Výhledově se jedná o nákup stavební parcely za cenu 100 Kč, což se těžko někdy podaří. Bc. Fejfar – vznesl dotaz, zda směrem ke Spytě a Velké Jesenici bude město ještě něco vykupovat. Ing. Andres – uvedl, že okolo Spyty se bude jednat o podpisy. Bc. Fejfar – podotkl, že si nedovede představit, že pozemek je zastavitelný, nebyl tam. A z hlediska jednání s Povodí Labe v autokempinku Rozkoš, kdy se řešilo ochranné pásmo, si není jistý, zda toto území je vůbec zastavitelné. Ing. Andres – uvedl, že zkušenosti s Povodím Labe nebyly v minulých letech dobré, ale došlo k radikální změně, kdy hejtman p. Franc si vzal za své vybudování cyklostezek (nejen okolo Rozkoše) až do Polska. Vstřícnost Povodí Labe je neuvěřitelná, protože tam kde docházelo ke konfliktům, tak vede stezka po jejich pozemcích. Nepředpokládá, že by ze strany Povodí Labe byl nějaký problém. Stezka bude tvořit prstenec, v čem nevidí problém, když se bude jednat o stav. parcelu. Ing. Šrůtek – vznesl dotaz, zda je na takové výkupy pozemků vytvořen nějaký fond nebo by kraj s výkupem nepomohl, když tento projekt zaštiťuje. Ing. Andres – uvedl, že projektovou dokumentaci zaštiťuje MAS a pozemky spadají do kompetence pouze obcí. Jinde obce pozemky také vykupují nebo se snaží o směny pozemků. V tomto případě vlastníci o směnu nestojí. Takže je to opět na zvážení, buď město koupí stavební pozemky za 100 Kč a budou se moci využívat pro budování infrastruktury u Rozkoše, případně pro stavby rekreačního charakteru nebo město zablokuje celý proces, 23

protože žádost k územnímu řízení má být podána v letos květnu. Podmínkou je uzavření smluv nebo vlastnictví pozemků, jinak se žádost nemůže prodat. Bc. Fejfar – uvedl, že není přesvědčen o tom, že město tento pozemek potřebuje tak nutně koupit. V současné době tam není žádný přístup a jedná se o pozemek ležící mezi dalšími pozemky, a v případě, že by tam město chtělo něco dělat, pak by muselo vykupovat další pozemky. Mohlo by se jednat o záplavové území, kde je možné postavit nějakou cestu, ale stavbu si tam nedokáže představit. I v autokempu jsou nové záchody postaveny už na místě, kde může být stavba, ale ostatní stavby směrem dolů, by tam stát neměly, ale jsou trpěny. Není schopen pro nákup hlasovat a myslí si, že by se měla hledat jiná varianta, např. jak bylo navrhnuto po cestě okolo kina. p. Hubka – vznesl dotaz, zda vlastníci chtějí pozemek opravdu prodat jen celý. pí Karásková – odpověděla, že ano. p. Hubka – vznesl dotaz, když by byly schváleny pozemky Joudalovi, Linkovi, Juranová, ale nebyl by schválen nákup pozemku od p. Horta a Hejzlara, zda jsou i ostatní pozemky zbytečné. pí Karásková – uvedla, že je tomu tak. Bc. Staněk – uvedl, že tato problematika byla projednávána v rámci strategického plánu, s tím, že se členové s variantami zabývali, a to i z pohledu toho, zda by cyklostezka neměla vést skrz kemp, z důvodu turistického ruchu. Od kolegů dostal za úkol tuto variantu prodiskutovat s dalšími osobami, ale bohužel to nestihl do jednání zastupitelstva. Lidé v pracovních skupinách i v řídící skupině by si přáli toto určitě řešit, ale chápe, že na to není čas, jen považoval za nutné toto přítomným sdělit. p. Hubka – přivítal předsedu komise výstavby p. Ing. Kozáka a vznesl dotaz, zda stanovisko komise, které je v materiálech platí. Ing. Kozák – odpověděl, že platí. Bc. Fejfar – uvedl, že se navrhuje uzavřít smlouvy o smlouvě budoucí. Pak tedy v případě, že trasa se třeba nebude realizovat, nemusí být tyto smlouvy naplněny. Proto by bylo možné, nákup pozemku p. Horta a Hejzlara zatím odložit, s tím, že zastupitelé nesouhlasí s nákupem za těchto podmínek a bude se hledat nějaké další řešení. p. Hubka – podotkl, že se trochu obává toho, aby nakonec to neskončilo tak, že vlastníci pozemek někomu prodají a město nebude moci nic dělat. Jako v případě manželů Horákových, kde se s nimi jednalo x krát a nakonec to dopadlo tak, že v pátek ráno Horákovi volali, že pozemek prodali někomu jinému a město tak přišlo o pěkný pozemek na vybudování autobusového nádraží. Vznesl dotaz, co se stane, když p. Hort a Hejzlar nebudou chtít pozemek prodat jinak, jen celý za 100 Kč/m2, zda bude moci vést trasa jinudy. Bc. Fejfar – uvedl, že z nákresu, který je k dispozici toto není jasné. Zajímá ho, zda je již nějaký geometrický plán, kde je trasa přesně vytyčena. pí Karásková – konstatovala, že trasa okolo Rozkoše by se měla napojovat na Kladskou stezku z Hradce Králové přes Kuks a pokračovat dál na Náchod do Polska. Jedná se i o to, že by stezku zaštiťovala Královehradecká Labská. Záleží na to, kdo dřív pořídí územní řízení. Pak by mohla být část této trasy pod Kladskou stezkou. Zatím se jedná o materiál projektanta. Pozemky zatím vytyčeny nejsou. p. Hitschfel – doplnil, že ve třech případech je výměra zatím uváděna odhadem (cca) a u nákupu chtějí prodat celý pozemek, pak je uvedena celá výměra. Bc. Fejfar – vznesl dotaz, zda se tedy projektant může zabývat ještě jinou variantou, třeba vedení trasy přes kemp. Pí Karásková – podotkla, že neví, jak by byl Ing. Šnajdr nadšený, když by mu přes kemp vedla cyklostezka, když se kemp zamyká a vybírá se vstup. Bc. Fejfar – konstatoval, že p. Šnajdr je pouze správcem zařízení města a pozemků města. p. Hubka – vznesl dotaz panu Andresovi, zda když by se odsouhlasily první tři smlouvy, čtvrtý návrh by se stáhl.. 24

JUDr. Jirouš – uvedl, že existuje nějaký projekt a zastupitelé by se měli rozhodnout, zda se pozemky koupí nebo nikoli. Musí se ale každé případy prohlašovat, aby byl jednoznačný signál, že se město Česká Skalice stane garantem projektu nebo ne. Tím mohou být dány další možnosti řešení, protože pokud město Česká Skalice pozemky nevykoupí, pak se bude muset hledat jiná varianta. Tím, že se projednání stáhne, se problém nevyřeší. Pak by stejně muselo být svoláno mimořádné zastupitelstvo a říct jak se bude dál postupovat. Bc. Fejfar – pokud jediným argumentem svolání zastupitelstva, pak s tím nemá problém. Lepší, když to bude dořešeno. Samozřejmě je zájem na vzniku cyklostezky, ale tento pozemek je problémem a dle jeho názoru se dá najít nějaké náhradní řešení a případně náhradní řešení může být lakem pro vlastníky, aby ze svých nároků ustoupili. Návrhová komise přednesla návrhy usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje nákup pozemků par. č. 1717/1 – orná půda o výměře 13.530 m2 a par. č. 1718/1 – orná půda o výměře 1.093 m2 vše v obci a kat. území Česká Skalice o celkové výměře 14.623 m2 od vlastníků pozemků: Josefa Hejzlara (nar. 15.8.1948), bytem Palackého 114, Česká Skalice (podíl ½) a Ing. Františka Horta (nar. 22.3.1953), bytem Stínadla 1035, Ledeč nad Sázavou (podíl ½) za cenu 100 Kč/m2, tj. celkem 1.462.300 Kč. Jedná se o pozemky potřebné pro vybudování stavby „Stezka okolo vodní nádrže Rozkoš“. Náklady spojené s převodem: poplatek za vklad do KN hradí kupující – město; daň z převodu nemovitostí hradí prodávající. Hlasováno: 10 pro, 5 proti, 4 se zdržel Usnesení nebylo přijato. Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní a smlouvy o právu provést stavbu mezi budoucími prodávajícími: Ing. Zdeňkem Joudalem (nar. 7.8.1942), bytem Družstevní 622, Česká Skalice a Ing. Karlem Joudalem (nar. 1.5.1944), bytem Turkmenská 1419/4, Praha a budoucím kupujícím Městem Česká Skalice, IČ 00272591 na část pozemků: par. č. 1716/1 – orná půda o výměře cca 25 m2 a par. č. 1717/3 – orná půda o výměře cca 220 m2, tj. o celkové výměře cca 245 m2 vše v obci a kat. území Česká Skalice potřebných pro vybudování stavby „Stezka okolo vodní nádrže Rozkoš“. Přesná výměra vykupovaných pozemků bude stanovena dle geometrického plánu po vydání povolení dle stavebního zákona. Kupní cena vykupovaných pozemků byla stanovena po vzájemné dohodě ve výši 250 Kč/m2, tj. celkem 61.250 Kč. Hlasováno: 17 pro, 0 proti, 2 se zdržel Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní a smlouvy o právu provést stavbu mezi budoucími prodávajícími: Jarmilou Linkovou (nar. 6.5.1930), bytem Jiráskova 629, Česká Skalice a Petrem Linkem (nar. 11.7.1953), bytem Jiráskova 629, Česká Skalice a budoucím kupujícím Městem Česká Skalice, IČ 00272591 na část pozemků: par. č. 1714 – orná půda o výměře cca 200 m2 a par. č. 1715 – orná půda o výměře cca 50 m2, tj. o celkové výměře cca 250 m2 v obci a kat. území Česká Skalice potřebných pro vybudování stavby „Stezka okolo vodní nádrže Rozkoš“. Přesná výměra vykupovaných pozemků bude stanovena dle geometrického plánu po vydání povolení dle stavebního zákona. Kupní cena vykupovaných pozemků byla stanovena po vzájemné dohodě ve výši 250 Kč/m2, tj. celkem 62.500 Kč. Hlasováno: 17 pro, 0 proti, 2 se zdržel 25

Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní a smlouvy o právu provést stavbu mezi budoucí prodávající Jaroslavou Juranovou (nar. 20.5.1962), bytem Družstevní 53, Česká Skalice a budoucím kupujícím Městem Česká Skalice, IČ 00272591 na část pozemků par. č. 1717/2 – orná půda o výměře cca 225 m2 a par. č. 1729/11 – orná půda o výměře cca 95 m2, tj. o celkové výměře cca 320 m2 v obci a kat. území Česká Skalice potřebných pro vybudování stavby „Stezka okolo vodní nádrže Rozkoš“. Přesná výměra vykupovaných pozemků bude stanovena dle geometrického plánu po vydání povolení dle stavebního zákona. Kupní cena vykupovaných pozemků byla stanovena po vzájemné dohodě ve výši 250 Kč/m2, tj. celkem 80.000 Kč. Hlasováno: 17 pro, 0 proti, 2 se zdržel 21/ nákup pozemku Jedná se o nákup pozemků p.č. 227/3 – zastavěná plocha a nádvoří o výměře 489 m2 a p.č. 228/5 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 827 m2 vše v obci a v kat. území Česká Skalice, pro zbudování odstavného parkoviště pro autobusy. Celková výměra pozemků 1316 m2 . Vlastník pozemků: manželé Horákovi. p. Hubka informoval zastupitele, že o této záležitosti bylo jednáno přímo s manželi Horákovými, kteří na základě jednání snížili cenu za m2 z požadovaných 700 Kč na 660 Kč. Rada města tedy zastupitelům předložila návrh na nákup pozemků pro vybudování odstavného parkoviště. Bohužel, v pátek, před dnešním jednání zastupitelstva, bylo vedení města sděleno, že manželé Horákovi prodali pozemky jinému zájemci. Tento bod je tedy stažen z jednání. 22/ příjezd na pozemek pro výstavbu rekreačních objektů v místní části Spyta Jedná se o vedení příjezdové komunikace, včetně prozatímní panelové komunikace po pozemcích p.č. 87, příp. p.č. 86/2 v kat. území Spyta a po p.č. 1585/1, p.č. 1586 a p.č. 1590/36, které jsou ve vlastnictví Města Česká Skalice v souvislosti s výstavbou rekreačních objektů ve Spytě. Ing. Kozák za komisy výstavby uvedl, že předložená trasa příjezdu k této lokalitě je nejvíce vhodná. Jiná trasa by Diskuse: Ing. Doleček – vznesl dotaz, zda s firmou bude uzavřen nějaký smluvní vztah. p. Hitschfel – uvedl, že ano na příslušné pozemky, včetně podmínek. Bc. Fejfar – uvedl, že pokud by se uzavírala smlouva o pronájmu, pak se jedná o kompetenci rady. Zdá se mu, že rada chce hodit odpovědnost na zastupitelstvo, aby pak stěžující si občané chodili za zastupiteli. Požádal o vyjádření právního zástupce. JUDr. Jirouš – uvedl, že se jedná o záměr přístupu k pozemku určeného k výstavbě. Bc. Fejfar – vznesl dotaz, zda tedy rada pak bude dál postupovat tak, že uzavře smlouvu. JUDr. Jirouš – odpověděl, že zřejmě ano. Rada města nechává odsouhlasit záměr, protože se dotýká určité části obyvatelstva a tudíž žádá zastupitelstvo o vyjádření. Návrhová komise přednesla návrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje návrh paní Lenky Rusové, P. O. Box 81, 544 01 Dvůr Králové nad Labem, která zastupuje Beste – Investering s.r.o., IČ 27286002, Velký Třebešov, který je investorem výstavby rekreačních domků v místní části Spyta ve věci vedení příjezdové komunikace. Příjezdová komunikace by měla být vedena z obchvatu města směrem do místní části Spyta k čp. 28 26

a odtud vlevo směr Česká Skalice po komunikaci na par. č. 87, případně par. č. 86/2 v kat. území Spyta, dále pak po pozemcích: par. č. 1585/1, par. č. 1586 a par. č. 1590/36 v kat. území Česká Skalice, které jsou ve vlastnictví města Česká Skalice, za podmínky, uvedení těchto pozemků do původního stavu. Bc. Fejfar – předložil protinávrh usnesení, aby zastupitelstvo návrh vzalo pouze na vědomí - Zastupitelstvo města projednalo a bere na vědomí návrh paní Lenky Rusové, P. O. Box 81, 544 01 Dvůr Králové nad Labem, která zastupuje Beste – Investering s.r.o., IČ 27286002, Velký Třebešov, který je investorem výstavby rekreačních domků v místní části Spyta ve věci vedení příjezdové komunikace. Příjezdová komunikace by měla být vedena z obchvatu města směrem do místní části Spyta k čp. 28 a odtud vlevo směr Česká Skalice po komunikaci na par. č. 87, případně par. č. 86/2 v kat. území Spyta, dále pak po pozemcích: par. č. 1585/1, par. č. 1586 a par. č. 1590/36 v kat. území Česká Skalice, které jsou ve vlastnictví města Česká Skalice, za podmínky, uvedení těchto pozemků do původního stavu.

Návrhová komise přednesla návrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 bere na vědomí návrh paní Lenky Rusové, P. O. Box 81, 544 01 Dvůr Králové nad Labem, která zastupuje Beste – Investering s.r.o., IČ 27286002, Velký Třebešov, který je investorem výstavby rekreačních domků v místní části Spyta ve věci vedení příjezdové komunikace. Příjezdová komunikace by měla být vedena z obchvatu města směrem do místní části Spyta k čp. 28 a odtud vlevo směr Česká Skalice po komunikaci na par. č. 87, případně par. č. 86/2 v kat. území Spyta, dále pak po pozemcích: par. č. 1585/1, par. č. 1586 a par. č. 1590/36 v kat. území Česká Skalice, které jsou ve vlastnictví města Česká Skalice, za podmínky, uvedení těchto pozemků do původního stavu. Hlasováno: 6 pro, 0 proti, 13 se zdržel Usnesení nebylo přijato. Dále se hlasovalo o původním návrhu usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a schvaluje návrh paní Lenky Rusové, P. O. Box 81, 544 01 Dvůr Králové nad Labem, která zastupuje Beste – Investering s.r.o., IČ 27286002, Velký Třebešov, který je investorem výstavby rekreačních domků v místní části Spyta ve věci vedení příjezdové komunikace. Příjezdová komunikace by měla být vedena z obchvatu města směrem do místní části Spyta k čp. 28 a odtud vlevo směr Česká Skalice po komunikaci na par. č. 87, případně par. č. 86/2 v kat. území Spyta, dále pak po pozemcích: par. č. 1585/1, par. č. 1586 a par. č. 1590/36 v kat. území Česká Skalice, které jsou ve vlastnictví města Česká Skalice, za podmínky, uvedení těchto pozemků do původního stavu. Hlasováno: 9 pro, 2 proti, 8 se zdržel Usnesení nebylo přijato. 23/ návrh majetkoprávního vypořádání Jedná se o návrh majetkoprávního vypořádání, vzhledem k tomu, že žadatelé – vlastníci pozemku p.č. 1601/4 v kat. území Česká Skalice byli osloveni firmou VČP Net s.r.o. a seznámeni se záměrem vedení přeložky vysokotlaku plynovodu přes tento jejich pozemek. Vzhledem k ochrannému pásmu VTL plynovodu by došlo ke znehodnocení pozemku. Žadatel: Ing. Petr Filipec, Ing. Miroslav Řehák.

27

Ing. Kozák, předseda komise výstavby a ŽP uvedl, že návrh p. Filipce resp. varianty jsou neadekvátní z hlediska ceny, kdy pozemek má hodnotu orné půdy. Z podkladů to vyplývá jasně. p. Hitschfel doplnil, že k materiálům byl doložen email ŘSD, kdy s p. Filipcem bude jednat o zřízení věcného břemene a dále doplněný materiál o stanovisko odboru výstavby. Diskuse: Ing. Vodička – podotkl, že návrh žadatel snad nemyslel ani vážně. Zřejmě šlo jen o pokus, to kdyby náhodou to vyšlo. Pro město by pozemek měl sice nějakou cenu z hlediska uložení plynové přeložky, ale jen za přijatelných podmínek, např. za cenu 250 Kč/m2. Osobně by byl ochoten bavit se o ceně ve výši 250 Kč/m2, ale takto nikoli. Mgr. Musil nepřítomen hlasování. Celkem přítomno 18 členů ZM. Návrhová komise přednesla návrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17.3.2014 projednalo a neschvaluje uzavření kupní smlouvy o koupi pozemku par. č. 1601/4 – orná půda o výměře 622 m2 v obci a kat. území Česká Skalice za cenu 600 Kč/m2 od vlastníků: Ing. Petra Filipce, bytem E. Beneše 274, Česká Skalice a Ing. Miroslava Řeháka, bytem Přibyslavská 688, Nové Město nad Metují, a ani případnou směnu tohoto pozemku za jiné pozemky ve vlastnictví města Česká Skalice. Hlasováno: 18 pro, 0 proti, 0 se zdržel Celkem přítomno 19 členů ZM. Protože nebylo dalších připomínek, ukončil starosta jednání zastupitelstva města v 21:10 hodin. Usnesení je přílohou zápisu.

28

Usnesení

z 24. zasedání Zastupitelstva města Česká Skalice konaného dne 17. 3. 2014

Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 17. 3. 2014 I. 1.

b e r e n a v ě d o m í: složení slibu člena zastupitelstva pana Mgr. Jiřího Musila (dle § 69 odst. 2 zákona o obcích). Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 2 se zdržel

2.

že od 1.1.2014 nabylo účinnosti nové nařízení vlády č. 459/2014 Sb. o odměnách za výkon funkce členům zastupitelstev ve znění pozdějších předpisů. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel

3.

ekonomickou a stavebně technickou rozvahu školní družiny a školní jídelny Scolarest a ukládá starostovi města rozvahu dopracovat tak, aby se členové zastupitelstva mohli zodpovědně rozhodnout o dalším provozování školní jídelny. Termín: příští jednání ZM. Hlasováno: 13 pro, 0 proti, 7 se zdržel

II. 1.

v o l í: místostarostu města Česká Skalice p. Ing. arch. Jaroslava Andrese od 1.4.2014. Hlasováno: 14 pro, 0 proti, 5 se zdržel

2.

člena Rady města Česká Skalice p. Mgr. Josefa Hanka od 18.3.2014. Hlasováno: 14 pro, 0 proti, 5 se zdržel

III. 1.

projednalo

a

s c h v a l u j e:

odměňování p. Mgr. Jiřího Musila za výkon funkce zastupitele města od 18.3.2014. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 2 se zdržel

2.

ustanovení jednoho uvolněného člena zastupitelstva – starosty od 1.4.2014 do konce tohoto volebního období. Hlasováno: 18 pro, 0 proti, 0 se zdržel

3.

volbu místostarosty a člena rady města aklamací.

4.

odměňování p. Ing. arch. Jaroslava Andrese za výkon funkce místostarosty města od 1.4.2014 ve výši 26.037 Kč měsíčně. Hlasováno: 11 pro, 2 proti, 5 se zdržel

5.

odměňování p. Mgr. Josefa Hanka za výkon funkce člena rady města od 18.3.2014.

Hlasováno: 18 pro, 0 proti, 0 se zdržel

Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 3 se zdržel

29

6.

nezvyšovat odměny za výkon funkce neuvolněných členů zastupitelstev. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel

7.

rozpočtové změny č. 7/2013 schváleného rozpočtu pro rok 2013. Viz. příloha. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel

8.

závěrečný účet města Česká Skalice za rok 2014 - bez výhrad. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel

9.

účetní závěrku města Česká Skalice za rok 2013. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel

10. zařazení správního území města Česká Skalice do územní působnosti Místní akční skupiny Mezi Úpou a Metují na období 2014 – 2020 a souhlasí s realizací ISÚ MAS Mezi Úpou a Metují na období 2014 -2020 ve svém správním území. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 1 se zdržel 11. přijetí daru pozemků par. č. 1083/2 – ostatní plocha o výměře 172 m 2, par. č. 1086/1 – ostatní plocha o výměře 304 m2 a par. č. 1086/5 – ostatní plocha o výměře 8 m2 vše v obci a kat. území Česká Skalice o celkové výměře 484 m 2 od vlastníka pozemků ČR - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, IČ 69797111 - smlouva o bezúplatném převodu majetku č.j. UZSVM/HNA/213/2014-HNAM. Jedná se o pozemky pod místní komunikací v ul. Pivovarská. Náklady na vklad do KN hradí Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel 12. uzavření smlouvy (č. 940140020/Ze/N) o smlouvě budoucí darovací na převod vlastnických práv k pozemní komunikaci– stavbě silnice III/285 18 na pozemcích par. č. 91/1 a par. č. 91/2 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta, včetně součástí a příslušenství od budoucího dárce Královehradecký kraj, IČ 70889546 s právem hospodařit se svěřeným majetkem Správa silnic Královehradeckého kraje, IČ 70947996. Jedná se o komunikaci od křižovatky směr Nové Město nad Metují do středu (náves) městské části Spyta. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel 13. přijetí daru pozemní komunikace č. III/285 18 v délce 418 m a pozemků par. č. 91/1 - ostatní plocha o výměře 1.245m2 a par. č. 91/2 - ostatní plocha o výměře 2.801m2, tj. celkem 4.046m2 vše v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta od dárce Královehradecký kraj, IČ 70889546 s právem hospodařit se svěřeným majetkem kraje Správa silnic Královehradeckého kraje, IČ 70947996. Jedná se o úsek silnice včetně pozemků od křižovatky směr Nové Město nad Metují do středu (náves) městské části Spyta. Náklady spojené s převodem hradí dárce. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel 14. uzavření smlouvy (č. 940140021/Ze/N) o smlouvě budoucí darovací na převod vlastnických práv k pozemní komunikaci – stavbě komunikace „U Váhy“ na pozemcích par. č. 1116/4 a par. č. 1120/1 vše v obci a kat. území Česká Skalice, včetně součástí a příslušenství budoucímu obdarovanému Královehradecký kraj, IČ 70889546 s právem hospodařit se svěřeným majetkem kraje Správa silnic Královehradeckého kraje, IČ 70947996. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel 15. poskytnutí daru pozemní komunikace a pozemků par. č. 1116/4 - ostatní plocha o výměře 271m 2 a par. č. 1120/1 - ostatní plocha o výměře 572m 2 , tj. celkem 843 m2 vše v obci a v kat. území Česká Skalice pro obdarovaného Královehradecký kraj, IČ 70889546 s právem hospodařit se

30

svěřeným majetkem kraje Správa silnic Královehradeckého kraje, IČ 70947996. Jedná se o pozemní komunikaci „U Váhy“ od křižovatky s ul. T. G. Masaryka (u Bojiště) po křižovatku s ulicí Jiráskova. Současně bude zřízena k pozemku par. č. 1116/4 služebnost vedení kanalizačního řádu a vstupu na pozemek v souvislosti s údržbou a opravami kanalizačního řádu. Dále bude k pozemku par. č. 1120/1 zřízena služebnost vedení kanalizačního řádu a vstupu na pozemek v souvislosti s údržbou a opravami kanalizačního řádu a služebnost vedení kabelu veřejného osvětlení a vstupu na pozemek v souvislosti s údržbou a opravami kabelu veřejného osvětlení. Náklady spojené s převodem hradí dárce. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel 16. přijetí daru staveb na pozemcích par. č. 885/1 , 885/2 a 886/2 v obci a kat. území Česká Skalice od dárce A+R s.r.o., IČ 26746000, Radonice. Jedná se úpravy komunikace (přechod pro chodce včetně ostrůvku, osvětlení, úprava rozšíření komunikace, dopravní značení) v rámci budování prodejny PENNY MARKET v místě vjezdu z ul. TGM na parkoviště u prodejny. Celková účetní hodnota daru je 195.000 Kč bez DPH. Náklady spojené s převodem hradí dárce. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel

17. přijetí daru pozemku par. č. 1361/20 o výměře 17 m 2 v obci a kat. území Česká Skalice od

vlastníků pozemku manželů Tomáše (nar. 25.4.1974) a Kateřiny (nar. 4.4.1974) Kozákových – každý podílem ½, bytem Křenkova 350, Česká Skalice. Jedná se o pozemek pod chodníkem v ulici Křenkova. Přijetí daru bude realizováno za podmínky uzavření darovací smlouvy po dokončení rekonstrukce chodníku. Náklady spojené a převodem hradí obdarovaný - město. Hlasováno: 18 pro, 0 proti, 1 se zdržel

18. nákup pozemku par. č. 1361/19 o výměře 32m 2 v obci a kat. území Česká od vlastníků pozemků: Ing. Luďka Dostála (nar. 7.10.1950), bytem Hlubočinka 859, Kamenice (podílem½) a Aleny Kordíkové (nar. 13.2.1956), bytem Křenkova 318, Česká Skalice (podílem ½) za cenu 250 Kč/m2, tj. celkem 8.000 Kč. Jedná se o pozemek pod chodníkem v ulici Křenkova. Náklady spojené s převodem: poplatek za vklad do KN; zhotovení geometr. plánu hradí kupující - město; daň z převodu nemovitostí hradí prodávající. Hlasováno: 18 pro, 0 proti, 1 se zdržel 19. prodej pozemku p.č. 160/19 – ostatní plocha o výměře 330 m2 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro žadatele Pavla Uždila (nar. 9.5.1958), Spyta 7, Česká Skalice za cenu 100 Kč/m2, tj. celkem za 33.000 Kč + náklady spojené s odprodejem. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel 20. prodej pozemku p.č. 160/20 – ostatní plocha o výměře 132 m2 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro žadatele Miloše Novotného (nar. 1.5.1949), bytem Dvořáčkova 739, Červený Kostelec za cenu 100 Kč/m2, tj. celkem 13.200 Kč + náklady spojené s odprodejem. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel 21. prodej pozemku p.č. 160/17 – ostatní plocha o výměře 164 m2 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro žadatele Marii Zábranskou (nar. 27.4.1945), bytem Vít. Nováka 242, Trutnov za cenu 100 Kč/m2, tj. celkem 16.400 Kč + náklady spojené s odprodejem. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel 22. prodej pozemku par. č. 13/21 - ostatní plocha o výměře 37 m2 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro žadatele Bc. Veroniku Boumovou (nar. 23.3.1977), bytem U Hřiště 374, Trutnov za cenu 100 Kč/m2, tj. celkem 3.700 Kč + náklady spojené s odprodejem. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel

31

23. prodej pozemku par. č. 13/20 ostatní plocha o výměře 51 m2 v obci Česká Skalice kat. území Spyta pro žadatele Vladislavu Pavlicovou (nar. 10.8.1959), bytem Pod Zámečkem 280, Hradec Králové za cenu 100 Kč/m2, tj. celkem 5.100 Kč + náklady spojené s odprodejem. Současně s odprodejem bude zřízena služebnost přístupu pro údržbu a opravy veřejné části kanalizace. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel 24. prodej pozemku par. č. 160/15 – ostatní plocha o výměře 73 m2 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro žadatele Davida Lejska (nar. 7.8.1984), Na pláni 1650, Náchod za cenu 100 Kč/m2, tj. celkem 7.300 Kč + náklady spojené s odprodejem. Současně s odprodejem bude zřízena služebnost přístupu pro údržbu a opravy veřejné části kanalizace. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel 25. prodej pozemku par. č. 160/16 – ostatní plocha o výměře 133 m2 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro žadatele: Ing. Mojmíra Vodáka (nar. 9.6.1959), Kostelecká 506, Rtyně v Podkrkonoší podíl ½ a Helenu Balíkovou (nar. 17.3.1956), Sadová 738, Rtyně v Podkrkonoší podíl ½ za cenu 100 Kč/m2, tj. celkem 13.300 Kč + náklady spojené s odprodejem. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel 26. prodej pozemku par. č. 160/18 – ostatní plocha o výměře 45 m2 v obci Česká Skalice a v kat. území Spyta pro žadatele Ing. Jiřího Balcara (nar. 8.6.1972), bytem V Zahradách 1207, Červený Kostelec za cenu 100 Kč/m2, tj. celkem 4.500 Kč + náklady spojené s odprodejem. Současně s odprodejem bude zřízena služebnost přístupu pro údržbu a opravy veřejné části kanalizace. Hlasováno: 19 pro, 0 proti, 0 se zdržel 27. uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní a smlouvy o právu provést stavbu mezi budoucími prodávajícími: Ing. Zdeňkem Joudalem (nar. 7.8.1942), bytem Družstevní 622, Česká Skalice a Ing. Karlem Joudalem (nar. 1.5.1944), bytem Turkmenská 1419/4, Praha a budoucím kupujícím Městem Česká Skalice, IČ 00272591 na část pozemků: par. č. 1716/1 – orná půda o výměře cca 25 m2 a par. č. 1717/3 – orná půda o výměře cca 220 m2, tj. o celkové výměře cca 245 m2 vše v obci a kat. území Česká Skalice potřebných pro vybudování stavby „Stezka okolo vodní nádrže Rozkoš“. Přesná výměra vykupovaných pozemků bude stanovena dle geometrického plánu po vydání povolení dle stavebního zákona. Kupní cena vykupovaných pozemků byla stanovena po vzájemné dohodě ve výši 250 Kč/m2 , tj. celkem 61.250 Kč. Hlasováno: 17 pro, 0 proti, 2 se zdržel 28. uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní a smlouvy o právu provést stavbu mezi budoucími prodávajícími: Jarmilou Linkovou (nar. 6.5.1930), bytem Jiráskova 629, Česká Skalice a Petrem Linkem (nar. 11.7.1953), bytem Jiráskova 629, Česká Skalice a budoucím kupujícím Městem Česká Skalice, IČ 00272591 na část pozemků: par. č. 1714 – orná půda o výměře cca 200 m2 a par. č. 1715 – orná půda o výměře cca 50 m2, tj. o celkové výměře cca 250 m2 v obci a kat. území Česká Skalice potřebných pro vybudování stavby „Stezka okolo vodní nádrže Rozkoš“. Přesná výměra vykupovaných pozemků bude stanovena dle geometrického plánu po vydání povolení dle stavebního zákona. Kupní cena vykupovaných pozemků byla stanovena po vzájemné dohodě ve výši 250 Kč/m2, tj. celkem 62.500 Kč. Hlasováno: 17 pro, 0 proti, 2 se zdržel 29. uzavření smlouvy o smlouvě budoucí kupní a smlouvy o právu provést stavbu mezi budoucí prodávající Jaroslavou Juranovou (nar. 20.5.1962), bytem Družstevní 53, Česká Skalice a budoucím kupujícím Městem Česká Skalice, IČ 00272591 na část pozemků par. č. 1717/2 – orná půda o výměře cca 225 m2 a par. č. 1729/11 – orná půda o výměře cca 95 m2, tj. o celkové výměře cca 320 m2 v obci a kat. území Česká Skalice potřebných pro vybudování stavby „Stezka okolo vodní nádrže Rozkoš“. Přesná výměra vykupovaných pozemků bude stanovena dle geometrického plánu po vydání povolení dle stavebního zákona. Kupní cena vykupovaných pozemků byla stanovena po vzájemné dohodě ve výši 250 Kč/m 2, tj. celkem 80.000 Kč.

32

IV.

projednalo

a

n e s c h v a l u j e:

Hlasováno: 17 pro, 0 proti, 2 se zdržel

1. uzavření kupní smlouvy o koupi pozemku par. č. 1601/4 – orná půda o výměře 622 m2 v obci a kat. území Česká Skalice za cenu 600 Kč/m 2 od vlastníků: Ing. Petra Filipce, bytem E. Beneše 274, Česká Skalice a Ing. Miroslava Řeháka, bytem Přibyslavská 688, Nové Město nad Metují, a ani případnou směnu tohoto pozemku za jiné pozemky ve vlastnictví města Česká Skalice. Hlasováno: 18 pro, 0 proti, 0 se zdržel

Mgr. Věra Junková ověřovatel zápisu

Tomáš Hubka starosta města

Jan Špelda ověřovatel zápisu

33