Verslag van de KNGF regiobijeenkomst inzake Kwaliteit in Beweging

Verslag van de KNGF regiobijeenkomst inzake Kwaliteit in Beweging o.l.v. het Nederlands Debat Instituut

RGF: Datum: Plaats:

Noord-Holland 26 maart 2014 AFAS AZ Stadion, Stadionweg 1, Alkmaar

Aanwezigen:

Verslag:

1.



Ongeveer 60 leden



Panel o Gerben Aarnoudse, beleidsmedewerker KNGF en fysiotherapeut o Harry Gosselink, bestuur KNGF portefeuille Organisatie en Bedrijfsvoering o Roy Jansen, voorzitter RGF Noord-Holland o Guus Meerhoff, IQ Healthcare, fysiotherapeut o Bart van Pagée, manager Kwaliteit en Ontwikkeling bij KNGF



Nederland Debat Instituut o Joost Hoebink, gespreksleider

Vidipen Notuleerservice, Harskamp

Opening / welkomstwoord

Roy Jansen opent de bijeenkomst namens het bestuur van de RGF Noord-Holland om 19:30 uur en heet iedereen van harte welkom. Hij spreekt de hoop uit dat de opkomst op 22 mei bij de zeer belangrijke RLV ook zo groot zal zijn. Het is de bedoeling dat de leden vanavond worden bijgepraat over de stand van zaken rondom het dossier kwaliteit. Over de problemen bij het meten van kwaliteit kan vanavond worden gediscussieerd. Joost Hoebink heet iedereen hartelijk welkom bij deze vierde regiobijeenkomst over kwaliteit. Hij geeft een korte toelichting op de gang van zaken op deze avond. In het eerste gedeelte van de avond wordt informatie verstrekt en kunnen vragen worden gesteld. Daarna wordt er gedebatteerd. Er is een notulist die geen namen zal vermelden in het verslag van het debat. Iedereen kan dus vrijuit praten. Er kunnen vragen gesteld worden aan de aanwezige experts. Ook kunnen vragen op papier gedeponeerd worden in de vragendoos. Ze worden dan binnen een week beantwoord. Op de portal van Kwaliteit in Beweging kunnen de antwoorden op veel gestelde vragen in de andere bijeenkomsten worden teruggevonden. Er kan vanavond worden getwitterd via de hashtag "kwaliteitfysio". Aan het eind van de avond, voor de borrel, worden prijzen uitgereikt voor de beste debaters van de avond: De Bateend (voor degene die met veel woorden weinig weet te zeggen), de Pepermolen (voor degene met de meest gepeperde uitspraak) en de bokaal voor de beste debater.

2.

Toelichting op het waarom van Kwaliteit in Beweging

Inleiding door Harry Gosselink, fysiotherapeut en bestuurslid KNGF In 2006 werden de marktwerking, de vrije prijzen en de directe toegankelijkheid geïntrod uceerd in de fysiotherapie. De fysiotherapeuten gingen werken aan het transparant maken van de kwaliteit, want er moeten metingen gedaan worden. Kwaliefy bracht wat dat betreft niet wat men gehoopt had. Daarna kwamen de zorgverzekeraars met hun auditsystem en. Twee jaar geleden besloten de fysiotherapeuten dat dit zo niet langer door kon gaan. De regie over de kwaliteit moest weer terug naar de beroepsgroep. Die moest bepalen wat kwaliteit is. Afgesproken werd dat er gemeten zou worden. Samen moest naar verbetering gezocht worden. Samengevat betekent Kwaliteit in Beweging dat de kwaliteit terug moet naar de beroepsgroep. Het nieuwe systeem mag niet méér administratieve belasting opleveren. En ten slotte mag er maar één kwaliteitssysteem zijn dat met iedereen samen wordt afgesproken. Dat betekent dat de zorgverzekeraars niet met andere kwaliteitssystemen mogen werken. Dit wordt gerealiseerd door samen te werken met zorgverzekeraars en NPCF. Uiteindelijk wordt hiermee afscheid genomen van de beheers- en Plusauditsystemen van de zorgverzekeraars. [applaus] Onder de titel 'Fysiotherapeuten over Kwaliteit in Beweging' wordt een kort filmpje vertoond. Daarin komen JanDiet Berendsen en Ron van Heerde aan het woord. Stand van zaken Kwaliteit in BewegingiB door Bart van Pagée (presentatie aan de hand van sheets) Bestuursvoorzitter Eke Zijlstra zei laatst in aanwezigheid van Roelof Konterman van Achmea: "Kwaliteit is van ons." Daarmee bedoelde hij dat het fysiotherapeutisch handelen van de beroepsgroep is. Want daarvan hebben fysiotherapeuten verstand. Zij willen daarover de regie voeren. Roelof Konterman begreep dit. Hij vond het zelfs logisch dat de beroepsgroep die regie weer terug wilde nemen. Wilna Wind, directeur van de NPCF, zal vermoedelijk zeggen: "K waliteit is voor ons." En dat is ook waar. Bij Kwaliteit in BewegingKiBKwaliteit in Beweging heeft men te maken met patiënten/consumenten, met de zorgverzekeraars en een nieuw te vormen stichting waarin wordt gewerkt aan kwaliteit. Daardoor wordt kwaliteit weer iets van de beroepsgroep. Als het de beroepsgroep lukt om Kwaliteit in BewegingKiBKwaliteit in Beweging te realiseren, wordt er werkelijk een slag gemaakt. Het vakmanschap wordt versterkt; nog meer dan nu zullen fysiotherapeuten leren van elkaar. Dit komt ten goede aan de patiënten en de fysiotherapeuten zelf. In het model zit veel klinisch redeneren, wat vakmensen de moeite waard zullen vinden. Zeker als het periodiek kan worden gedeeld met collega's. KiBKwaliteit in Beweging kan ook van groot belang zijn voor de positionering van het vak en de fysiotherapeut in de tweede - en derdelijn. Binnenkort is er sprake van een substitutie van tweede- naar eerstelijn (stepped care). Als de overheid of zorgverzekeraars straks geld te verdelen hebben, dan ligt h et voor de hand dat het eerder naar transparante fysiotherapeuten gaat die klinisch redeneren en meegaan met ontwikkelingen die de maatschappij vraagt, dan naar een in zichzelf gekeerde beroepsgroep die zegt dat hij 'hartstikke goed' is zonder dat te kunnen bewijzen. Transparantie, de bereidheid tonen je te verbeteren, willen leren van en met elkaar: dat is de cultuuromslag waar KiBKwaliteit in Beweging om draait. Centrale thema's in KiBKwaliteit in Beweging zijn vakmanschap en kwaliteitsverbetering. Als je van elkaar wilt leren, is het klinisch redeneren van groot belang. Als alle informatie over patiënten in één database belandt en de

Regiobijeenkomst KIB d.d. 26 03 2014

Pag. 2 van 15

fysiotherapeuten samen vaststellen wat de kwaliteit is, als ze meten en periodiek terugkoppelen, dan kunnen ze vervolgens van elkaar leren. Het klinisch redeneren en het doorontwikkelen van het vak aan de hand van de data van jezelf en alle collega's in het land, zal maken dat het hart weer teruggaat naar het vakmanschap. De administratieve belasting zal verminderen door het nieuwe kwaliteitssysteem. Als er moet worden geadministreerd, dan alleen ten dienste van het vak en van de patiënt. Voor KiBKwaliteit in Beweging moet kwaliteit worden gedefinieerd, er zullen zaken moeten worden vastgelegd en worden gemeten. Er moet inzage gegeven worden aan collega's. Individueel en als beroepsgroep moet worden geborgd wat geleerd is en wat beter kan. Met de data en de uitwisseling van kennis en kunde kunnen de fysiotherapeuten de ontwikkelingen die het vak doormaakt aan. (Er wordt een lijst getoond van rubrieken die uitgevraagd worden en die in de basisrichtlijn verslaglegging zitten). Nadere informatie kan gevonden worden op www.landelijkedatabasefysiotherapie.nl. Nadere toelichting op de praktijk door Guus Meerhoff (aan de hand van sheets) Er draaien momenteel pilots in Zeeuws-Vlaanderen en Zuidoost Gelderland. Binnenkort start in Noord-Holland Rug-netwerk van Bob van den Meiracker, waarin de PROMs worden toegepast. Voor het meten van de kwaliteit worden Patient Report Outcome Measures (PROMs) gebruikt. Binnen de fysiotherapie bestaan performancetesten (bijv. de zesminutenwandeltest), functie testen en PROMs. Veel PROMs zullen de fysiotherapeuten al kennen. Voorbeelden zijn de PSK of de Québec back pain disability scale. Binnen KiBKwaliteit in Beweging richt men zich met name op de PROMs, omdat daarin op een systematische manier wordt gevraagd naar het functioneren van de patiënt. Bij de anamnese worden dat soort zaken ook nu al uitgevraagd, maar met de PROMs wordt dat gestandaardiseerd. De patiënt wordt gevraagd om voorafgaande aan het eerste consult de PROM in te vullen en toe te sturen. Die kan dan als ondersteuning worden gebruikt bij de anamnese. In de pilots wordt gevraagd om de anamnese gewoon uit te blijven voeren zoals dat al gebeurt. De PROMs dienen dan te worden gebruikt als extra ondersteuning. Dat helpt bij het gezamenlijk met de patiënt stellen van doelen. Behalve de meting aan het begin, wordt er aan het einde in een kort consult aan de patiënt gevraagd in welke mate er verbetering is opgetreden (het verschil tussen intake en outtake). Bij langlopende behandelingen wordt er ook tussentijds gemeten. De PROM wordt dus verschillende malen herhaald. Dit alles gebeurt nu al in de pilots van Zuidoost Gelderland en Zeeuws-Vlaanderen. De daarvan afkomstige data worden gestuurd naar de Landelijke Database Fysiotherapie (LDF). Er kan dan worden gerekend met die data. Vastgesteld kan worden of de score die een fysiotherapeut behaalt, overeenkomt met het gemiddelde van een regio. Ook kan op praktijkniveau worden bekeken hoe de collega's het er onderling vanaf brengen. Het gaat daarbij niet om 'goed' of 'slecht', maar om het op een objectieve manier in kaart brengen van de verschillen. Dat gebeurde voorheen niet zo gestructureerd. De verschillen tussen fysiotherapeuten (bijvoorbeeld wat betreft het aantal behandelingen) kunnen besproken worden. De redenen voor verschillen kunnen zeer divers zijn.


Pag. 3 van 15

Vervolg stand van zaken door Bart van Pagée: tijdlijn Momenteel wordt geïnventariseerd hoe in de tweede- en derdelijn met KiBKwaliteit in Beweging van start kan worden gegaan. 30% van de eerstelijnspraktijken doet nu mee met KiBKwaliteit in Beweging. Een klein aantal praktijken daarvan werkt mee aan een pilot samen met IQ Healthcare om de PROMs te ontwikkelen. Andere praktijken doen mee om ervaring op te doen met de vragenlijst voorafgaand aan de anamnese. In 2014 is dus sprake van een vrijwillige kwaliteitsuitvraag. De landelijke uitrol van de PROMs kan binnenkort plaatsvinden. Op een gegeven moment zal IQ Healthcare op basis van data en analyse met een mogelijke normering komen per PROM. Dan zal met de leden moeten worden besproken wat zij in de praktijk vinden van die PROMs en hoe de beroepsgroep dat moet vaststellen. Als de kwaliteit van de beroepsgroep is, dan heeft die ook verantwoordelijkheid voor het vaststellen van een norm voor de kwaliteit. In 2016 zal gesproken worden over een aantal PROMs en de uitkomsten op basis van onderzoek. Vervolgens zal via ledenvergaderingen de norm voor een bepaalde PROM worden bepaald. Begin 2017 wordt de indicatornorm in gebruik genomen door de beroepsgroep. Vragen uit de zaal o

Zijn er standaardvragenlijsten voor de PROMs beschikbaar? Guus Meerhoff antwoordt dat er afspraken zijn gemaakt met experts van de UvA en de universiteiten van Maastricht en Nijmegen om ervoor te zorgen dat de vragenlijsten uit de richtlijn uniform in de EPD's terechtkomen. Alle vragenlijsten staan gepubliceerd op de website www.meetinstrumentenzorg.nl. In de pilots wordt gekozen voor de vijf meest voorkomende aandoeningen (nek, schouder, lage rug, heup en knie). Daarvoor bestaan ongeveer 23 in potentie geschikte PROMs. In de pilots zal worden uitgezocht welke PROM het meest veelbelovend is.

o

Kiest men voor verschillende PROMs per aandoening? Of komt er hetzelfde pakketje voor alle patiënten? Guus Meerhoff antwoordt dat er generieke en aandoeningsspecifieke PROMs zijn. Men heeft bijvoorbeeld de DASH voor de schouder. De PSK, GPE en NRS zijn generieke PROMs. Er worden procesindicatoren uitgevraagd (die in de richtlijn verslaglegging staan). De vragen lijsten zijn zo lang gebleven als ze waren.

o

Worden er om je kwaliteit aan te tonen gegevens geleverd aan Achmea? Bart van Pagée antwoordt dat het net opgerichte Kwaliteitsinstituut van alle beroepsgroepen transparantie vraagt. De maatschappij wil dat zo. Het Kwaliteitsinstituut wil dat de beroeps groep samen met zorgverzekeraars en NPCF vaststelt wat kwaliteit is. Daarover wordt door die partijen overlegd. Het is de bedoeling te komen tot een gezamenlijke stichting. De data gaan naar één door alle partijen geaccepteerd systeem. Er komen afspraken over de data die de verschillende partijen krijgen. Waarschijnlijk krijgt Achmea in de toekomst geen therapeutische gegevens meer.

o

Gaat de Fysio Prestatie Monitor (FPM) verdwijnen? Harry Gosselink antwoordt dat de FPM in principe een outcome-meting is. Er is een grote kans dat dit op een andere manier zal worden ingericht. Er zal alleen nog worden gevraagd naar het geboortejaar van de patiënt.


Pag. 4 van 15

o

Van de zorgverzekeraars krijgen de praktijken altijd spiegelinformatie. Ze weten exact wie er in komt, wie er uitgaat, hoeveel recidive er is. Is er een waarborg dat daarvan geen gebruik meer wordt gemaakt? En bestaat de kans dat zorgverzekeraars (achter de schermen) hun eigen kwaliteitssystemen blijven gebruiken? Bart van Pagée antwoordt dat de beheersaudits worden afgeschaft. De beroepsgroep zal de verantwoordelijkheid moeten nemen voor het borgen van de kwaliteit. Dat gaat dan via het CKR. Het goede van KiBKwaliteit in Beweging is dat zorgverzekeraars, patiënten/consumenten en de beroepsgroep samen afspraken maken over de database. Er wordt afgesproken welke partij welke rapportage krijgt. Op die manier kan niemand 'klooien' in de database.

o

Tot nu toe worden de administratieve lasten alleen maar erger. Ook uit hetgeen vanavond wordt gezegd, valt niet op te maken dat de administratieve lasten minder zullen worden. Harry Gosselink antwoordt dat de administratieve taken na de opstartfase minder worden. De administratie in KiBKwaliteit in Beweging betreft eigenlijk maar zes zaken: de intake, de hulpvraag, de diagnose, het behandelplan, de journaals en de evaluatie. De patiënt vult zelf de PROMs in.

o

Ligt er een toezegging van de zorgverzekeraars dat de audits worden afgeschaft? Bart van Pagée antwoordt dat met de zorgverzekeraars is afgesproken dat de beheersaudits worden afgeschaft als de KNGF de toetsing op zich neemt en het lerend systeem in werking stelt. Er is daarvoor geen datum afgesproken, maar tegen 2016 zou het zover moeten zijn. Op dit moment wordt gewerkt aan de statuten. De zorgverzekeraars vinden dit prima: zij willen graag dat iedere beroepsgroep zelf toetst en monitort.

o

Is er onderzoek gedaan naar de bereidheid van mensen om allerlei lijsten en enquêtes in te vullen? Je hoort steeds meer mensen klagen over alle vragenlijsten en enquêtes die voor alles en nog wat moeten worden ingevuld. Guus Meerhoff antwoordt dat uit wetenschappelijk onderzoek is gebleken dat patiënten het niet erg vinden om PROMs in te vullen als duidelijk is dat ze nuttig gebruikt worden.

o

De audits van de zorgverzekeraars wordt gebruikt als een 'dwingende factor'. Hoe wordt de kwaliteit gewaarborgd als de beroepsgroep dit overneemt? Bart van Pagée antwoordt dat alle praktijken periodiek rapportages krijgen. Daarnaast bestaat er de mogelijkheid dat fysiotherapeuten met elkaar in gesprek gaan. Als er tegen 2017 door de beroepsgroep een aantal normen is vastgesteld, dan volgt er een periode waarin 'geoefend' kan worden. Er komt dan ook een moment dat de kwaliteit geborgd moet worden. De leden zullen samen moeten vaststellen hoe daarmee omgegaan moet worden. Over de vraag wat voor consequenties het heeft als iemand niet aan de kwaliteitsnorm voldoet, moet in ledenvergaderingen worden gepraat.

o

De administratieve lasten zijn voor een groot deel gevolg van de eigen richtlijn verslag legging. Bestaat het risico dat de zorgverzekeraars straks zeggen: leuk systeem, dat doen we er óók nog bij! Bart van Pagée antwoordt dat de statuten worden ondertekend door patiënten, zorgverzekeraars en fysiotherapeuten. Volgens de statuten zal er een maximale inspanning


Pag. 5 van 15

moeten worden geleverd om de administratieve taken te verlichten. Administratie die niet aantoonbaar noodzakelijk is, zal verdwijnen. Er komt dus één systeem. o

Wie garandeert dat het kwaliteitssysteem ten dienste komt te staan van de zorgverlening? Met deze vage omschrijving kun je alle kanten op. De zorgverzekeraar kan zeggen: doe het allebei maar, het komt allemaal ten goede aan de klanten! Harry Gosselink antwoordt dat de indicatoren alleen een indicatie mogelijk maken voor een visitatie die moet plaatsvinden. Als een fysiotherapeut qua patiënttevredenheid een drie scoort en landelijk is het een acht, dan is dat een indicatie voor visitatie. De visitatie gebeurt door mensen uit de beroepsgroep. Zij komen bij de praktijk langs om zich op de hoogte te stellen van de redenen. Dat is klinisch redeneren. Joost Hoebink vult aan dat zorgverzekeraars niet nog meer gaan uitvragen, naast KiBKwaliteit in Beweging, omdat zij participeren in de stichting. De zorgverzekeraars hebben nu de kans om aan te geven hoe zij het willen. Als de zorgverzekeraars het niet met de statuten eens zijn, gaat het kwaliteitssysteem niet draaien.

Er wordt gepauzeerd van 20.25-20.30 uur.

3.

Carrouseldebat

Het Carrouseldebat is een groepsdebat waarbij de deelnemers worden opgesplitst in drie groepen. Deze groepen gaan met elkaar in debat. Hierbij is groep 1 voorstander, groep 2 tegenstander en groep 3 luistert en oordeelt over het debat. Deze laatste groep beslist feitelijk, zij zijn de rechters. De voorstanders en tegenstanders hebben een opgelegd sta ndpunt. Er worden twee debatten over verschillende stellingen gevoerd. Na elk debat wisselen de groepen van rol (voor, tegen of rechter) door van vak te wisselen. Stelling 1 "Een kwaliteitssysteem is noodzakelijk voor de fysiotherapie." Stemmen rechters Van de rechters zijn er 25 vóór en 7 tegen de stelling. Opmerkingen vanuit het debat tussen voor- en tegenstanders o

Voor: Als je kwaliteit wilt definiëren, kan je niet zonder een kwaliteitssysteem. Tegen: Als de patiënt de fysiotherapeut goed vindt, komt hij vanzelf wel terug. Als je goed werk levert, heb je geen kwaliteitssysteem nodig. Voor: Een kwaliteitssysteem kan helpen om de rotte appels uit de mand te halen. Tegen: De patiënten lopen weg als zij de behandelaar niet goed vinden. Daarvoor is geen kwaliteitssysteem nodig. Voor: Had Jomanda ook een kwaliteitssysteem? Zij had heel veel klanten, maar stonden die ook voor kwaliteit?

o

Tegen: Alle fysiotherapeuten hebben een goede opleiding gehad. Die waarborgt de kwaliteit. Het kwaliteitssysteem is noodzakelijk voor de zorgverzekeraars, niet voor de fysiotherapeuten.


Pag. 6 van 15

Voor: Inhoudelijk verandert er veel in het vak. Je moet bijblijven, elkaar kunnen toetsen en kwaliteit borgen. Dat kan alleen met een kwaliteitssysteem. Tegen: Kwaliteit is heel moeilijk te meten. o

Tegen: Op dit moment wordt vooral gemeten op verslaglegging. Als je goed schrijft en slecht behandelt, rol je eruit als een goede therapeut. Voor: Er wordt inderdaad gemeten op verslaglegging, maar er is ook een FPM waarmee de patiënt wordt gevraagd wat hij van de behandeling heeft gevonden. Ook dat wordt meegenomen in het kwaliteitssysteem.

o

Tegen: Je kunt toch gewoon aan de patiënt vragen wat hij van de behandeling vond? Daarvoor is geen kwaliteitssysteem nodig. Tegen: Je kunt een negen krijgen voor kwaliteit via het patiënten oordeel, maar met een te hoog behandelgemiddelde word je toch aangepakt. Terwijl de patiënt bijzonder tevreden is! Voor: Als je werkt met kwetsbare, oude mensen heb je meer behandelingen nodig. Je kunt dan trots zijn op je hoge behandelgemiddelde. In een kwaliteitssysteem komen ook andere aspecten aan bod dan het behandelgemiddelde. In de metingen van het kwaliteitssysteem komt ook tot uiting dat je de tijd neemt voor patiënten en het niet afraffelt.

o

Voor: Er ontstaat een verzameling van gegevens waarmee iedereen (zorgverzekeraars, therapeuten en patiënten) uiteindelijk zijn voordeel kan doen. Je kunt ingrijpen als er fouten zichtbaar zijn. Waarom is het behandelgemiddelde hoog? Welke meetinstrumenten zijn goed om in te zetten en welke niet? Tegen: Als de cijfers bekend worden gemaakt aan de zorgverzekeraar, dan kan die je er ook mee om de oren slaan. De cijfers kunnen beter bij de beroepsgroep blijven.

o

Tegen: Als je je houdt aan alle toetsingen en richtlijnen, blijft er minder tijd over voor contact met de patiënt.

o

Voor: Er zijn prachtige richtlijnen gemaakt. De fysiotherapeut wil juist werken volgens die richtlijnen en testen of zijn collega's zich er ook aan houden. Tegen: Fysiotherapeuten werken al volgens de richtlijnen. Het is helemaal niet nodig om dat verder te controleren.

o

Vragen rechters aan de voor- en tegenstanders o

Welke motieven heeft het KNGF om dit kwaliteitssysteem in te voeren? - Er is één kwaliteitssysteem noodzakelijk om als één beroepsgroep naar voren te komen. De prijs/kwaliteit verhoudingen liggen sterk uit elkaar. Daardoor wordt de beroepsgroep uit elkaar gespeeld. De beroepsgroep moet zich sterk maken, net zoals bi jvoorbeeld tandartsen dat doen.

o Wat heeft de patiënt aan dit kwaliteitssysteem? Veel patiënten kiezen hun therapeut op de bejegening, het kopje koffie etc. - De patiënten worden ingelicht door de patiëntverenigingen. Die krijgen bepaalde informatie. De patiënten kunnen ook zien wie de beste fysiotherapeuten zijn in de regio, wie de meeste ervaring heeft met ouderen, of met lage rugklachten.


Pag. 7 van 15

- Patiënten hebben er niet zo veel aan. Iemand wil graag naar een therapeut die ervaring heeft met lage rugklachten, maar dat kun je uit de huidige enquêtesystemen niet opmaken. Je kunt alleen maar een cijfer geven aan een therapeut of praktijk. o Moet de kwaliteit geborgd zijn in iemands functioneren als fysiotherapeut? Eigenlijk moet men tegen een kwaliteitssysteem zijn, omdat de kwaliteit al geborgd is in de beroepsuitoefening. - Kwaliteit is steeds in beweging, net als de beroepsgroep. Daarom is een kwaliteitssysteem wel van belang, ook om dingen te blijven borgen. Op die manier kan de fysiotherapeut weer veranderen. - Fysiotherapeuten hoeven niet te veranderen om met de waan van de dag mee te gaan. Ze hoeven niet zo nodig te veranderen, want ze doen het erg goed. - Borg de kwaliteit om die terug te brengen naar de opleidingen. Zorg dat de fysiotherapeuten hun kwaliteit kunnen krijgen in de opleidingen. o Zijn de tegenstanders niet bang voor het kwaliteitssysteem? Zorgverzekeraars kunnen er de kwaliteit mee gaan vergelijken. - Tegen: Er is vooral angst dat het kwaliteitssysteem nog meer werk op gaat leveren. Iedereen ging mee met Kwaliefy, maar een paar jaar later werd het afgeschaft. Toen kwamen alle audits. Over vijf jaar zit iedereen hier weer, want dan is precies hetzelfde gebeurd. Daarom is dit geen goed plan. Stemmen rechters Van de rechters stemmen er 22 vóór en 10 tegen de stelling. Interview met rechters die door het debat van mening zijn veranderd o

o o

Een kwaliteitssysteem is goed als iedereen zich eraan conformeert. Te vrezen valt echter dat de door fysiotherapeuten beoogde kwaliteit niet overeenkomt met wat zorgverzekeraars wensen. De zorgverzekeraars willen zo goedkoop mogelijk fysiotherapie inkopen. Daarvoor misbruiken ze de patiënten. Dit is al eens eerder gebeurd en slecht afgelopen. Waarschijnlijk gebeurt er hetzelfde met dit kwaliteitssysteem. Is de stelling juist? Wordt er gepraat over een kwaliteitssysteem, of over het kwaliteitssysteem dat het KNGF voornemens is te ontwikkelen, dus KiBKwaliteit in Beweging?

Reactie jury- en panel o

o

Harry Gosselink ontkent dat het KiBKwaliteit in Beweging gaat meten welke fysiotherapeut wel en welke niet voldoet. Er wordt puur op basis van klinisch redeneren bekeken wat ermee gedaan wordt, door middel van visitatie. De fysiotherapeuten stellen gezamenlijk indicatoren vast. Gerben Aarnoudse wijst erop dat in de stelling wordt gesproken van een kwaliteitssysteem, niet van KiBKwaliteit in Beweging.


Pag. 8 van 15

o

Roy Jansen had op wat meer vuur in het debat gerekend. Hij hoorde hier veel over de zorgverzekeraars, maar wat als die helemaal buiten beschouwing zouden zijn gelaten? Wat als niet de zorgverzekeraar, maar de cliënt betaalt? Wat zou dat betekenen?

Stemmen iedereen Ongeveer drie kwart stemt vóór de stelling. Reacties voor- en tegenstanders o

Voor: Het huidige kwaliteitssysteem is niet het juiste. Als je allerlei cursussen doet, of bijvoorbeeld aanwezig bent bij deze bijeenkomst, krijg je punten en kom je in het CKR. Maar ben je daarmee een betere therapeut?

Stelling 2 "Werken volgens het kwaliteitssysteem is een verplichting om in het CKR te staan." Stemmen rechters Van de rechters stemt een meerderheid tegen de stelling. Zes zijn vóór. Opmerkingen vanuit het debat tussen voor- en tegenstanders o

Voor: De verplichting om in het CKR te staan is het wapen waarmee bij de zorgverzekeraars gestreden kan worden voor een beter tarief. Tegen: Registratie in het CKR is een plicht en nu zou er nog een plicht bij komen. Wat voegt dat toe aan je kwaliteit als zorgverlener? Belangrijker is dat je een opleiding hebt gehad en de patiënten al decennia lang tevreden zijn.

o

Tegen: Het kwaliteitssysteem is bedacht voor de zorgverzekeraars. Het CKR functioneerde goed. Het kwaliteitssysteem geeft meer administratieve last en meer gekanker.

o

Voor: Als je veel werkt in het systeem stopt, moet je er ook consequenties aan verbinden. Als je dat niet doet, hoef je niet zo veel moeite te doen.

o

Voor: Aan de hand van het kwaliteitssysteem kan de patiënt praktijken met elkaar vergelijken. Als de helft niet meedoet, heeft hij niets om te vergelijken. Daarom is het kwaliteitssysteem noodzakelijk.

o

Voor: Sommige fysiotherapeuten werken jarenlang door zonder iets te veranderen. Voor hen is het goed om verplicht met het kwaliteitssysteem te gaan werken.

o

Tegen: De patiënt kijkt niet in het CKR welke therapeut wel en welke niet geregistreerd staat. De patiënt kijkt naar de prijs, of naar het kopje koffie dat geserveerd wordt.

o

Tegen: Je doet het voor de patiënt, voor de behandeling. Als je ervoor zorgt dat je een goed antwoord geeft op de hulpvraag van de patiënt, dan ben je kwalitatief goed bezig. Er is geen noodzaak dat soort gegevens naar buiten te brengen.

o

Voor: Het gaat om de vraag of een kwaliteitssysteem consequenties moet hebben.


Pag. 9 van 15

Tegen: Wat is kwaliteit? Zo lang men het daarover niet eens is, welk systeem moet dan worden ingezet? o

Tegen: De zorgverzekeraars hebben niets met de klanten te maken. De relatie van de fysiotherapeut met de cliënt (de patiënt) is het belangrijkste. De enige wettelijke verplichting is om in het BIG-register te staan. Verder niets. Een tevreden klant komt vanzelf terug. Tegen: De zorgverzekeraar is de klant, daar komt het geld vandaan. Dit systeem is door de zorgverzekeraar verzonnen, niet door het KNGF.

o

Voor: Als je je nu, anno 2014, nog moet afvragen wat kwaliteit precies is, dan zal de zorgverzekeraar met een antwoord komen. Je krijgt dan iets wat je niet wilt. KiBKwaliteit in Beweging is kwaliteit. Tegen: Als een fysiotherapeut gestructureerd bezig is en goede resultaten boekt, dan levert hij kwaliteit. Tegen: Waarom word je een betere fysiotherapeut als je hieraan meedoet?


Eigenlijk zijn er twee kwaliteitssystemen: CKR en KiBKwaliteit in Beweging. Moet een fysiotherapeut die niet in het CKR staat maar brood gaan bakken? Je kunt dan niet meer werken als fysiotherapeut. - Je hoeft alleen in het BIG-register te staan. Dat is de enige wettelijke verplichting. - Waarom zou je niet mogen werken als je niet in het kwaliteitsregister staat? Een kwaliteitssysteem is niet meer dan een instrument dat laat zien dat je kwaliteit levert.

o Is het kwaliteitssysteem het KiBKwaliteit in Beweging? - ja. Het wachten is op een systeem waarin collega's elkaar toetsten aan de hand van een norm die door alle fysiotherapeuten samen is opgesteld. o Moet het een keuze of een verplichting zijn? - Als het een goed systeem is, zal de fysiotherapeut daarvoor kiezen. o Waarom moeten alle fysiotherapeuten het op dezelfde manier gaan doen? - Het wordt op die manier helderder voor de klant. - Waarom moeten alle fysiotherapeuten zich toetsbaar opstellen? Als je klanten trekt via mond-tot-mond reclame, is het ook goed. Cliënten kunnen ook afgaan op recensies op internet. Stemmen rechters De rechters stemmen sterk verdeeld. Elf zijn inmiddels vóór de stelling. Interview met rechters die van mening zijn veranderd o Ik ben gewoon omgedraaid, de voorstanders waren sterker in het debat. o De duidelijkheid en de uniformiteit waren aspecten die mij van mening deden veranderen.


Pag. 10 van 15

Reactie jury- en panel o

o

Guus Meerhoff vond de vraag wat kwaliteit precies is, een heel terechte. Het is lastig te definiëren. Met de PROMs zal men een beter beeld krijgen van wat fysiotherapeuten leveren. Harry Gosselink merkt op dat iedereen het belang van de uniformiteit moet zien.

Stemmen iedereen Ongeveer twee derde stemt vóór de stelling. Reactie voor- en tegenstanders o

Voor: KiBKwaliteit in Beweging is vooral iets voor de fysiotherapeuten zelf. Het CKR heeft meer betekenis naar buiten. Het is belangrijk dat deze twee dingen gescheiden blijven. o Zou Harry Gosselink nu, na de uitslag van de laatste stemming, nog hetzelfde commentaar geven als daarnet? Het aantal voorstanders is niet overweldigend. Harry Gosselink antwoordt bevestigend. Uniformiteit en de gezamenlijke actie zullen maken dat het een succes gaat worden. Daarop moet nog meer gefocust worden. o Voor: Het huidige CKR zegt helemaal niets over kwaliteit. Je gaat op cursus, maar wie zegt dat je daar ook echt iets van opsteekt? Er moet dus een ander kwaliteitssysteem bijkomen. o Uit niets blijkt dat de administratieve lasten door het nieuwe kwaliteitssysteem minder gaan worden. En dat is de grootste klacht tot nu toe. Guus Meerhoff denkt niet dat dit een plus-plussysteem wordt. Op een van de sheets kwamen de procesvariabelen uit de richtlijn voorbij die vastgelegd moeten worden. Dat zijn alleen de rode variabelen uit de richtlijn verslaglegging. Het gaat dus alleen om de variabelen die al betrokken moesten worden in de verslaglegging. Die worden ook in het kwaliteitssysteem vastgelegd. Het is niet iets nieuws, het heeft alleen een andere naam. Stelling 3 "Wij gaan pas iets doen aan het kwaliteitssysteem als we keiharde toezeggingen hebben van de verzekeraars." Stemmen rechters Van de rechters stemmen 24 vóór en zes tegen de stelling. Opmerkingen vanuit het debat tussen voor- en tegenstanders o

Voor: Er moeten eerst keiharde toezeggingen liggen van de zorgverzekeraars, want anders kunnen de fysiotherapeuten worden geconfronteerd met dubbele lasten (de fysiotherapeuten hebben KiBKwaliteit in Beweging en de zorgverzekeraars komen met hun eigen systeem).

o

Voor: Pas als Achmea de doelstelling loslaat van 80% fysiotherapeutische zorg door 20% van de therapeuten moet er iets worden gedaan aan het kwaliteitssysteem. Is er overigens een garantie te geven dat de zorgverzekeraars niet achter de schermen informatie verzamelen over praktijken?

o

Tegen: Men loopt nu achter de feiten aan en laat de zorgverzekeraars veel te machtig worden. De beroepsgroep moet zelf het initiatief nemen en niet wachten op de zorgverzekeraars.

o

Tegen: Stilstand is achteruitgang.


Pag. 11 van 15

o

Voor: Als de fysiotherapeuten een kwaliteitssysteem gaan hanteren, moeten er garanties liggen van de zorgverzekeraars. Verder moeten de tarieven verdubbeld worden. De zorgverzekeraars hebben er het meeste belang bij dat de fysiotherapeuten data verzamelen. Daarvoor moeten ze betalen.

o

Tegen: De fysiotherapeuten hebben zelf belang bij een kwaliteitssysteem. Zij houden van h un vak. Daarom moet iets gedaan worden. Een kwaliteitssysteem is de beste manier.

o

Voor: Fysiotherapeuten uit de regio Heemskerk en Beverwijk hebben zich verenigd en zijn met leuke producten gekomen. Achmea wenste echter niet voor functionele bekostiging te betalen. Longartsen en huisartsen hebben gehoord dat ze moeten samenwerken met de fysiotherapeuten, maar die hebben alles al georganiseerd. Voor de fysiotherapeuten aan de slag gaan met KiBKwaliteit in Beweging, moeten ze van de zorgverzekeraars de toezegging hebben dat ze betaald krijgen als ze iets opzetten.

o

Voor: Kwaliefy heeft al heel veel geld gekost. KiBKwaliteit in Beweging gaat nog meer kosten. En wat krijg je ervoor terug? Helemaal niets!

o

Tegen: Zorgverzekeraars hebben nu de macht. Zij hebben het geld. Maar fysiotherapeuten hebben de kennis en dat is het belangrijkste. Zij kunnen zelf gaan uitmaken wat kwaliteit is en de zorgverzekeraars moeten dan volgen.

o

Tegen: Misschien gaan de patiënten wel kiezen voor kwaliteit. Als de patiënten bereid zijn zelf te betalen, komen de fysiotherapeuten los van de zorgverzekeraars.

o

Tegen: De fysiotherapeuten kunnen aan de zorgverzekeraars tonen dat zij als eenheid kunnen opereren.

o

Voor: Eenheid creëer je door met zijn allen één lijn te trekken en toezeggingen te vragen van de zorgverzekeraars.

o

Voor: Kwaliefy heeft nauwelijks iets opgeleverd. Het gaf wel veel werk.

o

Tegen: Als de fysiotherapeuten zelf een kwaliteitssysteem ontwikkelen, kan het daarna misschien worden verkocht aan de zorgverzekeraars.

o

Tegen: De fysiotherapeuten worden weer afhankelijk van wat de zorgverzekeraars doen. Dat zegt de stelling. Beter is het voor de zaak van de fysiotherapeuten zelf een eenheid te vormen. Daarvoor hoeft geen toezegging vooraf te komen.

o

Voor: Met de huidige Pluspraktijken, reguliere praktijken en praktijken die onder de beheersaudits vallen, ontbreekt het aan eenheid. Als je voldoet aan een bepaald kwaliteits systeem, krijg je er een extra beloning voor van de zorgverzekeraar. Hoe kan je instemmen met een nieuw kwaliteitssysteem als je hetzelfde blijft doen, maar er financieel misschien op achteruitgaat?


Welke toezeggingen moeten er komen van de zorgverzekeraars? - Dat het kwaliteitssysteem niet tot extra werk voor de fysiotherapeut leidt. - De fysiotherapeuten moeten aangeven wat de kwaliteit is. Dat is niet iets voor de zorgverzekeraars. De kennis zit bij de fysiotherapeuten. - De zorgverzekeraars moeten garanderen dat zij geen financiële beperkingen opleggen als zij vinden dat de fysiotherapeuten niet voldoen aan hun eigen systeem.


Pag. 12 van 15

o Momenteel genieten bepaalde praktijken financiële voorrechten. Hoe zorg je er met dat gegeven voor dat de beroepsgroep niet uit elkaar wordt gespeeld? - Als dit wordt doorgevoerd, dan is dat het einde van de marktwerking. Want alle fysiotherapeuten worden dan gelijk. - Op dit moment hebben sommigen de Plusstatus en anderen niet. De zorgverzekeraars moeten toezeggen dat die Pluspraktijken een bepaalde status behouden. - Er is een keer gestaakt. Maar nu zijn de fysiotherapeuten het niet eens met elkaar. Als er een eenheid ontstaat, kan er iets gedaan worden aan de onderbetaling. Het kwaliteitssysteem kan duidelijk maken wat fysiotherapeuten waard zijn. o Levert een Pluspraktijk werkelijk meer kwaliteit? - In het kwaliteitssysteem hoeven de fysiotherapeuten niet allemaal hetzelfde te zijn. Je kunt ook verschillen hebben. Als je bepaalde punten scoort, kan dat consequenties hebben. - De Pluspraktijken hebben er hard voor gewerkt om de kwaliteit te verbeteren. Nu wil het KNGF dat alle praktijken gaan werken volgens een soort Pluspraktijksysteem. In ieder geval moet veel meer gedaan worden aan verslaglegging, metingen etc. Waarom moet dat nu ineens, en was het vroeger niet nodig? Stemmen rechters Van de rechters stemmen 8 tegen de stelling en 22 voor. Interview met rechters die van mening zijn veranderd o Ik was eerst vóór de stelling , maar na het debat stem ik tegen omdat de eigen beroepsgroep een keuze moet maken. Ook al komen er geen toezeggingen van de zorgverzekeraars. o De opmerking over Achmea intrigeerde mij. Die verzekeraar wil dat 80% van het werk door 20% van de fysiotherapeuten wordt uitgevoerd. Hoe kijken de experts daartegenaan in relatie tot deze stelling? o Wat was eigenlijk de reden voor het KNGF om te gaan werken aan een eigen kwaliteitssysteem? De toon van vanavond is wel erg positief. Er zijn namelijk heel veel spelers en producten in de markt. Het KNGF is wakker geworden, nu in de beroepsgroep discussies ontstaan zijn over de Plusstatus etc. Daarom wordt er nu begonnen met het ontwikkelen van een eigen kwaliteitssysteem. Of 2017 gehaald wordt, is overigens maar de vraag. Reactie jury- en panel o

o

Bart van Pagée hoorde in het laatste debat de behoefte doorklinken om als fysiotherapeuten meer een eenheid te vormen. Die eenheid is nodig voor de marktpositie en om erkend te worden. Belangrijk van het hebben van één kwaliteitssysteem is dat zorgverzekeraars in gaan kopen op basis van criteria die de beroepsgroep heeft gesteld. Aankruisen en aanvinken in een administratiesysteem zal alleen nog nodig zijn als de beroepsgroep zelf dat van belang vindt. De kwaliteit wordt leidend. Dat zie je terug in de contracten. Harry Gosselink merkt op dat Kwaliefy, ook al is het niet gelukt, een aantal heel goede zaken heeft voortgebracht. Zo is sinds Kwaliefy meer dan 90% van de fysiotherapeuten over op een EPD. Iets anders is dat de zorgverzekeraars sinds Kwaliefy de macht hebben gekregen. Na enige


Pag. 13 van 15

discussie besloten de fysiotherapeuten daarop dat zij de regie moesten hebben over kwaliteit. Men is er dus al meer dan twee jaar mee bezig. De fysiotherapeuten gaan meten en bepalen. Als de indicator niet gehaald wordt, zal er scholing aangeboden worden. De basis is dat de regie ligt bij de beroepsgroep, dat de administratieve lasten verminderen en er maar één kwaliteitssysteem is. Als dit kwaliteitssysteem niet doorgaat, zal iedere zorgverzekeraar met eigen criteria komen voor kwaliteit. Stemmen iedereen Voor- en tegenstanders van de stelling houden elkaar ongeveer in evenwicht. Reactie voor- en tegenstanders o o

Het is bijna onmogelijk om tot een eenheid van behandeling te komen. Het moet de fysiotherapeut vrij staan om met mosterdpleisters te werken.

Prijsuitreiking Roy Jansen doet de prijsuitreiking. Hij wil geen waardeoordeel hangen aan De Bateend. Als iemand nog bezig is met het vormen van een mening, kan hij links of recht draaien, eigenlijk meedraaien met het badwater waarop De Bateend drijft. Hij overhandigt De Bateend aan iemand die nog wat aan het zweven of zwemmen was. Er was een mevrouw die meende dat het kwaliteitssysteem kon helpen om de rotte appels uit de mand te verwijderen. Zo zou de beroepsgroep het nooit durven zeggen, maar de uitspraak is vanavond goed voor De Pepermolen. Een goede debater kan goed samenvatten en scherp meningen poneren. Er was een mevrouw die opmerkte dat men terug moest gaan naar één kwaliteitssysteem. Zij vond dat er opnieuw gekeken moet worden naar een goede prijs/kwaliteitsverhouding en dat het huidige kwaliteits systeem absoluut niet voldoet. Deze mevrouw wint de bokaal voor de beste debater. [applaus]

4. o

5.

Laatste vragen / opmerkingen Guus Meerhoff merkt desgevraagd op dat de richtlijn verslaglegging niet zal worden veranderd. De rode gegevens zijn verplicht in het systeem. De oranje gegevens alleen wanneer aanwezig. De last vanuit de richtlijn is niet zo hoog. De winst is te behalen in de EPD's.

Dankwoord

Roy Jansen dankt de inleiders van vanavond. Joost Hoebink bedankt hij voor het leiden van het debat. Er zijn afspraken gemaakt met de stichting waarin fysiotherapeuten, patiënten en zorgverzekeraars verenigd zijn. Die afspraken moeten leiden tot afschaffing van de beheersaudits. Als de stichting er is, zijn de beheersaudits verleden tijd. De huidig borging van kwaliteit in het CKR is nog een beetje een wassen neus. Verder zijn fysiotherapeuten bang voor een verdere toename van de administratieve lasten. Zij zijn bang dat het nieuwe systeem bovenop een ander systeem komt. Maar die angst is onterecht. Het EPD moet weer lean en mean worden. Het is juist de bedoeling om minder administratieve lasten te krijgen. [applaus]


Pag. 14 van 15

De bijeenkomst wordt om 22.00 uur gesloten.


Pag. 15 van 15

Verslag van de KNGF regiobijeenkomst inzake Kwaliteit in Beweging

Recommend Documents