Verslag van de KNGF regiobijeenkomst inzake Kwaliteit in Beweging

Verslag van de KNGF regiobijeenkomst inzake Kwaliteit in Beweging o.l.v. het Nederlands Debat Instituut

RGF: Datum: Plaats:

Amstel-, Meerlanden & Amsterdam 31 maart 2014 De Veranda, Amstelveenseweg 764, Amsterdam

Aanwezigen:

Verslag:

1.



Ongeveer 70 leden



Panel o Adam Barszczowski, bestuur RGF Amstel-, Meerlanden & Amsterdam o Maaike van der Holst, bestuur RGF Amstel-, Meerlanden & Amsterdam o Houwke Ong, programmamanager KiB o Philip van der Wees, projectleider IQ Healthcare o Bart van Pagée, manager Beleid en Ontwikkeling bij KNGF



Nederland Debat Instituut o Joost Hoebink, gespreksleider

Vidipen Notuleerservice, Harskamp

Opening / welkomstwoord

Adam Barszczowski heet iedereen hartelijk welkom. Hij is blij met de grote opkomst. Er zijn grote veranderingen gaande in de zorg. Er moet inzichtelijk gewerkt worden, wat de beroepsgroep kan bereiken door de ontwikkeling van een kwaliteitssysteem. Vanavond wordt er gedebatteerd over kwaliteit, de mogelijkheden van een kwaliteitssysteem en knelpunten. Er is een panel aanwezig van experts die wat meer kunnen vertellen over de stand van zaken. Joost Hoebink stelt zich voor. Ook hij toont zich verheugd over de grote opkomst. Deze avond is georganiseerd omdat het KNGF graag de mening van zijn leden hoort over het kwaliteitssysteem dat in ontwikkeling is. Daarvoor wordt een tour door het hele land gemaakt, langs alle regio's. Voor het debat begint, is er volop ruimte voor vragen. Houwke Ong en Philip van der Wees geven een presentatie over de stand van zaken bij Kwaliteit in Beweging (KiB). Voor de twitteraars: de hashtag vanavond is "kwaliteitfysio". Leden die niet twitteren, wordt verzocht om ruchtbaarheid te geven over wat hier gebeurt. Het is de bedoeling dat er een brede discussie loskomt onder de leden. Aan het eind van de avond wordt er een prijs uitgereikt aan de beste debater. Het expert panel fungeert als jury. Vragen die vanavond niet kunnen worden beantwoord, kan men in de aanwezige vragendoos kwijt. Die worden binnen een week beantwoord in de beschermde omgeving van FysioNet over KiB. Deze avond wordt genotuleerd. De notulist vermeldt geen namen zodat iedereen vrijuit kan praten.

2.

Toelichting op het waarom van Kwaliteit in Beweging

Inleiding van Bart van Pagée, manager Beleid en Ontwikkeling van het KNGF Aan de opkomst is te zien dat dit onderwerp leeft; het gaat alle fysiotherapeuten aan. In een gesprek laatst bij Roelof Konterman, lid van de Raad van Bestuur van Achmea, zei voorzitter van het KNGF Eke Zijlstra: "Kwaliteit is van ons!". Dat leidde tot enig onbegrip bij Roelof Konterman. Toen hem werd uitgelegd dat Eke Zijlstra bedoelde dat de kwaliteit van fysiotherapeutisch handelen van ons was, begreep hij het. Hij was het er mee eens. Het is goed dat de fysiotherapeuten de regie op fysiotherapeutisch handelen naar zich toe trekken. Als je Wilma Wind van de NPCF zou voorleggen dat de kwaliteit van het fysiotherapeutisch handelen van de beroepsgroep is, dan zou zij beklemtonen dat deze kwaliteit voor ons (de patiënten) is. De zorgverzekeraars hebben een belang bij kwaliteit, de NPCF komt op voor de belangen van de cliënten en de fysiotherapeuten zelf hebben een groot belang bij het leveren van een goede kwaliteit van zorg. Met KiB kan de regie over het fysiotherapeutisch handelen weer bij de beroepsgroep komen te liggen. Als het de beroepsgroep lukt om een programma als KiB neer te zetten, draagt dat bij aan het vakmanschap, het klinisch redeneren, continu leren en het delen van informatie met elkaar. KiB kan het hart van professionals in de fysiotherapie weer sneller laten kloppen. Fysiotherapeuten willen cliënten helpen en goede zorg leveren . KiB brengt de aandacht terug bij het vakmanschap en de passie. Als je zegt dat het fysiotherapeutisch handelen ‘van ons’ is, moet je ook zichtbaar willen maken waarin je zo goed bent. Daarvoor moeten fysiotherapeuten zich toetsbaar opstellen. KiB is in de kern van de zaak geen softwaresysteem. Software en hardware zijn alleen een middel om het werk beter te kunnen doen. De crux van KiB is continu leren van elkaar. Daarvan kan iedereen beter worden als individueel fysiotherapeut, en gezamenlijk als beroepsgroep. Er komt een database met veel informatie waarmee fysiotherapeuten, praktijken, en de beroepsgroep als geheel hun voordeel mee kunnen doen. Eén kwaliteitssysteem, erkend door alle stakeholders. KiB is niet een kant en klaar systeem waar de leden alleen ja of nee tegen kunnen zeggen. Bij elke vervolgstap in de ontwikkeling kunnen er keuzes worden gemaakt. In de komende maanden en jaren zal het KNGF steeds weer zijn leden op de hoogte houden en keuzemogelijkheden geven. Er zijn uitgangspunten geformuleerd: o De regie op kwaliteit van het fysiotherapeutisch handelen is van de beroepsgroep. o Er komt één landelijk systeem, erkend door zorgverzekeraars, patiënten/consumen ten en het Kwaliteitsinstituut. o De administratieve taken staan ten dienste van de kwaliteit van het fysiotherapeutisc h handelen. o De beheersaudits worden afgeschaft, als het kwaliteitssyteem KiB goed staat. Iedereen is van harte uitgenodigd om mee te doen met de pilots. Daarmee kan men ontdekken wat KiB voor mogelijkheden biedt.

Regiobijeenkomst KIB d.d. 31-03-2014

Pag. 2 van 12

Onder de titel 'Fysiotherapeuten over Kwaliteit in Beweging' wordt een kort filmpje vertoond. Daarin komen Jan Diet Berendsen en Ron van Heerde aan het woord. Stand van zaken KiB door Houwke Ong (presentatie aan de hand van sheets) Er staat een kring van geblinddoekte mensen met in het midden een olifant. Iemand voelt aan de slurf en denkt met een slang van doen te hebben. Aan de andere kant voelt iemand aan de staart en denkt dat het touw is. Een derde voelt aan de poot en houdt die voor een boomstam. De moraal: afhankelijk van de invalshoek, kijkt iedereen op een andere manier naar hetzelfde. Op dezelfde manier denkt de één dat KiB met verslaglegging te maken heeft, een ander denkt alleen aan PROMs, of nog iets anders. De olifant, dus KiB, is nog niet af. Daarom is er hulp nodig. Van het KNGF mag men verwachten dat KiB een solide systeem wordt en dat zorg wordt gedragen voor een goede afstemming met de zorgverzekeraars, het patiëntenplatform en EPD-leveranciers. Voor de ontwikkeling van de kwaliteitsindicatoren heeft het KNGF hulp ingeroepen van IQ Healthcare. IQ Healthcare houdt zich momenteel bezig met drie wetenschappelijke pilots. De pilot in Zuidoost Gelderland zit in de afrondende fase. Een tweede pilot is gestart in ZeeuwsVlaanderen en net is een derde begonnen, een lage rug pilot in Noord-Holland. Er komen dit jaar nog meer wetenschappelijke pilots bij. Daarnaast kan men zich sinds mei vorig jaar aanmelden voor deelname aan KiB. Tot nu toe zijn dat 800 praktijken over het hele land verspreid. Er zijn al praktijken die data aanleveren voor de Landelijke Database Fysiotherapie (LDF). Al deze pilots hebben betrekking op de eerstelijn. Men is bezig met pilots voor de tweede- en derdelijn. Apart voor de verschillende soorten instellingen (ziekenhuizen, revalidatie-instellingen etc.) komen er denktanks die zich bezighouden met de vertaalslag van kwaliteit in die context naar KiB. In het nieuwe kwaliteitssysteem staat vakmanschap centraal. Daarvoor is kwaliteitsverbetering nodig en wordt kwaliteit inzichtelijk gemaakt. Om te beginnen dient kwaliteit gedefinieerd te worden. Er worden gegevens vastgelegd en geregistreerd. Ter ijking worden er kwaliteitsindicatoren gedefinieerd en wordt er gemeten. Daarna komt dat inzicht weer terug bij de fysiotherapeut in de vorm van feedback. Die kan dan met collega's overleggen over de werkwijze en de resultaten. Ten slotte wordt de kwaliteit geborgd in het CKR. Voor de definiëring van kwaliteit gelden een aantal uitgangspunten, zoals Bart van Pagée ze zojuist opsomde. Een professionele standaard kan in beeld worden gebracht door de kwaliteit in een grafiekje af te zetten tegen het volume (het aantal behandelingen). Er wordt gekeken naar outcome (PROMs), gepast gebruik, patiënttevredenheid, verslaglegging, praktijken etalageinformatie en overige CKR-eisen. De richtlijn verslaglegging staat momenteel niet ter discussie. Voor het meten van kwaliteit wordt een aantal uitgevraagde EPD-rubrieken aangeleverd uit de LDF. Daarbij zijn rubrieken die met verslaglegging te maken hebben, naast rubrieken over het doel van de behandeling, het behaald eindresultaat, mogelijke correctiefactoren etc.


Pag. 3 van 12

Nadere toelichting op de Patient Reported Outcome Measures (PROMs) door Philip van der Wees PROMs zijn niet nieuw voor fysiotherapeuten. Het zijn vragenlijsten waarmee de patiënt de uitkomsten van de zorg rapporteert. Fysiotherapeuten gebruiken die al veel langer. Ze gebruiken de VAS, de MPS voor pijn, de PSK of Quebeck back pain scale. Met deze vragenlijsten worden de problemen van patiënten in kaart gebracht. Verder dienen ze voor de evaluatie aan het eind van de behandeling. In de pilots gebeurt hetzelfde, maar dan op een systematischere manier. Aan het eind van de behandeling kunnen de resultaten ermee inzichtelijk worden gemaakt. Voor de behandelaar zelf, maar ook om anderen te laten zien dat er goede zorg is geleverd. Het is zeer belangrijk dat de uitkomsten van de zorg in kaart worden gebracht. Door het invullen van een dergelijke vragenlijst voor of tijdens de intake krijgt de behandelaar inzicht in het functioneren van de patiënt, zoals die het zelf rapporteert. De scores geven aanknopingspunten voor verdere diagnostiek en de behandeling. Het gesprek met de patiënt vormt een aanvulling op het klinische beeld. Bij langduriger behandelingen kunnen tussentijdse metingen worden uitgevoerd om de vooruitgang bij te houden en de behandeling zo nodig aan te passen. Met de eindscore zie je uiteindelijk in je EPD een grafiekje waaruit de progressie va n de patiënt blijkt. Verzamel je de individuele data, dan kan gezamenlijk geleerd worden van de resultaten. Met de database kan geanalyseerd en gerekend worden, en feedback teruggegeven worden. Zo leer je van je eigen handelen. Uiteindelijk kunnen de data, analyses en interpretaties ook naar buiten worden gebracht. Dat kan helpen in het gesprek met patiënten en zorg verzekeraars. Behalve dat, kan dit alles helpen bij het verbeteren van de eigen kwaliteit en het leren van andere behandelaars. Uiteindelijk komt dit ten goede aan het vakmanschap. Alle vragenlijsten staan gepubliceerd op de website www.meetinstrumentenzorg.nl Nadere informatie kan gevonden worden op www.landelijkedatabasefysiotherapie.nl Vervolg presentatie Houwke Ong Voor de borging wordt een nieuw toetsingssysteem ontwikkeld. De rol van het CKR daarbij komt aan de orde in één van de stellingen waarover vanavond wordt gedebatteerd. Over de tijdslijn: sinds 2013 is deelname aan de landelijke kwaliteitsuitvraag vrijwillig. Dat blijft zo in 2014. In de tweede helft van 2014 wordt het gebruik van PROMs landelijk mogelijk gemaakt. In 2017 hoopt men de indicatornormen te kunnen introduceren, die in 2016 aan de Algemene Vergadering zijn voorgelegd Misschien kan de kwaliteit over een paar jaar inzichtelijk worden gemaakt. De kwaliteit is dan aantoonbaar. Stel dat de overheid of zorgverzekeraars zorgbudgetten moeten verdelen. Ze kunnen kiezen tussen een beroepsgroep die kwaliteit aantoonbaar en inzichtelijk kan maken, en beroepsgroepen die dat niet kunnen. Waar gaat het geld heen? Het antwoord lijkt niet moeilijk te geven. Vragen uit de zaal o

Kan kwaliteit gedefinieerd worden? Er is een oliebollentest van het AD. Je kunt van alles zeggen over borgen, definiëren, vastleggen etc., maar daar doen die oliebollenbakkers niet aan. Ook de klanten van de als beste beoordeelde oliebollenbakker hebben daar geen


Pag. 4 van 12

boodschap aan. Maar toch lezen ze iedere keer die test weer. Hoe ziet de oliebollentest van de fysiotherapeuten eruit? Bart van Pagée noemt in zijn antwoord een aantal aspecten van kwaliteit: veiligheid, patiëntgerichtheid en effectiviteit van de zorg. Bij de uitkomstgerichte metingen is met name dat laatste aspect van belang. Dat is de focus van de PROMs. Joost Hoebink verduidelijkt dat veel mensen (in het voorbeeld van de oliebollen) via mond tot-mond reclame hun keuze maken. Ze gaan niet speciaal af op de resultaten van de oliebollentest. Bart van Pagée vult aan dat het Kwaliteitsinstituut is opgericht door het ministerie van VWS. Het Kwaliteitsinstituut heeft opdracht gekregen om per beroepsgroep vast te stellen wat geschikte meetinstrumenten zijn om kwaliteit te meten. Het Kwaliteitsinstituut wil dat de beroepsgroep hieraan gaat werken in afstemming met zorgverzekeraars en patiënten/ consumenten. Daarom wordt in KiB samengewerkt met zorgverzekeraars en de NPCF. Uiteindelijk worden de meetinstrumenten voorgelegd aan het Kwaliteitsinstituut, zodat ook landelijk borging ontstaat van wat de beroepsgroep fysiotherapie van belang vindt omtrent onderwerpen en instrumenten. De NPCF wil binnen enkele jaren toe naar apps en websites die aangeven waar je het beste terecht kunt in Nederland. Burgers willen een geïnformeerde keuze kunnen maken. Er dient dus transparantie in kwaliteit te komen. Als de PROMs gaan werken, kan de klantenuitkomst op basis daarvan op de website van de praktijk of bijvoorbeeld het ziekenhuis worden geplaatst. o Wij leveren straks de munitie waarmee de zorgverzekeraars ons afschieten. Er kwam een COPD-patiënt die onder de 60 scoorde. Bij een tussentijdse meting bij de huisarts bleek zijn score net boven de 60 te zijn gekomen. Daarmee verviel de chronische indicatie en werd hij niet meer vergoed door VGZ omdat hij te goed was. De behandeling werd gestopt. Nu is hij weer heel benauwd en kan weer opnieuw begonnen worden. Bart van Pagée antwoordt dat juist KiB het mogelijk maakt om bijvoorbeel d per ziektebeeld met elkaar steeds meer te leren van wat nu individueel beschikbaar is. Daardoor zullen zorgverzekeraars en de NPCF een bepaalde bandbreedte accepteren. Op basis van klinisch redeneren en ervaringsgegevens kan het dan heel goed blijken om een behandeling voort te zetten of juist te stoppen. Het wordt makkelijker om op basis van vakmanschap te handelen. Je hoeft dan een cliënt niet eerst weer ziek te laten worden om de behandeling te kunnen continueren. o KiB is een uitstekend initiatief. Maar het is jammer dat men voorbijgaat aan de richtlijn verslaglegging. Er wordt een extra inspanning gevraagd van de fysiotherapeuten. De behoefte om de verslaglegging te verlichten, is groot. Het is op zichzelf heel goed dat men kwaliteit gaat meten met dit soort indicatoren. Het verbaast wel dat het traject vier jaar moet gaan duren. De zorgverzekeraars zullen blijven vasthouden aan de verslaglegging. Zij zullen bij het auditeren vasthouden aan hun eigen criteria. Bart van Pagée wijst op de afspraak die gemaakt is met de zorgverzekeraars. Zodra KiB en de wijze van kwaliteitsborgingstaan, zullen zij stoppen met de beheersaudits. Als professionals zullen de fysiotherapeuten wat nuttig en nodig is voor de behandeling moeten blijven


Pag. 5 van 12

registreren. Met KiB zullen de administratieve taken zoveel mogelijk in het teken staan van diagnostiek en behandelingIn de richtlijn verslaglegging wordt onderscheid gemaakt in verplichte velden, velden die alleen worden ingevuld indien van toepassing en velden die men vrijwillig kan invullen. Met de oprichting van de stichting zal het voor het KNGF en zorgverzekeraars makkelijker worden om gezamenlijk op te trekken tegen sommige softwareleveranciers om hun software meer gebruikersvriendelijk aan te bieden. Er is met de zorgverzekeraars en de NPCF afgesproken dat de administratieve taken voor de fysiotherapeuten zo veel mogelijk ten dienste van de behandeling komen.

3.

Carrouseldebat

Het Carrouseldebat is een groepsdebat waarbij de deelnemers worden opgesplitst in drie groepen. Deze groepen gaan met elkaar in debat. Hierbij is groep 1 voorstander, groep 2 tegen stander en groep 3 luistert en oordeelt over het debat. Deze laatste groep beslist feitelijk, zij zijn de rechters. De voorstanders en tegenstanders hebben een opgelegd standpunt. Er worden twee debatten over verschillende stellingen gevoerd. Na elk debat wisselen de groepen van rol (voor, tegen of rechter) door van vak te wisselen. Stelling 1 "Een kwaliteitssysteem zoals KiB is noodzakelijk voor de fysiotherapie." Stemmen rechters Van de rechters stemmen tien tegen en de overigen (een kleine meerderheid) vóór de stelling. Opmerkingen vanuit het debat tussen voor- en tegenstanders o

Voor: Het is belangrijk het kwaliteitssysteem in eigen hand te houden. Met KiB wordt het voor alle fysiotherapeuten een gelijke wedstrijd. Het blijft wel prettig als je je kunt onder scheiden. Transparantie en eenduidigheid zijn belangrijk.

o

Tegen: De zorgverzekeraars zijn de betalende instanties. Zij blijven aan de touwtjes trekken en onderscheid maken. Het kwaliteitssysteem is gebaseerd op de richtlijn verslaglegging, en dat is het touw waarmee je als fysiotherapeutische praktijk wordt gewurgd. Het kwaliteitssysteem wordt misbruikt door de zorgverzekeraars. De huidige situatie komt erop neer dat de beste administrateur de hoogste kwaliteitsbeoordeling krijgt. Als je een handige mbo'er aanneemt scoor je gauw een 9,5 in het Plussysteem.

o

Voor: Nu wordt vooral gekeken naar en gescoord met de kwaliteit van de verslaglegging. De uitkomsten spelen een veel kleinere rol. Dat moet veranderen en daarom dient er een nieuw kwaliteitssysteem te komen.

o

Tegen: De zorgverzekeraars zullen de fysiotherapeuten pakken met hun mooie kwaliteitssysteem. Zij zullen er misbruik van maken om meer geld binnen te krijgen. Het aantal behandelingen moet altijd zo laag mogelijk blijven.


Pag. 6 van 12

o

Voor: De zorgverzekeraars zijn niet de grote boosdoeners. Je kunt ook naar je eigen praktijk kijken via het nieuwe kwaliteitssysteem. Daarmee kan je kijken wat wel en niet goed gaat en je eigen processen verbeteren.

o

Tegen: Intern wordt de kwaliteit al veel langer gemeten. Wat er achter de voordeur gebeurt, hoeft een ander niet te weten. Er is iets tegenstrijdigs. Aan de ene kant vraagt men gegevens met elkaar te delen, terwijl men aan de andere kant wil dat de praktijken met elkaar concurreren, zodat vele zullen omvallen. Dat is de methodiek van de zorgverzekeraars.

o

Voor: Het is de bedoeling dat alle fysiotherapeuten betere kwaliteit gaan leveren. Met het nieuwe kwaliteitssysteem zullen mindere praktijken zich op kunnen trekken aan andere. Men kan leren van elkaar.

o

Tegen: De buitenwereld zit niet te wachten op een heel hoge kwaliteit van iedereen. Het gaat juist om het onderscheid. De buitenwereld zal straks op basis van de metingen van de fysiotherapeuten aandringen op verdere bezuinigingen.

Vragen rechters aan de voor- en tegenstanders o

Kunnen de voorstanders van de stelling aangeven op welke wijze het fysiotherapeutisch handelen door de fysiotherapeut in het systeem vastgelegd kan worden? - Daarop kan niet goed antwoord worden gegeven. Fysiotherapeuten hebben allemaal verschillende scholingen gehad. Ze doen het allemaal weer anders. Maar uiteindelijk gaat het natuurlijk om de snelste, doeltreffendste en doelmatigste manier van werken. Die zal men hoogstwaarschijnlijk niet vinden met het nieuwe kwaliteitssysteem.

o Eerst had je de HKZ. Toen kwam de Plusaudit, dat was nog hoger. Nu wordt er weer een nieuw kwaliteitssysteem bedacht. Maar met al die kwaliteitssystemen wordt niet geborgd dat de patiënt blij en tevreden is met de behandeling. - Met het nieuwe kwaliteitssysteem en de vragenlijsten kijk je meer naar de patiënt. Het nieuwe systeem zal niet meer administratieve lasten opleveren dan de Plusaudits. o De consument maakt in toenemende mate keuzes. Het waardeoordeel dat de patiënt over de praktijk geeft, moet heel zwaar wegen. Daarom moet men in het kwaliteitssysteem goed naar de consument kijken. - In dit systeem wordt de (forse) oude richtlijn gehandhaafd. Daarnaast komen er PROMs. Dat geeft een flinke druk. Echt belangrijk is de relatie met de patiënt. Met alle lijsten die straks ingevuld moeten worden, is er geen tijd meer over om goed naar de patiënt te luisteren. Twintig minuten papierwerk en vijf minuten voor de klant. - Patiënten zijn altijd negatief als er zaken ingevuld moeten worden op de computer. - Een prachtig systeem, maar het zal de administratieve belasting alleen maar verhogen. Een traject van vier jaar is veel te lang. De Plusaudit moet ook verdwijnen. Er moet gekozen worden voor de patiënt. Stemmen rechters Van de rechters stemmen er zestien tegen en de overigen voor de stelling. Dit betekent een aanzienlijke verhoging van het aantal tegenstemmers.


Pag. 7 van 12

Interview met rechters die door het debat van mening zijn veranderd o o o

Ik ben voorstander van een kwaliteitssysteem, maar het woord 'noodzakelijk' moet uit de stelling. De fysiotherapie zal ook zonder kwaliteitssysteem blijven bestaan. Ik wil graag een stemming invoegen. Welke van de Pluspraktijken is tegen het kwaliteitssysteem? Zorgverzekeraars zijn schadeverzekeraars. Als je een brandverzekering hebt, vraagt de schadeverzekeraar dan aan de brandblussers hoe het blussen verliep? Of aan de klanten? Waarom moeten in dit geval fysiotherapeuten het probleem oplossen?

Stemming: wie van de Pluspraktijken zijn tegen het kwaliteitssysteem? Van de veertien aanwezige vertegenwoordigers van Pluspraktijken stemmen zes tegen en acht vóór het kwaliteitssysteem. Stemmen iedereen over stelling Een meerderheid stemt tegen de stelling. Reacties voor- en tegenstanders o

Bekend is dat fysiotherapeuten die een Plusaudit deden, gemiddeld meer behandelingen nodig hebben dan andere fysiotherapeuten. Het is in de afgelopen decennia n ooit voorgekomen dat maatregelen die meer geld kosten, blijven bestaan. Deze maatregel is niet verdwenen. Wat is de adder onder het gras? Welk deel krijgen de zorgverzekeraars van de informatie die de fysiotherapeuten gratis voor ze gaat verzamelen?

Reactie jury- en panel o

Bart van Pagée merkt in verband met de vergelijking met brandblussers op dat de overheid van de beroepsgroep verlangt dat de kwaliteit wordt geborgd en bewaakt. De consumenten accepteren dat de beroepsgroep dat doet. Zij willen dat de beroepsgroep daarbij de regie op zich neemt. Van de fysiotherapeuten in Nederland heeft 92% een verdienmodel via zorgverzekeraars. Ook een plek binnen het verdienmodel hebben de cliënten die de praktijk of instelling binnenkomen. Daarom zijn die twee stakeholders betrokken bij kwaliteit van zorg. Zorgverzekeraars mogen van de overheid op hun manier kwaliteit inkopen. Men heeft nu eenmaal te maken met de driehoek van zorgaanbieder, zorgverzekeraar en patiënten/ consumenten. Deze worden verenigd in een stichting.

o

Bart van Pagée merkt op dat het belang van de beroepsgroep leidend is voor wat wordt geregistreerd. Maar ook voor wat wordt gehonoreerd en gefinancierd. Achmea en andere zorgverzekeraars zijn met de Plusaudits gestart om tot differentiatie te komen. De zorgverzekeraars zien echter ook dat Pluspraktijken niet per definitie betere kwaliteit leveren.

o

Adam Barszczowski hoorde klagen over de lengte van het traject, tot 2017. Hij wijst er in dat verband op dat eerder 2015 werd genoemd. Leden wilden echter dat men de tijd nam om iets goed neer te zetten. Zij wilden dat er goed naar hen zou worden geluisterd.

o

Pluspraktijken zijn niet de beste manier om kwaliteit te leveren. Het is beter zelf een kwaliteitssysteem te ontwikkelen, dan dat iemand anders zich daarmee bezig houdt.


Pag. 8 van 12

o

Philip van der Wees merkt op dat de beroepsgroep, om de kwaliteit van het vakgebied hoog in het vaandel te houden, genoodzaakt is om door te ontwikkelen. Daarom moet de beroepsgroep zelf met een kwaliteitssysteem komen. De professie kan per definitie niet zonder kwaliteitssysteem. In de bestaande systemen zitten goede dingen, maar ook ballast. Het is de kunst om die eruit te halen.

Stelling 2 "Werken volgens het kwaliteitssysteem is een verplichting om in het CKR te staan." Stemmen rechters Van de rechters stemmen zes vóór de stelling en de overigen (een meerderheid) tegen. Opmerkingen vanuit het debat tussen voor- en tegenstanders o

Voor: Niet koppelen zou een schande zijn. Je zou knettergek zijn als je deze kans niet pakt. Dit is een niet te missen kans. Eindelijk kan alles op papier worden gezet.

o

Voor: De "K" in CKR staat voor kwaliteit.

o

Tegen: Het Centraal Kwaliteitsregister staat voor het handelen van de fysiotherapeut. Dat betekent: interactie met een patiënt en kijken hoe de klachten kunnen verbeteren. Het kwaliteitssysteem dat er tot nu toe was, is een registratiesysteem. Het zijn alleen administratieve handelingen. Hoe zou het CKR dan gekoppeld kunnen worden aan het kwaliteitssysteem?

o

Tegen: Het huidige kwaliteitssysteem heeft niets te maken met goede zorg voor de klanten. Het werken met een kwaliteitssysteem zou in ieder geval geen verplichting mogen zijn.

o

Voor: Straks levert het nieuwe kwaliteitssysteem data die landelijk met elkaar kunnen worden vergeleken. Er kan onderzoek gedaan worden. Dit gaan een boost geven aan de fysiotherapie.

o

Voor: Ook voor de externe partijen, de overheid, zorgverzekeraars etc. is deze koppeling een goede zaak.

o

Tegen: Een grote stroom data leidt niet vanzelfsprekend tot een kwaliteitsverbetering.

o

Voor: Een voordeel van verplichting: gedeelde smart is halve smart!

o

Tegen: De betrouwbaarheid van de data is twijfelachtig. Dus men gaat straks rekenen met twijfelachtige data.

o

Voor: Fysiotherapeuten zijn per definitie betrouwbaar.

o

Tegen: Mensen weigeren gewoon om vragenlijsten in te vullen. Niet meer dan 10% van de patiënten geeft een positieve respons. Dan kan de fysiotherapeut maar één ding doen: het zelf corrigeren door in het patiëntendossier zijn eigen e-mailadres in te vullen. Dan vult hij het zelf in en maakt er iets fantastisch van.

Vragen en reacties van de rechters o

Op welke manier wordt het kwaliteitssysteem getoetst, voor het verplicht wordt voor het CKR?


Pag. 9 van 12

- Door een speciale toetsingscommissie! - De 800 praktijken die nu de pilot draaien, fungeren als toetsing voor het kwaliteitssysteem. o Wanneer is het kwaliteitssysteem gereed om verplicht gesteld te kunnen wor den voor het CKR? Waaraan moet het voldoen? o Het is een continu proces. Er komt input, die wordt verwerkt, dan komt er output en daarmee wordt weer wat gedaan. Zo krijg je een systeem dat zichzelf constant vernieuwt. Het gaat zo door tot je met pensioen gaat! Wie zou met het kwaliteitssysteem meedoen als het niet verplicht was? - In ons vak is het moeilijk kwaliteit te meten. En wie gaat het dan meten? Het kan niet. Als het niet verplicht is, zou ik nooit meedoen. Stemmen rechters Van de rechters stemmen vier vóór, en de rest tegen de stelling. De tegenstanders hebben het debat gewonnen. Interview met rechters die van mening zijn veranderd o Het is gewoon een puntensysteem; je verdient puntjes! o Ik stem nu tegen de stelling vanwege de onduidelijkheid over wat het nieuwe kwaliteitssysteem precies inhoudt. Dat geldt ook voor de koppeling met het CKR. Stemmen iedereen Er wordt sterk verdeeld gestemd. Reactie voor- en tegenstanders o

o

De stelling is heel ongenuanceerd weergegeven. Het CKR bestaat uit verschillende onderdelen. Als het heel goed wordt uitgewerkt, kan het heel waardevol zijn. De invulling is de grote uitdaging voor het KNGF. In alle contracten staat dat je verplicht aan het CKR mee moet doen. Dat zou iets moois worden: een contractloze periode voor alle fysiotherapeuten.

Reactie jury- en panel o

Philip van der Wees vindt het terecht dat er gevraagd wordt naar de betrouwbaarheid van de data. Die moet echt aangetoond worden. De vraag hoe je kwaliteit kunt meten, heeft daarmee te maken. Met de eerste pilots komen nu de eerste data binnen. Dat betekent nog een hele klus voor de komende jaren. Met goed rekenwerk kan de betrouwbaarheid van de data aangetoond worden. En het zijn de patiënten zelf die de PROMs invullen.

o

Houwke Ong merkt op dat de CQ-index achteraf wordt gemeten, na de behandeling. Je kunt je afvragen of de patiënt dan nog zin heeft om een lijst in te vullen. Het idee van de PROMs is anders: je begint ermee. Uit de pilots blijkt dat patiënten bereid zijn om de vragenlijst in te vullen als ze zien dat het zin heeft.


Pag. 10 van 12

Stelling 3 "Ondanks dat zorgverzekeraars geen harde toezeggingen hebben gedaan, moeten we doorgaan met ons kwaliteitssysteem." Stemmen rechters Van de rechters stemmen drie vóór en de rest tegen de stelling. Opmerkingen vanuit het debat tussen voor- en tegenstanders o

Voor: In de huidige economische omstandigheden zal dit kwaliteitssysteem uitstekend inzetbaar zijn om de zorgverzekeraars te laten bezuinigen op ziektekosten.

o

Voor: De zorgverzekeraars zijn altijd een heel betrouwbare partner gebleken.

o

Voor: Het KNGF moet staan voor kwaliteit. Het genootschap vertegenwoordigt de kwaliteit van fysiotherapie en zal ervoor zorgen dat de zorgverzekeraars gaan contracteren zoals fysiotherapeuten dat willen.

o

Tegen: Keer op keer is gebleken dat zorgverzekeraars terugkomen met eigen maatregelen. Zij zijn niet betrouwbaar en zullen keihard ‘ja’ moeten zeggen tegen het nieuwe kwaliteitssysteem.

o

Voor: Als het KNGF doorgaat met zijn kwaliteitssysteem, halveert de beroepsgroep waardoor de tarieven omhoog kunnen. De zorgverzekeraars moeten dan meer betalen. Daarom zullen de zorgverzekeraars achter het KNGF gaan staan.

o

Voor: Wie anders dan de fysiotherapeuten zou een kwaliteitssysteem moeten bedenken?

o

Tegen: Er moet een kwaliteitssysteem gehanteerd worden. Maar eerst moeten de zorgverzekeraars toezeggen dat zij zich aan dat kwaliteitssysteem zullen binden. De fysiotherapeuten moeten niet achter de zorgverzekeraars aan lopen, maar andersom.

o

Voor: Dit is de enige kans voor fysiotherapeuten om niet te worden beoordeeld op de kwaliteit van de verslaglegging, maar op kennis, kunde en behandelingskwaliteit.

o

Tegen: Als de zorgverzekeraars niet akkoord gaan met het kwaliteitssysteem, zullen zij alsnog hun eigen systeem hanteren. Er komt dan nog een derde systeem bij. Je moet niet in iets investeren als de uitkomst niet zeker is.

o

Voor: De zorgverzekeraars zullen niet iets inkopen als ze de kwaliteit daarvan niet weten.

o

Voor: De klant wil kunnen kiezen. Daarom is het belangrijk om transparant te zijn. Je bent afhankelijk van een kwaliteitssysteem. Zonder kwaliteitssysteem kan de klant niet kiezen.

o

Tegen: De zorgverzekeraars hebben geen reden om af te stappen van het huidige sy steem. Als ze het nieuwe kwaliteitssysteem niet goed genoeg vinden, houden ze hun eigen systeem.

Vragen en reacties van de rechters o

Wat is er zo goed aan het huidige systeem? - Daar gaat het niet om. Als je gezamenlijk iets gaat veranderen, moeten de zorgverzekeraars toezeggen dat ze zich eraan zullen houden. Anders staan de fysiotherapeuten straks met lege handen.


Pag. 11 van 12

o Waaruit blijkt dat zorgverzekeraars zo betrouwbaar zijn? - De zorgverzekeraars gaan zich volledig committeren aan het Auditbureau. - Het ZAO heeft het dienstenmodel twee jaar laten bestaan! o Willen de voorstemmers ook de financiering van het kwaliteitssysteem voor hun rekening nemen? Stemmen rechters Drie rechters stemmen vóór en de overigen tegen. Stemmen iedereen Acht aanwezigen stemmen vóór de stelling en de rest tegen. Reactie jury- en panel o

Adam Barszczowski heeft de indruk gekregen dat de zorgverzekeraars het niet altijd even goed weten. Er zijn momenteel Pluspraktijken waar het gemiddelde aantal behandelingen toeneemt. De zorgverzekeraars hebben samen met de andere partners iets in gang gezet. Ze zijn wettelijk verplicht om een goede kwaliteit zorg te leveren. Als de fysiotherapeuten met een kwaliteitssysteem komen waarmee de kwaliteit van de behandelingen zichtbaar wordt, kunnen de zorgverzekeraars niet anders dan daarvoor kiezen.

o

Bart van Pagée vond het een levendig debat. Het KNGF stelt zich op het standpunt dat professionals een beroepsstandaard moeten hebben. Zij staan voor hun kwaliteit en zorgen ervoor dat die wordt doorontwikkeld en geborgd. Het KNGF vindt verder dat de zorgverzekeraars volmondig mee moeten doen aan KiB. En dat gaan ze ook doen. De financiering van het kwaliteitssysteem komt niet volledig bij het KNGF te liggen. De zorgverzekeraars hebben met de NPCF aangegeven dat er één geaccepteerd systeem zal bestaan. Zij conformeren zich aan KiB.

4.

Prijsuitreiking

Maaike van der Holst gaat over tot de prijsuitreiking. Het was leuk te zien dat iedereen loskwam naarmate de avond vorderde. De Bateend gaat naar de mevrouw die opmerkte “Gedeelde smart is halve smart.” Dat was in de context een heel mooie opmerking. De Pepermolen, voor de debater met de meest gepeperde uitspraak, is na enige discussie toegekend aan degene die het had over de kwaliteitscirkel, het steeds weer vernieuwen van het kwaliteitssysteem. “Dat blijven we doen tot aan ons pensioen.” De bokaal voor de beste debater van de avond gaat naar iemand die zich heel goed wist te verplaatsen in beide kampen en dat met volle overtuiging naar voren wist te brengen. De bijeenkomst wordt om 21.55 uur gesloten.


Pag. 12 van 12

Verslag van de KNGF regiobijeenkomst inzake Kwaliteit in Beweging

Recommend Documents