MENDELOVA ZEMĚDĚLSKÁ A LESNICKÁ UNIVERZITA V BRNĚ FAKULTA LESNICKÁ A DŘEVAŘSKÁ DIPLOMOVÁ PRÁCE

MENDELOVA ZEMĚDĚLSKÁ A LESNICKÁ UNIVERZITA V BRNĚ FAKULTA LESNICKÁ A DŘEVAŘSKÁ

Ústav lesnické a dřevařské ekonomiky a politiky

DIPLOMOVÁ PRÁCE Ekonomické aspekty lesního hospodářství v rámci Národní přírodní rezervace Králický Sněžník

2005/2006

René Šebek

1

Ekonomické aspekty lesního hospodářství v rámci Národní přírodní rezervace Králický Sněžník

Economical aspects of the forest management within the frame of the National nature reserve Králický Sněžník

René Šebek

ABSTRAKT: Mnou

zpracovaná

diplomová

práce

se

zabývá

ekonomickou

analýzou

hospodaření na území Národní přírodní rezervace Králický Sněžník v období od roku 2001 do roku 2005. Popisuje a vyčísluje jednotlivé pěstební a těžební výkony, které bylo zapotřebí provádět za účelem obnovy, pěstování a ochrany lesa. Dále pak těžební výkony zaměřené na získání a prodej dříví. Diplomová práce má zachytit specifika provedených výkonů a vyjádřit, zda hospodaření v lesích Národní přírodní rezervace Králický Sněžník přináší zisk, nebo je zapotřebí získat finance na pokrytí ztráty.

ABSTRACT: My thesis deals with economical analysis of the farming it the area of the National nature reserve Králický Sněžník from 2001 to 2005. It describes and expresses in numbers silvicultural and logging activities. It was necessary to realize it because of forest´s restoration, arboriculture and protection. The thesis shall catch specialities of realized activities and express if farming in forests of the National nature reserve Králický Sněžník produce profit or if it is necessary to gain money for coverage losses.

KLÍČOVÁ SLOVA: Lesní hospodářství, Národní přírodní rezervace

KEY WORDS: Forest management, National nature reserve

2

Prohlášení

Prohlašuji, že jsem diplomovou práci na téma „Ekonomické aspekty lesního hospodářství v rámci Národní přírodní rezervace Králický Sněžník“ zpracoval sám a uvedl jsem všechny použité prameny. Souhlasím, aby moje diplomová práce byla zveřejněna v souladu s § 47b Zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách a uložena v knihovně Mendelovy zemědělské a lesnické univerzity v Brně, zpřístupněna ke studijním účelům ve shodě s Vyhláškou rektora MZLU o archivaci elektronické podoby závěrečných prací.

Autor kvalifikační práce se dále zavazuje, že před sepsáním licenční smlouvy o využití autorských práv díla s jinou osobou (subjektem) si vyžádá písemné stanovisko univerzity o tom, že předmětná licenční smlouva není v rozporu s oprávněnými zájmy univerzity a zavazuje se uhradit případný příspěvek na úhradu nákladů spojených se vznikem díla dle řádné kalkulace.

V Brně dne 28.4.2006

Podpis:

3

Poděkování

Touto cestou děkuji vedoucímu diplomové práce panu doc. Ing. Václavu Kupčákovi za cenné rady a odborné vedení při zpracování řešeného tématu. Děkuji také kolegům z lesní správy Hanušovice, zvláště pak ing. Renému Šebkovi, za poskytnutí informací a podkladů potřebných k vypracování diplomové práce.

4

ANOTACE: Výsledek hospodaření za vybrané výkony dosáhl v Národní přírodní rezervaci Králický Sněžník ve sledovaném období od roku 2001 do roku 2005 průměrné roční ztráty 1 902180 Kč. Na hektar tato ztráta činí 1107 Kč a na m3 veškerého dříví vytěženého v NPR ve sledovaném období 422 Kč. Na zvýšených nákladech se největší mírou podílí výkon zalesňování sadbou, kde je rozhodující vysoký podíl obalované sadby. Snížené výnosy jsou zapříčiněny v první řadě vysokým podílem nahodilých těžeb.

ANNOTATION: The farming result for choice activities achieved an average year´s loss 1 902 180 Kč in National natural reserve Králický Sněžník in the observed period from 2001 to 2005. This los sis 1 107 Kč per one hectare and 422 Kč per cubic meter of logged wood in NPR in observed period. An activity of reforestation by planting participate the most in increased costs. There decides high share planting pelleting here. Lowered returns are mostly caused by accidental loggins.

5

1. Úvod do problematiky Národní přírodní rezervace (dále NPR) Králický Sněžník, byla vyhlášena v roce 1990. Předmětem ochrany je zde komplex přirozených a přírodě blízkých ekosystémů, populací vzácných organismů a geologicko – geomorfologických fenoménů, charakteristických pro masiv Králického Sněžníku [lit.8]. Přesto, že je management v NPR směřován především k obnovení a ochraně těchto přirozených ekosystémů neznamená to pro nás, že není zapotřebí zde hospodaření sledovat a vyhodnocovat. I na zvláště chráněných územích je nutné hospodařit šetrně a to jak vzhledem k přírodě, tak k i z ekonomického hlediska. Vyhneme se tím riziku, že budeme nuceni získávat finanční prostředky jinde, případně na úkor lesních ekosystémů mimo chráněná území. Pro posouzení a vyhodnocení „šetrnosti“ by nám měla posloužit ekonomická analýza, kterou zjistíme jak se co stalo, ale také proč. Tedy určíme, které podmínky měly na konkrétní práce, použití materiálu a získání financí za prodej vliv. V horské oblasti, kde se NPR Králický Sněžník nachází, jsou nejvýznamnějším kritériem přírodní podmínky, které zatěžují hospodaření ve vysoké míře. Tyto se asi nejvíce projeví při zvýšených nákladech na obnovu lesa, kdy nepříznivé půdní podmínky, imise, chladné podnebí, dlouhotrvající sněhová pokrývka a jiné nás nutí k použití nákladnějších způsobů zalesnění a dražšího, obalovaného sadebního materiálu nejlepší kvality a i přesto nemáme zaručeno, že nebude třeba použít dalších finančních prostředků na vylepšování. Na druhou stranu se nám výnosy budou snižovat prodejem dříví horší kvality ať vlivem sukatosti (z hlediska ochrany před abiotickými činiteli pěstujeme hluboce zavětvené stromy), sbíhavosti nebo poškození větrem, sněhem, imisemi, kde je navíc zapotřebí k jeho získání použít prostředků s vyššími provozními náklady (lanové systémy). Druhou velmi významnou podmínkou je, jak již bylo výše uvedeno, legislativa. Při hospodaření v lesích na zvláště chráněných územích je pro nás mimo lesní zákon (č. 289/1995 Sb.) nejdůležitější a nejvíce limitující zákon o ochraně přírody a krajiny (č. 114/1992 Sb.), který v hlavě čtvrté § 29 určuje základní ochranné podmínky pro národní přírodní rezervace. Zde jsou v písmenech a) až k) vyjmenovány zakázané činnosti, ze kterých se lesního hospodářství asi nejvíce

6

dotýká písmeno a) zakazující na celém území NPR hospodařit na pozemcích způsobem vyžadujícím intenzivní technologie, zejména prostředky a činnosti, které mohou způsobit změny v biologické rozmanitosti, struktuře a funkci ekosystémů nebo nevratně poškozovat půdní povrch, provádět chemizaci, změnu vodního režimu a terénní úpravy. Z toho pak vyplývá použití nákladnějších způsobů přibližování dříví, omezení nebo zcela vyloučení mýtních úmyslných těžeb, zvolení dražších způsobů ochrany před zvěří apod.

7

2. Cíl práce Cílem práce je ekonomický rozbor, vyčíslení, porovnání a zhodnocení hospodaření v NPR Králický Sněžník v období od roku 2001 do 2005. Podrobný rozbor vybraných složek hospodaření má přiblížit nakolik jsou práce související s obnovou, ochranou, pěstováním, těžbou a přibližováním dříví v zvláště chráněném území specifické a jakými podmínkami jsou ovlivněny. Dále pak v jakém množství jsou prováděny a co přináší za finanční zatížení nebo zhodnocení. Porovnáním těchto nákladových a výnosových položek získáme odpověď na otázku, nakolik je hospodaření v NPR ziskové nebo spíše naopak, jakou vykáže ztrátu a do jaké míry se odlišuje od hospodaření za celou lesní správu (dále LS) Hanušovice. V neposlední míře má ukázat, které pěstební nebo těžební výkony mají na tuto skutečnost největší vliv a proč tomu tak je.

8

3. Metodika a materiál K problematice, kterou se zabývá tato diplomová práce, tedy analýza hospodaření v NPR Králický Sněžník příliš mnoho literatury nenalezneme, proto jsem byl nucen vycházet zejména z vlastních zjištění a zkušeností zaměstnanců LS Hanušovice, kteří v NPR Králický Sněžník hospodaří a z dat jimi nashromážděných (lesní hospodářské evidence). Sám jsem na všech revírech, které mají tuto rezervaci na svém území po určitou dobu sloužil a i dnes jsem revírníkem na jednom z nich.

Pro vypracování diplomové práce jsem zvolil metodiku, kterou bych přiblížil v několika následujících podkapitolách. Na úvod zařadím několik všeobecných údajů o sledované oblasti a oblasti, s kterou byla porovnána. Ty jsem získal z plánu péče pro NPR Králický Sněžník a z textové části LHP (lesní hospodářský plán) pro LHC (lesní hospodářský celek) Hanušovice.

3.1. Základní údaje o LS Hanušovice Lesní správa Hanušovice se skládá z 12 revírů o celkové rozloze porostní půdy a bezlesí 19 390,50 ha. Lesním správcem je ing. Milan Doležal. Organizačně spadá pod Krajský inspektorát Šumperk. Orgány státní správy lesů zde jsou Krajský úřad Olomouckého kraje, Krajský úřad Pardubického kraje a Městské úřady obcí s rozšířenou pravomocí v Šumperku, Jeseníku a Králíkách. Orgány ochrany přírody pro území Chráněné krajinné oblasti je Správa CHKO Jeseník. Převážnou část LS Hanušovice tvoří horské terény masivu Králického Sněžníku a západní části Hrubého Jeseníku. Mírnějším terénem se pak vyznačuje území LS v Hanušovické a Staroměstské pahorkatině, severním komplexu Jeřábu a jihozápadní části Rychlebských hor. Nejvyšším místem je vrchol Králického Sněžníku v nadmořské výšce 1424 m, což je v porovnání s nejnižším bodem na řece Moravě 390 m.n.m., vertikální rozdíl 1034 m.

9

3.2. Vymezení území a základní údaje NPR Králický Sněžník 3.2.1. Vymezení území ZCHÚ se nalézá v severovýchodní části Pardubického kraje a v severozápadní části kraje Olomouckého mezi obcemi Stříbrnice, Sklené, Velká Morava, Horní Morava a státní hranicí s Polskem. Je součástí LS Hanušovice na revírech Sněžník, Sušina, Sklené a Stříbrnice.

Parcelní vymezení k.ú. Horní Morava (obec Dolní Morava) 586/1 část, 586/2 část, 592 část, 594 část, 595 část, 598, 599, 600, 601, 602, 603, 604, 608, 609, 610/1 část, 610/2, 611, 612 část, 678 část, 685 část k.ú. Velká Morava (obec Dolní Morava) st.173, 1056, 1057, 1058, 1059/1 část, 1060, 1172/1 část, 1173, 1174, 1185 k.ú. Sklené u Malé Moravy (obec Malá Morava) 812/1 část, 815, 897 část k.ú. Stříbrnice (obec Staré Město) 1 část, 2 část, 1013 část, 1014 část, 1015 část

Porostní vymezení 508A, 509A, 509B, 514A, 515A, 516A, 516B, 517A, 517B, 517C, 517D, 519A, 603A, 603B, 603C, 604A, 604B, 604C, 605A, 605B, 605C, 607C, 619A, 619B, 620A, 620B, 620C, 621A, 621B, 621C, 715A, 716A, 716B, 724B, 725C, 726A, 726B, 727A, 727B, 727C, 728A, 728B, 729C, 729A, 729B, 729C, 730A, 730B, 730C, 801A, 802B, 802C, 802D, 802E, 803A, 803B, 803C, 803D, 804A, 804B, 804C, 805A, 805B, 806A, 806B, 806C, 806D, 807A, 807B, 809A, 809B, 809C, 809D, 809E, 810A, 810B, 811A, 811B, 812A, 812B, 812C, 812D, 815A, 815B, 815C, 815E, 815F, 816A, 816B, 816C

3.2.2. Výměra Celková výměra NPR je 1718,46 ha. Z toho porostní půda 1699,49 ha a bezlesí 12,06 ha.

10

3.3. Podmínky hospodaření v NPR Králický Sněžník Hospodaření v NPR, za sledované období, probíhalo za těchto přírodních a hospodářských podmínek. Při získávání informací o daných podmínkách jsem vycházel opět z plánu péče pro NPR, textové části LHP a hospodářských knih jednotlivých revírů.

Kategorie lesa Lesy ochranné ( §7 ) -subkategorie

1a

823,88 ha –

lesy

na

mimořádně

nepříznivých

stanovištích

HS 01 – 45,78 ha -subkategorie 1b – vysokohorské lesy pod hranicí stromové vegetace – HS 02 – 766,93 ha -subkategorie 1c – lesy v pásmu kosodřeviny – HS 03 – 11,17 ha Lesy zvláštního určení ( §8 ) 875,61 ha Les hospodářský ( §9 )

0 ha

Lesní vegetační stupně 6. LVS 248,70 ha ( 14,63 % ) 7. LVS 668,55 ha ( 39,34 % ) 8. LVS 771,07 ha ( 45,37 % ) 9. LVS

11,17 ha ( 0,66 % )

Soubory lesních typů 6K ( 4,03 % ), 6N ( 5,79 % ), 6S ( 4,29 % ), 6V ( 0,04 % ), 6Y ( 0,51 % ) 7F ( 0,64 % ), 7G ( 0,72 % ), 7K ( 13,88 % ), 7N ( 21,18 % ), 7P ( 0,63 % ), 7R ( 0,09 % ), 7S (0,27 % ), 7Y (1,93 % ) 8K ( 17,98 % ), 8N ( 11,61 % ), 8Q ( 0,12 % ), 8R ( 0,08 % ), 8Y ( 0,16 % ), 8Z ( 15,42 % ) 9K ( 0,66 % )

11

–

Zastoupení dřevin Nejvíce zastoupenou dřevinou v NPR je smrk ztepilý 97,91 %, z ostatních dřevin pak buk lesní 0,65 %, borovice kleč (kosodřevina) 0,43 %, podíl břízy (bělokoré, pýřité a jejich kříženců) je 0,34 %, jeřábu ptačího 0,20 %, javoru klenu je 0,16 %, smrku pichlavého 0,12 %, borovice limby 0,07 %, douglasky tisolisté 0,06 %, modřínu opadavého 0,06 %, ojediněle jsou zastoupeny vrby (vrba jíva aj.), jedle bělokorá, borovice lesní, olše šedá (ojediněle i lepkavá), jilm horský, osika obecná. Celkově je podíl jehličnatých dřevin v NPR 98,65 % a listnatých 1,35 %.

Věková skladba Věkovou skladbu v NPR Králický Sněžník znázorňuje následující tabulka, z které je patrná silná převaha porostů mýtního věku.

Tabulka 1: Podíl věkových stupňů v NPR Králický Sněžník

Podíl v %

25 20 15 10 5 17+

16

15

14

13

12

11

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

0

0 Věkové stupně

Klima Dle klimatického členění (Quitt 1972) náleží masiv Králického Sněžníku k oblastem převážně chladným CH 4 (hřeben Sušiny) a CH 6 (ostatní území). CH 4 – léto velmi krátké, chladné a vlhké, přechodné období velmi dlouhé s chladným jarem a mírně chladným podzimem, zima velmi dlouhá, chladná, vlhká s velmi dlouhým trváním sněhové pokrývky. CH – 6 léto velmi krátké až krátké, mírně chladné, vlhké až velmi vlhké, přechodné období dlouhé s chladným jarem a mírně chladným podzimem, zima je velmi dlouhá, mírně chladná, vlhká s dlouhým trváním sněhové pokrývky.

12

Území náleží k srážkově nejbohatším v ČR, vyskytují se však značné lokální rozdíly. Množství srážek na návětrných svazích je nižší než na závětrných. Např. Králický Sněžník má méně srážek (1182 mm) než stanice Vidly (1234 mm). Nejvyšší srážky jsou v měsících VI – VIII a nejmenší v II – IV. Sněhová pokrývka v nejvyšších polohách trvá 230 dní a její výška na závětrných svazích dosahuje až 250 cm. Rozložení srážek je příznivé, maximum spadne během počínající a vrcholící vegetace. Délka vegetační doby je v 900 m n. m. 107 dní, v 1000 m n. m. 99 dní, v 1100 m n. m. 89 dní, ve 1200 m n. m. 80 dní, v 1300 m n. m. 71 dní a v 1400 m n. m. 62 dní. Průměrná roční teplota kolísá kolem 4,0°C (1,7 -5,1°C), ve vege tačním období 9°C. Pr ůměrný úhrn srážek kolísá okolo 1150 mm, v době vegetace 640 mm. Dle Langova dešťového faktoru se jedná o perhumidní srážkovou oblast. Převažují větry západních směrů. Výrazný je zde vliv tzv. anemo-orografických systémů.

Geologie Území Králického Sněžníku patří do západosudetské oblasti Českého masívu. Je tvořeno metamorfity orlicko-sněžnického krystalinika. Na geologické stavbě se podílejí krystalické horniny (zejména krystalické břidlice) dvou dílčích jednotek. Jednak jsou to horniny stroňské série - svory a ruly s vložkami krystalických vápenců a dolomitů (mramorů), kvarcitů a amfibolitů - tvořící až 2 km široký pruh při horním toku Moravy, druhou skupinu pak představují ortoruly a migmatity sněžnického a gierałtowského typu na západním a východním hřbetu pohoří a na vrcholu Králického Sněžníku.

Geomorfologie Geomorfologicky náleží do Krkonošsko-jesenické (Sudetské) soustavy. Podle výškové členitosti je klasifikován jako členitá hornatina. Jedná se o kerné pohoří, vyzdvižené podél výrazných zlomů.

Pedologie V nejnižších polohách se nejvíce vyskytují kambizemní půdní typy, na ně ve stupni acidofilních horských bučin navazují kryptopodzoly a ve smrkovém vegetačním stupni a v ekotonu horní hranice lesa podzoly (Burian 2001). V okolí

13

pramenišť jsou zastoupeny gleje, na rašelinných ekotypech organozemě a na suťových svazích rankery.

Hydrologie Masív Králického Sněžníku je z hydrologického hlediska unikátní lokalitou, neboť v jižní části hraničního hřbetu na vrcholu Klepý (1134,6 m n. m.) se stýkají hlavní evropská rozvodí. Z jeho jižních svahů stéká voda do Lipkovského potoka, který se vlévá do Tiché Orlice v povodí Labe v úmoří Severního moře. Na polské straně odtéká voda do Kladské Nisy, která se vlévá do Odry v úmoří Baltského moře. Z východních svahů vrcholu Klepý vody stékají do horního toku Moravy a následně do Dunaje v úmoří Černého moře. Osu hydrologické sítě masívu Králického Sněžníku tvoří hluboké, více než 10 km dlouhé údolí řeky Moravy, která pramení ve vrcholové části v nadmořské výšce 1380m. Řeka Morava na území rezervace přijímá několik přítoků, mezi největší patří Poniklec, Kopřivák, Hluboký a Kamenitý potok. Jižní část rezervace tvoří údolí Malé Moravy a východní část Prudký potok s mnohými vodopády. Pozoruhodnou zdrojnicí horní Moravy je podzemní potok, protékající jeskyní Tvarožné díry. Má původ v krasové oblasti na polské straně pohoří (Medvědí jeskyně). Ponorný potok odtud protéká nitrem horského masívu a vyvěrá ve zmíněné jeskyni Tvarožné díry v údolí Moravy. K větším pravým přítokům

patří potok Ve

srázném, vlévající se do Moravy proti Tvarožným děrám, který v partii Pod strašidly spadá po skalních plotnách

a vytváří 18,3 m vysoký dvoustupňový

vodopád. Území je součástí Chráněné oblasti přirozené akumulace vod podle vodního zákona (CHOPAV) Žamberk – Králíky.

14

3.4. Získání dat Pro analýzu jsem si zvolil pěstební a těžební činnost, jež byla provedena v NPR Králický Sněžník v období od roku 2001 do 2005. Hospodaření jsem se rozhodl přiblížit v členění na nákladové a výnosové položky, které jsem rozdělil podle seznamu číselných znaků, Lesů České republiky, s.p. na výkony a podvýkony. Data o těchto činnostech provedených za měsíc se na jeho konci zapisují do výrobních dokladů, které se zakládají a zároveň jsou typovány do lesnického evidenčního systému (LES). Z tohoto programu jsem také potřebné údaje získal. Pomocí funkce – návrhář - jsem si vytvořil sestavy, které zahrnovaly výrobu a prodej ve sledovaném období na revírech, které mají na svém území rezervaci. Celé sestavy jsem pak převedl do programu Excel, kde jsem vyčlenil porosty nacházející se v rezervaci a jejich hodnoty, ostatní jsem odstranil. Tím mi zůstaly v souboru pouze data za sledovanou lokalitu rozdělené na pěstební a těžební část. Každá z těchto dvou sestav zahrnovala ceny za provedené práce, ceny za spotřebovaný materiál nebo prodané dříví (případně náklady na těžbu) a množství technických jednotek v členění podle roků, revírů, porostů, výkonů a podvýkonů. V diplomové práci se zabývám rozborem a vyčíslením hospodaření v NPR podle jednotlivých podvýkonů a výkonů, proto jsem data revírů, porostů a let sloučil a sumarizoval pouze dle výkonů. Při získání dat za LS Hanušovice jsem postupoval obdobně, avšak nebylo zapotřebí hodnoty přiřazovat k revírům a porostům. V „návrháři“ jsem zadal celý LHC Hanušovice.

3.5. Analýza nákladů Jako nákladové položky jsou uvedeny jednotlivé výkony vynaložené na obnovu, výchovu a ochranu lesa a další nutné práce vznikající při hospodaření v NPR Králický Sněžník. Do nákladů je zařazen i spotřebovaný materiál, který je součástí celkové ceny. Při analýze nákladů jsem vycházel z vytvořené pěstební sestavy, která za dané období zobrazovala skutečnost v těchto výkonech:

15

- vyklizování ploch po těžbě - ukládání klestu a těžebních zbytků do hromad nebo přerušovaných pásů, účelem je příprava plochy pro obnovu lesa, ulehčuje tak provedení umělé obnovy a umožňuje odrůstání obnovy přirozené

- zalesňování podsíjí - obnova porostu semeny pod jeho clonou

- zalesňování sadbou – zakládání nového lesního porostu umělou cestou

- zalesňování podsadbou - zakládání nového lesního porostu umělou cestou pod clonou obnovovaného porostu

- oplocování mladých lesních porostů – ochrana před škodami zvěří drátěným nebo dřevěným oplocením

- ochrana mladých lesních porostů proti zvěři - ochrana před škodami zvěří pomocí chemických přípravků nebo mechanickou ochranou jednotlivých sazenic

- ochrana mladých lesních porostů proti buřeni – ochrana před nevhodnou rostlinnou konkurencí, jež může zničit nebo narušit vývoj mladých lesních porostů

- ochrana mladých lesních porostů proti hmyzím škůdcům - pod tento výkon zařazujeme zvláště ochranu proti klikorohu borovém (Hylobius abietis), který patří dle vyhlášek Mze ČR č. 101/1996 a č. 236/2000 ke kalamitním škůdcům

- prořezávky - výchovné zásahy, aplikované u porostů ve stádiu mlazin či tyčkovin, jejich úkolem je

upravení druhového, kvalitativního a zdravotního

stavu a součastně dochází k usměrnění konkurenčního boje mezi jedinci a případně k podpoře stability porostu

- ochrana lesa proti hmyzím a ostatním škůdcům – veškerá činnost vyplývající

16

z § 32 lesního zákona, tedy mimo jiné zjišťování a evidence výskytu a rozsahu škodlivých činitelů (odst. 1, písmeno a) ) , preventivní bránění vývoji, šíření a přemnožení škodlivých organismů (odst. 1, písmeno b) ) aj.

- hnojení lesních porostů – soubor opatření jimiž se usměrňuje výživa sazenic

- ostatní pěstební práce - podvýkony, pro které není jednoznačně náplň v ostatních uvedených výkonech

- společné náklady a výnosy těžební činnosti – uvedeny jsou pouze zvýšené náklady vznikající nestandardními podmínkami při těžbě a přibližování dřeva, vyšší náklady mohou vznikat jak vlivem terénu, tak i na podnět ochrany přírody

Tyto výkony a jejich podvýkony jsem popsal a vyčíslil. U každého jsem uvedl za jakým účelem a jak byl proveden. K tomu mi posloužily výkonové normy v lesním hospodářství pro LČR, smlouva o provádění pěstebních činností, vlastní zjištění (část prací jsem sám kontroloval), případně zkušenost kolegů. Pokud byla činnost něčím ovlivněna nebo vyvolána, pokusil jsem se přiblížit důvod. Většinou jsem popisoval konkrétní přírodní a legislativní podmínky, kde jsem vycházel z lesního hospodářského plánu (všeobecná část, hospodářská kniha), zákona o ochraně přírody a krajiny, lesního zákona, plánu péče pro Národní přírodní rezervaci Králický Sněžník a příslušných usnesení Vlády české republiky, rozhodnutí Ministerstva životního prostředí apod. Pro podvýkony, na které je cena za technickou jednotku tvořena, jsem přiblížil i způsob její kalkulace. Do každé kapitoly popisující výkon jsem vložil tabulku s již dříve získanými daty. V ní je pro každý podvýkon zobrazena měrná jednotka, na kterou se tvoří cena, množství těchto měrných jednotek a celková cena, která zahrnuje finance vynaložené na úhradu práce, případně zvýšenou o cenu spotřebovaného materiálu (sadební materiál, pletivo na oplocenky, plastové tubusy apod.). Jak množství technických jednotek (Tj.), tak Kč za práci a materiál jsou uvedeny za celé sledované období (5 let) a jsou sečteny pro vyčíslení nákladů na výkon. V posledním sloupci tabulky je vypočtená hodnota Kč/ha v NPR na rok. Tu jsem získal ze vztahu:

17

Kč / ha v NPR = Kč práce + materiál / celková výměra NPR * sledované období

Celková výměra NPR - 1718,46 ha Sledované období – 5 let

3.6. Analýza výnosů Pro analýzu výnosů se v diplomové práci nedalo vycházet tak jako u nákladových položek pouze z rozdělení na výkony a podvýkony, ale bylo třeba dalšího členění podle typů vět (seznam číselných znaků). V posledním roce sledovaného období došlo u státního podniku Lesy České republiky ke změně strategie prodeje dříví. Do roku 2004 se v NPR i mimo ni prodávalo veškeré dřevo pod výkonem těžba dříví ve státních lesích – smluvní, jako prodej dříví „na Pni“. Zde byla tržba za pokácené dříví účtována bez vylišení nákladů na těžbu. Komu bylo dřevo prodáno, tedy na základě jaké smlouvy a za jaké ceny se vylišilo typem věty: -

evidence těžby, komplexní smlouva – v případě NPR prodej dříví Hanušovické lesní a.s.

-

evidence samovýroby – prodej dříví nastojato v drobném fyzickým a právnickým osobám (v NPR určeno pouze na výrobu paliva)

Evidence těžby - komplexní smlouva Od roku 2005 se dříví evidované jako komplexní smlouva prodávalo v NPR jiným způsobem tzv. na lokalitě „při Pni“, kde se již s náklady na výkon těžby dříví počítá. Výnosy jsem tedy rozdělil podle typů vět, ale v posledním roce jsem musel výsledné hodnoty za prodej dříví upravit tak, aby odpovídaly tvorbě cen z předchozích let. Při prodeji dříví v NPR dle komplexní smlouvy se jednalo vždy o pokácený a odvětvený kmen na lokalitě pařez. Rozdíl byl pouze ve způsobu započítání nákladů na těžbu do ceny. Při prodeji dříví „na Pni“ (roky 2001-2004) se množství dříví zjišťovalo po těžbě, ale operace těžby dříví, nebyla ze strany LČR placena, a tudíž i o tuto operaci nebyla navýšena cena dříví. V roce 2005 došlo k změně v účtování. Samotná výroba probíhala stejným způsobem, ale operace těžby dříví

18

byla ze strany LČR hrazena a o ni byla pak navýšena cena prodaného výrobku – výroba „při Pni“. Pokud měly být ceny srovnatelné musel jsem v roce 2005 náklady za těžbu od ceny dříví odečíst. Typ věty jsem dále rozdělil podle druhů těžby na části předmýtní úmyslná těžba, nahodilá těžba a mýtní úmyslná těžba, pod kterými jsou popisovány jednotlivé podvýkony a za které je vytvořena tabulka. Analýza podvýkonů se zaměřuje zvláště na způsob provedení a legislativní podmínky omezující těžbu a prodej dříví. V tabulkách výnosů je uvedeno množství získaných technických jednotek (v tomto případě pouze množství vytěžených m3 dříví) a cena za kterou byly prodány, obojí opět sumárně za 5 let. Dále vypočtené výnosy na hektar v NPR (Kč/ha) za rok a výnosy z m3 vytěženého dříví v NPR (Kč/m3) za období 5ti let. Výpočty byly provedeny dle vztahu:

Kč / ha = Kč za prodané dříví NPR / celková výměra NPR * sledované období Kč / m3 = Kč za prodané dříví NPR / celková těžba v NPR

Celková těžba v NPR za sledované období činí 22 494,40 m3

Evidence samovýroby Prodej dříví v drobném nastojato byl po sledovanou dobu zařazen pod výkon těžba dříví ve státních lesích – smluvní a prodej realizován na lokalitě „na Pni“. V tomto případě však náklady spojené s těžbou hradí smluvní partner, a proto se od ceny za dříví neodčítají ani nejsou součástí ceny. Samovýrobou se zabývám v kapitole 4.2.2., zde se jedná pouze o jeden podvýkon, který byl již dříve popsán, a proto jsem se zaměřil pouze na typ věty. Výnosová tabulka je ve stejném členění a se stejnými výpočty jako u evidence těžby – komplexní smlouva. Typy vět a těžební podvýkony jsem popsal pomocí literatury a jinak získaných informací, kde mimo zdrojů uvedených v předchozí kapitole jsem použil navíc Program trvale udržitelného hospodaření v lesích, výchova a obnova lesa pro LČR, vnitřní předpisy LČR, s.p. a Smlouvu o prodeji dříví v drobném.

19

Cena za prodaný m3 dříví není jako u nákladů přiřazena k podvýkonům, ale vychází z ceníků, kde je rozdělena podle dřevin, těžební hmotnatosti a ceníkového kódu. Dřeviny jsou sloučeny do jehličnatých, tvrdých listnatých ( BK, JV, JS, DB ) a ostatních listnatých. Těžební hmotnatosti do 0,19 m3; 0,29 m3; 0,49 m3; 0,69 m3; 0,99 m3 a nad 1 m3. Ceníkový kód se skládá z ceníkového druhu těžby, který se dále dělí podle kvalitativních kódů.

Ceníkové druhy těžby

Předmýtní do 40 let Výchovné zásahy v porostech do 40 let. Prodej dříví zde probíhá jen v omezené míře (necelých 77 m3 za sledované období). Většinou jde o nehroubí, které se rozřeže a ponechá k přirozenému rozpadu. Přiřazován je pouze k podvýkonu těžba výchovná z probírek do 40 let.

Předmýtní nad 40 let Výchovný zásah v porostech starších 40-ti let. Opět jen pro podvýkon těžba výchovná z probírek nad 40 let.

Soustředěná těžba Je veškerá těžba (mýtní a předmýtní nahodilá, mýtní úmyslná pro umělou obnovu), která je prováděna v místě s větší koncentrací dříví. V NPR jde převážně o zpracování kalamitního dříví. Lze ji použít pro všechny podvýkony mimo výchovných těžeb.

Mýtní úmyslná podrostní nebo výběrná těžba Odtěžení porostu nad přirozenou obnovou nebo úmyslná těžba provedená výběrem po ploše pro zajištění přirozeného zmlazení. Hospodářský způsob výběrný je v NPR preferován v porostních skupinách se stupněm přirozenosti lesních porostů 1 a 2. Plán péče ho doporučuje i na nejextrémnějších terénních stanovištích, zde však vzniká velký problém s přiblížením této roztroušené hmoty. Určeno pro podvýkon - obnovní pro přirozenou obnovu.

20

Nahodilá roztroušená těžba O tuto těžbu jde, pokud na pracovišti o poloměru 80 m je vytěženo dle průměrné hmotnatosti méně nebo stejně m3, jak uvádí tabulka:

hmotnatost

m3

-0,19

4

-0,29

7

-0,49

8

-0,69

9

-0,99

10

1,00+

13

Dodatek č.9 k obchodní smlouvě č. 124/01/2001 Určen je pro všechny podvýkony nahodilé těžby.

Kalamitní těžba Tento ceníkový druh těžby se používá pouze v případě prodeje dříví z rozsáhlejších kalamitních ploch, kde dochází vlivem velké koncentrace dřevní hmoty ke zvýšené pracnosti. Cena se dohodne přímo na porosty, které jsou kalamitou poškozeny. Používal se pro podvýkony nahodilá živelná napadená i nenapadená kůrovci a při využití kalamity na lapáky - nahodilá lapáky.

Vysokohorská těžba – snížená kvalita V porostech s nízkou kvalitou dřevní hmoty se stanovila jednotná cena, která se dále dle kvalitativních kódů nerozlišuje. Určena je pro všechny podvýkony. Ve vybraných porostech se tedy cena určuje pouze podle skupiny dřevin a těžební hmotnatosti.

Kvalitativní kódy Určují, zda prodávané dříví má viditelné poškození, vady či speciální využití (lapáky), jež by mohly snížit jeho cenu.

Souše - dřevo uschlých a usychajících stromů nebo s opadající kůrou po kůrovcích.

21

Hniloba - pokud je dřevo napadeno některou z dřevokazných hub nebo mikroorganismy (dle platných norem). Lapák zdravý - dřevo určené pro odchyt, kontrolu a likvidaci lýkožroutů nenapadené hnilobou. Vývrat zdravý - dřevo z vyvráceného živého stromu bez viditelného poškození nalomením, zlomením nebo hnilobou. Zlom - dřevo z viditelně nalomeného nebo rozlomeného stromu bez hniloby Hnilá souš - kombinace suchého dříví s hnilobou. Normální kvalita - veškeré dříví, které není zařazeno do jiného kvalitativního kódu.

Od

1.1.2005

došlo

k

překódování

cenových

kódů

dříví,

které

vedlo

k zjednodušení. Pro nahodilou těžbu byl vylišen samostatný ceníkový druh těžby - bez rozlišení -, který nahrazuje nahodilou těžbu roztroušenou a soustředěnou. Přiřazeny jsou mu kvalitativní kódy souš, lapák, vývrat a zlom.

Soustředěná

těžba se vyhrazuje pouze mýtní úmyslné těžbě pro umělou obnovu, případně dotěžení zbytků po kalamitě (v NPR zakázáno) v běžné kvalitě. Veškeré úmyslné těžby nejsou dále podle kvality rozlišeny a u všech se udává běžná kvalita. Z kvalitativních kódů byla zcela zrušena hniloba potažmo i souš-hniloba. Snížení ceny vlivem poškození houbami nebo mikroorganismy bylo zahrnuto do cenových kalkulací podílem určeným z několikaletého sledování.

3.7. Celkové náklady a výnosy Kapitoly 5.1. a 5.2. mají za úkol přehledně zobrazit a vyčíslit celkové náklady a celkové výnosy v NPR Králický Sněžník za sledované období. V tabulkách jsou proto vyčísleny výkony za pěstební (nákladové) a těžební (výnosové) činnosti ve stejných hodnotách a stejnými výpočty jako u podvýkonů. Pro jednodušší orientaci je navíc určeno jejich procentické zastoupení. U nákladů jsou procenta vypočítána z Kč za práci a materiál a v grafu zobrazena za každý výkon. U výnosů je výpočet z tržeb za prodané dříví a zobrazeny jsou sumy podvýkonů za nahodilé, mýtní a předmýtní těžby.

22

3.8. Porovnání nákladů a výnosů Celkové náklady a výnosy za vybrané výkony, typy vět a druhy těžeb v NPR Králický Sněžník jsem porovnával s náklady a výnosy za celou LS Hanušovice.

U nákladových položek jsem mezi sebou jednotlivě porovnával výkony, které se realizovaly ve sledovaném období jak v NPR, tak i u LS. Výkony, které se vyskytly ve sledovaném období pouze mimo NPR jsem v tabulce 27 uvedl sumárně pod názvem „ Ostatní LS “. Jmenovitě jsou to výkony: příprava půdy pro obnovu lesa, ochrana lesa proti zvěři, vyvětvování lesních porostů, opravy a údržba meliorační sítě, odstraňování následků povodní na lesních půdách, opravy a udržování cest pro přibližování, opravy a udržování lesních cest, sběr semen, provoz semenných sadů, klonových archívů a matečnic, výroba sazenic, drobná lesní výroba, estetické úpravy, péče o vodní zdroje. Tabulka číslo 27 vykazuje pro jednotlivé výkony (a Ostatní LS) a sumárně za pěstební činnost v NPR a na LS náklady v Kč (za pět let) a náklady na hektar za rok, které jsou vypočteny ze vztahu:

Kč / ha = Kč za práci a materiál LS / celková výměra LS * sledované období

Celková výměra LS - 19 390,50 ha

U výnosové části jsou porovnány tržby za prodej veškerého dříví vytěženého v NPR a u LS (tab. 25) a tržby za prodej realizovaného dříví (tab. 26). Ceny za prodané dříví u LS bylo třeba za rok 2005 upravit obdobně jako v NPR. Prodej zde však probíhal více způsoby. Mimo lokality „na Pni“ (samovýroba) a „při Pni“, se dříví vyrábělo i na lokalitě odvozní místo (OM). V roce 2004 se poprvé přistoupilo k prodeji hotových sortimentů na OM přímo LČR – tzv. referenční těžby. Dodavatel prací byl vybrán na základě výběrového řízení. Takto bylo zobchodováno na LS Hanušovice 2555 m3 dříví. Od roku 2005 pak došlo u nových smluv – u LS Hanušovice SÚJ Ostružná k prodeji dříví na lokalitě OM, kdy LČR hradí výrobu až na odvozní místo a cena

23

dříví je pak o tyto operace navýšena. Tato výroba probíhá v tzv. režimu 60% a 40%. Režim 60% - dříví je prodáno smluvnímu partnerovi, který vykoná na dané jednotce komplexní činnost (pokud má o dříví zájem). Režim 40% - dříví je obchodováno LČR, podobně jako u nabídkových řízení, kde je však vybrán dodavatel prací na základě výběrového řízení. V tomto roce byla prováděna výroba hotových sortimentů na lokalitě OM také v režimu nabídkových řízení. Dříví bylo opět obchodováno LČR. U výroby dříví pro prodej LČR je vždy uváděna dřevina, ceníkový kód a hmotnatost, takže je možno zjistit za kolik Kč by bylo dříví realizováno při prodeji smluvnímu partnerovi. Dále pak bylo nutno pro možnost posouzení ve všech případech od ceny dříví odečíst náklady na těžbu a přibližování.

Kapitola 5.4 obsahuje tabulky 28 a 29, které vyčíslují množství vytěženého dříví v sledovaném období za výkony, případně druhy těžeb a výnosy v Kč, které přinesly. Dále tabulky 30 a 31, které porovnávají data o výnosech na hektar a výnosech na m3 v NPR s výnosy v Kč/ha a Kč/m3 za LS Hanušovice vypočítané ze vztahu:

Tab.30 Kč / ha = Kč za prodané dříví u LS / celková výměra LS * sledované období Kč / m3 = Kč za prodané dříví u LS / celková těžba u LS

Tab. 31 Kč / ha = Kč za prodané dříví u LS / celková výměra LS * sledované období Kč / m3 = Kč za realizované dříví u LS / realizovaná těžba u LS

Data pro NPR byly přebrány z tabulky 25 a 26.

V textové části je uvedeno průměrné zpeněžení na m3 (data z tabulky 28) získané ze vztahu:

Kč / m3 = SUMA těžba v Kč (NPR, LS) / SUMA těžba v m3 (NPR, LS)

24

Nebo pro průměrné zpeněžení dle druhů těžeb (data z tabulky 29):

Kč / m3 = SUMA předmýtní úmyslná těžba (Kč NPR, LS) / SUMA předmýtní úmyslná těžba (m3 NPR, LS)

Stejně je výpočet proveden pro druhy těžby mýtní a předmýtní nahodilá a mýtní úmyslná.

Výsledky hospodaření v NPR Králický Sněžník za vybrané výkony a typy vět jsou souhrnně porovnány s výsledky hospodaření za LS Hanušovice. Pro přehled jsou uvedeny v tabulce 32. Ta uvádí rozdíl nákladových a výnosový položek v NPR a za LS v Kč jako rozdíl výsledných hodnot tabulek 27 a 28 (Kč NPR, Kč LS) a pro výpočet zisku či ztráty na hektar a m3 vytěženého dříví v NPR a LS byly použity výsledné hodnoty tabulky 30, od kterých byly odečteny výsledné hodnoty tabulky 27 (Kč/ha). Pouze v případě nákladů na m3 (NPR nebo LS) byly odečítané hodnoty získány ze vztahu:

Kč/ m3 = Celkové náklady za vybrané výkony (tab.27) / SUMA těžba m3(tab. 28)

25

4. Rozbor a vyčíslení jednotlivých aspektů 4.1. Nákladové položky Veškeré uvedené práce v letech 2001 až 2005 zajišťoval smluvní dodavatel Hanušovická lesní a.s. na základě smlouvy o provádění pěstebních činností a o prodeji a nákupu dříví č.124/01/2001. Ceny za jednotlivé podvýkony a materiál jsou určeny každý rok v cenovém jednání.

4.1.1. Vyklizování ploch po těžbě

Na sledované lokalitě se provádělo většinou jen jako ukládání do pásů a tam kde k tomu nejsou podmínky na hromady. Další úpravy nebo pálení klestu se neprováděly. Pásy se na větších kalamitních plochách orientují kolmo na převládající směr větru a umělá obnova se umísťuje do jejich závětří. Sazenice jsou tak lépe chráněny před jeho nepříznivým vlivem a nedochází tolik k letnímu vysoušení nebo v zimě obrušování větrem nesenými krystalky ledu. V blízkosti pásů klestu, kde je na závětrné straně menší sněhová pokrývka, dochází také k dřívějšímu odtání sněhu a v neposlední řadě rozpadající se klest slouží sazenicím jako zdroj živin, což se nejvíce projeví v jeho bezprostřední blízkosti. Nevýhodou ponechaného klestu je možné riziko namnožení některých druhů kůrovců (např. Pityogenes chalcographus). Z tohoto důvodu se při těžbě na ohrožených lokalitách dřevo zpracovává tak, aby nevznikalo zbytečně mnoho těžebních zbytků. U zlomů se čep ani čelo nezařezává a na kalamitních plochách se čepuje na 4 cm. Pokud zde i přesto zůstaly silnější těžební zbytky byly prokřesány.

Tabulka 2 : Vyklizování ploch po těžbě Kč

Kč/ha

práce+materiál

v NPR

10749,43

672770

78,30

10749,43

672770

78,30

Podvýkony

Mj.

Množství

Úklid klestu (bez pálení) - ručně - jehl.+ list.

m

3

Za výkon

26

Úklid klestu (bez pálení) - ručně - jehl.+ list. Cena je vztažena na m3 vytěženého dřeva, jehož těžební zbytky a klest jsou uloženy na hromadě nebo v pásech o maximální šířce, či průměru základny 2 m.

4.1.2. Zalesňování podsíjí

Využívala se jako doplnění cílových dřevin, které nejsou v porostu zastoupeny nebo z nějakého důvodu neplodí. Časté využití je také na extrémních stanovištích s vysokým podílem skeletu, při výsevu do štěrbin. Na těchto lokalitách může být vhodně umístěná podsíje i úspěšnější než podsadba.

Tabulka 3 : Zalesňování podsíjí Podvýkony

Kč

Kč/ha

práce+materiál

v NPR

21,49

147992

17,22

21,49

147992

17,22

Mj.

Množství

ha

První podsíje do nepřipravené půdy v ploškách 60x60 Za výkon

První podsíje do nepřipravené půdy. Na ploškách o velikosti 60 x 60cm se motykou odhrnul svrchní drn až na hlínu a na vzniklou plošku se rozsely semena. Cena za práci je stanovena na hektar, což obnáší 680 plošek. Materiál je vykázán zvlášť, obvykle se jedná o osivo v majetku LČR.

4.1.3. Zalesňování sadbou

Vzhledem k tomu, že jde o národní přírodní rezervaci, je veškerá sadba prováděna do půdy, jež nebyla předem nijak upravena (např. naorávání, odstranění buřeně, hnojení). Vztahuje se k tomu § 29, písmeno a) zákona o ochraně přírody a krajiny, který zakazuje mimo jiné provádět chemizaci, změnu vodního režimu, terénní úpravy. Zalesňování se provádělo pouze ručně, jamkovou sadbou. V úvahu by připadalo jen hloubení jamek pomocí motorového jamkovače, což však na většině ploch znemožňuje vysoký podíl skeletu v půdě. Těžší techniku nelze použít vůbec,

27

mimo zákona tomu brání i charakter terénu. Navíc se sazenice kvůli lepší ujímavosti umísťují do bioskupin, k pařezům a na vyvýšená místa. Pravidelný spon se tedy většinou nedodržuje. Jamky jsou o velikostech 25x25cm, 35x35cm a 40x40cm. Rozměry se určují podle velikosti sazenic (kořenového systému), případně dle zabuřenění plochy. Největší velikost se používá převážně pro poloodrostky melioračních a zpevňujících dřevin. K ceně za sadbu je třeba připočíst také cenu za sadební materiál. Sadba musí být od pověřených pěstitelů sadebního materiálu pro Lesy ČR a v NPR lze použít pouze speciální autochtonní sadební materiál pocházející z pohoří Králického Sněžníku, jež je odpovídající morfologické a fyziologické kvality, který je asi o 9 až 13% dražší (ceník sadebního materiálu - rok 2005 Hanušovická lesní a.s.). Úhyn ze zalesňování nesmí překročit 15% vysázeného počtu jedinců na zalesňované ploše. V opačném případě dodavatel prací plochu vylepší na vlastní náklady.

Tabulka 4 : Zalesňování sadbou Podvýkony

Mj.

První sadba

Množství

Kč/ha

práce+materiál

v NPR

316,29

4937556

574,65

72,87

1267384

147,50

7,10

135385

15,76

396,26

6340325

737,91

Opakovaná sadba Doplňování MZD Za výkon

Kč

První sadba Holiny pro první zalesňování zde vznikaly převážně po nahodilé těžbě. Nejvíce vlivem bořivého větru, sněhovou závěškou a menší plochy biotickými škůdci. Z úmyslných těžeb mohou holiny vznikat pouze při přeměnách smrkových monokultur. Hospodářský plán, s ohledem na plán péče, určuje hospodářský způsob výběrný, podrostní, popřípadě násečný, ale většinou předepisuje jen sanitární zásah. Maloplošné holé seče se provádějí při přirozené obnově a rekonstrukci nevhodné druhové a ekotypové skladby. První sadba jarní by měla být provedena nejpozději do 31.5. a v 7. a 8. les. veg. stupni do 30.6. a podzimní do 31.10. První sadbou bylo zalesněno 241 290 ks sazenic na 79,22 hektarech.

28

Tabulka 5 : První sadba Podvýkony

Mj.

Množství

Kč

Kč/ha

práce+materiál

v NPR

První sadba do nepř. půdy ručně 25x25 cm prostokořenná

tis.ks

57,77

684322

79,64

tis.ks

0,65

9262

1,08

tis.ks

9,20

145049

16,88

67,62

838633

97,60

tis.ks

91,37

1861797

216,68

tis.ks

42,33

975825

113,57

tis.ks

39,97

1007192

117,22

173,67

3844814

447,47

2245,00

254109

29,57

4937556

574,65

První sadba do nepř. půdy ručně 35x35 cm prostokořenná První sadba do nepř. půdy ručně 40x40 cm prostokořenná SUMA první sadba prostokořenná První sadba do nepř. půdy ručně 25x25 cm obalovaná První sadba do nepř. půdy ručně 35x35 cm obalovaná První sadba do nepř. půdy ručně 40x40 cm obalovaná SUMA první sadba obalovaná První sadba do nepřipravené půdy - ruční hodiny - ostatní související práce SUMA první sadba

Prostokořenná sadba V rezervaci byla použita v menším měřítku (asi 30% z celkové zalesňované plochy). Její použití je omezeno zvláště malým množstvím ploch s příznivým mikroklimatem a půdními podmínkami. Z největší části sice v NPR převládá řada kyselá (75,1%) ale v ní je nejvíce zastoupena kategorie N – kamenitá (38,6%), značně častá je i řada extrémní (18,1%) oproti řadě živné (5,1%) dále řada oglejená (0,8%), podmáčená (0,7%) a rašelinná (0,2%). Při volbě mezi prostokořennou a obalovanou sadbou je také třeba brát v úvahu přístupnost lokality na jaře. Pro vlastní dopravu je samozřejmě výhodnější prostokořenný sadební materiál (zvláště při ruční donášce na vzdálenější pracoviště). Často však dochází k tomu, že holina je již bez sněhové pokrývky a vysychá, sazenice již začínají rašit, ale přístupové komunikace jsou díky zmrzlému sněhu neprůjezdné.

29

Prostokořenný sadební materiál byl použit na 35,19 ha v množství 117 410 sazenic (včetně podsadeb).

Obalovaná sadba Přestože je krytokořenný sadební materiál dražší a stejně tak i práce, jeho použití převažuje. Ve zhoršených podmínkách rezervace má větší ujímavost a tím se i snižuje nutnost opakované sadby. Ve sledovaném období se používaly jako obaly jutové sáčky, RCK (rašelinocelulózové kelímky) a PE (polyetylenové) sáčky. Obalovaný sadební materiál 82,09 ha, 243 650 sazenic (včetně podsadeb).

Opakovaná sadba Šlo o ruční zalesnění holin, jež vznikly úhynem sazenic způsobeným klimatem, hmyzem, zvěří, hlodavci a ostatními. Vlivem těchto škůdců a škodlivých činitelů bylo třeba za sledované období vylepšit 25% prvního zalesňování. Klima se na úhynu podílelo z největší části. Opakovaná sadba 72 870 ks sazenic na 22,70 ha.

Ostatní související práce Tento podvýkon zahrnoval především donášku sazenic na pracoviště vzdálené více jak 50m, přecházení od jamky k jamce na více než 5m, při přípravě půdy (viz. Plán péče: „pro zdárné odrůstání výsadeb je nezbytné řádné promísení organických a minerálních půdních horizontů v jamce 1 : 1 až 2 : 1“), nebo její donáška aj. Čas, který je nezbytný na provedení těchto výkonů, je určen podle výkonových norem v lesním hospodářství pro LČR a vynásoben sazbou za hodinu práce (ručně, kůň, LKT atd.). Případně je proveden časový snímek.

30

Tabulka 6 : Opakovaná sadba Podvýkony

Mj.

Množství

Kč

Kč/ha

práce+materiál

v NPR

Opakovaná sadba do nepř. půdy ručně tis.ks

20,36

235197

27,37

tis.ks

8,35

112544

13,10

tis.ks

1,25

28605

3,33

tis.ks

1,08

8958

1,04

31,04

385304

44,84

tis.ks

18,33

353885

41,19

tis.ks

23,50

528195

61,47

SUMA opakovaná sadba obalovaná

41,83

882080

102,66

SUMA opakovaná sadba

72,87

1267384

147,50

25x25 cm prostokořenná Opakovaná sadba do nepř. půdy ručně 35x35 cm prostokořenná Opakovaná sadba do nepř. půdy ručně 40x40 cm prostokořenná Opakovaná sadba do nepř. půdy - ruční koutová SUMA opakovaná sadba prostokořenná Opakovaná sadba do nepř. půdy ručně 25x25 obalovaná Opakovaná sadba do nepř. půdy ručně 35x35 cm obalovaná

Doplňování MZD Vysazovaly se meliorační a zpevňující dřeviny do kultur vzniklých jak umělou, tak přirozenou obnovou, za účelem podpory jejich stability a melioračních schopností. Doplnění druhové skladby se využívá nejvíce u přirozeného smrkového zmlazení. 2,08 ha, 7100 ks

Tabulka 7 : Doplňování melioračních a zpevňujících dřevin Kč/ha

práce+materiál

v NPR

Mj.

Doplňování MZD 25x25 cm prostokořenná

tis.ks

2,00

25087

2,92

Doplňování MZD 35x35 cm prostokořenná

tis.ks

0,20

2721

0,32

2,20

27808

3,24

SUMA doplňování MZD prostokořenná

Množství

Kč Podvýkony

Doplňování MZD 25x25 cm obalovaná

tis.ks

2,00

42740

4,97

Doplňování MZD 35x35 cm obalovaná

tis.ks

2,90

64837

7,55

SUMA doplňování MZD obalovaná

4,90

107577

12,52

SUMA doplňování MZD

7,10

135385

15,76

31

4.1.4. Zalesňování podsadbou

Provádělo se v porostech se zápojem sníženým na 30 až 50%. S umístěním především do vznikajících světlinek, kde chybí přirozené zmlazení a ani nelze očekávat jeho dostatečnou hustotu. Často šlo o kamenité a balvanité lokality. Podsadbou jsme doplňovali do porostu mimo hlavní dřevinu i chybějící stinné dřeviny z cílové druhové skladby (většinou šlo o jedli a buk).

Tabulka 8 : Zalesňování podsadbou Podvýkony

Mj.

Množství

Kč

Kč/ha

práce+materiál

v NPR

První podsadba do nepř. půdy ručně tis.ks

8,35

95876

11,16

tis.ks

1,20

16021

1,86

tis.ks

7,00

151578

17,64

16,55

263475

30,66

tis.ks

20,10

375519

43,70

tis.ks

1,80

36778

4,28

21,90

412297

47,98

1,35

30375

3,54

SUMA opakovaná podsadba

1,35

30375

3,54

Za výkon

39,80

706147

82,18

25x25 cm prostokořená První podsadba do nepř. půdy ručně 35x35 cm prostokořená První podsadba do nepř. půdy ručně 40x40 cm prostokořená SUMA první podsadba prostokořená První podsadba do nepř. půdy ručně 25x25 cm obalovaná První podsadba do nepř. půdy ručně 35x35 cm obalovaná SUMA první podsadba obalovaná Opakovaná podsadba do nepř. půdy tis.ks ručně 25x25 cm obalovaná

4.1.5. Oplocování mladých lesních porostů

Kultury, kde nebylo efektivní použít individuální ochranu před zvěří, se oplocovaly. Veškeré oplocenky je třeba uvažovat proti jelení zvěři, která zde ze spárkaté převažuje a udává její výšku. Po určitou dobu také zvěř zůstává na sledované lokalitě při vyšší sněhové pokrývce, jež by mohla přístup do oplocení usnadnit. Z těchto důvodů byla zvolena výška oplocení 2,20m. Stavba oplocenky se většinou provádí před plánovaným zalesněním holiny a proto každá oplocenka

32

musí mít minimálně dvoje vrátka či přelezy, jež umožní vstup dovnitř především za účelem vylepšování a ožínání.

Tabulka 9 : Oplocování mladých lesních porostů Podvýkony

Kč

Kč/ha

práce+materiál

v NPR

Mj.

Množství

km

2,91

242696

28,25

km

2,25

208148

24,22

120,00

13560

1,58

464404

54,05

Oplocenky z nového mat.- drátěná 220/4 Oplocenky z nového mat.- dřevěná Koliba 220/3 Oplocenky z nového mat.- dřevěná hodiny ostatní souv. práce Za výkon

Drátěné oplocenky Mezi výhody drátěných oplocenek patří jejich cena, která je oproti dřevěným nižší o necelých 10% (9110Kč/km), její větší odolnost proti větru a delší životnost. Proti pak hovoří zvláště horší odolnost proti sněhu, který při závěšce strhává pletivo z kůlů a vyšší náklady na likvidaci. Oplocenkové kůly musí mít nad zemí průměr minimálně 12 cm a od sebe mohou být vzdálené max. 3 m. Každý pátý kůl musí být zavětrován, což se většinou upravuje na každý třetí. Minimální životnost je počítána na 8 let. V ceně za kilometr oplocenek je již započítána i cena pletiva, dřevěných kůlů, vzpěr a materiálu na přelezy.

Dřevěné oplocenky Budovaly se většinou uvnitř porostů, kde oplocujeme menší plochy a nehrozí jejich vyvrácení větrem. Volíme také obvykle dopravně přístupnější plochy, protože donáška dřevěných dílů je problematičtější než u drátěné oplocenky. Kůly drátěné oplocenky může přitáhnout kůň a velkou část pletiva odnesou dva muži. U dřevěné potřebujeme na donášku každého dílu (300x220cm) dva muže. Tím je donáška náročnější jak fyzicky, tak i časově. Výhodou dřevěných oplocenek jsou náklady na jejich likvidaci, které jsou o 4300Kč/km nižší než u drátěné a většinu materiálu lze ponechat na místě. Minimální životnost je 6 let. Stejně jako u drátěné je materiál zahrnut v ceně.

33

Ostatní související práce Nejčastěji sem byla zahrnuta donáška materiálu na stavbu oplocenky na vzdálenost větší než 30m a úhrada zvýšené pracnosti vlivem prudkého svahu, sněhové pokrývky, bažinatého nebo balvanitého terénu. Výpočet ceny opět vychází z výkonových norem nebo časového snímku. U dřevěných oplocenek, kde byly ve sledovaném období ostatní práce placeny, se počítá donáška 1 dílu (3m) na každých dalších 30m ve výši 0,06 až 0,08 Nh a to dle náročnosti terénu.

4.1.6. Ochrana mladých lesních porostů proti zvěři

Pod tímto výkonem byla prováděna ochrana jak mechanická, tak chemická. Používala se na lokalitách, kde by byla stavba oplocenky problematická a nebo pokud chceme ochránit pouze některé dřeviny. V obou případech se zaměřením na meliorační a zpevňující dřeviny, které jsou pro zvěř daleko atraktivnější. Materiál je zahrnut v ceně za ochráněný kus.

Tabulka 10 : Ochrana mladých lesních porostů proti zvěři Podvýkony

Mj.

SUMA nátěry kultur repelenty SUMA individuální ochrana Za výkon

Kč

Kč/ha

práce+materiál

v NPR

Množství 67517

7,86

1709034

198,90

1776551

206,76

Chemická ochrana Chemická ochrana byla umožněna z plánu péče jen individuálně, na strmých svazích. Při aplikaci je třeba dodržovat správnou dávku v litrech, případně kilogramech na hektar. Z našeho hlediska, zvláště zda je použito dostatečné množství materiálu (cena je dána natřenými stromky), aby nedošlo k okusu a nám se náklady příštích let nezvedly o opakovanou sadbu. Použití chemických přípravků musí být v souladu s platným seznamem povolených přípravků na ochranu lesa a návodem výrobce přípravků k jejich použití.

34

Provedenými nátěry byly mladé porosty chráněny pouze proti okusu. Repelent se aplikoval na terminální část, případně na první přeslen. Veškeré nádoby, obaly, přepravky, zbytky chemikálií a ostatních materiálů souvisejících s chemickou ochranou musí být podle smlouvy smluvním partnerem odstraněny a to nejpozději při předání provedených prací.

Tabulka 11 : Chemická ochrana mladých lesních porostů proti zvěři Podvýkony

Mj.

Množství

Kč

Kč/ha

práce+materiál

v NPR

Nátěry kultur repelenty letní - Lentacol

tis.ks

8,27

11859

1,38

Nátěry kultur repelenty letní - STOP Z

tis.ks

0,60

816

0,09

tis.ks

25,35

19094

2,22

Nátěry kultur repelenty - zimní Morsuvin

tis.ks

45,35

35200

4,10

Nátěry kultur repelenty - zimní Aversol

tis.ks

0,65

548

0,06

80,22

67517

7,86

Nátěry kultur repelenty letní Aversol postřik

SUMA nátěry kultur repelenty

Nátěry kultur repelenty – letní Pro letní nátěry byly používány dva přípravky Lentacol a STOP Z. Doba účinnosti se u obou pohybuje okolo dvou až čtyř měsíců. Nátěry se prováděly kartáči, širokými štětci nebo, a to nejčastěji, gumovou rukavicí (přesnější a úspornější aplikace). Pokud porovnáme ceny obou nátěrů je STOP Z o 74Kč na tisíci kusech levnější.

Nátěry kultur repelenty – zimní Ve sledovaném období se k nátěru ve vegetačním klidu používaly repelenty Aversol a Morsuvin. V zimním období se účinnost přípravků prodlužuje na 6 až 7 měsíců. Morsuvin je o 67Kč/tis.ks levnější.

Postřik kultur repelenty – letní Pro postřik kultur se používal pouze Aversol. Aplikován byl ručním zádovým postřikovačem. Oproti nátěrům by se mělo docílit s menším množstvím přípravku lepší pokryv.

35

Mechanická ochrana Individuální mechanická ochrana se používala jen u poloodrostků. Oproti chemické ochraně bráníme stromek před zvěří celý a na delší období. Také kontrola je daleko jednodušší a tím nám nehrozí takové riziko, že dojde k okusu, vytloukání či loupání, přestože jsme vynaložili finance na ochranu. Nevýhodou však jsou náklady na údržby a opravy, jež u chemické ochrany odpadávají. Časově ji lze provést nejpozději do konce následujícího měsíce po provedení zalesnění, ale nejvýhodnější je umístit individuální ochranu souběžně s výsadbou. Tím nám odpadá vyhledávání stromků, což je po delší době značně problematické.

Tabulka 12 : Mechanická individuální ochrana mladých lesních porostů proti zvěři Podvýkony

Mj.

Individuální ochrana - plastové obaly nové

Kč

Kč/ha

práce+materiál

v NPR

Množství

tis.ks

8,61

583897

67,96

tis.ks

14,07

583227

67,88

tis.ks

0,25

26333

3,06

tis.ks

0,10

13314

1,55

tis.ks

3,98

347119

40,40

tis.ks

0,49

48911

5,69

hodiny

476,00

53788

6,26

hodiny

649,00

52445

6,10

1709034

198,90

Individuální ochrana - plastové obaly použité Individuální ochrana - drátěné oplůtky Individuální ochrana - umělohmotné oplůtky široké Individuální ochrana - umělohmotné oplůtky úzké Individuální ochrana - Plantex Individuelní ochrana - ostatní související práce Údržba a opravy oplocenek ručně, JMP, potah SUMA individuální ochrana

Individuální ochrana - plastové obaly nové Používaly se čtyřhranné plastové tubusy o výšce 1,7m upevněné na smrkovém později dubovém kůlu. Přepravují a skladují se jako plastové desky, které se skládají do tubusu až na místě. Velké množství pak lze přepravit i s dopravními prostředky s malou úložnou kapacitou (např. terénní automobil). Obaly by se měly po 5-ti letech rozpadnout. Používají se na ochranu listnatých dřevin.

36

Individuální ochrana - plastové obaly použité Většina plastových obalů vydrží o mnoho déle, než je dána doba jejich rozpadu a spíše dojde k zničení nebo uhnití dřevěného kůlu (zvláště smrkového, který byl na dané období určen). Není tedy potřeba nakupovat nové obaly, ale postačí pouze výměna kůlu. Cena je tedy tvořena pouze prací a materiálem na dřevěný kůl.

Individuální ochrana – drátěné oplůtky Oplůtky se využívaly na ochranu jednotlivě se objevujících jedlí z přirozeného zmlazení. Úmyslně se jedle spíše vysazuje do oplocených kotlíků. Umístěné jsou na dubovém kůlu zaraženém v zemi. Oproti plastovým obalům mají daleko větší průměr, jež je přizpůsoben jehličnatým dřevinám.

Individuální ochrana - umělohmotné oplůtky široké Obdoba drátěných oplůtků avšak z plastového pletiva. Určené jsou opět pro jehličnaté dřeviny. Jejich výhodou je nižší cena (cca o 17% - ceník 2005) a jednodušší skladnost. Jsou lehčí a dají se zmáčknout. Nevýhodou

je nižší

odolnost proti sněhu a k umístění je zapotřebí dvou kůlů.

Individuální ochrana - umělohmotné oplůtky úzké Materiál je stejný jako u širokých umělohmotných oplůtků. Používaly se k listnatým sazenicím. Umístěny jsou na jednom kůlu. Oproti ostatním plastovým oplůtkům, které mají stěny plné a bez průduchů, umožňuje pletivo volné proudění vzduchu a nedochází k tzv. komínovému efektu.

Individuální ochrana - Plantex Plastový tubus válcovitého tvaru určený pro ochranu listnatých dřevin. Výška 1,7 m, připevněn je na jednom smrkovém nebo dubovém kůlu. Je velmi odolný proti sněhu. Nevýhodou je vyšší cena a špatná skladnost. Vyrábí se ve dvou průměrech tak, aby šly vždy dva do sebe zasunout. Přesto jsou na úložnou plochu o mnoho náročnější.

37

Individuální ochrana - ostatní související práce Za sledované období se prováděla donáška pletiva, tubusů či kůlů na vzdálenost větší než 50 m, úklid a odvoz poškozených nebo zničených oplůtků (obalů), jejich opravy, například opětovné uchycení ke kůlu, zaražení vyvráceného kůlu aj. Při opravě s výměnou kůlu se náklady zařazují pod podvýkon – individuální ochrana – plastové obaly použité. Opět se platí hodiny nutné k provedení práce vynásobené sazbou určenou za ruční práci (s použitím ručního nářadí) nebo práci s pomocí JMP, koně, avie, LKT apod. Stejně tak je cena určena u všech ostatních souvisejících prací a oprav přiřazených k různým výkonům.

Údržba a opravy oplocenek Byly to veškeré práce, které se vynaložily na udržení oplocenek ve funkčním stavu. Což je např. výměna uhnilých kůlů, rozlámaných dílů, zničeného pletiva, kdy je třeba k hodinové sazbě připočíst i cenu materiálu, ale i drobnější opravy, z nichž mezi nejčastější patří splétání roztrženého pletiva, přitloukání odlomených desek, opětovné přichycení pletiva ke kůlům oplocenky. Součástí je i vyhnání veškeré případně vniklé zvěře z oplocenky. Podvýkon se platí sazbou určenou za hodinu dle toho, zda byla provedena pouze ručně nebo s pomocí koně, motorové pily, SLKT, apod.

4.1.7. Ochrana mladých lesních porostů proti buřeni.

Ve sledovaném období v NPR Králický Sněžník se používalo pouze ruční vyžínání s použitím srpů nebo jednoručních kos. Ostatní druhy a prostředky nebyly, s ohledem k terénu (mechanizace), lokalitě (chemikálie) a jiným použity. Vzhledem k růstu vegetace postačovalo vyžínání provést pouze jedenkrát ročně, formou kruhových ploch o průměru 80 cm a 100 cm. Velikost plochy vyžnuté okolo stromku je dána výškou buřeně, kde platí zásada, že polehlá buřeň (sněhem, námrazou) nesmí zalehnout ochraňované jedince. S tímto ohledem byly zvoleny plošky o průměru 80 cm tam, kde byla výška buřeně do 40ti cm a 100 cm při výšce buřeně nad 40 cm. Ožínáním se odstraňují kromě travin a bylin i nežádoucí dřeviny a keře do síly 1 cm v kořenovém krčku. Skosená buřeň se klade kolem sazenic nebo mezi ně.

38

Vyžínání celoplošně je nevhodné vzhledem ke změně mikroklimatu. Odstraněním veškeré buřeně může docházet k vysychání stanoviště. Pruhové vyžínání nelze většinou provést pro nepravidelný spon výsadby.

Tabulka 13 : Ochrana mladých lesních porostů proti buřeni Podvýkony

Mj.

Množství

Kč

Kč/ha

práce+materiál

v NPR

Ožínání - ručně - v ploškách 80x80 cm

tis.ks

145,81

201935

23,50

Ožínání - ručně - v ploškách 100x100 cm

tis.ks

5,55

10312

1,20

151,36

212247

24,70

Za výkon

4.1.8. Ochrana mladých lesních porostů proti hmyzím škůdcům

Výskyt klikoroha borového v NPR Králický Sněžník není příliš závažný, pravděpodobně i z důvodu používání preventivních opatření. Uplatňuje se tzv. pasečný klid, kdy se zalesnění paseky provádí až druhý rok po smýcení porostu nebo spíše po zpracování nahodilé těžby a sazenice, jež mají být vysazeny na ohrožených plochách jsou máčeny v insekticidech (pokud je udělena výjimka ze základních ochranných podmínek NPR).

Tabulka 14 : Ochrana mladých lesních porostů proti hmyzím škůdcům Podvýkony

Mj.

Klikoroh borový - ostatní souv. práce

ks

Za výkon

Kč

Kč/ha

práce+materiál

v NPR

Množství 86,00

9718

1,13

86,00

9718

1,13

Klikoroh borový - ostatní související práce Převážně šlo o umísťování lapacích zařízení, jako jsou například návnady zhotovené z čerstvých větviček zbavených jehličí položených na zem nebo na smrkovou kůru a přikrytých drnem. Vlastní kontrolu lapacích zařízení a hubení chycených brouků provádí revírník sám.

39

4.1.9. Prořezávky

Výchova porostů v rezervaci je směřována k vypěstování zdravého, odolného, autochtonního a druhově pestrého lesa (v rámci původních dřevin). Při prořezávkách jsme se proto soustřeďovali na vytvoření rozvolněného zápoje, který zajistí u jehličnatých dřevin nízko nasazené zelené koruny a příznivý štíhlostní koeficient. Docílíme tím vyšší odolnost porostu proti bořivému větru, sněhové závěšce a jiným nepříznivým vlivům klimatu. Dostatečné množství asimilačního aparátu pomáhá dřevinám lépe snášet imisní zatížení a k zemi sahající zelené větve jsou předpokladem pro vegetativní množení hřížením, jež se v těchto polohách objevuje a je žádoucí. Dalším z úkolů výchovných zásahů v rezervaci je podpora původních dřevin na úkor dřevin nepůvodních a úprava druhové skladby ve prospěch chybějících cílových dřevin. Přednostně se odstraňoval smrk pichlavý a upravovalo se množství pionýrských dřevin ve prospěch méně zastoupených cílových dřevin, jako je buk, klen, jedle. Prořezávky se zde začínají provádět nejdříve v deseti letech. Uplatňoval se převážně

negativní

výběr,

ale

v porostech

s rozvolněným

zápojem

se

ponechávali i obrostlíci, předrostlíci a jedinci s tvarovými deformacemi. Smrkové porosty - intenzita se řídila dle věku tak, aby v mladších porostech byly zásahy silnější a ve starších slabší. Listnaté porosty - odstraňovali se jen předrostlíci a obrostlíci. Smíšené porosty - výchova dle skupin dřevin, jednotlivé listnáče se neuvolňovaly, ponechaly se v hustém zápoji.

40

Tabulka 15 : Prořezávky Podvýkony

Kč

Kč/ha

práce+materiál

v NPR

Mj.

Množství

ha

0,90

8458

0,98

ha

25,73

146619

17,06

ha

61,52

588052

68,44

Rozčleňování porostů šíře linky 3 m

km

0,79

7487

0,87

Rozčleňování porostů šíře linky 4 m

km

8,98

109565

12,75

860181

100,11

Prostřihávky - J+L mech. počet pařízků nad 3000ks/ha Prořezávky - J+L mech. počet pařízků do 3000 ks/ha Prořezávky - J+L mech. počet pařízků nad 3000 ks/ha

Za výkon

Prostřihávky J+L mech. počet pař. nad 3000 ks/ha Výchovný zásah v přehoustlých nárostech byl zaměřený na snížení počtu jedinců v porostu. Prováděl se pomocí motorové pily. Cenu za hektar výchovného zásahu (prostřihávka, prořezávka), určujeme podle vyřezaných jedinců. Dělíme ji na nižší sazbu při množství do 3 000 odstraněných jedinců na hektar a vyšší nad 3 000 ks/ha. Ve sledovaném období se prováděla pouze v počtu pařízků nad 3 000 tis.ks.

Prořezávky - J+L mech. počet pař. do 3000 ks/ha Výchovný zásah v méně hustých porostech. Práce zahrnuje vyhledání jedince jeho odřezání, stáhnutí na zem a rozřezání na části menší, než dva metry. Počet vyřezaných jedinců určujeme na několika zkusných plochách (1 až 7) o velikosti 100 m2.

Prořezávky - J+L mech. počet pař. nad 3000 ks/ha Cena práce v hustších porostech je asi o 43% vyšší, než při prořezávce do 3 000ks/ha.

Rozčleňování porostů šíře linky 3 m Rozčleňování se provádělo v plošně rozsáhlých porostech nebo i na hranicích mezi porosty menšími. Vytvořená síť linek po 50-ti až 60-ti metrech nám usnadní orientaci v porostu (mezi porosty) a zároveň dosáhneme jeho zpevnění.

41

Cena je za kilometr vyřezané plochy o šířce 3 m. Stromky jsou odřezány nízko u země, stáhnuty na zem, rozřezány a odklizeny z linky.

Rozčleňování porostů šíře linky 4 m Převážná většina linek se vyřezávala na šířku 4 m. Linka je sice o cca 25% dražší, ale je lépe a déle znatelná a pro zpevnění porostu vhodnější.

4.1.10. Ochrana lesa proti hmyzím a ostatním škůdcům

V NPR Králický Sněžník patří mezi škodlivé organismy, jež nejvíce ohrožují lesní porosty, kalamitní hmyzí škůdci lýkožrout smrkový (Ips typographus) a lýkožrout lesklý (Pityogenes chalcographus). Pro jejich kontrolu a hubení používáme bariérové lapače a stromové lapáky, které umísťujeme do ohnisek napadení (obranná opatření) a na ohrožená místa (kontrolní opatření). Jako kontrolní opatření umísťujeme lapáky a lapače k nově vzniklým porostním stěnám, na plochy vzniklé po zpracování živelné kalamity a k porostům s rozsáhlejší úmyslnou těžbou smrku. Pokud se však lýkožrout objeví ve zvýšeném nebo kalamitním stavu, kdy objem kůrovcového dříví přesáhl v průměru 1 m3 na 5 ha smrkových porostů a docházelo k vytváření ohnisek výskytu, případně rozsáhlejšímu poškození a vzniku rozsevů uvnitř porostů, pokládáme nebo instalujeme obraná opatření. Počty se určovaly podle přílohy č. 2 k vyhlášce č. 101/1996 Sb. Je to 1 lapák (lapač) na 8 včas zpracovaných lapáků a v poměru 1 až 2 : 1 k počtu

nezpracovaných

lapáků

nebo

kůrovcových

stromů

opuštěných

lýkožroutem v loňském roce. Pokud se vše stihne včas zpracovat a asanovat musí celkové množství obranných a kontrolních opatření dle vyhlášky č.101/1996 Sb. přesahovat 1 kus na 5 hektarů smrkových porostů stáří nad 60 let se zastoupením smrku nad 20% a součastně více jak 1/8 lapáků zpracovaných v loňském roce. Jelikož se na lesy v NPR vztahuje také zákon o ochraně přírody a krajiny, bylo nutno požádat Ministerstvo životního prostředí o vydání souhlasného stanoviska k obranným zásahům proti kůrovcům. Pro tento účel byla NPR Králický Sněžník rozdělena do tří pásem A, B, C podle stupňů přirozenosti vývoje. V každém

42

pásmu byly určeny podmínky k provádění nahodilých těžeb, instalaci lapačů a pokládání lapáků. Pásmo A – porosty ponechány bez zásahu, smrky napadené kůrovcem pouze vyznačovat a evidovat. Lokalita č. 7, 2a, 1a. Pásmo B – aktivní kůrovcové stromy, čerstvé vývraty a zlomy lze po dohodě se Správou CHKO Jeseníky asanovat odkorněním. Na lapáky přednostně využít zlomy a vývraty. Živé stromy kácet pouze v mimořádných případech v souladu s plánem péče. Lze použít feromonové lapače. Porosty stupně přirozenosti 1. Pásmo C – kácení a asanování odkorněním aktivních kůrovcových stromů lze po dohodě se Správou CHKO. Na lapáky je třeba přednostně použít zlomy a vývraty. Pouze při jejich nedostatku je možné použít i živé stromy. Feromonové lapače použít lze. Patří sem porosty stupně přirozenosti 2 až 5.

Tabulka 16 : Ochrana lesa proti hmyzím a ostatním škůdcům Podvýkony

Kč

Kč/ha

práce+materiál

v NPR

Mj.

Množství

Lapače na kůrovce - instalace

ks

22,00

1232

0,14

Lapáky SM - kladení

ks

345,00

16487

1,92

m3

8,34

126

0,01

m3

96,99

4857

0,57

m3

4204,70

1118611

130,19

m3

28,57

2885

0,34

1144198

133,17

Asanace kůr. dříví - paušální náhrada za včasné zpracování 15 Kč Asanace kůr. dříví - paušální náhrada za včasné zpracování 50 Kč Asanace kůrovcového dříví - SM - mech. Asanace kůrovcového dříví - SM chemická Za výkon

Lapače na kůrovce - instalace Používaly se bariérové lapače, nejčastěji typu Theyson, s agregačními feromony. Za příznivých podmínek se instalace prováděla do 15. dubna a feromonové odparníky se vyvěšují před předpokládaným začátkem rojení (většinou při instalaci). Podvýkon zahrnuje pouze cenu za dopravení lapače na určené místo, jeho zkompletování a upevnění. Vyvěšení feromonů a pravidelné kontroly provádí každý revírník sám v rámci ochranné služby.

43

Lapáky SM – kladení Lapáky I. série se pokládají do 31. března, většinou však do 15. dubna a v případě dlouhotrvající sněhové pokrývky i později. Případy, kdy nelze termíny dodržet (klima, přístupnost), řešíme dohodou. Pokud je nálet zvýšený, pokládá se i II. případně III. série. Termíny kladení lapáků, stejně jako instalace lapačů, jsou určeny smlouvou s dodavatelskou firmou. Kladení lapáků obnáší vyhledání vyznačeného stromu (vývratu, zlomu), jeho pokácení, odvětvení a přikrytí celé délky kmene větvemi. V případě, že dojde k rychlému nástupu jara (klima vyhovuje rojení kůrovců) přistupuje se ke kladení lapáků ve větvích, tedy bez odvětvení a přikrytí. Tento způsob plně nahrazuje lapáky klasické. Stejně tak se využívají i vhodné zlomy a vývraty. Pro zvýšení atraktivity se někdy na kalamitní dříví umísťují feromonové odparníky. Pod tímto podvýkonem je však placeno pouze přikrytí kmene. Kácení a odvětvení se odráží v nákladech za provedenou těžbu. Zvýšené náklady vzniklé vyhledáváním jednotlivých vyznačených lapáků se hradí přes sazbu za hodinu práce.

Asanace kůr. dříví - paušální náhrada za včasné zpracování 15 Kč Zpracování a asanace kůrovcového dříví musí být provedeno vždy přednostně. Tím vznikají firmě, jež práce dodává, zvýšené náklady, které se LS Hanušovice zavázala ve smlouvě č. 124/01/2001 s Hanušovickou lesní a.s. uhradit. Konkrétně se k obraně a ochraně proti kůrovcům vztahuje příloha P – 8, kde se Lesy ČR zavazují uhradit smluvnímu partnerovi cenu a paušální náhradu za písemně objednanou asanaci kůrovcového dříví. Paušální náhrada 15kč je určena za každý jeden m3 kůrovcového dříví asanovaného v období od 1. října do 31. března (v horských polohách nad 800 m.n.m. do 30. dubna) v termínu a způsobu asanace dle objednávky.

Asanace kůr. dříví - paušální náhrada za včasné zpracování 50 Kč Paušální náhrada 50 Kč je určena za každý jeden m3 kůrovcového dříví asanovaného v období od 1. dubna (v horských polohách nad 800 m.n.m. od 1. května) do 30. září v termínu a způsobu asanace dle objednávky.

44

Asanace kůrovcového dříví – SM – mechanicky Asanace dříví napadené kůrovci se v NPR provádělo až na výjimky pouze ručním odkorněním pomocí loupáku nebo za pomoci speciálního adaptéru na motorovou pilu, který kůru drtí. Časově je třeba odkornění provést v období, kdy je kůrovec ve stádiu vajíčka nebo nejlépe v období vývoje larvy. Cena je za m3 odkorněného dřeva v závislosti na těžební hmotnatosti (do 0,19 a nad 0,19) a dle vzrůstového stupně (I.+II. a III.).

Asanace kůrovcového dříví - SM - chemická V roce 2005 byla na základě žádosti Správy CHKO Jeseníky povolena usnesením Vlády české republiky ze dne 18. května 2005 č. 600 výjimka ze základních ochranných podmínek NPR. Výjimka se vztahovala na použití biocidů proti kůrovcům na území NPR Králický Sněžník (součastně i v NPR Praděd, Šerák – Keprník, rašeliniště Skřítek, Revíz a jinde). Správa CHKO měla zájem dřevo ponechané k rozpadu, jež bylo ohroženo kůrovci, neodkorňovat, aby zůstaly zachováni živočichové, rostliny a zvláště houby, které se na odkorněném dřevu nevyskytují.

4.1.11. Hnojení lesních porostů

Hnojení lesních porostů v NPR bylo možno provádět pouze na udělenou výjimku z usnesení Vlády české republiky ze základních ochranných podmínek národních přírodních rezervací. Předcházel mu výzkum živin obsažených v půdě dané lokality. Půdy jsou zde většinou chudé na humus a s tím souvisí i nízký obsah N. Podle Dr. Ing. Dušana Vavříčka, který provádí výzkum v porostech 810 A 17a, 804 A 17a, 804 C 17b je pro odstranění jeho deficitu a zdárné odrůstání obnovy nejvhodnější použití minerálních hnojiv Silvamix Forte a Silvamix J.

Tabulka 17 : Hnojení lesních porostů Podvýkony

Mj.

Hnojení lesních kultur k sazenicím

tis.ks

Za výkon

45

Množství

Kč

Kč/ha

práce+materiál

v NPR

246,53

939761

109,37

246,53

939761

109,37

Hnojení lesních kultur k sazenicím Provádělo se hnojivem Silvamix ve formě tablet o gramáži jednoho kusu 10 gramů. Hnojivá dávka byla 40 gramů, tedy 4 ks tablet k jedné sazenici. Tablety se umístily do půdy k vysázeným sazenicím, a to do rohů úhlopříček pomyslných čtverců. Vzdálenost tablety od kmínku je podle výšky nadzemní části sazenice, stáří a druhu dřeviny minimálně 15 cm nejvíce pak 25 cm.

4.1.12. Ostatní pěstební práce

Tabulka 18 : Ostatní pěstební práce Podvýkony

Mj.

Kč

Kč/ha

práce+materiál

v NPR

Množství

Rozebírání a likvidace oplocenek ha

0,80

12800

1,49

ha

54,13

134619

15,67

ha

21,80

89878

10,46

ha

5,53

24537

2,86

hodiny

1,00

183

0,02

Jiné práce - ručně

hodiny

344,00

39560

4,60

Jiné práce - JMP + křovinořez

hodiny

333,50

60720

7,07

Jiné práce - potahy

hodiny

60,00

14100

1,64

376397

43,81

drátěné - nad 180 cm Zpřístupňování porostů řezem Zpřístupňování porostů hrázkováním ležícího dřeva Zpřístupňování porostů řezem a hrázkováním Údržba rozděl.sítě a majetkových hranic ost.souv. práce - JMP

Za výkon

Rozebírání a likvidace oplocenek - drátěné - nad 180 cm Po osmi letech je drátěná oplocenka odepsaná a lze ji, pokud už neslouží svému účelu, zlikvidovat. Provádělo se to rozstříháním pletiva, jeho strhnutím z kůlů a smotáním jednotlivých částí. Kůly se (pokud ještě stály) odřezaly nebo vyvrátily a snesly na hromadu. Cena za kilometr zlikvidované oplocenky je včetně odvozu a ekologické likvidace pletiva. Kůly lze ponechat k rozpadu v porostu.

46

Zpřístupňování porostů řezem. Zpřístupnění se zde provádělo spíše jako výchovný zásah, který nejčastěji nahrazuje probírku v nejnáročnějších podmínkách. Odstraněním suchých a života neschopných jedinců je revírníkovi umožněno, v následujících zásazích, lépe posoudit kvalitu stávajícího porostu. Provádí se tehdy, pokud jsou náklady na těžbu, přiblížení a odvoz dřeva příliš vysoké a tržba za prodané dříví tak nízká, že je výhodnější dřevo rozřezat a v porostu ponechat k přirozenému rozpadu. Samozřejmě tím také půdě navrátíme část vydaných živin, což lze v těchto polohách také zařadit mezi významná kritéria. Zpřístupňování porostů řezem se provádí obdobně jako prořezávka, vyznačení jedinci se pokácejí a rozřežou na dvoumetrové sekce. Sazba za hektar provedeného zásahu se liší podle počtu rozřezaných stromů. Nejnižší sazba je u porostů do 500 ks/ha, dále do 1000 ks/ha, 2000 ks/ha a nejvyšší do 3000 ks/ha. Hmota, která se zde ponechá k rozpadu podléhá evidenci a vykazuje se jako nerealizovaná těžba v m3.

Zpřístupňování porostů hrázkováním ležícího dřeva Hrázkování ležícího dřeva se provádělo v porostech, kde bylo třeba les zpřístupnit pro další hospodaření. Již dříve rozřezané nebo jiné na zem spadlé části stromů se ukládají na hromady. Cena se určila podle množství jedinců, které bylo dříve v porostu rozřezáno ve stejném členění jako u předcházejícího podvýkonu.

Zpřístupňování porostů řezem a hrázkováním. Pokud se rozřezání i hrázkování provádělo souběžně a bylo ve stejném měsíci účtováno, vykazovala se práce na tento podvýkon. Ceny jsou opět podle kusů rozřezaných a na hromady uložených stromů.

Údržba rozdělovací sítě a majetkových hranic – ostatní související práce – JMP Prakticky šlo o vyřezání linek, ořez větví nebo obdobné zviditelnění hranic mezi jednotlivými dílci, porostními skupinami nebo vlastníky lesa. Práce se prováděly pomocí motorové pily a jsou placeny sazbou za hodinu.

47

Jiné práce – ručně; JMP + křovinořez; potah Jsou to všechny práce, jež nelze přiřadit k jiným výkonům. Například výpomoc při vyznačování probírek (revírník ukazuje dvěma zaměstnancům které stromy mají vyznačit), údržba chodníků ručně, jejich vyřezávání, kopání sond, čištění potoků apod.

4.1.13. Společné náklady a výnosy těžební činnosti

Tabulka 19 : Společné náklady a výnosy těžební činnosti Podvýkony Přibližování lanovkami Nerealizovatelná hmota 40+ Za výkon

Kč

Kč/ha

práce+materiál

v NPR

Mj.

Množství

m

3

9860,27

2830709

329,45

m

3

1743,67

324332

37,75

11603,94

3155041

367,19

Lanovkové přibližování Jednalo se o příspěvek na přibližování dřeva z míst, kde nelze nebo není vhodné použít jiných prostředků, než lanového dopravního zařízení. Za sledované období bylo lesními lanovkami přiblíženo z důvodu neschůdného terénu, neúnosného podloží (hrozba narušení vodního režimu) apod. 44 % vytěženého dřeva v rezervaci. K tomuto množství také přispívá rozhodnutí orgánů ochrany přírody, které podmiňuje udělení souhlasu k provádění nahodilých těžeb, přibližováním dřeva pouze koňskými potahy a lanovkami. Kolové traktory lze použít jen v případě přibližování dřeva bez zajíždění do porostu pomocí lanového navijáku. Příspěvek za přiblížení 1 m3 dřeva se liší podle množství dřeva, jež lze přiblížit při postavení jedné lanovkové trasy. Člení se tedy dle koncentrace do 100 m3, do 150 m3, do 200 m3 a do 300 m3 na trasu. Od roku 2002 byla dohodnuta pouze jedna cena bez rozlišení (přibližování lanovkami II).

Nerealizovatelná hmota 40+ Pokud vytěžené dřevo v porostech starších než 40 let nemůžeme z nějakého důvodu realizovat prodejem, mluvíme o nerealizovatelné hmotě. Převážně šlo o dříví, které je na podnět orgánu ochrany přírody, ponecháno k přirozenému rozpadu. V plánu péče je požadováno pro lesní porosty 1. a 2. stupně přirozenosti ponechat až 60 m3/ha v 8.LVS, 50 m3/ha v 7.LVS a v nižších LVS 10

48

až 20 m3/ha. Při posledních úmyslných či nahodilých těžbách na plochách se stupněm přirozenosti 1 ponechávat minimálně 10 až 30 % a ve stupni 2 ponechat 5 až 20% hmoty k rozpadu. V pásmu C se hmota ponechá na základě posouzení a projednání konkrétních případů. Zde muselo dojít k dohodě mezi orgánem ochrany přírody a LS. Podvýkon zahrnuje pouze cenu za těžbu na m3 dřeva dle hmotnatosti v rozlišení na jehličnaté a listnaté, cena ponechaného dříví se neuvažuje.

4.2. Výnosové položky Jako výnosové položky lze v NPR Králický Sněžník za období 2001 až 2005 uvést pouze tržby za prodej dříví Hanušovické lesní a.s. a prodej dříví v drobném (samovýroba) fyzickým osobám.

4.2.1. Evidence těžby – komplexní smlouva

Prodej a nákup dříví mezi Lesy ČR a Hanušovickou lesní a.s. je zabezpečen uzavřením smlouvy o provádění pěstebních činností a o prodeji a nákupu dříví č.124/01/2001. Každoročně dohodnuté ceny jsou obsahem přílohy P – 5.

4.2.1.1. Předmýtní úmyslná těžba

Tabulka 20 : Předmýtní úmyslná těžba Podvýkony

m

Výchovná z probírek do 40 let

3

Kč

Kč/m

3

Kč/ha

76,62

-678

-0,03

-0,08

Výchovná z probírek nad 40 let

1888,70

394667

17,55

45,93

SUMA předmýtní úmyslná

1965,32

393989

17,51

45,85

Výchovná z probírek do 40 let Minimální plošný rozsah výchovných zásahů v porostech do 40 let, kde mimo prořezávek zahrnujeme i tento podvýkon, je pro LS Hanušovice i na území NPR závazným ustanovením lesního hospodářského plánu (§ 24, odst. 2).

49

Úpravou množství jedinců jsme se snažily docílit zvláště mechanické stability porostu. Ve vhodných porostech podle plánu péče uplatňujeme účelový výběr zaměřený na uvolnění a podporu přimíšených a vtroušených dřevin přirozené druhové skladby.

Výchovná z probírek nad 40 let Probírky byly prováděny v souladu s plánem péče, většinou metodou cílových stromů, jako pozitivní výběr zaměřený zvláště na stabilitu, biodiverzitu a kvalitu. V porostech poškozených loupáním vysokou zvěří jsme se maximálně zaměřili na udržení stability. Postupně byli uvolňováni zdraví jedinci v úrovni a doprovodně se prováděl sanitární zásah. Na exponovaných lokalitách se snažíme o vytvoření bohatých korun a na extrémních stanovištích se odstraňují pouze nemocné stromy (zejména napadené kůrovci).

4.2.1.2. Nahodilá těžba

Tabulka 21 : Nahodilá těžba Podvýkony

m

3

Kč

Kč/m

3

Kč/ha

Nahodilá - kůrovcová

24,67

4052

0,18

0,47

Nahodilá - exhalační

1152,21

299232

13,3

34,83

846,42

222022

9,87

25,84

10865,24 3691252

164,1

429,6

1,25

3,28

Nahodilá - exhalační druhotně napadená hmyzem Nahodilá - živelná nenapadená kůrovci Nahodilá - živelná napadená kůrovci

72,37

Nahodilá - lapáky

28157

3339,01 1138654

Nahodilá - ostatní

7,42

SUMA mýtní a předmýtní nahodilá

7

16307,34 5383376

50,62 132,52 0

239,32 626,53

Nahodilá - kůrovcová Nahodilá těžba vzniklá nutností zpracovat strom napadený kůrovci, kde nejsou zřejmé jiné známky poškození způsobené například větrem, sněhem apod. Zpracování tohoto dříví je jak již bylo zmíněno v podkapitole 4.1.10. (Ochrana proti hmyzím a ostatním škůdcům), závislé na souhlasu vydaném orgánem ochrany přírody. Vyplývá z něj, že aktivní kůrovcové stromy (smrky viditelně kůrovcem napadené, na kterých jsou přítomni dospělci a některá vývojová stádia lýkožroutů) lze těžit v NPR pouze po předchozí dohodě se Správou CHKO všude

50

0

s výjimkou pásma A, kde musí zůstat porosty bez zásahu. Pod tímto podvýkonem se nám však objeví pouze dříví z pásma C, stupňů přirozenosti 2 až 5, které lze „při Pni“ prodat. Ostatní hmota musí po těžbě v porostu zůstat (pásmo B).

Nahodilá - exhalační Dříví z nahodilé těžby v porostech s imisním zatížením, kde stupeň poškození porostu pro smrk podle přílohy k vyhlášce č. 78/1996 Sb. je od I (slabě poškozený porost) do IV (odumírající či odumřelý porost). Toto dříví nám prakticky připadlo v úvahu pouze u výchovných zásahů a výběrech po ploše u mýtních těžeb na území NPR se stupněm přirozenosti 3,4 a 5. Souše vytěžené při úmyslných těžbách za účelem výchovy, uvolnění zmlazení nebo přípravy porostu pro přirozenou obnovu se zařazují do nahodilých těžeb. Ostatní kůrovcem nenapadené stromy, tedy i sterilní souše nemohou být káceny.

Nahodilá - exhalační druhotně napadená hmyzem Nahodilá těžba v mýtních a předmýtních porostech oslabených imisemi (stupeň poškození I až IV) se sekundárním napadením dříví lýkožrouty.

Nahodilá - živelná nenapadená kůrovci Dřevo poškozené pouze abiotickými činiteli bez zjevných známek napadení lýkožrouty. Zpracování čerstvých, pro kůrovce atraktivních vývratů a zlomů, jež zároveň nejsou schopny života, lze provádět v pásmech B a C po předchozí dohodě s CHKO. Zlomy do 2 metrů nemohou být káceny (zpracovává se pouze vrchní odlomená část). Pod tímto výkonem bylo zpracováno ve sledovaném období nejvíce dříví.

Nahodilá - živelná napadená kůrovci Zlomy a vývraty s viditelným napadením kůrovci.

Nahodilá - lapáky Veškeré dříví, které je určeno ke kontrole nebo obraně proti kůrovcům. Podvýkon zahrnuje jak lapáky připravené pokácením stojícího živého stromu tak i zpracované zlomy a vývraty, které byly v porostu ponechány za stejným účelem.

51

Využití pro kůrovce atraktivních poškozených stromů je v NPR preferováno a musí být využity přednostně, případně pouze (viz kap. Ochrana lesa proti hmyzím a ostatním škůdcům).

Nahodilá - ostatní Hmota pod tímto podvýkonem vznikala stejně jako u nahodilé exhalační ovšem v porostech imisemi nepoškozenými nebo s prvními symptomy poškození (stupeň poškození 0 a 0/I). Vzhledem k imisnímu zatížení rezervace je množství tohoto dříví minimální.

4.2.1.3. Mýtní úmyslná těžba

Tabulka 22 : Mýtní úmyslná těžba Podvýkony

m

Obnovní pro přirozenou obnovu

3

Kč

2076,27 1281961

Obnovní pro umělou obnovu

3

Kč/ha

56,99

149,2

228150

10,14

26,55

2469,71 1510111

67,13

175,75

393,44

SUMA mýtní úmyslná

Kč/m

Obnovní pro přirozenou obnovu Hlavním způsobem reprodukce v NPR musí být, podle plánu péče zapracovaném v LHP, přirozená obnova. Převaha mýtních úmyslných těžeb proto spadá pod tento podvýkon. Jak už bylo dříve uvedeno je, podle přírodních podmínek, doporučen hospodářský způsob výběrný nebo podrostní. Výběrný je navrhován do stupňů přirozenosti 1 a 2 a v nejextrémnějších terénních lokalitách. Podrostní na ostatní lokality, kde lze očekávat druhově vhodnou přirozenou obnovu. Využívají se maloplošné clonné seče skupinové, pruhové nebo okrajové či spíše jejich různorodé kombinace. Těžby se provádí většinou jen ve starších porostech, které jsou vlivem imisí a klimatických stresů proředěny a je zde odrostlé přirozené zmlazení.

Obnovní pro umělou obnovu Úmyslná těžba v mýtních porostech za účelem jeho umělé obnovy. V NPR je umožněna plánem péče pouze formou náseků a kotlíků při přeměně druhově nebo ekotypově nevhodných porostů, které jsou silně poškozeny

52

imisemi, klimatickými stresy, zvěří, houbovými patogeny apod. Nejčastěji se náseky přiřazují k domýtní seči, která uvolní přirozené zmlazení smrku a násek zároveň umožní doplnit chybějící dřeviny z cílové druhové skladby. Plocha náseku by neměla překročit 0,5 ha, větší mohou být pouze na dlouhých nepřístupných lokalitách po dohodě s orgány ochrany přírody.

4.2.2. Evidence samovýroby

V minimálním množství se realizoval i prodej dříví fyzickým osobám, které si již sami a ve svých nákladech zajistí těžbu, přiblížení a odvoz. Tato forma prodeje je určena pouze pro prodej nehroubí nebo prodej hroubí v porostech, kde je cena za prodej v drobném pro LČR výhodnější než ceny dohodnuté se smluvním partnerem. Prodej se řídí smlouvou o prodeji dříví v drobném uzavřenou mezi Lesy České republiky, s.p. a právnickou nebo fyzickou osobou. Ceny jsou v příloze této smlouvy ve stejném členění jako u Hanušovické lesní a.s. K uzavření smlouvy je zmocněn lesní správce. Dříví bylo tzv. samovýrobcům poskytováno jako palivo. Množství se určí předběžně odhadem při vyznačování a pro samotný prodej se měří v hráních. Prodávalo se pouze smrkové dřevo poškozené větrem s kvalitativním kódem zlom nebo hniloba.

Tabulka 23 : Samovýroba Podvýkony

m

3

Kč

Kč/m

3

Kč/ha

Nahodilá - živelná napadená kůrovci

37,46

4358

0,19

0,51

SUMA samovýroba

37,46

4358

0,19

0,51

53

5. Výsledky 5.1. Celkové náklady NPR

Za sledované období dosáhly celkové náklady vynaložené na pěstební a těžební činnost 16 802 732 Kč, což zatížilo každý hektar Národní přírodní rezervace Králický Sněžník roční částkou 1956 Kč. Z těchto finančních prostředků největší díl, a to více než jedna třetina, připadá na výkon zalesňování sadbou. Mezi další, finančně náročné výkony, patří zvýšené náklady na těžbu a ochrana proti zvěři. Ostatních deset výkonů samostatně nepřekračuje 7 % celkově vynaložených nákladů.

Tabulka 24 : Celkové náklady za výkony v NPR Králický Sněžník Kč/ha Název výkonu

Č.

Kč

% v NPR

1

Vyklizování ploch po těžbě

672770

78,30

4

2

Zalesňování podsíjí

147992

17,22

1

3

Zalesňování sadbou

6340325

737,91

38

4

Zalesňování podsadbou

706147

82,18

4

5

Oplocování mladých lesních porostů

464404

54,05

3

6

Ochrana mladých lesních porostů proti zvěři

1776551

206,76

10

7

Ochrana mladých lesních porostů proti buřeni

212247

24,70

1

8

Ochrana mladých lesních porostů proti hmyzím škůdcům

9718

1,13

0

9

Prořezávky

860181

100,11

5

10

Ochrana lesa proti hmyzím a ostatním škůdcům

1144198

133,17

7

11

Hnojení lesních porostů

939761

109,37

6

12

Ostatní pěstební práce

373397

43,46

2

13

Společné náklady a výnosy těžební činnosti

3155041

367,19

19

16802732

1955,55

100

Celkové náklady za vybrané výkony

54

Graf 1: Znázornění procentického podílu jednotlivých výkonů

Podíl v %

40 30 20 10 0 1

2

3

4

5

6

7

8

9 10 11 12 13

Výkon číslo

5.2. Celkové výnosy

Výnosy téměř výhradně určuje těžba dříví ve státních lesích – cizími, a to realizovaná hmota, což je v tomto případě dříví vytěžené a odkoupené Hanušovickou lesní a.s.. Nerealizovaná a nerealizovatelná hmota pouze zvyšuje celkové množství vytěženého dříví, ale zůstává ponechána v porostu (někdy pouze dočasně v případě části nerealizovatelné hmoty). Tím nám zvyšuje náklady na těžbu a ve výnosech se neobjevuje (v tabulce je zařazena pouze pro celkové vyčíslení vytěžených m3 dříví). Těžba smluvní (samovýroba), kde byl také realizován prodej, se do celkových výnosů promítá v zanedbatelném množství 0,06 %.

Tabulka 25 : Celkové výnosy za výkony v NPR Králický Sněžník Výkony

m

Těžba dříví ve stát. lesích – cizími - realizovaná

3

Kč

Kč/m

3

Kč/ha

20742,37

7287476

323,97

848,14

nerealizovaná

35,00

0

0

0

nerealizovatelná

1717,03

0

0

0

Těžba dříví ve stát. lesích – smluvní -realizovaná

37,46

4358

0,19

0,51

22494,40

7291834

324,16

848,65

SUMA těžba v NPR

55

Největší podíl realizované hmoty byl naplněn nahodilými těžbami. Na úmyslné těžby připadá 26% financí získaných za prodej dříví a z celkového množství vytěženého a realizovaného dřeva 21% (viz. příloha č.3 a 4).

Tabulka 26 : Výnosy za realizovanou těžbu v NPR Králický Sněžník dle druhů těžeb. Realizovaná

m

SUMA předmýtní úmyslná

3

1965,32

SUMA mýtní a předmýtní nahodilá SUMA mýtní úmyslná Za výkon

Kč

Kč/m

3

Kč/ha

393989

17,51

45,85

16344,80 5387734

239,52

627,05

2469,71 1510111

67,13

175,75

20779,83 7291834

324,16

848,65

5.3. Náklady v porovnání s LS

Pokud porovnáme náklady za pěstební a těžební činnost v NPR s náklady za celou lesní správu Hanušovice zjistíme, že každý hektar v NPR je o 432 Kč nákladnější, než za LS. U obou je zapotřebí vynaložit nejvíce financí na výkon zalesňování sadbou, ale v NPR tato činnost zatěžuje ha o 413 Kč více. U LS mezi další, finančně velmi náročné výkony, patří náklady na těžební činnost, které jsou druhé nejnákladnější i v NPR, kde jsou na hektaru dražší o 177 Kč. Další výkony, které více zatěžují hospodaření v NPR jsou ochrana proti zvěři (o 83 Kč/ha), hnojení lesních porostů (o 80 Kč/ha), ochrana lesa proti hmyzu a ostatním škůdcům (o 74 Kč/ha), zalesňování podsadbou (o 65 Kč/ha) a podsíjí (o 13 Kč/ha). Finančně zanedbatelný rozdíl je u ochrany mladých lesních porostů proti hmyzím škůdcům a naopak nižší náklady na hektar mají vyklizování ploch po těžbě, oplocování, ochrana proti buřeni, prořezávky a ostatní pěstební práce.

56

Tabulka 27 : Porovnání nákladů NPR Králický Sněžník a LS Hanušovice Název výkonu

Č.

Kč NPR

Kč LS

Kč/ha

Kč/ha

v NPR

v LS

1 Vyklizování ploch po těžbě

672770

10397363

78,30

107,24

2 Zalesňování podsíjí

147992

412698

17,22

4,26

3 Zalesňování sadbou

6340325

31455681

737,91

324,44

4 Zalesňování podsadbou

706147

1623485

82,18

16,75

5 Oplocování mladých lesních porostů

464404

7617560

54,05

78,57

1776551

11984632

206,76

123,61

212247

14391753

24,70

148,44

9718

11366

1,13

0,12

860181

20069721

100,11

207,01

1144198

5729849

133,17

59,10

11 Hnojení lesních porostů

939761

2779074

109,37

28,66

12 Ostatní pěstební práce

373397

14071105

43,46

145,13

3155041

18437226

367,19

190,17

6 Ochrana m.l.p. proti zvěři 7 Ochrana m.l.p. proti buřeni 8 Ochrana m.l.p. proti hmyzím škůdcům 9 Prořezávky 10 Ochrana lesa proti hmyzím a ostatním škůdcům

13 Společné náklady a výnosy těžební činnosti 14 Ostatní LS

8723199

Celkové náklady za vybrané výkony

89,97

16802732 147704712 1955,55 1523,48

Graf 2 : Porovnání podílů nákladů za NPR Králický Sněžník a LS Hanušovice

Podíl v %

40 30 % NPR % LS

20 10 0 1

2

3

4

5

6

7

8

9 10 11 12 13 14

Výkon číslo

57

5.4. Výnosy v porovnání s LS

Stejně jako náklady, nevycházejí ani výnosy pro hospodaření v NPR příznivě. Průměrné zpeněžení na m3 dříví je v NPR 324 Kč a za LS 393 Kč.

Tabulka 28 : Porovnání množství vytěženého dříví a výnosů v Kč za LS a NPR 3

m NPR

Výkony Těžba dříví ve stát. lesích - cizími -realizovaná

m3 LS

Kč NPR

Kč LS

20742,37 412388,70 7287476 167964379

nerealizovaná nerealizovatelná Těžba dříví ve stát. lesích - smluvní - realizovaná SUMA těžba

35,00

1886,13

0

0

1717,03

7486,59

0

0

37,46

9857,05

4358

248512

22494,40 431618,47 7291834 168212891

Za realizovanou hmotu (včetně samovýroby) vychází průměrné zpeněžení na m3 podle druhů těžeb pro NPR lépe u předmýtní (NPR 200 Kč, LS 175 Kč) a mýtní úmyslné těžby (NPR 611 Kč, LS 601 Kč), ale u mýtní a předmýtní nahodilé, která byla realizována ze 79% je nižší asi o 12 Kč (NPR 330 Kč, LS 342 Kč). Průměrné zpeněžení může být ovlivněno rozdílnými cenami a množstvím prodaného dříví v jednotlivých letech.

Tabulka 29 : Porovnání množství vytěženého dříví a výnosů v Kč za LS a NPR dle druhů těžeb 3

m NPR

Realizovaná SUMA předmýtní úmyslná SUMA mýtní a předmýtní nahodilá

Kč NPR

Kč LS

1965,32 103720,10

393989

18200486

16344,80 159907,15

5387734

54684588

2469,71 158618,50

1510111

95327817

SUMA mýtní úmyslná Za výkon

m3 LS

20779,83 422245,75

58

7291834 168212891

Oproti LS jsou výnosy nižší na hektar o 886 Kč a na vytěžený m3 dřeva je rozdíl v neprospěch NPR 66 Kč/ha.

Tabulka 30 : Porovnání výnosů NPR Králický Sněžník a LS Hanušovice 3

Kč/m NPR

Výkony Těžba dříví ve stát. lesích – cizími - realizovaná

Kč/m LS

3

Kč/ha NPR

Kč/ha LS

323,97

389,15

848,14

1732,44

nerealizovaná

0

0

0

0

nerealizovatelná

0

0

0

0

0,19

0,58

0,51

2,56

324,16

389,73

848,65

1735

Těžba dříví ve stát. lesích – smluvní - realizovaná SUMA těžba

V realizované těžbě za NPR jsou výnosy vyšší pouze u nahodilé těžby, kde jsou zapříčiněny jednak vysokým podílem těchto těžeb, které jsou navíc prováděny především ve starších, tedy silnějších porostech (viz. příloha č.5). Na ha pak vychází vyšší podíl nahodilých těžeb (rozsáhlé větrné kalamity) v přestárlých porostech. Nižší výnosy z hektaru a za m3 jsou v úmyslných těžbách a to zvláště v mýtních.

Tabulka 31 : Porovnání výnosů dle druhů těžeb v NPR Králický Sněžník a LS Hanušovice 3

Kč/m NPR

Realizovaná SUMA předmýtní úmyslná SUMA mýtní a předmýtní nahodilá SUMA mýtní úmyslná Za výkon

59

Kč/m LS

3

Kč/ha NPR

Kč/ha LS

17,51

42,17

45,85

187,73

239,52

126,70

627,05

564,03

67,13

220,86

175,75

983,24

324,16

389,73

848,65

1735

5.5. Výsledky hospodaření za vybrané výkony

Výsledek hospodaření v NPR Králický Sněžník je oproti celé LS Hanušovice nižší o 1318 Kč na ha a rok a o 470 Kč/m3.

Tabulka 32 : Porovnání hospodaření v NPR a LS ve vybraných výkonech Výsledek hospodaření

Kč/ha

NPR Králický Sněžník LS Hanušovice

60

Kč/m

3

Kč za rok

-1106,91

-422,81

-1902180

211,52

47,52

4394668

6. Diskuse Hospodaření v NPR Králický Sněžník je, jak vyplývá ze získaných výsledků, velmi ztrátové. Při porovnání hospodaření v NPR Králický Sněžník a celé LS Hanušovice jsem došel u vybraných výkonů k průměrnému rozdílu na ha 1318 Kč a rok a 470 Kč na m3 (tab. 32). Z nákladových položek mají na záporný výsledek hospodaření v NPR největší vliv následující výkony:

Zalesňování sadbou Ze všech výkonů je zalesňování sadbou nejvíce nákladné. Navýšení, které je oproti zalesňování v celé LS asi 126% (Kč/ha) ovlivňují z větší části přírodní podmínky. Zvláště pak nepříznivé klimatické a půdní podmínky nás nutí k použití většího podílu dražší obalované sadby a zvyšuje se i nutnost provádět opakované sadby. V NPR ve sledovaném období byl obalovaný sadební materiál použit z 69 %, což je oproti 19% v LS obrovský rozdíl, který se promítne zejména v ceně za sadební materiál a zvýšených nákladech za ostatní související práce. Je tedy potřeba i více hodin na donášku těžšího a méně skladného sadebního materiálu, kde vzhledem k terénu a legislativě nelze použít mechanizaci.

Společné náklady a výnosy těžební činnosti Druhý

nejnákladnější

výkon

je

ovlivněn

především

zvýšeným

podílem

lanovkového přibližování. V nákladech na hektar je tento výkon v NPR dražší o 93%. Volba této nákladnější technologie vyplývá spíše z legislativních podmínek. Pokud totiž porovnáme terénní podmínky v NPR a v rámci celé LS je výskyt lanovkových terénů srovnatelný. Lze tedy konstatovat, že navýšení vzniká v první řadě z legislativních požadavků na hospodaření ve zvláště chráněném území, a to především ze zákazu zajíždění traktorů mimo stávající cesty. Stejně tak i u nákladů vzniklých ponecháním dříví v porostu (nerealizovatelná hmota) jsou přírodní podmínky příčinou v menší míře. Rozhodující se zde jeví legislativní omezení, které nás nutí k použití především lanových systémů. Tím nám vznikají vyšší náklady na přibližování, a proto je z důvodu ekonomičnosti zapotřebí větší koncentrace dříví. Minimální koncentrace dříví musí být vyšší než 50 m3 na jednu trasu. Rozptýlené dříví je pak nutno v porostu ponechat, a i v případě jeho následného pozdějšího přibližování dochází ke ztrátě na kvalitě.

61

Významná část nákladů také vzniká z nutnosti ponechat předepsané množství dříví k přirozenému rozpadu (plán péče), což je čistě legislativní podmínka.

Ochrana mladých lesních porostů proti zvěři Pokud opět porovnáme ochranu proti zvěři s LS zjistíme, že je v NPR asi o 67% na hektar nákladnější. Navýšení nákladů však nevzniká přírodními podmínkami, tedy vlivem vyšších stavů zvěře, ale spíše ze zvoleného způsobu ochrany. Stavy býložravé zvěře jsou zde, jak vyplývá ze závěrečné zprávy Akademie věd České republiky [lit.2], relativně nízké, ale jejich vliv na obnovu listnatých dřevin je pro jejich malé zastoupení významný. Z tohoto důvodu je zapotřebí ochránit veškeré vysázené listnáče, což je nutné i mimo rezervaci. Přírodní podmínky jsou tedy opět srovnatelné. Rozhodující vliv mají legislativní podmínky, které ovlivňují použitý způsob ochrany proti zvěři. Není zde možné ve větším rozsahu využít levnou chemickou ochranu, plán péče ji povoluje pouze individuálně na nepřístupných svazích, ale musí být nahrazena dražší mechanickou individuální ochranou. Z celkového množství ochráněných jedinců se v NPR použila individuální mechanická ochrana na 26% jedinců a u LS pouze 1,3%. Přestože je třeba provádět nátěry každý rok (případně 2x) a oplůtky či tubusy mají minimální životnost okolo pěti let, je nákladovost u individuální mechanické ochrany několikanásobně větší. Navíc na sebe váže i ostatní související práce, které je zapotřebí provádět téměř každý rok. Každé navýšení procenta melioračních a zpevňujících dřevin, které často vyplývá z plánu péče, znamená neúměrné zvýšení nákladů. Orgány ochrany přírody mnohdy požadují až dvojnásobný podíl MZD oproti příloze č. 3 k vyhlášce č. 83/1996 Sb., což se na vyšších nákladech v NPR z velké míry projevilo.

Mezi další výkony podílející se na zvýšených nákladech NPR Králický Sněžník patří hnojení lesních porostů, ochrana lesa proti hmyzím a ostatním škůdcům, zalesňování podsadbou, zalesňování podsíjí a ochrana mladých lesních porostů proti hmyzím škůdcům.

Hnojení, podsadby a podsíje v NPR mají oproti nákladům na hektar za celou LS vysoký nárůst, asi o 282% u hnojení, 304% u podsíje a 391% u podsadby.

62

Provádění těchto činností mimo NPR se však realizuje v podstatně nižší míře. Ať již v případě hnojení z důvodu lepších půdních podmínek nebo odlišného způsobu hospodaření, jež vyžaduje použití podsadeb a podsíjí. U hnojení náklady zvyšují pouze přírodní podmínky a naopak pokud by nebyla udělena výjimka z ochranných podmínek NPR, náklady by jsme vlivem legislativy spíše ušetřily (otázkou je pak ovšem výše ztrát na obnově lesa vlivem neupravených půdních vlastností). Podsadby

a

podsíje

naopak

vycházejí

spíše

z legislativních

omezení

hospodaření (využití mýtních úmyslných těžeb, výběrný způsob hospodaření, prodloužená doba obmýtí).

Ochrana lesa proti hmyzím a ostatním škůdcům je nákladnější v NPR o 125% (Kč/ha). Důvodem je v první řadě velké množství odkorňovaného dříví v NPR, které na sebe váže 98% financí vynaložených na ochranu lesa proti hmyzím škůdcům. Odkornit je třeba veškeré dříví ponechané k přirozenému rozpadu a dále pak dříví, které není ekonomické přibližovat lanovými systémy pro jeho nízkou koncentraci. V neposlední řadě k vyšším nákladům přispívá i legislativou omezená možnost využití levnější chemické ochrany (postřik proti kůrovcům).

Ochrana mladých lesních porostů proti hmyzím škůdcům v NPR má sice oproti nákladům na hektar u LS nejvyšší nárůst v procentech, ale jedná se pouze o 1,13 Kč/ha. Ostatní pěstební výkony jsou u celé LS Hanušovice nákladnější.

Více než zvýšené náklady však přispívají k nepříznivému výsledku hospodaření snížené výnosy za prodej dříví. Výnosy v NPR jsou na hektar nižší o 886 Kč a na m3 vytěženého dříví o 66 Kč než za LS.

Příčinu nalezneme především v množství vytěženého dříví, jeho druhové struktuře (druh těžby), kvalitě a z nich vyplývajících cen.

V NPR vlivem odlišného způsobu hospodaření, jež omezuje mýtní úmyslné těžby a prodlužuje dobu obmýtí (často až na nepřetržitou), dochází k snížení množství vytěženého a prodaného dříví. Zatím co za celou LS je ve sledovaném období

63

průměrná těžba na hektar 4,45 m3 v NPR je to pouze 2,62 m3 včetně hmoty, která v lese zůstává pro přirozený rozpad (0,21 m3/ha). Plán péče, zde povoluje ve většině mýtních porostů jen případný sanitární zásah, bez využití možností těžeb úmyslných vycházejících z lesního zákona a v předmýtních těžbách pak pouze metodu, která se omezuje na pozitivní výběr k rozvolnění kostry porostu (cca 200 – 300 stromů) a na zbytku porostu úmyslný zásah prakticky neumožňuje. Přicházíme tak o nejcennější dříví a většina zásahů se přesouvá k nahodilým těžbám, kde jsou ceny nejnižší a často ještě oproti LS snížené vlivem horší kvality.

64

7. Závěr Cílem práce bylo přiblížit hospodaření v NPR Králický Sněžník. Zjistili jsme, že za stávajících přírodních a legislativních podmínek, je velmi problematické a vykazuje poměrně vysokou ztrátu. Každý rok bylo zapotřebí do hospodaření v NPR vložit v průměru 1,9 milionu Kč. Nepříznivé přírodní podmínky ovlivnily zvýšené náklady (výkony zalesňování sadbou, hnojení lesních porostů). Větší část ztráty však lze přičíst na vrub podmínkám hospodaření ve zvláště chráněném území, což se projevilo především u snížených výnosů. Klimatické, půdní ani terénní podmínky ovlivnit nelze, ale je důležité se zamyslet nad tím, zda je zapotřebí ponechávat takové množství dříví k přirozenému rozpadu, přes vysoké náklady povyšovat podíl melioračních dřevin nebo preferovat pouze některé způsoby hospodaření. Z tohoto pohledu by práce mohla sloužit v ekonomické praxi například jako podklad pro další detailnější výpočty zaměřené na uplatnění náhrady újmy za ztížení zemědělského nebo lesního hospodaření podle § 58 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny nebo návrh na poskytnutí náhrady zvýšených nákladů vzniklých z omezeného způsobu hospodaření v lesích zvláštního určení (dle § 3 vyhlášky č. 80/1996 Sb., zákona č. 289/1995 Sb.) a z plnění opatření uložených orgány státní správy lesů ve prospěch účelového hospodaření v lesích ochranných nebo v lesích zvláštního určení ( § 4 vyhlášky č. 80/1996 Sb., zákona č. 289/1995 Sb.). Spíše se však práce přibližuje výpočtu diferenciální renty. Bylo by však nutné vylišit a doplnit některé údaje uváděné pouze za celou lesní správu (režie, odpisy apod.) a upravit výpočty. Například výsledek hospodaření ve vybraných výkonech by byl vztažen k realizovanému dříví a ne k veškerému těženému dříví, což se vzhledem k zaměření práce jevilo vhodnějším. Celkově měla diplomová práce ukázat množství finančních prostředků, které je potřeba získat, ať již formou dotací, náhrad újmy, náhrad zvýšených nákladů nebo přerozdělením prostředků přidělených lesní správě, na hospodaření v NPR Králický Sněžník. Orientačně si lze představit i zisk či ztrátu při hospodaření v jiných národních přírodních rezervacích.

65

8. Resumé My thesis deals with economical analysis of the farming in the National nature reserve Králický Sněžník. I separated the analysis into costs´s and return´s items, which I observed during five years. As cost´s items I chose provided silvicultural and logging works, which are connected with restoration, protection, arboriculture and logging. Return´s items contained only realization of wood by sale. The individual items I described and expressed in numbers in separation according to numbers signs for LČR for activities and underacitivites, which I compared with provided activities in forest district in Hanušovice. Aim of the thesis is to say, if farming in NPR Králický Sněžník show profit or loss and how much. After analysis and express in numbers of individua cost´s and return´s items I found out, that farming in NPR Králický Sněžník is unprofitable. During observed period it was necessary to gain in average 1 902 180 Kč per year for management of forest in the area of the reserve. Disanvantageous farming results influence and determine natural and legislative conditions. The most limited natural conditions are long-lasting snow cover, destructive wind, cool climate, soil conditions, animal and pollutants. Higher costs, if need are lower returns can arise from legislative conditions of farming on special protected territory (a law about protect of nature and landscape number 114/1992 Sb.). Some silvicultural or logging activities are influenced by these conditions so much, that they show in National natural reserve Králický Sněžník even five times higher costs for one hectare than by farming in all forest district Hanušovice. Costs for one hectare in NPR are higher about 432,07 Kč in total. Among activities, which influenced the most costs belong: reforestation by planting, common costs and returns of logging activity, protection of young forest stands against animal, fertilization of forest stands, protection of forest against insectual and different pests, reforestation by underplanting, reforestation by undersowings and protection of young forest stands against insectual pests. Lowered profits for sale of wood are guilty of bad result of farming more than increased costs.

66

Returns in NPR are lower about 886,35 Kč per one hectare and about 65,57 Kč per cubic meter by logged wood than for LS. Cause is especially in lower quantity of logged wood per one hectare (NPR 2,62m3/ha), in his species structure, when accidental loggings dominate (79%). Next cause is lowered quality of wood for sale and thein prices.

67

SEZNAM POUŽITÉ A SOVISEJÍCÍ LITERATURY 1) BURIAN, J., 2001: Oblastní plán rozvoje lesů – PLO 27 – Hrubý Jeseník. ÚHÚL Brandýs n. L. 2) KAMLER,J.,HOMOLKA,M., 2005 : Analýza distribuce a početnosti velkých býložravců ve vztahu k přirozené obnově dřevin v NPR Králický Sněžník. 3) KUPČÁK,V.,2003 : Ekonomika lesního hospodářství. Mendelova zemědělská a lesnická univerzita, Brno 4) NOUZA, J., NOUZOVÁ, J., 2003: Výkonové normy v lesním hospodářství. Lesy České republiky s.p. 5) QUITT, E., 1971: Klimatické oblasti Československa. Brno, Stud. Geogr. 6) VAVŘÍČEK, D., ŠIMKOVÁ, P.,: Možnosti obnovy lesa v 7. a 8. lvs v Hrubém Jeseníku a masivu Králického Sněžníku. Mendelova zemědělská a lesnická univerzita, Brno 7) ZEZULA,J.,1997: Program trvale udržitelného hospodaření v lesích, výchova a obnova lesa 8) Plán péče pro národní přírodní rezervaci Králický Sněžník a její ochranné pásmo na období 2005 – 2014 9) Plán péče pro národní přírodní rezervaci Králický Sněžník a její ochranné pásmo na období 1995 – 2004 10) LHP k LHC Hanušovice s platností k 1.1.1995 – 31.12.2004 11) LHP k LHC Hanušovice s platností k 1.1.2005 – 31.12.2014 12) Lesnický naučný slovník 1. a 2. díl.,1994, Praha, Mze 13) Seznam číselných znaků, 2002: Verze pro lesní správy 14) Smlouva o provádění pěstebních činností a o prodeji a nákupu dříví č.124/01/2001. Hanušovická lesní a.s. 15) Smlouva o prodeji dříví v drobném 16) Ceník dříví na lokalitě „P“ 2001, 2002, 2003, 2004, 2005. Hanušovická lesní a.s. 17) Ceník prací na lokalitě „P“2005. Hanušovická lesní a.s. 18) Ceník dříví pro samovýrobce v obvodu SÚJ Hanušovice pro rok 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 19) Ceník sadebního materiálu 2001, 2002, 2003, 2004, 2005. Hanušovická lesní a.s.

68

20) Ceník pěstebních činností pro rok 2001, 2002, 2003, 2004, 2005. Hanušovická lesní a.s. 21) Vnitřní předpisy Lesy České republiky, s.p. 22) Zákon č. 289/1995 Sb., lesní zákon 23) Zákon č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny 24) VYHLÁŠKA č. 78/1996., o stanovení pásem ohrožení lesů pod vlivem imisí 25) VYHLÁŠKA č. 80/1996., o pravidlech poskytování podpory na výsadbu minimálního podílu melioračních a zpevňujících dřevin a o poskytování náhrad zvýšených nákladů 26) VYHLÁŠKA č. 83/1996., o zpracování oblastních plánů rozvoje lesů a o vymezení hospodářských souborů 27) VYHLÁŠKA č. 101/1996., kterou se stanoví podrobnosti o opatřeních k ochraně lesa a vzor služebního odznaku a vzor průkazu lesní stráže

69

PŘÍLOHY Část mapová Příloha č.1 Orientační mapa Příloha č.2 Porostní mapa NPR Králický Sněžník

Část tabulková a grafická Příloha č.3 Procentické zobrazení množství m3 vytěženého dříví dle druhů těžeb (realizovaná těžba) Příloha č.4 Procentické zobrazení výnosů z prodeje dříví dle druhů těžeb Příloha č.5 Nahodilá těžba (realizovaná) dle hmotnatostí Příloha č.6 Stupně přirozenosti lesních porostů Příloha č.7 Zastoupení dřevin v přirozené a současné druhové skladbě Příloha č.8 Těžební podvýkony za realizovanou těžbu ve sledovaném období Příloha č.9 Pěstební podvýkony ve sledovaném období

Část fotografická Příloha č.10 Králický Sněžník Příloha č.11 Větrná kalamita Příloha č.12 Holiny po kalamitních těžbách Příloha č.13 Závěška a námraza Příloha č.14 Ochrana proti zvěři Příloha č.15 Lanovkové terény

70

Příloha č.1 Orientační mapa

71

Příloha č.2 Porostní mapa NPR Králický Sněžník Vložena v diplomové práci.

72

Příloha č.3 Procentické zobrazení množství m3 vytěženého dříví dle druhů těžeb (realizovaná těžba)

NPR 9%

12%

Pú Mn + Pn Mú 79%

Graf 3 : NPR Králický Sněžník

LS

25% 39%

Pú Mn + Pn Mú 36%

Graf 4 : LS Hanušovice

73

Příloha č.4 Procentické zobrazení výnosů z prodeje dříví dle druhů těžeb

NPR 21%

5% Pú Mn + Pn Mú 74%

Graf 5 : NPR Králický Sněžník

LS

11% Pú Mn + Pn 32%

57%

Graf 6 : LS Hanušovice

74

Mú

Příloha č.5 Nahodilá těžba (realizovaná) dle hmotnatostí Tabulka 33 Průměrná hmotnatost

NPR m

3

do 0,19 m

3

95,05

do 0,29 m

3

294,47

do 0,49 m

3

do 0,69 m

3

do 0,99 m

3

Podíl (%)

nad 1,00 m

3

NPR %

LS m

3

LS %

1 11976,39

8

2

9975,36

6

1628,69

10 17320,33

11

3944,73

24 24416,18

15

5903,85

36

39498,9

25

4478,01

27 55753,36

35

40 35 30 25 20 15 10 5 0

NPR LS

0,19

0,29

0,49

0,69

Hmotnatost Graf 7

75

0,99 1,00+

Příloha č.6 Stupně přirozenosti lesních porostů

Tabulka 34 1. stupeň

Přirozená lesní společenstva – porosty s přírodě blízkou druhovou skladbou bez příměsi geograficky nepůvodních dřevin.

2. stupeň

Porosty, kde 50 – 90 % dřevin současné druhové skladby odpovídá stanovišti a zastoupení geograficky nepůvodních dřevin je menší než 1 %.

3. stupeň

Porosty, kde pouze méně než 50 % dřevin současné druhové skladby odpovídá stanovišti a zastoupení geograficky nepůvodních dřevin je menší než 10 %.

4. stupeň

Monokultury nebo jiné porosty, jejichž druhová skladba neodpovídá stanovišti,nebo příměs dřevin s podílem 10 – 50 % geograficky nepůvodních dřevin.

5. stupeň

Porosty se zastoupením geograficky nepůvodních dřevin nad 50 %, dále odumírající, rozvrácené nebo silně poškozené porosty dřevin neodpovídajících stanovišti.

Přehled zastoupení stupňů přirozenosti lesních porostů Tabulka 35 NPR Stupeň

ha

%

1.

55,63

3,27

2.

309,69

18,22

3.

642,47

37,81

4.

691,70

40,70

5.

-

-

1699,49

100,00

Celkem

76

Příloha č.7 Zastoupení dřevin v přirozené a současné druhové skladbě Tabulka 36

NPR Dřevina

Smrk ztepilý

současná ha % 1535,30 90,34

přirozená ha % 1246,08 73,32

Smrk pichlavý

1,85

0,11

Jedle bělokorá

+

+

120,83

7,11

Douglaska tisolistá Borovice lesní

0,86 +

0,05 +

+

+

Borovice limba

1,17

0,07

Borovice kleč Modřín opadavý

6,73 0,93

0,40 0,05

Buk lesní Javor klen Javor mléč

10,20 2,47 +

0,60 0,15 +

250,16 20,56

14,72 1,21

Bříza bělokorá a pýřitá Jeřáb ptačí

5,33 3,11

0,31 0,18

5,44 56,42

0,32 3,32

+

+

+

+

Vrba jíva Jilm horský Osika obecná

0,18 + +

0,01 + +

+ + +

+ + +

Jírovec maďal Jehličnaté

+ 1546,84

+ 91,02

1366,91

80,43

Listnaté

21,29

1,25

332,58

19,57

Holina

131,36

7,73

Celkem

1699,49

100,00

1699,49

100,00

Olše šedá a lepkavá

77

Příloha č.8 Těžební podvýkony za realizovanou těžbu ve sledovaném období

Tabulka 37 Kč NPR

Podvýkony

Č.

1 Hroubí z prořezávek

Kč LS

3

m NPR

3

m LS

0

-8071

0,00

22,22

-678

-349671

76,62

31201,36

3 Výchovná z probírek nad 40 let

394667 18558228

1888,70

72496,48

4 Nahodilá exhalační druhotně napadená hmyzem

222022

1306867

846,42

3465,08

5 Nahodilá kůrovcová

4052

954456

24,67

2317,82

6 Nahodilá exhalační

299232

2857252

1152,21

9191,62

2 Výchovná z probírek do 40 let

7 Nahodilá živelná nenapadená kůrovci

3691252 40712603 10865,24 112768,80

8 Nahodilá živelná napadená kůrovci

28157

64416

72,37

140,14

9 Nahodilá lapáky

1138654

7052524

3339,01

16454,29

10 Nahodilá ostatní

7

1487958

7,42

5712,38

11 Obnovní pro přirozenou obnovu

1281961 74272456

12 Obnovní pro umělou obnovu 13 Mimořádná

2076,27 121389,80

228150 20786911

393,44

36429,72

0 268450,3

0,00

798,97

60 Podíl v %

50 40 NPR LS

30 20 10 0 1

2

3

4

5

6

7

8

9 10 11 12 13

Podvýkon číslo Graf 8: Procentické zastoupení těžebních podvýkonů

78

Příloha č.9 Pěstební podvýkony ve sledovaném období Tabulka 38 Podvýkony

Mj.

Úklid klestu (bez pálení) - ručně - jehl.+ list. První podsíje do nepřipravené půdy -v ploškách 60x60 První sadba do nepř. půdy ručně 25x25 cm prostokořenná První sadba do nepř. půdy ručně 35x35 cm prostokořenná První sadba do nepř. půdy ručně 40x40 cm prostokořenná První sadba do nepř. půdy ručně 25x25 cm obalovaná První sadba do nepř. půdy ručně 35x35 cm obalovaná První sadba do nepř. půdy ručně 40x40 cm obalovaná První sadba do nepřipravené půdy -ruční -ost.související práce Opakovaná sadba do nepř.půdy ručně 25x25cm prostokořenná Opakovaná sadba do nepř.půdy ručně 35x35cm prostokořenná Opakovaná sadba do nepř.půdy ručně 40x40cm prostokořenná Opakovaná sadba do nepř. půdy - ruční koutová Opakovaná sadba do nepř. půdy ručně 25x25 obalovaná Opakovaná sadba do nepř. půdy ručně 35x35 cm obalovaná Doplňování MZD 25x25 cm prostokořenná Doplňování MZD 35x35 cm prostokořenná Doplňování MZD 25x25 cm obalovaná Doplňování MZD 35x35 cm obalovaná První podsadba do nepř. půdy ručně 25x25 prostokořenná První podsadba do nepř. půdy ručně 35x35 prostokořenná První podsadba do nepř. půdy ručně 40x40 prostokořenná První podsadba do nepř. půdy ručně 25x25 cm obalovaná První podsadba do nepř. půdy ručně 35x35 cm obalovaná Opakovaná podsadba do nepř.půdy ručně 25x25cm obalovaná Oplocenky z nového mat.- drátěná -220/4 Oplocenky z nového mat.- dřevěná -Koliba 220/3 Oplocenky z nového mat.- dřevěná - ostatní souv. práce Nátěry kultur repelenty letní - Lentacol Nátěry kultur repelenty letní - STOP Z Nátěry kultur repelenty letní Aversol postřik Nátěry kultur repelenty - zimní Morsuvin Nátěry kultur repelenty - zimní Aversol

79

m

3

ha tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks hodiny tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks km km hodiny tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks

Množst ví

Kč

10749,4 672770 3 21,49 147992 57,77 684322 0,65 9262 9,20 145049 91,37 1861797 42,33 975825 39,97 1007192 2245,00 254109 20,36 235197 8,35 112544 1,25 28605 1,08 8958 18,33 353885 23,50 528195 2,00 25087 0,20 2721 2,00 42740 2,90 64837 8,35 95876 1,20 16021 7,00 151578 20,10 375519 1,80 36778 1,35 30375 2,91 242696 2,25 208148 120,00 13560 8,27 11859 0,60 816 25,35 19094 45,35 35200 0,65 548

Příloha č.9 (II část) Pěstební podvýkony ve sledovaném období

Tabulka 38 Podvýkony

Mj.

Individuální ochrana - plastové obaly nové Individuální ochrana - plastové obaly použité Individuální ochrana - drátěné oplůtky Individuální ochrana - umělohmotné oplůtky široké Individuální ochrana - umělohmotné oplůtky úzké Individuální ochrana - Plantex Individuelní ochrana - ostatní související práce Údržba a opravy oplocenek ručně, JMP, potah Ožínání - ručně - v ploškách 80x80 Ožínání - ručně - v ploškách 100x100 Klikoroh borový - ostatní souv. práce Prostřihávky - J+L mech. počet pařízků nad 3000ks/ha Prořezávky - J+L mech. počet pařízků do 3000 ks/ha Prořezávky - J+L mech. počet pařízků nad 3000 ks/ha Rozčleňování porostů šíře linky 3 m Rozčleňování porostů šíře linky 4 m Lapače na kůrovce - instalace Lapáky SM -kladení Asanace kůr. dříví - paušální náhrada za včasné zprac. 15kč Asanace kůr. dříví - paušální náhrada za včasné zprac. 50kč Asanace kůrovcového dříví - SM - mech. Asanace kůrovcového dříví - SM - chemická Hnojení lesních kultur k sazenicím Rozebírání a likvidace oplocenek - drátěné - nad 180 cm Zpřístupňování porostů řezem Zpřístupňování porostů hrázkováním ležícího dřeva Zpřístupňování porostů řezem a hrázkováním Údržba rozděl.sítě a majetkových hranic -ost.souv. práce - JMP Jiné práce - ručně Jiné práce - JMP + křovinořez Jiné práce - potahy Přibližování lanovkami Nerealizovatelná hmota 40+

tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks tis.ks hodiny hodiny tis.ks tis.ks ks ha ha ha km km ks ks

80

m3 m3 m3 m3 tis.ks ha ha ha ha hodiny hodiny hodiny hodiny 3 m 3 m

Množství

Kč

8,61 583897 14,07 583227 0,25 26333 0,10 13314 3,98 347119 0,49 48911 476,00 53788 649,00 52445 145,81 201935 5,55 10312 86,00 9718 0,90 8458 25,73 146619 61,52 588052 0,79 7487 8,98 109565 22,00 1232 345,00 16487 8,34 126 96,99 4857 4204,70 1118611 28,57 2885 246,53 939761 0,80 12800 54,13 131619 21,80 89878 5,53 24537 1,00 183 344,00 39560 333,50 60720 60,00 14100 9860,27 2830709 1743,67 324332

Příloha č.10 Králický Sněžník

Obrázek 1

Obrázek 2

81

Příloha č.11 Větrná kalamita

Obrázek 3

Obrázek 4

82

Příloha č.13 Závěška a námraza

Obrázek 7

Obrázek 8

83

Příloha č.12 Holiny po kalamitních těžbách

Obrázek 5

Obrázek 6

84

Příloha č.14 Ochrana proti zvěři

Obrázek 9

Obrázek 10

85

Příloha č.15 Lanovkové terény

Obrázek 11

Obrázek 12

86

87