Jegyzıkönyv Készült: Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 2010. május 26-án a Sárospataki Polgármesteri Hivatal Dísztermében tartott ülésén. Jelen vannak: Az Ügyrendi és Jogi Bizottság részérıl: Saláta László Mihály elnök Darmos István Hutkainé Novák Márta Dr. Ablonczy Zoltán Szabó Éva a bizottság tagjai A Polgármesteri Hivatal részérıl: Aros János alpolgármester Dr. Szabó Rita aljegyzı Poncsák Ferenc a Gazdálkodási Iroda vezetıje Dankóné Gál Terézia a Jegyzıi Iroda vezetıje Orosz László a Mőszaki és Kommunális Iroda vezetıje Dr. Szebényi Tibor jegyzıi irodai ügyintézı Koleszárné Braun Mónika közoktatási szakreferens Megjegyzés: Koleszárné Braun Mónika a 2. napirendi pont, Aros János alpolgármester a 4. napirendi pont tárgyalása közben érkezett. Napirend elıtt: Saláta László Mihály: Köszönti a bizottság tagjait, a Polgármesteri Hivatal részérıl megjelenteket. Megállapítja, hogy a bizottság ülése határozatképes. Javasolja, hogy a Zöld Beruházási Rendszer Klímabarát Otthon Energiahatékonysági Alapprogramra történı pályázatról, valamint az RFV-Sárospatak Nonprofit Kft. átszervezésével kapcsolatos szerzıdések, megállapodások módosításáról készült elıterjesztéseket vegyék le az ülés napirendjérıl a következık miatt: A zöld beruházással kapcsolatos pályázatban való részvételhez forráshiány miatt csak ígérvényt tudnának biztosítani. Akik pályázatot kívánnak benyújtani a beruházásra, önkormányzati támogatás nélkül is megtehetik. Az RFV-vel kapcsolatos napirendi ponthoz az elıterjesztés nem készült el, valamint a délutáni rendkívüli ülésen részletesen tárgyalni fogják. Kérdezi, egyetért-e a bizottság azzal, hogy az említett két napirendi pontot levegyék a bizottsági ülés napirendjérıl? Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – egyetértett azzal, hogy a Zöld Beruházási Rendszer Klímabarát Otthon Energiahatékonysági Alprogramra történı pályázatról és az RFV-Sárospatak Nonprofit Kft. átszervezésével kapcsolatos
2 szerzıdések, megállapodások módosításáról készült elıterjesztést a bizottság jelen ülésén ne tárgyalja. Saláta László Mihály: Kérdezi a bizottságot, a kiküldött napirendi pontokkal kapcsolatban más javaslat van-e? Mivel javaslat, észrevétel nem volt, javasolja, hogy a meghívóban közölt további napirendi pontokat tárgyalja meg a bizottság. Kéri a bizottság szavazását. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – az alábbi napirendi pontok tárgyalását elfogadta: Napirendi pontok: 1. Beszámoló a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról 2. Elıterjesztés a Vay Miklós Szakképzı Iskola Alapító Okiratának módosításáról 3. Elıterjesztés a II. Rákóczi Ferenc Általános Iskola Alapító Okiratának módosítására 4. Elıterjesztés a Mese Óvoda és Bölcsıde névváltoztatási kérelmérıl 5. Elıterjesztés a Mese Óvoda és Bölcsıde Alapító Okiratának módosításáról 6. Egyéb ügyek Napirend tárgyalása: 1. NAPIRENDI PONT Tárgy: Beszámoló a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról Saláta László Mihály: A beszámoló több mint 30 határozat végrehajtását tartalmazza. Kéri a bizottság tagjait, ha a beszámolóval kapcsolatban kérdés, észrevétel van, tegyék meg. Hutkainé Novák Márta: Érdeklıdik, van-e olyan határozat, amelynek a teljesítési határideje lejárt, ha igen, hány ilyen határozat van? Dr. Szabényi Tibor: Kb. 10-15 határozat van, amelynek a teljesítési határideje már lejárt és nem került végrehajtásra. Hutkainé Novák Márta: Javasolja, a következı bizottsági ülésre készüljön egy tájékoztatás a lejárt, de még végre nem hajtott határozatokról. Saláta László Mihály: Egyetért az elhangzottakkal. Aki egyetért azzal, hogy a következı ülésre készüljön tájékoztatás arról, mely határozatok végrehajtása nem teljesült, vagy folyamatban van, valamint a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló beszámolóban foglaltakkal, igennel szavazzon. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta:
3 40/2010. (V. 26.) Ügyrendi és Jogi Biz. határozat a lejárt határidejő határozatok végrehajtásáról szóló beszámolóról
Az Ügyrendi és Jogi Bizottság tárgybani beszámolót megtárgyalta és javasolja a Képviselı-testületnek az elfogadását. A bizottság felkéri a Polgármesteri Hivatal Jegyzıi Irodáját, hogy a következı ülésre készüljön tájékoztatás arról, mely határozatok végrehajtása nem teljesült a megadott határidıre, továbbá azokról is, amelyeknek a végrehajtása folyamatban van.
2. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés a Vay Miklós Szakképzı Iskola Alapító Okiratának módosításáról Saláta László Mihály: Kéri a bizottság véleményét az elıterjesztésben foglaltakról. Szabó Éva: A Vay Miklós Szakképzı Iskola Alapító Okiratának módosításáról készült elıterjesztésben megjelölésre került a székhely, telephely, viszont a Mese Óvoda és Bölcsıde Alapító Okiratának módosításáról készült elıterjesztésben nincs megjelölve a telephely. Kérdezi, a telephely megegyezik a tagintézmények egységével? Az alapító okiratokban megjelölésre kerül a székhely, telephely, a tanintézmények pedig felsorolásra kerülnek. Az iskola alap-, kisegítı-, kiegészítı és vállalkozási tevékenységet folytathat (hivatkozott a költségvetési szervek jogállásáról és gazdálkodásáról szóló 2008. évi CV. törvényre). Az elıterjesztés tartalmazza a bérmunkában folytatott tevékenységeket. Kérdezi, ezen tevékenységeket vállalkozási tevékenységként végzi az intézmény? Vállalkozási tevékenységet az intézmény akkor folytathat, ha az az alaptevékenységétıl eltérı és rendszeres haszonszerzés céljából történik. Dankóné Gál Terézia: A módosítás nem erre irányul, az már szerepel az egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratban. Szabó Éva: Megemlíti, a napirendeken szereplı alapító okiratok módosításában (II. Rákóczi Ferenc Általános Iskola és a Mese Óvoda és Bölcsıde) szerepel, hogy vállalkozási tevékenységet nem folytat. A Vay Miklós Szakképzı Iskola Alapító Okiratának módosításában nem szerepel, hogy vállalkozási tevékenységet nem folytat az intézmény, ezért kérdezi, hogy a „tevékenységek bérmunkában” megjelölés egyenlı a vállalkozási tevékenységgel? Dankóné Gál Terézia: Véleménye szerint nem ugyanaz, de a közoktatási szakreferens választ fog adni a kérdésre. Darmos István: A Vay Miklós Szakképzı Iskolában a gyakorlati oktatás folyamán vállalnak különbözı feladatokat, melyeket leszámláznak, ezáltal az intézménynek bevétele származik.
4 Szabó Éva: Az iskola vállalkozói tevékenységére vonatkozóan megismétli az említett törvényben foglaltakat. Az alapító okiratban konkrétan meg kell jelölni, hogy az intézmény vállalkozási tevékenységet folytat, vagy nem folytat. (az említett törvény 7. § (1) bek. d. pontja). Ha jelen esetben ezt a tevékenységet vállalkozási tevékenységként végzi, arányainak felsı határát meg kell jelölni, mint ahogy az szerepel a kisegítı tevékenységeknél, ahol az arányainak felsı határa a 30 %-ot nem haladhatja meg az intézmény költségvetésében. Az elıterjesztés nem tartalmazza, hogy a vállalkozási tevékenység aránya hány %. Hutkainé Novák Márta: Tudomása szerint az iskola tanulói a tanmőhelyben végeznek bérmunkát. Saláta László Mihály: Köszönti Koleszárné Braun Mónikát, kéri, válaszoljon a felvetett kérdésre. Szabó Éva: Kérdése arra irányul, hogy a Vay Miklós Szakképzı Iskola folytat-e vállalkozási tevékenységet? Koleszárné Braun Mónika: Igen, folytat vállalkozási tevékenységet, melyek az alapító okiratban a tevékenységek bérmunkában címszó alatt szerepelnek. Szabó Éva: Az alapító okirat tartalmazza, hogy a kisegítı tevékenységek arányainak felsı határa a 30 %-ot nem haladja meg az intézmény költségvetésében. A már említett 2008. évi CV. törvény 4. § (2) bekezdésének b. pontjában foglaltak szerint „a kisegítı és a vállalkozási tevékenység arányainak felsı határát a szerv kiadásaiban meg kell jelölni”. Az alapító okiratban a kisegítı tevékenység felsı határa megjelölésre került, de a vállalkozási tevékenység felsı határa nem. Koleszárné Braun Mónika: A kisegítı tevékenységnél megjelölt 30 %-os felsı határ vonatkozik a vállalkozási tevékenységre is. Szabó Éva: Véleménye szerint az alapító okiratban szerepeltetni kellene, hogy a „kisegítı és vállalkozási tevékenységek arányainak felsı határa …”. Koleszárné Braun Mónika: Az alapító okiratot az elhangzott kiegészítéssel módosítani lehet. Saláta László Mihály: Kéri, ha egyéb észrevétel, javaslat van, mondják el. Poncsák Ferenc: Az intézmény alapító okirata nem tartalmazza a Zrínyi u. 12. szám alatti telephelyet. Szabó Éva: Érdeklıdik, az iskolában megbízási szerzıdéssel történik-e foglalkoztatás? A foglalkoztatottak egy részére a Közalkalmazottak jogállásáról szóló törvényt és a Munka Törvénykönyvét alkalmazzák. Koleszárné Braun Mónika: Nem tudja, hogy az intézményben megbízási szerzıdéssel foglalkoztatnak-e munkavállalót, erre a kérdésre az igazgató tudna választ adni. A Képviselıtestület ülésére az intézményvezetıtıl az erre vonatkozó információt beszerzik.
5 Szabó Éva: Javasolja az alapító okirat 14. pontjában, a foglalkoztatottakra vonatkozó foglalkoztatási jogviszonyok megjelölésénél a Ptk-t is szerepeltetni, mely kiterjed a megbízási szerzıdéssel foglalkoztatottakra. Saláta László Mihály: Hiányolja, hogy az intézményvezetık nem kaptak meghívást a bizottsági ülésre. Az intézményvezetık jelenlétében a felvetıdı kérdésre rögtön választ is kaphatna a bizottság. Legközelebb javasolja az intézményvezetık meghívását az ülésre. Dankóné Gál Terézia: Tájékoztatja a bizottságot, hogy a közoktatási szakreferenssel történt egyeztetés után az intézményvezetık a szakbizottság és a Képviselı-testület ülésére kerültek meghívásra. Az Ügyrendi és Jogi Bizottság ülésén a szakreferens a jogi kérdésben tájékoztatást tud adni. Saláta László Mihály: Olyan kérdés vetıdött fel, amire nem kaptak választ, ezért kéri, legközelebb az érintettek kerüljenek meghívásra a bizottsági ülésre. Dr. Ablonczy Zoltán: Javasolja, hogy az alapító okirat 10. pontjában, a rendelkezésre álló vagyontárgyak között kerüljön feltüntetésre a Zrínyi u. 12. szám alatti ingatlan. Saláta László Mihály: Mivel egyéb kérdés, észrevétel nem volt, javasolja a bizottságnak, hogy az elhangzott módosításokról, mely szerint a „kisegítı és a vállalkozási tevékenységek arányainak felsı határa a 30 %-ot nem haladhatja meg az intézmény költségvetésében”, valamint az egységes szerkezetbe foglalt alapító okiratban a telephelyeknél és a 10. pontban a feladat ellátást szolgáló vagyon között szerepeljen a Zrínyi u. 12. szám alatti telephely is, döntsenek. Kéri a bizottság szavazását a javaslatról. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 41/2010. (V. 26.) Ügyrendi és Jogi Biz. határozat a Vay Miklós Szakképzı Iskola Alapító Okiratának módosításáról
Az Ügyrendi és Jogi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és az alábbi módosításokkal javasolja az elfogadását: az egységes szerkezetbe foglalt alapító okirat - 2. – a telephelyek - és a 10. – a feladat ellátását szolgáló vagyon - pontjában kerüljön feltüntetésre a Zrínyi u. 12. szám alatti telephely, - 9. pontja egészüljön ki a vállalkozási tevékenységgel és az alábbiak szerint kerüljön megfogalmazásra: „A kisegítı és a vállalkozási tevékenységek arányainak felsı határa a 30 %-ot nem haladhatja meg az intézmény költségvetésében.”
6 3. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés a II. Rákóczi Ferenc Általános Iskola Alapító Okiratának módosítására Saláta László Mihály: Kéri a bizottság véleményét, javaslatát az elıterjesztésben foglaltakról. Poncsák Ferenc: Az alapító okirat módosítására a sajátos nevelési igényő tanulók után a normatív hozzájárulás igénybevétele miatt van szükség. Más intézményekben is vannak SNI-s tanulók. Kérdezi, más intézményekben – Vay Miklós Szakképzı Iskola, Árpád Vezér Gimnázium és Kollégium - nincs szükség az alapító okirat módosítására? Koleszárné Braun Mónika: Minden intézménynél fel van tüntetve, a II. Rákóczi Ferenc Általános Iskolánál is fel volt tüntetve, egyedül az autista nem volt nevesítve. A II. Rákóczi Ferenc Általános Iskolában 1 autista jellegő tanuló van, ezért szükséges név szerint is feltüntetni az alapító okiratban az autista, disgraphia, dislexia, discalculia megnevezést. A többi intézménynél fel van tüntetve. Korábban elég volt egy megbontás is, SNI-s gyerekek ellátása, de most bevezetésre kerül az SNI a., és az SNI b.. Saláta László Mihály: Mivel egyéb észrevétel, javaslat nem volt, kéri a bizottság szavazását az elıterjesztésben foglaltakról. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 42/2010. (V. 26.) Ügyrendi és Jogi Biz. határozat a II. Rákóczi Ferenc Általános Iskola Alapító Okiratának módosításáról
Az Ügyrendi és Jogi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és javasolja a Képviselı-testületnek az elfogadását.
4. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés a Mese Óvoda és Bölcsıde névváltoztatási kérelmérıl Saláta László Mihály: Egyetért az elıterjesztésben foglaltakkal, ha az intézményben szervezeti változás lesz, döntsenek a névrıl is. Jó lett volna, ha az elızményekrıl az illetékesek tájékoztatják a bizottságot. Véleménye szerint, ha a Carolina Óvoda megszüntetésre kerül, legalább a nevében ırizzék meg az emlékét. Kéri a bizottság véleményét, javaslatát.
7 Hutkainé Novák Márta: A szülıi munkaközösség véleményére lenne kíváncsi. Az elıterjesztésben szereplı nevek mellett és ellen is szólnak az érvek, de úgy gondolja, a szülık véleménye is fontos lehet. Szabó Éva: Az óvodák összevonásával kapcsolatban elmondja, hogy annak idején a szülık és a közösség is meg volt róla gyızıdve, hogy a lakótelepi óvoda kapja a központi szerepet az adottságok, a parkolás és egyéb dolgok miatt. Az élet késıbb igazolta magát, mert központi óvoda lett, itt történnek a beruházások. A szülık véleményét tolmácsolja, de megérti a Carolina Óvodának a történi hagyományokra való visszavezetését. Müller Péter szavai meghatóak és szívhez szólóak. A lakótelepi óvodába járók azt szeretnék, hogy az óvoda megtartsa egy kicsit az arculatát, ezért ı a Csodafa és Bölcsıde névre szavazna. Az összevonás kapcsán az intézmények között ellentétek voltak, ha a névváltoztatás folytán valamelyik korábbi név megmarad, ezek az ellentétek talán tovább maradnak. Érthetı a Carolina Óvoda, a Mese Óvoda és egyéb javasolt nevekhez történı ragaszkodás is, de a bizottság csak véleményezési joggal rendelkezik, a Képviselı-testület fog majd döntést hozni az intézményegység nevérıl. Saláta László Mihály: Méltányolják a szülık véleményét és javaslatát is, de a Képviselıtestületben inkább az ész érvek vezetnek. Az óvoda valamennyi intézménye egységes és így kell kezelni. Darmos István: Ha az óvodai testületnek lenne egy olyan javaslata, véleménye, amelyet mindenki el tud fogadni, azt támogatná. Szerencsésnek tartotta volna, ha a négy névváltozat helyett egy olyan kerül a bizottság és a testület elé, melyet az óvoda szeretne, melyben látnák azt, ami képviseli az elképzeléseiket. Szabó Éva: Úgy gondolja, a névvel kapcsolatban mindhárom egységnek más a véleménye. Saláta László Mihály: Tudomásul kellene már venni, hogy egy óvodáról van szó és annak kellene örülni, hogy hány munkahelyet tudtak megtartani az összevonással. Szíve szerint azt mondaná, hogy maradjon a jelenlegi neve, figyelembe véve a névváltoztatással járó költségeket is. Aros János: Nem látja értelmét addig a döntésnek, amíg a kérelmezıknek nincs egységes álláspontjuk a névvel kapcsolatban. Koleszárné Braun Mónika: Tudomása szerint a Carolina Óvoda és Bölcsıde az a név, melyet az óvodai közösség többségében támogat. Saláta László Mihály: A javasolt nevekrıl egyenként fogja kérni a bizottság szavazását. Hutkainé Novák Márta: Egyik javaslatról sem szeretne most szavazni. Ha az intézményvezetı elıterjeszt egy olyan javaslatot, mely a többségi véleményt tartalmazza, azt megszavazhatják. Darmos István: Véleménye szerint a döntést hagyják meg az Oktatási, Ifjúsági és Sportbizottságnak, az ülésen jelen lesz az intézményvezetı is és a felmerült kérdésekre választ tud adni.
8 Saláta László Mihály: Ha nem döntenek a névrıl, a következı napirendi pontnál az intézmény alapító okiratáról sem tudnak dönteni. Az elıterjesztésben szereplı javasolt nevekrıl kéri a bizottság szavazását, elıször a Carolina Óvoda és Bölcsıde névrıl. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 1 igen szavazattal, 2 tartózkodás mellett, 2 nem szavazattal érdemi döntést nem hozott. Saláta László Mihály: Kéri a bizottság szavazását a Csodafa Óvoda és Bölcsıde elnevezésrıl. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 1 igen szavazattal, 3 tartózkodás mellett, 1 nem szavazattal érdemi döntést nem hozott. Saláta László Mihály: Kéri a bizottság szavazását a Négy Évszak Óvoda és Bölcsıde elnevezésrıl. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 3 tartózkodás mellett, 2 nem szavazattal érdemi döntést nem hozott. Saláta László Mihály: Kéri a bizottság szavazását a Mese Óvoda és Bölcsıde elnevezésrıl. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 3 tartózkodás mellett, 2 nem szavazattal érdemi döntést nem hozott.
5. NAPIRENDI PONT Tárgy: Elıterjesztés módosításáról
a
Mese
Óvoda
és
Bölcsıde
Alapító
Okiratának
Saláta László Mihály: Kéri a bizottság véleményét az elıterjesztésben foglaltakról. Szabó Éva: Véleménye szerint, ha nem történik változtatás az intézmény nevében, az intézmény tovább mőködik, mert a költségvetési szervek jogállásáról szóló törvény szerint egy beolvadásról lesz szó. Az intézmény megtartja az OM azonosítóját, törzsszámát, ha a név nem kerül változtatásra, a régi név szerint mőködik tovább. Az elıterjesztésben a székhely vonatkozásában megjelölésre került a Zrínyi u. 40. Az alapító okiratban nem szerepelnek a telephelyek, annak ellenére, hogy ezt meg kell jelölni. Koleszárné Braun Mónika: A szakértıvel történt egyeztetés alapján nem telephelyként, hanem tagintézményként tüntetik fel az alapító okiratban a telephelyeket.
9
Dankóné Gál Terézia: Tájékoztatja a bizottságot, hogy korábban a Magyar Államkincstár tagintézményként elfogadta, a módosítás most nem erre irányul. Dr. Szabó Rita: Az alapító okirat 9. pontja tartalmazza a telephely – tagintézmény megnevezést. Koleszárné Braun Mónika: A telephely is fel van tüntetve, de a megnevezésben nincs jelentısége. Szabó Éva: Az intézmény foglalkoztatottjaira vonatkozó foglalkoztatási jogviszonyok megjelölésénél javasolja feltüntetni a Ptk-t, ha megbízási szerzıdéssel kerül foglalkoztatásra munkavállaló. Dr. Szabó Rita: Nem hiszi, hogy óvodában megbízási szerzıdéssel alkalmaznának óvodapedagógust, vagy más alkalmazottat. Darmos István: Elképzelhetı, hogy logopédust, fejlesztı pedagógust, gyógypedagógust alkalmazzanak megbízási szerzıdéssel. Saláta László Mihály: Elhangzott, hogy az alapító okirat kerüljön kiegészítésre a megbízási szerzıdéssel foglalkoztatottakkal, mely jogviszonyra a Ptk-ban foglaltakat kell alkalmazni. Kéri a bizottság szavazását az elıterjesztésben foglaltakról és az elhangzott kiegészítésrıl. Jelenlévı bizottsági tagok száma: 5 fı Az Ügyrendi és Jogi Bizottság 5 igen szavazattal – egyhangúlag – a következı határozatot hozta: 43/2010. (V. 26.) Ügyrendi és Jogi Biz. határozat a Mese Óvoda és Bölcsıde Alapító Okiratának módosításáról
Az Ügyrendi és Jogi Bizottság tárgybani elıterjesztést megtárgyalta és javasolja a Képviselı-testületnek az elfogadását azzal, hogy az alapító okirat kerüljön kiegészítésre a megbízási szerzıdéssel foglalkoztatottakkal, mely jogviszonyra a Ptk-ban foglaltakat kell alkalmazni. Az Elnök megköszönte a részvételt és az ülést 10.45 órakor bezárta. K.m.f.
Saláta László Mihály s.k. a bizottság elnöke
