Commissie Bezwaarschriften
Jaarverslag 2008
1
Inhoudsopgave Voorwoord Inleiding Inhoud jaarverslag
3 4 4
1.
De procedure in de gemeente Hardenberg
5
2.
Ervaringen met de procedure
2.1 Instroom van bezwaarschriften 7 2.2 Advies- en beslistermijnen 8 2.3 Uitstel van behandeling 8 2.4 Aantal bezwaarschriften/adviezen 10 2.5 Het aantal bezwaarschriften per afdeling of cluster 11 2.6 Hoorzitting 12 2.7 Zonder hoorzitting afdoen 12 3. Het advies: (niet) ontvankelijk of (on)gegrond 3.1 Voorgestelde aanpassingen in gemeentelijke regelgeving 3.2 Mandaat 3.3 Kosten 3.4 Overweging ten overvloede 3.5 Nader overleg 3.6 Termijn tussen advies en beslissing op het bezwaar 3.7 Afwijken van het advies van de commissie 3.8 Ingetrokken bezwaarschriften 3.9 (Hoger) Beroep en voorlopige voorzieningen
13
4.
19
Conclusies en aanbevelingen
15 15 15 15 16 16 17 17 18
Bijlage
2
Voorwoord Met waardering voor het werk van mijn voorganger, die ik per 1 januari 2008 als voorzitter van de Commissie Bezwaarschriften van de gemeente Hardenberg ben opgevolgd, wil ik graag met u terugkijken op het jaar 2008. In het verslagjaar is mij opgevallen, dat ter zitting nogal eens bleek dat de gemeente in het voortraject onvoldoende heeft gecommuniceerd met de uiteindelijke bezwaarmakers. Dat is een gemiste kans. Met een goede communicatie wordt vaak begrip ontmoet voor elkaars posities en dat kan leiden tot minder bezwaarschriften. Het is jammer als bezwaarmakers pas ter zitting een gedegen uitleg van de gemeente krijgen en dat zij dan zeggen: “oh…., maar als ik dat had geweten, dan had ik geen bezwaarschrift ingediend”. Verder geldt, dat goed voorbereide en goed gemotiveerde besluiten irritatie bij de ontvangers kunnen voorkomen. Die irritatie moet worden voorkomen en moet daarom voortdurend een punt van aandacht blijven. Het jaarverslag dient enerzijds een instrument te zijn dat door de medewerkers van de gemeente Hardenberg wordt gebruikt om de ambtelijke organisatie continu te verbeteren en verder te ontwikkelen, maar dat geldt ook voor ons als commissie. Elke zitting staat weer op zichzelf en uit elke zaak/zitting valt lering te trekken. Daar moeten wij open voor staan. In zijn algemeenheid was de commissie tevreden over de gemeentelijke vertegenwoordiging ter zitting. Zoals elk jaar is ook nu weer een aantal aanbevelingen geformuleerd. De commissie ziet graag dat deze aanbevelingen worden opgevolgd hetgeen de kwaliteit van de besluiten/beschikkingen ten goede zal komen. Tot slot spreek ik mijn waardering uit voor het werk en inzet van mijn mede commissieleden, de commissiesecretarissen en de notulisten en wil ik afronden met de wens in het lopende jaar 2009 op deze voet door te gaan. Namens de commissie,
A.J. Afink.
Hardenberg, april 2009
3
Inleiding De Commissie Bezwaarschriften is door de gemeenteraad van Hardenberg op 2 januari 2001 ingesteld met als taak: het voorbereiden van de beslissing op gemaakte bezwaren als bedoeld in de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb). In de praktijk brengt de commissie - aan de hand van een dossier en een hoorzitting - een advies uit aan het betrokken bestuursorgaan. Meestal is dat het college van burgemeester en wethouders, af en toe de gemeenteraad en soms de burgemeester. Uitgesloten van advies zijn bezwaarschriften in het kader van gemeentelijke leges- en belastingverordeningen en de Wet waardering onroerende zaken. De commissie bestaat sinds 1 januari 2008 uit drie kamers. In het jaar 2008 bestond de commissie uit de volgende, onafhankelijke, leden: Kamer I - de heer A.J. Afink (voorzitter) - de heer E. Hahn (lid) - de heer S.B. ten Kate (lid) Kamer II - de heer J.K. Slomp (voorzitter) - mevrouw mr. A. Prins-de Haas (lid) - de heer J. Riepma (lid) Plaatsvervangende leden (bij kamer I en II) - de heer mr. H. ten Hoven - de heer L. van der Tol De commissie beschikte in het jaar 2008 over een vaste notulist, mevrouw M. Gerrits. Zij is aan het einde van het jaar vertrokken naar de afdeling Burgerzaken. In haar plaats is gekomen mevrouw N. Huser. Gedurende het gehele jaar was de heer mr. C. van Ramshorst secretaris van de commissie. Vanaf maart 2008 is, eveneens als secretaris van de Commissie Bezwaarschriften, de heer W. van Emmen, begonnen. Het secretariaat is ondergebracht bij de afdeling Communicatie, Algemene en Juridische Zaken (hierna: CAJ). De voorzitters (van kamer I en II) ontvangen de raadstukken om op de hoogte te blijven van zaken die in de gemeente spelen. De leden worden verder door het secretariaat op de hoogte gehouden van jurisprudentie en eventuele actuele ontwikkelingen.
Inhoud jaarverslag In hoofdstuk 1 wordt de procedure voor het behandelen van bezwaarschriften behandeld. In het tweede hoofdstuk wordt ingegaan op de ervaringen van de commissie in het jaar 2008, waarna in hoofdstuk 3 apart aandacht wordt besteed aan de adviezen die de commissie heeft uitgebracht. Hoofdstuk 4 bevat aanbevelingen. In een bijlage is een overzicht van uitspraken op beroepschriften in het jaar 2008 opgenomen.
4
1. De procedure in de gemeente Hardenberg in 2008(1) Hoewel het bezwaar wordt ingediend bij het bestuursorgaan, boekt de afdeling Interne Zaken het bezwaarschrift rechtstreeks in op de afdeling CAJ (secretariaat commissie). Het secretariaat verzorgt vervolgens een ontvangstbevestiging richting bezwaarmaker en eventuele derde belanghebbende(n). De vakafdeling wordt eveneens op de hoogte gesteld van het bezwaar. Naar de bezwaarmaker en derde belanghebbende(n) zendt het secretariaat tevens een folder, waarin de verdere procedure van behandeling van het bezwaar, de samenstelling, functies en de werkwijze van de commissie wordt uitgelegd. Tevens beoordeelt het secretariaat op mogelijke gebreken of termijnoverschrijding. Het secretariaat geeft de bezwaarmaker binnen maximaal drie weken na ontvangst van het bezwaar de gelegenheid om gebreken te herstellen of een termijnoverschrijding te verklaren. In deze fase beoordeelt het secretariaat ook of een bezwaarschrift kennelijk niet ontvankelijk of kennelijk ongegrond is. Zo ja, dan legt het secretariaat het bezwaar met de onderliggende stukken voor aan de voorzitter die dan beslist over het al of niet houden van een hoorzitting. Als de voorzitter beslist tot het niet houden van een hoorzitting, dan wordt de bezwaarmaker in een brief hiervan op de hoogte gebracht. De commissie brengt dan advies uit op basis van de stukken zonder dat een verweerschrift wordt gevraagd. In de gevallen waarin wel een hoorzitting plaatsvindt, verzoekt het secretariaat de vakafdeling om een procesdossier samen te stellen en een verweerschrift op te stellen. Uiterlijk drie weken voor een geplande zitting moeten de stukken bij het secretariaat worden aangeleverd. Het secretariaat stelt het dossier samen, stelt een samenvatting op, laat het dossier vermenigvuldigen en verzendt de uitnodigingen en de dossiers veertien dagen voor de hoorzitting aan alle betrokkenen. Omdat het gemeentebestuur zich bij de commissie laat vertegenwoordigen door ambtenaren, wordt aan de betrokken portefeuillehouder en gemeentesecretaris een afschrift van de uitnodiging gezonden. Op deze wijze blijft het bestuur op de hoogte van de behandeling van de bezwaarschriften. De kamers I en II van de commissie vergaderen in principe tweemaal per maand. Kamer I vergaderde in 2008 bijna elke tweede donderdag van de maand ('s avonds), terwijl kamer II bijna elke vierde woensdag van de maand bijeenkwam ('s middags). Door gebrek aan zaken en doordat zaken nog niet rijp waren voor behandeling, zijn in het jaar 2008 vijf geplande vergaderingen van de commissie niet doorgegaan. Wel zijn er vervolgens door een veelheid van zaken twee extra vergaderingen gehouden. Beide kamers behandelen zowel zaken op het terrein van grondgebied als zaken op het sociale terrein. Als een bezwaarschrift binnenkomt, dan wordt het bezwaarschrift op de agenda van die kamer gezet - uiteraard met in achtneming van de termijn voor het opstellen van een verweerschrift en verzending van de stukken - die als eerste ruimte op de agenda heeft. Voor de leden van de commissie heeft dit tot gevolg dat zij adviseren over zaken die op allerlei beleidsterreinen (variërend van de weigering van bouwvergunningen tot terugvordering van bijstand) liggen.
1
Op de website van de gemeente Hardenberg (www.hardenberg.nl) is uitgebreide informatie opgenomen over de procedure van behandeling van bezwaarschriften bij de gemeente Hardenberg. De gemeentegids 2008-2009 bevat summiere informatie over de bezwarenprocedure en verwijst naar de website van de gemeente Hardenberg. 5
De commissie hoort de bezwaarmaker, eventuele andere belanghebbenden en (vertegenwoordigers van) het verwerende bestuursorgaan in elkaars aanwezigheid en beraadt zich vervolgens - in beslotenheid - over het aan het bestuursorgaan uit te brengen advies. De hoorzittingen van de commissie zijn in beginsel openbaar, dat wil zeggen: ook toegankelijk voor publiek en pers. Met het oog hierop kondigt het secretariaat de hoorzittingen in De Toren aan. De pers krijgt een afschrift van de uitnodiging aan het bestuursorgaan en de procesdossiers worden voor de pers en het publiek ter inzage gelegd. In het afgelopen jaar is de lokale pers af en toe aanwezig geweest bij hoorzittingen hetgeen heeft geleid tot artikelen in de krant. Als er echter zaken aan de orde komen die de persoonlijke levenssfeer raken, wordt de behandeling van die bezwaarschriften niet gepubliceerd. De pers wordt in die gevallen evenmin op de hoogte gebracht. In de regel betreft dit bezwaarschriften op grond van de Wet werk en bijstand, de Wet maatschappelijke ondersteuning en ook bezwaarschriften die betrekking hebben op de ambtelijke rechtspositie (functiebeschrijving, -waardering en ontslag). Het conceptverslag en -advies worden, nadat deze door het secretariaat zijn opgemaakt, aan de voorzitter en de leden, die de betreffende hoorzitting hebben bijgewoond, gezonden. Deze leden hebben een week de tijd om hun opmerkingen aan het secretariaat door te geven. De stukken worden, zo nodig aangepast, naar de voorzitter gestuurd voor ondertekening. Na ondertekening door de secretaris worden de stukken gekopieerd en aan alle betrokkenen gezonden. Het originele advies en verslag gaan - samen met het procesdossier (de originele stukken) - naar het bestuursorgaan. Aangezien er sprake dient te zijn van een volledige heroverweging van het besluit waartegen bezwaar wordt gemaakt, toetst de commissie de rechtmatigheid en beoordeelt zij ook de doelmatigheid. Bij de beoordeling van de doelmatigheid stelt de commissie zich terughoudend op als het beleidskeuzes – vastgelegd in een verordening of in beleidsregels – van de gemeente betreft. Anderzijds betrekt de commissie wel wijzigingen in de omstandigheden, bijvoorbeeld in de medische situatie, bij de heroverweging van het besluit. De commissie bekijkt tijdens de hoorzitting ook of er een andere oplossing van het conflict mogelijk is. Dit kan leiden tot de opschorting van het advies teneinde partijen binnen een vast te stellen termijn de gelegenheid te bieden tot een oplossing te komen. De commissie adviseert aan het gemeentebestuur en neemt dus zelf geen besluiten op het bezwaarschrift. De werkwijze is dat het advies wordt overgedragen aan de betreffende vakafdeling, die de op het bezwaarschrift te nemen beslissing verder voorbereidt (dat wil zeggen: aan het bestuursorgaan voorlegt) en uitvoert. Het bestuursorgaan bepaalt dus zelf hoe met de adviezen van de commissie wordt omgegaan. Afwijking van een advies moet uiteraard wel goed gemotiveerd worden. Nadat het bestuursorgaan een beslissing op het bezwaar heeft genomen, krijgt het secretariaat van de commissie daarvan een afschrift ter kennisname. Het secretariaat licht de betrokken commissieleden in, wanneer het bestuursorgaan het advies niet overneemt. Het secretariaat licht de leden ook in over eventuele beroepszaken (voorzover het secretariaat hiervan op de hoogte wordt gesteld).
6
2. Ervaringen met de procedure 2.1.
Instroom van bezwaarschriften
De instroom van bezwaarschriften vindt niet gelijkmatig over het gehele jaar verspreid plaats. Die instroom wisselt behoorlijk. Dit komt bijvoorbeeld doordat in een bepaalde maand veel beschikkingen de deur uit gaan waarbij bijvoorbeeld financiële bijdragen worden verlaagd of worden beëindigd. Zulke besluiten leiden altijd tot de nodige bezwaarschriften. Zo blijkt uit de grafiek dat de maand januari het dubbele aantal aan bezwaarschriften inbrengt. De maand juli is tweede. De piek in de maand januari 2009 is in hoofdzaak het gevolg van wijzigingen in weten/of regelgeving die betrekking heeft op de Wet maatschappelijke ondersteuning. Onderstaand grafiek laat zien hoe de verdeling is:
35 30 25 20 aantal
15 10 5 0 januari
april
juli
oktober
7
2.2.
Advies- en beslistermijnen
De procedure zoals hiervoor omschreven, verloopt over het algemeen goed. Voor de behandeling van een bezwaarschrift geeft de Awb zogenaamde beslistermijnen. Het bestuursorgaan dient binnen tien weken na ontvangst van het bezwaarschrift een beslissing op het bezwaar te nemen. Deze termijn kan met ten hoogste vier weken worden verdaagd. Verder uitstel is mogelijk voor zover de indiener van het bezwaarschrift daarmee instemt en andere belanghebbenden daardoor niet in hun belangen worden geschaad of ermee instemmen. In de gemeente Hardenberg is afgesproken dat het bestuursorgaan (lees: de vakafdeling) deze termijnen zelf bewaakt. In het advies van de commissie wordt daar wel altijd expliciet aandacht aan besteed. In de meeste gevallen ontvangt het secretariaat een afschrift van het besluit op bezwaarschrift. Indien dit wordt vergeten, vraagt het secretariaat deze afschriften op of zoekt het betreffende besluit op in het archief. Het adviseren en beslissen binnen de wettelijk bepaalde termijn is echter ook in het verslagjaar 2008 in een fors aantal gevallen niet gehaald. Zie het onderstaand schema. 2
(Gemiddelde) netto behandeltermijn van de bezwaarschriften in 2008) Gemiddeld Besluit binnen Besluit Gemiddeld aantal minder dan of langer dan aantal weken weken tot gelijk aan 14 weken tot besluit advies 14 weken 15,2 20 98 Totaal 18,2
Deels is dit het gevolg van de zeer wisselende instroom van bezwaarschriften waardoor op het ene moment een zitting vervalt en op een ander moment zittingen moeten worden toegevoegd. Zo zijn er in de maand januari 2008 32 bezwaarschriften binnengekomen. Deze hadden vooral betrekkingen op beschikkingen van de afdeling Werk Welzijn en Educatie. De maand daarop kwamen elf bezwaarschriften binnen (zie het overzicht in paragraaf 2.1). Dit betekent wel dat het eerste halfjaar van 2008 veel inzet van het secretariaat werd gevergd. Ook van twee medewerkers van de afdeling Werk, Welzijn en Educatie werd veel tijd gevraagd omdat zij de vele verweerschriften moesten schrijven.
2.3 Uitstel van behandeling De behandelduur van bezwaarschriften is verder helaas vaak onderhevig aan externe factoren. Rechtshulpverleners, zoals advocaten en juristen van rechtsbijstandverleners, vragen regelmatig nadat zij een zogenaamd pro-forma bezwaarschrift hebben ingediend, om een termijn voor het indienen van (nadere) gronden van het bezwaarschrift. Hierdoor wordt de behandelingsduur gemiddeld genomen verlengd met drie tot vier weken. Dit is gebeurd bij dertien zaken. Daarnaast verzoeken bezwaarmakers regelmatig – wegens ziekte, vakantie – om uitstel van behandeling. Ook
2
Het betreft de behandeling t/m het verzenden van het advies door de commissie en de stand van zaken per 3 april 2009. Het bestuursorgaan neemt gemiddeld 3,0 weken de tijd om een beslissing te nemen op het bezwaarschrift. Over 2007 blijkt dat het om gemiddeld 4,4 weken ging. Gerekend is met nettotermijnen waaruit de vertraging door het wachten op gronden en medische adviezen en ander uitstel is weggefilterd. 8
is in een enkele keer – midden in de zomervakantie - de hoorzitting verzet omdat er te weinig zaken waren om te horen. Veel vertraging is ook opgetreden door het vragen van medische adviezen, in het kader van uitvoering van de Wet maatschappelijke Ondersteuning, aan de adviesinstantie Argonaut. Op deze vertraging is Argonaut aangesproken door de gemeente Hardenberg. Daarnaast leidt het vragen van een medisch advies al gauw tot 6 tot 8 weken stil liggen van het te behandelen bezwaarschrift. In dit verslagjaar ging het om negen van zulke bezwaarschriften. Ook de behandeling van drie bezwaarschriften over de toepassing van het voorkeursrecht op een aantal percelen aan de Jan Weitkamplaan kostte ruim 20 weken extra tijd per bezwaarschrift. Het betrof hier een besluit van het college van burgemeester en wethouders dat wordt gevolgd door een raadsbesluit. Om die reden is besloten om alle bezwaarschriften over dit onderwerp in één keer te behandelen. Hierbij moest worden gewacht op het besluit van de gemeenteraad en het aflopen van de bezwarentermijn hiertegen. Dit leverde nog één bezwaarschrift op. Pas daarna konden de vier bezwaarschriften in één keer worden behandeld. In totaal bedraagt het verleende/gevraagde uitstel 300 weken. Gemiddeld is dit per behandeld bezwaarschrift 300 weken : 98 adviezen, afgerond 3,00 week 3. Kortom, het blijkt dat de behandelingstermijn van bezwaarschriften om allerlei redenen en door veel externe factoren vertraging oploopt.
3
Hierbij is uitgegaan van de categorie bezwaarschriften waar het besluit langer dan gemiddeld 14 weken op zich heeft doen wachten. 9
2.4.
Aantal behandelde bezwaarschriften / uitgebrachte adviezen
In 2008 heeft kamer I tien hoorzittingen gehouden. Kamer II is negen keer bijeengekomen (2007: 22 in totaal). In totaal zijn vijf vergaderingen uitgevallen. Vervolgens zijn door een hoos aan bezwaarschriften twee extra vergaderingen gehouden door de commissie. In totaal zijn in 2008 173 bezwaarschriften, die betrekking hebben op besluiten van het college van burgemeester en wethouders, de gemeenteraad en de burgemeester, door de commissie ontvangen. De commissie heeft in 2008 163 bezwaarschriften behandeld. Dit is inclusief 9 bezwaarschriften die zijn binnengekomen in het jaar 2007. De commissie heeft in totaal 121 adviezen uitgebracht. Aan het einde van het jaar 2008 waren er nog 19 bezwaarschriften in behandeling. aantal binnengekomen bezwaarschriften/uitgebrachte adviezen ( 2004, 2005, 2006, 2007 en 2008) 250 200 150 100
173
156 117
135
117 71
90
121
108 87
Aantal bezwaarschriften Aantal uitgebrachte adviezen
50 0 2004
2005
2006
2007
2008
Het verschil tussen het aantal (binnengekomen) bezwaarschriften en het aantal uitgebrachte adviezen wordt verklaard doordat ook een aanzienlijk deel van de bezwaarschriften werd ingetrokken en door bezwaarschriften die nog in behandeling zijn, zie de tabel op pagina 13. Het aantal (binnengekomen) bezwaarschriften is vergeleken met het vorig jaar sterk gestegen. De stijging is vooral veroorzaakt doordat in 2008 de gevolgen van de invoering van de Wet maatschappelijke ondersteuning merkbaar werden voor de inwoners van de gemeente Hardenberg. Dit kwam tot uiting in minder uren huishoudelijke hulp alsmede in een lager persoonsgebonden budget. Daarnaast leverde het handhavingsbeleid van de gemeente Hardenberg diverse bezwaarschriften op. Dit betreft met name besluiten die betrekking hebben op het handhaven van de recreatieve functie van recreatiewoningen. Hierbij tekent de commissie aan dat over het aantal bezwaarschriften weinig is te zeggen of is te voorspellen. Vaak is dit afhankelijk van ruimtelijke ontwikkelingen, wetswijzigingen, overheveling van taken van het rijk naar de gemeente als ook wijzigingen in het gemeentelijk beleid.
10
2.5.
Het aantal bezwaarschriften per afdeling, cluster
Het aantal bezwaarschriften in het kader van de Wet maatschappelijke ondersteuning (voorheen Wet voorzieningen gehandicapten), inclusief gehandicaptenparkeerkaarten, is sterk gestegen. Dit wordt vooral veroorzaakt door zaken die betrekking hebben op het aantal uren huishoudelijke hulp en de hoogte van de persoonsgebonden budgetten. Bij de Wet werk en bijstand is het aantal ingediende bezwaarschriften vergeleken met het jaar 2007 stabiel gebleven. De meeste bezwaarschriften hebben betrekking op het terugvorderen van bijstand en het toepassen van maatregelen waardoor de periodieke bijstandsuitkering wordt verlaagd. Aantal bezwaarschriften per afdeling/cluster (2004, 2005, 2006, 2007 en 2008)
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
76
17
ke n rz a
O nd
er w
0 1 1 0 1
m ie Ec o
rt /C ul
ijs
W vg
1 0 0 2 3
no
tu u
jn
+
/W el
zi
gp
ta nd B ijs
2 1 3 2 4
B ur ge
5 6 6 5 5
k
8
r
28 21
Sp o
53 43 37 3734
2004 2005 2006 2007 2008
Het aantal bezwaarschriften op het terrein van de Woningwet (vooral bouwvergunningen) is stabiel gebleven. Het aantal bezwaarschriften op grond van de Wet op de Ruimtelijke Ordening is dit jaar sterk gedaald. Deze daling zal zich voortzetten omdat het aantal nog lopende artikel 19 procedure verder zal dalen. Een stuwmeer aan aanvragen op grond van artikel 19 die net vóór 1 juli 2008 zijn ingediend – waarop de nieuwe Wet ruimtelijke ordening in werking trad – zal in de jaren 2008 en 2009 langzaam opdrogen. Wel zijn er de nodige bezwaarschriften (12) behandeld die betrekking hebben op de handhaving van het geldende bestemmingsplan, in dit geval de recreatieve functie van recreatiewoningen. Ook leverde de Wet voorkeursrecht gemeenten nog 9 bezwaarschriften op. 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
4341
2004 2005 2006 2007 2008
30 26 22
23
15 8
7 2 2 Ruimte (RO)
43
Infrastructuur
8 0
2 1
15 10 2 1
0
Beheer Openbare Ruimte
9 8
Bouwen
Milieu
2
1 0 0 00 Brandweer
11
2.6.
Hoorzitting
Het bestuursorgaan (meestal het college van burgemeester en wethouders) laat zich bij de commissie vertegenwoordigen door de (behandelend) ambtenaar. De commissie is in het algemeen tevreden over de wijze van optreden van de ambtelijke vertegenwoordigers. Zij zijn goed voorbereid op mogelijke vragen. Hierbij merkt de commissie op dat de ambtenaar het bestuursorgaan vertegenwoordigt. Dit houdt in dat hij ook vragen dient te beantwoorden die niet altijd op zijn eigen vakterrein liggen. Soms levert dit problemen op omdat deze vragen niet waren voorzien. Zo nodig kan hij een collega van een ander vakterrein vooraf raadplegen of meenemen naar de hoorzitting. Bij zaken die liggen op het terrein van de Wet werk en bijstand en de Wet maatschappelijke ondersteuning valt het op dat de vertegenwoordigers van het college zelf niet betrokken zijn bij de besluitvorming. Dit betekent dat zij bij het opstellen van een verweerschrift en voor de zitting wel voldoende informatie behoren in te winnen bij de desbetreffende consulent. In sommige gevallen gebeurt dit onvoldoende.
2.7.
Zonder hoorzitting afdoen
De commissie hoort de partijen (bezwaarmaker en het bestuursorgaan) niet als een bezwaarschrift kennelijk niet – ontvankelijk is. Dat is bijvoorbeeld het geval als het bezwaarschrift te laat is ingediend, als er geen sprake is van een besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht of als de bezwaarmaker geen belanghebbende is bij het bestreden besluit. In het verslagjaar 2008 is dit in 17 gevallen gebeurd. In die gevallen heeft het geen zin om bezwaarmakers op te roepen en te laten komen waarna hij tijdens de zitting verneemt dat zijn bezwaarschrift niet ontvankelijk is en niet inhoudelijk wordt behandeld. De betrokken bezwaarmakers worden in een brief op de hoogte gesteld van het feit dat de voorzitter van de commissie heeft besloten om af te zien van het horen. De commissie kan ook besluiten om af te zien van een hoorzitting als het bezwaarschrift kennelijk (on)gegrond is. Dit komt niet vaak voor. In het verslagjaar 2008 is dit twee keer gebeurd bij twee zaken waarbij de bezwaren gegrond waren. Dan is het oproepen en horen van bezwaarmakers niet meer zinvol.
12
3. Het advies Na de hoorzitting beraadslaagt de commissie in beslotenheid over het uit te brengen advies. Daarin wordt vermeld of het bezwaarschrift ontvankelijk is. Bij de toetsing op ontvankelijkheid gaat de commissie na of het bezwaar gericht is tegen een besluit als bedoeld in de Awb, of dit besluit is uitgezonderd van bezwaar en beroep en of het bezwaarschrift binnen de wettelijke termijn van zes weken is ingediend. Daarnaast kijkt de commissie of de bezwaarmaker is aan te merken als belanghebbende bij het bestreden besluit en of het bezwaarschrift voldoet aan de wettelijke vormvereisten, zoals bijvoorbeeld het motiveringsvereiste. Als het bezwaar deze toets doorstaat, beoordeelt de commissie of het bezwaar al dan niet (gedeeltelijk) gegrond is en of het bestreden besluit moet worden herroepen. Hierbij past de opmerking dat de Awb in het kader van de heroverweging de termen gegrond en ongegrond niet gebruikt. Artikel 7:11, tweede lid van deze wet zegt: "Voor zover de heroverweging daartoe aanleiding geeft, herroept het bestuursorgaan het bestreden besluit en neemt het voor zover nodig in de plaats daarvan een nieuw besluit". Dit betekent, dat de commissie zorgvuldig met de termen gegrond en ongegrond om moet gaan. Zo komt het voor dat de commissie van oordeel is, dat het bestreden besluit om (procedurele) redenen niet in stand kan blijven, zonder dat de bezwaarmaker deze gronden aanvoerde. In dat geval is de term gegrond niet op zijn plaats, maar zal het oorspronkelijke besluit wel herroepen moeten worden. Overzicht adviezen, ingetrokken en in behandeling zijnde bezwaarschriften (2004, 2005, 2006, 2007 en 2008)
85 80 75 70 65 60 55 50 45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
5962
68
43
2004(totaal=133) 2005(totaal=131) 2006(totaal=168) 2007(totaal=135)
50
2008(totaal=182)
42 3532 33
34 27 25 19 19 11
niet ontvankelijk
1411 1612 8
ongegrond
gegrond
12 11 9 3
19 15 10 9
16
anders
27
ingetrokken
in behandeling
Bij de gegronde bezwaarschriften is in bijna alle gevallen sprake van strijd met het zorgvuldigheidsbeginsel (artikel 3:4 Awb), strijd met een wettelijk voorschrift of het motiveringsbeginsel (artikel 3:46 Awb). Noot: De categorie 'anders' bestaat voornamelijk (16) uit gemengde adviezen. Dat wil zeggen dat een bezwaarschrift naar het oordeel van de commissie deels gegrond en ongegrond was.
13
De commissie is het volgende opgevallen. Gebrekkige motivering, ontbreken juridische grondslag, (geen) belangenafweging Helaas heeft de Commissie ook dit jaar in een groot aantal gevallen opmerkingen moeten maken over de tekstinhoud van de bestreden beschikking. Vergeleken met vorig jaar is er sprake van een stabiel beeld. Deels gaat het om het niet (volledig) vermelden van de juiste wetsartikelen of beleidsregels in de beschikking. Hierdoor is het voor de geadresseerde niet mogelijk om na te gaan (bijv. via www.hardenberg.nl ) op grond van welk(e) artikel(en) het bestreden besluit is genomen. Ook schort het regelmatig aan de motivering van het bestreden besluit. De geadresseerde moet in het besluit kunnen lezen waarom nu juist dit besluit is genomen. De commissie tilt er zwaar aan dat regelmatig bij besluiten om het recht op bijstand te herzien en bijstand terug te vorderen niets is vermeld over de reden(en) hiervan. Welke feiten en omstandigheden liggen ten grondslag aan het genomen besluit? In deze besluiten kan niet worden volstaan met alleen te verwijzen naar het rapport van de sociale recherche. Ook kwam het zelfs voor dat de bedragen die werden teruggevorderd niet werden vermeld in het bestreden besluit. De commissie vindt deze omissies des te erger omdat de bijstandsgerechtigde(n) worden geconfronteerd met het terug betalen van aanzienlijke bedragen aan bijstand (al gauw € 10.000,--, € 20.000,-- of meer). In één advies is door de commissie nadrukkelijk aangegeven dat bij binnenplanse vrijstellingen niet allerlei belangen moeten worden afgewogen. Het gaat in die gevallen alleen om ruimtelijke relevante belangen die door het bestemmingsplan zelf worden ingekaderd. Als er voorwaarden in het bestemmingsplan zijn verbonden aan het verlenen van vrijstelling, dan dient aan díe voorwaarden te worden voldaan. Andere voorwaarden mogen dan niet gesteld worden. Ook is de commissie van mening dat zinsnede “Er is voldoende met u gecommuniceerd over de geldende criteria van de verstrekking van de gevraagde voorziening” beter uit de besluiten, die op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning worden genomen, kan worden geschrapt. De omstandigheid of er al of niet voldoende is gecommuniceerd is geen (bijzondere) omstandigheid die te maken heeft met de toepassing van de hardheidsclausule.
Tijdig aankondigen van verlagingen, zoals persoonsgebonden budgetten De commissie is in januari 2008 geconfronteerd met 11 bezwaarschriften waarin is geklaagd over de verlaging van het persoonsgebonden budget voor huishoudelijke hulp met ruim 25 %. Deze besluiten werden medio december 2007 verstuurd naar de klanten. Hierdoor was het niet mogelijk – ook gelet op de feestdagen – om tijdig goedkopere hulp in te huren of om de hulp voor minder uren in te huren. Uiteindelijk hebben deze bezwaarschriften geleid tot het treffen van een overgangsmaatregel door het college waardoor over de eerste drie maanden van 2008 het persoonsgebonden budget nog op het oude niveau is uitbetaald.
14
3.1. Voorgestelde aanpassingen in gemeentelijke regelgeving In een advies over een bezwaarschrift tegen een besluit waarin een subsidieaanvrage is geweigerd, moest de commissie constateren dat de criteria om op basis van het meerjarenprogramma (november 2005), subsidie te verlenen niet zijn vervat in een integrale subsidieverordening. De commissie heeft uw college nadrukkelijk geadviseerd om te investeren in de wet- en regelgeving. De commissie heeft in 2007 geadviseerd dat er geen beleidsregels zijn voor het aanwijzen van gehandicaptenparkeerplaatsen als inwoners van de gemeente Hardenberg met een gehandicaptenparkeerkaart (passagier) hierom vragen. De commissie heeft dit jaar in één van haar adviezen opnieuw geadviseerd om hierover beleidsregels op te stellen. Andere voorstellen tot aanpassing, gedaan in het jaarverslag 2007, hebben inmiddels wel geleid tot het aanpassen van gemeentelijke regelgeving.
3.2.
Mandaat
Wat betreft het mandaat om besluiten te nemen, constateert de commissie dat de ter kennis gekomen besluiten in de regel zijn genomen op basis van een geldig mandaat. Verder wijst de commissie er nog op dat als het bestuursorgaan afwijkt van het advies van de Commissie Bezwaarschriften zo’n besluit op bezwaarschrift niet in mandaat door de wethouder maar door het voltallige college dient te worden genomen. Dit geldt ook als het bestreden besluit is genomen door het voltallige college. Dan kan niet een wethouder in mandaat een besluit nemen op het bezwaarschrift. In één geval is dit niet goed gegaan en moest een nieuw besluit op bezwaarschrift worden genomen. De mandaten zijn verleend op basis van de nadere regeling delegatie en mandaat 2001 die overigens nadien regelmatig is en wordt aangepast.
3.3.
Kosten
Per 12 maart 2002 is de Awb gewijzigd, waardoor het mogelijk is dat bezwaarmakers de door hen gemaakte kosten in de bezwaarfase bij de gemeente kunnen declareren. De proceskosten worden op grond van een landelijk vastgesteld systeem in de vorm van forfaitaire bedragen vergoed. Kostenvergoeding vindt alleen desgevraagd plaats indien het bezwaar – wegens aan het bestuursorgaan te wijten onrechtmatigheid - gegrond is en het bestreden besluit is herroepen. In de folder bij de ontvangstbevestiging is hieraan door de commissie een paragraaf gewijd. Het gaat hier vooral om kosten van professionele rechtshulp, zoals advocaten, medewerkers van rechtsbijstandverzekeraars en juristen van vakbonden. Er is in meerdere gevallen een beroep gedaan op deze regeling, in de meeste gevallen door professionele rechtshulpverleners. De commissie heeft dit jaar in drie gevallen geadviseerd om de gemaakte kosten van rechtshulp te vergoeden. In totaal is een bedrag van € 1.610,-- aan kosten in de bezwaarfase vergoed. In twee van de drie gevallen betrof het adviezen waarbij het, als gevolg van bijstandsfraude, terug te vorderen bedrag is verlaagd. Dit betekent dat het bestreden besluit onrechtmatig was en de professionele hulpverlener in aanmerking komt voor een proceskostenvergoeding. In 2007 zijn bij vier bezwaarschriften de proceskosten (€ 1.932,--) vergoed.
3.4.
Overweging ten overvloede
Indien de commissie dat nodig oordeelt, kan de commissie aan het advies een zogenaamde 'overweging ten overvloede' toevoegen. Een dergelijke overweging houdt 15
verband met de signaalfunctie van de commissie en heeft doorgaans geen betrekking op de inhoud van de zaak, maar op de gevolgde procedure. Wel wordt daarbij nagegaan of deze overweging ten overvloede de belangen van bij de zaak betrokken belanghebbenden zou kunnen schaden. In één zaak heeft de commissie geadviseerd om de bijstandsgerechtigde kleinere kosten te laten verzamelen en deze kosten vervolgens in één aanvraag om bijzondere bijstand mee te nemen (binnen het vastgestelde draagkrachtjaar). Dit is efficiënter en voor de burger administratief minder belastend dan hem elke keer een aanvraag in te laten dienen voor kosten onder de € 100,--. Hierbij merkt de commissie op dat deze mogelijkheid wel in het huidige beleid van de gemeente is opgenomen, maar dat van deze mogelijkheid kennelijk geen gebruik wordt gemaakt. De commissie heeft voorts geadviseerd of de beleidslijn van het bijvoegen van de bezwaarclausule als bijlage bij het besluit niet moet worden herzien, in die zin dat – ter voorkoming van misverstanden – de bezwaarclausule integraal deel uitmaakt van het besluit.
3.5.
Nader overleg
Als de commissie van oordeel is dat zij over onvoldoende gegevens beschikt voor het uitbrengen van een advies, kan de zaak worden aangehouden en kan de voorzitter van de commissie een nader onderzoek gelasten. Dit kan zowel door de commissie zelf geschieden, als - in opdracht van de commissie - door een derde partij. Indien het nader overleg / onderzoek nieuwe en relevante gegevens oplevert, die van belang kunnen zijn voor de op het bezwaar te nemen beslissing, wordt – als hiervoor aanleiding is - opnieuw een hoorzitting belegd. In een enkel geval heeft nader overleg plaatsgevonden tussen bezwaarmaker en de behandelend ambtenaar. Helaas leidt dit niet altijd tot een spoedig resultaat. Vaak kost het maanden - bijvoorbeeld door uitwisseling van nadere stukken, het maken van nieuwe situatie- of bouwtekeningen - voordat partijen al dan niet tot een oplossing komen. Al die tijd ligt het bezwaarschrift op de stapel "nog te behandelen zaken". Om de voortgang te bevorderen bewaakt het secretariaat de procedure. Regelmatig moet het secretariaat (niet altijd met succes) zowel de vakafdeling als bezwaarmaker aansporen om de benodigde actie te ondernemen.
3.6.
Termijn tussen advies en beslissing op het bezwaar
Hiervoor is al opgemerkt dat er gemiddeld 3,0 (2007: 4,4) weken zitten tussen het uitbrengen van het advies en het versturen van de beslissing op het bezwaar. Deze kortere termijn is verklaarbaar doordat de adviezen over bijstand en voorzieningen voor gehandicapten (Wmo), in totaal in 2008 ruim 70 stuks, zeer snel, soms binnen één week na het uitbrengen van het advies, worden afgedaan. Bij bezwaarschriften die betrekking hadden op het vestigen van het voorkeursrecht dient de gemeenteraad een besluit te nemen. Hierdoor is bij dit soort bezwaarschriften sprake van een langere termijn tussen het uitbrengen van advies van de commissie en het nemen van een besluit op het bezwaarschrift door de gemeenteraad. Deze termijn liep in het verslagjaar op tot ruim drie maanden. Vermeldenswaard is voorts dat in twee gevallen het college nog geen besluit heeft genomen op het bezwaarschrift terwijl het bezwaarschrift al wel maanden geleden is behandeld door de commissie. Kennelijk is er in die gevallen nog ruimte voor onderhandeling of is er sprake van gewijzigde omstandigheden. Zolang de bezwaarmakers met dit uitstel instemmen en niet aandringen op een besluit, is er niets aan de hand. 16
3.7.
Afwijken van het advies van de Commissie
Nadat het advies van de commissie is uitgebracht overweegt het verwerend orgaan, in nagenoeg alle gevallen het college van burgemeester en wethouders, of het advies kan worden overgenomen. In bijna alle gevallen heeft het college het advies van de commissie overgenomen. Er zijn 106 beslissingen op bezwaar genomen4. In een geval is door het college op één onderdeel afgeweken van het advies afgeweken. In beroep heeft de rechtbank de visie van de commissie echter als juist bestempeld.
3.8.
Ingetrokken bezwaarschriften
Ook in 2008 zijn weer diverse bezwaarschriften ingetrokken, namelijk 42 stuks, dat is 24 % van het aantal ingediende bezwaarschriften. In 2007 werd 24,5 % van het totaal aantal ingediende bezwaarschriften ingetrokken (33 stuks). Net als in voorgaande jaren zijn de meeste intrekkingen het gevolg van nader overleg met de behandelend ambtenaar, vergunninghouder en/of derde-belanghebbende. In alle gevallen is dit gebeurd voordat een hoorzitting is gehouden. In al die gevallen vond veelvuldig overleg plaats tussen de behandelende afdeling en het secretariaat van de commissie. Meerdere keren is een oplossing gevonden en is de gevraagde voorziening / vergoeding alsnog verstrekt. Nadere analyse van de reden van de intrekking leert dat in 21 (van de 42) gevallen de bezwaarmaker werd "beloond" met een voor hem gunstig nieuw besluit. Hierbij valt wel op dat de meeste zaken betrekking hebben op besluiten van de afdeling Werk, Welzijn en Educatie. Ook dient te worden vermeld dat de bemiddeling door de heer K. Bolks (medewerker bij de afdeling Bouwen en Milieu) heeft geleid tot het intrekken van zeven bezwaarschriften5. Dit gebeurt bij bouwzaken, ook in de voorfase voordat er een besluit valt, waarbij er vaak sprake is van burgers die bezwaar maken tegen een verleende bouwvergunning aan de buren. De commissie merkt hierbij wel op dat er aandacht voor dient te zijn dat deze vorm van bemiddeling snel tot vertraging kan leiden. Als de bemiddeling niet tot succes leidt, dient alsnog – met vertraging - het bezwaarschrift behandeld te worden door de commissie.
Overzicht van gegeven adviezen, in behandeling zijnde zaken en ingetrokken zaken (in percentages 2008) 10
ongegrond
37 23
niet ontvankelijk gegrond anders ingetrokken
9
in behandeling 7
4 5
14
Stand van zaken per 3 april 2009. In totaal zijn door de heer Bolks 9 bezwaarschriften voor bemiddeling in behandeling genomen. 17
3.9.
(Hoger) beroep / voorlopige voorzieningen
Tegen de beslissing op het bezwaar kan beroep bij de rechtbank worden aangetekend. Hiervan is in het verslagjaar 2008 meer dan in vorige jaren gebruik gemaakt. Uit de uitspraken van de bestuursrechter blijkt dat de meeste beslissingen op bezwaar (voorzover bekend bij de commissie) in stand zijn gelaten. Voor een overzicht van de uitspraken in beroep wordt verwezen naar bijlage 1.
18
4. Conclusies en aanbevelingen Hieronder volgen de aanbevelingen die uit het voorgaande voortvloeien. 1. Bij voortduring dient aandacht te worden besteed aan de redactie van besluiten. Heldere, gemotiveerde besluiten voorkomen irritatie bij de ontvangers van de besluiten. Duidelijke beschikkingen kunnen ook het indienen van bezwaarschriften voorkomen. Hierbij is ook uitermate belangrijk dat bij de behandeling van de aanvragen goed overleg met de aanvrager plaatsvindt. Goede communicatie kan het indienen van bezwaarschriften ook voorkomen. Ook de Nationale Ombudsman wijst op het bovenstaande bij herhaling. 2. De commissie heeft als doel om binnen vier weken na de hoorzitting het advies toe te zenden aan het verwerende orgaan en in afschrift aan bezwaarmaker. Als het advies door de commissie is uitgebracht, dient het college in de regel binnen twéé weken een besluit op het bezwaarschrift nemen. 3. De commissie adviseert om de bezwaarclausule integraal deel uit te laten maken van het besluit (en niet los bij te sluiten). 4. Voor het aanwijzen van gehandicaptenparkeerplaatsen (passagiers) adviseert de commissie om beleidsregels vast te stellen. 5. Voor het verstrekken van subsidie op grond van het meerjarenprogramma (2005) adviseert de commissie om criteria op te nemen in de algemene subsidieverordening.
Bijlage: bijlage 1 overzicht van uitspraken in (hoger) beroep en voorlopige voorzieningen 2008 beroepschriften:
9 gegrond 3 niet ontvankelijk 14 ongegrond
voorlopige voorziening:
2 afgewezen
hoger beroep
4 ongegrond
19
Zaak
Voorlopige voorziening (datum + uitspraak)
1. geen schorsing 15 april 2008 omdat het bouwwerk geen schorsing al grotendeels gereed is (muren tot en met e de 2 bouwlaag, spanten al aangebracht) 2. weigering medewerking te verlenen aan wijziging van het gebruik van magazijn in opslagruimte t.b.v. supermarkt 3. verzoek tot handhaving bestemming perceel naast Grote Kattendijk 27 Bruchterveld 4. bouwvergunning voor speeltoestellen, jeu-de-boules-baan en zandbak 5. herziening en terugvordering van bijstand wegens niet verstrekken inlichtingen over erfenis en schip; geen rekening met schulden 6. bestuursdwang om 29 mei 2008 alle opstallen en verzoek fundering af te breken afgewezen
Beroep Rechtbank Zwolle - Lelystad (datum + uitspraak)
Hoger Beroep (datum + uitspraak)
Leerpunten
16 april 2008 ongegrond
15 april 2008 ongegrond
geen vrijstelling o.g.v. artikel 19, lid 3 Wro o.g.v. het beleid (structuurvisie Dedemsvaart) om de verkoopwinkelruimte in Dedemsvaart buiten het kernwinkelgebied te vergroten;
30 mei 2008 gegrond; 5 februari 2009 ongegrond
20 december 2007 gegrond
8 oktober 2008 ongegrond
16 maart 2006 ongegrond;
22 april 2008 ongegrond
17 februari 2009 ongegrond
1) wegens het niet tijdig beslissen op een bezwaarschrift; binnen vier weken besluit nemen op bezwaarschrift; 2) in tweede instantie ongegrond; legalisatie strijdig gebruik wegens vrijstelling Voor speeltoestellen, jeu-de-boules-baan en zandbak is geen bouwvergunning vereist; vrijstelling en bouwvergunning zijn vernietigd Schulden aan familieleden worden niet meegenomen omdat geen sprake is van terugbetalingsplicht.
Uitgebreide overwegingen voorzieningenrechter;
7. aangepast vervoer voor leerling
29 mei 2008 ongegrond
8. herziening (intrekking en terugvordering bijstand
11 juni 2008 gegrond
9. bouwvergunning en vrijstelling voor drie gebouwen (bouwblokken) Markt Hardenberg. 10. afwijzing verzoek rood voor roodregeling
11 juni 2008 ongegrond
11. intrekken en terugvordering 12. ingangsdatum uitkering 13. terugvordering bedrijfskrediet en renteloze leningen in kader van Besluit bijstandsverlening zelfstandigen
3 juli 2008 ongegrond 23 juli 2008 ongegrond 23 juli 2008 gegrond
14. diverse voorzieningen in het kader van de wet voorzieningen gehandicapten 15. herziening en terugvordering
8 augustus 2008 gegrond
25 juni 2008 gegrond
14 augustus 2008 ongegrond
Zelfredzaamheid ouders staat voorop, ook als zij hun kinderen wensen te begeleiden naar school;. geen bijzondere omstandigheden aanwezig, directe verwijzing naar vaste jurisprudentie afd. bestuursrechtspraak’; artikel 29 Verordening leerlingenvervoer in redelijkheid niet van toepassing. Betrokkenen waren nog niet gescheiden en woonden samen op een adres (ook al ontkende 1 van de partners dit; intrekking en terugvordering ( de rechtsgevolgen) blijven in stand Voldoende stallingruimte fietsen, auto’s, geen duurzame ontwrichting van voorzieningenniveau en/of detailhandelsstructuur in Hardenberg Wel sprake van beschikking ook al was commissie die mening niet toegedaan (geen bezwaarclausule, ontbreken wettelijk kader) Handel in kacheltjes niet opgegeven Niet met terugwerkende kracht! Kosten conservatoir beslag via artikel 706 Burgerlijke Rechtsvordering i.v.m. bedrijfskrediet; algemene bepalingen herziening en terugvordering zijn niet van toepassing op renteloze geldleningen Bbz. Dan is artikel 47 Bbz 2004 van toepassing Ten onrechte psychiater ingeschakeld voor psychiatrisch rapport (onderzoeken UMG hadden in het geheel geen lichamelijke oorzaak of oorzaken aangetoond). 1
2
16. terugvordering IOAZ-uitkering wegens niet opgegeven inkomsten; maatregel van 5% gedurende 1 maand 17.weigering vrijstelling en bouwvergunning voor afbouwen woning Baalder Esch 33 18. hoogte persoonsgebonden budget 19. ontvankelijkheid; is bezwaarschrift tijdig binnengekomen?
16 september 2008 ongegrond
20. uitbreiding de Regenboog met semipermanent lokaal
23 januari 2008 29 oktober 2008 gegrond; rechtsgevolgen in ongegrond stand gebleven
21. dwangsom i.v.m. geluidsoverlast. 22. bezwaarschrift te laat ingediend
11 november 2008 niet ontvankelijk 17 november 2008 ongegrond
23 hoogte proceskosten
24 november 2008 gegrond
24 huishoudelijke hulp aantal uren, hoogte persoonsgebonden budget 25. niet tijdig gereageerd op brief om bezwaarschrift te ondertekenen 26. huishoudelijke hulp, aantal uren, hoogte persoonsgebonden budget 27. vrijstelling strijdig gebruik bestemming
15 januari 2009 gegrond
9 oktober 2008 niet ontvankelijk
Ter zitting bleek dat de woning inmiddels was gesloopt; geen procesbelang meer
16 oktober 2008 niet ontvankelijk
Griffierechten van € 39,-- niet betaald
29 oktober 2008 ongegrond
Afgeven aan balie LOC geldt kennelijk ook als afgeven aan balie gemeentehuis; afgeven aan balie is niet hetzelfde als ter post bezorgen Weigeringsgrond WPO artikel 100 voortaan vermelden in bestreden besluit Normering Verordening gemeente is van toepassing en niet de oude Londonormen. gemeenschapsruimte is i.c. terecht als lokaal terecht meegeteld Griffierechten van € 288,-- niet betaald
20 januari 2009 gegrond
20 januari 2009 ongegrond
5 februari 2009 ongegrond
i.c. niet tegen het juiste besluit bezwaar gemaakt, brief die is ingestuurd betrof zienswijze in kader van voorgenomen besluit. Vervolgens te laat bezwaar gemaakt. Proceskosten in bezwaar te laag vastgesteld op € 322,--; dit moet zijn € 644,-- (plus de kosten van het beroep, € 322,-- en € 145,-- griffierechten). Onvoldoende onderzoek, alleen telefonisch; geen huisbezoek; relatie tussen huishoudelijke hulp en andere voorzieningen. Wegens geestelijke toestand was bezwaarmaker hiertoe tijdelijk niet in staat; alleenstaande en toen geen begeleiding door hulp van Carinova Wens bezwaarmaker niet doorslaggevend (groot aantal kamers) overgangstermijn niet onredelijk; gebruik maken van maaltijdservice Dagrecreatieve activiteiten, zomerfeest, je de joules baan; goede ruimtelijke onderbouwing
3
