GRANTY. na obnovu domovního fondu za rok 2014 MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 1

GRANTY na obnovu domovního fondu za rok 2014

MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 1

W W W. P R A H A 1. C Z

1

GRANTY na obnovu domovního fondu za rok 2014 Vydala Městská část Praha 1 • 2016

2


Milí sousedé,

záměrně vás oslovuji takto, neboť v oblasti grantové podpory určené na obnovu domovního fondu jde především o to, aby se nám všem v naší městské části bydlelo co nejpříjemněji, abychom společně měli radost z toho, v jak pěkných domech žijeme a sousedíme. Pokud se zeptáte několika přátel ze svého okolí, co znamená „dobrý život“, každý vám pravděpodobně odpoví něco jiného. Snad všichni se nicméně shodneme na tom, že k takovému životu patří pěkné domy bez otlučených fasád, upravené dvorky, ale třeba i zdánlivé drobnosti, jako jsou vkusné klempířské prvky dokreslující celkový kolorit domu. Grantová podpora obnovy domovního fondu je dnes již tradičním nástrojem, díky kterému se daří domovní fond v Praze 1 nejen udržovat, ale rovněž zkrášlovat. Navíc jde o velmi „viditelnou“ dotaci – domy se proměňují z popelek v krásné slečny a je radost kolem nich projít a podívat se na ně o něco déle, než je běžné. Věřím, že grantová podpora domovního fondu bude i nadále velmi vítaným zdrojem finančních prostředků pro všechny, jimž není lhostejný vzhled našich domů a ulic. Administrace tohoto fondu vůbec není jednoduchá, tudíž mi dovolte, abych na tomto místě veřejně poděkoval všem kolegům radním a zaměstnancům radnice, kteří tomuto projektu věnovali a stále věnují svůj čas. Ať se nám v naší úžasné Praze 1 co nejlépe bydlí! Váš

Lomec Ing. Oldřich Lomecký starosta Prahy 1


3

ÚVODNÍ SLOVO Městská část Praha 1 jako poskytovatel má zájem prostřednictvím veřejných prostředků zlepšit stav domovního fondu na území Prahy 1 s tím, že do tohoto procesu je vhodné zapojit i vlastníky domů. Za tímto účelem vyhlašuje Městská část Praha 1 Grantový program na opravu domovního fondu na území Prahy 1, v rámci kterého rozděluje mimořádné jednorázové prostředky (granty). Granty jsou poskytovány 1x ročně výlučně na opravu bytových domů, nacházejících se v územním obvodu Městské části Prahy 1 Granty jsou poskytovány max. do výše 50 % skutečných nákladů na opravu, přičemž maximální výše grantu pro jednoho žadatele je omezena částkou, která se v jednotlivých letech mění podle rozhodnutí rady Městské části (v roce 2014 to bylo 1.500.000,- Kč). Zbývající část nákladů na opravu hradí žadatel. Praxe prokázala, že právě tyto granty byly tím podnětem, který mnoho vlastníků přiměl k tomu, aby začali do oprav svých nemovitostí investovat. A protože příležitost přeje připraveným, jsou i tací, kteří v grantovém programu uspěli opakovaně. Konečný užitek z toho máme všichni. Grantový program byl prvně vyhlášen v roce 2007, původně plánovaný jako pilotní projekt určený jen pro SVJ, ale pro velké spory napříč politickými stranami nakonec nebyl zastupitelstvem schválen. Vyvolal však obrovský zájem mezi majiteli domů. Od roku 2008 bylo podpořeno na 300 projektů a rozděleno celkem 168 ½ milionu korun, a to uspělo zhruba jen ¾ žadatelů. Peněz je vždycky málo, a tak jsou výběrové podmínky přísné. Žadatelů

2008

2009

2010

2014

2015

CELKEM

103

61

44

104

87

399

65

40

36

83

59

283

Uspělo Přiděleno

%

70,92 %

39 833 584 19 103 000 25 096 601 59 784 966 24 984 000 168 802 151

Grantový program je zásadně otevřen všem typům vlastníků, z poskytnutí grantů jsou však vyloučeny domy, které jsou užívány k podnikání v oblasti hazardních her, erotických, ubytovacích a hotelových služeb včetně realitní činnosti, tj. ubytování bez přihlášení k trvalému pobytu. Grantový program není poskytován k podpoře podnikání. 2008

2009

2010

2014

2015

CELKEM

%

SVJ

55

30

27

84

64

260

87,84 %

Bytová družstva

7

3

0

2

5

17

5,74 %

Fyzické osoby

2

5

8

15

16

46

15,54 %

Firmy.

1

0

1

3

2

7

2,36 %

O tento grantový program se vedou i mezi politiky stále spory. Nejen o výši prostředků, které na něj mají být uvolněny, ale i o účelu, ke kterému mají být určeny. Někteří prosazují jen opravy fasád, aby byla Praha hezká pro turisty, my se snažíme zlepšit i charakter bydlení jako takového a tedy směřovat peníze i do oprav vnitřních prostorů. Někteří mají názor, že do těchto grantů už bylo investováno dost a peníze by se měly dát do oprav

4


chodníků. Spory se vedou a povedou dále, ale v koaliční smlouvě je zakotveno, že grantový program na obnovu domovního fondu bude pokračovat každý rok až do příštích voleb. Následující přehled ukazuje na co byly konkrétně grantové prostředky použity. 2008

2009

2010

2014

2015

CELKEM

fasáda

34

22

19

45

29

149

39,31%

okna

7

12

14

40

23

96

25,33 %

střecha pavlače, terasy, balkony komíny

6

6

10

17

16

55

14,51 %

4

6

8

5

24

6,33 %

2

0,53 %

1

2

vrata výtah

7 9

stoupačky dvůr

2

isolace proti vlhkosti

2

vnitřní prostory

4

celkem

65

1

5

13

3,43 %

2

5

16

4,22 %

1

3

1

4

1

6 53

%

54

133

74

4

1,06 %

8

2,11 %

2

0,53 %

10

2,64 %

379

100,00 %

Nyní držíte v rukou přehled Grantového programu, na obnovu domovního fondu pro rok 2014. Tento útlý sešitek má dvojí úkol: • předložit účet – tedy ukázat na jednotlivých případech na co konkrétně byly vydány obecní peníze; • dát vlastníkům domů přehled o chování vybraných firem a informovat ostatní, jaké byly s tou kterou firmou zkušenosti, zda odvedená práce byla provedena dostatečně odborně a jak se její zaměstnanci chovali. Bohužel někteří majitelé nemovitostí, po té co dostali peníze, přestali s radnicí komunikovat. Dostat od nich fotografie provedených oprav byl nadlidský úkol – totiž získat srovnatelné snímky stavu před opravou a po ní, tak, aby byly zhotoveny ze stejného úhlu a zabíraly stejný detail – tedy aby bylo jasně patrné zlepšení stavu, kterého bylo za grantové prostředky dosaženo. Za to jsme dostali spoustu snímků dělníků na lešení a nebo jiných, zdařilých oprav, kde však nebyl zřejmý původní stav. Všichni vlastníci byli opakovaně osloveni s žádostí o odpověď na 7 jednoduchých otázek, aby se svými zkušenostmi se zhotovitelskou firmou podělili s ostatními. Protože jsme právě tyto zkušenosti považovali za zásadní přínos pro ostatní majitele domů, oslovovali jsme je opakovaně. Mnozí naše žádosti ignorovali a neodpověděli vůbec. Opakované výzva a snaha o získání těchto názorů je také důvodem, proč dostáváte tento přehled se zpožděním – v době kdy už proběhl další ročník a v běhu je grantový program pro rok 2016. MUDr. Jan Votoček radní


5

OBSAH Slovo starosty Úvodní slovo Obsah Anežská 5 Anežská 6 Benediktská 9 Bílkova 18 Černá 1 Dlouhá 14 Dlouhá 25 Dlouhá 27 Dlouhá 38 Dlouhá 44 Dušní 4 Elišky Krásnohorské 3 Elišky Krásnohorské 12 Haštalská 1 Haštalské náměstí 2 Kaprova 6 Karlova 23 Karmelitská 12 Karmelitská 15 Klimentská 8 Konviktská 2 Konviktská 15 Křížovnická 10 Letenská 19 Liliová 6 Maiselova 8 Maiselova 17 Malostranské náměstí 22 Masarykovo nábřeží 12 Masná 19 Michalská 6 Mikulandská 4 Mikulandská 8 Mikulandská 10 Mostecká 3 Na Kampě 11 Národní 20 Navrátilova 9 Nebovidská 2 Nerudova 9

6


3 4-5 6-7 8-9 10-11 12-13 14-15 16-17 18-19 20-19 22-23 24-25 26-27 28-29 30-31 32-33 34-35 36-37 38-39 40-41 42-43 44-45 46-47 48-49 50-51 52-53 54-55 56-57 58-59 60-61 62-63 64-65 66-67 68-69 70-71 72-73 74-75 76-77 78-79 80-81 82-83 84-85 86-87

Novomlýnská 2 Opatovická 7 Opletalova 9 Opletalova 17 Ostrovní 16 Ostrovní 28 Petrské náměstí 2 Petrské náměstí 5 Petrské náměstí 7 Pohořelec 25 Příčná 1-3 Pštrossova 5 Rybná 21 Řásnovka 4 Řeznická 10 Soukenická 11 Soukenická 30 Soukenická 32 Šeříkova 6 Široká 4 Tomášská 6 a 8 Tržiště 3 Týnská 15 Týnská ulička 2 U Lužického semináře 12 U Lužického semináře 22 U Lužického semináře 42 U Půjčovny 4 Újezd 29 Újezd 41 V Jirchářích 3 V Jirchářích 11 V Jirchářích 14 Valdštejnská 4 Ve Smečkách 25 Vodičkova 9 Vojtěšská 12 Voršilská 4 Všehrdova 11 Zlatnická 8

88-89 90-91 92-93 94-95 96-97 98-99 100-101 102-103 104-105 106-107 108-109 110-111 112-113 114-115 116-117 118-119 120-121 122-123 124-125 126-127 128-129 130-131 132-133 134-135 136-137 138-139 140-141 142-143 144-145 146-147 148-149 150-151 152-153 154-155 156-157 158-159 160-161 162-163 164-165 166-167

Poznámky

168-169


7

ANEŽSKÁ 5 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: okna, fasáda, klempířské prvky, dveře, dvorek

POČET OSOB S TRVALÝM BYDLIŠTĚM:

6

CELKOVÝ POČET BYTŮ:

6

CELKOVÁ CENA OPRAVY: 1,417.153 Kč Požadavek vlastníka: Příspěvek MČ Praha 1:

700.000 Kč 700.000 Kč

GRANT POKRYL:

50 % celkové ceny opravy 50 %

CELKOVÝ POČET NEBYTOVÝCH PROSTORŮ:

3

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Domino, Praha 3 1,417.153 Kč Duo systém, Praha 6 1,531.763 Kč QRSTAV, Praha10 1,651.870,35 Kč Stavbu provedla firma: Domino, Praha 3

8

2

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Na opakovaně zaslané dotazy nereagoval.


STAV PŘED

STAV PO


3

9

ANEŽSKÁ 6 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: okna



10 9

CELKOVÁ CENA OPRAVY: 611.388 Kč Požadavek vlastníka: Příspěvek MČ Praha 1:

305.694 Kč 305.694 Kč

Grant pokryl:



1

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Truhlářství Petr Kaiser, Rožmitál p/Třemšínem 611.388 Kč Otherm Praha 9 770.108 Kč HAT, Jablonec n/N 736.700 Kč Stavbu provedla firma: Truhlářství Petr Kaiser, Rožmitál p/Třemšínem

10

2

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Firmu Truhlářství Petr Kaiser jsme si vybrali dle jejich referencí, zkušenostmi s památkami a také v neposlední řadě nabídli nejnižší cenovou nabídku. Určitě výběru nelitujeme, vše probíhalo v naprostém pořádku, řemeslníci byli ochotní, příjemní, schopní se domlouvat s jednotlivými vlastníky a co je důležité, okna jsou moc pěkná (i památkáři je pochválili). Firmu jsme doporučili také sousednímu domu.


STAV PŘED

STAV PO


3

11

BENEDIKTSKÁ 9 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: výtah, vnitřní prostory, pavlače


28


13

CELKOVÁ CENA OPRAVY: 4,753.810,30 Kč Požadavek vlastníka: Příspěvek MČ Praha 1:

1,500.000 Kč 1,500.000 Kč

Grant pokryl:

31,5 % celkové ceny opravy

31,5 % CELKOVÝ POČET NEBYTOVÝCH PROSTORŮ:

3

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: So&Ti, Praha 4,753.810,35 Kč Profgis B&B, Praha 4,881.809 Kč Lekostav, Praha 5,259.145 Kč Stavbu provedla firma: So&Ti, Praha

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Výběr byl proveden na řádné schůzi Shromáždění SVJ. Rozhodla kombinace výběrového řízení v oblasti ceny a kvalifikačních předpokladů. V našem případě se fa SO&TI kromě nejnižší ceny osvědčila i v oblasti kvalifikačních předpokladů jako bezproblémový dodavatel při předchozích opravách domu z minulých let: šlo o generální rekonstrukci střechy a generální rekonstrukci pavlačí a jejich historického ostění objektu Benediktská 1030/9 v minulých letech. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? SO&TI, s. r. o. odvedlo opět bezchybnou práci stejně jako při rekonstrukci střechy a pavlačí. Interiér domu byl v havarijním stavu a vyžadoval úplnou rekonstrukci včetně rozvodů plynu a elektřiny, schodiště, zábradlí, dlažeb, obkladů apod., kromě toho jsme stavěli nový výtah, což se neobešlo bez zásadních zásahů podle projektu. Vše bylo provedeno podle schváleného projektu, ke kterému jsme měli veškerá potřebná povolení a souhlasy DOSS včetně památkářů. Výsledek prošel bez problémů kolaudačním řízením, což vypovídá o vysoké úrovni práce a dodržování projektu. Historické prvky byly odpovídajícím způsobem restaurovány (zábradlí), prvky, které byly rozpadlé a musely se nahradit, byly nahrazeny přesnými replikami dle originálu a dle schváleného projektu.

12

2


○

○

Jaká byla kvalita provedených prací Vše v první jakosti. Jaké byly závady a nedodělky? Naprosté drobnosti, např. dolepení jedné dlaždičky a dočištění ochranného nárožníku. Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Profesionálně a ohleduplně, velmi vstřícně, dokonce pomohli (ve vlastním volném čase) jedné naší sousedce s řešením problému s odvětráním odpadu. Firma používá převážně vlastní stálé zaměstnance s odbornou kvalifikací. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Bez problémů. Tzv. operativní problémy, které se ve starých objektech vyskytují (např. při bouracích pracích se objeví zazděné staré slepé rozvody, nečekaná dutina apod.), firma řešila citlivě, pružně a odborně. Doporučili byste tuto firmu jiným? Rozhodně ano, firma nám svou odborností, poctivostí a absolutní spolehlivostí ušetřila spoustu problémů a nervů, které prostě nenastaly. Doporučuji tímto po zkušenostech z několika zásadních etap rekonstrukce domu firmu SO&TI, s. r. o. K Šancím 50, 163 00 Praha 6 IČ: 497131159, kontakt pan Souček 603 411 747. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

13

BÍLKOVA 18 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: okna, fasáda, klempířské prvky


28


14


446.000 Kč 446.000 Kč

Grant pokryl:



1

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Enerfina, Praha 6 892.526,64 Kč Archatt památky, Třebíč 1,220.337 Kč Pragofas, Praha 10 1,468.435 Kč Repa, Praha 9 1,882.585 Kč Stavbu provedla firma: Enerfina, Praha 6

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Cena, i když jsme dlouho váhali nad druhou nejlevnější nabídkou, protože jsme věděli, že jde o kvalitní firmu. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Byli jsme spokojeni. S firmou byla spolehlivá domluva. Jaká byla kvalita provedených prací Celkem dobrá. Jaké byly závady a nedodělky? Drobnosti (nedočištěné rámy oken apod.)

14

2


Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Chovali se slušně. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Ne. Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano, i když v řemeslnicky náročnějších pracích nutno ohlídat, ale domluva byla dobrá, co se řeklo, to platilo, cena velmi slušná. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

15

ČERNÁ 1 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: fasáda



30 9


830.000 Kč 830.000 Kč

Grant pokryl:



5

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: I. Belgická, Praha 4 1,665.759 Kč Nerotech, Praha 7 1,716.381 Kč Petr Frank, Praha 10 1,691.650 Kč Stavbu provedla firma: I. Belgická, Praha 4

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Firmu jsme oslovili na základě doporučení a ujištění o kvalitě práce. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Max. spokojenost – zajistili i sami veškerá potřebná povolení. Jaká byla kvalita provedených prací Zatím jsme velmi spokojeni – hlavně máme nadstandardní 10letou záruku. Jaké byly závady a nedodělky? Kvalita práce O. K. – bez nedodělků.

16

2


Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Stavba naprosto nenarušila chod domu – vše se odehrávalo pouze venku, se zaměstnanci firmy jsme takřka nepřišli do styku. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Po dobu stavby nebyly žádné problémy – maličkosti byly vyřešeny ihned. Doporučili byste tuto firmu jiným? Firmu mohu doporučit – kontakt: Belgická, s. r. o. ([email protected]). Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

17

DLOUHÁ 14 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: střecha, klempířské prvky, terasy a zábradlí


31


24


1,482.576 Kč 1,482.576 Kč

Grant pokryl:



4

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: So&Ti, Praha 6 2,965.152 Kč 3R, Praha 4 3,226.606 Kč Střechy Malíček, Doloplazy 2,798.862 Kč Stavbu provedla firma: So&Ti, Praha 6

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? (Kromě splnění podmínek poptávky a konkurenceschopné ceny) hlavně kladné hodnocení účastníků předchozího grantového řízení (z brožurky, kterou jsem od vás na úřadě získal). Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? • Firma výborná především co se týká střechy, provedení i jednání s vedením firmy. • Menší spokojenost se subdodavatelem izolací na terasy, tam jsme se občas zlobili (silný vítr jim odfoukl špatně zajištěnou plachtu a déšť protekl do bytu pod terasou, a pro časový skluz prací – měli jsme rezervu na počasí, ale bylo to tak tak, ...) Jaká byla kvalita provedených prací • Máme za sebou první rok provozu a střecha zcela bez reklamace. • Řešili jsme zahlcení okapů přívalovým deštěm, což mohlo mít příčinu v nevyčištěných svislých svodech, nedumali nad tím, přijeli pomoci a vše dali do pořádku. • A pak máme nějaké další drobnosti, zejména na hraně mezi naším a vedlejším domem dopravní průmyslovky, kdy není dořešen žlab mezi domy a natéká nám

18

2


○

○

voda ze strany na fasádu, ale to bych jim zcela za vinu nedával, bohužel jsme nezískali povolení ke vstupu na vedlejší střechu a firma průmyslovky žlab zkontrolovala a prohlásila, že u nich problém není). Jaké byly závady a nedodělky? • Vše z výběrového řízení a grantu bylo dokončeno v termínu a předáno bez závad. • Dodatečně jsme museli řešit přivětrávací hlavice stoupaček kanalizace, kdy v některých bytech byl cítit zápach, ale opět to nebyla zcela jejich vina, za část si mohli dlouhodobě nebydlící spoluvlastníci (nechali si vyschnout protizápachové hladiny v sifonech) a u jedné stoupačky máme podezření, že do ní nebytovky foukají navíc pod tlakem nějaké odvětrání, takže tím patrně přetlačí hladiny v sifonech a fouká tak zápach do bytů). Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? • Obecně velmi vstřícně a ohleduplně, problém byl pouze v tom, že současně s opravou střechy jeden spoluvlastník bez ohlášení adaptoval byt, prášil po chodbách, blokoval výtah, dělal hlučné stavební úpravy ... tak bylo dost obtížné pro méně pozorné spoluvlastníky tyto dvě akce odlišit a museli jsme občas „střechaře“ trochu obhajovat. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Nějaké drobnosti ano, ale vše řešitelné (např. stavební dozor nějak pozapomněl, že nám za první etapu opravy poslal fakturu, a pak se snažil vše vykázat znovu v druhé etapě téměř zdvojením výkazů, po mírně nepříjemném vysvětlování jsme mu nakonec zaplatili něco málo navíc nad původní objednávku, tak to akceptoval) Doporučili byste tuto firmu jiným? Určitě ano. PS: Každá stavba tohoto rozsahu si vyžádá nějaké nepříjemnosti, ale díky osobnosti majitele firmy se dalo vše v klidu vyřešit.

STAV PŘED

STAV PO


3

19




31


20


650.000 Kč 650.000 Kč

GRANT POKRYL:

41 % celkové ceny opravy

41 % CELKOVÝ POČET NEBYTOVÝCH PROSTORŮ:

20

2

9

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: T.O.D.O., Klenovice Okna Centrum, Nechanice CASTLEOKNA, Jimramov Truhlářství VAVŘÍK, Velké Přílepy JANOŠÍK OKNA-DVEŘE, Praha 3 UNIWIN, Praha 8

2,129.225 Kč 1,768.228 Kč 2,591.295 Kč 1,813.378 Kč 2,055.533 Kč 2,412.585 Kč

Stavbu provedla firma:

Okna Centrum, Nechanice

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Na zaslané dotazy nereagoval.


STAV PŘED

STAV PO


3

21





34 9

CELKOVÁ CENA OPRAVY: 1,556.177,47 Kč Požadavek vlastníka: Příspěvek MČ Praha 1:

750.000 Kč 750.000 Kč

Grant pokryl:



1

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Status, Humpolec 1,594.446 Kč Ladislav Novák, Praha 10 171.296,69 Kč sdružení Energoforum 3xE + Tradiční stavby 1,556.177,47 Kč Stavbu provedla firma: sdružení Energoforum 3xE, Praha 10 + Tradiční stavby, Škvorec

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Reference a osobní zkušenosti. Firmu Tradiční stavby znám delší dobu, občas od nich nakupujeme (kromě stavebních prací nabízejí i použité historické stavební prvky), mají bohaté zkušenosti s opravováním památek – a vždy důsledně respektují doporučené postupy (dokonce bych řekla, že by je z principu respektovali i kdyby jejich použití nevyplývalo z doporučení NPU). Nejsou nejlevnější, ale práci odvádějí opravdu mimořádně poctivě (jak ostatně s údivem a obdivem konstatoval a mnohokrát opakoval pan Vancát, náš stavební dozor). Do renovace fasády šli spolu s firmou Energoforum. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Fasáda je krásná a jak už jsem zmínila, poctivě zrenovovaná. Mně osobně velmi vyhovoval i pozitivní přístup téměř každého člena týmu (často jsem osobně prolézala lešení a dohlížela na stavbu, doprovázela stavební dozor, fotila apod.). Je příjemné, když se všichni umí usmát, pozdravit, nabídnout pomoc, odpovídat na otázky (jako žena se od řemeslníků obvykle ne vždy dočkám fundované odpovědi na první pokus.). Jaká byla kvalita provedených prací Vysoká.

22

2


○

○

Jaké byly závady a nedodělky? Firma měla malé zpoždění, což bylo vzhledem k blížící se zimě nepříjemné. Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Naprosto přátelsky, „feng-shui“ přístup. Řekla bych, že IQ průměr zaměstnanců je výrazně vyšší než je obvyklé. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Během čištění fasády byly poškozeny vstupní dveře, firma je na své náklady odvezla a zrenovovala povrch. Na fasádě se později objevilo několik malých prasklin, což firma vysvětlila (celkem logicky) statickými poruchami zdiva nad okenními otvory. Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano, jednoznačně. Řekla bych, že i u památkářů má dobré renomé. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

23




67


58


1,500.000 Kč 1,500.000 Kč

GRANT POKRYL:



4

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: AT Ekotherm, Uhříněves 3,761.955 Kč Tynar, Praha 3 4,156.905 Kč GEUS okna, Modřany 5,305.673 Kč Enthera, Praha 5 3,709.610 Kč Stavbu provedla firma: Tynar, Praha 3

24

2



STAV PŘED

STAV PO


3

25




63


42


817.656 Kč 817.656 Kč

Grant pokryl:



4

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Truhlářství Pavel Zuzánek, Rokytnice n/Jiz. 1,635.312 Kč Trustav, Praha 5 1,635.456 Kč Maskop 99, Kladno 1,595.170,83 Kč Stavbu provedla firma: Truhlářství Pavel Zuzánek, Rokytnice n/Jiz.

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Firma již v minulosti provedla repasi vrat – kvalita předchozí zakázky, dobrá zkušenost, doporučení, výborná komunikace s firmou a lidský přístup. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Velmi, protože s nimi byla dohoda. Měli radost, že je jejich práce vidět a že tu po nich zůstane dalších 30 let. Jaká byla kvalita provedených prací Odborně výborně provedeno. Jaké byly závady a nedodělky? Zatím o žádných nevím. Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Ohleduplně, Firma dokázala ocenit díla, které vytvořil někdo před nimi (obklady, osvětlení). Krédo firmy je proč něco nahradit novým, když to staré po drobné opravě funguje.

26

2


○

○

Vyskytly se nějaké jiné problémy? Ano, se zpřístupněním bytů s nájemníky MČ Praha 1 (pan Malík, paní Mannanová), kteří dřepí pořád doma a neotvírali. Ostatní pracující si na výměnu museli brát dovolenou. Harmonogram výměny visel na nástěnce v předstihu, přesto mě překvapilo, že MČ nemá žádná řešení, když jejich podnájemník nechce zpřístupnit byt. Museli jsme si poradit sami, ač se nájemníci MČ chovali prokazatelně proti platným Stanovám i Domovnímu řádu. Ztratili jsem dohadováním s nájemníky přes dveře, cca 5 hodin pracovního dne, pro srovnání je to stejný čas truhlářů na dojíždění do Prahy a z Prahy. Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano již jsem doporučila a již jsou také spokojeni. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

27

DUŠNÍ 4 VLASTNÍK: 3 SOUKROMÍ VLASTNÍCI

GRANT PŘIDĚLEN NA: fasáda + klempířské prvky


22


10

CELKOVÁ CENA OPRAVY: 966.066,92 Kč Požadavek vlastníka: Příspěvek MČ Praha 1:

480.000 Kč 480.000 Kč

Grant pokryl:

49,6 % celkové ceny opravy 49,6 %


1

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Fasády PRAGOFAS, Praha 10 1,081.805 Kč PRACOM, Praha 6 1,517.268 Kč VAS, Praha 5 1,158.020 Kč Stavbu provedla firma: Fasády PRAGOFAS, Praha 10

28

2

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Primárně cena, zároveň ovšem také vlastní zhodnocení kvality a šetření na místě opravených domů inzerovaných na webech oslovených firem.

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Zaměstnanci firmy dodržovali denní pracovní rozvrh, nedocházelo k narušování chodu domu. Nejednalo se o žádnou „ukřičenou“ partu na lešení.

Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Pragofas – celková spokojenost.

Vyskytly se nějaké jiné problémy? Neřešeno, problémy nebyly.

Jaká byla kvalita provedených prací Hodnocení kvality prací bych oznámkoval 1-.

Doporučili byste tuto firmu jiným? Firmu mohu doporučit. Za firmu vždy jednal slušně a věcně majitel firmy a jeho hl. zástupce na stavbě.

Jaké byly závady a nedodělky? Žádné závady nebyly zatím od tohoto dodavatele zjištěny. Dílo bylo předáno v pořádku, nedodělky jsme s dodavatelem řešit nemuseli.

Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]


STAV PŘED

STAV PO


3

29

ELIŠKY KRÁSNOHORSKÉ 3 VLASTNÍK: SVJ



15


14


450.000 Kč 450.000 Kč

GRANT POKRYL:



2

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Energoforum 3xE, Praha 10 917.910 Kč KORBEX, Praha 4 1,138.330 Kč KADORO, Praha 8 958.303 Kč Stavbu provedla firma: Energoforum 3xE, Praha 10

30

2

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Firma byla spolehlivá, chovala se slušně v domě i k majitelům a byla i sama aktivní, pokud se vyskytly komplikovanější opravy či se objevila okna a okénka, která nebyla předem v rozpočtu kalkulována. Práce byly odvedeny v termínu. Mohu za naše SVJ firmu doporučit.


STAV PŘED

STAV PO


3

31

ELIŠKY KRÁSNOHORSKÉ 12 VLASTNÍK: SVJ



16


12


1,250.000 Kč 1,250.000 Kč

Grant pokryl:



2

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Stavební firma Pazdera, Vlašim STATUS stavební, Humpolec Chládek a Tintěra, Havlíčkův Brod

2,868.454 Kč 2,575.955 Kč 2,713.193 Kč

Stavbu provedla firma: STATUS stavební, Humpolec

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Doporučení od známé osoby z oboru stavebnictví, reference obdobných zakázek, prvotní jednání se zastupující osobou, samozřejmě celková cena a přístup k postupu prováděných prací – splnění termínu realizace.

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Na stavební firmu, překvapivě velmi slušné chování v obou dotazovaných případech.

Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Bez námitek.

Doporučili byste tuto firmu jiným? Jednoznačně doporučili.

Jaká byla kvalita provedených prací Bez námitek, od prvopočátku profesionální přístup.


Jaké byly závady a nedodělky? Bez závad a nedodělků.

32

2


Vyskytly se nějaké jiné problémy? Bez problémů.

STAV PŘED

STAV PO


3

33

HAŠTALSKÁ 1 VLASTNÍK: SVJ



28


18


302.896 Kč 302.896 Kč

Grant pokryl:



5

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Výrobní závod Okna Langer, Ústí n/Orl. Petr Koudelák, Praha 5 Janošík Okna.dveřě, Horní Lideč

605.396 Kč 670.736 Kč 725.181 Kč

Stavbu provedla firma: Janošík Okna.dveře, Horní Lideč

34

2

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Při výběru firmy jsme zohledňovali hledisko cenové, ale též fakt, jaké zkušenosti měli s konkrétní firmou jiné subjekty, neboť ne vždy je nelepší volit nejlacinější nabídku. Z tohoto důvodu společnosti, které jsme oslovovali, byly většinou společnostmi, se kterými měl někdo z vlastníků nějakou zkušenost a mohl tak její práci doporučit.

Jaké byly závady a nedodělky? Nebyly žádné závady či nedodělky. Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Chování zaměstnanců bylo standardní, bez zásadních problémů. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Ne, žádné problémy se nevyskytly.

Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Přístup vybrané společnosti byl vstřícný, reagovali na naše připomínky.

Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano, doporučili.

Jaká byla kvalita provedených prací Kvalita odvedené práce odpovídala podmínkám dojednaným ve smlouvě.



STAV PŘED

STAV PO


3

35

HAŠTALSKÉ NÁMĚSTÍ 2 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: střecha, okna, balkony


25


19


309.291 Kč 309.291 Kč

Grant pokryl:



2

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Aleš Rozsypal, Praha 4 589.266 Kč TRANGO, Praha 4 618.582 Kč Rebau, Statenice 680.700 Kč Stavbu provedla firma: TRANGO, Praha

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Za SVJ Haštalské nám. 2, Praha 1, jako účastníka programu Granty na opravu domovního fondu MČ Prahy 1, sděluji, že v našem případě o výběru firmy rozhodla skutečnost, že jsme s firmou TRANGO, s. r. o. získali zkušenosti už při provádění prací na generální opravě uliční fasády našeho domu dva roky předtím, než jsme žádali o přidělení grantu na opravu dvorní fasády, opravu střechy a balkónů. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Na ostatní dotazy bych odpověděla tím, že bych tuto firmu rozhodně doporučila. Byli jsme v obou případech spokojeni s cenou, s korektností v jednání a určitě s kvalitou prováděných prací. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

36

2


STAV PŘED

STAV PO


3

37

KAPROVA 6 VLASTNÍK: SOUKROMÍ VLASTNÍCI

GRANT PŘIDĚLEN NA: střecha


48


28


1,500.000 Kč 1,500.000 Kč

GRANT POKRYL:



7

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Linbach, Praha 10 3,702.288,62 Kč Chýle, Praha 4 3,806.501,15 Kč Jaroslav Maroušek - MaFeS, Praha 2 3,554.281,12 Kč Stavbu provedla firma: Jaroslav Maroušek - MaFeS, Praha 2

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Při realizaci rekonstrukce střechy domu Kaprova 52/6, Praha 1 byla vybrána firma pana Marouška. Tato nám byla doporučena na základě spokojenosti s realizací výměn střešních plášťů na Praze 1. Veškeré přípravné práce i samotná realizace byla zcela bez problémů a ve vynikající kvalitě. Nyní, rok po ukončení prací nezaznamenáváme žádné nedodělky ani závady. Na základě našich zkušeností můžeme firmu Maroušek jen doporučit! Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

38

2


STAV PŘED

STAV PO


3

39

KARLOVA 23 VLASTNÍK: SVJ




16 9


564.000 Kč 564.000 Kč

GRANT POKRYL:



4

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Střechy Sysel, Praha 4 1,275.051 Kč Martin Havel, Zdiby 1,289.022 Kč Krolan, Šestajovice 1,262.731,80 Kč 3R, Praha 4 1,128.069 Kč Stavbu provedla firma: 3R, Praha 4

40

2



STAV PŘED

STAV PO


3

41

KARMELITSKÁ 12 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: fasáda, pavlače


22


12


261.731 Kč 261.731 Kč

Grant pokryl:



4

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Roudnický, Předměřice n/Jiz. Artema Building, Roztoky Stavby Janoušek, Praha 9 SAOS, Praha 3

523.462 Kč 585.100 Kč 277.602 Kč 470.899 Kč

Stavbu provedla firma: Roudnický, Předměřice n/Jiz

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Jednoznačně cena díla a dále pak reference, které jsme čerpali z webových stránek a od známých. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Nelze jednoznačně odpovědět, neboť stavební firma měla další subdodavatele (klempíře, kováře, kameníky...). Ale zásadní problémy se stavební firmou nebyly, nebo se daly řešit po ústní dohodě. Jaká byla kvalita provedených prací Dobrá. Stavební firmy ale mnohdy zanedbávají detaily, které jsou pro památky velmi důležité. Jaké byly závady a nedodělky? Většinou úklidového charakteru, nebo drobné poškození stavebního materiálu. Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Na omezení provozu domu jsme se vždy domluvili a včas dali všem majitelům vědět. Pracovníci bývají hluční (hlasitý tranzistorový přijímač...), nedělají po sobě pořádek.

42

2


○

○

Vyskytly se nějaké jiné problémy? Vesměs drobné problémy, které jsme řešili s jednatelem firmy a došlo okamžitě k nápravě. Doporučili byste tuto firmu jiným? My jsme vybrali pro realizaci grantu firmy: Bautin, s.r.o., Artemabuilding, s. r. o., Roudnický, s. r. o., které můžeme doporučit. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

43

KARMELITSKÁ 15 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: fasáda, pavlače


20


13


43.900 Kč 43.900 Kč

Grant pokryl:



3

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Ticháček 96 500 Kč Terastav, Praha 1 7 377 Kč Vorlíček, Praha 2 10 000 Kč Janastav, Praha 1 20 220 Kč Stavbu provedla firma: oprava pavlače a římsy: Lukáš Vomlel, Mratín; oprava větracího otvoru: Tomáš Vorlíček, Praha 2

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? V rámci výběrového řízení v rámci několika dodavatelských firem u nás rozhodovaly 3 kritéria: kvalita/cena/tradice/. Vzhledem k tomu, že jsme památkově chráněný dům v památkové zóně, dali jsme přednost kvalitě na základě ukázek podobných prací. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Firma byla velmi solidní, je však zavalena zakázkami. Proto došlo k určitému časovému skluzu.

44

2


Jaká byla kvalita provedených prací Firma se zabývá restaurátorskými pracemi, používá původní receptury a je známá svou kvalitou. Jaké byly závady a nedodělky? Nebyly žádné. jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Pracovníci firmy minimálním způsobem omezili chod v domě, chovali se velmi slušně.

○

○

Vyskytly se nějaké jiné problémy? Jediným problémem byl čas s ohledem na vytíženost firmy. Doporučili byste tuto firmu jiným? Navzdory delším dodacím lhůtám rozhodně ano. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

45

KLIMENTSKÁ 8 VLASTNÍK: DRUŽSTVO SPOLUVLASTNÍKŮ

GRANT PŘIDĚLEN NA: okna, fasáda, výtah, sklep


28


18


1,434.015 Kč 1,434.015 Kč

GRANT POKRYL:



0

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY STAVEBNÍ PRÁCE : REPA, Letňany 1,886.783 Kč Fasa.Mix-ibd, Bořanovice u Prahy 2,067.124 Kč Hl. stav, Kostelen n/Černými lesy 2,175.327 Kč Stavitelství Kladno, 2,151.833 Kč VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY VÝTAH: KONE, Praha 1,1238.500 Kč VOTO, Plzeň 942.450 Kč Schindler, Praha 1,033.850 Kč OTIS, Praha 1,018.900 Kč Stavbu provedla firma: stavební práce: REPA, Letňany výtah: Schindler, Praha

46

2

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Cena, reference.

Jaká byla kvalita provedených prací? Průměrná.

Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Průměrně.

Jaké byly závady a nedodělky? Na fasádě, štuky, malby, nátěry.


Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Slušně.

Vyskytly se nějaké jiné problémy? Dílčí termíny plnění díla. Doporučili byste tuto firmu jiným? Ne.

STAV PŘED

STAV PO


3

47

KONVIKTSKÁ 2 VLASTNÍK: SOUKROMÍ VLASTNÍCI

GRANT PŘIDĚLEN NA: oprava dvora


11


14


72.910 Kč 72.910 Kč

Grant pokryl:



1

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Pragofas, Praha 10 145.820 Kč Pamastav, Praha Sedlec 159.045 Kč Miroslav Jenč, Praha 4 177.531 Kč Stavbu provedla firma: Pragofas, Praha 10

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Dřívější zkušenost a doporučení. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Vše proběhlo dle plánu, tj. velmi. Jaká byla kvalita provedených prací Bezchybná. Jaké byly závady a nedodělky? Bez závad.

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Toto je pro nás velmi podstatné, zaměstnanci této firmy jsou velmi empatičtí a dodrželi naše pokyny. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Ne. Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

48

2


STAV PŘED

STAV PO


3

49

KONVIKTSKÁ 15 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: okna, fasáda


27


19


1,500.000 Kč 1,500.000 Kč

Grant pokryl:



2

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Stavební společnost ABR, Praha3 Stavby Smutný, Praha 3 Ondřej Hasák, Praha Lochkov

3,822.223 Kč 3,645.037 Kč 3,872.851 Kč

Stavbu provedla firma: Stavby Smutný, Praha 3

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Nejnižší nabídková cena. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Byli jsme spokojeni. Jaká byla kvalita provedených prací Spíše nadprůměrná. Jaké byly závady a nedodělky? Drobné závady a nedodělky, související zejména s delší lhůtou, týkající se výroby atypických keramických tvarovek, lemujících ostění oken uliční fasády.

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Při předání stavby dodavateli byly stanoveny zásady a pravidla pro koexistenci pracovníků dodavatele s uživateli bytů, zejména pak zvýšená četnost úklidu společných prostor domu, a tato byla po celou dobu dodržována. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Ne. Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

50

2


STAV PŘED

STAV PO


3

51

KŘÍŽOVNICKÁ 10 SOUKROMÍ VLASTNÍCI



24


12


536.498 Kč 536.498 Kč

Grant pokryl:



2

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: PRAGOFAS, Praha 10 Čeněk Stálík, Toužetín u Loun Pamastav, Praha Sedlec

1,341.245 Kč 1,439.570 Kč 1,434.510 Kč

Stavbu provedla firma: PRAGOFAS, Praha 10

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Ve výběru firmy rozhodovala jednak cena a za druhé dobrá zkušenost s vybranou firmou.

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Zaměstnanci firmy se chovali slušně a ochotně vyhověli přání a požadavkům majitelů domu.

Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? S firmou jsme byli spokojeni.

Vyskytly se nějaké jiné problémy? Problémy se nevyskytly.

Jaká byla kvalita provedených prací Kvalita prací byla dobrá.

Doporučili byste tuto firmu jiným? Firmu doporučuji svým známým.

Jaké byly závady a nedodělky? Nedodělky nebyly, pouze u soklu domu se začala loupat barva, což firma opravila v záruce.

52

2


STAV PŘED

STAV PO


3

53

LETENSKÁ 19 VLASTNÍK: BYTOVÉ DRUŽSTVO



21


11


800.000 Kč 800.000 Kč

Grant pokryl:



0

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: ALBO Stolařství, Osek n/Bečvou Truhlářství Petr Kaiser, Rožmitál p/Třemšínem Window Holding, Toušeň

1,593.356 Kč 1,636.698 Kč 1,610.875 Kč

Stavbu provedla firma: Truhlářství Petr Kaiser, Rožmitál p/Třemšínem

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Délka činnosti firmy v oboru a reference. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Náš výběr se nakonec podařil a až na drobnosti jsme byli spokojeni. Jaká byla kvalita provedených prací Kvalita byla dobrá, ale měli jsme po celou dobu stavební dozor, který na vše dohlédl a kontroloval, hlídal kvalitu osazení oken a dodržení stávajících norem a také koordinoval sled prací v bytech, aby nenastaly prodlevy v harmonogramu, což je nevyhnutelné. Jaké byly závady a nedodělky? Pouze drobné vady.

54

2


○

○

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Zaměstnanci se chovali velmi slušně, ale také na druhou stranu říkali, že se nesetkali s tak slušnými nájemníky, snažili se provoz domu co nejméně narušit. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Při výběru firmy ze čtyř vlastně tři podváděli, protože slíbili, že umí okna vyrobit dle požadavku výměny dřevěných oken v památkové zóně a že nebudou používat euro profily a nakonec jiná okna nedělali. Moc nám nakonec pomohl státní památkový ústav, který hlídal správné provedení oken u projektové dokumentace i na místě samém. Doporučuji spolupracovat s památkovým ústavem. Doporučili byste tuto firmu jiným? Určitě bych firmu doporučila, i když je zapotřebí, aby zakázku hlídal inženýr technik, což jsme v našem případě udělali. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

55

LILIOVÁ 6 VLASTNÍK: SVJ



34


20


400.000 Kč 400.000 Kč

Grant pokryl:



3

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: fa Bielik – restaurátor, Chrášťany SB-Hobbis, Praha 1 Archetypa, Únětice Fasády – Kotlín, Horní Počernice

1,411.482 Kč 805.372 Kč 1,063.262 Kč 423.591 Kč

Stavbu provedla firma: SB-Hobbis, Praha 1

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Při výběru firmy rozhodovaly informace o firmě a cena za práci. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Dělníci pracovali podle harmonogramu, který jsme dohodli s jednatelem firmy Ing. Boubelíkem. Měli jsme také uzavřenou smlouvu s pracovníkem na stavební dozor panem Ředinou. Jaká byla kvalita provedených prací S kvalitou provedených prací jsme byli spokojeni, Jaké byly závady a nedodělky? Nevyskytly se závady ani nedodělky.

56

2


Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Dělníci firmy udržovali v domě pořádek. Doporučili byste tuto firmu jiným? Firmu Hobbis spol. s r.o. můžeme doporučit.

STAV PŘED

STAV PO


3

57

MAISELOVA 8 VLASTNÍK: SVJ



32


20


700.000 Kč 700.000 Kč

Grant pokryl:



2

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: PRAHA STAV, Praha 9 1,570.752 Kč K+H stav, Praha 4 1,446.878 Kč STAVEX, Praha 9 1,608.812 Kč Stavbu provedla firma: K+H stav, Praha 4

58

2

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Cena.

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Nebyly významné problémy.

Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Jednalo se o průměrnou firmu.

Vyskytly se nějaké jiné problémy? Ne.

Jaká byla kvalita provedených prací Průměrná.

Doporučili byste tuto firmu jiným? Spíše ne.

Jaké byly závady a nedodělky? Jednalo se o běžné závady a nedodělky.



STAV PŘED

STAV PO


3

59

MAISELOVA 17 VLASTNÍK: SVJ



23


13


1,200.000 Kč 1,200.000 Kč

Grant pokryl:



2

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Koušek restaurování, Praha 7 Historický nábytek a truhlářství, Praha 5 Kozel FENESTRA, Praha 3

2,523.658 Kč 2,991.073 Kč 2,461.069 Kč

Stavbu provedla firma: Kozel FENESTRA, Praha 3

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Výborné hodnocení provedených prací ze strany NPÚ, kvalita realizace i následných prací, jednání s vedením firmy.

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? S chováním zaměstnanců firmy nebyl žádný problém, tato stránka věci byla zohledněna při výběru firmy.

Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? S výběrem firem jsme byli velmi spokojeni.

Vyskytly se nějaké jiné problémy? Bez problémů.

Jaká byla kvalita provedených prací Dle hodnocení provedených prací ze strany NPÚ je kvalita provedených prací vysoká.

Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano, firmy lze jen doporučit.

Jaké byly závady a nedodělky? Práce byly bez vad a nedodělků.

60

2



STAV PŘED

STAV PO


3

61

MALOSTRANSKÉ NÁMĚSTÍ 22 VLASTNÍK: SVJ



8


7


810.000 Kč 810.000 Kč

GRANT POKRYL:



4

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY STAVEBNÍ PRÁCE : K+H stav, Praha 4 1,645.911 Kč Lubomír Možucha, Josefův důl 1,492.891 Kč AQUALUNG, Jesenice 1,987.235 Kč Stavbu provedla firma: K+H stav, Praha 4

62

2

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Vlastník objektu na opakovaně zaslané dotazy nereagoval.


STAV PŘED

STAV PO


3

63

MASARYKOVO NÁBŘEŽÍ 12 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: střecha, fasáda



10 9


1,500.000 Kč 1,500.000 Kč

GRANT POKRYL:



3

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY STAVEBNÍ PRÁCE : PRAGOFAS, Praha 10 4,862.791 Kč MgA Josef Červinka, Nymburk 5,293.131 Kč REPAM, Praha 3 5,209.697 Kč S tavbu provedla firma: PRAGOFAS, Praha 10

64

2

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Vlastník objektu se rozhodl tohoto průzkumu nezúčastnit.


STAV PŘED

STAV PO


3

65

MASNÁ 19 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: střecha, oprava zdí


24


11


312.000 Kč 312.000 Kč

Grant pokryl:



3

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Klempířství Tomáš Leibl, Praha Kbely fa Foukal, Praha 3 Pavel Malecha, Praha 8

543.173 Kč 602.804 Kč 299.396 Kč

Stavbu provedla firma: Klempířství Tomáš Leibl, Praha Kbely

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Doporučení. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Bez námitek.

2

Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano.

Jaká byla kvalita provedených prací? Výborná.

Měli jsme i akci od města na dvorku a tam byl problém se zaměstnanci. Měli odvést suť a odvezli i to, co neměli.

Jaké byly závady a nedodělky? Nebyly žádné.


Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Bez problému.

66

Vyskytly se nějaké jiné problémy? Ne.


STAV PŘED

STAV PO


3

67

MICHALSKÁ 6 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: fasáda, okna


34


17


717.432 Kč 717.432 Kč

Grant pokryl:



6

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Pavel Piňos, Maslejovice 1,286.132 Kč PRACOM, Praha 7 1,434.866 Kč Via Natura, Praha 4 1,558.814 Kč Stavbu provedla firma: PRACOM, Praha 7

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? O výběru firmy rozhodovala cena díla . Vybrali jsme druhou nejlevnější, protože první nedoložila, dle komise, dostatečnou zkušenost a praxi s pracemi na nemovitých kulturních památkách. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? S firmou jsme spokojeni. Jaká byla kvalita provedených prací S firmou jsme velice úzce spolupracovali, měli jsme stavební dozor, který jsme si vybrali sami. Ten několikrát týdně kontroloval provedené práce. Jejich kvalitu i časový harmonogram. Pokud byly nějaké problémy řešily se průběžně. Celkově byla kvalita práce dobrá. Jaké byly závady a nedodělky? Závady a nedodělky nebyly.

68

2


○

○

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Protože se stavba týkala velké části vlastníků, musely se všechny práce koordinovat tak, aby to vyhovovalo vlastníkům i firmě. Stavební dozor řešil případné stížnosti ze strany vlastníků, některé byly opodstatněné některé nebyly. Firma na odstranění problému spolupracovala průběžně Vyskytly se nějaké jiné problémy? Ne. Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano, tuto firmu bychom doporučili.

STAV PŘED

STAV PO


3

69

MIKULANDSKÁ 4 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: okna, dveře


51


28


450.487 Kč 450.487 Kč

Grant pokryl:



3

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: PK nábytek, Dubí truhlářství Vavřička, Praha 4 Barald, Praha 6

843.500 Kč 858.958 Kč 1,066.383 Kč

Stavbu provedla firma: PK nábytek, Dubí a Barald, Praha 6 – zakázka rozdělena mezi 2 firmy podle typu prací

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Reference a zkušenost s jejími realizacemi z předešlých zakázek.

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Bezchybně.

Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Velmi spokojeni.

Vyskytly se nějaké jiné problémy? Nevyskytly.

Jaká byla kvalita provedených prací Vynikající.


Jaké byly závady a nedodělky? Nemáme žádné závady ani nedodělky.

70

2


STAV PŘED

STAV PO


3

71

MIKULANDSKÁ 8 VLASTNÍK: SOUKROMÝ VLASTNÍK

GRANT PŘIDĚLEN NA: výtah


4


3


655.000 Kč 655.000 Kč

Grant pokryl:



1

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Výtahy Praha ČR, Praha Kbely Výtahy Mühlbacher, Brno Expres Elevators, Praha 9

1,360.820 Kč 1,337.772 Kč 1,317.348 Kč

Stavbu provedla firma: Expres Elevators, Praha 9

72

2

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? • Dobré reference. • Navržená výtahová technika vhodná do malých prostor. • Dostupný technický a následný nepřetržitý servis.

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Zcela v pořádku.

Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Naprostá spokojenost. Jaká byla kvalita provedených prací 100%

Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano. Majitelka ráda případným zájemcům ukáže výtah a ráda poskytuje kontakt na jednatele firmy.

Jaké byly závady a nedodělky? Nebyly.

Spojení pro získání dalších referencí: Telefon pro kontakt s majitelkou: 602 893 425


Vyskytly se nějaké jiné problémy? Nebyly.

STAV PŘED

STAV PO


3

73

MIKULANDSKÁ 10 VLASTNÍK: SOUKROMÝ VLASTNÍK

GRANT PŘIDĚLEN NA: fasáda, schody, dveře


1


3


300.000 Kč 300.000 Kč

Grant pokryl:



5

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Sypos Stavby, Týnec n/Sáz. Atelier HESTIA, Nový Knín REKOSAN, Stránčice

698.170 Kč 663.443 Kč 620.731 Kč

Stavbu provedla firma: REKOSAN, Stránčice

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? • Výborné reference. • Zkušenosti s rekonstrukcí historických staveb. • Splnění podmínek výběrového řízení. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Naprostá spokojenost. Jaká byla kvalita provedených prací? 100% Jaké byly závady a nedodělky? Nebyly. Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Zcela v pořádku.

74

2


Vyskytly se nějaké jiné problémy? Nebyly. Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano. Majitelka domu ráda ukáže zájemcům opravené části domu. Ráda poskytuje kontakt na jednatele firmy Rekosan spol. s r. o. a dále ráda poskytuje kontakt na další dodavatele řemeslných prací, kteří byli u grantu GODF 2014 subdodavateli nebo zpracovávali jiné opravy v domě. Telefon pro kontakt s majitelkou domu: 602 893 425

STAV PŘED

STAV PO


3

75

MOSTECKÁ 3 VLASTNÍK: SVJ



39


22


1,500.000 Kč 1,500.000 Kč

GRANT POKRYL:



5

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY STAVEBNÍ PRÁCE : Krestav, Dolní Chabry 3,973.615 Kč KOHOS, Praha 10 3,499.104 Kč KARSSO, Praha 5 3,591.023 Kč REDOP CZ, Praha 1 3,332.947 Kč Stavbu provedla firma: Krestav, Dolní Chabry

76

2

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Vlastník objektu opakovaně slíbil na dotazy odpovědět, přesto to neudělal.


STAV PŘED

STAV PO


3

77

NA KAMPĚ 11 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: střecha, okna, fasáda


15


10


700.000 Kč 700.000 Kč

Grant pokryl:



0

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Jiří Hrabě, Praha 3 1,388.918 Kč INTRO, Praha 4 1,092.265 Kč Střechy Mareš, Postřižín 1,018.976 Kč Stavbu provedla firma: Jiří Hrabě, Praha 3

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Předchozí zkušenosti s touto firmou a jejich možnost pracovat horolezeckou technikou, máme poněkud nepřístupné štíty domu.

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Velmi vstřícně a s pochopením. Jejich přítomnost zase nebyla tak dlouhá, všechno šlo po domluvě vydržet.

Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Je to velice solidní firma se slušným chováním, po jedné vichřici v Praze bezodkladně přijeli a opravili střechu.

Vyskytly se nějaké jiné problémy? Jeden z najatých pracovníků firmy po večerech chodil krást měděné okapy, ale sami zaměstnanci si na něj večer počkali a zadrželi ho. Protože v té době měli stavbu přejatou ke své odpovědnosti, nastalé škody uhradili.

Jaká byla kvalita provedených prací Prozatím všechno drží a stojí.

Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano. Jaké byly závady a nedodělky? Jisté nedostatky při položení bobrovek byly neprodleně odstraněny

78

2



STAV PŘED

STAV PO


3

79

NÁRODNÍ 20 VLASTNÍK: SVJ



25


30


1,500.000 Kč 1,500.000 Kč

Grant pokryl:



17

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: arch INTERIER, Praha 9 Lukáš Sýkora, Praha 5 Miroslav Bielik, Chrášťany

3,551.298 Kč 2,396.640 Kč 3,234.226 Kč

Stavbu provedla firma: Miroslav Bielik, Chrášťany

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Jeden z hlavních faktorů výběru firmy byla dlouhodobá praktická spolupráce s dodavatelem. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Co se týče spokojenosti určitě spokojeni. Jaká byla kvalita provedených prací Kvalita odpovídající stavu, charakteru a složitosti objektu. Jaké byly závady a nedodělky? Závady běžného charakteru, tudíž snadno odstranitelné a opravitelné.

80

2


Vyskytly se nějaké jiné problémy? Problémy snad ani ne, samozřejmě při takto rozsáhlé opravě a na tak frekventovaném místě je třeba maximálně zodpovědně přistupovat k bezpečnosti jak na lešení tak neustále monitorovat prostor komunikace a chodníku, kde občané nechápou a moc nepomohou, naopak vyvolávají různé konflikty a kontakty s řemeslníky, kteří se s maximálním profesionálním přístupem tohoto zhostili a vše ustáli bez větších stížností na rekonstrukci objektu. Doporučili byste tuto firmu jiným? Co se tyče doporučení určitě ano. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

81

NAVRÁTILOVA 9 VLASTNÍK: SVJ



61


27


1,178.000 Kč 1,178.000 Kč

Grant pokryl:



13

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: BB Projekt, Hovorčovice 2,650.707 Kč Rudolf Hinke, Most 2,588.842 Kč APOKRON, Duchcov 2,356.284 Kč Stavbu provedla firma: APOKRON, Duchcov

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Statické posouzení stavby lešení na složité zadní části domu; Konečná cena díla; Nejnižší cena (V tomto pořadí, viz žádost o grant). Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Spolupráce s firmou byla vcelku dobrá, pravidelná setkání při kontrolních dnech byla pracovně vstřícná a dílčí problémy se dařilo řešit. Jaká byla kvalita provedených prací? S kvalitou prací jsme byli v závěru spokojeni, díky hlavně výbornému stavebnímu dozoru, který byl schopen posuzovat postup prací, kterým jako laici nerozumíme a nedostatky, které v průběhu akce objevil, mohly být včas napraveny.

82

2


Jaké byly závady a nedodělky? Závady nezásadního charakteru byly průběžně odstraňovány. Dílo bylo dokončeno v termínu. Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Zaměstnanci byli vstřícní a vcelku ohleduplní. Nezaznamenali jsme závažnější stížnosti. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Ne. Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano s určitými výhradami, hlavní naše doporučení obecně je neopomenout dobrý stavební dozor.

STAV PŘED

STAV PO


3

83

NEBOVIDSKÁ 2 VLASTNÍK: SVJ



31


14


558.000 Kč 558.000 Kč

Grant pokryl:



4

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: fa Jirsa, Jedomělice fa zednictví Vaniš, Jedomělice fa Jiří Šváb, Kralupy n/Vlt

1,386.357 Kč 1,208.420 Kč 1,117.833 Kč

Stavbu provedla firma: fa Jiří Šváb, Kralupy n/Vlt

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Doporučení známých, památkářů a Úřadu Prahy 1. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Během tří akcí našeho bytového domu jsme byli s jednou spokojeni absolutně, s další spokojeni a s jednou firmou jsme měli celkem spokojeni krom jistých nedostatků, které jsme řešili a ještě řešíme. Jaká byla kvalita provedených prací Výborná, kvalitní a dostačující. Jaké byly závady a nedodělky? Praskání omítky, neperfektní usazení jedné z říms, některé povrchy štukové malby nebyly provedeny v domluvené kvalitě a formě.

84

2


Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Ve všech třech firmách se chovali zaměstnanci ohleduplně a slušně. Vyskytly se nějaké jiné problémy? V podstatě nikoliv. Doporučili byste tuto firmu jiným? Všechny tři firmy bychom doporučili, u jedné s větším stavebním dohledem. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

85

NERUDOVA 9 VLASTNÍK: SVJ



23


11


321.869 Kč 321.869 Kč

GRANT POKRYL:



1

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY STAVEBNÍ PRÁCE : Klimava, Praha 6 740.298 Kč IS HANKA, Praha 6 738.935 Kč Jenstav, Praha 10 923.674 Kč Stavbu provedla firma: Klimava, Praha 6

86

2



STAV PŘED

STAV PO


3

87

NOVOMLÝNSKÁ 2 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: stoupačky


54


21


90.597 Kč 90.597 Kč

Grant pokryl:



5

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: JANPE, Praha 4 202.423 Kč 3+S, Horní Měcholupy 176.020 Kč Jaroslav Štědrý, Praha9 108.413 Kč Stavbu provedla firma: JANPE, Praha 4

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Firmu, která prováděla nátěry a repase oken jsme oslovili na základě osobních zkušeností dvou vlastníků bytů našeho domu, kteří s ní měli dobré zkušenosti (rovněž nátěry a repase oken v domě) a do výběrového řízení zahrnuli i další dvě firmy, se kterými osobní zkušenosti nebyly. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? S prací zvolené firmy jsme byli navýsost spokojeni. Jaká byla kvalita provedených prací? Objednané práce truhlářské i natěračské byly odvedeny pečlivě ve vzorné kvalitě.

88

2


Jaké byly závady a nedodělky? Závady a nedodělky, až na pár drobností, nebyly prakticky žádné. Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Zaměstnanci firmy se chovali k vlastníkům bytů v domě se vší ohleduplností, vždy po sobě v bytech i společných prostorách domu pečlivě uklízeli. Doporučili byste tuto firmu jiným? Tuto firmu bychom rozhodně mohli doporučit, neboť si dlouhodobě udržuje vysoký standard kvality. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

89

OPATOVICKÁ 7 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: fasáda, balkony


41


22


650.000 Kč 650.000 Kč

Grant pokryl:



4

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Aedes, Praha 6 1,309.162 Kč Basano, Praha 7 1,392.105 Kč REGIS, Praha 5 1,402.384 Kč Stavbu provedla firma: Aedes, Praha 6

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Výběr firmy na základě ceny a také doporučení. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Podle mého názoru byla práce firmy slušná.

90

2

chemické prostředky nestačily, firma si musela najmout specializovanou firmu, která čistila fasádu mechanicky. Stále ještě nejsou dokončeny opravy prasklin na dolní části fasády (teracco), také speciální metoda.

Jaká byla kvalita provedených prací Kvalita dle mého názoru dobrá. Způsob opravy fasády na domě byl striktně předepsán památkáři (čištění fasády, doplnění opadaných částí omítky), nebyla to jednoduchá práce. Památkáři byli s výsledkem v zásadě spokojeni.

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Zaměstnanci firmy se chovali slušně.

Jaké byly závady a nedodělky? O závadách zatím nevíme. Firma narazila na problém při čištění a opravě dolní části fasády,

Doporučili byste tuto firmu jiným? Raději nic nikomu nedoporučovat, vždycky se mohou vyskytnout problémy.


Vyskytly se nějaké jiné problémy? Jiné problémy se nevyskytly.

STAV PŘED

STAV PO


3

91

OPLETALOVA 9 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: stoupačky, odpady


71


62


631.000 Kč 631.000 Kč

Grant pokryl:



4

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Nova Bene, Praha 7 Přemysl Hruška, Praha 9 Plyn topení voda – Jan Dolejší, Říčany

1,262.532 Kč 1,344.924 Kč 1,392.130 Kč

Stavbu provedla firma: Nova Bene, Praha 7

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? 1. Reference 2. Prezentace nabídky a ceny 3. Platební podmínky 4. Cena

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Bezproblémově, velmi slušně a vstřícně.

Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Velmi.

Doporučili byste tuto firmu jiným? Určitě ano.

Jaká byla kvalita provedených prací Velmi dobrá.


Jaké byly závady a nedodělky? Drobné, jako u každého podobného díla.

92

2


Vyskytly se nějaké jiné problémy? Drobné, jako u každého podobného díla.

STAV PŘED

STAV PO


3

93

OPLETALOVA 17 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: fasáda, balkony



16 6


800.000 Kč 800.000 Kč

Grant pokryl:



1

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Bonka, Praha 9 1,657.794 Kč TRANGO, Praha 10 974.071 Kč Janastav, Praha 1 1,862.745 Kč Stavbu provedla firma: Bonka, Praha 9

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Cena spojená s ověřenou kvalitou. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Bez výhrad, v pořádku. Jaká byla kvalita provedených prací Bez výhrad, v pořádku. Jaké byly závady a nedodělky? Nedodělky byly způsobeny nepředpokládaným stavem fasády, který se objevil po odkrytí. Dokončeno v termínu.

94

2


Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Velmi dobře, denně koordinováni stavbyvedoucím. Provoz neomezovali. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Ne. Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

95

OSTROVNÍ 16 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: plynovod



101 44


244.085 Kč 240.000 Kč

Grant pokryl:



3

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Rudolf Lehký, Praha Březiněves Martin Teufel, Litoměřice RENOVA PV, Předboj

504.230 Kč 359.004 Kč 484.085 Kč

Stavbu provedla firma: RENOVA PV, Předboj

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Jednoznačně rozhodovalo to, že jsme firmu znali z dřívějška.

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Zaměstnanci firmy se chovali velmi dobře jak k lidem z domu tak i k majetku.

Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? S prací firmy jsme velmi spokojeni, hlavně oceňujeme flexibilitu a lidský přístup zástupců firmy.

Vyskytly se nějaké jiné problémy? Žádné problémy jsme nezaznamenali

Jaká byla kvalita provedených prací Velmi dobrá. Jaké byly závady a nedodělky? Závady žádné a nedodělky drobného charakteru.

96

2


Doporučili byste tuto firmu jiným? Určitě. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

97

OSTROVNÍ 28 VLASTNÍK: SOUKROMÝ VLASTNÍK



7


6


925.802 Kč 925.802 Kč

Grant pokryl:



3

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Vladimír Šinták, Zdice 1,994.325 Kč Tomáš Chalupa, Beroun 1,851.604 Kč K + F, Praha 4 2,155.415 Kč Stavbu provedla firma: Tomáš Chalupa, Beroun

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? S firmou jsem byl spokojen, spolupráce s nimi výborná. Jaká byla kvalita provedených prací Práce byla odvedena kvalitně a dle plánu. Doporučili byste tuto firmu jiným? Mohu vřele doporučit. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

98

2


STAV PŘED

STAV PO


3

99

PETRSKÉ NÁMĚSTÍ 2 VLASTNÍK: SVJ



18


13


250.000 Kč 250.000 Kč

Grant pokryl:



1

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Vše pro stavby, Praha 3 SEDES, a. s., Praha 4 All inclusive interier, Praha 7

1,498.188 Kč 1,339.185 Kč 1,594.240 Kč

Stavbu provedla firma: SEDES, Praha 4

100

2

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? SEDES, a. s. jsme vybrali na doporučení a reference které jsem telefonicky důsledně prověřoval.

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Zaměstnanci se chovali dobře a ohleduplně. K nám i k okolí měli respekt velmi brzy.

Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? S firmou jsme byli spokojeni velmi, ale byla nutná denní kontrola a aktivní náš přístup.

Vyskytly se nějaké jiné problémy? Jednalo se zejména o poškození majetku SVJ, a ze začátku nepořádek atd., ale i tyto problémy jsme vyřešili s vedením.

Jaká byla kvalita provedených prací Díky průběžné každodenní kontrole závady nebyly resp. byly okamžitě písemně zaznamenány a následně napraveny.

Doporučili byste tuto firmu jiným? Doporučuji tuto firmu SEDES, a. s. a též nadále s ní spolupracuji. Vím již, jak na ni.

Jaké byly závady a nedodělky? Závady žádné a nedodělky drobného charakteru



STAV PŘED

STAV PO


3

101

PETRSKÉ NÁMĚSTÍ 5 VLASTNÍK: SOUKROMÍ VLASTNÍCI



16


18


1,500.000 Kč 1,500.000 Kč

Grant pokryl:



1

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY OKNA: okna Decplast okna, Praha 10 BP truhlářství, Praha Háje SPS engineering, Praha 2

2,183.346 Kč 2,062.411 Kč 1,987.862 Kč

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY FASÁDA: Alta štukatérství a restaurování, Praha 4 3,659.655 Kč Alabaster, Praha Kunratice 3,412.555 Kč SPS engineering, Praha 2 3,138.338 Kč Stavbu provedla firma: SPS engineering, Praha 2

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? O výběru firmy rozhodovaly: a) Nejnižší cena ze třech získaných nabídek. b) Kvalitní reference, které jsme si o předmětné firmě zjistili. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? S firmou a její prací jsme byli spokojeni.

102

2


○

○

Jaká byla kvalita provedených prací Kvalita prací byla dobrá odpovídající požadovaným parametrům. Jaké byly závady a nedodělky? Nedodělek na dvorní fasádě vznikl z důvodu pozdější realizace 2 výtahů na dvorní zdi domu instalovaných v souvislosti s půdní vestavbou. Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Zaměstnanci firmy se chovali dobře jak obecně, tak vůči provozu domu, postup své činnosti s námi konzultovali, k nájemcům se chovali ohleduplně (např. při opravě oken v jednotlivých bytech). Vyskytly se nějaké jiné problémy? Určité problémy se vyskytly v koordinaci se současně prováděnou půdní vestavbou, kterou realizoval jiný dodavatel pro jiného investora. Nešlo tedy o problémy při provádění prací spolufinancovaných z Grantu. Doporučili byste tuto firmu jiným? Námi vybranou firmu, která prováděla předmětné práce, bychom mohli doporučit jiným, neboť jde o zkušenou firmu, která působí v oblasti výstavby a rekonstrukce (oprav) bytových domů v Praze již 23 let. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

103

PETRSKÉ NÁMĚSTÍ 7 VLASTNÍK: SVJ



39


18


1,310.818 Kč 1,310.818 Kč

Grant pokryl:



3

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Jan Prex, truhlářství, Blatná Truhlářství RAFFIUS, Kolín VEKRA okna, Praha 8

2,792.769 Kč 2,621.636 Kč 2,983.709 Kč

Stavbu provedla firma: Truhlářství RAFFIUS, Kolín

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Prošli jsme si místa, kde byly k vidění práce dodavatelských firem, takže částečně kvalita provedených prací, částečně celková nabízená cena a rovněž použité materiály (v našem případě se nám jevila určitě lepší pro výrobu oken borovice než smrk). Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Práce jsme si korigovali, bylo nutné domluvit se na systému prací dle pater a možnostech obyvatel domu, nakonec se vše podařilo skloubit, aby se vše stihlo včas a byla vidět dobře odvedená práce.

104

2


○

○

Jaká byla kvalita provedených prací Myslím si, že vysoká, samozřejmě čas ukáže. Jaké byly závady a nedodělky? Snad jen nejasná domluva ohledně instalace tzv. koníčků (část kování), ale vše se nakonec domluvilo a i dodělalo. Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Při takovýchto větších rekonstrukcích, kdy je nutný i přístup do jednotlivých bytů obyvatel domu se nejde vyhnout hluku ani zvýšené prašnosti, ale vše jsme zvládli a můžeme se těšit z výhod, které nově instalovaná okna přinášejí. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Nevzpomínám si. Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano. K odvedené práci se hlásí a závady se snaží řešit. Zatím je to samozřejmě krátká doba od zhotovení prací na hodnocení, čas ukáže. Během prací se zde zastavilo pár kolemjdoucích z okolí a vyměňovali si kontakty pro případné nabídky.

STAV PŘED

STAV PO


3

105

POHOŘELEC 25 VLASTNÍK: SVJ



23


10


2,500.000 Kč 1,500.000 Kč

Grant pokryl:



65

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Akant Art, Praha 6,061.687 Kč VAS, Praha 4,403.356 Kč A-Jakave, Velké Poovice 4,528.796 Kč Nobiles, Praha 4,291.612 Kč Stavbu provedla firma: Nobiles, Praha

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? V našem případě rozhodovala cena s vahou 95 % a splnění termínu s vahou 5 %. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Tato otázka je složitější. Rozhodně firmě snahu dílo zhotovit upřít nelze. Osobně se však domnívám, že jí chyběly zkušenosti jak s organizací výměny oken u jednotlivých nájemníků, tak s technologiemi opravy fasády. Domnívám se, že v rámci výběrového řízení celou řadu věcí podcenili.

106

2


○

○

Jaká byla kvalita provedených prací? Kvalita byla střídává, řadu věcí museli opravovat. Nicméně opravili je a výsledek jako celek odpovídá požadavkům NPÚ. Jaké byly závady a nedodělky? Závady a nedodělky spočívaly v přetření soklu domu – odsunuto na vhodné teploty (v místech kocourů vyvolaných nátěrem vápenou malbou byla malba flekatá) Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Zaměstnanci firmy i její subdodávky se chovali slušně. Jednatel firmy občas využíval pro prosazení svého úhlu pohledu křik. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Nacházela se obtížná dohoda ohledně více prací. Doporučili byste tuto firmu jiným? Vzhledem k vzájemné osobní nesympatii si dovedu jen obtížně představit, že by se tato firma zúčastnila stavebních prací, v kterých bych měl jak pracovní, tak finanční podíl.

STAV PŘED

STAV PO


3

107

PŘÍČNÁ 1-3 VLASTNÍK: SVJ



64


44


342.957 Kč 342.957 Kč

Grant pokryl:



4

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Global production, Praha 2 Termocon, Novosedlice Trango, Praha AZ Balanc, Česká Kamenice

736.934 Kč 685.914 Kč 1,016.241 Kč 1,272.630 Kč

Stavbu provedla firma: Termocon, Novosedlice

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Perfektní podrobná nabídka (vybírali jsme na začátku ze 40 firem).

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Zaměstnanci se chovali velmi dobře, snažili se co nejméně obtěžovat.

Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Byli jsme velmi spokojeni.

Vyskytly se nějaké jiné problémy? Byl jediný problém, měli jsme dle přání firmy dojednaný zábor v šíři 1 m, ale ukázalo se, že v místech, kde jsou balkony je potřeba 1,30 m. Pokutu, kterou jsme museli zaplatit za 0,30 cm nám firma zaplatila.

Jaká byla kvalita provedených prací S kvalitou jsme spokojeni, ale vzhledem k tomu, že se jednalo o fasádu – čas ukáže. Po roce stále stejná kvalita. Jaké byly závady a nedodělky? Závady a nedodělky nebyly žádné.

108

2


Doporučili byste tuto firmu jiným? Tuto firmu můžeme vřele doporučit.

STAV PŘED

STAV PO


3

109

PŠTROSSOVA 5 VLASTNÍK: SVJ



18


11


67.516 Kč 67.516 Kč

Grant pokryl:



0

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: TRAMONTANA, Praha 6 135.032 Kč Al & El, Praha 4 239.900 Kč Jiří Rathauský, Praha 4 210.810 Kč Glob Production, Praha 6 194.996 Kč Stavbu provedla firma: TRAMONTANA, Praha 6

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Předchozí zkušenosti s firmou a nejlepší cena.

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Celkem slušně.

Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Ano, dokonce bez řečí a finančních nároků opravila i poškození autem, vzniklé do týdne po ukončení práce.

Vyskytly se nějaké jiné problémy? Byla nutná změna smlouvy, protože památkáři nepovolili antigraffitti nátěr, firma vyšla vstříc snížila původně dohodnutou cenu.

Jaká byla kvalita provedených prací Dobrá.

Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano, je schopná provádět práce i horolezeckou technikou a navíc mají vlastní míchárnu barev.

Jaké byly závady a nedodělky? Nic nebylo.

110

2


STAV PŘED

STAV PO


3

111

RYBNÁ 21 VLASTNÍK: SVJ



22


12


800.000 Kč 800.000 Kč

Grant pokryl:



2

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: fa Miroslav Bielik, Chrášťany ENERFINA, Praha 6 Středočeská stav. společnost, Kladno PARITAS, Praha 9

2,110.150 Kč 1,484.372 Kč 2,281.585 Kč 1,709.590 Kč

Stavbu provedla firma: ENERFINA, Praha 6

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Cena a dobré reference. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Až na pár drobností jsme byli spokojeni. Jaká byla kvalita provedených prací Pokud mohu posoudit tak kvalita prací je dobrá (zatím se nevyskytly žádné závady).


Jaké byly závady a nedodělky? Žádné.


Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Vstřícně, nebyly žádné problémy.

112

2

Vyskytly se nějaké jiné problémy? Problém byl pouze s památkáři (Nelíbilo se jim barevné složení fasády i když jsme měli vypracovaný průzkum původní historické barevnosti od arch. Kobylky. Několikrát se nedostavili na jednání o výběru barvy, čímž brzdili postup prací.).


STAV PŘED

STAV PO


3

113

ŘÁSNOVKA 4 VLASTNÍK: SVJ



6


5


255.504 Kč 255.504 Kč

GRANT POKRYL:



3

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY STAVEBNÍ PRÁCE : CGM Czech, Říčany 532.748 Kč GEDOS – NB, Nový Bor 511.009 Kč Ing. Jiří Kobosil, Česká Lípa 572.259 Kč Stavbu provedla firma: GEDOS – NB, Nový Bor

114

2



STAV PŘED

STAV PO


3

115

ŘEZNICKÁ 10 VLASTNÍK: SVJ




26 9


595.800 Kč 595.800 Kč

GRANT POKRYL:



1

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY STAVEBNÍ PRÁCE : Sdružení Pošík + Kodýtek, Praha 9 1,191.727 Kč TRANGO, Praha 4 1,470.202 Kč Krup-plus, Kostelec n/Černými lesy 1,117.349 Kč Stavbu provedla firma: Sdružení Pošík + Kodýtek, Praha 9

116

2



STAV PŘED

STAV PO


3

117

SOUKENICKÁ 11 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: 2 výtahy


50


33


1,205.000 Kč 1,205.000 Kč

Grant pokryl:



10

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: KONE, Praha 6 2,357.500 Kč Schindler, Praha 5 2,049.300 Kč Ctibůrek výtahy, Praha 3 1,890.036 Kč OTIS, Praha 4 1,935.450 Kč Výtahy VP Praha, Praha 9 1,626.905 Kč Stavbu provedla firma: KONE, Praha 6

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Zkušenost jiných SVJ a jejich doporučení, ochota firmy vyjít vstříc našim požadavkům. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Vše probíhalo dle harmonogramu a bylo bez problémů. Jaká byla kvalita provedených prací Velmi dobrá. Jaké byly závady a nedodělky? Drobnosti, které byly po upozornění odstraněny, Jednalo se o stavební záležitosti – např. začištění zdí po výměně výtahů.

118

2


Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Ochotně a ohleduplně a vstřícně. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Ne. Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

119





16 6


210.000 Kč 210.000 Kč

GRANT POKRYL:



120

2

1

Stavbu provedla firma: Michal Vaněk, Praha 1



STAV PŘED

STAV PO


3

121




6


4


354.650 Kč 354.650 Kč

Grant pokryl:



1

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Michal Vaněk, Praha 1 709.300 Kč OKÉNKA, Praha Jinonice 668.005 Kč Insastav, Praha 4 646.773 Kč Stavbu provedla firma: Michal Vaněk, Praha 1

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? O výběru rozhodlo doporučení několika předchozích klientů a prohlídka již provedených prací v téže ulici. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? S firmou jsme byli velmi spokojeni. Jaká byla kvalita provedených prací Opravovaly se a obnovovaly štukové prvky, které prováděli odborníci, kvalita je velmi dobrá. Jaké byly závady a nedodělky? Závady se ukázaly až na jaře 2015 – jednalo se o malé závady těsně u chodníku nemovitosti,

122

2


které firma okamžitě odstranila, nedodělky nejsou žádné. Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Chování zaměstnanců bylo skvělé, provoz domu nebyl narušen. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Žádné problémy. Doporučili byste tuto firmu jiným? Firmu doporučujeme. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

123

ŠEŘÍKOVA 6 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: vchodové dveře


25


12


42.000 Kč 42.000 Kč

GRANT POKRYL:



2

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY STAVEBNÍ PRÁCE : Michal Řečica, Praha 1 84.000 Kč Petr Chartvát, Česká Lípa 95.000 Kč TELAMON, Prha 4 97.700 Kč Stavbu provedla firma: Michal Řečica, Praha 1

124

2



STAV PŘED

STAV PO


3

125

ŠIROKÁ 4 VLASTNÍK: SVJ



36


16


790.000 Kč 790.000 Kč

Grant pokryl:



1

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Garde Interiéry, Praha 4 1,596.938 Kč A – Colormal, Praha 5 3,072.416 Kč Agentura ADINA, Praha 9 1,420.269 Kč Stavbu provedla firma: Garde Interiéry, Praha 4

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Pokud se týká firmy Garde, s. r. o., která nám repase oken prováděla, její výběr byl proveden ze 4 oslovených a díky přístupu, způsobu provádění a konečně i ceně (2. nejlevnější) byla vybrána. S výběrem, prací maximální spokojenost. Kvalita prací bez problémů, závady odstraňovány operativně a v průběhu prací. Díky rozfázování a předem zvolenému harmonogramu maximální spokojenost jak s průběhem prací (plnění termínů), tak i s chováním zaměstnanců – citlivý přístup – velká část prací prováděna mimo dům. Vše proběhlo bez problémů i díky tomu, že byly předávány a propláceny jednotlivé byty. Každopádně tuto firmu mohu doporučit všem, kteří potřebují repasovat, nebo vyměnit okna a natřít stavební výplně. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

126

2


STAV PŘED

STAV PO


3

127

TOMÁŠSKÁ 6 a 8 VLASTNÍK: SVJ



22


17


1,000.000 Kč 1,000.000 Kč

Grant pokryl:



2

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Stavební a truhlářská, Tuchoměřice truhlářství Tomáš Kolenatý, Praha 3 fa Zidane, Praha 4 Kozel Fenestra, Praha 3 Stako, Červený Kostelec REPAM, Praha 2 fa Nenadál, Mělník

1,120.707 Kč 820.550 Kč – jen okna 552.172 Kč – jen fasáda 2,031.648 Kč 2,066.167 Kč 532.220 Kč – jen fasáda 831.864 Kč – jen okna

Stavbu provedla firma: Stako, Červený Kostelec

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Reference a cena. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Spokojeni. Jaká byla kvalita provedených prací? Odpovídající. Jaké byly závady a nedodělky? Bez závad a nedodělků.

128

2


Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Velmi slušní a ohleduplní i velmi vstřícný a zodpovědný jednatel firmy. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Ne. Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

129

TRŽIŠTĚ 3 VLASTNÍK: JEDNOTLIVÍ VLASTNÍCI

GRANT PŘIDĚLEN NA: střecha, okna fasáda


8


8


1,429.614 Kč 1,429.614 Kč

Grant pokryl:



5

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: TOP servis, Praha Ruzyně 2,897.636 Kč ISS Praha, Praha 4 2,859.228 Kč fa ARNOŠT, Český Brod 3,662.919 Kč 2 Kar Servis, Prahga 1 3,494.537 Kč Stavbu provedla firma: ISS Praha, Praha 4

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Rozhodovala především cena a doporučení.

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Slušně a respektovali uživatele stavby.

Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Spokojeni. Vše proběhlo v pořádku a případné potíže se řešily operativně.

Vyskytly se nějaké jiné problémy? Ne, stavba byla připravena.

Jaká byla kvalita provedených prací? Velmi dobrá. Jaké byly závady a nedodělky? Pouze drobné.

130

2



STAV PŘED

STAV PO


3

131

TÝNSKÁ 15 VLASTNÍK: SVJ



7


4


727.901 Kč 727.901 Kč

Grant pokryl:



2

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Marhold, Pardubice STATUS stavební, Humpolec EVT Stavby, Svitavy

1,616.307 Kč 1,447.901 Kč 1,671.227 Kč

Stavbu provedla firma: STATUS stavební, Humpolec

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Pro firmu Status jsme se rozhodli na základě referencí (firma realizuje opravy v památkově chráněných lokalitách) a na základě cenové nabídky, která byla z nabízených nejnižší. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Realizace stavby probíhala dle harmonogramu, na stavbě byli denně přítomni zaměstnanci, kteří denně prováděli úklid jak vnitřku domu, tak okolí stavby. Pravidelně probíhaly kontrolní dny. Jaká byla kvalita provedených prací Kvalita zednických a klempířských prací byla výborná i přes problematický původní nátěr fasády ze 70. let. Firma spolupracovala s památkáři a s Vysokou školou chemicko-technologickou. Bylo potřeba udělat chemické rozbory původního nátěru a najít způsob, jak nátěr odstranit a nepoškodit ozdobné prvky na fasádě. Vše se podařilo vyřešit. Jaké byly závady a nedodělky? Při převzetí stavby nebyly žádné závady a nedodělky. V průběhu podzimu 2014 se vyskytly malé

132

2


○

○

závady na repase oken, které firma na jaře 2015 odstranila. Na začátku léta 2015 se ve spodní části fasády (do výše 1. patra) začaly objevovat na zdivu a umělém kameni skvrny. S firmou Status je dohodnuto odstranění závad na květen až červen 2016. Závady a jejich řešení cituji níže z korespondence z července 2015: • Není korektně sjednocen barevný tón soklu s umělého kamene – bude třeba celý sokl ještě dopigmentovat a přikonzervovat. • Nad úrovní soklu – tj. spodní partie jádrové omítky přelíčené vápennou barvou – dochází v některých místech k nabobtnání barevné i štukové vrstvy – způsobeno zemní vlhkostí a nasyceností jádra – zasolení. Dle mého názoru bude nutné tyto spodní partie omítek ještě jednou odstranit a nahradit nových jádrem. Oba zásahy bych doporučoval provést v měsíci květnu a červnu – takže příští rok. Aby v co nejvhodnějším počasí pro rychlé odeschnutí, došlo k okamžité karbonizaci vápenných složek a sůl přítomná v nasyceném zdivu by měla znemožněn posun do nového jádra omítky. Při tomto řešení by se doba lokální opravy kosmetiky soklové partie významně nastavila – každoroční retuše štukových vrstev nemají celkem valný smysl. Toto komplexnější řešení by bylo naší společností provedeno v rámci záruky na dílo – tedy pro Vás bezplatně. František Kubů, Status Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? viz bod 2) Vyskytly se nějaké jiné problémy? Běžné problémy související s realizací stavby v historické zástavbě v blízkosti Staroměstského náměstí, kde je noční ruch – problémy se záborem pro stavbu lešení, pro bourání lešení, se zajištěním domu apod. Firma si s těmito problémy poradila. Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

133

TÝNSKÁ ULIČKA 2 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: střecha, okna, fasáda



16 9


1,126.000 Kč 1,126.000 Kč

GRANT POKRYL:



2

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY STAVEBNÍ PRÁCE : RENASTAV, Praha 8 2,266.019 Kč Moňok Otto, výškové práce 737.821 Kč – jen fasáda KROLAN, Šestajovice 1,318.334 Kč ESTAB, Praha 4 2,744.212 Kč Stavbu provedla firma: • střechu: fa KAP, Opava • fasádu horolezeckou technikou: fa VASPRA, Praha 10 • vnitřní fasády a fasády v parteru: Jaroslav Samek, Český Brod • okna a dveře: Pavel Valenta, Praha 10

134

2



STAV PŘED

STAV PO


3

135

U LUŽICKÉHO SEMINÁŘE 12 VLASTNÍK: SOUKROMÍ VLASTNÍCI

GRANT PŘIDĚLEN NA: výměna střešního okna


7


2


72.470 Kč 72.470 Kč

Grant pokryl:



1

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: SOLARA, Praha 12 147.470 Kč PFT, Jičín 162.587 Kč EMTANDEM, 162.622 Kč Stavbu provedla firma: SOLARA, Praha 12

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Firmu Solara jsme vybrali ze tří firem jednak podle ceny, ale i vzhledem k velmi dobrým referencím a realizovaným akcím v ČR i zahraničí, včetně historického centra Prahy. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? S firmou jsme byli naprosto spokojeni. Jaká byla kvalita provedených prací Kvalita prací byla velmi dobrá. Jaké byly závady a nedodělky? Závady a nedodělky nebyly.

136

2


Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Zaměstnanci se chovali vstřícně, ochotně a vůči provozu domu bezproblémově. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Nevyskytly. Doporučili byste tuto firmu jiným? Jednoznačně. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

137

U LUŽICKÉHO SEMINÁŘE 22 VLASTNÍK: SVJ

GRANT PŘIDĚLEN NA: fasáda, terasa


3


6


803.544 Kč 803.544 Kč

GRANT POKRYL:



3

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY STAVEBNÍ PRÁCE : IPMB, Konárovice 1,556.504 Kč IKOZ, Mníšek pod Brdy 1,397.469 Kč Interwand CZ, Praha 7 1,717.813 Kč Stavbu provedla firma: IKOZ, Mníšek p/Brdy

138

2



STAV PŘED

STAV PO


3

139

U LUŽICKÉHO SEMINÁŘE 42 VLASTNÍK: SVJ



23


14


1,500.000 Kč 1,500.000 Kč

Grant pokryl:



7

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Jan Exner, Kralupy n/Vlt. GSI INVEST, Prha 10 Zdeněk Chobodýdes, Praha Modřany

3,835.766 Kč 3,943.916 Kč 3,646.909 Kč

Stavbu provedla firma: Jan Exner, Kralupy n/Vlt.

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Jejich reference z minulosti a finální cena nabídky. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Firma dodržovala termíny i pracovní dobu, pracovala dle potřeby i o víkendech.

140

2

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Akceptovali a plnili naše požadavky, respektovali, že pracují v obytném domě, hlučné práce odkládali na vhodnou dobu pro obyvatele domu. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Ne.

Jaká byla kvalita provedených prací? Práce byly provedeny odborně, byly použity nabídnuté materiály.


Jaké byly závady a nedodělky? Menší závady jako: nedolehlé bobrovky, nátěry komínů apod. byly včas odstraněny.



STAV PŘED

STAV PO


3

141

U PŮJČOVNY 4 VLASTNÍK: SVJ



92


38


500.000 Kč 500.000 Kč

Grant pokryl:



4

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Petr Novák, Mšeno Mácha & Batík, Praha 3 fa Tomáš Štraub, Hlučín Novák – střechy na klíč, Kolín

751.555 Kč 919.207 Kč 845.657 Kč 1,067.100 Kč

Stavbu provedla firma: Petr Novák, Mšeno

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Cena, termínové možnosti firmy, flexibilita. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Maximálně, snad jen nakonec začali později než měli a skončili později než měli.

142

2

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Nevznikly žádné problémy, likvidace nebezpečného odpadu probíhala v režii certifikované společnosti a pod dozorem hygieny. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Nevím o žádných.

Jaká byla kvalita provedených prací I s mým kritickým pohledem a nemalými zkušenostmi ji považuji za velmi dobrou.


Jaké byly závady a nedodělky? Drobnosti, odstraněny ihned po předání.



STAV PŘED

STAV PO


3

143

ÚJEZD 29 VLASTNÍK: SVJ



29


16


641.711 Kč 641.711 Kč

Grant pokryl:



4

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Ing. Pikl Vladimír, Praha 10 Martin Jelínek, Josef Šimůnek, Praha 11

1,283.422 Kč 1,366.424 Kč 1,359.493 Kč

Stavbu provedla firma: Ing. Pikl Vladimír, Praha 10

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Cena. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Výborná. Jaká byla kvalita provedených prací? Výborná. Jaké byly závady a nedodělky? Drobné úpravy v klempířských prvcích.

144

2


Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Vše korektní, v rámci provozu domu i dodavatelské firmy byla vstřícnost. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Ne. Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano.

STAV PŘED

STAV PO


3

145

ÚJEZD 41 VLASTNÍK: SVJ




21 8


289.100 Kč 289.100 Kč

Grant pokryl:



2

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Libor Báča, Praha Černý Most KLIPS, Praha 10 RAST, Praha 3

433.161 Kč 578.202 Kč 573.597 Kč

Stavbu provedla firma: KLIPS, Praha 10

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? O výběru realizační firmy v našem případě rozhodovaly reference (snažili jsme se získat co nejvíce informací o všech společnostech účastnících se výběrového řízení) a finance. Cílem bylo najít firmu s přiměřenou cenovou kalkulací a zároveň takovou, která již měla zkušenosti s prací na historických budovách. Ocenili jsme i zkušenosti v rámci oprav v Praze 1. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? S vybranou společností jsme byli spokojeni jak co do přístupu k dílu, tak i co do kvality, dohodnutý časový harmonogram byl přesně dodržen. V tomto ohledu pro nás byl velkou pomocí stavební dozor, který dohlížel na správnost prováděných činností a kvalitu odvedené práce, zároveň řešil operativně všechny nenadálé situace. Jaké byly závady a nedodělky? Žádné závady a nedodělky se nevyskytly.

146

2


○

○

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Zaměstnanci stavební firmy se chovali slušně, i když po dokončení rekonstrukce došlo ke drobným stížnostem ohledně chování řemeslníků ze strany obyvatel podkrovního bytu Vyskytly se nějaké jiné problémy? Během této akce nenastaly žádné jiné problémy Děkujeme Vám za spolupráci, jsme rádi, že jsme mohli díky finančním prostředkům z grantu opravit střechu našeho domu, byl to jeden ze základních plánovaných kroků v blízké budoucnosti. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

147

V JIRCHÁŘÍCH 3 VLASTNÍK: SVJ




7 10


880.000 Kč 880.000 Kč

GRANT POKRYL:



2

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY STAVEBNÍ PRÁCE : TRANGO, Praha 4 1,595.409 Kč FAS Maniny, Praha 7 1,771.131 Kč fa Antonín Vrňata, Dolní Břežany 1,858.188 Kč GRADIA, Praha 4 1,964.427 Kč Stavbu provedla firma: FAS Maniny, Praha 7

148

2



STAV PŘED

STAV PO


3

149


GRANT PŘIDĚLEN NA: okna, vnitřní fasáda, dvorek


8


7


188.214 Kč 188.214 Kč

GRANT POKRYL:



2

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY STAVEBNÍ PRÁCE : ASA Ateliér, Praha 4 368.293 Kč Jan Zima & spol., Praha 5 376.429 Kč Jan NAJDR, Praha Písnice 415.110 Kč Stavbu provedla firma: ASA Ateliér, Praha 4

150

2



STAV PŘED

STAV PO


3

151




34


19


774.910 Kč 774.910 Kč

Grant pokryl:



5

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: DOMESTIK, Praha 6 1,549.820 Kč RE IN, Slapsko 1,622.009 Kč Miroslav Šach, Stránčice 1,415.935 Kč 1. Belgická, Praha 2 654.119 Kč Stavbu provedla firma: DOMESTIK, Praha 6

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Reference a cena. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Maximálně. Přistoupili k obnově fasády velmi pečlivě se smyslem pro detail. Vždy přišli s návrhem řešení, které bylo účelné, funkční i ekonomické. Jaká byla kvalita provedených prací Neměli jsme jedinou reklamaci. Dokonce při poškození fasády (vandalismus) po dokončení prací sami navrhli řešení a opravu provedli okamžitě. Jaké byly závady a nedodělky? Neměli jsme jediný spor nebo nedodělky. V jediném okamžiku, subdodavatel na repase oken byl

152

2


v časovém skluzu, jsme řešili nedodržení časového harmonogramu. Firma sama přišla s návrhem na slevu z celkové ceny. Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Všichni pracovníci se snažili minimálně zatěžovat chod domu a byli naprosto vstřícní vůči našim požadavkům. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Kromě zmíněné subdodávky s okny nebyl žádný problém. Doporučili byste tuto firmu jiným? Rozhodně ano.

STAV PŘED

STAV PO


3

153

VALDŠTEJNSKÁ 4 VLASTNÍK: SVJ



41


18


470.000 Kč 470.000 Kč

GRANT POKRYL:



7

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY STAVEBNÍ PRÁCE : AKANT ART, Praha 9 942.671 Kč STATUS Stavební, Humpolec 1,547.096 Kč METROPOL, Praha 2 1,027.853 Kč PRACOM, Praha 6 718.997 Kč Stavbu provedla firma: AKANT ART, Praha 9

154

2



STAV PŘED

STAV PO


3

155

VE SMEČKÁCH 25 VLASTNÍK: SVJ




15 8


620.000 Kč 620.000 Kč

Grant pokryl:



1

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: SVANSTAV, Praha 4 STATUS stavební, Humpolec ALL REAL, Praha 4

1,276.934 Kč 1,269.804 Kč 1,332.032 Kč

Stavbu provedla firma: SVANSTAV, Praha 4

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? O výběru firmy rozhodovaly reference. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? S prací jsme byli nadmíru spokojeni. Jaká byla kvalita provedených prací Nevím o nikom, kdo by si stěžoval na kvalitu prací, takže za jedničku. Jaké byly závady a nedodělky? Nedodělky a závady nebyly.

156

2


Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Zaměstnanci firmy byli velice vstřícní, vše po sobě uklidili. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Žádné problémy nenastaly. Doporučili byste tuto firmu jiným? Tuto firmu bychom s klidným svědomím mohli doporučit jiným. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

157

VODIČKOVA 9 VLASTNÍK: SVJ



41


18


1,500.000 Kč 1,500.000 Kč

GRANT POKRYL:



6

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY STAVEBNÍ PRÁCE : AKANT ART, Praha 9 5,051.647 Kč KP Keramika, Praha 2 768.868 Kč Roman Morong, Stochov 3,286.010 Kč RESIMO, Praha 3 4,223.071 Kč Stavbu provedla firma: Roman Morong, Stochov

158

2



STAV PŘED

STAV PO


3

159

VOJTĚŠSKÁ 12 VLASTNÍK: SVJ



29


22


400.000 Kč 400.000 Kč

Grant pokryl:



4

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: NATO – PRAHA, Praha 5 944.211 Kč ENERFINA, Praha 6 1,033.514 Kč DOLEŽEL spol., Praha 4 1,229.707 Kč Stavbu provedla firma: ENERFINA, Praha 6

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Výběr firmy ovlivnila cenová nabídka. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? S firmou jsme byli spokojeni. Jaká byla kvalita provedených prací Kvalita práce byla dobrá. Jaké byly závady a nedodělky? Žádné závady a nedodělky se zatím neobjevily.

160

2


Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Pokud vím, nebyl žádný problém se zaměstnanci firmy. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Žádné problémy se nevyskytly. Doporučili byste tuto firmu jiným? Ano, doporučila bych. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

161

VORŠILSKÁ 4 VLASTNÍK: SVJ



27


11


1,000.000 Kč 1,000.000 Kč

Grant pokryl:



2

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: Doležel spol., Praha 4 1,839.881 Kč KVB – Stav, Praha 6 2,255.421 Kč VIRCO, Praha 4 2,141.444 Kč Stavbu provedla firma: Doležel spol., Praha 4

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Při výběru firmy na obnovení fasády u nás rozhodla znalost firmy z předchozích prací – oprava schodiště a chodeb. Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? S firmou jsme byli spokojeni. Jak s kvalitou práce, tak s chováním zaměstnanců firmy. Vyskytly se nějaké jiné problémy? Jediné, co bych vytkla – jedna delší pauza při obnově fasády ve dvoře. Zaměstnanci byli na určitou dobu přemístěni na jinou stavbu.

162

2


Doporučili byste tuto firmu jiným? Firmu Doležel, s. r. o. bych doporučila. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

STAV PŘED

STAV PO


3

163

VŠEHRDOVA 11 VLASTNÍK: SVJ



7


3


373.610 Kč 373.610 Kč

Grant pokryl:



5

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY: JENSTAV, Praha 10 747.221 Kč KAPISTAV, Polerady 807.958 Kč HORA, Chýnov 1,047.052 Kč Stavbu provedla firma: JENSTAV, Praha 10

164

2

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Co ve Vašem případě rozhodovalo o výběru firmy? Cena a nabídka doby dodávky.

Jak se chovali zaměstnanci firmy obecně a jak vůči provozu domu? Zaměstnanci firmy se chovali velmi dobře, nájemníci s nimi byli spokojeni.

Jak jste byli s firmou a její prací spokojeni? Odvedená práce byla bez vad a nedodělků, komunikace s firmou příjemná.

Vyskytly se nějaké jiné problémy? Problémy nebyly.

Jaká byla kvalita provedených prací Kvalita odvedené práce velmi dobrá.

Doporučili byste tuto firmu jiným? Firmu mohu jen doporučit!

Jaké byly závady a nedodělky? Bez závad a nedodělků.



STAV PŘED

STAV PO


3

165

ZLATNICKÁ 8 VLASTNÍK: SVJ



44


28


279.428 Kč 279.428 Kč

GRANT POKRYL:



6

VÝBĚROVÉ ŘÍZENÍ – NABÍDKY STAVEBNÍ PRÁCE : VISMONT, Praha 4 627.900 Kč Olšanská obchodně stavební, Praha 10 558.856 Kč fa Jan Říha, Praha Černý Most 824.561 Kč Stavbu provedla firma: Olšanská obchodně stavební, Praha 10

HODNOCENÍ STAVEBNÍ FIRMY VLASTNÍKEM OBJEKTU: Ve Zlatnické nám opravu prováděla Olšanská stavební společnost, která je pro Zlatnickou naším dlouhodobým stavebním dodavatelem, firma je vyzkoušená a pracuje bez problémů. Spojení pro získání dalších referencí: [email protected]

166

2


STAV PŘED

STAV PO


3

167

POZNÁMKY

168



169

KONTAKTY MUDr. Jan Votoček radní

Městská část Praha 1 Vodičkova 18 kancelář č. 516, 5. patro Tel.: 221 097 226 E-mail: [email protected]

Monika Mlejnková

tajemník grantové komise RMČ Městská část Praha 1 Vodičkova 18 kancelář č. 516, 5. patro Tel.: 221 097 168 E-mail: [email protected]

170



171


172

GRANTY. na obnovu domovního fondu za rok 2014 MĚSTSKÁ ČÁST PRAHA 1

Recommend Documents