NOTULEN
Aanwezig:
van de openbare vergadering van Commissie Samenleving en Bestuur gehouden op maandag 4 februari 2013, aanvang 19.30 uur, in de burgerzaal van het gemeentehuis, Raadhuisplein 1, Tubbergen. Voorzitter: de heer W.G.J. Beute Griffier: G.M.M. Schreijer (plv.) Leden: H. Everlo, A.H.M. Eidhof, YJ.M. Meijer-Weghorst, G.H.M. Bekhuis, B.H.M. Geerink G.H.P. Koopman A.E.P. Olde Olthof-Niemeijer, F.H.G. Broekhuis, H.B.J. Oude Luttikhuis, M.L.M. Bekhuis-Heithuis, P.G.M. Kooiker, R.B.J. Heerts, H. Wessels Burgemeester Stegers, wethouders G. Ophof, T. Vleerbos
Op uitnodiging van de commissie tevens aanwezig: Afwezig m.k.g: R.H. de Witte
1.
Opening en vaststelling agenda De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen van harte welkom. De agenda wordt vastgesteld.
2.
Vaststellen van: a) verslag van de vergadering van 14 januari 2013 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld. De commissie stelt het verslag van 14 januari 2013 vast. b) lange termijn agenda De commissie stelt de lange termijn agenda vast
3.
Mededelingen Mevrouw Bekhuis komt later i.v.m. een andere verplichting. De heer De Witte is afwezig.
4.
Rondvraag De heer Kooiker vraagt n.a.v. berichten in de media over het verdwijnen van het werkplein UWV in Almelo: Heeft de gemeente actie ondernomen om het werkplein in de regio te behouden? Is er overleg geweest met de andere gemeenten die ook gebruik maken van het werkplein UWV Almelo? Wethouder Ophof antwoordt dat er vanuit de gemeenten actie wordt ondernomen om in ieder geval een loket te behouden in Almelo. Burgemeester Stegers voegt toe dat het UWV werkplein haar activiteiten in Almelo gaat beëindigen wegens eerder aangekondigde bezuinigingen. De overige deelnemende gemeenten zijn voornemens het werk zelf in uitvoering te nemen.
1
-2-
De heer Kooiker vraagt m.b.t. het accommodatieplan Reutum: is het mogelijk dat de gemeenteraad hierover spoedig b.v. tijdens de raadsvergadering van 25 februari a.s. al een besluit over kan nemen? Wethouder Ophof antwoordt begrip te hebben voor de voortvarendheid. Onlangs zijn de vereiste handtekeningen van de deelnemende partners ontvangen. Dit was een voorwaarde voordat e.e.a. officieel in gang gezet kan worden. De bedoeling is dan ook dat men zo spoedig mogelijk met de uitvoering kan starten. Het voorstel wordt in maart aan de gemeenteraad ter besluitvorming voorgelegd. De heer Oude Luttikhuis vraagt of de middelen bestemd voor onderhoudswerkzaamheden scholen in de toekomst rechtstreeks naar de scholen gaat? Wethouder Ophof antwoordt: in 2015 gaan de middelen voor onderhoud scholen door het Rijk rechtstreeks naar de scholen. De wijze waarop dit gaat verlopen is nog onduidelijk. Met name of het bedrag dat nu in de begroting is opgenomen ook het bedrag is dat naar de scholen gaat. Het betreft een ongewisse factor waarvan nog onduidelijk is of dit een voor- of een nadeel gaat betekenen. De heer Kooiker merkt op n.a.v. de ontvangen raadsbrief onderhandelaarsakkoord met de VNGRijk. De strekking van de raadsbrief is anders dan vele andere colleges in het land hebben besloten. Ik constateer dat dit besluit anders is vanwege het btw-compensatiefonds en de constructie die is gekozen met betrekking tot Noaberkracht. Dit zou dan de aanleiding geweest zijn om akkoord te gaan met de voorstellen zoals in het onderhandelaarsakkoord zijn neergelegd. Burgemeester Stegers antwoordt dat dit niet het geval is en dat voor de constructie met Noaberkracht de gemeente een ruling heeft van de Belastingdienst. De heer Kooiker geeft aan dat tijdens de raadsvergadering van 28 januari m.b.t. dit onderwerp een vraag is gesteld door de fractie CDA over de reactie van de gemeente t.a.v. het onderhandelaarsakkoord. Hij geeft aan niet tevreden te zijn met het antwoord in de raadsbrief. Eigenlijk had de fractie CDA iets anders willen zien dan in het onderhandelaarsakkoord is gesteld. Volgens de heer Kooiker zou de gemeente Tubbergen nog lang niet akkoord moeten gaan met de voorstellen zoals die er nu liggen. Sommige zaken worden positief uitgelegd maar kunnen ook hele grote negatieve gevolgen hebben voor Tubbergen. Wethouder Vleerbos antwoordt: om de verwarring weg te nemen, de BTW die geheven zou worden over de loonsom van de Gemeenschappelijke Regeling daarover is een akkoord met de belastingdienst. Het BTW nadeel bestaat dan ook niet. Het onderhandelaarsakkoord betreft het totale pakket, de wet Houdbare Overheidsfinanciën, schatkistbankieren en het BTW compensatiefonds. In de conclusie staat dat “gelet op de ruimte die in de onderhandeling van tevoren is gegeven kunnen wij instemmen met het akkoord”. Men kan zich hierbij afvragen of de ruimte die van tevoren is gegeven voldoende breed is geweest. Hierover is met name landelijk veel discussie geweest. Er zijn gemeenten die zeggen: de ruimte die is gegeven is te weinig en daarom is men tegen. Gemeente Tubbergen is voor het akkoord en tevreden met de uitkomst in ogenschouw nemend dat we ruimte in de onderhandeling hadden.
Ter informatie 5.
Informatie vanuit het college Burgemeester Stegers: Dit jaar hoeft de gemeente geen beroep doen op extra middelen in het kader van de WWB. Ieder jaar wordt extra geld beschikbaar gesteld om het verschil tussen de werkelijke uitgaven en het gereserveerde geld te compenseren. Dit betekent dan ook dat er geen enorme toestroom is in de WWB. Een mededeling naar aanleiding van het persbericht waarin geschreven wordt over de extra bijdrage aan Soweco. Om verwarring v.w.b. de bedragen weg te nemen, het exacte bedrag is €256.000 waarvan €249.000 voorzien. Dit betekent een verschil van €7.000, --.
-3-
De stichting Schaepman dreigt door haar middelen heen te raken mede door het verdwijnen van de gemeentelijke subsidie. De stichting Schaepman is benaderd door het Schaepmanfonds uit den Haag om eventueel een fusie aan te gaan. Wat dit gaat betekenen voor het Schaepmancentum is nog onduidelijk. Mogelijk wil men naar een centrale locatie waar alles van Schaepman terug te vinden is. Wethouder Ophof deelt mee dat in het verleden de locatie voor volwasseneducatie in Almelo was gevestigd. Na een aantal bewegingen zou het voor de mensen uit Tubbergen betekenen dat de volwasseneducatie in Rijssen Holten of Nijverdal zal gaan plaatsvinden. Voor Tubbergen zou dit onacceptabel zijn en hier is actie op gezet om de volwasseneducatie dichter bij Tubbergen te behouden. Dit heeft geresulteerd in het feit dat betrokkenen weer in Almelo terecht kunnen.
6.
Voortgangsrapportage accommodatieplannen Blokhut Jong Nederland Albergen. Wethouder Vleerbos licht toe: op 25 september 2012 is een Raadsbrief verstuurd waarin de raadsleden geïnformeerd zijn over alles wat betrekking heeft op de nieuwbouwplannen van Jong Nederland Albergen (JNA). Het voornaamste punt is dat aan drie voorwaarden moet worden voldaan alvorens tot een bestemmingsplanprocedure kan worden overgegaan. Het betreft de grondtransacties, sloop huidige gebouw en onderhoud en inrichten openbaar groen. Hiervoor zijn drie handtekeningen vereist van verschillende partijen zodat er zekerheid bestaat over de gevolgen van een bestemmingsplanwijziging. In de afgelopen drie jaar is regelmatig overleg geweest met JNA om te komen tot het huidige plan dat ook haalbaar lijkt. Daarnaast zijn in gezamenlijkheid met JNA gesprekken gevoerd met het parochiebestuur waarin het standpunt van de gemeente uiteengezet is. Eén van de zaken die is besproken met het parochiebestuur en JNA is dat de huidige bebouwing van JNA gesloopt moet worden en dit betekent dat de grond wordt afgewaardeerd. Het parochiebestuur heeft aangegeven niet blij te zijn met het standpunt van de gemeente. Inmiddels is aan alle voorwaarden voldaan met uitzondering van het ondertekenen van de overeenkomst door het parochiebestuur. Dit betekent dat de bestemmingsplanprocedure nog niet in gang kan worden gezet. De gemeente is welwillend t.a.v. de plannen van JNA. Zo neemt de gemeente o.a. de kosten voor het weghalen van het groen voor haar rekening. Als gemeente zorgen we er voor dat de partijen bij elkaar komen en denken actief mee om te komen tot een oplossing. Binnenkort zitten de verschillende partijen wederom aan tafel om de eisen nogmaals te bespreken en hopelijk met elkaar tot een overeenkomst te komen. Wethouder Vleerbos geeft aan een signaal te hebben opgevangen dat de wethouder de pers zou hebben benaderd over de wijze waarop het proces tot nu toe is verlopen. Dit is zeker niet het geval. De stukken voor de commissies zijn openbaar en het staat de pers vrij om daar vragen over te stellen Hiervan heeft één medium gebruik gemaakt. Als er door de pers vragen worden gesteld over de stukken die naar de commissie zijn verstuurd voel ik geen remming om daar antwoord op te geven. De heer Eidhof merkt op: het bevreemdt mij dat in de media al informatie is gepubliceerd en publiekelijk is gemaakt voordat het onderwerp in de commissie is behandeld. In de stukken lees ik JNA en het parochiebestuur moeten er gezamenlijk uitkomen. Dan concludeer ik dat als ze dat niet doen dan gaat de nieuwbouw niet door. Dit is voor mij onacceptabel als je ziet hoe JNA gedreven is om de nieuwbouw te kunnen realiseren. Waarom heeft de gemeente niet eerder met de eigenaar van de bestemming aan tafel gezeten? Het parochiebestuur is eigenaar van het perceel, als de huidige bestemming wegvalt dan vraag je van een partij om € 13.000 beschikbaar te stellen. Ik verwacht van de wethouder die hier allang bij betrokken is dat hij in staat is om de partijen tot elkaar te brengen en het geschil op te lossen. Dit bedrag mag geen afbreuk doen aan de geplande nieuwbouw. Voor de fractie CDA is het klip en klaar dat dit plan moet doorgaan. De heer Kooiker merkt op: de wethouder geeft aan dat de fractie CDA niet geïnformeerd was. Dit is door ons niet zo gesteld. Het CDA heeft aangegeven dat er blijkbaar nog wel enige onduidelijkheid was in het akkoord tussen de beide partijen en daarvan waren wij niet op de hoogte.
-4-
Wethouder Vleerbos citeert “en waarom is niemand in de raad of commissie hierover geïnformeerd”. Volgens mij is de raad en commissie meer dan uitvoerig geïnformeerd. Ik distantieer mij dan ook van dit citaat. De gemeente is er alles aan gelegen en doet veel om JNA tegemoet te komen: 1. Beschikbaar stellen van bijna € 200.000,- aan overheidsgeld; 2. de beschikbare grond voor nieuwbouw is eigendom van de gemeente; 3. weghalen van het groen op kosten van de gemeente; 4. kosten voor het onderhoud van het bos voor de gemeente. Als wethouder kan ik voor het parochiebestuur geen handtekening zetten noch voor JNA. De gemeente denkt actief mee en reikt oplossingen aan maar de partijen moeten er samen uitkomen. De heer Eidhof vraagt: op welke termijn moet antwoord komen van de partijen? Wat gebeurt er als de partijen niet tot een overeenkomst komen? Wethouder Vleerbos geeft aan optimistisch te zijn en gaat er nog steeds vanuit dat de nieuwe blokhut er gaat komen. Buiten het mediaten kan ik als wethouder niet meer betekenen voor de partijen. De gemeente is niet in de positie om de handtekening te zetten voor het parochiebestuur. Eschhoes Vasse Stichting Eschhoes Vasse is voortvarend aan het bouwen. De grondruil, de abc constructie, waarbij de oude locatie van de gymzaal wordt uitgeruild naar de nieuwe locatie is rond. Volgens plan is het gebouw in september 2013 gereed. Gemeenschapscentrum De Gaarf Er is in concept een plan gereed in definitiefase. Binnenkort wordt voorstel aan de commissie Samenleving en Bestuur voorgelegd. Gymzaal Reutum Wethouder Vleerbos geeft complimenten aan de werkgroep die de verschillende varianten hebben behandeld. Het is mooi om te zien dat ze hiermee nu voortvarend aan het werk kunnen. Het voorstel wordt in maart aan de gemeenteraad voorgelegd. Jong Nederland Tubbergen De blokhut is gereed. Project afgerond Sporthal de vlaskoel Naar aanleiding van het onderzoek naar de behoefte aan binnensportaccommodatie gaan de SSRT en het college van B & W twee varianten verder uitwerken: 1. bouw sporthal met vijf zaaldelen; 2. bouw sporthal met vier zaaldelen Consequentie van beide varianten is dat op termijn afscheid moet worden genomen van de Burgemeester Verdegaalhal zodra de nieuwe accommodatie gereed is. Voor de tweede variant met 4 zaaldelen betekent dat niet kan worden voldaan aan alle wensen vanuit de sport. Knelpunten liggen met name bij de behoefte aan trainingscapaciteit in de avonduren. De nieuwe accommodatie komt naast zwembad de Vlaskoel, door de accommodaties dichtbij elkaar te realiseren speel je een andere ruimte vrij. Daarnaast bundel je accommodaties, dit maakt het aanbieden van nieuwe arrangementen mogelijk. Voor de exploitatie zijn creatieve oplossingen mogelijk om beheer van de accommodaties te combineren. In omvang is de sporthal anders dan in het oorspronkelijk plan zowel qua afmetingen als de toeschouwersfaciliteiten. Bij de keuze voor de verschillende varianten weegt mee dat op de achtergrond een serieus particulier initiatief is dat onderzoek doet naar de haalbaarheid van een indoorsoccerhal. De plannen voor de nieuwe sporthal en het particulier initiatief voor indoorsoccer worden op elkaar afgestemd. Op dit moment worden beide varianten doorgewerkt om een definitieve keuze te maken en te komen tot een werkelijke prijs. De bouwplannen zijn dusdanig gewijzigd t.o.v. de eerdere plannen dat een nieuwe aanbesteding noodzakelijk is. Verder moet planologisch e.e.a. in beeld worden gebracht bijvoorbeeld de parkeerdruk bij vijf zaaldelen. Verwachting is dat in maart/april
-5-
gedetailleerd zicht is op (on)mogelijkheden en de bijbehorende bedragen. De SSRT als initiatiefnemer en het college van B&W spreekt de voorkeur uit voor een hal met vijf zaaldelen omdat dit het meest tegemoet komt aan de wensen vanuit de sport. Mevrouw Bekhuis vraagt: ik neem aan dat de demografische ontwikkelingen worden meegenomen? Wethouder Vleerbos antwoordt: de voorliggende plannen zijn fundamenteel veranderd t.o.v. 3 jaar geleden. Het uitgangspunt is geweest dat opnieuw werd gekeken naar de werkelijke behoefte van de sport in de gehele gemeente. De heer Wessels vraagt: ik begrijp dat er een particulier initiatiefnemer is voor indoorsoccer. Is daar ook een tijdspad bij te geven op welke termijn e.e.a. duidelijk is? Mevrouw Everlo vraagt: zijn beide varianten ook geschikt voor Eurosped? De heer Kooiker vraagt: wat betekent dit plan voor de overige accommodaties in de kernen? De heer Oude Luttikhuis vraagt: hoe gaan de 4 of 5 zaaldelen met het indoorsoccer initiatief zich verhouden tot de zaalvoetbal Wethouder Vleerbos geeft aan al maanden in overleg te zijn met een particulier initiatief voor indoorsoccer. De plannen worden groter en serieuzer. Daarom is er voor gekozen om dit initiatief mee te nemen in de plannen. Een tijdsplanning hiervoor is nog niet te geven. Indoorsoccer is geen concurrent van zaalvoetbal omdat het een totaal andere balgame betreft. Het is niet onmogelijke dat als gekozen wordt voor vijf zaaldelen dan de behoefte voor het KNVB competitievoetbal groter gaat worden. De heer Bekhuis vraagt: welke sporten kunnen nog meer uitgeoefend worden in de indoorsoccerhal? De heer Westenenk antwoordt: de ondergrond is geschikt voor training van bijvoorbeeld volleybal en handbal. Als gekeken wordt naar extra behoefte aan zaaluren komt dit met name vanuit de zaalvoetbal. Stevo heeft een zaalvoetbalcompetitie en wil hiervoor urenuitbreiding. Daarnaast wil TVC graag een zaalvoetbalcompetitie opstarten. Wethouder Vleerbos geeft aan dat de te bouwen hal een topsporthal is met dezelfde mogelijkheden als de Burgemeester Verdegaalhal en hiermee ook geschikt voor Eurosped. De initiatiefgroep heeft overleg gehad met bijna alle accommodaties in de gemeente. De behoefte aan vier of vijf zaaldelen bestaat nog steeds daarom verwachten we ook geen weerstand van de andere accommodaties. Kulturplein Geesteren Met de initiatiefgroep Kulturplein wordt bekeken of wij als gemeente de uitvoering van het plan voor onze rekening kunnen doen. Het Kulturplein Geesteren ligt op een openbare weg. Dan lijkt het ook verstandig dat de gemeente de uitvoering van de werkzaamheden gaat doen. Dit heeft als gevolg dat de gemeente de openbare weg zelf gaat aanleggen en dat hiermee het BTW voordeel binnen te boeken is. Hiermee kan wellicht het financieel probleem weggewerkt worden. De heer Bekhuis merkt op dat uit de stukken blijkt dat m.b.t. het Kulturplein Geesteren de financiële basis wankel is. Vanuit Geesteren worden veel activiteiten ontplooid om te komen tot het Kulturplein. Hij wil alle betrokkenen complimenteren voor de inzet. Hieruit blijkt dat het belang in Geesteren dusdanig is dat men daar ook volledig achter staat. Chiec Het project is afgerond binnen de begroting.
De voorzitter dankt iedereen voor zijn of haar komst en sluit de vergadering.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 4 maart 2013. De voorzitter, W.G. Beute
De (plv.) commissiegriffier, G.M.M. Schreijer
