Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat

Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat

JEGYZİKÖNYV készült a képviselı-testület 2004. március 31-én 14.00 órakor kezdıdı nyilvános ülésérıl Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u. 1-3. I. emeleti Díszterme Jelen vannak: 28 fı képviselı (Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskay Éva, Bori Ferenc, Csaba Elemér, Fekete István, Goró Oszkár, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Kökény Rita, Marsovszky Györgyné, dr. Matlák Gábor, dr.Márkus Szabolcs, Máté Gyula, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Monostori Zsolt, Móric Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Podmaniczky Elek, Rezács Istvánné, Tóth Imre, Varga Imre, Vizér Klára) Meghívottként jelen van: Dr. Nagy Antal jegyzı, Rónayné dr. Vojnovics Ibolya aljegyzı, Mollnár Andor a Pénzügyi Osztály vezetıje, Moór Árpád az Igazgatási Osztály vezetıje, Millián György az Építésügyi Osztály vezetıje, Németh Tibor a Városüzemeltetési Osztály vezetıje, Lindner Gusztáv az Oktatási, Mővelıdési, Ifjúsági és Sport Osztály vezetıje, Kovácsné Márkus Éva a Szociális és Egészségügyi Osztály vezetıje, Nagyné dr. Abonyi Katalin a Vagyon- és Lakásgazdálkodási Osztály vezetıje, dr. Paor Emıke a Jogi és Szervezési Osztály vezetıje, Keszthelyi Lajosné a Humánpolitiki Iroda vezetıje, Vargáné Kalán Ilona, a Gyámhivatal vezetıje, Fehér István fıszerkesztı, valamint a KTV munkatársa. A képviselı-testület ülésén részt vett még Szánti Ottóné osztályvezetı Bartha Anikó és Ujj Béláné jegyzıkönyvvezetı.

2

Hajdu László: A XV. kerületi Önkormányzat képviselıtestülete nevében köszönti a megjelent képviselıket, a jelenlévı pártok, civil szervezetek képviselıit, a hivatal és az intézmények vezetı munkatársait, a jelenlévı, valamint a KTV adását nézı kerületi lakosokat. A képviselı-testület és a kerület lakossága nevében is megkülönböztetett tisztelettel köszönti azokat, akik március 15-én a nemzeti ünnepen magas állami kitüntetésben részesültek. Átadja a szót Rusznyák Gézának. Rusznyák Géza: Köszönti Gyulai Lívius Kossuth-díjas grafikusmővészt és feleségét. A Magyar Köztársaság elnöke 2004. március 15-e alkalmából Gyulai Líviusz Munkácsy-díjas grafikusmővész, érdemes mővész részére Kossuth-díjat adományozott kimagasló mővészi munkásságáért, különös színvonalú és finoman szatirikus szemlélető grafikáiért és festményeiért, valamint nemzetközileg is elismert rajzfilmjeiért. Gyulai Lívius 1962-ben a Képzımővészeti Fıiskolán diplomázott. Fıiskolai mesterei Kmetty János és Barcsay Jenı voltak. Grafikai pályafutását az Élet és Irodalom címő újságban publikálva Nagy László költı segítségével már a fıiskolai évek alatt megkezdte. Kezdettıl fogva ún. szabadúszó volt. Sorozatosan vett részt könyvek, verseskötetek illusztrálásában. Közel 500 magyar és külföldi szerzı mőveit illusztrálta. A 70-es években animációs filmeket kezdett készíteni a Pannónia Rajzfilm Stúdióban. Ezt a munkát folytatta a Kecskeméti Stúdióban. Jelenleg is készít animációs filmeket. Készített televíziós sorozatokat, valamint rövid filmeket is. Mőveit nagy sikerrel állították ki a Vigadó Galériában, több hazai városban és külföldön is. Bekapcsolódott a XV. kerület kulturális életébe is. 1999-ben létrehozták a Palotai Kincsır Alapítványt, melynek elnöke. Az Alapítvány célja, hogy minden olyan képzımővészeti tevékenységet támogasson, ami patronálásra szorul. 1971-ben grafikájával elnyerte a firenzei Grafikai Biennálé aranyérmét. 1973-ban Munkácsy-díjat kapott, 1989-ben érdemes mővész lett. 1999-ben a Magyar Mővészetért díjban részesült. A XV. kerületi Önkormányzat képviselı-testülete és a hivatal vezetése nevében tisztelettel gratulál Gyulai Líviusznak a kitüntetéséhez. Megköszöni a XV. kerület kulturális életében kifejtett kimagasló mővészi tevékenységét. Példaértékő munkásságához további sok sikert, erıt és jó egészséget kíván. Gyulai Líviusz: Megköszöni a képviselı-testület köszöntését, bizalmát. Igyekszik a továbbiakban is mindent megtenni a XV. kerület kulturális fejlıdése érdekében. Rusznyák Géza: Köszönti Malek Miklóst és feleségét. A Magyar Köztársaság elnöke március 15-e alkalmából Malek Miklós zeneszerzınek, hangszerelınek, karmesternek Erkel Ferenc díjat adományozott kiemelkedı zeneszerzıi, zenei rendezıi tevékenységének elismeréseként.

3

Malek Miklós a Liszt Ferenc Zenemővészeti Fıiskola trombita szakán szerzett diplomát. Klasszikus zenei tanulmányai mellett más mőfajokkal is korán megismerkedett. Tagja volt az Angyalföldi Dixilend zenekarnak, majd 1969-tıl két évtizeden át az Express együttes komponistájaként és hangszerelıjeként tevékenykedett. 1969 óta rendszeresen dolgozik a Magyar Rádióban, 1983-tól pedig a Madách Színházban. 1992-1999. között a Magyar Televíziónál dolgozott zenei vezetıként. Szerzeményei öt nagylemezen és több mint 50 kislemezen hallhatók. Hofi Gézával több mint két évtizeden át dolgozott együtt. Hangszerelıként több mint húsz különbözı díjat nyert. Malek Miklós zeneszerzıi pályáját sajátos kettısség jellemzi. Bár tevékenysége elsısorban a populáris zenei mőfajokhoz köthetı, 1975 óta a Magyar Rádió felkérésére rendszeresen készít zenekari hangszereléseket és komponál szimfónikus darabokat. A Magyar Rádió szinfónikus zenekarának vezetı mővészei számára versenymőveket írt. A XV. kerület képviselı-testülete és hivatal vezetése nevében gratulál Malek Miklósnak a kitüntetéshez és kíván munkájához további sikereket, erıt és jó egészséget. Malek Miklós: Megköszöni az elismerést, a megbecsülést. Rusznyák Géza: Köszönti dr. Géczi Istvánt és feleségét. A Magyar Köztársaság elnöke 2004. március 15-e alkalmából dr. Géczi István labdarúgónak, szakedzınek, az Ifjúsági és Sport Központ igazgatójának a Magyar Köztársasági Érdemrend Lovagkeresztje kitüntetést adományozta a labdarúgó sportág fejlesztése, az utánpótlás nevelése érdekében végzett eredményes tevékenysége elismeréseként. Dr. Géczi István középiskolai testnevelı tanár, szakedzı. Testnevelési Egyetemen szerzett doktorátust. képezte magát. Sportpályafutása sikeres volt, 24-szer szerepelt a magyar válogatottban, tagja volt 1972-ben az olimpiai ezüst érmes csapatnak is. Az FTC örökös bajnoka. A XV. kerület közéletében 1980 óta vesz részt. Tanács tag, majd 1985tól országgyőlési képviselı volt. Az Országgyőlésben az ifjúsági és sport bizottság elnöki posztját töltötte be. Ez idıszakban a megalakult Magyar Diáksport Szövetség elnöke volt. 1989-1997. között a Magyar Olimpiai Bizottság elnökségi tagja volt. Az 1990-es választások után a REAC-nál volt az utánpótlás edzıje, majd 1993-tól a megalakult labdarúgó iskola vezetıjeként dolgozott. 1997-tıl az Ifjúsági és Sport Központ igazgatói feladatait látja el. Feladatát nagy hozzáértéssel, magas szakmai színvonalon végzi. Ismertségét és szakmai tekintélyét minden esetben a XV. kerület érdekében kamatoztatja. A XV. kerületi Önkormányzat képviselı-testülete és a Hivatal vezetése nevében gratulál dr. Géczi Istvánnak a kitüntetéshez. Megköszöni a XV. kerület közéletében végzett kiemelkedı szakmai tevékenységét.

4

kívánságokat.

dr. Géczi István: Megköszöni a megtisztelı köszöntést, a jó

Hajdu László: Még egyszer gratulál a kitüntetetteknek. Felhívja a figyelmet arra, hogy a teremben megtekinthetık Fadrusz Sándor sportfotós munkái. Lindner Gusztáv osztályvezetı úr a köztisztviselıknek járó kitüntetés arany fokozatában részesült. Gratulál osztályvezetı úrnak, megköszöni a testület munkájához adott eddigi segítségét. Dr. Nagy Antal jegyzı a polgári védelemért végzett munkájáért honvédelmi kitüntetésben részesült. Gratulál jegyzı úrnak. Megállapítja, hogy a képviselı-testület 24 fı képviselı részvételével határozatképes, az ülést megnyitja. Sürgısséggel kéri napirendre tőzni a helységbérleti szerzıdések ügyében készült elıterjesztést. Ismerteti a napirendi javaslatot. Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban kérdés, észrevétel nincs, szavazást kér a módosító javaslatról, valamint az elıterjesztett napirend elfogadásáról. 82/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy döntött, sürgısséggel napirendre tőzi a helyiségbérleti szerzıdések ügyérıl szóló Ikt.sz: 105-106/2004. sz. elıterjesztést. (Szavazati arány: 23 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 83/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadta az elıterjesztett napirendet a 82/2004. (III.31.) sz. határozatban foglalt módosítással. (Szavazati arány: 22 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

NAPIREND 1.

Elıterjesztés az Európai Unióhoz való csatlakozást megelızı jogharmonizáció végrehajtásáról az önkormányzatnál (Ikt.sz: 10579/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı

5

2.

Elıterjesztés Budapest Fıváros XV. ker. Önkormányzat aljegyzıje közszolgálati jogviszonyának megszüntetésérıl (Ikt.sz: 105-80/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı

3.

Elıterjesztés a Szentmihályi út-Nyírpalota út-újpalotai kiserdı-Szilaspatak által határolt terület szabályozási terveirıl szóló 37/1999. (XII.1.) ök. rendelet módosítására (Ikt.sz: 105-81/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

4.

Elıterjesztés a Szociálpolitikai Kerekasztal létrehozásáról és mőködésérıl szóló rendelet megalkotására (Ikt.sz: 105-82/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

5.

Elıterjesztés a szociális szolgáltatásokról módosítására (Ikt.sz: 105-83/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

6.

Elıterjesztés a XV. kerület Önkormányzat tulajdonában lévı lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek elidegenítésének szabályairól szóló rendelet megalkotására (Ikt.sz: 105-84/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

7.

Elıterjesztés településrendezési és építészeti-mőszaki tervtanács létrehozásáról és mőködtetésének rendjérıl szóló rendelet megalkotására (Ikt.sz: 105-102/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

8.

Elıterjesztés intézményi alapító okiratok módosításáról (Ikt.sz: 10585/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester

9.

Elıterjesztés pályázati felhívás kiírására a CSAPI 15 Vásárcsarnok és Piacfenntartó Korlátolt Felelısségő Társaság ügyvezetı igazgatói állás betöltésére (Ikt.sz: 105-86/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

szóló

helyi

rendelet

10. Elıterjesztés a Közép-Magyarországi Regionális Egészségügyi Tanács megalakulására, a szervezetben alapító tagként történı részvételre (Ikt.sz: 105-87/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

6

11. Elıterjesztés az 1956-os forradalom és szabadságharc emlékére emlékkı felállítására tett javaslatról (Ikt.sz: 105-88/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 12. Elıterjesztés a Szőcs I. u. 27/a. sz., 81886 hrsz-ú önkormányzati ingatlan elidegenítésérıl (Ikt.sz: 105-89/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 13. Elıterjesztés a Beller Imre u. 49. sz. 87472 hrsz-ú önkormányzati ingatlan elidegenítésérıl (Ikt.sz: 105-90/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 14. Elıterjesztés küldött delegálására a Társadalmi Felügyelı Tanácsba (Ikt.sz: 105-91/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 15. Elıterjesztés a Szerencs utca és térsége forgalmi és közlekedési viszony programjára (Ikt.sz: 105-92/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 16. Elıterjesztés az Árvavár u. 44. sz. alatti nem lakás célú helyiség lakássá történı átminısítésérıl (Ikt.sz: 105-93/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 17. Elıterjesztés helyiségbérleti szerzıdések ügyében (Ikt.sz: 105-106/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 18. Interpelláció - Bori Ferenc: Éjszakába nyúló zajos rendezvények engedélyezése (Ikt.sz: 105-94/2004.) Válasz: 105-94/a/2004. április 5. 19. Elıterjesztés lakásfenntartási kérelmet elutasító határozat elleni fellebbezésrıl: - Szász Tiborné (Ikt.sz: 105-95/2004. sz. anyag) - Reznicsek Rudolfné (Ikt.sz: 105-96/2004. sz. anyag) - Cserna Istvánné (Ikt.sz: 105-97/2004. sz. anyag) - Fazekas Rozális (Ikt.sz: 105-98/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester - Napirenden kívüli hozzászólásokő - Polgármesteri tájékoztató

7

TÁJÉKOZTATÓ ANYAGOK - Tájékoztató dr. Nagy Antal jegyzı 2003. évi teljesítményértékelésérıl (Ikt.sz: 105-99/2004. sz. anyag) - Tájékoztató felülvizsgálati kérelemrıl (Ikt.sz: 105-100%2004. sz. anyag) - Tájékoztató lejárt határidejő határozatok, valamint a megalkotott rendeletek végrehajtásáról (Ikt.sz: 105-101/2004. sz. anyag) - A Palota Holding Rt. és az Önkormányzat közötti szerzıdés (Ikt.szt: 105-103/2004. sz. anyag) 1.

Elıterjesztés az Európai Unióhoz való csatlakozást megelızı jogharmonizáció végrehajtásáról az önkormányzatnál (Ikt.sz: 10579/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı

Hajdu László: Megadja a szót dr. Nagy Antal jegyzınek szóbeli kiegészítésre. dr. Nagy Antal: Az elıterjesztés bemutatja, hogy a hivatal szakemberei milyen elıkészületeket tettek a helyi rendeletek Európai Uniós jogharmonizációja érdekében, illetve tartalmaz egy ütemtervet a még jogharmonizációra váró rendeletek tekintetében. Az elıkészítést a 2003. szeptemberében elfogadott ütemterv szerint végezték. Folyamatosan felülvizsgálták a korábbi rendeletek módosítását, egységes szerkezetbe foglalását. Jelenleg a képviselı-testület elé terjesztik a még hátralévı rendeletek felülvizsgálatának, módosításának ütemezését. A jogharmonizáció a mai ülésre, illetve április 28-ára elıterjesztett rendeletek megalkotásával nem zárul le, május 1-je után valamennyi olyan rendelet módosításra kerül, amelyet magasabb szintő jogszabály a kerület részére meghatároz. Kéri a képviselı-testületet, fogadja el az ütemtervet és alkossa meg a mellékelt rendeletet. Hajdu László: Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság megtárgyalta és az ülésen elhangzott kiegészítésekkel a képviselıtestületnek elfogadásra javasolta az anyagot. Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési és Városrendezési Bizottság elfogadásra javasolta az elıterjesztést.

8

Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést és a rendelettervezetet. képviselıknek.

Hajdu László: Megadja a szót a hozzászólásra jelentkezı

Csaba Elemér: „Tisztelt képviselı-testület! Elıször tárgyalunk ilyen anyagot, megragadom az alkalmat, hogy elsı alkalommal mondjam meg elvi véleményemet ezen munkálatokról és ezen véleményem az esetlegesen késıbbiekben tárgyalandó témákra is azonos módon érvényes lesz, újból nem fogom elmondani. Én Csaba Elemér, úgy is mint az önkormányzati képviselı-testület tagja, és úgy is mint magyar állampolgár a független, önálló és szuverenitásában nem korlátozott Magyar Köztársaság meggyızıdéses híve vagyok. Nem értek egyet azzal, hogy bármilyen formában a magyar törvényhozást, az általunk, az országgyőlés, kerületi önkormányzat, vagy bármilyen szervezet, ami erre illetékes, az általunk hozandó törvényes rendelkezéseket, jogszabályaikat külföldi, Brüsszelben székelı, szuverenitásunkat korlátozó módon tevékenykedı szervekkel vagyunk kötelesek egyeztetni, harmonizálni - ahogy most mondják, magyarul engedélyt kell kérni arra, hogy a mi törvényeink mit tartalmazhatnak és mit nem tartalmazhatnak, és ha az utasítás Brüsszelbıl más, akkor azt meg kell változtatni. Én annak vagyok a híve, hogy a mi törvényeink a magyar néppel legyenek harmonizáltatva és a magyar nép érdekében legyenek alkalmazva és módosítva, és mindennemő külföldi hatalommal való jogharmonizációt a magam részérıl teljes egészében elutasítok és nem fogadok el. Ezért ezen rendelet szavazásakor egyöntetően tartózkodni fogok, függetlenül annak tartalmától. Kérem hozzászólásomat szó szerinti jegyzıkönyvbe vegyék fel és amennyiben mód van rá szó szerint hozzák le a Városházi Naplóban. „ Monostori Zsolt: Az elıterjesztés tartalmi részét nem minısítve kijelenti, hogy nem szavazza meg a jogharmonizációs anyagot, a közel 3000 kerületi állampolgár akaratából, akik úgy nyilatkoztak, hogy ebben a formában bőn csatlakozni az Európai Unióhoz. Máté Gyula: Nagyon alapos, körültekintı elıterjesztés készült. Nagyon fontos a jogharmonizáció a csatlakozás elıtt. Hajdu László: Megállapítja, hogy több észrevétel nincs, a vitát lezárja. Csaba Elemér képviselınek mondja, hogy a Városházi Naplóban nem jelenhet meg hozzászólása szó szerint. Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla.

9

84/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megismerte a helyi jogharmonizációs munkáról szóló beszámolót és az abban foglaltakat tudomásul veszi. Az Ikt.sz: 105-79/2004. sz. elıterjesztés mellékleteként szereplı európai jogharmonizációs tevékenységhez szükséges rendeletalkotási ütemezést elfogadja. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. május 1. (Szavazati arány: 23 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás) Hajdu László: Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja az egyes önkormányzati rendeletek módosításáról és kiegészítésérıl szóló 13/2004. ök. rendeletét. (Szavazati arány: 23 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás) felszólalásra.

Hajdu László: Megadja a szót Vizér Klárának ügyrendi

Vizér Klára: A tájékoztató kérdéseket, megjegyzéseket mikor lehet elmondani?

anyagokkal

kapcsolatos

Hajdu Lószló: A tájékoztatókhoz a napirendek tárgyalását követıen lehet kérdést, észrevételt tenni.

10

2.

Elıterjesztés Budapest Fıváros XV. ker. Önkormányzat aljegyzıje közszolgálati jogviszonyának megszüntetésérıl (Ikt.sz: 105-80/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı

kiegészítését.

Hajdu Lószló: Kéri jegyzı urat, tegye meg szóbeli

dr. Nagy Antal: Rónayné dr. Vojnovics Ibolya aljegyzı asszonyt a VIII. kerületi Önkormányzat képviselı-testülete 2004. április 1-jei hatállyal jegyzıvé nevezte ki. A kinevezéshez gratulál aljegyzı asszonynak. Sok kitartást kíván a munkához. Kéri a képviselı-testületet, vegye tudomásul az áthelyezést. képviselıknek.

Hajdu László: Megadja a szót a hozzászólásra jelentkezı

Vizér Klára: Nagyon jó egészséget, sok derőt kíván a nem könnyő feladathoz. Kökény Rita: A frakció nevében megköszöni aljegyzı asszony eddigi munkáját, sok sikert kíván új állásához. Mirilo Milos: Az MSZP frakció nevében gratulál aljegyzı asszonynak az eddig elért eredményekhez, sok sikert kíván a jegyzıi munkához. Hajdu László: Megállapítja, hogy több hozzászólás nincs, Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér az elfogadásról. 85/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy Rónayné dr. Vojnovics Ibolya közszolgálati jogviszonyát 2004. március 31-i hatállyal, áthelyezéssel megszünteti. Egyúttal gratulál az új beosztásához és megköszöni a kerületben végzett munkáját. Felkéri a polgármestert, hogy a munkáltatói jogkör gyakorlója a döntésrıl a Budapest Józsefvárosi Önkormányzat polgármesterét értesítse, illetve a munkakör átadásáról gondoskodjon. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 1. (Szavazati arány: 24 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás)

11

Hajdu László: A hivatal és a képviselı-testület nevében gratulál, sok sikert kíván a jövıbeni munkához. Rónayné dr. Vojnovics Ibolya: 1999-ben jött ide dolgozni, mára elmondhatja, hogy megismerte, megszerette a kerületet. Örömmel emlékszik arra, hogy a képviselı-testület egyhangúan szavazta meg aljegyzıi pályázatát. Jó volt itt dolgoznia, szép emlékekkel távozik. Azért döntött mégis így, mert a Józsefvárosból jött, ott élt 36 évig. Kötıdik a VIII. kerülethez. Szakmailag, emberileg megerısödve tér vissza. Az elmúlt idıszakért mindenkinek köszönetet mond. 3.

Elıterjesztés a Szentmihályi út-Nyírpalota út-újpalotai kiserdı-Szilaspatak által határolt terület szabályozási tervérıl szóló 37/1999. (XII.1.) ök. rendelet módosítására (Ikt.sz: 105-81/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

kiegészítését.

Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli

Gyurcsánszky János: Nemrég módosították a szabályozási tervet annak érdekében, hogy a CHINA Mart csak nagykereskedelmi tevékenység folytatására kaphasson engedélyt, ne legyen lehetıség egy esetleges „bolha piac” mőködtetésére. Azóta a piac megépült, rendkívül impozáns épületben korrekten mőködik. Jogosan merül fel az igény, hogy kiskereskedelmi tevékenységgel álljon a lakosság szolgálatában. Ezt a célt szolgálja a rendelet módosítása. Hajdu László: Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Bori Ferenc: A rendelettervezet az egy évvel elfogadott módosítás visszavonására irányul. A Kerületfejlesztési és Városrendezési Bizottság többségi döntéssel elfogadásra javasolta a rendeletet a képviselıtestületnek. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság egyhangúan tárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Hajdu László: Kéri a képviselıket, tegyék fel kérdéseiket az elıterjesztéssel kapcsolatban.

12

Bori Ferenc: Az elıterjesztésben szerepel, hogy nem volt törvényes a korábbi rendeletmódosítás. Érkezett erre vonatkozó észrevétel a Közigazgatási Hivataltól? Az egy évvel ezelıtti elıterjesztésen is szerepelt törvényességi ellenjegyzés, ennek ellenére nem felelt meg a rendelet a törvényi elıírásoknak? Vizér Klára: A tervezet 1. § (2) bekezdés b) pontjában szerepel, hogy „építési telken belül több építmény, épület is elhelyezhetı, de javasolt a maximum kettınél nem több”. Ez nem egyértelmő megfogalmazás. Javasolja a „maximum” szó törlését. Ugyanezen pont írja: „Az építési övezetben megengedett – funkciójú létesítmény esetén”. Itt valószínőleg kimaradt egy szó. elıterjesztınek.

Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az

Gyurcsánszky János: Tudomása szerint a Közigazgatási Hivatal nem tett törvényességi észrevételt. A korábbi módosítás a CHINA Mart vezetésének egyetértésével született. Egyetért a „maximum” szó kihagyásával. Kéri fıépítész urat, a másik felvetésre adjon választ. szó. képviselıknek.

Balázs Zoltán: A hivatkozott szövegrészben nem maradt ki Hajdu László: Megadja a szót a hozzászólásra jelentkezı

Vizér Klára: Az elıterjesztés azzal kezdıdik, „Budapest Fıváros Közigazgatási Hivatalának megkeresésére…”Ha a megkeresés törvényességi észrevételt takar, akkor azt jó lett volna kiosztani. A 2004. február 9-én írt levél azt bizonyítja, hogy a kerületben a nagykereskedık meglehetısen gyorsan tudják érdekeiket érvényesíteni. A megkeresésre a szakértık alig egy hónap alatt kidolgozták a módosítást. Reméli egy kiskereskedı, kisvállalkozó kérése is ilyen hamar a képviselı-testület elé kerül. Aggályosnak tartja, hogy alig egy hónap után ismét módosítják a rendeletet. A korábbi tárgyalás során elhangzott, hogy az Ázsia Center is nagykereskedésre kapott engedélyt. Ha ez így van, milyen alapon folyik az Ázsia Centerben kiskereskedelmi tevékenység? Goró Oszkár: Ha megengedik, hogy kereskedelmi épületek épüljenek, az milyen hatással lesz a kerület, elsısorban a Szentmihályi út, a Nyírpalota út amúgy is túlterhelt közlekedésére? Az engedély kiadásával egyidıben kötelezni kell a vállalkozót, hogy járuljon hozzá a közlekedés megoldásához, fejlesztéséhez.

13

Bori Ferenc: A módosításnak két indoka volt, az egyik a Közigazgatási Hivatal észrevétele, a másik hogy a CHINA Mart garanciát váll az elvárásoknak megfelelı kiskereskedelmi szolgáltatás mőködtetésére. Erre vonatkozóan nem látja a garancia vállalását. dr. Hetyei László: Az épület elkészült, ki vannak alakítva a kereskedelmi helyiségek, amik megfelelnek az elıírásoknak. Megoldott a parkolás. Nincs akadálya annak, hogy az épületegyüttesben kiskereskedelmi tevékenységet is folytathassanak. Vizér Klára: Nem esztétikai kérdés, hogy a CHINA Mart épületében kis- vagy nagykereskedelmet folytassanak. A kiskereskedelem sokkal nagyobb forgalmat generál, ami nem esztétikai, hanem levegıszennyezési, forgalomtechnikai kérdés. dr. Hetyei László: Az Ázsia Center mőködése sem okozott túlzott forgalmat. Jelenleg egyik üzlet forgalma sem terheli túl a kerület közlekedését. Hajdu László: A beruházás hat évig épült. A képviselıtestület a beruházáshoz olyan elıírásokat adott, például a parkolás tekintetében, mint egy kiskereskedelmet folytató vállalkozásnak. A tárgyalások során felmerült, hogy ugyanezen a részen az egyik vállalkozás miért kap engedélyt kiskereskedésre, a másik miért nem. A tapasztalatok azt mutatják, hogy szívesen vásárolnának itt a kerület lakói. Nem lehet az, hogy egy rendezési terven belül, egymáshoz közel lévı vállalkozások különbözı elbírálás alá essenek. A kerület érdeke is, hogy itt mőködı beruházás legyen. Gyurcsánszky János: Nem érkezett törvényességi észrevétel a rendelettel kapcsolatban, egy állampolgári megkeresést küldött meg a hivatal. A szabályozási tervek ütemezése szerint most készül a környék szabályozási tervének átdolgozása, ennek érdekében folynak egyeztetı tárgyalások. Jó lenne, ha minden kérdésben ilyen gyorsan lehetne elıre lépni. Az Ázsia Center mőködési engedélye az érvényben lévı szabályoknak megfelelıen lett kiadva. A forgalmi helyzetet már több felmérés elemezte. Megállapították, hogy a Szentmihályi út reggel 6-8 óra között a legforgalmasabb, nem akkor, amikor már megnyitnak az üzletek is. felszólalásra.

Hajdu László: Megadja a szót Vizér Klárának ügyrendi

14

Vizér Klára: Kéri polgármester urat, hogy a jövıben az állampolgári megkeresést és a Közigazgatási Hivatal reakcióját csatolják az anyaghoz. Hajdu László: Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja a 14/2004. ök. rendeletét a Budapest Fıváros XV. ker. Szentmihályi út-Nyírpalota út-újpalotai kiserdı-Szilas-patak által határolt terület szabályozási tervérıl szóló 37/1999. (XII.1.) ök. rendelet módosításáról. (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 3 ellenszavazat, 4 tartózkodás) 4.

Elıterjesztés a Szociálpolitikai Kerekasztal létrehozásáról és mőködésérıl szóló rendelet megalkotására (Ikt.sz: 105-82/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

kiegészítését.

Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli

Király Csaba: Az elıterjesztésben részletesen leírták a Kerekasztal létrehozásának indokait. A kerületben szociális koncepció összeállításában, végrehajtásában már mőködtetett kerekasztalt az önkormányzat. A Szociális törvény elıírásai szerint helyi rendeletben kell szabályozni a kerekasztal mőködését. Kéri a képviselı-testületet, alkossa meg a rendeletet. Hajdu László: Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Marsovszky Györgyné: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság elfogadásra javasolta a rendelettervezetet. Felhívja a figyelmet az elıterjesztés mellékletében szereplı törvényre, ami egyértelmően kimondja, miért van szükség a rendelet megalkotására.

15

Máté Gyula: A szociálpolitikai kerekasztal létrehozása törvényi kötelezettsége az önkormányzatnak. Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Hajdu László: Kéri a képviselıket, tegyék fel kérdéseiket az elıterjesztéssel kapcsolatban. Bori Ferenc: A kerekasztal létrehozása valóban törvényi kötelezettség, a határidı 2004. december 31. Mi indokolja, hogy már most létrehozzák a kerekasztalt, és ne várják meg a koncepció elkészítését? Kökény Rita: Az 1. §-ban szerepel, hogy „A Szociálpolitikai Kerekasztal feladata a szolgáltatástervezési koncepcióban meghatározott feladatok megvalósulásának, végrehajtásának folyamatos figyelemmel kísérése.” A 3. § (2) bekezdésében szerepel, hogy „A Szociálpolitikai Kerekasztal szükség szerint, de legalább évente egy ülést tart.” Hogy lehet egy üléssel folyamatosan figyelemmel kísérni több feladat végrehajtását? elıterjesztınek.

Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az

Király Csaba: A kerekasztal a kerületben elkészülı koncepció kialakításában is részt vesz, ezért javasolják a mostani megalakítását. A rendeletben a tartandó ülések minimuma szerepel. A szolgáltatástervezési koncepció megvalósulása négy évre vonatkozik, annak eredményeit nem lehet havonta értékelni. Ha szükséges, a kerekasztal bármely tagja kezdeményezheti ülés összehívását. képviselıknek.

Hajdu László: Megadja a szót a hozzászólásra jelentkezı

Marsovszky Györgyné: A közalapítványoknál is mindig a minimumot írja elı a törvény, nem lehet elıre tervezni az esetleg szükséges ülések számát. Vizér Klára: Örömmel hallja, hogy a szociális kerekasztal nemcsak a szolgáltatástervezési koncepció megalkotásában, végrehajtásának ellenırzésében vesz részt, hanem a szociálpolitika más kérdéseit is megvitatja. Módosító javaslata, hogy a tervezet 2. § (2) bekezdésében adják meg a lehetıséget arra, hogy a képviselık is részt vehessenek a kerekasztal ülésén tanácskozási joggal.

16

Bori Ferenc: A rendelet szövegében nem szerepel, hogy a kerekasztal részt vesz a koncepció kidolgozásában. Javaslata, ez szerepeljen a rendelet 1. §-ába az alábbiak szerint: „melynek feladata a szolgáltatástervezési koncepció irányelveinek kialakításában való részvétel, az abban meghatározott feladatok megvalósulásának, végrehajtásának folyamatos figyelemmel kísérése”. Hajdu László: Nem ért egyet azzal, hogy képviselık tanácskozási joggal vegyenek részt a kerekasztal munkájában. A kerekasztal nem von el hatáskört sem a Szociálpolitikai Bizottságtól, sem a képviselıtestülettıl. Az ülések nyilvánosak lesznek, azon bárki részt vehet. Király Csaba: Mindkét módosító indítványt befogadja, azokról nem kell külön szavazni. Hajdu László: Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja 15/2004. ök. rendeletét a Szociálpolitikai Kerekasztal létrehozásáról és mőködésérıl. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 5.

Elıterjesztés a szociális szolgáltatásokról módosítására (Ikt.sz: 105-84/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

kiegészítését.

szóló

helyi

rendelet

Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli

Király Csaba: Kéri a képviselı-testületet, hogy az elıterjesztésben leírtaknak megfelelıen fogadja el a rendeletmódosítást. Hajdu László: Megadja a szót a bizottsági elnököknek.

17

Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést. Hajdu László: Kéri a képviselıket, tegyék fel kérdéseiket az elıterjesztéssel kapcsolatban. Bori Ferenc: A rendelet kiterjed-e arra, hogy a szomszéd országból a kerületben lakást bérelı személy részére kötelezı-e szociális támogatást adni? elıterjesztınek.

Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót az

Király Csaba: Május 1-je után, uniós országból itt letelepedett személy részére a feltételek megléte esetén szociális támogatást kell adni. Hajdu László: Megállapítja, hogy hozzászólás nincs, a vitát lezárja. Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja 16/2004. ök. rendeletét a szociális szolgáltatásokról szóló helyi rendelet módosításáról. (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 6 tartózkodás) Hajdu László: Tizenöt perc szünetet rendel el. -Szünet-

18

6.

Elıterjesztés a XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában lévı lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek elidegenítésének szabályairól szóló rendelet megalkotására (Ikt.sz: 105-84/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester

kiegészítését.

Király Csaba: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli

Hajdu László: Az 1997-es rendelet kerül módosításra úgy, hogy az alaprendelet gerince megmarad. Köszönti dr. Paizs Gábort, a Közigazgatási Hivatal fıosztályvezetıjét, aki és személyesen közremőködött a rendelet módosításában. A rendeletet módosítása a meglévı vagyonból gazdálkodva az önkormányzat százalékos tulajdonának elidegenítésének szabályozásáról szól. Kiegészítı anyagként került kiadásra A és B anyag, ezek tartalmazzák a bizottságok által elfogadott és az egyéb vezetıi egyeztetéssel elfogadott módosításokat. Fontosnak tartja, hogy ez a rendelet a lakástörvénnyel harmonizáljon. A Lakásgazdálkodási Bizottság 27/2004. sz. határozatát befogadták, és beépítették a rendeletbe. A Lakásgazdálkodási Bizottság 28/2004. sz. határozatát, amelyben a 31. § 7. pontját javasolja módosítani, nem fogadja be, mert ez a 13. § 2. pontjában már szabályozva van. A Lakásgazdálkodási Bizottság 29/2004. sz. határozatát szintén befogadja, amely szintén kiosztásra került. Köszöni a bizottságok aktív közremőködését, kéri a képviselı-testületet, hogy a rendeletet alkossák meg. Király Csaba: Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Marsovszky Györgyné: A SZEB megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek a rendelet-tervezetet. Varga Imre: A PGB megvitatta az elıterjesztést, fontosnak értékelte a korábbi rendelet módosítását, a képviselı-testületnek elfogadásra ajánlja a rendeletet. Kökény Rita: A Lakásgazdálkodási Bizottság a módosítások elfogadásának figyelembevételével megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a rendeletet a képviselı-testületnek. Máté Gyula: A JÜKIB nem javasolja a rendelet-tervezetet megtárgyalásra a képviselı-testületnek. Úgy ítélték meg, hogy egy rendeletnek olyannak kell lenni, hogy az közfogyasztásra alkalmas legyen.

19

Ez alatt azokat az állampolgárokat érti, akik élni kívánnak bizonyos lehetıségekkel. Akkor amikor maguk a képviselık sem tudják értelmezni a rendeletet, akkor ez nem várható el az állampolgároktól sem. Molnár István: A TVKB megtárgyalta és egyhangúlag elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek a rendeletet. Király Csaba: Megnyitja az elıterjesztés fölött a vitát, kérdések következnek. Bori Ferenc: A rendelet 17. §-a nagyon sok fizetési könnyítést tartalmaz, pl. a 25 éves kamatmentes részletfizetés. Kérdése, hogy ezt kötelezı még mindig alkalmazni? A 21. § (14) bekezdése 240 napos ügyintézési határidıt mond ki, nem túlzó ez? Kökény Rita: A 13. §-ban az árverési feltételeket tartalmazó hirdetményt a helyben szokásos módon közzé kell tenni. Ide javasolta betenni, hogy mi a helyben szokásos módszer, de az elıterjesztı nem fogadta be, mert az agyag végén vannak az értelmezı rendelkezések. Továbbra is javasolja, hogy tegyék bele a rendeletbe, ne kelljen ezt az anyagban keresgélni. A 14. § 9. pontjából nem derül ki számára, hogy harmadik személy nyújthat-e be úgy vételi ajánlatot, hogy nem történik árverés. A befogadott módosítások között szerepel az, hogy a rendelettervezet 11. § (8)-(9) bekezdése törlésre kerül a további bekezdések a 11. §-ban ennek megfelelıen át sorszámozódnak miért kerül törlésre ez a két pont? A rendelettervezet 13. § (4) bekezdésébe javasolja betenni, hogy „ügyvédi letéti szerzıdés”. Mint képviselı egyetért Máté Gyula képviselıvel, hogy a rendelet szövegezése rendkívül bonyolult, ezt azoknak az állampolgároknak és kerületi lakosoknak készítették, akik esetleg szeretnék megtudni, hogy megvásárolhatják-e a lakásukat. Ha ezt valaki ügyvéd nélkül elolvassa, nagyon nehezen tudja értelmezni a sok utalás és a bonyolult jogi szöveg miatt. Csaba Elemér: A 14. § 5. pontban nem világos elıtte, hogy „amennyiben a szerzıdés szegı ellen nem indult bírósági eljárás” miért kell ezt így alkalmazni? Jól értelmezi-e, hogy ugyanebben a paragrafusban a 8. pont garanciát biztosít az utcára történı kilakoltatás ellen a bérlık esetében? Máté úrtól kérdezi, hogy a hozzászólását miért nem osztotta ki írásban a képviselı-testület számára? Hajdu László: Ezt a rendeletet követni fogja a vagyonrendelet módosítása, rövid határidın belül, a vagyonkoncepció és a lakásrendelet módosítása is.

20

Ezek már többször szerepeltek a munkatervben, de megtárgyalásuk halasztásra került. Mind a négy rendelet elıkészítés alatt van, ebbıl egy most itt van, azután jön a vagyonrendelet, a vagyonkoncepció és a lakásrendelet. A JÜKIB elnökének felvetésével nem ért egyet, hiszen a rendelet eddig nem volt jó, amely az önkormányzat számára nagy hátrányt jelentett. A hirdetmény közzétételével kapcsolatos felvetést köszöni és egyetért vele. A 11. § (8)-(9) bekezdésének kivételével egyetértettek. Az ügyvédi letét megfogalmazódott más szóval, de ugyanazt jelenti. Csaba Elemér a felvetett problémát jól értelmezi, azokra az emberekre akik eladósodtak nem a bíróság adja a garanciát. A bírósági ügyeket meg kell elızni, mert annak igen nagy a költségvonzata. Király Csaba: Vélemények hozzászólások következnek, megadja a szót Vizér Klára képviselınek. Vizér Klára: Egyetért a Polgármester úr szóbeli kiegészítésével. Nem érti azt a vitát, hogy a rendelet szövege bonyolult. Itt az önkormányzat és az emberek vagyonáról van szó és annak szabályozásáról, hogy miképpen adják el, vagy nem adják el. Ez a rendelet a kerület és a képviselı-testület hatáskörének egyik legfontosabb kérdése, amely a vagyongazdálkodásról, illetve az elidegenítésrıl szól. Ha bonyolult, az annak az erıfeszítésnek a jele, hogy megpróbálta az elıterjesztı és a jogi szakemberek úgy megfogalmazni a szöveget, hogy ez eddigi gyakorlat adta összes gyermekbetegségre orvoslást találjanak. Örül annak, hogy a jegyzı által írt levél nem került bekötésre, melyben a rendelet szövegét nehézkesnek találta. Értékeli, ha valaki igényes, de arra kéri a Jegyzı urat, hogy az elkövetkezendı bonyolult rendeletek szövege elé is írja oda, mert ez a tisztességes eljárás. A rendelet megalkotására nagy szükség volt, mert ennek a hiányát a gyakorlatban láthatják. Kökény Rita: Örül Vizér Klára véleményének, de továbbra is fenntartja, hogy a rendeletet nem maguknak írják, nemcsak a bennfentes személyeknek kell érteni a rendelet szövegét, hanem mindenkinek.

Monostori Zsolt: A Lakásgazdálkodási Bizottságban alaposan megtárgyalták a rendelet tervezetet. Javaslata az 1. § (1) bekezdéséhez, hogy csak a) pont legyen, a többi alpont ebbe a fejezetbe kerüljön összevonásra. Csaba Elemér: Az eddigi anyagok megszavazásánál tartózkodott. Ennél a mostaninál pozitívumnak tartja, hogy külsı személynek nem adják el azokat a lakásokat, amelyeket a benne lakó bérlı eddig nem vett meg, és a jövıben sem kívánja megvenni.

21

Goró Oszkár: A rendelet nem tökéletes, de jobb mint az eddigiek, javasolja hogy fogadják el azzal, hogy a következı ülésre hozzák vissza azokkal a felvetett módosítási javaslatokkal, amiket a Jogi Bizottság elnöke megfogalmazott. elıterjesztınek.

Király

Csaba:

Megadja

a

szót

válaszadásra

az

Hajdu László: Monostori úr javaslatát nem tudják befogadni, írásban 48 órával elıbb kellett volna benyújtani. Csaba Elemérnek válaszolja, jogerıs bírói ítélet után is el kell kerülni a kilakoltatást. Hosszú vita sorozat után került ide a rendelet tervezet. Ez a korábbiaknál elıbbre mutat. Javasolja, hogy fogadják el. Monostori Zsolt: A tárgyalás alatt joga van módosító javaslatot tenni, ezt az SzMSz nem tiltja. Király Csaba: Elsıként Monostori Zsolt képviselı által benyújtott módosító javaslatról kéri a szavazást, melyet az elıterjesztı nem támogat. 86/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az önkormányzat tulajdonában álló lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek elidegenítésének szabályairól szóló rendelettervezetbıl törölje az 1. § c) és d) pontját, a b) pontját pedig a következı képpen módosítsa: „- a társas és nem társasházakban a lakás és helyiségszámot tekintve az önkormányzat 100% kizárólagos tulajdonát képezı épületekre és a társas és nem társas házakban változó %-os arányban lévı önkormányzat tulajdonú lakásokra, helyiségekre”. (Szavazati arány:10 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 6 tartózkodás) Király Csaba: A rendeletalkotási javaslatról kéri a szavazást. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges.

22

Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja a XV. kerület Önkormányzatának tulajdonában lévı lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek elidegenítésének szabályairól szóló 17/2004. ök. rendeletét. (Szavazati arány: 24 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 7.

Elıterjesztés településrendezési és építészeti-mőszaki tervtanács létrehozásáról és mőködtetésének rendjérıl szóló rendelet megalkotására (Ikt.sz: 105-102/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester

kiegészítését.

Király Csaba: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli

Gyurcsánszky János: Régi elképzelés válik most valóra a Tervtanács létrehozásával. A kerület fejlıdésének egy új szakaszához érkezett, melyben a minıségi építkezések kerülnek elıtérbe. Egy évi tapasztalatgyőjtés után lehetıség lesz arra, hogy visszakerüljön ismét a képviselı-testület elé. Kéri, hogy fogadják el az elıterjesztést, és legyen lehetıség arra, hogy a kerület legfontosabb építészeti mőtárgyait minısítsék, zsőrizzék, és ennek alapján legyen döntés. Király Csaba: Felkéri a bizottságok elnökeit a bizottsági javaslatok ismertetésére. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság korábban tárgyalta, az elıterjesztést támogatták. Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság egyhangúan támogatta a rendelet megalkotását. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a tervezetet. Király Csaba: Megállapítja, hogy nincs elıterjesztéssel kapcsolatos hozzászólásokat.

kérdés, kéri az

23

Goró Oszkár: A rendelet tervezet 5. § (5) bekezdésében mit jelent az érintett önkormányzati képviselı? – csak az adott körzetben megválasztott képviselıt vagy a listás képviselıket is. Véleménye szerint valamennyi képviselıt meg kell hívni, ezért az „érintett” szó maradjon ki. válaszadásra.

Király Csaba: A hozzászólásokat lezárja, megadja a szót

Gyurcsánszky János: Nincs akadálya, hogy a képviselık részt vegyenek ezen a Tervtanács ülésein, a meghívóról a fıépítész gondoskodni fog, azonban a tervtanács munkájában nem vehetnek részt. Király Csaba: A rendeletalkotási javaslatról kéri a szavazást. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja 18/2004. ök. rendeletét a Budapest Fıváros XV. kerület településrendezési és építészeti-mőszaki tervtanács létrehozásáról és mőködésének rendjérıl. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) Király Csaba: Az elıterjesztés szerinti kiegészítı határozati javaslatról kéri a szavazást. 87/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete felkéri a polgármestert, hogy a tervtanács 2004. évi mőködéséhez 2.400.000.- Ft + ÁFA, azaz bruttó 3.000.000.- Ft az éves költségvetésbe történı beállítása iránt a szükséges intézkedéseket tegye meg. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 15. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

24

8.

Elıterjesztés intézményi alapító okiratok módosítására (Ikt.sz: 10585/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester

dr. Pálinszki Antal: A közoktatási tövény elıírása szerint a fenntartó köteles áttekinteni, és szükség szerint módosítani az általa mőködtetett intézmények alapító okiratait. Az alapító okiratok ennek megfelelıen elı lettek készítve, az egyeztetések megtörténtek. Az intézményvezetıkkel történt egyeztetést követıen javasolták, hogy két óvodát Aulich Óvodának és Mézes Óvodának nevezzenek el. Erre a késıbbiekben sor kerülhet, de most még idıszerőtlen. Kéri, hogy a 180. oldalon a Kontyfa utcai intézmény nevénél a Kerületi Nevelési Tanácsadó is szerepeljen, ez az anyagból véletlenül kimaradt. Király Csaba: Kéri a bizottságok elnökeit, ismertessék a bizottságok álláspontjait. Ambrus János: A Mővelıdési Oktatási és Sport Bizottság megtárgyalta az elıterjesztést, és elfogadásra javasolta a képviselı-testületnek. Varga Imre: A Pénzügyi, Gazdasági Bizottság megtárgyalta és támogatta az elıterjesztést. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság valamennyi intézmény alapító okiratának módosítását támogatta. kérdéseket.

Király

Csaba:

Kéri

az

elıterjesztéssel

kapcsolatos

Csaba Elemér: Kérdése, milyen iskola lesz a Kavicsos iskolából, lesz-e itt kínai iskola? Monostori Zsolt: Az alapító okiratok 8. pontjánál az 1+4 osztályos megjelölés az ún. nulladik osztályos évfolyamot jelenti? válaszadásra.

Király Csaba: A kérdéseket lezárja, megadja a szót a

25

dr. Pálinszki Antal: A volt Nyomdaipari Szakközépiskola intézményét értette Csaba Elemér képviselı úr a kínai iskola alatt. Ez az iskola fıvárosi intézmény, nem a XV. kerületi Önkormányzat mőködteti. A kínai iskola létrehozásáról a szándéknyilatkozatot tudomása szerint aláírták, a Fıvárosi Közgyőlés még nem hozott döntést rá. Az iskoláról elmondja, magyar gyermekek is járnak majd ide, a tanítási nyelv lesz kínai és magyar, valamint angol nyelvő is. A mőködtetését és finanszírozását továbbra sem a kerület látja el. Monostori Zsolt képviselı úrnak elmondja, nem formális a változtatás, tartalmi változtatás is van, valamennyi szerepel az elıterjesztésben. hozzászólásokra.

Király Csaba: Megadja a szót az elıterjesztéssel kapcsolatos

Vízér Klára: A tájékoztatás nagyon helyén való volt, úgy véli, a kerület lakosságát is érdekli, köszöni a választ. Király Csaba: A hozzászólásokat lezárja. Az elıterjesztés szerinti határozati javaslatról kéri a szavazást. 88/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megtárgyalta „Az intézményi alapító okiratok módosításáról szóló elıterjesztést és úgy dönt, hogy az 1. sz. melléklet szerinti tartalommal módosítja 2004. április 1-jei hatállyal a Czabán Általános Iskola és Óvoda alapító okiratát. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 89/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megtárgyalta „Az intézményi alapító okiratok módosításáról szóló elıterjesztést és úgy dönt, hogy a 2. sz. melléklet szerinti tartalommal módosítja 2004. április 1-jei hatállyal a Csokonai Mővelıdési Központ alapító okiratát. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

26

90/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megtárgyalta „Az intézményi alapító okiratok módosításáról szóló elıterjesztést és úgy dönt, hogy a 3. sz. melléklet szerinti tartalommal módosítja 2004. április 1-jei hatállyal a Dózsa György Gimnázium alapító okiratát. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 91/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megtárgyalta „Az intézményi alapító okiratok módosításáról szóló elıterjesztést és úgy dönt, hogy a 4. sz. melléklet szerinti tartalommal módosítja 2004. április 1-jei hatállyal a Hartyán Nevelési – Oktatási Központ alapító okiratát. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 92/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megtárgyalta „Az intézményi alapító okiratok módosításáról szóló elıterjesztést és úgy dönt, hogy a 5. sz. melléklet szerinti tartalommal módosítja 2004. április 1-jei hatállyal a Hubay Jenı Alapfokú Mővészetoktatási Intézmény és Pedagógiai Szakkönyvtár alapító okiratát. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 93/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megtárgyalta „Az intézményi alapító okiratok módosításáról szóló elıterjesztést és úgy dönt, hogy a 6. sz. melléklet szerinti tartalommal módosítja 2004. április 1-jei hatállyal az Ifjúsági és Sportközpont alapító okiratát. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

27

94/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megtárgyalta „Az intézményi alapító okiratok módosításáról szóló elıterjesztést és úgy dönt, hogy a 7. sz. melléklet szerinti tartalommal módosítja 2004. április 1-jei hatállyal a Károly Róbert Kereskedelmi Szakközépiskola, Általános Iskola és Óvoda alapító okiratát. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 95/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megtárgyalta „Az intézményi alapító okiratok módosításáról szóló elıterjesztést és úgy dönt, hogy a 8. sz. melléklet szerinti tartalommal módosítja 2004. április 1-jei hatállyal a Kolozsvár Általános Iskola és Összevont Óvoda alapító okiratát. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 96/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megtárgyalta „Az intézményi alapító okiratok módosításáról szóló elıterjesztést és úgy dönt, hogy a 9. sz. melléklet szerinti tartalommal módosítja 2004. április 1-jei hatállyal a Kontyfa Középiskola, Általános Iskola és Óvoda alapító okiratát. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 97/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megtárgyalta „Az intézményi alapító okiratok módosításáról szóló elıterjesztést és úgy dönt, hogy a 10. sz. melléklet szerinti tartalommal módosítja 2004. április 1-jei hatállyal a Kossuth Nevelési – Oktatási Központ alapító okiratát. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

28

98/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megtárgyalta „Az intézményi alapító okiratok módosításáról szóló elıterjesztést és úgy dönt, hogy a 11. sz. melléklet szerinti tartalommal módosítja 2004. április 1-jei hatállyal a László Gyula Gimnázium, Általános Iskola és Óvoda alapító okiratát. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 99/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megtárgyalta „Az intézményi alapító okiratok módosításáról szóló elıterjesztést és úgy dönt, hogy a 12. sz. melléklet szerinti tartalommal módosítja 2004. április 1-jei hatállyal a Pestújhelyi Nevelési – Oktatási Központ alapító okiratát. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 100/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megtárgyalta „Az intézményi alapító okiratok módosításáról szóló elıterjesztést és úgy dönt, hogy a 13. sz. melléklet szerinti tartalommal módosítja 2004. április 1-jei hatállyal a Száraznád Nevelési – Oktatási Központ alapító okiratát. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 101/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megtárgyalta „Az intézményi alapító okiratok módosításáról szóló elıterjesztést és úgy dönt, hogy a 14. sz. melléklet szerinti tartalommal módosítja 2004. április 1-jei hatállyal a Szent Korona Általános Iskola és Óvoda alapító okiratát. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

29

102/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete felkéri a polgármestert, hogy az intézmények módosított alapító okiratát egybeszerkesztett változatban adja ki. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 9.

Elıterjesztés pályázati felhívás kiírására a CSAPI 15 Vásárcsarnok és Piacfenntartó Korlátolt Felelısségő Társaság ügyvezetı igazgatói állás betöltésére (Ikt.sz: 105-86/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester

kiegészítését.

Király Csaba: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli

Hajdu László: A pályázat kiírása a jelenleg érvényes jogszabályok szerint készült, a kiírási feltételek között azért szerepel, hogy magyar állampolgár. Az elızıekben egy évvel hosszabbították meg az ügyvezetı igazgató asszony megbízását, ez most lejár. Kéri a képviselıtestületet, hogy a pályázat kiírásával értsenek egyet. Király Csaba: Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság az elıterjesztést megtárgyalta, és egyhangúan támogatta. Javasolja, hogy a pályázati feltételek között szerepeljen a pályázó két éves szakterületen eltöltött vezetıi gyakorlata, valamint az, hogy kereskedelmi, közgazdasági és pénzügyi szakképesítéssel is rendelkezzen. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az elıterjesztést, azzal a kiegészítéssel, hogy jelöljék meg konkrétan, melyik lapban jelenik meg a pályázat. Monostori Zsolt: Kérdése, ebben az esetben miért nem ismét meghosszabbítják az ügyvezetı igazgató asszony megbízását, történt-e olyan esemény ami a pályáztatást indokolttá teszi?

30

Király Csaba: A kérdéseket lezárja, az elıterjesztınek adja meg a szót válaszadásra. Hajdu László: A Népszabadság, Express, Városházi Napló, Kábeltelevízió, Internet a közzététel helye. A TVKB 149. számú határozatát befogadja, de nem támogatja a háromféle együttes szakképesítés kikötésére tett javaslatot, mert ez leszőkíti a feltételek körét, inkább minél több pályázó részére adjanak lehetıséget a jelentkezésre. A tavalyi évben azért nem írták ki a pályázatot, mert olyan elképzelések is voltak, hogy nem marad önálló kft, hanem a Palota Holding Rt irányítása alá kerül. Ez az elképzelés nem valósult meg, a RÉPSZOLG átalakítása KHT formában történt, önálló kft marad a Csapi 15 Kft is, ezért kerül sor az ügyvezetı igazgatói állásra a pályázat kiírására. Goró Oszkár: A közeli napokban volt egy lakossági fórum Újpalotán, itt sok panasz merült fel az Újpalotai Vásárcsarnokkal kapcsolatban, többek között kevés a kihelyezett szemetes edény, sok viszont a szemét. Az élelmiszert is árusító helyiségekben dohányoznak. Felhívja a figyelmet, hogy az Elıkészítı Bizottság a panaszokra tekintettel kellı gondossággal készítse elı a vezetıként kiválasztott megfelelı személyt. Vízér Klára: Szó esett arról is, hogy a pályázat feltétele között szerepeljen legalább a szakirányú felsıfokú végzettség kikötése, az hogy mit tekint a pályázatot elbíráló szakirányúnak, rá lehet bízni. Hajdu László: A piac környéke és belsı rendje nem teljesen kifogástalan, de a piac üzemel. Az észrevételek jogosak lehetnek. A szakirányt nehéz meghatározni, mivel ez ıstermelıi piac, a fı követelmény a három piacot összefogó integrálás, az erre a feladatra legalkalmasabb személyt kell kiválasztani. Kiemeli a szakértelem mellett a rend, és fegyelem fenntartását. Feltételezi, hogy sok lesz a jelentkezı. Király Csaba: Elsıként a TVKB 150. számú határozatáról kéri a szavazást, melyet az elıterjesztı nem támogat. 103/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem erısítette meg a TVKB 150/2004. (III.29.) sz. határozatát. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 10 tartózkodás)

31

Király Csaba: javaslatokról kéri a szavazást.

Az

elıterjesztés

szerinti

határozati

104/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t 1.) Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a CSAPI 15. Kft ügyvezetı igazgatói állás betöltése pályázat útján történjen és egyetért a pályázati felhívásban szereplı feltételekkel. Felkéri a polgármestert, hogy a pályázati felhívást a Népszabadságban, az Express újságban, a Városházi Naplóban, a Kerületi Kábeltelevízióban és az Önkormányzat Honlapján tegye közzé. 2.) Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete egyetért az Ikt.sz: 105-86/2004. sz. elıterjesztés 2. számú mellékletében szereplı elıkészítı bizottság összetételével. Felelıs : polgármester Határidı: azonnal (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 10. Elıterjesztés a Közép-Magyarországi Regionális Egészségügyi Tanács megalakítására, a szervezetben alapító tagként történı részvételre (Ikt.sz: 105-87/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester Hajdu László: Az elıterjesztı nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Kéri a bizottságok elnökeit, ismertessék a bizottsági álláspontokat. Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság egyhangúan támogatta az elıterjesztést. kérdéseket.

Hajdu

László:

Kéri

az

elıterjesztéssel

kapcsolatos

Monostori Zsolt: A delegálandó két személyrıl kérdezi, miért javasolnak két olyan orvost, aki nem kötıdik a kerülethez, vagyis nem lakik és nem dolgozik a XV. kerületben?

32

Bori Ferenc: Jelzi, hogy tagok esetén, még a tanácskozási joggal rendelkezıknek is, tagdíjat kell fizetniük, tehát a delegálás pénzbe kerül. Kérdése, hogyan kerül ehhez az intézményhez az adat, el kell-e azt bírálni, és van-e szükség egyáltalán egy ilyen nagy létszámú tanácskozó testületre? Varga Imre: Kérdése, korábban volt-e szó arról, hogy a tagdíj összege várhatóan mekkora lesz? Vízér Klára: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság miért nem tárgyalta az anyagot? válaszadásra.

Hajdu László: A kérdéseket lezárja, megadja a szót a

Király Csaba: Minden kerületben lett volna megfelelı ember, de az alapszabály szerint a fıváros, a kerületek, kerületi polgármesterek így állapodtak meg. A szükséges információkat a számukra biztosítani fogják. A tagdíj várhatóan nem haladja meg a 100.000-Ft-ot, de ez attól is függ, hogy a tagok közül ki mekkora összeget fordít a saját intézményének a fenntartására, és ennek valamilyen arányában kerül a tagdíj megállapításra. Amikor ez konkrétan megállapításra kerül, vissza fogják hozni. Kökény Rita: A Tanács létrehozásának mi a célja? Amíg az egyes intézmények a saját mőködésüket nem tudják megoldani, az intézmény vezetık a napi túlélésért harcolnak, a betegellátás színvonala egyre lejjebb megy. Kérdése, ezen egy ilyen tanáccsal hogyan lehet javítani? A javaslatokon kívül van-e bármilyen jogosítványuk, ez nem derül ki az anyagból. Intézkedési jogosítványuk van-e, és ha igen akkor milyen körben? Hajdu László: A kiegészítésbıl kimaradt, hogy Budapest és Pest Megye a Központi Regionális Tanács tagja. Most az EU-s tanácsok létrehozásáról van szó, ez lenne az elsıként megalakult Regionális Fejlesztési Bizottság, mivel az egészségügy fejlesztéséhez így lehetne elsıként e régióban EU-s pályázat útján pénzt elnyerni. Csaba Elemér: Szívesebben venné, ha egy egészségügyi intézmény vezetıje lenne ott, de ennek ellenére elfogadja a polgármester úr javaslatát, mert formális szervezetrıl van szó.

33

Goró Oszkár: Ha a XV. kerület alapító tagja a regionális tanácsnak, miért nem képes delegálni kerületi személyt a testületbe? A kerületben több olyan orvos és igazgató dolgozik, akiket delegálni lehetne a tanács tagjai közé. Érdemes lenne kihagyni a politikát a regionális tanácsból. Kökény Rita: Nem lát arra vonatkozóan utalást, hogy a létrehozás EU-s elıírás lenne. Ezek a szervezetek konkrétan kinek fognak pénzre pályázni? Ki fog a szervezetben konkrét munkát végezni? Ez a sok ember csak félévente egyszer jön össze a kongresszus alkalmával, ezért nem látja tisztán, konkrétan mi lesz a feladatuk. Hogyan fognak pénzt szerezni, hogyan fog ez a sok ember egymással megegyezni, hogyan képzelik el a mőködést? Vannak már tapasztalatok? Elképzelni sem tudja a mőködést. elıterjesztınek.

Hajdu László: Lezárja a vitát, megadja a szót az

Király Csaba: Huszonhárom fıvárosi kerület képviseletében kell egy alapellátási és egy szakellátási dolgokban jártas személyt választani. Nyilván, azt a személyt lehet elfogadtatni, akit több kerület támogat. A fıvárosi kerületek többsége e két jelöltet támogatta. Az intézmény mőködésével kapcsolatos pesszimista vélemény nem állja meg a helyét. Az 5.2.2 pont sorolja fel, kik az elnökség tagjai. Az 5.4.1 pontban létrehoznak egy intézményt, amely pont azokat a feladatokat fogja a közgyőléseken intézni, amely választ ad a feltett kérdésekre, a mőködésre, adategyeztetésre, döntésvégrehajtás, elıkészítés stb. Ennek megfelelıen, az Egészségügyi, Szociális és Családügyi Minisztériummal is meglesz az együttmőködés. Tapasztalat még nincs, ez adhat okot a pesszimizmusra, de úgy gondolja, amit a polgármester úr elmondott, arra csak abban az esetben lesz remény, ha nem ragaszkodnak a 19 vármegyéhez. A régió összefügg egymással, és ha bármilyen intézmény mőködtetésére nem szövetkeznek egymással, akkor szomszéd várként fognak egymás mellett mőködni mindenféle haszon nélkül. Kéri a képviselıket, szavazzák meg a határozati javaslat mindhárom pontját. Hajdu László: Ismerteti a határozati javaslatot, kéri a képviselı-testület szavazatát.

34

105/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t 1.) Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete tudomásul veszi a Közép-Magyarországi Regionális Egészségügyi Tanács megalakulási folyamatáról szóló tájékoztatást. 2.) Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete kinyilvánítja azon szándékát, hogy a RET munkájában alapító tagként kíván részt venni és az önkormányzat képviseletével Király Csaba alpolgármestert bízza meg. 3.) Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat Képviselı-testülete a középMagyarországi Egészségügyi Tanács alakuló ülését a RET elnökségébe a XV. kerület képviseletére az egészségügyi szakellátás területére dr. Regıs János Andrást, az alapellátás területére dr. Grósz Györgyöt delegálja. 4.) Felkéri a polgármestert, hogy a Képviselı-testület döntésérıl a RET alakuló ülését tájékoztassa. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 15., folyamatos (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 7 tartózkodás) Hajdu László: Tíz perc szünetet rendel el. -Szünet11. Elıterjesztés az 1956-os forradalom és szabadságharc emlékére emlékkı felállítására tett javaslatról (Ikt.sz: 105-88/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek. Gyurcsánszky János: Az elıterjesztés jelenlegi formájában újszerő, a téma és a tárgykör nem. Az elıterjesztés tartalmazza a képviselıtestület 2003.VI.25.-én hozott határozatát, amelyben az 56-os emlékmő felállításához a képviselı-testület 380 ezer forinttal hozzájárul és kéri intézkedésre a polgármester urat, illetve kijelölte a területet. Azóta közel egy év telt el, több megoldást kezdeményeztek, de nem tartanak sehol, mert több kérdés felmerült idı közben, amit rendezni kellett. A POFOSZ kerületi elnökével tárgyalásokat folytattak, ahol a kérdés az volt, kinek a tulajdonát képezze ez az emlékmő. Úgy határoztak, módosítják az elıterjesztésben a határozati javaslatot, a POFOSZ elnöke azt nyilatkozta, annak örülne, ha köztulajdon lenne, és az önkormányzat lenne a tulajdonos.

35

Tehát, mindenfajta bérleti jogviszony lehetıséget kizárt, hozzájárul a mőalkotáshoz, így teljesen tiszta jogviszony keletkezik. Természetesen az emlékkı felállítása érdekében mindenféle hatósági eljárásra szükség lesz, például a Nemzeti Galéria állásfoglalása is kell. Az elıbb elmondottaknak megfelelıen az elıterjesztés határozati javaslatát visszavonja, és a 105-88/a számon kiosztott módosító anyagban található határozati javaslatot kéri figyelembe venni. A költségvetés 8 millió forint forrást biztosít erre a célra. A terv nem végleges, de létre fogják hozni a terv-zsőrit. Hajdu László: Az elıterjesztést két bizottság tárgyalta meg. Megadja a szót a TVKB és a KVKB elnökének. Molnár István: A TVKB megtárgyalta és elfogadásra javasolta az elıterjesztésben foglaltakat. anyagot. kérdéseket.

Bori Ferenc: A KVKB egyhangúlag elfogadásra javasolta az Hajdu

László:

Kéri

az

elıterjesztéssel

kapcsolatos

Vizér Klára: Elolvasta az engedélyezési tanulmányterv mőszaki leírását a tervezett emlékmőrıl, ezzel kapcsolatban szeretné megkérdezni: a két tervezett zászlótartó oszlopon mely zászlókat tervezik kitőzni? Egy évvel ezelıtt – ha az emlékezete nem csal – egy egészen más jellegő emlékkırıl volt szó. Valószínőleg ennek a külalakja a POFOSZ beleegyezésével változott meg. Ambrus János: Az SZMSZ 8. sz. melléklete az emlékmővekkel kapcsolatban a MOS Bizottságnak hatáskört és véleményezési jogot ad. A bizottság elé nem került véleményezésre ez az elıterjesztés. dr. Matlák Gábor: Jó pár évvel ezelıtt győjtést rendezett a POFOSZ. Ennek az emlékmőnek van valami köze a győjtéshez? Hajdu László: Felhívja a figyelmet arra, hogy a teremben jelen van a POFOSZ kerületi elnöke Kecskés Mihály elnök úr, akinek módjában áll – megítélése szerint – három percben felszólalni. Gyurcsánszky János: Természetesen, a változás a POFOSZ egyetértésével történt. A Nemzeti Galériával történı egyeztetés során kiderült, megvalósíthatatlan, amit korábban terveztek.

36

A korábbi elképzelés faragott, kipattintott kıtömb lett volna, de ez templom mellett eltörpülne, ezért azt tanácsolták, tervezzenek olyan emlékmővet, amely kiemelkedik a talajszintbıl kellı méretben. A tervek nem véglegesek, mert a mővészi tartalomról még nem beszéltek. Ha elindul a tervezés szakasza, akkor minden bizottság meg fogja tárgyalni az errıl szóló elıterjesztést. A zászlók ügyében még nem született döntés. Ezzel kapcsolatban elmondja, három zászlót szeretnének elhelyezni; a köztársaság, az önkormányzat és az európai unió zászlaját. dr. Matlák Gábor képviselı úr kérdésére nem tud választ adni. hozzászólásokat.

Hajdu

László:

Kéri

az

elıterjesztéssel

kapcsolatos

Monostori Zsolt: A megkapott tervrajzok alapján egy megjegyzéssel szeretne élni. Nem tudja, ki bírálta el ezt a tervezetet. Az obeliszk egy az egyben hasonló egy szovjet hısi emlékmőhöz. Megdöbbenéssel venné tudomásul, ha egy ilyen formájú emlékmőhöz a POFOSZ hozzájárulna. Vizér Klára: Alpolgármester úr végig azt hangoztatta, hogy minden a POFOSZ hozzájárulásával, együttmőködésével történt. Erre a célra az önkormányzat igen jelentıs összegeket szán, ezért megérne annyit, hogy a tervek kiállításra kerüljenek, így a kerület lakossága is láthatná, mit tervez az önkormányzat. A templom plébánosával és az oda járó hívekkel – mivel a templom közelébe kerülne az emlékmő – történet egyeztetés? Furcsállja, hogy az EU zászlaja is az 56-os emlékmő mögött fog lengeni. Molnár István: Tervezetrıl van szó, egy mővész sincs még megbízva a munkával, nincs az alapról sem szó, ezért nincs mit még számon kérni. A konkrét tervek után újra a képviselı-testület elé fog kerülni ez a téma, és csak akkor lesz érdemes ezekrıl a kérdésekrıl vitatkozni. Most csak arról kell dönteni, kell-e ilyen emlékmő a kerületnek és hol lesz a méltó helye. Varga Imre: Vizér Klára gondolatát kiegészítve elmondja, nemcsak a lakosságot, hanem az elhunytakat is meg kellene kérdezni, mit gondolnak errıl az emlékmőrıl. Bori Ferenc: Mővészeti alkotások általában nem népszavazással születnek. Bízni kell azokban a szakemberekben, akik ezt a tanulmányt elkészítették, és figyelembe vették azokat az épülettömegeket, melyek az emlékmő környezetében lesznek. Nem lehet ebben a kérdésben népszavazást tartani. Ha megvizsgálják a különbözı korok emlékmőveit, általában magasra törık, ha valamilyen hısi eseményt akar az alkotó megörökíteni.

37

Nem a XX. században keletkeztek a magasba törı emlékmővek. Az elmúlt alkalommal szóba került, milyen bonyolult és hosszadalmas engedélyezési eljárásra van szükség, a Fıvárosi Közgyőlés hatáskörébe is belelóg. Ekkor született az a döntés, hogy itt egy emlékkı kerüljön felállításra. Az alacsony és olcsó emlékkı helyett a környezı épületegyüttes nagyságához illı emlékmő került. Nem teljesen obeliszk formájú, ez csonka gúla, de jellegében hasonló. dr. Matlák Gábor: A kopjafától az 56-os megemlékezések elkerülnek a templom túloldalára. Ez nem a legjobb megoldás véleménye szerint, de ha a szakmai zsőri ezt a megoldást találja jónak, akkor elfogadja. Az Európai Unió zászlaja igenis az emlékmő mellé való. 1956. október 23-ról az egész mővelt Európa tudja, hogy aznap mi történt, és számon tartják, mint az európai szabadságtörekvés egyik évfordulóját. Monostori Zsoltnak elmondja, 56-hoz valóban más jellegő emlékmő passzolna, de elfogadja a szakmai zsőri javaslatát. Varga Imrének elmondja, az áldozatok emlékének tartoznak annyival, hogy az általa elmondott vicceket nem „sütik” el. Hajdu László: Lezárja a vitát. Megadja a szót a POFOSZ elnökének, Kecskés Mihály úrnak. Kecskés Mihály (a POFOSZ elnöke): A helyszínt többször megnézték, az emlékmőre vonatkozó terveket a Budapest Galériával egyeztették. A zászlókkal egyetértett, és egyetért azzal is, hogy az Európai Unió zászlajának helye van az emlékmő mellett. Az elképzeléseket a POFOSZ országos elnökségével is megbeszélték, megfelelınek tartották és elkészítésre ajánlották. A plébános úr nem élt kifogással, örömmel vette tudomásul, hogy az emlékmő a templom mellett kap helyet, továbbá, azt az elkészülést követıen fel fogja szentelni. Monostori Zsolt: Látszólagos vagy valós ellentmondást szeretne tisztázni. Gyurcsánszky alpolgármester úr azt mondta, tervezetrıl van szó. A polgármester úr azt mondta, ahhoz, hogy a megvalósulás október 23.-ára realizálódjon, ma azonnal döntést kell hozni. Véleménye szerint, akkor a formáról is most kell dönteni. Hajdu László: Ez a téma harmadszor van a képviselıtestület elıtt. Jó lenne, ha ma eldılne, hogy elkezdhetik-e az emlékmővet készíteni. Ha errıl ma nem születik döntés, akkor az emlékmő október 23.-ra nem fog elkészülni.

38

Gyurcsánszky János: Ma a helyet kell kijelölni, mert a hely határozza meg, milyen emlékkı kerüljön oda. Ha egy kis térbe szorítják be, akkor nem lehet a forma obeliszk, mert túlemelkedik rajta. A helyszínt és a költségkeretet kell ma eldönteni. A templom az összetartozás, és a béke jelképe, ezért úgy gondolja, nem is lehetne jobb helye az emlékmőnek. Az EU zászló nem lehet vita tárgya, mert a törvény is a szerint rendelkezik, hogy ki kell tenni. Hajdu László: Ismerteti az utólag kiosztásra került határozati javaslatokat, kéri a képviselı-testület szavazatát. 106/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t 1.) Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Magyar Politikai Foglyok Szövetsége Budapest XV. kerületi Szervezete kezdeményezésére Budapest Fıváros XV. ker. Önkormányzata az 1956-os forradalom és szabadságharc tiszteletére emlékkövet állít. Felelıs: polgármester Határidı: 2004. október 23. 2.) Budapest Fıváros XV. ker. Önkormányzat Képviselı-testülete az 1956-os forradalom és szabadságharc emlékét megörökítı emlékkı helyéül kijelöli a Budapest, XV. ker. Széchenyi tér (90236) helyrajzi számú közpark Epres sor felöli területét. Felelıs: polgármester Határidı: azonnal 3.) Budapest Fıváros XV. ker. Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, visszavonja 300/2003. (VI.25.) sz. határozatát. Felelıs: polgármester Határidı: azonnal (Szavazati arány: 24 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 12. Elıterjesztés a Szúcs I. u. 27/a sz., 81886 hrsz-ú önkormányzati ingatlan elidegenítésérıl (Ikt.sz: 105-89/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Az ingatlan árverési licitre kerül kiírásra, és az értékhatár miatt kell a képviselı-testületnek errıl a témáról tárgyalni. Kéri, támogassa a képviselı-testület az elıterjesztésben foglaltakat.

39

Hajdu László: Az elıterjesztést a TVKB és az PGB is megtárgyalta. Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Molnár István: A TVKB elfogadta és javasolja a határozati javaslatnak az elfogadását. javaslatot.

Varga Imre: A PGB egyhangúlag támogatta a határozati

Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs, a vitát lezárja, ismerteti a határozati javaslatot, kéri a képviselık szavazatát. Mivel ma módosították az erre vonatkozó rendeletet, javasolja, hogy az új rendelet szerint hozza meg a képviselı-testület határozatát. 107/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a XV. kerületi Önkormányzat vagyonáról, a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló, többször módosított 5/2000. (II.29.) ök. rendelete 16. § (1) bekezdés c) pontja alapján árverésen értékesíti a Bp. XV., Szőcs I. u. 27/a. sz. 81886 hrsz-ú, 1079 m2 kivett beépítetlen területő, önkormányzati tulajdonú ingatlant. Az induló licitár: 33.300.000.- Ft, mely összeg a 25 % ÁFA-t és az aktualizált értékbecslés költségét is tartalmazza. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 15. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 13. Elıterjesztés a Beller Imre u. 49. sz., 87472 hrsz-ú önkormányzati ingatlan elidegenítésérıl (Ikt.sz: 105-90/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Hajdu László: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek. Molnár István: A TVKB megtárgyalta és elfogadásra javasolja az elıterjesztésben foglaltakat.

40

határozatokat.

Varga Imre: A PGB egyhangúlag elfogadásra ajánlja a

Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés nincs, kéri a napirenddel kapcsolatos észrevételeket, hozzászólásokat. Vizér Klára: A történet elég régre nyúlik vissza. Feleleveníti az eddig történteket. Az ingatlan aktualizált értékbecslése 37,3 millió forint. A határozati javaslat arról szól, hogy ezen az induló áron árverezzék el nyilvános pályázaton. Friss képviselıként, ez volt az egyik legkorábbi anyag, amire emlékszik. Korábban a TVKB úgy döntött, hogy 8 millió forintért eladja a bérlınek. Polgármester úr utalt az értékbecslésekre, mely szerint a korábbi értékbecslést a bérlı készítette el. Ez nem ütött szöget az akkori bizottságnak, nem kifogásolta, és a határozatában megvételrıl döntött. Ezután adás-vételi szerzıdés született, amit az illetékes osztály vezetıje megkifogásolt. Az anyag visszakerült a 2002. után megalakult Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság elé, az ingatlant az akkori független értékbecslés szerint 16,2 millió forintra értékelték. Errıl kellett volna határoznia a bizottságnak, de a bizottság egyik tagja azt mondta, mivel beszélt a bérlıvel, a bérlı hajlandó lenne 14 millió forintért megvásárolni. A bizottság errıl hozott többségi szavazattal döntést, melyet Mihályi Zoltán képviselı úrral megkifogásolták a polgármester úrnál, aki felfüggesztette a határozatot, és visszavitte a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság elé. Akkor egy olyan határozat született, mely szerint, 16,2 millió forintért kell ezt az ingatlant nyilvános pályázaton eladásra kiírni. Ehhez képest dupla az öröme, mert azt látja, az ingatlan értéke idı közben a duplájára nıtt. Örül annak, hogy korábban ez az ingatlan nem került eladásra 8 millió forintért, és reményeik szerint, többért fog elkelni, mint 37,3 millió forint, így az önkormányzat jogos jussához jut, így az önkormányzat vagyona meg lesz védve ebben az esetben. Molnár István: Nem volt olyan, hogy a TVKB a vevı saját értékbecslését fogadta el. Valóban az ár emelkedik, ha most nem tudják eladni, akkor jövıre magasabb lesz az ingatlan ára. Mindig a kataszter szerinti megközelítı árat kérték be, és szakértıvel becsültették fel az értéket. Vizér Klára: Vállalja azt, hogy néha megbotlik a nyelve, de most az elnök úr nem figyelt. A korábbi bizottság határozott a 8 millió forintos eladásról. A vevı készíttette az értékbecslést, tehát nem az elnök úr hatásköre alatt született meg a törvénysértı döntés, hanem Gyurcsánszky János elnök „bábáskodása” alatt. A jelenlegi bizottság arról döntött, hogy 16,2 millió forintos értékbecslés mellett 14 millió forintért akarták eladni az ingatlant, ezért az elnök úrnak kell vállalni a fellelıséget.

41

dr. Hetyei László: Véleménye szerint felesleges vitát folytatnak a zárérték meghatározásánál. A bérlı, aki az ingatlanban lakik, olcsóbban vásárolhatja meg, mert elıvásárlási joga van. A törvény szerint a bérlınek a forgalmi érték és a lakott érték különbözetét kell megfizetnie, amennyiben megakarja vásárolni az ingatlant. Itt árverésrıl van szó, aki megvásárolja az ingatlant az teljesen tehermentesen kapja meg. A két értékbecslés teljesen más, ezenkívül az eltelt idı is hozzájárult az ingatlan értéknövekedéséhez, tehát a vádaskodások értelmetlenek. Örülni kell, hogy ekkora összeghez jut az önkormányzat. Gyurcsánszky János: Ez is egy szakma, de a hozzá nem értés nem mentesít senkit attól, hogy az adott témához jól szól-e vagy sem. Minden bizottsági tag egyenrangú és mindenki a személyes ismerete alapján dönt. Az értékbecslést szakember végzi el és az ingatlan értéke függ a piaci viszonyoktól. Ha jól emlékszik, akkor a 8 millió forint vételárat bontási kötelezettség terhelte, amelynek az összege 3-4 millió forint volt. Az elıterjesztésrıl a bizottság többségi szavazattal dönt. Ha kifogás érkezik, akkor lehetıség van arra, hogy a polgármester vagy a jegyzı újra a bizottság vagy a képviselı-testület elé terjessze az anyagot. Ha a képviselı asszony úgy gondolja, hogy visszaélések történtek, akkor tegye meg a szükséges lépéseket. Kökény Rita: Csodálkozna azon ha az ingatlanárak két év alatt 500%-kal emelkedtek volna. Ez nem így van, mert egy éve pang az ingatlanpiac. Az önkormányzatnak nem az a feladata, hogy a bérlı érdekeit védje hanem az, hogy a saját érdekeit védje. Tehát szociális kérdésekre nem lehet hivatkozni, mert a bérlı gazdasági tevékenységet folytat és profitot termel. Az önkormányzattól bérlelt lakás bérleti díja töredéke a magánszemélytıl bérelt lakás díjának, ezért maximálisan az önkormányzat érdekeinek kellett volna érvényesülni. Az önkormányzat a különbözı forrásait ingatlanértékesítésbıl teremti elı. A 37,5 millió forint nem árverési ár hanem az induló licit, azaz értékbecsléses alapár. A 8 millió forint is értékbecslés volt, de nem tudja ki készítette, mert az értékbecslı cég nem szokott olyen hibát elkövetni, hogy ötödrésznyi áron értékeli fel az ingatlant. dr. Hetyei László: A Lakástörvény elıírja, hogy a bérlı jogosultsága egy értékkel bíró jog. Olyan mint a haszonélvezeti jog, amit a forgalmi értékbıl le kell vonni. Akkoriban az ingatlant a bérlı vásárolta volna meg, most árverésre kerül kikiáltási áron, amely eredeti szerzési mód és független minden tehertıl. Tehát az árkülönbség ebbıl is adódhat, de más tényezıbıl is, ezt a törvény írja elı.

42

Árkosi Sándor: Kár mindenféle szakmai vitába belemenni. Gyurcsánszky János alpolgármester úr elmondta, hogy még 4 millió forint lett volna a bontási költség. Ebben az esetben az önkormányzatnak kellett volna gondoskodni a bontásról. Egy ingatlan mindig annyit ér, amennyiért megvásárolják. Nem biztos, hogy az ingatlant el lehet adni az induló alapár összegéért. Minden értékbecslési szakértı más módon készíti az értékbecslést. Véleménye szerint most az elıterjesztésben megfogalmazottakról kell dönteni. Kökény Rita: A rendelet szerint a bérlı a forgalmi érték 80%-áért veheti meg az ingatlant, de ez nem azt jelenti, hogy az ötödrészéért kell megvennie. Tehát 37,5 millió forintnak nem 8 millió forint a 80%-a. Bori Ferenc: Amikor az orvosi egyetemen dolgozott hamar rájött, hogy ha valamelyik hozzátartozója beteg, akkor legalább két orvoshoz kell fordulni segítségért. Ha pedig a két orvos által javasolt terápia nem fedi egymást, akkor egy harmadik orvos véleményét is ki kell kérdezni. Tehát ha az értékbecslések között ilyen nagy a különbség, akkor ott is egyéb biztosítékot kell keresni. Ambrus János: Itt nincs félreértés, mivel az akkori értékbecslés 14-15 millió forint volt. Kökény Rita képviselı asszony szerint 14 millió forintnak a 80%-a 11,2 millió forint. Többször elhangzott, hogy a bérlı bontási kötelezettséggel vette az ingatlant, amelynek 3 millió forint az értéke. Ez egyszerő matematika. A 37,5 millió forintot meglehet duplázni, tehát tartsák meg még hat évig az ingatlant. dr. Matlák Gábor: Lehet bármilyen árat szabni, de van egy keresleti oldal, amely az árakat leviheti. Ha azt mondják, hogy nem adnak el semmit a forgalmi érték 80%-a alatt, akkor feltehetıen az ingatlant nem fogják megvenni. Amikor egy bérlınek eladják a lakást, akkor értékes dolgot kapnak, azaz a bérlıt újtára bocsátják és nincs elhelyezési kötelezettsége az önkormányzatnak a bérlıvel szemben. Ez a szempont sokszor többet ér, mint a lakás. Akik az alacsony értékő bérlakásokban laknak, azokat az önkormányzatnak el kell helyezni abban az esetben ha a lakásuk bontásra kerül. Ezeket a lakásokat azért nem vásárolták meg, mert sokszor többet ér az a jog, hogy az önkormányzatnak elhelyezési kötelezettsége van velük szemben. A lakásgazdálkodásnál nem szabad figyelmen kívül hagyni ezt a tényezıt, mert hasonló vitákhoz fog vezetni. Goró Oszkár: Teljesen igaz az érv, mely szerint egy lakást annyiért lehet eladni amennyiért megveszik, de viszont az értékénél kevesebbért sem szabad eladni.

43

Felelıtlenség lenne 37,5 millió forint értékő ingatlant 8 millió forintért adni. Valóban a bizottság együttesen dönt, de ez nem menti fel az elnököt az alól, hogy az elıterjesztéseket átnézze és megfelelıen véleményezze. Kökény Rita: Valóban az ingatlan annyit ér amennyiért megveszik, de ez nem azt jelenti, hogy el kell adni az elsı embernek, aki mond rá egy összeget. Meg kell nézni, hogy ki ad többet az ingatlanért, ez a piac. Molnár István: Elmondja Goró Oszkár képviselı úrnak, hogy az árak éves viszonylatokban jelentek meg. Itt nem arról van szó, hogy választani kell 8 és 37 millió forint között. Hajdu László: A vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek, Király Csaba alpolgármester úrnak. Király Csaba: Az elıterjesztéssel kapcsolatban konkrét javaslatok nem érkeztek. Kéri a képviselı-testületet, hogy szavazzanak az elıterjesztésrıl. kér róla.

Hajdu László: Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást

108/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a XV. kerületi Önkormányzat vagyonáról, a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló, többször módosított 5/2000. (II.29.) ök. rendelete 16. § (1) bekezdés c) pontja alapján árverésen értékesíti a Bp. XV., Beller I. u. 49. sz. 87472 hrsz-ú, 1242 m2 területő, önkormányzati tulajdonú házas ingatlant. Az induló licitár: 37.500.000.- Ft. Ezen összeg az aktualizált értékbecslés költségét is tartalmazza. Az értékbecslı javasolja az ingatlanon lévı épület bontását rossz mőszaki állapota miatt. Az árverés nyertesével kötendı adás-vételi szerzıdésben rögzíteni kell a Kossuth emlékhely (tábla) védelmét. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 15. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

44

14. Elıterjesztés küldött delegálására a Társadalmi Felügyelı Tanácsb (Ikt.sz: 105-91/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester Hajdu László: Megállapítja, hogy az elıterjesztınek kiegészítése nincs, továbbá kérdés, észrevétel sem érkezett az elıterjesztéssel kapcsolatban. Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla. 109/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Madarász utcai Gyermekkórház és Rendelıintézet Civil Felügyelı Tanácsába a Magyar Vöröskereszt XV. ker. Szervezete vezetıségi tagját, Királyiné Kiss Erzsébetet delegálja. Felkéri a polgármestert, hogy a delegált személyérıl a kórház orvos igazgatóját értesítse. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 15. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 15. Elıterjesztés a Szerencs utca és térsége forgalmi és közlekedési viszony programjára (Ikt.sz: 105-92/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Hajdu László: Kéri az elıterjesztıt, Gyurcsánszky János alpolgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Gyurcsánszky János: A testület elıtt egy komoly és költséges program áll. A terület közlekedési helyzetét mindenki ismeri. Szakemberek segítségével készítettek egy tanulmánytervet, amely a közlekedési viszonyokat feltárta és ezáltal tettek módosító javaslatokat. A lakossággal is megvitatták a problémát és sok javaslatot kaptak. Az igény az volt, hogy ne csak ezt a közlekedési csomópontot vizsgálják meg, hanem folytassák a vizsgálatot a Klapka utcától az M3-ig, Bánkút utcáig majd a Hısök útjáig. Mindenhol problémát jelent a Szerencs utcai forgalom az élet- és balesetvédelem szempontjából, vagy az utak minısége miatt. A tapasztalatok azt mutatták, hogy az elsıként megoldandó feladat az élet- és balesetveszély elhárítása és a vagyonbiztonság, amely a Szerencs utca - Eötvös utca keresztezıdésében jelenik meg. A helyzet hasonló az Arany János utca – Szerencs utca – Eötvös utca találkozásánál.

45

Nem megoldott a Rákos úti csomópont sem. Ezeken a szakaszokon az út minısége katasztrofális. A Bánkút utca – Hısök útja között az autósok száguldása okoz gondot. Több megoldás van, de az elıterjesztés szerinti 2. változatot támogatják. A bizottsági üléseken b) alternatíva volt elıterjesztve, amelyet szintén támogattak. A forrásokról még nem lehet tudni, hogy milyen módon fognak rendelkezésre állni, de a legfontosabb a baleset elhárítása. Utána következik a Szerencs utca útburkolatának megépítése. A Szerencs utca egyirányúsításával a terheket meglehet osztani, így a forgalom jelentısen csökkenne. Ameddig az M0-s vagy más objektum nem épül meg, addig a problémák sem megoldhatóak, de el lehet terelni a nehézgépjármő forgalmat a Szerencs-és Arany János utcáról. Kéri a képviselı-testületet, hogy ezt a mőszaki megoldást támogassa. Utána a megvalósítás érdekében tanulmányterveket készíttetnének. Ha jövı évben a munkálatokat el lehet indítani, akkor azt is meg kell nézni, hogy milyen pályázatokat lehet e célból benyújtani. Jó lenne, ha már ebben az évben sor kerülhetne például a Szerencs utca - Eötvös utca csomópont átépítésére. Hajdu László: Megadja a szót a szakbizottságok elnökeinek. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelés és Közbeszerzési Bizottság az elıterjesztést megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek. Bori Ferenc: A Kerületfejlesztési, Városüzemeltetési és Környezetvédelmi Bizottság azt is megvizsgálta, hogy szükséges-e az érintett utak átépítése. Szükséges, mivel ezek az utak 4 tonnás keréknyomásra méretezettek, tehát szınyegezéssel vagy egyéb burkolatjavítási módszerrel nem érnek célt és az utak alépítményét is ki kell cserélni. Mindezek figyelembevételével a 2. számú alternatívát javasolta a bizottság elfogadásra. A bizottság megállapította az ülésen, hogy a 25-ös jelzéső busz Rákospalota külterületérıl érkezı megállója így nem helyezhetı a szakrendelı elé. Ennek ellenére ezt a megoldást látták célszerőnek. kapcsolatban.

Hajdu László: Kéri a kérdéseket az elıterjesztéssel

Goró Oszkár: Kérdése, hogy ha megkérdezték a környéken élı lakosságot, mi volt a véleményük? Érdemes-e a forgalmat átterelni két nyugodt, csöndes utcába? Nem lehetséges olyan megoldás, hogy a Szerencs utca egyirányúsítása csak a Rákos úttól kezdıdjön a vasút felé, tehát hagyják ki a Klapka utca és Arany János utca szakaszait?

46

Kökény Rita: Egyeztették-e a terveket a fıvárossal? Van-e más elképzelés a finanszírozásra a kormányzati, illetve pályázati pénzeken kívül? Ha az említett két úton buszjárat is lesz, akkor az út a fıváros kezelése alatt lesz. Csodálkozna azon, ha az Eötvös utca - Szerencs utca keresztezıdésében körforgalom létesülne, hiszen ott kevés hely van. Csaba Elemér: Ismeri a környéket és az ott lakók véleményét. Nem érti miért költenek e célra 100 milliókat, mert a lakosságnak nem volt igénye a változtatásokra. Egy problémás terület van a Szerencs utca és Eötvös utca keresztezıdése, de itt is az emberi hanyagság miatt adódnak a gondok. A lámpás keresztezıdés létesítése 30 millió forint, a lakosságnak erre van igénye. A „forgalmi dugó” a sorompó leengedésekor keletkezik. A három ismert utat, amelyen évek óta közlekednek az autóbuszjáratok és a lakók is jól ismerik, nem célszerő megbolygatni. A változást nem igényli senki. Ellenzi a 400 millió forint elköltését, mert sokkal fontosabb közlekedési veszélyeket kell elhárítani a kerületben. Hajdu László: Megadja a szót az elıterjesztınek Gyurcsánszky János alpolgármester úrnak, a kérdések megválaszolására. Gyurcsánszky János: A szakasz egyirányúsítása nem biztos, hogy megéri, de más megoldás nincs. Nem az egész utcát egyirányúsítják hanem csak a felsı szakaszát. A számok tényeken alapulnak, ezt alátámassza a forgalommérés. Az önkormányzat nem akarta meggondolatlanul megbolygatni a forgalmat. A Szerencs utcából évek óta érkezik lakossági petíció, a problémát aláírások százai igazolják. A drágán felépített házak a forgalom miatt sorra tönkre mennek, elértéktelenednek, ezért nem tudják a tulajdonosok eladni. Az egyirányúsítással a Szerencs utcában egyik oldalon az autók parkolnak és a forgalom zavartalan lenne. Az Arany János utcától kiépülne egy kanyarodó sáv jobbra az Elem utca felé, illetve balra a Szerencs utca felé így a közlekedés jól szabályozottá válna. Az a nagy kérdés, hogy mi lesz az Elem utcai átjáróval? Hogyan lehet együtt mőködni a MÁV-val és a fıvárossal? El kell indulni a tervezéssel és az alternatívák kidolgozásával. Most az ügyben kell dönteni, hogy induljanak el a programban. Utána el kell dönteni, hogy milyen ütemben folytatják a terveket, mely szempontok szerint rangsorolnak és milyen forrásokból lehet finanszírozni a munkálatokat. kapcsolatban.

Hajdu László: Kéri a hozzászólásokat az elhangzottakkal

47

Bori Ferenc: Évek óta rengeteg panasz érkezett a Szerencs utcából. Az út rendbehozatalát az is akadályozta, hogy hosszú szakaszon nem volt csatorna, és ahol nincs, ott nem lehet utat építeni. Aki már tapasztalta a Szerencs utcai házaknál a közlekedési zajt, az megérti azt a kétségbeesést, ami az ott lakoktól hallható. A változtatás mindenki érdeke. A kerület útjainak rendbehozatalát valamikor el kell kezdeni, mert az tény, hogy 4 tonnás keréknyomásra méretezett utak már régóta nem felelnek meg a követelményeknek. Véleménye szerint a programot mielıbb meg kell valósítani. Mi lehet a program forrása? A kerületnek évente 300 millió forint bevétele van gépjármőadó beszedésébıl. Ez az, az adó fajta, amelynek az utak karbantartását kell, hogy szolgálja. a forgalmi program végrehajtásához 2005-tıl évente 80 millió forintot biztosítani kell a 300 millió forintból. A program költségeit nem lehet meghatározni, mert a tanulmányterv nem tartalmazza a kiadásokat. Ehhez beruházási program szükséges, amelyben a fıvárosi kötelezettségek és egyeztetések is megjelennek. Ha évente 80-100 millió forint felhasználását elıirányoznák, akkor a program elkészülhetne és a forgalmi helyzet 3-4 éven belül rendezıdne. Az erre vonatkozó módosító javaslatokat benyújtotta és kéri a képviselı-testületet, hogy azokat támogassák. Mihályi Zoltán: Nem hiszi, hogy az elıterjesztésben megfogalmazottakkal a helyzet megoldódna. Reggelente Újpest felé közlekedni nem lehet és akármi fog történni a probléma nem oldódik meg. Goró Oszkár képviselı úr javaslata meggondolandó, hogy a Szerencs utca ne legyen egyirányúsítva csak a Pázmány Péter utca és a Rákos út közötti szakaszon. A gépjármővek csak a Rákos úton az Arany János utcánál forduljanak be, ezzel tehermentesítik a Klapka utcát és az Arany János utca M3-as felé esı szakaszát. Nehéz lesz a lakossággal elfogadtatni a 2. variáció szerinti megoldást. Goró Oszkár: Egyetért azzal, hogy a Szerencs utca helyzetét meg kell oldani. Ezt meglehet oldani a Rákos út és vasút közötti szakasz egyirányúsításával és ne terheljék át a forgalmat két csöndes, nyugodt utcára. Azt a megoldást is lehet választani, amelyet Mihályi Zoltán képviselı úr javasolt, mely szerint az SZTK elıtt lenne a forduló. Nem érti, hogy az elıterjesztés miért nem tartalmazza a 3. variációt is, amely ezt a megoldást támogatta. Molnár István: Véleménye szerint a szakemberekre kell bízni a tervezést, azzal a feltétellel, hogy megvizsgálják, ellenırizzék azokat, hogy ne alakuljon ki olyan helyzet, mint a Fı úton a postánál. Sokan kételkedtek a körforgalom létesítésében a bizottsági ülésen, de a szakember elmondta, hogy azt a megoldást is meg lehet valósítani.

48

Csaba Elemér képviselı javaslata szerint elegendı a közlekedési lámpa elhelyezése és ötven évre megoldódik a probléma. Ötven éve még nem volt ennyi gépjármő, mint most. Tapasztalja nap, mint nap, hogy áll a sor az Eötvös utcánál, mert a Szerencs utcánál nem lehet elkanyarodni. Az útburkolat minısége nagyon rossz. Van egy kihasználhatatlan útszakasz, ez a Pázmány P. utca azon része, amely a Szerencs utca és az Arany János utca között található. Ezt a szakaszt tovább lehet vinni a piacig és a macskaköves út helyett aszfalt útra lenne szükség. Tehát megoldás van, nem lehet azt mondani, hogy a probléma megoldhatatlan. A programnak el kell indulnia, mert a fennálló problémákat meg kell oldani. A teherforgalmat meg kell osztani a Klapka utcánál, mert ott még vannak jó minıségő utcák, ahol a közlekedés el lehet vezetni. Véleménye szerint dönteni kell, pályázatot benyújtani a szükséges források érdekében és az építkezést meg kell kezdeni. Mirillo Milos: Abban mindenki egyetért, hogy a kialakult helyzetet meg kell oldani. A program tervezetet részletes kutatás és elıkészítı munka elızte meg. A véleményét is kikérték ez ügyben. A lakosságnak szintén igénye van arra, hogy a problémát oldják meg, mert minden hónapban kérik a segítségét. A lakossági fórumon is kikérték a lakosság véleményét és ık a 2. variáció szerinti elképzeléseket támogatták. Kéri a képviselı-testületet, hogy támogassák az elıterjesztés szerinti 2. variációt. Goró Oszkár: Úgy gondolja, hogy Molnár István képviselı úr kissé komolytalanul gondolja, hogy csak a szakemberek véleményezzék a terveket és a képviselık ne szóljanak bele, hanem csak szavazzanak róla. A képviselık nem azért vannak, hogy szavazzanak találomra. Megfogalmazott egy javaslatot, amelyet érdemes átgondolni és megvitatni. Azt szeretné elérni, hogy jobb megoldás szülessen és senki se járjon rosszul azért, mert máshol probléma van. Csaba Elemér: Akik ezen a területen laknak azt mondják, hogy a zaj miatt kell tehermentesíteni, azok szeretnék a forgalmat átterelni a már eléggé megterhelt Arany János utcába. Ha mégis a Szerencs utca tehermentesítésére kerül sor, akkor javasolja, hogy az Arany János utca helyett a Dugonics utcát vonják be. A távolság ugyanakkora marad és a Dugonics utcába nem közlekednek autók és tömegközlekedési eszközök sem, így nem kell az autóbuszok útvonalát áthelyezni. Mihályi Zoltán: Korrigálni szeretné az elızı hozzászólását. A probléma addig fennáll, amíg a vasúti átjárást nem oldják meg.

49

Ambrus János: Megérti Goró Oszkár képviselı úr szándékát, de a 2. variáció ezen a területen a jelenlegi állapotot írja le ugyanis ezen az útvonalon közlekedik a 25-ös autóbusz. A forgalomelterelés egyik oka, hogy az utóbbi években megnıtt a gépjármővek száma, a másik ok, hogy nincs kapacitás. Néhány éve még a kerületben földutak volt, de azóta szilárd útburkolat került mindenhova és köztudott, hogy ez vonzza a közlekedést. Az elıterjesztés is írja, hogy a szők kapacitás miatt menekülı utakat kell nézni. Tehát az naiv álom, hogy a forgalom csökkeni fog bármilyen szabályozás hatására. Valószínő, hogy a Szerencs utcai problémák nem fognak megoldódni, de a terv ezen a helyzeten változtatni fog. A környéken a beépítettség miatt kevés hely adódik a körforgalom kialakítására. Ezért a drágább megoldást kell támogatni, hogy lámpákat helyeznek el mindkét keresztezıdésnél. Remélhetıleg ezzel párhuzamosan a tehermentesítı utak is megfognak épülni. Úgy gondolja, hogy a képviselı-testületnek a 2. variáció mellett kell állást foglalnia és a pályázati lehetıségek igénybevételével, mielıbb el kell kezdeni az építkezést. Goró Oszkár: Megdöbbenéssel fogadta Ambrus János képviselı úr hozzászólását, hogy olyan variációt támogat, amely jelentısen megnövelné az adott körzet forgalmát. Az utcák csendesek csak a 24-es busz jár ott 20 percenként. Nem lakik olyan régóta a kerületben, mint a képviselı úr, de a lakosság véleményét jobban ismeri és a tervet ellenzik, mert ide terelıdik át az egész forgalom amely a Szerencs utcán és Rákos úton halad át. E miatt támogatja a 3. számú variációt, amely nem szerepel az elıterjesztésben és legalább a kialakításának a lehetıségét vizsgálják meg. Hajdu László: Megadja a szót ügyrendi hozzászólásként Ambrus János képviselı úrnak. Ambrus János: Goró Oszkár képviselı úr véleménye személyeskedı hangnembe megy át a nem értés, tapasztalatlanság terén. A helyzetet meg kell ismerni és nem kell olyanokat mondani, ami nem a tárgyhoz tartozik. Ha a környéken lakik, akkor tudja, hogy a busz arra közlekedik. Természetesen szeretné ha ezen változtatnának, de erre nincs altenatíva. Ezt szerette volna elmondani, de az ön reakciója, mindig az, hogy az információ hiánya miatt személyeskedésbe megy át, ezért kikéri magának minden képviselı nevében, hogy ezt a hangnemet ne engedje meg magának. Hajdu László: A mai téma egy hangos gondolkodást eredményezett. A fıváros felé tárgyalási alternatívát kell felmutatni, mert itt a fıváros utakról van szó. Mirıl tárgyalnak a fıvárossal ha nincs közösen megvitatott alternatíva?

50

A napirend megvitatása fontos, mert meg kell nézni ezen a területen, hogy milyen lehetıségek adódnak a változásra. Arról nem szóltak, hogyha a Taksony sort összekötik és a Körvasút soron elengedik a teherforgalmat, akkor jelentıs terhet levettek a Szerencs utcáról és az Arany János utcáról. Ha a Taksony sorról nem beszélnek, akkor nincs realitása az 1. és 2. számú variációnak. Valóban nincs más megoldás csak az utca egyirányúsítása. Még arra vonatkozóan nincs megoldás, hogy mit lehet tenni a sorompón átjövı nagy teherforgalommal. Ezért szorgalmazni kell a fıváros irányában a Taksony sor megépítését, mert ebben az esetben az egyirányúsítással a teherforgalmat lekényszerítik az útról minden irányból. Ezt a megoldást a lakosság is elfogadja. A forgalom ugyanannyi lesz, de csak egy irányból. Azt javasolja, hogy a tervezésnél a két témát együtt tárgyalják majd. Ismerik a fıváros hétéves fejlesztési tervét és a kerületet érintı részét, de nem esik szó az Aquincum-i hídról, amely egy nyitott kapu. Az Aquincum-i híd az M3-as autópályáig halad és forgalomelvonó szerepe lesz. A Taksony sort saját erıbıl meg lehet építeni függetlenül attól, hogy fıváros támogatja e vagy sem, mert a teherforgalmat átterelné. A távlati tervek között szerepel az M0-s út megépítése, amelynek a költségeit is be kell kalkulálni. Megadja a szót ügyrendi hozzászólásként Goró Oszkár képviselı úrnak. Vizér Klára: Örül, hogy „hangos gondolkodás” folyik az ülésen. Úgy gondolja a forgalmi helyzet, a parkolási gondok akut gondok az egész fıvárosban. Az elıkészítı munkában nem vett mindenki részt, de most lehet beszélgetni az alternatívákról, és ezt ki kell használni. A kérdés megoldása nem könnyő, el kell dönteni milyen irányban induljanak el. Monostori Zsolt: A vitatott közlekedési helyszín közelében lakik, naponta tapasztalja a nehézségeket, a 2. javaslatban lát valamilyen megoldást a helyzetre. Alapvetıen támogatni lehet az egyirányúsítást, szerinte ez az egyetlen reális megoldási lehetıség a közlekedés problémáinak feloldására. Baracskay Éva: Úgy gondolja, olyan helyzet állt elı, bárhová vezetik el a forgalmat, senkinek sem jó, valakinek az érdeke mindenképpen sérül. Jármővel és autóval is utazik, a közlekedés borzasztó, valamelyik területen muszáj áldozatot hozni. Számára is az egyirányúsítási megoldás a szimpatikus, és ezt javasolja elfogadásra. Indítványozza a vita lezárását. Hajdu László: Az elıterjesztı válaszát kéri.

51

Gyurcsánszky János: Szerinte is a szakemberekre kell bízni, ami rájuk tartozik, de felül lehet bírálni a véleményüket. Vizér Klárának feleli, hogy a tanulmánytervet, mely tartalmazza a tervrajzokat, felméréseket, alternatív megoldásokat, eljuttatták kísérılevéllel együtt a fıvároshoz is. Kérték, hogy a hamarosan bekövetkezı tárgyalások elıtt tanulmányozzák át. Valamilyen tömegközlekedési eszköz elterelése esetében vagy a fıvárosnak adják át az út kezelését, vagy megállapodnak a kerületi kezelésben. A kerületben mindkét megoldásra van példa. Fenntartja, hogy nem kell feltétlenül elfogadni azt a variációt, amely bekapcsol újabb utcákat feleslegesen az egyirányúsításba. A legjobb megoldást, a legkisebb érdeksérelemmel járó és leginkább célravezetı módot kell elfogadni. A testületnek az a dolga, hogy végezze el az érdekegyeztetést. Bori Ferenc javaslatát elvileg támogatja, azonban csak a költségvetés függvényében lehet dönteni. Fontos, hogy legyen forrás és pályázati pénz. Az egyirányúsítás sok problémát megoldana, mert parkolási gond van a Szerencs utcában és az Arany János utcában is, és ezzel együtt balesetveszély. Az egyirányúsítással marad egy parkolási sáv. A ma érvényes szabályozási terv megengedi a Rákos útnál és a Szerencs utcánál a körforgalom megépítését. A fıvárost a tavalyi év folyamán megkeresték a Taksony sor megépítésével kapcsolatban, egyértelmően kifejezték, hogy nem kívánnak ebbe becsatlakozni. A Taksony sort megépíthetné az önkormányzat egyedül, amennyiben indokolt forgalomtechnikai megoldásból. A költségeket vállalni kell és rendezni a tulajdonviszonyokat, ami részben a MÁV, részben az önkormányzati tulajdon egy részének elbirtoklását jelenti. Ezzel párhuzamosan természetesen a többi környezı utca forgalmát is rendezni kell. A Körvasút soron és a Kolozsvár utcán ma is sok autó jár, egy átmenı forgalom és a parkolás megoldása még további feladat, valamint nem szabad elfeledkezni a Kolozsvár utcai piac által gerjesztett forgalomról sem. Az Aquincumi híd mindenképpen megépül kb. 3 éven belül, az M3-as 2007-2008-ig megépül. Ezeknek az elkészültéig nem lehet belemenni olyan útépítésekbe, melyek nem realizálhatók. A most vitatott terület rendezése azonban nem halogatható. Véleménye szerint a megoldást a baleset-mentesítéssel kell elkezdeni, neki kell állni a tervezésnek és a források függvényében lépjenek ütem szerint elıre. Így a vitatott területnek részben megoldanák a problémáját, mert a jelenlegi óránként 750 gépkocsi áthaladása a Szerencs utcán, és kb. 380 gépkocsi az Arany János utcán tarthatatlan állapot. Ezt megfelezve valamilyen egyensúly teremthetı meg. Jó minıségő utak megépítésével a zajártalom is csökken, gyorsul az áteresztı képesség, javul a közlekedés szabályozottsága. Kéri a testülettıl a 2-es, vagy b/ variáció elfogadását. szót.

Hajdu László: Ügyrendben Csaba Elemér képviselınek ad

52

Csaba Elemér: Véleménye szerint az elıterjesztésrıl nem lehet szavazni, nem szabad semmilyen kötelezettséget vállalni, kéri elnapolását. Hajdu László: Semmilyen kötelezettséget nem vállalnak, ellenben a határozattal az elıkészítı munkálatokat engedik folyni. Szavazásra bocsátja a 2. sz. változatot. 110/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Szerencs utca és térsége forgalmi és közlekedési viszony programjának mőszaki tartalmát a II. változat szerint fogadja el. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. április 15. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) Hajdu László: Kifejti, hogy a 2005-os költségvetésre elıre nem lehet 80-85 milliós kötelezettséget vállalni. Ügyrendben szót ad Vizér Klára képviselınek. kéri.

Vizér Klára: A kapcsolódó határozati javaslat felolvasását

dr. Nagy Antal: Felolvassa a kapcsolódó határozati javaslatot: „Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat képviselı-testülete úgy dönt, hogy a gépjármő-adóból származó bevételekbıl 2005-tıl legalább évi 80-80 millió forintot biztosít a Szerencs utca és térsége közlekedési program 2. változatának végrehajtására. Ezt a döntést figyelembe kell venni a következı évek költségvetéseinek összeállításánál.” A másikkal folytatja: „Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat képviselı-testülete úgy dönt, hogy a Szerencs utca és térsége közlekedési program 2. változatának végrehajtására évi 80-100 millió forint felhasználásával készüljön beruházási program szintő munkaanyag. Felkéri a polgármester urat ennek elkészíttetésére és a képviselıtestület elé terjesztésére jóváhagyás végett. Határidı: november 24.” képviselınek.

Hajdu

László:

Ügyrendben

szót

ad

Varga

Imre

53

Varga Imre: Dr. Nagy Antal jegyzı nyilatkozatát kéri az ismertetett javaslat jogszerőségérıl. A gépjármő-adó elköltése része a költségvetésnek, és már döntöttek róla, véleménye szerint nem szabad elfogadni a javaslatot. Hajdu László: Szavazás következik. 111/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el azt javaslatot, hogy a Szerencs utca és térsége közlekedési program 2. változatának végrehajtására évi 80-100 millió Ft felhasználásával készüljön. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 11 tartózkodás) 16. Elıterjesztés az Árvavár u. 44. sz. alatti nem lakás célú helyiség lakássá történı átminısítésérıl (Ikt.sz: 105-93/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester Hajdu László: Az elıterjesztı Király Csaba alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri. Király Csaba: Az elıterjesztés tartalmazza a határozati javaslat indoklását, kéri a képviselı-testület támogatását. elnökének ad szót. Közbeszerzési elıterjesztést.

Hajdu László: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottságok

Molnár Bizottság

István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési megtárgyalásra és elfogadásra javasolja

és az

Hajdu László: A kérdések következnek. Vizér Klára: Megkérdezi, hogyan lehet 3,2 millió forintból lakássá átalakítani egy üzlethelyiséget? Nem lát utalást hıszigetelési munkálatok elvégzésére, ami szerinte nélkülözhetetlen a lakható lakássá történı átalakításhoz.

54

Kökény Rita: A Lakásgazdálkodási Bizottság elnökeként veti fel, hogy véleményeznie kellett volna a bizottságnak ezt az elıterjesztést. Kéri, hogy a jövıben a hasonló elıterjesztések jussanak el az LGB-hez is, ezt már korábban is kérte. Vizér Klára: Véleménye szerint egy olyan ingatlanról, üzlethelyiségrıl van szó, ahol olyan bérlı volt, aki 5 éves határozott idıre megkapta a bérleményt. Egy év után vételi kérelmet nyújtott be, miközben nem fizette be az óvadékot, melyet a bérleti szerzıdés aláírásakor kellett volna. Nem tartotta be a bérleti szerzıdésben vállaltakat, a Palota Holding kétszer is felmondott neki. Ennek ellenére a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság vevıként tartotta számon, és 2 olyan határozat is született, hogy az illetı a közhasznú társasága javára értékesíti ezt az ingatlant, miközben egy társtulajdonos szerette volna megvásárolni elıvételi jogára hivatkozva. İt 4 éven keresztül mellızte a TVKB ilyen szempontból. Örül, hogy végre megszabadulnak ettıl a bérlıtıl, és annak is, hogy tavaly augusztusban lekerült az elıterjesztés a testület napirendjérıl. Levelében megírta a Polgármester úrnak, hogy az eljárás, melyet a TVKB tanúsít az illetıvel szemben évek óta, sértı minden törvénytisztelı ügyfélre nézve. Úgy gondolja azonban, hogy a bérleményt nem megfelelıképpen kívánják hasznosítani, egy 11 tagú család elhelyezésére nem tartja alkalmasnak. Tudja, hogy 3,2 millió forintért nem lehet egy üzlethelyiségbıl normális, lakható lakást kialakítani. Ezért két módosító javaslatot nyújt be, melyeket besorszámozott. Az egyikben aktualizált értékbecslés végeztetését indítványozza a részingatlanon, és az így megállapított induló áron – amennyiben törvényileg lehetséges – nyílt pályázaton értékesítsék az ingatlanrészt, így az ingatlanon még lakó tulajdonostársnak is lehetısége lenne részt venni. A befolyó pénzbıl pedig keressenek megoldást a család lakásgondjának megoldására. Ha ez nem lehetséges valamiért, akkor szintén végezzenek aktualizált értékbecslést, és amennyiben van elıvételi joga annak a bizonyos úrnak, akkor a meghatározott értéken ajánlják fel neki vételre az ingatlant. Az így befolyt összegbıl kultúrált, normális helyen vásároljanak az önkormányzat részére egy tulajdont, és ide költöztessék be a családot. Kéri javaslatai támogatását. Molnár István: Megkérdezi, hogy Vizér Klára képviselınek milyen érdeke főzıdik ahhoz, hogy a tulajdonostársnak ajánlják fel elıvételre az ingatlanrészt. Kihangsúlyozza, hogy sok esetben vissza kell vonni a határozatot, mert nem tudja kifizetni a bérlı a szükséges összeget. A szóban forgó hölgy beteg volt, ezért lépett vissza. Kéri, hogy mindenki ragaszkodjon csak a tényekhez.

55

képviselınek.

Hajdu

László:

Ügyrendben

szót

ad

Vizér

Klára

Vizér Klára: A kérdéssel csupán képviselıként foglalkozik, a tényeket mondta el, melyek mindenki által ismertek. Árkosi Sándor: Kéri, hogy az elıterjesztésben megfogalmazott céllal foglalkozzanak, a költségvetés jó, fel lehet újítani belıle a lakást. Kéri az elıterjesztés jóváhagyását. Bori Ferenc: Véleménye szerint az átminısítés után, a helyi rendelet értelmében elıvásárlási joga lesz a lakás bérlıjének, ami felülírja a másik tulajdonosnak az elıvételi jogát. Ez a másik tulajdonos felfoghatja úgy, hogy az önkormányzat „kigolyózta” valamilyen létezı jogából. Mennyi ér a jelenlegi ingatlan, melyet fel akarnak újítani 3,2 millió forintból? Úgy tudja 10 millió forint felett volt a vételi ajánlat az ingatlanrészre, ha ez az összeg befolyna, ebbıl lehetne venni egy összkomfortos nagyobb lakást Újpalotán. Errıl szólt Vizér Klára képviselı indítványa, melynek megfontolását javasolja. Így mindenkinek az igénye ki lenne elégítve, és még az önkormányzatnak is maradna a vételárból valamennyi pénz. Kökény Rita: Megerısíti a Bori Ferenc képviselı által elmondottakat. Fontos, hogy az önkormányzat is jól járjon, és az ott lakó se szenvedjen kárt, a család is kapjon megfelelı lakást. Támogatja Vizér Klára javaslatát. Gyurcsánszky János: Közli, hogy szerinte egy olyan házban, ahol lakó és bérlı van, akkor a bérlınek van elıvásárlási joga. A döntéshozó bizottság vagy a képviselı-testület az elıterjesztés alapján dönt, rendelet szerint, ha minden feltétel teljesült, akkor eladhatja a lakást, és jogszerően zajlik minden. A bizottság akkor hozta meg a döntését, amikor a bérlı igazolta, hogy nem tartozik. A jelenlegi esetben jogosan került volna tulajdonba az ingatlan, a visszavonásra a türelmi idı letelte után került sor. Úgy nyilatkozott a hölgy, olyan helyzetben van, mely tarthatatlanná teszi a szándékát. A tulajdonostársnak akkor van elıvásárlási joga, ha a másik társ felajánlja neki ezt a jogot. Ez nem történt meg, így nincs helye keresetnek. Továbbá a kért vételár megfizetése is feltétel. A TVKB nem kívánja eladni az ingatlanrészt, hanem a családnak szeretnék odaadni. Jó lenne, ha a gyerekek kertes házban élhetnének, ne kelljen liftezni, és esetleg, ha majd módjukban áll, bıvíthetik a házat. Az elıterjesztés elfogadását támogatja.

56

Kökény Rita: Azt mondták, hogy árverésen értékesítsék az ingatlant, minél nagyobb összegért kel el, annál több embernek biztosíthatnak belıle otthont. Nem értik, miért nem vehette meg kétszer sem a tulajdonostárs az ingatlant. Nem tartja megfelelınek a gazdálkodást, el kellene fogadni az ésszerő javaslatokat. dr. Hetyei László: Gyakorlati szemszögbıl nézve a dolgot, nem tőnik járható útnak az árverés, nem biztos, hogy elsı alkalommal megkapják a kívánt összeget. Az idı múlik, és a sokgyerekes család nem jut lakáshoz. Jelenleg nincs konkrét vevı, a legoptimálisabb megoldás a család elhelyezésére az átminısítés. Ezért az elıterjesztés határozati javaslatának elfogadását kéri. Kökény Rita: Megítélése szerint nagyon sok a feltételes mód az ügyben. Nem javasolták a helyiség felújítását, jelenlegi állapotában kell árvereztetni, maradjon el minden idıhúzó tevékenység. Hamar kiderül, ha nincs vevı, de biztosan lesz. A családnak valódi szociális érzékenységgel egy kultúrált lakást kell adni. Hajdu László: A vitát lezárja, az elıterjesztınek ad szót. Király Csaba: Közli, hogy az üzlethelyiség elıször kb. 30 évvel ezelıtt lakás volt - annak épült -, ahol késıbb egy kisközért üzemelt, majd tanmőhely. Az elıterjesztés mellékletét képezi a költségvetés, mely szerint lakássá lehet alakítani az ingatlanrészt. A családban egy fı családfenntartó van, tehát olyan lakásra van szükségük, melynek a rezsijét fizetni tudják. Ezért a mai körülményeknek megfelelıen komfortosított lakássá kívánják átalakítani a helyiséget. A Lakásgazdálkodási Bizottság többször foglalkozott a család lakásgondjával. Olyan határozatot hoztak, hogy a polgármester vizsgáltassa meg, és amennyiben lehetıség adódik, oldja meg a család lakáshelyzetét. A TVKB azt mondta, mikor megüresedett az üzlethelyiség, hogy ebbıl a 74 m2 –es helyiségbıl ennek a családnak, vagy másiknak alakítsanak ki lakást. A Palota Holding 30 nap alatt elvégzi ezt a munkát, és a család beköltözhet. Kéri támogatni azt a határozati javaslatot, hogy a helyiséget átminısítsék a vagyonkataszterbe. Kökény Rita képviselınek feleli, hogy a Lakásgazdálkodási Bizottságra akkor tartozik az ügy, ha lakásból akarnak átminısíteni üzlethelyiségre. Most a TVKB javasolja az átminısítést, és ha a konkrét családról lesz szó, vissza fog kerülni a döntés az LGB elé. Kéri az elıterjesztés határozati javaslatának elfogadását, a módosító indítványok elfogadását nem támogatja.

57

Hajdu László: A módosító indítványokat bocsátja elıször szavazásra, ismertetésükre megkéri dr. Nagy Antal jegyzıt. dr. Nagy Antal: Vizér Klára két módosító javaslatot terjesztett be: „1. A XV. ker. Önkormányzat képviselı-testülete úgy dönt, az önkormányzat tulajdonában lévı Árvavár u. 44. sz. részingatlant aktualizált értékbecslés alapján megállapított induló áron nyilvános árverésen/pályázaton értékesíti, és az értékesítésbıl befolyt vételárból megfelelı mérető és komfortfokozatú bérlakást biztosít az elıterjesztésben szereplı nagycsalád részére.” Ezzel kapcsolatos törvényességi észrevétele van, az elıterjesztés taglalja, hogy folyamatban lévı per van az ingatlanra, ez esetben nyilvános árverésen vagy pályázaton értékesíteni az ingatlant nem lehet. képviselınek.

Hajdu

László:

Ügyrendben

szót

ad

Vizér

Klára

Vizér Klára: Véleményük szerint az új rendelet alapján lehet, másrészt az elıterjesztés azt a következtetést is levonja, hogy ha az üzlethelyiség átminısítıdik lakásnak, akkor a per oka fogyottá válik, és nincs per. Több olyan határozatot hoztak már, melyek az újonnan elfogadott elidegenítési rendeletre szól. dr. Nagy Antal: Nem hoztak ilyen határozatokat, hanem a hatályos 5/2000. sz. vagyonrendelet alapján hoztak döntéseket. A ma megszavazott rendelet április 1-én lép hatályba, és az április 1-én hatályba lépett rendeletet követıen induló ügyekre alkalmazandó az új rendelet. Vizér Klára 2. sz. javaslata: „A XV. ker. önkormányzat képviselı-testülete úgy dönt, az önkormányzat tulajdonában lévı Árvavár u. 44. sz. alatti részingatlant aktualizált értékbecslésen meghatározott vételáron felajánlja Rádli József részére, aki már több ízben kinyilvánította vételi szándékát, elıvásárlási jogára hivatkozva. A befolyt vételárból megfelelı mérető és komfortfokozatú bérlakást biztosít az önkormányzat képviselı-testülete az elıterjesztésben szereplı nagycsalád részére.” Hajdu László: Elıször a nyilvános árverésrıl szóló módosító javaslatot bocsátja szavazásra.

58

112/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az önkormányzat tulajdonában lévı Árvavár u. 44. sz. alatti részingatlant – aktualizált értékbecslés alapján megállapított induló áron – nyilvános árverésen értékesítse és az értékesítésbıl befolyt vételárból megfelelı mértékő és komfortfokozatú bérlakást biztosítson az elıterjesztésben szereplı nagycsalád részére. (Szavazati arány: 7 igen szavazat, 13 ellenszavazat, 8 tartózkodás) Hajdu László: A megvételre történı felajánlásról szóló módosító javaslatot bocsátja szavazásra. 113/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az önkormányzat tulajdonában lévı Árvavár u. 44. sz. alatti részingatlant – aktualizált értékbecslésen- meghatározott vételáron felajánlja Rádli József részére, aki már több ízben hivatalosan bejelentette vételi szándékát – elıvásárlási jogára hivatkozva. A befolyt vételárból megfelelı mérető és komfortfokozatú bérlakást biztosít az elıterjesztésben szereplı nagycsalád részére. (Szavazati arány. 7 igen szavazat, 15 ellenszavazat, 6 tartózkodás) Hajdu László: Az elıterjesztés szerinti határozati javaslatot bocsátja szavazásra. 114/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete a 26/2003. (VI.30.) ök. rendelet 3. § (3) bekezdése alapján úgy dönt, hogy hozzájárul a Budapest, XV. ker. Árvavár u. 44. sz. alatti, a 81786/A/2 hrsz.-on nyilvántartott, 74 m2 alapterülető, nem lakás célú helyiség lakássá történı átminısítéséhez és bérlakásként történı átalakításához és hasznosításához, a Palota Holding Rt. ajánlata alapján max. nettó 3,2 MFt költségen, a kivitelezési munkálatok határideje 30 nap. Az átalakítás költsége a Palota Holding Rt. részére az önkormányzati lakások felújítására betervezett összegbıl kerül kiegyenlítésre. Felkéri a polgármestert, hogy az érintetteket tájékoztassa a döntésrıl, és tegyen intézkedést az átminısítéshez szükséges hatósági engedélyek beszerzésére. Felelıs : polgármester Határidı: 45 nap (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 7 tartózkodás)

59

17. Elıterjesztés helyiségbérleti szerzıdések ügyében (Ikt.sz: 105-106/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester Hajdu alpolgármesternek ad szót.

László:

Az

elıterjesztı

Király

Csaba

Király Csaba: Az elıterjesztés részletes és alapos, a TVKB megtárgyalta, kéri a határozati javaslat elfogadását. Hajdu László: A TVKB elnökének ad szót. Molnár István: A TVKB rendkívüli ülésen megtárgyalta az elıterjesztést, melyet elfogadásra javasolnak. Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs kérdés, hozzászólás. Kéri a határozati javaslat elfogadását, mely megegyezik a TVKB határozati javaslatával. 115/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat Képviselı-testülete - a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottságának a 26/2003. (VI.30.) ök. rendelet 47. § (4) bekezdése szerinti hatáskörben tett javaslata alapján - úgy dönt, hogy az alábbi bérlıkkel 2004. január 1-jétıl 5 éves határozott idıtartamra helyiségbérleti szerzıdést köt. A bérlıknek ezen idıszak alatt bérleti díj fizetési mentességet biztosít. Fölkéri a polgármestert, hogy intézkedjen a bérleti szerzıdések megkötésérıl. Sorszám Helyiség címe 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8.

Deák u. 2. Erdıkerülı u. 34. Erdıkerülı u. 34. Fı út 77. Pestújhelyi út 68. Pestújhelyi út 68. Szőcs I. u. 27/b Zsókavár u. 2.

Alapter. m2 171 28 28 111 26 18 81 53

Használati mód Bérlı orvosi rendelı gondozó szoba gondozó szoba mőanyag üzem mőhely raktár szoc. mőhely iroda

XV. Önk. Egészségügyi Int. XV. Önk. Egyes.Szoc. Int. XV. Önk. Egyes.Szoc. Int. XV. Önk. Szociális fogl. XV. Önk. Szociális fogl. XV. Önk. Szociális fogl. XV. Önk. Szociális fogl. Újpalotai Szabadidı Központ

Felelıs: polgármester Határidı: 2004. április 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 0 tartózkodás)

60

18. Interpelláció: - Bori Ferenc: Éjszakába nyúló zajos rendezvények engedélyezése (Ikt.sz: 105-94/2004. )Válasz: 105-94/a/2004. következik.

Hajdu László: Bori Ferenc képviselı interpellációja

Bori Ferenc: Interpellációja kérdése az volt, hogy engedélyezhet-e egy intézmény igazgatója, a Polgármesteri Hivatal vagy más hatóság lakott területen 22 óra után hangos rendezvényt vagy mulatozást. Ha van kivételes eset, mi minısül annak? Interpellációját egy panaszos levél alapján állította össze, mely levélben ez volt az egyetlen közérdekőnek tartott kérdés. A többirıl külön levélben kért tájékoztatást a Jegyzı úrtól. Valamilyen adminisztratív tévedés folytán az egyik intézkedésrıl kapott tájékoztatást. Egy érintett iskola igazgatója felkérést kapott arra, hogy ha a jövıben rendezvényt akar tartani, a környéken élı lakókkal közölje ennek a tényét. Ebbıl nem tudja, hogy a 22 óra utáni zavaró rendezvények megtartásának mi az eljárási rendje. Elfogadja az interpellációt, amennyiben erre szóban kielégítı választ kap. dr. Nagy Antal: A Kolozsvár utcai iskolában 2004. február 14-én farsangi bált tartottak. Ismeretei szerint az iskola évente 2-3 alkalommal rendez ilyen jellegő zenés táncmulatságot, az iskolában tanuló gyermekek szüleinek és az iskolai alapítványt támogató magánszemélyek és vállalkozások részvételével. A nevezett közoktatási intézmény alapító okiratában, legutóbb a 147/2000-es és 98/2003-as számú módosítás alapján, az alaptevékenységhez kapcsoló kisegítı és kiegészítı tevékenységei között nevesítve található az egyéb kulturális és szabadidıs tevékenységek lehetısége. Ezért kizárólag csak az intézményt vezetı elnökigazgató az engedélyezı személy az intézmény kulturális célra történı felhasználásánál. Más engedélye – jegyzı, szakhatóság – nem kell. Az ilyen jellegő rendezvény alkalomszerő, amelyre külön elıírás, mint az iparszerő tevékenységre nincs. A rendezvény bevétele az iskolai alapítvány révén az intézmény mőködtetésére kerül felhasználásra. A rendezvény elıkészítése során célszerőnek tőnik a környezı lakosság tájékoztatása arról, hogy élızenés, mősoros program lesz. Ennek szükségességére levélben hívta el az elnökigazgató figyelmét. Kéri az interpellációra adott válasza elfogadását. Hajdu László: Megkérdezi Bori Ferenc képviselıt, hogy elfogadja-e a választ. Bori Ferenc: Tekintettel arra, hogy a kérdése általános jellegő volt, a válasz pedig egy helyi eseményrıl szólt, nem fogadja el.

61

Hajdu László: Ebben az esetben a képviselı-testület szavazatát kéri a válasz elfogadásáról. 116/2004. (III. 31.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadja Bori Ferenc interpellációjára (Éjszakába nyúló zajos rendezvények engedélyezése) adott választ. (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 3 tartózkodás) Hajdu László: A zárt ülés elıtt szünetet rendel el. -SzünetHajdu László: A képviselı-testület folytatja nyilvános ülését. A tájékoztató anyagokkal kapcsolatos kérdésfeltevéshez ad szót. Vizér Klára: Elsı kérdése: A Palota Holding és az önkormányzat közötti megbízási szerzıdést miért nem tárgyalják meg, miért csak tájékoztató készült róla? Második megjegyzése a Polgármester úr által írt, a Jegyzı úr tavalyi teljesítmény értékelésére vonatkozik. Hiányolja ebbıl a múlt év folyamán a hivatalhoz érkezett törvényességi észrevételek számát. Miért maradt ez ki? Hajdu László: A Palota Holding Rt-vel kötött szerzıdést azért nem tárgyalják, mert a képviselı-testület felhatalmazta ıt az alapító okirat, az üzleti terv, mérleg, a szerzıdés, stb. aláírására. Az idei szerzıdést aláírta, és errıl tájékoztatta a testületet. A Jegyzı úr teljesítményérıl is csak tájékoztató készül a képviselı-testület részére. Létezik egy írásos értékelés, mely sok apró részletet tartalmaz. A kerületben a törvényességi észrevételek száma olyan kedvezı, annyira alacsony, hogy csak pozitívan lehet minısíteni. Az értékelési szempontokat a testület jóváhagyta, és csak azok kerülnek vissza, melyek a fı stratégiai szempontok közé tartoznak. A Közigazgatási Hivatal kiad egy vastag könyvet, mely tartalmazza a 23 kerületben végzett törvényességi vizsgálatok eredményét. A statisztika szerint a XV. kerület többféle mutató összevetésével a 3-4. helyen áll, nincs okuk szégyenkezésre. Nagyon kevés olyan törvényességi észrevétel fordul el, mely komoly súllyal bír. Szót ad Varga Imre képviselınek. Varga Imre: Közli, hogy a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megtárgyalta a Palota Holdinggal kötött szerzıdést.

62

Hajdu László: részvételt, a mai ülést bezárja.

Megköszöni

minden

jelenlévınek

K.m.f.

Dr. Nagy Antal jegyzı

Hajdu László polgármester

a