Budapest Főváros XV. kerület Önkormányzat

Budapest Főváros XV. kerület Önkormányzat

1/46-8/2015.

JEGYZŐKÖNYV készült a képviselő-testület 2015. május 28-án 14.00 órakor kezdődő üléséről Helye: XV. kerületi Polgármesteri Hivatal (1153 Bp., Bocskai u. 1-3.) Díszterem

Jelen vannak (20 fő) képviselő: Agárdi János, Báder György, Bencsics Lászlóné, Bitvai Nándor, Csonka László, Gyurkovics Miklós, Király Csaba, Lehoczki Ádám, Dr. Matlák Gábor, Merk Péter, Monostori Zsolt, Móricz Eszter, Németh Angéla, Dr. Pintér Gábor, Szilvágyi László, Legárd Krisztián, Tóth Imre, Tóth Jenőné, Vékás Sándor, Victorné Dr. Kovács Judit Távol: Hajdu László polgármester Meghívottak: dr. Lamperth Mónika jegyző, dr. Filipsz Andrea aljegyző, Vargáné dr. Kalán Ilona a Hatósági Főosztály vezetője, dr. Trinn Miklós a Jogi Csoport vezetője, Nábrádi Pálné a Humánpolitikai Osztály vezetője, dr. Erdélyi-Kincses Andrea a Lakásosztály vezetője, Németh Tibor a Városüzemeltetési Főosztály vezetője, Sipos Gábor főépítész, irodavezető, Jávori Péter a Városüzemeltetési Osztály vezetője, Ludvig Éva a Belső Ellenőrzési Osztály vezetője, Deák Zsolt az Építésügyi Osztály vezetője, Gál Gyöngyi az Igazgatási és Ügyfélszolgálati Osztály vezetője, Horváth Attila a Rendészeti Osztály vezetője, Reiszné Naszádi Magdolna a Népjóléti és Intézményfelügyeleti Főosztály vezetője, Herczeg István a Köznevelési, Közművelődési és Sport Osztály vezetője, Dr. Zsidei Kinga a Szociális és Egészségügyi Osztály vezetője, Hőrich Szilvia a Közgazdasági Főosztály vezetője, Karmosné Hevele Mária Gazdálkodási Osztály vezetője, dr. Turcsányi Miklós az Adóügyi Osztály vezetője. További meghívottak: Turmely Erzsébet a Budapest Főváros Kormányhivatala részéről, Dr. Bégány Attila a Kormányhivatal Kerületi hivatalának vezetője, Tyukász Tamás tankerületi igazgató, Dr. Sólyom Olimpia a XV. kerületi Önkormányzat Egészségügyi Intézményének főigazgató főorvosa, Gráczer Irma az Egyesített Szociális Intézmény igazgatója, Kádas Endréné Ribán Hajnal a Fejlesztő Gondozó Központ vezetője, Dr. Kovács Imre a Gazdasági Működtetési Központ főigazgatója, Soha Péter a Gazdasági Működtetési Központ gazdasági igazgatója, Kósa István a Gazdasági Működtetési Központ műszaki igazgatója, Bárkai Katalin a Gazdasági Működtetési Központ szervezési igazgatója, Sass Csaba a XV. Média Kommunikációs és Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Kft. vezetője, Szaniszló Attila a CSAPI15 Vásárcsarnok és Piacfenntartó Kft vezetője, Juhász Márton a Palota-15 Rehabilitációs és Közfoglalkoztatási Közhasznú Nonprofit Kft vezetője, Dr. Kiss Gyula a Palota Holding

2 Ingatlan-és Vagyonkezelő Zrt. vezérigazgatója, Demeter János a RÉPSZOLG Környezetgazdálkodási és Foglalkoztatási Nonprofit Közhasznú Kft vezetője, Oláh Béla a RUP-15 Kft ügyvezető igazgatója, Tóth Lajos a Csokonai Kulturális és Sportközpont vezetője, Hannák György könyvvizsgáló. Többcélú Intézmények részéről: Makai Katalin a Kontyfa Középiskola és Általános Iskola igazgatója, Bäckné Kremm Andrea a László Gyula Gimnázium és Általános Iskola igazgatója, Zádoryné Leiner Erika a Száraznád Nevelési-Oktatási Központ igazgatója. Általános Iskolák: Varga László a Czabán Általános Iskola igazgatója, Csörgő Mária a Hartyán Általános Iskola igazgatója, Kovács Tibor a Károly Róbert Általános Iskola igazgatója, Selényiné Stier Márta a Kolozsvár Általános Iskola igazgatója, Rónáné Helle Mária a Neptun Általános Iskola igazgatója, Frák Erika a Pestújhelyi Általános Iskola igazgatója, Bikfalvi Borbála a Rákospalotai Kossuth Lajos Általános Iskola igazgatója, Gressó Tiborné a Szent Korona Általános Iskola vezetője. Óvodák: Kissné Zachar Piroska az Ákombákom Óvoda vezetője, Balogh Ildikó a Hartyán-Árendás Összevont Óvoda vezetője, Veress Szilvia a Micimackó Óvoda vezetője, Hajas Lászlóné a Molnár Viktor Óvoda vezetője, Turóczyné Ungvári Edit a Mosolykert Óvoda vezetője, Hovanyecz Katalin a Mozdonyvezető Óvoda vezetője, Nagyné Pácza Erika a Napsugár Összevont Óvoda vezetője, Nedoba Katalin a Palotai Vadvirág Óvoda vezetője, Csörgőné Bánhalmi Éva a Pestújhelyi Óvoda vezetője, Végváriné Kékhegyi Erika a Rákospalotai Hetedhét Óvoda vezetője, Balla Béláné a Rákospalotai Kertvárosi Óvoda vezetője. Alapítványok: 56-os Szövetség XV. ker. Szervezete, Alapítvány a Holnapért, Alapítvány a MÁV telepi iskoláért, Alapítvány az Ifjúság Tánc- és Zeneművészeti Nevelésért, Alapítvány a XV. Molnár Viktor u. 94-96. alatti óvoda támogatásáért, Aranyszamár Művészeti és Kulturális Egyesület, Artkontúr Művészeti és Kulturális Egyesület, ATHOSZ MűvészetiKözéleti és Irodalmi Társaság, A Holnap Egészséges Gyermekeiért Alapítvány, Az Egészségesebb, Esztétikusabb Környezetért Alapítvány, ÁBÉCÉ Egyesület a Gyermekért, Biondo Bike Club, Budapest XV. Kerületi Gazdakör, Budapest XV. Kerületi Idősek és Nyugdíjasok Egyesülete, Civil Mozgalom XV. kerületi Szervezete, CIVITALIS Egyesület, ClubNetCet Internetes Ismeretterjesztő Egyesület, CORTEX Alapítvány az Agysérültek Rehabilitációjáért, Csutkababa Alapítvány, Egészségőrző Egyesület, Együtt a Gyermekekért, Az Egészségért Alapítvány, Együtt Újpalotáért Kulturális és Szociális Érdekképviseleti Egyesület, Első Magyar Gó Egyesület Pestújhely, Energia Információs Központ Egyesület, Ép Lélek, Egészséges Test Alapítvány, Értelmes Életért Alapítvány, Észak-Pesti Környezetvédelmi Kulturális és Szabadidősport Egyesület, Északi Fény Természetjáró Egyesület, Európai Hátrányos Helyzetűek Közhasznú Egyesülete, Fitness Duo Iskola Oktatási és Sport Alapítvány, Forrás – Bogács Alapítvány, Garabonciás Egyesület, Gondoskodás Gyermekeinkért Alapítvány, Hálózat a Kultúráért, Művészetért Egyesület, Hartyán Alapítvány Az Iskoláért, Hartyán Diáksport Egyesület, Hátrányos Helyzetűek Alternatív Műhelye (HÁTHA), Hét Galamb Alapítvány, Hétszínvilág Transz-Perszonális Egyesület, Hétszín-Virág Alapítvány a XV. kerületi Bölcsődékért, Holnap már Késő Környezetvédelmi Alapítvány, Hosszútávú Egészségmegőrző Program Közhasznú Egyesület, Ifjúsági Caritas Egyesület, Inthos Nemzetközi Kórház Hálózat Alapítvány, Jézus Szíve Alapítvány, Jövőt Álmodunk Egyesület, Kavicsosi Deák Alapítvány, Kegyelem Alapítvány, Kinizsi TTK, Kontyfa Sportiskola, Korona Művelődési Kulturális és Oktatási Alapítvány, Korszerű Tudással Építsd a Jövődet Alapítvány, Közbizalom Közhasznú Egyesület, Közbiztonsági Polgárőr Közhasznú Egyesület, Középpont Mentális Egészségvédő Egyesület, „KUCI”

3 Kisállatmenhely Alapítvány, Kultúrműhely Alapítvány, Kurimszy Sándor Emlékalapítvány, LABE XV. kerületi Szervezete, Legea-Bulldózerek Unihockey Club Budapest, Lehetőség a Rászorulóknak Alapítvány, MDOSZ H-1 Rákospalotai Madárbaráti Egyesület, Magyar Kerékpárosklub, Magyar Politikai Foglyok Szövetsége, Magyar Szinergia Ház Közhasznú Egyesület, Magyar Vöröskereszt XV. Kerületi Szervezete, Magyarok Szövetsége Egyesület, Magyarországi Szocialista Romák Szervezete (MSzRSz), MÁV Telep Baráti Köre KHE, MEASZ – Összefogás a Demokráciáért, Meixner Alapítvány, Micimackó és Természet Alapítvány, Mini Manó Alapítvány, Mozgássérültek BP-i Szervezetének Rákospalotai Tagszerve, Munkarend Alapítvány, Nagycsaládosok Újpalotai Egyesülete, Nagyot Ugró Tinik Rohanó Ifjú Fiúk Edző Raja, Nádastóparki Óvodai Alapítvány, Neptun Diáksport Egyesület, NIHON Újpalotai Sportegyesület, Nyírpalota Társaság, Nyitott Gondolkodók Egyesülete, Nyugodt Holnap Alapítvány, Nyújtsd a Kezed Alapítvány, Országos Gyermekvédő Liga, Orvosi Kamara XV. Kerületi Szervezete, Otthon Segítünk Alapítvány, Őszirózsa Alapítvány, Palotai Kincsőr Alapítvány, Palota Röplabda Sport Klub, Palotai Csokonai Asztali Labdarúgó Egyesület, Palotai Önvédelmi Védegylet, Palotai Polgárőrség, Palotai Sporthorgász Egyesület, Paulay Alapítvány, Páskomliget Szenvedélymentes Klub, Periféria Alapítvány, Perspektíva Nova Egyesület, Perspektíva Kulturális és Segítő Egyesület, Pestújhelyi Iskoláért Egyesület, Pestújhelyi Kertbarát Egyesület, Pestújhelyi Pátria Közhasznú Egyesület, Pestújhelyi Sport Club, Polgári Érdekképviseleti Egyesület, POFOSZ- Magyar Politikai Fogyok Szövetsége, Pro Minor Egyesület a Gyermekekért, Pro Scola Gregorius Dózsa Alapítvány, Rákospalota a Mi Otthonunk Egyesület, Rákospalota-Pestújhely-Újpalota Kiemelten Közhasznú Környezetvédelmi Közalapítvány, Rákospalota – Pestújhely – Újpalota Közrend és Vagyonvédelmi Kiemelten Közhasznú Közalapítvány, Rákospalota Kolozsvár DSE, Rákospalotai Szilas Néptáncegyüttes Egyesület, Rászorulókat Támogatók Egyesülete, ROM-SOM Cigány Kulturális és Hagyományőrző Szervezet, Sclerosis Multiplex Budapesti Egyesület, Segítsd az Iskoládat! Közhasznú Egyesület, Sportiskola Sportegyesület, Szabó Miklós Lelki Pásztor Szellemi Hagyatékát Őrző Alapítvány, Szertelen-Kék Alapítvány, Szilvássy Andor Barlangkutató Egyesület, Szociális és Rehabilitációs Alapítvány, Szolidáris Kisnyugdíjasok Egyesülete, Szövőgyár utcai Óvoda Gyermekeiért Közhasznú Alapítvány, SZÖVTÁRS Egyesület, Szülők, Tanítványok a Kolozsvár úti Iskoláért Alapítvány, Támogasd a Rászorulókat Alapítvány, Tavasz Kórus Alapítvány, Toronyhír Újpalotai Média Alapítvány, Tündérképző Egyesület, UJPA STOMA Klub Egyesület, Újpalotaiak Baráti Köre Művelődési és Érdekvédelmi Egyesület, Újpesti Torna Egylet, Unilever Tömegsport Egyesület, Viperák Amerikai Futball Egyesület, VIVA VOCE Alapítvány, Viwal Tanoda Kézműveseket Képző Közhasznú Egyesület, XV. kerületi Cukorbetegek Klubja, XV. kerületi Köztisztviselők Sportegyesülete, Zene-Tánc-Mozgás Kulturális Egyesület, Zuglói Ilco Egyesület, BKIK XV. kerületi Szervezete. A képviselő-testület ülését nagy számban megtisztelték jelenlétükkel a kerület lakosai is. A képviselő-testület ülésén részt vettek a Képviselői Csoport munkatársai (dr. Pongor Lilla csoportvezető, Paulusz Katalin, Komár Renáta és Krisztián Ferencné jegyzőkönyvvezetők.)

4 dr. Pintér Gábor alpolgármester: Köszönti a jelenlévőket; kerületi intézmények képviselőit, kerületi polgárokat, civil szervezeteket, nemzetiségi önkormányzatok jelen lévő vezetőit, kábeltelevízió nézőit, a képviselő-testület tagjait és mindazokat, akik a mai munkát személyes jelenlétükkel megtisztelik, illetve otthonról követik. Megállapítja, hogy a képviselő-testület 20 fő jelenlétével határozatképes. A napirendi vita előtt köszöntésre és bejelentésre kerül sor. Átadja a szót Németh Angéla alpolgármester asszonynak, felkéri ünnepi köszöntjének megtartására. Németh Angéla alpolgármester: Köszönti a jelenlévőket, külön köszönti Kőrösy Róbert karnagyurat, abból az alkalomból, hogy a Hubay Jenő Zeneiskola Ifjúsági Fúvószenekara 15 éves lett ebben az évben. A zenekart a zeneiskola növendékeiből Herboly László alapította. Nyugdíjba vonulása után Kőrösy Róbert vette át az együttes vezetését. Az alapítás éve óta a taglétszám növekedett, az akkori fiatal tagok mára felnőttek, de az utánpótlásból sincs hiány. Ezt múlt hét pénteken, a koncerten megtapasztalhatták. Bernecebarátiban 2002-től éveken keresztül megrendezésre kerül a nyári művészeti tábor, ahol a tagoknak az aktív munka mellett pihenésre, összecsiszolódásra is volt lehetőségük. A zenekar eleinte csak kerületi rendezvényeken, megemlékezéseken, iskolai rendezvényeken lépett fel, de a kitartó munka és a zenekari tagok lelkesedésének köszönhetően folyamatosan fejlődtek, fővárosi, országos és nemzetközi szinten is több helyen lépnek fel. A Hubay hangversenyteremben a zenekarnak lehetősége adódott több külföldi, amerikai, japán és kanadai zenekarral közös koncertet adni. Itt kívánja megemlíteni a horvát fúvós zenekart is. Felléptek többek közt a teljesség igénye nélkül a zeneiskolai zenekarok országos versenyén, rendezvénysorozatokon, számos alkalommal kaptak meghívást Párkányba, Bécs XXIII. kerületi zeneiskolától és a horvátországi Donji Kranjevec zeneiskolától. 2010-ben Finnországban jártak, felléptek a VIII. Nemzetkőzi Fúvószenekari találkozón, és rendszeres szereplői a Kolibri Fesztiválnak. A Regionális Iparkamara 2009-ben Prima Díjban részesítette a Hubay Jenő Zeneiskolát, és ennek ünnepélyes átadásán a fúvós zenekar adott koncertet. A Hubay Jenő Zeneiskola Ifjúsági Fúvószenekara ebben az évben ünnepelte fennállásának 15. évfordulóját. Reméli, hogy még sok koncerttel örvendeztetik meg az ünnepeken a közönséget, illetve nemcsak ünnepeken, hanem saját koncertjeiken. Sok szeretettel gratulál az Önkormányzat vezetése és az Önkormányzat Képviselő-testülete nevében a karnagyúrnak a 15 éves évfordulóhoz, és a pénteki koncerthez is oklevéllel és ajándékcsomag átadásával. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Remélhetőleg, a 25. éves évfordulón is ugyanígy fogják tudni köszönteni a karnagyurat. Sok sikert kíván a továbbiakban is az együttesnek. Protokolláris bejelentésre Tóth Jenőné képviselő asszonynak ad szót. Tóth Jenőné képviselő: A mai ülés megkezdése előtt tisztelettel és szeretettel köszönti a Pedagógus Nap alkalmából minden szülő nevében a kerület valamennyi tanárát, tanítóját, óvodapedagógusát, bölcsődei gondozóit, speciális fejlesztő szakembereit és mindazokat, akik a nevelés-oktatás harcmezején vívják nap, mint nap a hétköznapi csatájukat. Első mondata és gratulációja had szóljon körzete két idős pedagógusáról, Vagavszky Istvánné Olgi néniről és Horváth Béláné Ildikó néniről, akik a holnapi ünnepségen veszik át gyémánt illetve arany diplomájukat. Gyermekkorunk felejthetetlen tanárai színes egyéniségükkel, varázslatos szellemiségükkel, kedvességükkel, vagy éppen szigorúságukkal belevésték emléküket szívünkbe, agyunkba. Mindannyiunknak van Ildikó vagy Olgi nénije, még akkor is, ha már azóta eltelt 40-50 vagy akár 60 év is. Gondoljanak arra, hogy egy osztálytalálkozó alkalmával hány szállóigévé tudnak felidézni szó szerint kedvenc tanáraiktól. A mai pedagógusoknak is az álma az, hogy az átadott tudáson kívül a gyermekek szeretettel és szívesen gondoljanak vissza rájuk, ha már elhagyták az iskolapadot. Sajnos az álmokból sokszor belecsöppennek a valóságba, amelyről nem festhetnek idealizált képet, nem

5 mondhatják, hogy minden szép és jó. Napjaink oktatás politikája sajnos ezer sebből vérzik. Nagybecsű képviselő társát idézve: „Az oktatás holokausztját élik manapság”. Azok a szakemberek, akikre gyermekeiket bízzák, nem tudnak minden idegszálukkal a tanításra koncentrálni, mert a megélhetési nehézségek, a kötelező óraszámok emelkedése, a tantervi változások, a tankönyvek körüli anomáliák, az átszervezések miatti létbizonytalanságok elvonják figyelmüket arról, ami a hivatásuk, amire felesküdtek, a diákok felkészítése az iskola utáni életre. Abban bízhatnak, hogy a jövőben a józanész felülkerekedik, és mindenki megérti, hogy az Ország fejlődésének a kulcsa a jövő generációjának kezében van. Nem mindegy, milyen tudásbázis van a fejükben. Az elkövetkezendő tanévhez, és a nehézségek leküzdéséhez sok erőt kíván, jó egészséget minden pedagógusnak, valamint olyan hosszú életet, hogy átvehessék gyémánt és rubint diplomájukat. Nagy tisztelettel köszöni áldozatos munkájukat. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Móricz Eszter képviselő asszony szintén protokolláris bejelentést kíván tenni. Móricz Eszter képviselő: Közérdekű bejelentést kíván tenni. A Dózsa György Gimnázium, és Táncművészeti Szakközépiskola múlt hét pénteken rendezvényt tartott a Magyar Színházban, ahol a táncosok vizsgaelőadása volt. Gratulál a táncosoknak és a gimnáziumnak, mert büszke lehet rájuk a kerület. Kívánja, hogy a jövőben is tudják őket támogatni. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Tóth Imre képviselő úrnak ad szót napirend előtti felszólalásra. Tóth Imre képviselő: A Pedagógus Nap alkalmából szeretne közérdekű bejelentést tenni. A Magyar Szocialista Párt XV. kerületi szervezetének nevében is tisztelettel köszönti a pedagógusokat. Megtiszteltetéssel fogadják munkájukat, amit a kerületi diákok és tanulók számára végeznek és végeztek az elmúlt időszakban. A Pedagógus Nap alkalmából külön szeretné köszönteni a Neptun utcai iskola pedagógus közösségét. Egy hónapja történt, hogy a FIDESZ-RÁTE és az Együtt PM képviselői nem vették figyelembe a több mint 1600 szülői és pedagógusi aláírást és az iskola bezárását kezdeményezték, ami sajnálatos módon meg is történt. Ebben az iskolában is gyermekek vannak, akiknek vannak kedvenc pedagógusai. Ők a következő időszakban is ugyanazokkal a pedagógusokkal szeretnék a tanulóéveiket eltölteni, de a képviselő-testület döntése alapján erre nincs sok esélyük. Bíznak abban, hogy a Miniszter nem írja alá az iskolabezárásra vonatkozó döntést. A képviselőtestület elutasította annak lehetőségét is, hogy az iskolában műfüves pálya épüljön. A szégyentáblát le is takarták fekete lepellel, ami eltávolításra került a polgármester utasítására. Ma felhívták az iskolából, hogy az internetre kikerült a táblaeltávolítás videója, több mint 80 ezren nézték meg, elég nagy sikert lehet elkönyvelni ezzel kapcsolatban. Elkezdődött egy nyomozás, hogy kerülhetett fel a video a netre. Ha felelősöket keres a vezetés, először a politikai felelősöket keresse meg. Kéri, hogy a felelősöket a saját körükben keressék. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Javasolja a képviselőknek, olvassák át az SZMSZ-ben a protokolláris bejelentés fogalmát. A bejelentések és a köszöntések után elkezdené az érdemi munkát. Tájékoztatja a képviselőket, hogy korábban döntés született arról, hogy a DHK-val megkötött 2015. évi egyedi megállapodásról tájékoztatni kell a képviselő-testület tagjait. Az anyag kiosztása megtörtént, de felhívja a figyelmet arra, hogy zárt tájékoztató anyagról van szó, ezért kéri, hogy az ülés után – az áttanulmányozást követően – juttassák vissza a hivatal munkatársai részére. Ismerteti a meghívó szerinti napirendi javaslatot. A 11. napirendi pont kapcsán az eseti bizottság elfogadta határozati javaslatát, melyre a Jegyző asszony törvényességi észrevételt tett. A törvényességi észrevétel kiosztásra került a képviselők részére. Az MÖtv. 61. § (2) bekezdésében rögzített

6 felhatalmazás alapján a bizottság döntésének végrehajtását felfüggesztette és felkérte a bizottság elnökét, hogy tegyen intézkedést az eseti bizottság jogszabálysértő döntésének felülvizsgálatára. Ezt a döntést meghozza a bizottság, így a következő testületi ülésen térhetnek vissza a téma tárgyalására. Tehát, az elmondottak figyelembe vételével a 11. napirendi pont tárgyalására nem tesz javaslatot. A napirendek között szerepel a Tűzoltóparancsnokság beszámolója. Az érintetteket 16 órára hívták, ezért kéri a képviselőket, hogy az időpont tekintetében rugalmasan járjanak el. Kéri a napirenddel kapcsolatos kérdéseket. Tóth Imre képviselő: Több kérdése is van. Ha a bizottság napirendjéről van szó, akkor azt a bizottság elnöke terjeszti elő. Az alpolgármester úrnak nincs lehetősége levenni napirendről. Erről szavazni kell. Csak a bizottság kérheti, hogy vegyék le napirendről. A módosításról mindenképpen szavazni kell a képviselő-testületnek. Úgy levenni valamit napirendről, hogy nem ismerik a tartalmát, nem lehet. A törvényességi észrevétel tartalmát sem ismerik. Hol az anyag? Miért nem került kiosztásra? Szilvágyi László képviselő: Nemrég látták a kerületi televízióban, hogy a Jegyző asszony kéznyomát viseli a hivatal. Ennek fényében szeretné megkérdezni, hogy miért nem került kiosztásra az interpelláció? Eddig csak a választ nem kapták meg, most már az interpelláció tartalmát sem ismeri. A Jegyző asszony feladata, hogy szűrheti a lakosoknak nyújtott információkat? Móricz Eszter képviselő: A 11. napirendi ponttal kapcsolatban szeretné emlékeztetni az Alpolgármester urat, hogy a bizottság feladatot kapott a testülettől, amit május 26-áig kellett teljesítenie. Ez meg is történt. A képviselő-testületnek napirendre kell vennie az előterjesztést, és másik határidőt kell adnia a bizottságnak, mert lejárt a mandátuma. Vékás Sándor képviselő: Egyetért a képviselő asszonnyal, ennek a bizottságnak lejárt a mandátuma, új bizottságot kell választaniuk. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Eltérő jogi véleménye van erről. Akinél van SZMSZ, vagy el tudja érni, a 49 § (1) bekezdéséhez lapozzon. „A napirendet az ülés meghívója szerint az ülést vezető elnök terjeszti elő. Amennyiben a meghívóban szereplő napirendtől el kíván térni az ülést vezető, azt meg kell indokolnia.” Véleménye szerint, kellőképpen megindokolta, miért kíván eltérni az írásban általa előírt napirendtől. A bizottsági döntés végrehajtásának felfüggesztése nem tárgyalható a törvényességi észrevétel figyelembe vételével Megszületett a bizottság döntése, melynek végrehajtása felfüggesztésre került. Ennek figyelembe vételével a határidő kitolódik, és újra össze kell ülnie ugyanannak a bizottságnak, mert csak ő tud abban döntést hozni, hogy módosítani kívánja-e a törvényességi észrevételnek megfelelően a döntését vagy sem. Nemleges válasz esetén a képviselőtestületnek tárgyalnia kell róla. Megadja a szót a Jegyző Asszonynak. dr. Lamperth Mónika jegyző: Megköszöni Szilvágyi képviselő úr dicséretét, amikor elismerte, hogy tevékenységének eredménye már látható. Az információ szűrés természetesen több szempontból is feladata a Jegyzőnek. Az Információs Törvény kötelezettségként előírja számára, hogy azokat az információkat adja ki, amely a törvény alapján lehetséges. Nagyon fontos vizsgálni a célhoz kötöttséget, de ezt nyilván tudja a képviselő úr is. Mint a hivatal vezetőjének ez kötelezettsége. Sok információt kér a sajtó, az állampolgárok, a törvényeket figyelembe kell venni az adatszolgáltatás esetén. A képviselő úr jogi értelmezése eltér az övétől, ez igényes szakmai jogi vitára ad alapot, amelyre készen áll, ahogy ezt eddig is tette. Az ajtaja mindig nyitva, nagyon szívesen segítségére van bármikor a

7 képviselő úrnak. A képviselő-testület elé kerülő anyagok esetében a törvények betartása fontos kötelezettsége, így az SZMSZ betartatása is. Vannak olyan esetek, mint pl. az interpelláció, ahol direkt módon nincs szabályozva a kérdés, hanem a vezető döntése. Ilyen esetekben azt kell mérlegelnie, hogy a vezetőnek ezzel kapcsolatos döntése a szabályoknak megfelel, vagy sem. Ha ilyen szabályi korlát nincs, a vezetőnek szabadságában áll meghozni a szükséges döntést. Amikor olyan döntés születik, hogy az interpellációkkal kapcsolatban más eljárás legyen, akkor a kollégák azt fogják végrehajtani. Ez a gyakorlat kétség kívül eltér a korábbi gyakorlattól, de minden jogszabályi kötelezettségnek megfelel. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Hozzászólások következnek. Tóth Imre képviselő: Biztos, hogy jogi értelmezésben különbözik a véleménye, nem jogász, ezért szakértelemmel nem tud magyarázatot adni, mint a Jegyző Asszony. Képviselőként – talán a többi képviselővel egyetértve – furcsának találja, hogy az anyagot a mai napig nem kapták meg. A meghívón oda van írva, hogy később kerül kiosztásra, de ehhez képest nem kapták meg a 11. napirendi pont anyagát. Amit nem is láttak, ahhoz törvényességi észrevételt tesz a Jegyző Asszony, majd az Alpolgármester úr erre hivatkozva kéri, hogy ne tűzzék napirendre. Ügyrendi hozzászólásban kéri, szavazzanak arról, hogy a meghívón 11. pontként szereplő előterjesztést tárgyalják meg. Amennyiben ezt nem szavazza meg a képviselő-testület, akkor az alpolgármester úr tegyen javaslatot egy új határidőre. A képviselőknek már látniuk sem kell a napirendi pont anyagát? dr. Pintér Gábor alpolgármester: Nem levette a napirendről, hanem elő sem terjesztette. Az írásban kiküldött napirendi javaslattól eltérően terjesztette elő a mai képviselő-testületi ülés napirendjét. Nem terjesztette elő a 11. napirendet, melyhez indoklást is tett. Tóth Imre képviselő: Ebben az esetben miért nem kaptak módosított meghívót? dr. Pintér Gábor alpolgármester: Elnézést kér, hogy a plusz információ átvezetése az írásban kiosztott meghívón nehézséget okoz a képviselő úrnak. Általában egy áthúzással kell megoldani, ha egy napirend nem kerül tárgyalásra. Természetesen, ha ez gondot okoz, a jövőben módosított meghívó kerül kiosztásra ilyen esetekben. dr. Lamperth Mónika jegyző: Jogos igénye a képviselőknek, hogy írásban szeretnének látni minden anyagot, amiről később dönteniük kell. Ez jogos elvárás, a hivatal eddig is erre törekedett és ezután is erre fog törekedni. Ebben az esetben másról van szó, mert nem került beterjesztésre az előterjesztés. Az illetékes bizottság tegnap este hozta meg döntését, a munkatársainak néhány óra állt rendelkezésére, hogy megvizsgálják és értelmezzék a döntést. Ezt követően a törvényességi észrevételben leírta, hogy jogi álláspontja szerint miért nem lehet olyan döntést hozni, mint amit a határozati javaslatban megfogalmaztak. Olyan súlyosnak tartotta a fogyatékosságát, hogy az Alpolgármesternek és a Polgármesternek címezve elküldte írásos törvényességi észrevételét, és javasolta, hogy az Önkormányzati törvény 61. § (2) bekezdése alapján a bizottsági döntés végrehajtását függessze fel. Ez a Polgármester törvényes joga. Ilyen esetben felkérte az alpolgármester a bizottságot, tekintse át az észrevétel sort, és utána újra keresse meg a testületet és terjessze be javaslatát. Ma a testületnek nincs miről dönteni, hiszen nincs javaslat. Ha a Polgármester nevében eljáró Alpolgármester felkérését a bizottság teljesíti, megtárgyalja, korrigálja a törvényi jogszabályi fogyatékosságait a javaslatnak, akkor jogszerű javaslat kerül a testület

8 elé és arról kell véleményt formálni. Tekintettel arra, hogy ami leírásra került, nem titok, természetesen kiosztásra fog kerülni a képviselők részére. Az Alpolgármester törvényesen és helyesen járt el, figyelembe véve az általa tett észrevételeket. dr. Pintér Gábor alpolgármester: További hozzászólások következnek. Gyurkovics Miklós képviselő: Ne tud mást tenni, a napirendi vitában kíván reagálni a napirend előtt elhangzottakra. Néhány képviselő minden alkalmat megragad arra, hogy a kormányt támadja. A Pedagógus Nap nem alkalmas erre. A pedagógus napi ünnepségre holnap kerül sor a Hubay Jenő Zeneiskolában. Nagyon méltatlan, hogy Tóth Jenőné képviselő asszony valakire hivatkozva az oktatás holokausztjáról beszélt. Tisztelettel kéri, hogy ne devalválják a szavakat, hanem vallogassák meg szavaikat, mert ez a kifejezés ebben az esetben teljesen indokolatlan. Király Csaba képviselő: Nem kívánt ebben a vitában részt venni, de mivel Tóth Imre képviselő úr a többi képviselőre hivatkozva akarta megindokolni, amit mondott, szeretné elmondani, hogy ezzel nem ért egyet. Csúsztatásról van szó. Az Alpolgármester úr és a Jegyző asszony is elmondta, nincs miről vitatkozni, mert nincs előterjesztés. Az írásos meghívóban előre tervezett napirendek között ez a téma a 11., és abban az esetben tárgyalhatnának róla, ha a bizottság megfelelő döntést hozott volna. A bizottság erre nem volt képes, ez az ő felelőssége, és nem teheti át másra. A törvényességi észrevétel figyelembevételével módosítani kell a határozatot, és akkor majd arról tárgyalni is fog a képviselő–testület. Szilvágyi László képviselő: Ha jól interpretálta Jegyző asszony szavait – a Polgármester betegszabadságát tölti bizonytalan ideig – a két Alpolgármester eldöntötte, hogy az interpellációt – sem az eredetit, sem a választ – nem lehet kitenni a honlapra. Ez a kerület vezetésének döntése, amit a Jegyző teljesen korrektnek tart. Együttműködési szerződés hibáit úgy akarják eltakarni, hogy ne lehessen tudni, milyen kérdéseket tesznek fel a képviselők. Ez finoman fogalmazva; nem elegáns. Teljes tisztelettel kéri ismét a kerület vezetését, vizsgálják felül ezen döntésüket, és aki szeretné megtudni a választópolgárok részéről, hogy melyik képviselő, - pártállástól független - milyen kérdést tesz fel és arra milyen választ kap, legyenek szívesek biztosítani. Az SZMSZ lehetőséget biztosít számára, hogy egy ilyen bújtatott kérdés szavazásában ne vegyen részt. Ez minősítetlenül kicsinyes és pitiáner dolog. Egy interpelláció intézményét így lejáratni – független attól, melyik képviselő teszi fel kérdését – nem elegáns, övön aluli ütésnek tartja. dr. Pintér Gábor alpolgármester: A képviselő úrnak teljesen igaza van, nem volt arra vonatkozóan döntés, hogy nem kell felrakni az internetre az interpellációt. Az Interpelláció és a válasz is fel fog kerülni utólag a honlapra. A jövőben is minden interpelláció fel fog kerülni a honlapra ugyanúgy, ahogy az összes többi előterjesztés. Vékás Sándor képviselő: A bizottság által hozott határozati javaslatot ő elutasította. Vádaskodást tartalmaz, megalapozatlan feltételek alapján, amelyből látható, hogy alaptörvényt sért, kis túlzással perelni is lehetne azt, aki megfogalmazta. Egyenesen gyalázatos fogalmazásról van szó. Semmifajta alátámasztását nem tapasztalta a felületes és alaptalan vádaknak. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Szilvágyi úr nem erről beszélt, hanem az interpellációról. A képviselő úr pedig a 11. napirendi ponttal kapcsolatban szólalt

9 fel. Reméli, hogy Szilvágyi képviselő úrnak kielégítő választ tudott adni. További hozzászólás hiányában a szóban előterjesztettek szerint a napirendről következne szavazás. 306/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja a napirendi vita során kialakult napirendi pontokat és azok tárgyalási sorrendjét. (Szavazati arány: 16 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 3 tartózkodás) Döntéshozatalban résztvevők száma: 19 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

E l f o g a d o t t n a p i r e n d: Interpelláció -

1.

2.

3. 4.

5. 6.

7. 8. 9. 10.

„Virágoskertek, parkok, játszóterek víz nélkül” (Ikt.sz. 1/47-137/2015. sz. anyag, később kerül kiosztásra) Interpellált: dr. Pintér Gábor alpolgármester Előadó: Monostori Zsolt képviselő Előterjesztés Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat 2015. évi költségvetésének IV. módosításáról (Ikt.sz. 1/47-124/2015. sz. anyag) „R” Előterjesztés Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában álló gazdasági társaságok könyvvizsgálóinak újraválasztásáról (Ikt.sz. 1/47-127/2015. sz. anyag) Előterjesztés a Budapest Főváros IV. kerületi Hivatásos Tűzoltóparancsnokság 2014. évi tűzvédelmi tevékenységéről (Ikt.sz. 1/47-128/2015. sz. anyag) Előterjesztés a nem lakás célú helyiségek bérbeadásának a feltételeiről szóló rendelet megalkotásáról és a Palota Holding Ingatlan- és Vagyonkezelő Zrt-vel megkötendő vagyonkezelési szerződésről (Ikt.sz. 1/47-125/2015. sz. anyag) „R” Előterjesztés a közpénzből nyújtott támogatások és az elszámolás rendjéről szóló támogatásról szóló szabályzat felülvizsgálatáról (Ikt.sz. 1/47-132/2015. sz. anyag) Előterjesztés önkormányzati beruházások bonyolításához kapcsolódó intézkedések megtételére (ÉPK 13. jelű épület és Deák utcai Orvosi rendelő) (Ikt.sz. 1/47-130/2015. sz. anyag) Előterjesztés a Csokonai Kulturális és Sportközpont igazgatói megbízásáról (Ikt.sz. 1/47-133/2015. sz. anyag) Előterjesztés a Budapest XV. kerület, Liva malom területének fejlesztési koncepciójáról (Budapest XV. ker. hrsz.: 90989) (Ikt.sz. 1/47-131/2015. sz. anyag) Előterjesztés a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ fenntartásában működő XV. kerületi iskolák önkormányzati működtetéséről (Ikt.sz. 1/47-129/2015. sz. anyag) Előterjesztés az Egyesített Bölcsődék XV/1-es Bölcsőde megnevezésű telephelyének megszüntetéséről (Ikt.sz. 1/47-126/2015. sz. anyag) ***

dr. Pintér Gábor alpolgármester: Átadja az ülés vezetését Németh Angéla alpolgármester asszonynak.

10

Németh Angéla alpolgármester: A napirendek tárgyalása előtt interpelláció következik. Interpelláció -

„Virágoskertek, parkok, játszóterek víz nélkül” (Ikt.sz. 1/47-137/2015. sz. anyag, később kerül kiosztásra) Interpellált: dr. Pintér Gábor alpolgármester Előadó: Monostori Zsolt képviselő

Németh Angéla alpolgármester: Megadja a szót az interpelláló Monostori Zsolt képviselő úrnak. Monostori Zsolt képviselő: Felolvassa interpellációjában foglaltakat: „Tisztelt Alpolgármester Úr! A Miénk a Tér! közterület-fejlesztési pályázaton indult sikeresen a Nádastó park lakóközössége 2014-ben. Fenyvesi Ferenc gondnok és Baranyai Sándor, a 7. számú Lakásszövetkezet korábbi közös képviselője kezdeményezésére vett részt a közösség a pályázaton, melynek eredményeként pihenőparkot alakítottak ki a Nádastó park 5. és 6. számú házak közötti területen, a játszótér mellett. A park 2014. május 21-én átadásra került. A lakóközösség parkjának gondozását Fenyvesi Ferenc gondnok végzi, de bárki kiültetheti ide virágjait vagy részt vehet a környezet szépítésében. A locsolás problémáját az önkormányzat fúrt kút ásásával kívánta megoldani, a Nyírpalota utcai közösségi kerthez hasonlóan. Egy év telt el azóta, de a másfélmillióból megvalósult park locsolóvízzel történő ellátása a mai napig nem valósult meg. A növények locsolását a lakóközösség saját anyagi forrásból oldja meg. A Neptun utcai játszótér évek óta üzemel. Kezdetben egy ivókút biztosította az ott játszó gyermekek ivóvízigényének ellátását. A kút leszerelésre került, így a közelgő kánikulai időszakban a gyerekek vízellátás nélkül tölthetnek akár órákat a játszótéren. Ez alapvető egészségügyi és higiéniai problémákat vet fel. Kérdezem: Miért nem oldotta meg egy év alatt az önkormányzat a közpénzből létesített Nádastó parki közpark vízellátását? Miért maradt alapvető vízellátás nélkül a Neptun utcai és több más játszótér kerületünkben? Tervben van-e közparkjaink, játszótereink vízellátása a közelgő nyári időszakban? Kérdéseimre adott válaszát megköszönöm.” Németh Angéla alpolgármester: Megadja szót az interpellált dr. Pintér Gábor alpolgármester úrnak. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Felolvassa az interpellációra adott válaszát: „Tisztelt Képviselő Úr! A 2015. május 21-én benyújtott „Virágoskertek, parkok, játszóterek víz nélkül” tárgyú interpellációjára az alábbi választ adom: 2014-ben a Képviselőtestület bruttó 7 millió Ft-ot biztosított fúrt kutak létesítésére. Ebből az összegből négy helyszínen lehetett megvalósítani a kivitelezést: az Ozmán utcai rekreációs parkban, illetve a tavaly létesült három közösségi kertben (Kőrakás park 35 mögött, Nyírpalota út 79/a-d és 105-111. között, Neptun u. 88. mögött). Ezeken kívül további egy fúrt kút található közterületen, mégpedig a 2013-ban létesített, Nyírpalota u. 71. előtti közösségi kertben. Céljaink között szerepel további kutak létesítése is, ezek egyike lehet a Nádastó parki. Ennek kapcsán 2015. április 21-én helyszíni bejárást tartottunk, ahol a pályázók képvelőivel személyesen egyeztettem a vízellátás megoldását illetően. A pályázatban megjelölt helyszínre a Répszolg Kft elkészíti a kút létesítéséhez szükséges engedélyeket (ez jelenleg folyamatban

11 van). Az engedélyezés után kerül sor a megvalósításra. A kerületi játszóterek ivóvíz ellátásával kapcsolatban tájékoztatom, hogy a 2006. után épült játszóterek szinte mindegyikén kiépítésre kerültek az ivó kutak. Sajnálatosan több helyszínen, - így például a Neptun utcai játszótéren is – olyan mértékű és gyakoriságú rongálások történtek, hogy a kutak megszüntetésre kerültek, tekintettel arra, hogy azok folyamatos javítását, esetenként teljes pótlását az adott költségvetési keret nem tette lehetővé. Az elmúlt pár évben a játszóterek „közbiztonsága” javulni látszik, a 2010-et követően épült helyszíneken a kutak üzemelnek, rongálások nem történtek, ezért az idei évben a játszótér felújítási keret terhére két helyszínen (Kossuth utcai lakótelep, Karácsony Benő park) beterveztük a kutak visszaállítását. A Neptun utcai játszótéren a nyár folyamán szintén visszaállítjuk a vízvételi lehetőséget. Amennyiben ezek rendeltetésszerűen tudnak üzemelni, fokozatosan minden nagyobb játszóterünkön visszaállítjuk, vagy kiépítjük a vízellátást. Kérem tisztelt Képviselő Urat válaszom elfogadására.” Németh Angéla alpolgármester: Megadja a szót Monostori Zsolt képviselő úrnak reagálásra. Monostori Zsolt képviselő: A válasz első részét olvasva megnyugodva vette tudomásul, hogy egy év után mégis elkészül a fúrt kút. A kerületi játszóterek kérdésével kapcsolatban tudja, hogy nemcsak a Neptun utcában rongálták meg a kutakat. Ez közbiztonsági, közrend probléma, a kerületnek kezelnie kell. Várja a közbiztonsági koncepció elkészítését. A játszótereken játszó gyerekek számára a víz hozzáférést biztosítani kell. A választ elfogadja, bízva a mihamarabbi megvalósulásában. Németh Angéla alpolgármester: Lehetőséget biztosít az Alpolgármester úrnak viszontválaszra való reagálásra. dr. Pintér Gábor alpolgármester: A Nádastó parkban történő bejárás során megállapították, pontosan hova kell kutat fúrni a lakóközösségi igényeknek megfelelően. A játszóterek esetében valóban biztosítani kell az ivóvizet nyári időszakban. Köszöni a képviselő úrnak, hogy felhívta a figyelmet a problémára. Németh Angéla alpolgármester: A képviselő úr a választ elfogadta, így arról döntést hoznia nem kell a képviselő-testületnek.

1.

Előterjesztés Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat 2015. évi költségvetésének IV. módosításáról (Ikt.sz. 1/47124/2015. sz. anyag) „R” Előterjesztő: Hajdu László polgármester Előadó: dr. Pintér Gábor alpolgármester

könyvvizsgáló urat. alpolgármesternek.

Németh Angéla alpolgármester: Köszönti Hannák György Megadja a szót az előterjesztés kiegészítésére dr. Pintér Gábor

dr. Pintér Gábor alpolgármester: A bizottsági üléseken a képviselők részletesen megvitathatták, tárgyalhatták az előterjesztést. Pontosan és részletesen leírva tartalmazza az anyag, hogy milyen korábbi testületi vagy bizottsági döntéseknek megfelelő pénzügyi fedezet átvezetéséről van szó adott esetben. Kéri a képviselő-testületet, támogassa a rendelet megalkotását. Amennyiben kérdés, észrevétel van, kéri ismertessék.

12

Németh Angéla alpolgármester: Szót ad a bizottsági elnököknek. Monostori Zsolt bizottsági elnök: A Városüzemeltetési, Intézményműködtetési, Köztisztasági és Közrendvédelmi Bizottság 5 igen szavazattal és egy 1 tartózkodással megtárgyalásra javasolta a költségvetési rendeletet. Csonka László bizottsági elnök: A Kerület- és Vállalkozásfejlesztési, Érték- és Környezetvédelmi Bizottság nem javasolja megtárgyalásra és elfogadásra ezt az előterjesztést 3 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 2 tartózkodással. Victorné dr. Kovács Judit bizottsági elnök: Az Egészségügyi, Szociális és Esélyegyenlőségi Bizottság 6 igen szavazat és 1 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta a képviselő-testületnek az előterjesztést. Móricz Eszter bizottsági elnök: A Köznevelési, Kulturális, Közművelődési, Rendezvényszervezési, Ifjúsági és Sport Bizottság megtárgyalta és 6 egyhangú igen szavazattal megtárgyalásra javasolta az előterjesztést a képviselő-testületnek. dr. Matlák Gábor bizottsági elnök: A Jogi és Ügyrendi Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság 4 igen szavazattal, 2 ellenszavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolták az előterjesztést. Németh Angéla képviselő: Kéri a kérdéseket. Szilvágyi László képviselő: Alpolgármester úrtól kérdezne. Az SNI-s gyerekek támogatási összegének megemelését kétszer utasította el a képviselő-testület. Az volt az indok, hogy ez demagóg dolog, hiszen nem használják ki az SNI-s gyerekek. Most mégis 1,8 millió forinttal megemelésre került az összeg. Ez mennyire meríti ki a demagógia fogalmát? Az Inspirálház plusz forrásigényével kapcsolatban az egyik bizottsági ülésen elhangzott, hogy galambinvázió és fényfutó miatt szükséges, a másik ülésen már csak a galambinvázióról volt szó. Akkor most mi is lesz pontosan ennek a 6.200 e forintnak a felhasználási célja? Móricz Eszter képviselő: Két bizottságban is megtárgyalta az előterjesztést és kérdéseit feltette. Még mindig van két dolog, amiről itt is érdemes lenne beszélni. Az Inspirálház nem annyira inspiráló, a határidő is régen lejárt, a 6,5 millió forint számára is kérdéses, hogy mire lesz elköltve. A RUP-15 Kft fennhatósága alá tartozik, ezért jogos lenne, hogy a pontos számokról tájékoztassák a képviselőket. A Kontya utca játszótér tervezéséhez közel 4 millió forint lett tervezve. A 120 millió forinthoz pluszként, vagy csak a tervezéshez kell ez a közel 4 millió forint? Tóth Imre képviselő: Az előterjesztés határozati javaslatában szereplő Opál utcai rendelővel kapcsolatban elmondja, hogy az önkormányzat pályázni szeretne felújításra. Milyen szakmai egyeztetés alapján választották ki az Opál utcai orvosi rendelőt? Milyen szempontrendszer alapján történt a kiválasztás?

13 Németh Angéla alpolgármester: további kérdés hiányában megadja a szót az alpolgármester úrnak válaszadásra. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Az Inspirál házra vonatkozóan elmondja, hogy három igényből tevődik össze az összeg. Az egyik a galambriasztó költsége. Az eredeti tervekben nem lett tervezve, a kivitelezés során a kivitelező jelezte ennek szükségét. A tervezéskor erre nem gondoltak, pótlására szükség van. Több különböző intézmény fog bekerülni az Inspirál házba, a homlokzaton egységes megjelenítésre törekednek, amit világító testekkel is el kívánnak látni, hogy ne csak nappal, hanem éjszaka is jól látható legyen. A harmadik elem a zöld futónövényekhez szükséges rácsozat biztosítása. Ezzel egységes arculati megjelenést kívánnak biztosítani a Zsókavár utcai rendelőnél. Az Opál utcai rendelőre vonatkozóan elmondja, hogy a egészségügyi intézménnyel vagy óvodai nevelési intézménnyel kívántak pályázni. A pályázati kiírásból világosan látszódik, hogy az óvodai pályáztok esetében a halmozottan hátrányos gyermekek száma előnyt jelent. Szerencse, hogy nem felelt meg egy óvodai intézmény sem ennek a kritériumnak, mert egyes óvodákban csak egy két ilyen gyermek található. Korábban vidéki, gazdaságilag és szociológiailag sújtott óvodák nyertek ezeken a pályázaton. Másik lehetőség, hogy az Egészségügyi intézmények területén nyújthatnak be pályázatot. Végigtekintették az egészségügyi intézményeket. A Zsókavár utcában már megtörtént a felújítás, az Észak-Pesti Kórház esetében már meg van szavazva a 13. sz. épület, a Deák utcai orvosi rendelő épül, tervbe van véve a Hősök úti rendelő teljes felújítása, itt 30 milliós pályázatról van szó. A Kossuth utcai orvosi rendelő maradt, de ott a meglévő műszaki vélemények szerint egy új orvosi rendelő építése lenne indokolt, a felújítás nem lehetséges. Kizárásos úton is maradt az Opál utcai rendelő, amely műszaki állapotát tekintve rászorul a felújításra. A többi orvosi intézményhez képest ez jóval kisebb intézményi egység, családi házban üzemel. Ebből az összegből bizonyos munkafolyamatokat teljes körűen meg lehet valósítani. Ezért eset az Opál utcai rendelőre a választás. A Kontyfa utcai játszótér tervezésére 3 millió forint volt beállítva, a tervezésre 1 millió forintot költöttek. Kéri a további válaszadásban a főosztályvezető úr és a főosztályvezető asszony segítségét. Németh Angéla alpolgármester: Megadja a szót Németh Tibor főosztályvezető úrnak. Németh Tibor főosztályvezető: A gazdasági programot jóváhagyta a képviselő-testület, aminek az egyik sarkalatos pontja a Kontyfa utcai közterület fejlesztése volt. Elkészítették a tervdokumentációt, amit a Kontyfa utcai iskolában társadalmi vitára bocsájtottak. Ezt követően feltették az önkormányzat honlapjára, kérték a jelenlévőket, hogy véleményükkel egészítsék ki a tervdokumentációt. Ez a folyamat jelenleg a napokban lezárul, azt követően a tervező ismét átdolgozza a számára is befogadható dokumentációt. A feladat így elvégezésre kerül, indulhat a beruházás az egyéb dokumentációk meglétét követően. 3 millió forintos költségelőirányzatból mindössze 1 millió forint lett felhasználva, tehát 2 millió forint szabad pénzmaradvány keletkezett, amit egyéb célra is fel tud használni a képviselőtestület. Németh Angéla alpolgármester: Megadja a szót Hőrich Szilvia főosztályvezető asszonynak. Hőrich Szilvia főosztályvezető: Az SNI gyerekek pályázati kerete 4 millió forint, ez a nettó kifizetés összege. Az ezt terhelő járulék (27%-os EHO) került megtervezésre. Ez egy technikai rendezés, a járulék sorról átcsoportosítottak ide 1,800 e

14 forintot. A 27%-os 1.800 e forintos összeg nem emelés, hanem a kifizetés teljes bruttó járulékkal növelt összege. Németh

Angéla

alpolgármester:

Kéri

az

észrevételeket,

hozzászólásokat. Tóth Imre képviselő: Nem véletlen kérdezte meg, volt-e szakmai egyeztetés. Érdeklődött az egészségügyi intézménynél, akik az Opál utcáról nem is tudtak. Az elmúlt testületi ülésen tárgyalták a szakmai beszámolót, amikor felsorolásra kerültek az egészségügyi intézmények, és a műszaki emberek szerint a Bezsilla utcai rendelő van a legrosszabb állapotban, nap mint nap attól félnek, hogy a tető a fejükre szakad. Jó lett volna, ha szélesebb körben egyeztettek volna, az Egészségügyi Intézmény vezetőjét be kellett volna vonni az egyeztetésekbe. Sajnálatos tény, hogy a véleményük nem lett kikérve. Úgy tűnik ez is szűk körben dőlt el, amit a képviselőknek tudomásul kell venni. Szilvágyi László képviselő: Nem szeretné feltartani a képviselőket, hogy tudjanak haladni, de azért szeretné elmondani, hogy dejavu érzése van. A galambinvázió nagyon hasonlít ahhoz, mint amikor építettek egy műfüves pályát szabad téren és télen meglepődtek, hogy leesik a hó. Helyzetbe hozott és felügyelt tervezők tervezték az Inspirál házat, ezért érthetetlen a kialakult helyzet. Aki Újpalotán lakik tudja, hogy itt mindig 8 cm vastagon áll a galambürülék. Aki egy kicsit járatosabb a kivitelezésekben, tudja, hogy nem mindegy hogy valamit az eredeti tervbe teszik be költségmegjelöléssel, vagy pótlólagos munkára kerül sor. Az ember elvárná egy ilyen jelentős beruházásnál, hogy a tervező kimegy a tervezés előtt és felméri a körülményeket. Úgy tűnik a projekt felügyelője kicsit elvesztette az érdeklődését a munka iránt. Lehet, hogy félreértette az alpolgármester urat, de úgy hallotta, hogy csak bérelni fogják a galambriasztót. A technikai választ valóban megkapta a bizottsági ülésen az osztályvezető asszonytól. Azt tartja gondnak, hogy ő demagóg, a főosztályvezető asszony pedig technikailag tekint mindent és a kérdésére nem kapott kielégítő választ. Németh Angéla alpolgármester: Sumics hozzászólásra jelentkezett. Kéri erről a képviselők szavazatát.

János

kerületi

lakos

Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalotai Önkormányzat Képviselőtestülete úgy dönt, hogy Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat 2015. évi költségvetésének IV. módosításáról szóló előterjesztés tárgyalása során Sumics János kerületi lakosnak 3 percben szót ad. (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 6 tartózkodás) Németh Angéla alpolgármester: Megadja a szót Sumics János kerületi lakosnak, ezt követően a könyvvizsgáló úr kért szót. Sumics János kerületi lakos: Felolvassa felszólalását az alábbiak szerint: „A 2013. évi CLXV. tv. 1. § (1)-(3) pontok felhatalmazása alapján a 2015. évi költségvetés IV. módosításához közérdekű javaslatot terjesztünk elő. Javasoljuk, hogy az ÉPK. nagyberuházásként legyen kezelve. A 7,5 ha területnek legyen felelős vezetője a hivatalban. Az ÉPK területére 5 fős gondnoki csoportot javasolunk kihelyezni. Napirenden vannak technikai problémák. Például az 1-es volt sebészeti épület tetejét kikezdte a szél, amelynek következtében a Neptun utcára repülhet a felszakadt záró lemez. A 4-es számú műemlék épület alátámasztása semmivé vált, minden fagerenda száradás következtében eldőlt, a vakolat hullik. Az elszáradt fák ott rohadnak az egy méteres gazban. A több kocsira való fagallyat abrikterrel össze kellene vágni. A 2 éve villámcsapás okozta elszáradt fát a

15 Neptun u. és Pestújhelyi út szögletében ki kellene vágni. Sorolhatnánk napestig az elvégzendő feladatokat. A hasznosításra jelölt 14 épület állag megőrzése és a 7,5 ha terület gondozása januártól – decemberig állandó munkatársak szorgos kezeit igényli. Az Alaptörvény 32. cikk. (6) bekezdése úgy szól, hogy a helyi önkormányzatok tulajdona köztulajdon, amely feladataik ellátást szolgálja. A 38. cikk értelmében az állam és a helyi önkormányzat tulajdona nemzeti vagyon. A 2011. évi CXCVI. törvény 7. § (2) bekezdése szerint: „A vagyontárgyak értékének megőrzése, állagának védelme, értéknövelő használata, hasznosítása, gyarapítása kötelező.” Az 1995. évi LIII. törvény 101.,102.,106. §-a ránk is vonatkozik, ide értve az 1994. évi 48/1994. (VIII.1.) Főváros Közgyűlési rendeletet is, amely a köztisztaságról szól. A 2001. évi LXIV. törvény a kulturális örökség védelméről 4. § (1) bekezdése értelében a kulturális örökség a nemzet egészének közös szellemi értékeit hordozza, ezért megóvása mindenkinek kötelessége! Javasoljuk a felsorolt problémák sürgős megoldását az írásban előterjesztettek alapján.” Németh Angéla alpolgármester: Megadja a szót Hannák György könyvvizsgáló úrnak. Hannák György könyvvizsgáló: Az önkormányzat költségvetése – a IV. módosítást követően – 17.862.278 ezer forint. A 19 millió forintos növekedés a többletbevételekből keletkezett. Megállapították, hogy a kimutatáson belüli részletezések megegyeznek az összevont egyenleggel, valamint a módosítások bevételi és kiadási előirányzatai megfelelnek a jogszabályi követelményeknek. A munkát 2015. májusában kezdték meg, aktívabb együttműködésre törekednek. dr. Balázs Zoltán alpolgármester: Sumics János kerületi lakos felvetésére reagálva elmondja, hogy az Észak-pesti Kórház karbantartásának, fenntartásának kérdése napirenden van. Javaslatit ezúton is köszöni. Németh Angéla alpolgármester: Válaszadásra dr. Pintér Gábor alpolgármesternek adja meg a szót. dr. Pintér Gábor alpolgármester: A SNI gyermekek részére a forrást biztosítani kell. A meglévő keretet korábban nem tudták igénybe venni, ezért jelenleg sem módosítottak az összegen. A Bézsilla úti rendelő az ÉPK területére költözik, ezért a pályázaton való részvétele indokolatlan. Szakmai egyeztetést is tartottak. A Hősök úti rendelő vonatkozásában a tervezés megtörtént, bízik benne, hogy a megvalósításra 2016. évben sor kerül. A Kossuth utcai rendelő kérdése vár még megoldásra, mellyel valamennyi háziorvosi rendelő megújult. A módosító előterjesztés a közétkezés költségvetési túli fedezetének biztosítását tartalmazza. Németh Angéla alpolgármester: Ismerteti a határozati javaslatot. Szavazást kér. 307/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a helyi önkormányzatokért felelős miniszter az államháztartásért felelős miniszterrel közösen meghirdetett „Önkormányzati feladatellátást szolgáló fejlesztések támogatására” kiírt pályázat keretében az a) pont ac) alpontjában megfogalmazott egészségügyi alapellátást szolgáló épület vagy helyiség fejlesztése, felújítása

16 célra, a 1155 Budapest, Opál utca 11. szám alatti felnőtt háziorvosi rendelő felújítására pályázatot nyújt be, melyhez a 2015. évi költségvetés önkormányzat pályázati önrész céltartalékból biztosítja az önkormányzati 50 %-os önrész max. bruttó 30.000.000,- Ft-os összegét. Felelős: polgármester Határidő: 2015. május 28. 2015. június 9. (a pályázat benyújtására) (Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CXCV. törvény 34. §)

(Szavazati arány: 20 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 20 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

Németh Angéla alpolgármester: Ismerteti a határozati javaslatot. Szavazást kér. 308/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete felkéri a polgármestert, hogy az Opál utcai felnőtt háziorvosi rendelő felújításának költségeit a soron következő költségvetési rendelet módosításába építse be azzal, hogy kizárólag nyertes pályázat esetén kerül a felújítás megvalósításra. Felelős: polgármester Határidő: 2015. június 30. (költségvetési rendelet V. sz. módosítása) 2015. október 31. (miniszteri döntés végső határideje, döntés felújítás megvalósításáról) 2016. december 31. (nyertes pályázat esetén a felújítás megvalósítására) (Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CXCV. törvény 34. §)


Németh Angéla alpolgármester: Ismerteti a határozati javaslatot. Szavazást kér. 309/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az Egyesített Szociális Intézmény "Szociális közétkeztetési szolgáltatások Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzat Egyesített Szociális Intézmény telephelyein" tárgyú, a Kbt. 121.§ (1) b) pontja szerint kiírásra kerülő közbeszerzési eljárás lefolytatására, valamint az annak eredményeként megkötendő 2015. szeptember 1-jétől 2016. augusztus 31-éig terjedő határozott idejű szolgáltatási szerződésre a pénzügyi fedezetet az Önkormányzat 2015. és 2016. évi költségvetéseiben biztosítja a közbeszerzési eljárás becsült értéke alapján az alábbiak szerint: 2015. évben: nettó 37.474.367,- Ft, bruttó 47.592.446,- Ft összegben, 2016. évben: nettó 74.948.735,- Ft, bruttó 95.184.894,- Ft összegben A pénzügyi fedezethez szükséges költségvetési előirányzatot az Egyesített Szociális Intézmény 2015. és 2016. évi költségvetésében biztosítja.

17 Felelős: Határidő:

polgármester 2015. május 28. (a határozat elfogadására); 2015. június 30. (a pénzügyi fedezet 2015. évi költségvetésben történő biztosítására); az Önkormányzat 2016. évi költségvetésének jóváhagyása (a pénzügyi fedezet 2016. évi költségvetésben történő biztosítására)

(Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CXCV. törvény 34. §)

(Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) Döntéshozatalban résztvevők száma: 20 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

Németh Angéla alpolgármester: Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. Szavazást kér. Rendeletalkotás Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete megalkotja Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat 26/2015. (……..) önkormányzati rendeletét a 2015. évi költségvetésről szóló 6/2015. (II. 20.) önkormányzati rendelet módosításáról. Felelős: polgármester Határidő: 2015. június 1. kihirdetésre (Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CXCV. törvény 34. §-a)


2.

Előterjesztés Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában álló gazdasági társaságok könyvvizsgálóinak újraválasztásáról (Ikt.sz. 1/47-127/2015. sz. anyag) Előterjesztő: Hajdu László polgármester Előadó: dr. Pintér Gábor alpolgármester

Németh Angéla alpolgármester: Javasolja, hogy a 3. napirendi ponttal folytassák a képviselő-testület ülését. Előterjesztő szóbeli kiegészítést nem kíván tenni. megadja a szót a Jogi és Ügyrendi bizottság elnökének. dr. Matlák Gábor bizottsági elnök: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Németh Angéla alpolgármester: Kérdések következnek. Szilvágyi László képviselő: A könyvvizsgálók kiválasztásakor mit vesznek alapul? Németh Angéla alpolgármester: Válaszadásra dr. Pintér Gábor alpolgármesternek adja meg a szót.

18 dr. Pintér Gábor alpolgármester: A politikai vezetés döntése értelmében a meglévő könyvvizsgálók újraválasztásáról szól az előterjesztés. Németh Angéla alpolgármester: Hozzászólások következnek. Szilvágyi László képviselő: Öt könyvvizsgáló cégből egyik sem a kerületi vállalkozás, melyet korábban is szóvá tett. Kéri, hogy a következő kiválasztáskor a kerületi könyvvizsgálók is kapjanak lehetőséget. Németh Angéla alpolgármester: A vitát lezárja, válaszadásra dr. Pintér Gábor alpolgármesternek adja meg a szót. dr. Pintér Gábor alpolgármester: A könyvvizsgáló társaságoknál a székhely valóban más kerületben található, de ez nem feltétlenül van összefüggésben azzal, hogy az adott személy esetleg kerületi lakos-e. Támogatható, és megfontolandó a kerületben bejegyzett könyvvizsgáló cégek preferálása. Németh Angéla alpolgármester: Ismerteti a határozati javaslatot. Szavazást kér. 310/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a CSAPI-15 Vásárcsarnok- és Piacfenntartó Kft. könyvvizsgálói feladatainak ellátására, valamint a 2015. évi gazdálkodásra vonatkozó éves beszámoló vizsgálatára az Euro-Kontír Könyvvizsgáló Kft. (Székhelye: 1119 Budapest, Etele út 63. V./49.; könyvvizsgálatért felelős személy: Dr. Rétfalvi Mátyásné; kamarai nyilvántartási száma: 004137) megbízását 2016. május 31-ig meghosszabbítja. A könyvvizsgáló megbízási díját 66.000,- Ft/hónap + ÁFA összegben állapítja meg. Felkéri a polgármestert, hogy a CSAPI-15 Vásárcsarnok- és Piacfenntartó Kft. ügyvezetője útján intézkedjék a szerződés, döntéseknek megfelelő módosítása iránt. Felelős: polgármester Határidő: 2015. május 28. 2015. május 31. (a szerződéskötésre) (Jogszabályi hivatkozás: 2000. évi C. törvény 155. § (1), 2013. évi V. törvény 3:130. § (2), 2007. évi LXXV. törvény 53-54. §, 61-65. §, 2009. évi CXXII. törvény 4. § (1) bekezdése)


Németh Angéla alpolgármester: Ismerteti a határozati javaslatot. Szavazást kér.

19 311/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Palota Holding Ingatlan- és Vagyonkezelő Zrt. könyvvizsgálói feladatainak ellátására, valamint a 2015. évi gazdálkodásra vonatkozó éves beszámoló vizsgálatára a Triász-Audit Könyvvizsgáló Kft. (Székhelye: 1037 Budapest, Jutas utca 54.; könyvvizsgálatért felelős személy: Varga Eszter Ágnes; kamarai nyilvántartási száma: 005050) megbízását 2016. május 31-ig meghosszabbítja. A könyvvizsgáló megbízási díját 160.000,- Ft/hónap + ÁFA összegben állapítja meg. Felkéri a polgármestert, hogy a Palota Holding Ingatlan- és Vagyonkezelő Zrt. vezérigazgatója útján intézkedjék a megbízási szerződés, döntéseknek megfelelő módosítása iránt. Felelős: polgármester Határidő: 2015. május 28. 2015. május 31. (a szerződéskötésre) (Jogszabályi hivatkozás: 2000. évi C. törvény 155. § (1), 2013. évi V. törvény 3:130. § (2), 2007. évi LXXV. törvény 53-54. §, 61-65. §, 2009. évi CXXII. törvény 4. § (1) bekezdése)


Németh Angéla alpolgármester: Ismerteti a határozati javaslatot. Szavazást kér. 312/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Palota-15 Rehabilitációs és Közfoglalkoztatási Közhasznú Nonprofit Kft. könyvvizsgálói feladatainak ellátására, valamint a 2015. évi gazdálkodásra vonatkozó éves beszámoló vizsgálatára a Triász-Audit Könyvvizsgáló Kft. (Székhelye:1037 Budapest, Jutas utca 54.; könyvvizsgálatért felelős személy: Varga Eszter Ágnes; kamarai nyilvántartási száma: 005050) megbízását 2016. május 31-ig meghosszabbítja. A könyvvizsgáló megbízási díját 90.000,- Ft/hónap + ÁFA összegben állapítja meg. Felkéri a polgármestert, hogy a Palota- 15 Rehabilitációs és Közfoglalkoztatási Közhasznú Nonprofit Kft. ügyvezetője útján intézkedjék a szerződés, döntéseknek megfelelő módosítása iránt. Felelős: polgármester Határidő: 2015. május 28. 2015. május 31. (a szerződéskötésre) (Jogszabályi hivatkozás: 2000. évi C. törvény 155. § (1), 2013. évi V. törvény 3:130. § (2), 2007. évi LXXV. törvény 53-54. §, 61-65. §, 2009. évi CXXII. törvény 4. § (1) bekezdése)



20 313/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Répszolg Környezetgazdálkodási és Foglalkoztatási Nonprofit Közhasznú Kft. könyvvizsgálói feladatainak ellátására, valamint a 2015. évi gazdálkodásra vonatkozó éves beszámoló vizsgálatára a Tomcsányi Audit Könyvvizsgáló Kft. (Székhelye: 2120 Dunakeszi, Szondy utca 3.; könyvvizsgálatért felelős személy: Tomcsányi Erzsébet; kamarai nyilvántartási száma: 001377) megbízását 2016. május 31-ig meghosszabbítja. A könyvvizsgáló megbízási díját 90.000,- Ft/hónap + ÁFA összegben állapítja meg. Felkéri a polgármestert, hogy a Répszolg Környezetgazdálkodási és Foglalkoztatási Nonprofit Közhasznú Kft. ügyvezetője útján intézkedjék a szerződés, döntéseknek megfelelő módosítása iránt. Felelős: polgármester Határidő: 2015. május 28. 2015. május 31. (a szerződéskötésre) (Jogszabályi hivatkozás: 2000. évi C. törvény 155. § (1), 2013. évi V. törvény 3:130. § (2), 2007. évi LXXV. törvény 53-54. §, 61-65. §, 2009. évi CXXII. törvény 4. § (1) bekezdése)


Németh Angéla alpolgármester: Ismerteti a határozati javaslatot. Szavazást kér. 314/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a RUP-15 Városfejlesztési Kft. könyvvizsgálói feladatainak ellátására, valamint a 2015. évi gazdálkodásra vonatkozó éves beszámoló vizsgálatára a Balla Audit Könyvvizsgáló Kft. (Székhelye: 1038 Budapest, Rózsadomb utca 64754. Hrsz., könyvvizsgálatért felelős személy: dr. Balla István; kamarai nyilvántartási száma: 002176) megbízását 2016. május 31-ig meghosszabbítja. A könyvvizsgáló megbízási díját 250.000,- Ft/év + ÁFA összegben állapítja meg. Felkéri a polgármestert, hogy a RUP-15 Városfejlesztési Kft. ügyvezetője útján intézkedjék a szerződés, döntéseknek megfelelő módosítása iránt. Felelős: polgármester Határidő: 2015. május 28. 2015. május 31. (a szerződéskötésre) (Jogszabályi hivatkozás: 2000. évi C. törvény 155. § (1), 2013. évi V. törvény 3:130. § (2), 2007. évi LXXV. törvény 53-54. §, 61-65. §, 2009. évi CXXII. törvény 4. § (1) bekezdése)



21 315/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a XV. Média Kommunikációs és Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Kft. könyvvizsgálói feladatainak ellátására, valamint a 2015. évi gazdálkodásra vonatkozó éves beszámoló vizsgálatára a Triász-Audit Könyvvizsgáló Kft. (Székhelye:1037 Budapest, Jutas utca 54.; könyvvizsgálatért felelős személy: Varga Eszter Ágnes; kamarai nyilvántartási száma: 005050) megbízását 2016. május 31-ig meghosszabbítja. A könyvvizsgáló megbízási díját 50.000,- Ft/hónap + ÁFA összegben állapítja meg. Felkéri a polgármestert, hogy a XV. Média Kommunikációs és Szolgáltató Közhasznú Nonprofit Kft. ügyvezetője útján intézkedjék a szerződés, döntéseknek megfelelő módosítása iránt. Felelős: polgármester Határidő: 2015. május 28. 2015. május 31. (a szerződéskötésre) (Jogszabályi hivatkozás: 2000. évi C. törvény 155. § (1), 2013. évi V. törvény 3:130. § (2), 2007. évi LXXV. törvény 53-54. §, 61-65. §, 2009. évi CXXII. törvény 4. § (1) bekezdése) (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) Döntéshozatalban résztvevők száma: 20 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

Németh Angéla alpolgármester: A meghívóban a Budapest Főváros IV. kerületi Hivatásos Tűzoltóparancsnokság 2014. évi tűzvédelmi tevékenységéről szóló beszámoló tárgyalásának időpontjaként 16.00 óra került feltüntetésre. Szünetet rendel el.

-

3.

Szünet -

Előterjesztés a Budapest Főváros IV. kerületi Hivatásos Tűzoltóparancsnokság 2014. évi tűzvédelmi tevékenységéről (Ikt.sz. 1/47-128/2015. sz. anyag) Előterjesztő: dr. Pintér Gábor alpolgármester Előadó: dr. Pintér Gábor alpolgármester

Németh Angéla alpolgármester: Köszönti Béres Ferenc tűzoltó százados tűzoltóparancsnokot, átadja a szót a beszámoló ismertetésére. Béres Ferenc tűzoltóparancsnok: A IV. kerületi Hivatásos Tűzoltó parancsnokság 2015. január 1-jével kinevezett tűzoltóparancsnoka. A tűzoltóság négy önkormányzat – IV., XV., Dunakeszi, Fót – területén teljesít szolgálatot. A laktanya 70 éves épületét – melyre ennyi idő alatt semmit sem fordítottak – a tűzoltók újítják fel. A XV. kerületi önkormányzat partneri segítséget nyújt a laktanya parkosításában, illetve a tűzoltók szánára egy pihenőhely kialakításában, továbbá egy Dacia Duster személygépjármű vételárának az 50%-ának a finanszírozásában, illetve a laktanya előtti hősi emlékmű felújításában. A kerületben a legnagyobb problémát a tízemeletes épületek között nem férnek el tűzoltó szereikkel. Valamennyi gépjárművük 4000 liter vízzel rendelkezik. 2015. évben kevés káresemény volt, melyről a hivatal közbiztonsági referensét tájékoztatják.

22 Németh Angéla alpolgármester: Az előterjesztést a Városüzemeltetési, Intézményműködtetési, Köztisztasági és Közrendvédelmi Bizottság tárgyalta. Megadja a szót a bizottság elnökének. Monostori Zsolt bizottsági elnök: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 5 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Németh Angéla alpolgármester: Kérdések következnek. Báder György képviselő: Van lehetőség kisebb szerek beszerzésére? Németh Angéla tűzoltóparancsnoknak adja meg a szót.

alpolgármester:

Válaszadásra

Béres

Ferenc

Béres Ferenc tűzoltóparancsnok: A szerek beszerzése központilag történik. Új magyar gyártmányú tűzoltóautók állnak szolgálatba a közeljövőben – nem tudni pontosan hol – ellenben Dunakeszi várost is el kell érni 10 perc alatt, ezért a 4000 literes autók szolgálatban maradnak. Németh Angéla alpolgármester: Hozzászólások következnek. Tóth Imre képviselő: Személyes tapasztalatai miatt is köszönetet mond, illetve tisztában van a nehéz körülményekkel. Munkájukat ezúton is köszöni. Németh Angéla alpolgármester: Megállapítja, hogy további észrevétel nincs. Ismerteti a határozati javaslatot. Szavazást kér. 316/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja a Budapest Főváros IV. kerületi Hivatásos Tűzoltóság 2014. évre vonatkozó beszámolóját. Felelős: polgármester Határidő: 2015. május 28. (Jogszabályi hivatkozás: 1996. évi XXXI. törvény 30. § (6))


4.

Előterjesztés a nem lakás célú helyiségek bérbeadásának a feltételeiről szóló rendelet megalkotásáról és a Palota Holding Ingatlan- és Vagyonkezelő Zrt-vel megkötendő vagyonkezelési szerződésről (Ikt.sz. 1/47-125/2015. sz. anyag) „R” Előterjesztő: dr. Pintér Gábor alpolgármester Előadó: dr. Pintér Gábor alpolgármester

Németh Angéla alpolgármester: Szóbeli kiegészítésre dr. Pintér Gábor alpolgármesternek adja meg a szót.

23 dr. Pintér Gábor alpolgármester: Jelentős koncepcionális átalakításról van szó, mellyel kapcsolatban inkább technikai jellegű módosító javaslatok ékeztek. A nem lakás célú helyiségek bérbe adása nehézkes, időigényes ügyintézéssel járt. A bérbe adás szakmai feladat, szakmai jellegű döntést igényel. Januárban a Vagyonkezelőnél, számos résztvevő jelenlétével, egyeztettek, az alapelvek tekintetében egyetértés volt. A helyiségeket, ingatlanokat tartalmazó lista egy függelékben kerül rögzítésre. A bizottságtól a döntési hatáskör a Palota Holdinghoz kerül. A Jogi bizottság módosító javaslatát ismerteti, mely szerint a 9. § (1) d) egy éven belül összesen, hat hónapot meg nem haladó időtartamú, alkalmi jellegű helyiség hasznosítás esetén, szövegre módosul. A bizottság konkrétabb jogi megfogalmazást tett, befogadja a javaslatot. A Környezetvédelmi bizottság javaslata arra irányult, hogy valamennyi képviselő jelen lehessen a pályázatbontásnál. A rendelet-tervezet biztosítja az átláthatóságot. A Pénzügyi bizottság módosító javaslata szintén a pályázat bontást érinti. A pályázatok bontása rövid időn belül kell, hogy megtörténjen, hektikusan változó időpontokban. A bizottság másik módosító javaslata értelmében a korábbi bérlő helyzetben tartására vonatkozik. A versenyhelyzetet szeretnék fokozni, ugyanakkor hasonló benyújtott pályázat esetén a tervezet is a korábbi bérlőt helyezi előtérbe. A bizottság harmadik javaslata a bérleti jog átruházásra vonatkozik. A tervezet ezt kizárja. Nem szükséges másodlagos piacot generálni. Németh Angéla alpolgármester: A bizottsági elnököknek adja meg a szót. Csonka László bizottsági elnök: A Kerület- és Vállalkozásfejlesztési, Érték- és Környezetvédelmi Bizottság 5 igen szavazat és 1 tartózkodás mellett az elhangzott módosítással megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. dr. Matlák Gábor bizottsági elnök: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést a módosítással együtt. Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést a módosításokkal együtt. Németh Angéla alpolgármester: Kérdések következnek. Tóth Imre képviselő: Az övezeti besorolást nem tartalmazza az előterjesztés. Nem lakás célú helyiségek vannak, kiemelt és kevésbé frekventált helyen is. A jelenlegi elképzelés alapján a bérleti díjak milyen szempontrendszer szerint kerülnek megállapításra? Móricz Eszter bizottsági elnök: Korábban valóban volt egyeztetés. A Palota Holding ZRt. vezérigazgatójától kérdezi, hogy az előterjesztést ismeri el, vállalhatónak tartja-e a feladatot? Szilvágyi László képviselő: Az előterjesztésből hiányolja, hogy a célként kitűzött pozitív egyenleggel mi a terv? A nyereséget beforgatnák? A Palota Holding kezelésében marad a keletkezett plusz forrás. Németh Angéla alpolgármester: Válaszadásra dr. Pintér Gábor alpolgármesternek adja meg a szót.

24

dr. Pintér Gábor alpolgármester: Az övezeti besorolás alapján meghatározott bérleti díjat nem tartja megfelelő megoldásnak. A bérleti díj kialakítása szintén szakmai feladat, melyet a Vagyonkezelőnek kell megoldania. Nincsenek egyedi megállapodások, a pályáztatási eljárási rendet rögzít a rendelet. Az induló ár meghatározása nehézséget okozhat helyiségek rossz műszaki állapota, illetve kiadatlan volta miatt. A Palota Holding részt vett a rendelet-tervezet, és a vagyonkezelési szerződés előkészítésében. Több helyiség bérbeadását remélik. A szerződés is tartalmaz elemeket a bérleti díj felhasználására, visszaforgatására. A bérlők a tulajdonosi feladatkörbe sorolt munkálatokat nem végeznék, ezért inkább megvásárolnák a rossz műszaki állapotú helyiségeket, ugyanakkor vagyongazdálkodási szempontból, nem cél a kiadott helyiségek eladása. A helyiségek között például több légópince is található, melyek üzleti célú hasznosítása szinte lehetetlen, ugyanakkor költségvonzattal az ilyen helyiségek is járnak. A lakások még ilyen szinten sem lehetnek profitorientáltak. A piaci alapon bérbe adott lakások száma elenyésző a költségelven, illetve szociális alapon kiadott lakásokhoz képest. A pozitív szaldó a lakásállomány felújítására is felhasználható. A Vagyonkezelő mind szervezeti, mind működésbeli átgondolása indokolt. Szükség szerint az üzleti terv módosítását is a képviselő-testület elé terjesztik. Németh Angéla alpolgármester: dr. Kiss Gyula vezérigazgatónak adja meg a szót. dr. Kiss Gyula vezérigazgató: A vagyonkezelőnél már korábban erre a fordulópontra készülnek, hogy érdemi ingatlangazdálkodás keretén belül kezeljék a nem lakás célú helyiségeket. Valamennyi forrás az önkormányzat ingatlangazdálkodási körében marad. Már ez a változtatás is több tízmillió forintos megtakarítást fog hozni a jövő évi költségvetésben. A rendelet apróbb módosítására a későbbiekben szükség lehet. A hivatallal nem mindig voltak azonos állásponton a tárgyalások során, és kompromisszumos megállapodás született. Az ingatlanhasznosítás folyamata fel fog gyorsulni. A határozott idejű bérlők szerződésének meghosszabbítása adott esetben a szerződés lejártának napján is megoldható lesz, jelenleg ez az idő lényegesen hosszabb. Jó esélyt lát arra, hogy a helyiségekből gazdasági haszna származik az önkormányzat. Kéri támogassák a rendelettervezetet. Németh Angéla alpolgármester: Hozzászólások következnek. Móricz Eszter képviselő: Az egyeztetéseken nem tudott részt venni, de az információk eljutottak hozzá. Hiányolta, hogy nincs az előterjesztésben szó a kihasználtságról, de a vezérigazgató úr most elmondta. Azok a vállalkozók, akik már 2013. óta várnak arra, hogy megkapjanak egy cserét, - mert olyan állapotban van a jelenlegi bérleményük, hogy használhatatlan, - ezek a bérlők fognak a legjobban örülni. Elindul végre a kihasználtság és a gazdálkodása is, ezeknek a nem lakás célú helyiségeknek és ingatlanoknak. Több cikluson át nagyon sokat hallott már erről, hogy nincs a kerületnek gazdája, nem gondoskodik róluk senki. Megdöbbenve látta, hogy 2013-as kérelmek várakoznak, mert valamilyen oknál fogva valahol elakad, a bérlő, kisvállalkozó, a bérelni szándékozó ezért nem jut helyiséghez. Azt tapasztalta, hogy a kisvállalkozó elment a Palota Holdinghoz, hogy nagyon várják már ezt a rendeletet. Azt érzi, hogy jó szívvel meg tudják ezt szavazni, a jövőben is figyelemmel fogják kísérni, ha kell módosítás, korrekció állnak elébe. Tóth Imre képviselő: Régóta beszélgetnek már a vezérigazgató úrral arról, hogy a vállalkozások tekintetében mennyire elavult ez a rendszer. Egy vállalkozónak nincs arra ideje, hogy hónapokat várjanak arra, amíg egy nem lakás célú helyiség ügyében egy bizottság, vagy a testület dönt. A Palota Holdingnak, - mivel piaci szereplővé válik - ezért

25 portfólió tisztítást is végre kell hajtania, hiszen nagyon sok olyan üzlethelyiség van, ami nem adható bérbe. A piac iszonyú szinten bekalibrálja azt az árat, - akár eladásról, akár bérbeadásról van szó – amit a vállalkozó ki tud fizetni. Az üzlethelyiségek tekintetében ha az a cél, hogy a bérleti díjak a későbbiekben profitot tudjanak termelni, majd azt visszaforgatva vagy üzlethelyiségek vásárlására, vagy a felújítására történik, az nagyon jó dolog, mert akkor már nyereség képződik. A másik szempont a Palota Holding részéről, hogy mi az a határ, amire még azt mondja, hogy ezt az üzlethelyiséget kiadható állapotba felújítja. A tevékenységek sokrétűek, teljesen más kialakítás szükséges egy fodrászüzlet kialakításához, mint egy pékséghez. A bérbevevő a tevékenységéhez szükséges felújításokat végre fogja hajtani, de amennyiben a bérlet megszűnik, azt nem fogja tudni magával vinni. Ezt is figyelembe kell venni, hogy ez milyen szinten kerül majd beszámításra a bérleti díjak kalkulálásakor, hiszen az a cél, hogy üres üzlethelyiség ne legyen. Nyilvánvaló, hogy egy éven belül ki fogja dolgozni az előnyeit és a hibáit is ez a rendelet, lesznek módosítások, de feltétlenül csak támogatni tudja. Báder György képviselő: Annyi kiegészítése lenne az előtte szóló Tóth Imre képviselő hozzászólásához, hogy négy évig a Palota Holding felügyelő-bizottságában volt, az első pillanattól kezdve szorgalmazta, hogy ez a rendelet megvalósuljon és működjön. Az üzlethelyiségek kihasználtsága a kereslet és kínálat függvénye, hiába akarnak egy helyiséget jó drágán kiadni, ha nincs bérlő aki kifizetné. A helyiségek állapotát tekintve a tevékenység abszolút meghatározó ebben az esetben. Nem biztos, hogy a Palota Holdingnak kellene az alapvető szolgáltatásokon kívül bármit is átalakítani, felújítani, inkább valamilyen ésszerű beszámítással igénybe venni az új bérlőt, hogy a saját ízlése szerint rendezze be. Amiről még nem esett szó, hogy az üzlethelyiségek nagy része elég komoly költségterhet viselnek, - társasházak közös költsége, fűtési díj - melyet jelen pillanatban az üresek után is a Palota Holding fizeti, tehát az üres üzlethelyiségek csak a pénzt viszik. Az óvóhelyek fenntartási költsége is elég komoly összeg, nagyon nehéz kiadni, de használható lehetőségeket kell kínálni. Nagyon ésszerűnek tartja azt, hogy a holdingban legyen egy olyan csapat, amelyik ezeknek a hasznosítását ésszerűen kezdik el, és nem olyan rendeletek alapján, melyet nem tudtak befolyásolni, mint például a kijelölt övezetek. Sok sikert kíván ehhez, mert látja azt, hogyha nem is nyereséget, de megtakarítást tudnak majd hozni. Szilvágyi László képviselő: Nem véletlenül kérdezett rá erre a koncepcióra, mert egy aspektust kihagytak, hogy mi lesz a mostani bérlőkkel, akik már szerződéssel rendelkeznek és övezeti besorolás után fizetik a bérleti díjukat. Valószínűleg a bérleti díjak csökkenni fognak, mely „kibabrálás” lesz a régi bérlőkkel szemben, melyet vagy felújítással, vagy bérleti díjcsökkentéssel kompenzálni kell. Szakmailag a Palota Holding feladata, hogy ezt mérlegelje, eldöntse és megtegye a szükséges lépéseket. Erőt és kitartást kíván ehhez. Király Csaba képviselő: Elhangzott, hogy ezt a rendeletet már elég régen tervezi a képviselő-testület, hogy megtárgyalja. Először volt egy vagyongazdálkodási koncepció, majd egy vagyongazdálkodási program, amit az előző ciklusban fogadott el a testület, de egy rendelet, amely a holding és az önkormányzat vagyonkezelési kérdését rendezte volna az mostanáig váratott magára. A Jogi Bizottság ülésén kérdezte, hogy mi lesz a telkekkel és a lakásokkal, mert elhangzott, hogy három lépésben készül a módosító rendelet. A válasz az volt, hogy először kipróbálják, hogy a nem lakás célú helyiségekkel kapcsolatosan hogyan fog beválni ez a rendelet, majd folytatják a másik kettővel is. A Jogi Bizottsági ülésen a függelék még nem állt rendelkezésre, de most a testületi ülésre ki lett osztva és látják, hogy ez így rendben van. Amennyiben ezt a rendeletet elfogadják és a vagyongazdálkodási szerződést aláírják, a helyiségek bérleti díja a továbbiakban a

26 vagyonkezelőnél lesz. A kötelezettségek és a jogok egyformák lesznek, ők szedik a hasznát, de viszont azért is felelnek, hogy az üresen álló helyiségnek a távfűtési díját fizessék. Ezzel együtt a II. féléves üzleti tervet is módosítani kell, sőt a költségvetéssel is összefüggésben van, hiszen az üzlethelyiségek bérleti díja nem fog befolyni. A következő üzleti terv lezárásakor kiértékelve lehet azt mondani, hogy az az út melyen elindult a képviselő-testület továbbra is járható-e, módosítani kell-e, vagy maradhat-e így. Támogatja ezt a rendeletet és meg fogja szavazni. Németh Angéla alpolgármester: További hozzászólás, észrevétel nincs. Sumics János kerületi lakos jelezte, hogy a napirendhez hozzá kíván szólni. Kéri a képviselők szavazatát. Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalotai Önkormányzat Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a nem lakás célú helyiségek bérbeadásának a feltételeiről szóló rendelet megalkotásáról és a Palota Holding Ingatlan- és Vagyonkezelő Zrt-vel megkötendő vagyonkezelési szerződésről szóló előterjesztés tárgyalása során Sumics János kerületi lakosnak 3 percben szót ad. (Szavazati arány: 15 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 3 tartózkodás) Sumics János kerületi lakos: A 2-es számmal jelölt előterjesztés, amely a nem lakás célját szolgáló helyiségek bérbeadását tárgyalja, a Palota Holding megbízását illetően, kicsit szkeptikusak az ÉPK bontási tervezés sikertelensége végett. Viszont az is igaz, hogy a bérlemények kezelésénél a legszerencsésebb, ha egy kézben van. Bizonyára a Pestújhelyi út 50. szám alatti volt bőrdíszműves helyiség anomáliája is ezt igazolja Közel egy éve nincs kiadva, pedig három jelentkező is van rá. Néhány százezer forinttól eset el az Önkormányzat. A másik észrevételük a megbízással az, hogy legyen lehetősége a keresletkínálat figyelembe vételére. Egy példával kívánja bemutatni. Pestújhelyi út 9. szám alatt volt egy üveges kft. A forgalma visszaesett, így a bevétele csökkent. Tudomásuk szerint kéréssel fordult a hivatalhoz csökkentett díjtétel miatt. Ezt a hivatal nem tette lehetővé, ezért a bérlemény használatáról lemondott. Mondják meg, mennyi most a bevételük, miközben nincs fűtés, szellőztetés és rohadnak a falak? A kerületben hány ilyen helyiség van? Egy olyan menedzsment gondolkodást javasolnak felhatalmazással, amely a tulajdonos bevételét növeli, rugalmas szellemben, tisztességes határokon belül. Az állag megőrzést az üres ingatlanoknál sem lehet figyelmen kívül hagyni. Németh Angéla alpolgármester: A vitát lezárja, megadja a szót az alpolgármesternek reagálásra. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Nagyon örül, hogy szinte kivétel nélkül szinte mindenki pozitív hatással tekint a rendelet hatályba lépésére. Szeretné megköszönni mindenkinek a munkáját azért, hogy ez a rendelettervezet létrejöhetett. Nagy várakozással tekint ez elé és úgy gondolja, hogy jogos figyelemfelhívás arra, amit a Szilvágyi képviselő úr mondott a régi kontra új bérlőknek a helyzetéről, melyet szakmailag okosan kell majd kezelni. Úgy gondolja, hogy az internet adta lehetőségeket ki kell majd használnia a Palota Holdingnak, ahol bármilyen, bármekkora mennyiségű információ közzé tehető, mellyel élni kell, mert ez jelenti a transzparenciát, ami fenn van a világhálón, az mindenki számára nyitott könyv. Kérné a testületet, hogy támogassa a rendezvénytervezetet, hogy elkezdhessenek egy újfajta vagyongazdálkodási szemléletet és a rendelet vélhető elfogadását követően nagyon sok sikert kíván a Palota Holding működéséhez.

27 Németh Angéla alpolgármester: Először a módosító javaslatokról szavaznak. A Jogi Bizottságéról nem kell szavazni, mert azt befogadta az előterjesztő. Ismerteti a Kerületfejlesztési és Értékvédelmi Bizottság 59/2015. (V. 27.) számú határozati javaslatát. Szavazást kér. 317/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a nem lakás célú helyiségek bérbeadásának a feltételeiről szóló rendelet tervezet 7. § (5) bekezdését az alábbiak szerint módosítsa: 7. § (5) …és a jegyző által küldött tagból áll. A Képviselő-testület tagjai kapjanak betekintési jogot a pályázatok bontásánál, valamint az elbírálási szakaszban. (Szavazati arány: 6 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 4 tartózkodás) (Elutasítva a KÉB 59/2015. (V.27.) számú határozata!)

Németh Angéla alpolgármester: Ismerteti a határozati javaslatot. Szavazást kér. 318/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a nem lakás célú helyiségek bérbeadásának a feltételeiről szóló rendelet tervezet 7. § (5) bekezdését az alábbiak szerint módosítsa: 7. § (5) …a PTB elnökéből, vagy a PTB által kijelölt tagjából, és a Hivatal által delegált tagból áll. (Szavazati arány: 3 igen szavazat, 14 ellenszavazat, 3 tartózkodás) (Elutasítva a PTB 259/2015. (V.27.) számú határozata!)

Németh Angéla alpolgármester: Ismerteti a határozati javaslatot. Szavazást kér. 319/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a nem lakás célú helyiségek bérbeadásának a feltételeiről szóló rendelet tervezet 7. § (8) bekezdését az alábbiak szerint módosítsa: 7. § (8) Amennyiben a korábbi bérlő vállalja a bérbeadó által meghatározott ajánlati feltételeket, a szerződés pályázat nélkül is megköthető. (Szavazati arány: 3 igen szavazat, 17 ellenszavazat, 0 tartózkodás) (Elutasítva a PTB 260/2015. (V.27.) számú határozata!)


28

320/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a nem lakás célú helyiségek bérbeadásának a feltételeiről szóló rendelet tervezet 12. § (8) bekezdését az alábbiak szerint módosítsa: 12. § (8) A bérlő a bérlet tartama alatt a helyiségbe más személyt nem fogadhat be, a helyiséget albérletbe nem adhatja, a bérleti jogot, csak a bérbeadó hozzájárulásával ruházhatja át és cserélheti el. (Szavazati arány: 3 igen szavazat, 16 ellenszavazat, 1 tartózkodás) (Elutasítva a PTB 261/2015. (V.27.) számú határozata!)

Németh Angéla alpolgármester: Ismerteti az eredeti rendeletalkotási javaslatot. Szavazást kér. Rendeletalkotás Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete megalkotja a nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásának a feltételeiről szóló 25/2015. (.. ..) önkormányzati rendeletét. Felelős: polgármester Határidő: 2015. június 1. kihirdetésre (Jogszabályi hivatkozás: 1993. évi LXXVIII. törvény, 2011. évi CLXXXIX. törvény, 2011. évi CXCVI. törvény)


Németh Angéla alpolgármester: Ismerteti a határozati javaslatot. Szavazást kér. 321/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Palota Holding Ingatlan- és Vagyonkezelő Zrt-vel Vagyonkezelési Szerződést köt a határozat 1/47-125/a/2015. iktatószámú melléklete szerinti tartalommal. Felkéri a polgármestert a szerződés aláírására és egyben felhatalmazza a szerződés XIV/9. és XIV/10. pontja szerinti megállapodások megkötésére. Felelős: polgármester Határidő: 2015. június 15. Vagyonkezelési Szerződés aláírására 2015. szeptember 15. a megállapodások aláírására (Jogszabályi hivatkozás: 1993. évi LXXVIII. törvény, a 2011. évi CLXXXIX. törvény, 2011. évi CXCVI. törvény)


29 5.

Előterjesztés a közpénzből nyújtott támogatások és az elszámolás rendjéről szóló támogatásról szóló szabályzat felülvizsgálatáról (Ikt.sz. 1/47-132/2015. sz. anyag) Előterjesztő: Hajdu László polgármester Előadó: dr. Pintér Gábor alpolgármester Németh Angéla alpolgármester: Megadja a szót az előterjesztőnek

szóbeli kiegészítésre. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Egyetlen dolgot emelne ki az előterjesztésből, hogy nagyon fontos és szigorú a közpénzekkel való elszámolás, melyből ezentúl sem kívánnak engedni. Annyiban módosul a szabályzat, hogyha úgy ítélné meg egy bizottság, vagy a testület, hogy nem a cél szerinti felhasználás történt meg, akkor azokkal a közpénzt vissza kell fizettetni. Eddig úgy történt, hogy az a szervezet automatikusan magával vonta azt, hogy a következő támogatásból ki lett zárva, mely egy igen erős szankció volt. A mostani szankcióval sokkal jobban fognak tudni élni, hogyha kisebb, nagyobb összeggel arra kényszerülnek, hogy visszafizettessenek valamilyen támogatást. Számos pontosítás is történt, mivel az idő múlásával a jogszabályok is változtak, ezért ezek hozzá lettek igazítva. Az együttes ülésen két határozat született, - tartalmukat tekintve ugyan az – mely úgy szól, hogy ki kellene egészíteni azzal, hogy a támogatói szervezet kizárólag olyan átlátható támogatói szervezet legyen, aki ezt igazolni is tudja. Ezzel kapcsolatban két problémája van, – elírás vagy félreértés folytán – hogy nem a támogatói szervezetnek kell átláthatónak lennie, hanem az önkormányzatnak. Az átláthatóság mindig a gazdasági társaságok tulajdonosi szerkezetére vonatkozik, ahol ez a fajta átláthatóság kívánalom. Nem tudja támogatni, hogy a civil szervezetéknél, vagy alapítványoknál milyen átláthatóságot lehetne követelni. A jogszabály szerint nagyon sok adatuk nyilvános, ezeknél az adatoknál többet kérni az átláthatóságukra vonatkozóan nem lehet kérni. Leegyszerűsítve, hogy egy civil szervezetnek ki a képviselője az átlátható, az nyilvános adat, hogy kik a tagjai az nem nyilvános adat, arra nem kötelezhető egyetlen civil szervezet sem, hogy a tag névsorát nyilvánosságra hozza. Az alapítványoknál az alapító nyilvános, a kuratóriuma a képviseleti szervnek is nyilvános, - természetes személyek lehetnek benne – azoknak minden adata, amit a bíróság nyilvántartásba vesz, az is nyilvános. Emiatt a két dolog miatt ezt a két módosító határozatot nem tudja támogatni. Németh Angéla alpolgármester: A bizottsági elnököknek adja meg a szót. Monostori Zsolt bizottsági elnök: A Városüzemeltetési és Közrendvédelmi Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Csonka László bizottsági elnök: A Kerület- és Vállalkozásfejlesztési, Érték- és Környezetvédelmi Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal, az elhangzott módosítással megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Victorné dr. Kovács Judit bizottsági elnök: Az Egészségügyi, Szociális és Esélyegyenlőségi Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Móricz Eszter bizottsági elnök: A Köznevelési és Kulturális Bizottság 6 egyhangú igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztést.

30 dr. Matlák Gábor bizottsági elnök: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság 7 egyhangú igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Németh Angéla alpolgármester: Megállapítja, hogy az előterjesztéssel kapcsolatban kérdés, hozzászólás nincs. Ismerteti a határozati javaslatokat. Szavazást kér. 322/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy az 1/47-132/2015. iktatószámú előterjesztés mellékletét képező a közpénzből nyújtott támogatások és az elszámolás rendjéről szóló szabályzatot azzal a kiegészítéssel fogadja el, hogy a megfelelő pontjaiban kerüljön feltüntetésre a szervezetek átláthatósága és annak az igazolása. (Szavazati arány: 1 igen szavazat, 15 ellenszavazat, 4 tartózkodás) (Elutasítva a VKB 75/2015. (V.27.) és a KÉB 55/2015. (V.27.) számú határozatai.)

Németh Angéla alpolgármester: Ismerteti az eredeti határozati javaslatot. Szavazást kér. 323/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az 1/47-132/2015. iktatószámú előterjesztés mellékletét képező a közpénzből nyújtott támogatások és az elszámolás rendjéről szóló szabályzatot elfogadja. Felelős: polgármester Határidő: 2015. május 28. (Jogszabályi hivatkozás: 2007. évi CLXXXI. törvény)


6.

Előterjesztés önkormányzati beruházások bonyolításához kapcsolódó intézkedések megtételére (ÉPK 13. jelű épület és Deák utcai Orvosi rendelő) (Ikt.sz. 1/47-130/2015. sz. anyag) Előterjesztő: dr. Pintér Gábor alpolgármester Előadó: dr. Pintér Gábor alpolgármester

Németh Angéla alpolgármester: Az előterjesztő dr. Pintér Gábor alpolgármesternek adja meg a szót. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Nem szeretné hosszasan kiegészíteni az előterjesztést. A határozati javaslatok talán hosszabbak, mint maga az előterjesztésnek a szövege. A testületi ülésen sokszor volt már erről szó, a gazdasági programnál, a költségvetési

31 rendelet megalkotásánál, módosításánál. A most hatályos költségvetési rendelet mindkét nagy beruházásnak a forrását biztosítja. Az egyik vonatkozásában azért döntenének most, hogy megbízzák a RUP-15 Kft-t a lebonyolításával. A másik az ÉPK 13-as épületének a vonatkozásában pedig azért kell dönteniük, mert a már meglévő határozati javaslatot módosítani kell. Az a határozati javaslat, melyet módosítani kívánnak, az azt tartalmazza, hogy előbb legyen meg a 100 %-os tulajdonosi bejegyzés, de látható, hogy ez milyen hosszú folyamat. Nem fut könnyen keresztül a minisztériumon, különböző államtitkárságokon, nem úgy ahogy ez az önkormányzatokon megtörténik. A minél előbbi munka megkezdése érdekében azt kéri a képviselő-testülettől, hogy módosítsák ezt a határozati javaslatot, – bár még csak 50 %-os tulajdonosok – de meg tudnák kezdeni a kivitelezést, hiszen a másik tulajdonostól minden hozzájáruló nyilatkozat megvan. Gyakorlatilag egy meglévő akadályt hárítanak el attól, hogy meg tudjon kezdődni a beruházás. Kéri a képviselő testületet, hogy mindkét határozati javaslatot támogassa. Németh Angéla alpolgármester: A bizottsági elnököknek adja meg a szót. Monostori Zsolt bizottsági elnök: A Városüzemeltetési és Közrendvédelmi Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Csonka László bizottsági elnök: A Kerület- és Vállalkozásfejlesztési, Érték- és Környezetvédelmi Bizottság 6 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Victorné dr. Kovács Judit bizottsági elnök: Az Egészségügyi, Szociális és Esélyegyenlőségi Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság 5 igen, 0 ellen, és 2 tartózkodás szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Németh Angéla alpolgármester: Kérdések következnek. Monostori Zsolt képviselő: A saját kezüket kötötték meg március 26-ai döntésükkel, ennek volt valamilyen oka? Akkor még nem volt meg a beleegyezés a másik 50 %-os társtól, vagy úgy gondolták, hogy aláírás nélkül nem kezdhetik meg a munkát? Németh Angéla alpolgármester: Több kérdés nincs, válaszadásra megadja a szót az előterjesztőnek. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Fel sem merült benne akkor, hogy az aláírások megkötik a beruházást, úgy gondolta, hogy sokkal gyorsabban lezajlik az aláírások folyamata. Később érzékelték, - mivel erről kormánydöntés van, mely megjelent a Magyar Közlönyben - hogy annyira elakadt ez a folyamat különböző államtitkárságokon. Valószínűleg nem fordítottak elég figyelmet erre, amikor márciusban megfogalmazták ezt a határozati javaslatot, de az akkori ismereteik szerint ez egy jó határozati javaslatnak tűnt. Úgy gondolták, hogy addig megtörténik a bejegyzés, de látják, hogy egyelőre még a miniszteri aláírás is hiányzik róla. Ezt követően kerül megküldésre a Földhivatalnak, ahol megindul az eljárás, születik egy határozat, az ellen van fellebbezési határidő, majd ha nincs fellebbezés

32 egy fél részéről sem, akkor jogerőre emelkedik. A beruházások megkezdésének van egy célszerű időpontja, hogy mikor érdemes elkezdeni, végrehajtani, így egy-két hónapos késés akár 6 hónapot is tud eredményezni. Németh Angéla alpolgármester: Észrevételek, hozzászólások nincsenek. Sumics János kerületi lakos írásban jelezte, hogy szeretne hozzászólni az előterjesztéshez. Kéri a képviselők szavazatát. Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalotai Önkormányzat Képviselőtestülete úgy dönt, hogy önkormányzati beruházások bonyolításához kapcsolódó intézkedések megtételére (ÉPK 13. jelű épület és Deák utcai Orvosi rendelő) szóló előterjesztés tárgyalása során Sumics János kerületi lakosnak 3 percben szót ad. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 5 tartózkodás) Sumics János kerületi lakos: Az 5-ös számmal jelölt előterjesztés, amely az Önkormányzati beruházások lebonyolítását jelöli, így az ÉPK 13. számú épület átalakítás megkezdését irányozza elő, csak üdvözölni tudják. Úgy tűnik, hogy dr. Lázár János miniszter úr nagyon elfoglalt és a tőle várt támogató levél még nem érkezett meg. Ma is felhívta az államtitkárságot és érdeklődött az aláírással kapcsolatban. Azt az információt kapta, hogy még az aláíró könyvben van, ezért holnap a miniszterelnök urat fogja megkeresni. Örül annak, hogy a 728/2014. (IX. 17.) elfogadott határozaton túllépnek és komolyan veszik az épületek bontási engedélyokiratát, amely az ½ átvezetés fontosságát jelölte meg. Jelezni kívánják, hogy ez nem olyan nagy vétség, hiszen az ÉPK rehabilitációját illetően az elmúlt négy évben 34 határozatot nem hajtott végre az önkormányzat. Ebből sem lett semmi baj. Valóban sürgető az idő, mivel 2014. október óta működnie kellene a 13-as épületnek. Ennek értelmezése figyelembe vételével javasolják a 8 bontásra jelölt épület megkezdését is. Ismerve a korábbi társtulajdonos a GYEMSZI hozzájárulását semmi jogsértést nem fognak követnek el. Továbbá javasolják az ÉPK területére való biztonságos bejutást rokkant kocsival közlekedők számára is, ugyanis 20 év óta ez lehetetlen. A személyi bejáratnál 30 cm-es szinteltérés és a szűk bejárat ezt nem teszi lehetővé. A gépkocsi bejárat egyenlőtlensége végett balesetveszélyes. Figyelembe véve a törvény ide vonatkozó előírásait és az egészségügyi bázis kötelezettségét. Kérik, hogy a költségvetésből erre a célra pénzforrást biztosítani szíveskedjenek. Németh Angéla alpolgármester: A vitát lezárja, ismerteti a határozati javaslatot, kéri a képviselő-testület szavazatát. 324/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a 231/2015. (III.26.) ök. számú határozatát az alábbiak szerint módosítja: Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az Észak-pesti Kórház 13. jelű épülete orvosi rendelő céljára történő átalakítási, felújítási munkáihoz szükséges közbeszerzési eljárás lefolytatásával, a beruházás bonyolításával és a kapcsolódó műszaki ellenőri teendők ellátásával a RUP-15 Városfejlesztési Kft-t bízza meg. A képviselő-testület felhatalmazza a polgármestert az erre irányuló megbízási szerződés aláírására, egyben felkéri, hogy a megkötött szerződésről a képviselő-testületet a soron következő rendes ülésen tájékoztassa. Felelős: polgármester

33 Határidő:

2015. június 15. (a megbízási szerződés megkötésére)

(Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CLXXXIX. törvény 10. § (2))


Németh Angéla alpolgármester: Ismerteti a határozati javaslatot. Szavazást kér. 325/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Deák utcai orvosi rendelő épület építési munkáihoz szükséges közbeszerzési eljárás lefolytatásával a beruházás bonyolításával és a kapcsolódó műszaki ellenőri teendők ellátásával a RUP-15 Városfejlesztési Kft-t bízza meg. A képviselőtestület felhatalmazza a polgármestert az erre irányuló megbízási szerződés aláírására, egyben felkéri, hogy a megkötött szerződésről a képviselő-testületet a soron következő rendes ülésen tájékoztassa. Felelős: polgármester Határidő: 2015. június 15. (a megbízási szerződés megkötésére) (Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CLXXXIX. törvény 10. § (2))


7.

Előterjesztés a Csokonai Kulturális és Sportközpont igazgatói megbízásáról (Ikt.sz. 1/47-133/2015. sz. anyag) Előterjesztő: dr. Pintér Gábor alpolgármester Előadó: dr. Pintér Gábor alpolgármester

Németh Angéla alpolgármester: Az előterjesztő dr. Pintér Gábor alpolgármesternek adja meg a szót. dr. Pintér Gábor alpolgármester: A benyújtott módosító javaslat folytán szólna róla pár gondolatot. A pályázatra egy pályázat érkezett, amely érvényes volt. Meghallgatta a pályázót a meghallgató bizottság és alkalmasnak találták arra az igazgató urat, hogy folytassa a munkáját. Amikor a képviselő-testület döntött ennek a pályázatnak a kiírásáról, akkor azért döntöttek a két és fél évben, mert az előző 5 éves megválasztásából még ennyi idő volt hátra. Amikor készült az előterjesztés, - mely az igazgató úr bérezésére vonatkozott - akkor az a véleménye alakult ki, hogy mivel ugyanabba a pozícióban marad az igazgató úr, így a bérezése is maradjon ugyanannyi amennyit 2 és fél évvel korábban az 5 éves mandátuma kapcsán a képviselő-testület megszavazott. Ha erre az átszervezésre nem került volna sor, akkor az igazgató úrnak erre 2 és fél évre vonatkozóan kb. ugyanennyi időszakra, ugyanennyi jövedelme lett volna. A módosító javaslatot instruálta a „munkáltatói döntésen alapuló illetményrészt” jobban eltérítette volna, mint egy 100 ezer forintos összeggel. Ennek a bizottsági javaslatnak is ésszerű indoka van, hiszen nem csak a maga művelődési központjait kell igazgatnia, hanem plusz a sportszervezést is megkapta feladatul. Ez nagyobb felelősséggel jár, mely indukálná a méltányosabb munkáltatói döntést. Ez

34 abszolút helytálló, mert nagyobb feladat, nagyobb felelősség. Az igazgató úrnak is ez egy új feladat, új kihívás, hiába igazgatja már régen a Csokonai Művelődési Központot. A városvezetés magasra teszi a munkáltatói igényeket, nem azt képzelik el, hogy ugyanúgy kell működnie tovább Csokonai Művelődési Központnak, ugyanúgy kell tovább működni az Ifjúsági és Sportközpontnak, ahogy előtte működtek. Az átszervezésben pontosan azokat a szinergia adta lehetőségeket kell majd kihasználni, amit az átszervezés kapcsán – előnyök, hátrányok aspektusban – megjelenítettek az előnyök vonatkozására. Ez egy nagyon nagy feladat, nagyon nagy felelősség, ami nyilván óhatatlan összezördülésekkel, szervezeten belüli érdekek sérülésével fog járni, de a városvezetésnek az az elképzelése, hogy ezt végre kell hajtani. Semmi nem akadályozza és tiltja meg azt a lehetőséget, hogy egy adott időszak elteltével a munkáltatói döntésen alapuló illetményrész megemelésre kerüljön. Azt a javaslatot teszi a képviselő-testület és az igazgató úr felé, hogy az eredeti előterjesztésben foglaltak szerint döntsenek az igazgató úr jövedelmét illetően azzal, hogy a költségvetési intézmények vezetőinek nem tudnak olyan fajta prémiumot előírni, mint a gazdasági társaságoknál, - erre nem adnak lehetőséget a jogszabályok – a gazdasági társaságok évi 100 %-os prémiumban tudnak részesülni. Ha az igazgató úrnak sikerül végrehajtania azokat a vezetői igényeket, melyek megfogalmazódtak a szervezeti átalakítás során, amik lehetőséget rejtenek ebben, akkor javaslatot fog tenni és újra lehet nyitni az igazgatói jövedelem, illetőleg a munkáltatói döntésen alapuló illetményrész növeléséhez. Az is nyílt dolog, hogy az igazgató úr ebben az évben kapta meg a díszpolgári címet, de nincs is összekapcsolva ez a két dolog. Nagyon sok impulzust érkezett felé ezzel kapcsolatban, ezért kérne mindenkit, hogy ezt ne kapcsolják össze a díszpolgári címmel, mert teljesen két dologról van szó. Az, hogy díszpolgár lett az igazgató úr, az a múltban végzett munkájának az elismerése. Mindenkinek várja az észrevételét, hozzászólását észrevételét. Németh Angéla alpolgármester: Megadja a szót a bizottsági elnököknek. Monostori Zsolt bizottsági elnök: A Városüzemeltetési, Intézményműködtetési, Köztisztasági és Közrendvédelmi Bizottság 7 igen egyhangú szavazattal megtárgyalásra elfogadásra javasolta az előterjesztést. Móricz Eszter bizottsági elnök: A Köznevelési, Kulturális, Közművelődési, Rendezvényszervezési, Ifjúsági és Sport Bizottság hozott egy módosító határozati javaslatot. Megjegyzi, hogy a bizottsági ülésen érdemi tárgyalások folytak, vita nem volt. Alpolgármester úr is egyetértett a határozati javaslattal. Ebben a módosító határozati javaslatban a „munkáltatói döntésen alapuló illetmény részhez a 200 ezer forint helyett 300 ezer forintban határozná meg” 4 igen és 2 fő tartózkodás mellett. Az eredeti határozati javaslatot 5 igen és 1 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolja. dr. Matlák Gábor bizottsági elnök: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 6 igen szavazattal 1 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság a Köznevelési, Kulturális, Közművelődési, Rendezvényszervezési, Ifjúsági és Sport Bizottság módosító határozati javaslatával együtt 7 egyhangú igen szavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Németh Angéla alpolgármester: Kérdések következnek.

35 Móric Eszter képviselő: Megkérdezi, hogy hol volt vita? Mi történt ma reggelre? Kéri, hogy a képviselő-testületi ülésen beszéljék meg a szükséges dolgokat. Kéri, hogy igazgató urat ne hozzák ilyen kellemetlen helyzetbe. Bizottsági ülésen kellett volna ezeket a dolgokat előzetesen egyeztetni. Inkorrektnek érzi a felmerült helyzetet. Kéri, hogy alpolgármester úr adjon tájékoztatást. Németh Angéla alpolgármester: További kérdés nincs, megadja a szót alpolgármester úrnak válaszadásra. dr. Pintér Gábor alpolgármester: A módosító előterjesztés megszületése után sok emberrel egyeztetett a javaslatról, pro és kontra ellenérvek hangzottak el. Mivel ellentétes észrevételek érkeztek, úgy véli, hogy ez vitára adhat okot. Megvizsgálta a többi költségvetési intézmény vezetőinek javadalmazását, illetve a munkáltatói döntésen alapuló illetmény részek összegét is. Ezen kereteken belül kell elhelyezni a Csokonai Kulturális és Sport központ vezetőjének a javadalmazását is. Részletes tájékoztatást kívánt adni arról, hogy hogyan született meg az előterjesztés, hogyan kerültek az összegek meghatározásra. Elmondott a módosító határozati javaslat mellett egy érvet. Érvelt amellett, hogy miért javasolja az eredeti előterjesztés elfogadását, a módosító javaslat mellett is elmondott egy érvet. Természetesen elfogadta a döntés hátteréül szolgáló tartalmat. Úgy gondolja, hogy a Csokonai Művelődési és Sport Központ hatalmas feladatok előtt áll. Ezeket a feladatokat lehet, jól és lehet rosszul csinálni. Most kell dönteni két és fél évre erről a megbízatásról. Lehetőség lesz arra, hogy - akár egy év múlva - át lehet tekinteni a munkáltatói döntésen alapuló illetményrész rendezését. A két szervezet összeolvadása kapcsán, lehetnek olyan előnyök melyeket a későbbiekben hasznosítani lehet. A módosító javaslattal kapcsolatban kifejtette véleményét. Képviselő-társai ettől eltérően is dönthetnek. Németh Angéla alpolgármester: Észrevételek következnek. Tóth Imre képviselő: Egy pályázó van, akinek jól ismerik a munkásságát. Úgy érzi, hogy méltatlanul kezelik ezt a helyzetet. Úgy tudja, hogy a képviselőtestület egyhangúlag szavazta meg Tóth Lajos urat a díszpolgári címre. Szerencsére a Csokonai Művelődési és Sportközpont nem a GMK hatáskörébe lett utalva. A két intézmény összevonásra került. Mindkét vezető Tóth Lajos és Ábri László is kiválóan végzik feladatukat. Nem talál kivetnivalót abban, hogy a főigazgató magasabb javadalmazásban részesüljön. Gratulál igazgató úrnak a benyújtott pályázatához, bízik abban, hogy a későbbiekben Ábri úrral együtt sikeresen fogják vezetni az intézményt a sport és a kultúra területén egyaránt. Javasolja, hogy szavazzanak a napirendi pontról. Király Csaba képviselő: A bizottsági ülésen megkérdezte, hogy a mi az előterjesztő álláspontja a fizetésemelés ügyében. Az előterjesztőt képviselő osztályvezető úr nem tudott ezzel kapcsolatban tájékoztatást nyújtani. Így mivel nem ismerte az előterjesztő szándékát nem tudta támogatni a módosító indítványt. Véleménye szerint az előterjesztő bizonyára megfontoltan készítette az előterjesztést. Így kellemetlent helyzetbe hozták Tóth igazgató urat, melyre semmi szükség nem volt. A módosító előterjesztés nem az előterjesztő szándéka szerint van, talán még a hivatal vezetése sem ért vele egyet. Azok, akik ilyen meggondolatlan javaslatokkal előállnak, viseljék ennek a következményét. Támogatja alpolgármester úrnak azt a javaslatát, hogy először vizsgálják meg, hogy az új feladatot, hogyan végzi igazgató úr. Amennyiben feladatát mindenki megelégedésére végzi, abban az esetben természetesen a megnövekedett feladathoz mérten, lehet a fizetésemeléséről is tárgyalni. A testület előtt van a kinevezés, melyben egyértelműen szerepel, hogy mennyi a kinevezett személy jövedelme. Támogatja alpolgármester úr álláspontját.

36

Móricz Eszter képviselő: Alpolgármester úr az igazgató úrnak jelezte, hogy erre készülnek. Azt kéri, hogy a későbbiekben az észrevételeket a bizottsági ülésen vitassák meg. Igazgató úr nem kérte ezt a magasabb díjazást, nem is tudott róla, hogy alpolgármester úr miről beszél. Alpolgármester úr azzal indított, hogy nem beszélt erről a témáról senkivel. 326/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete megállapítja, hogy a Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat Csokonai Kulturális és Sportközpont (1153 Budapest, Eötvös utca 64-66.) igazgatói (magasabb vezetői) feladatainak ellátására kiírt pályázat érvényes és eredményes volt. Felelős: polgármester Határidő: 2015. május 28. (Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CLXXXIX. törvény 41. § (7), 42. § 2. pontja; 1992. évi XXXIII. törvény 20/A. § (1), (3)-(7), 20/B. § (1)-(2); 150/1992. (XI. 20.) Korm. rendelet 6/A. § (1), 7. § (6), (7), (10); 1997. évi CXL. törvény 94. § (1) bekezdés)

(Szavazati arány: 19 igen szavazat, egyhangú) Döntéshozatalban résztvevők száma: 19fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

327/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete nem fogadta el azt a javaslatot, hogy a munkáltatói döntésen alapuló illetményrész (Kjt. 66. § (7)-(8) bek. alapján) összegét 200.700,- Ft helyett 300.000,- Ftban határozza meg. (Szavazati arány: 7 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 7 tartózkodás) (Elutasítva a KKB 186/2015. (V.26.) számú határozata!)

328/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, munkáltató jogkörében eljárva megbízza Tóth Lajost a Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzat Csokonai Kulturális és Sportközpont (1153 Budapest, Eötvös utca 64-66.) igazgatói (magasabb vezetői) feladatainak ellátásával 2015. július 01. napjától 2017. december 31. napjáig terjedő határozott időre. Ez a határozott idejű megbízás nem érinti Tóth Lajos fenti intézményben fennálló, határozatlan időre szóló közalkalmazotti jogviszonyát. Az igazgató illetményét a Kjt, valamint a Kjt-nek a művészeti, a közművelődési és a közgyűjteményi területen foglalkoztatott közalkalmazottak jogviszonyával összefüggő egyes kérdések rendezéséről szóló 150/1992. (XI. 20.) Korm. rendelet szerint állapítja meg: 235.690,- Ft Kjt. 64. §-a, 66. § (2)-(3) bekezdése szerinti garantált illetmény: további szakképesítés, szakképzettség elismerése (Kjt. 66. § (3) bek. alapján): 23.569,- Ft Garantált illetmény összesen: 259,259,- Ft Garantált illetmény kerekítve (Kjt. 66. § (10) bek. alapján): 259.300,- Ft

37 Munkáltatói döntésen alapuló illetményrész (Kjt. 66. § (7)-(8) bek. alapján): Illetmény összesen: Illetménypótlékok:

200.700,- Ft 460.000,- Ft

magasabb vezetői pótlék (Kjt. 70. § (1) bek. és (2) bek. a) pont és a 150/1992. 45.000,- Ft (XI.20.) Korm. Rend. 3. Melléklete alapján): Mindösszesen: 505.000,- Ft

és egyben felkéri a polgármestert, hogy készíttesse el a magasabb vezetői megbízásról szóló okiratot a Kjt., valamint a Kjt-nek a művészeti, a közművelődési és a közgyűjteményi területen foglalkoztatott közalkalmazottak jogviszonyával összefüggő egyes kérdések rendezéséről szóló 150/1992. (XI. 20.) Korm. rendelet alapján, és egyben felhatalmazza, hogy a képviselő-testület nevében tegye meg a munkáltatói jogkörből fakadó egyéb szükséges intézkedéseket. Felelős: polgármester Határidő: 2015. július 1. (Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CLXXXIX. törvény 41. § (7), 42. § 2. pontja; 1992. évi XXXIII. törvény 20/A. § (1), (3)-(7), 20/B. § (1)-(2); 150/1992. (XI. 20.) Korm. rendelet 6/A. § (1), 7. § (6), (7), (10); 1997. évi CXL. törvény 94. § (1) bekezdés)


-

8.

szünet -

Előterjesztés a Budapest XV. kerület, Liva malom területének fejlesztési koncepciójáról (Budapest XV. ker. hrsz.: 90989) (Ikt.sz. 1/47-131/2015. sz. anyag) Előterjesztő: Hajdu László polgármester Előadó: dr. Pintér Gábor alpolgármester

Németh Angéla alpolgármester: dr. Pintér Gábor alpolgármesternek szóbeli kiegészítésre ad szót. dr. Pintér Gábor alpolgármester: A szünet után visszatérve az előző témára hozzáfűzi, sajnálja ami itt történt, nem volt méltó sem a képviselő-testülethez sem Tóth Lajos igazgató úrhoz. Elnézést két a történtekért. A Liva malomról Merk Péter képviselő úrnak volt egy hosszú, alapos előterjesztése a korábbi képviselő-testületi ülésen az építészeti örökség megmentése érdekében, mely az Organica típusú szennyvíz tisztító gondolatával egészül ki. A kiegészített előterjesztésben intézkedési javaslatok találhatóak és egy fejlesztési koncepció. Az idei évben megvalósítandó feladat a terület bekerítése, geodéziai felmérés, fakataszter, az Organica szennyvíztisztító megvalósíthatósági tanulmányának és az épület felújítási pályázati tervének készítése. Ezzel a feladattal a Répszolg Kft.-t célszerű megbízni, mert neki van olyan technikai berendezése, mely a terület karbantartásához szükséges. Bírálták amiatt, hogy az előterjesztés mellékletében hangsúlyosabb szerepet kapott az Organica projekt. A malom rekonstrukcióját és a szennyvíztisztítót párhuzamosan kell megvalósítani. Monostori Zsolt képviselő úr egy kiegészítő határozati javaslatot nyújtott be ezzel kapcsolatosan, kéri, a tartalmát majd ismertesse a képviselő úr. A kerületnek kevés építészeti műemléke van. Képviselő társa méltán szorgalmazza az épületek mielőbbi megóvása, helyreállítása iránti intézkedéseket, de határt kell szabni a költségeknek. Többek számára ismert lehet, hogy a magánkezdeményezésre szintén most történtek lépések a

38 vizsolyi vízimalom helyre állítása érdekében. A Vizsolyi bibliát a XVI. századi mintának megfelelően fogják újra nyomtatni az ottani vízimalom helyreállításával. Annak a projektnek a várható költségét 200.000.000,- forintra becsülték, mellyel az egész malom szerkezetet és a nyomdai munkálatokat elvégzik. Követendő példa lehet a Liva malom helyreállításának érdekében támogatók felkutatása, bevonása. Magán adományoktól vagy más pályázatokon való részvételen át sok irányba kiterjedhet, illetőleg a majdani hasznosítás az épület felújítását követően lehetőségeket teremthet. Mindenkit bíztat, aki megoldást, hogy azok segítsék a képviselőket és az önkormányzatot, legyen élharcosai Merk Péter képviselő társa mellett a vízimalomnak. Amennyiben kérdés van, arra szívesen válaszol. Németh Angéla alpolgármester: A bizottsági elnököknek adja át a szót. Monostori Zsolt bizottsági elnök: A Városüzemeltetési, Intézményműködtetési, Köztisztasági és Közrendvédelmi Bizottság 7 egyhangú igen szavazattal megtárgyalásra javasolja az előterjesztést. Csonka László bizottsági elnök: A Kerület- és Vállalkozásfejlesztési, Érték- és Környezetvédelmi Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselőtestületnek az előterjesztést 5 igen szavazattal és 1 tartózkodással. Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság 5 igen szavazattal 2 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasoltja az előterjesztést. Németh Angéla alpolgármester: Kérdésekre ad szót. Monostori Zsolt bizottsági elnök: Az említett új út a kerékpárút lesz? Két teljesen egybefüggő területről van szó, de az övezeti besorolásuk különböző. Mikor történt a besorolás? Meg lehet változtatni? Létezik egy műemléki területeket ujjá építő program Magyarországon. Ezt a kerület igénybe kívánja venni a malom rekonstrukciójánál? Victorné dr. Kovács Judit bizottsági elnök: A terület tisztítása és karbantartása nem lenne évről évre kötelezően ütemezendő feladat? A költségvetésben szerepel erre betervezve valamekkora összeg? A kerítés kiépítés a szemétlerakás ellen jó, de a malomból már minden eltűnt, hogyan lehet a területet a további rongálók ellen védeni? Tóth Jenőné képviselő: Van-e valamilyen becslés, hogy mekkora költségekkel kellene számolni. A területet látva a sok gaz és romhalmaz folytán nehéz elképzelni, hogy valami csoda születne a mostani szűkös anyagi körülmények között. Olyan vállalkozót kellene keresni, aki Merk Péter képviselő társához hasonló elkötelezettséggel rendelkezik és meg szeretné valósítani a műemlék védelmet. Móricz Eszter bizottsági elnök: Számára is fontos kérdés, hogy a megvalósítás végére mekkora összeget kell a malomra költeni, kérdése, van-e valaki, aki megmondja ezt az összeget? Az előterjesztés felújítási pályázati terv készítéséről szól, számára elég burkoltnak tűnik. A képviselő-testület fogja kiválasztani azt, aki ezt elkészíti? A 2015. január 29-én tárgyalt előterjesztést támogathatónak tartotta, a mostani nagyon szűkszavúra sikerült, nincs konkrétum benne. Azt is szeretné tudni, hogy mely cég fogja megvalósítani a terveket.

39 Legárd Krisztián képviselő: Sok kérdés elhangzott, de az is fontos, hogy ha megvalósul, akkor miből tartja fenn magát a komplexum? Vagy az önkormányzat finanszírozza évi 8-10 millió forinttal? Németh Angéla alpolgármester: dr. Pintér Gábor alpolgármesternek ad szót válaszadásra. dr. Pintér Gábor alpolgármester: A harmadik határozati javaslatban bízzák meg a Répszolg Kft.-t a karbantartási munkákkal, mely a jövőben állandó feladata lesz. Most nincs sok minden elvinni való. A tervek között szerepel a patak partján a kerékpárút megépítése, mely a megnövekedett forgalom által egy másodlagos védelmet jelent a területnek. Amennyiben megvalósul az Organica projekt, akkor már a 24 órás felügyelet elengedhetetlen lenne. A megépülő a komplexum egy profit orientált beruházás lenne az önkormányzatnak. A főgyűjtő csatorna megépítése jelenleg több mint egymilliárd forint lenne, ehhez képest egymillió euró körül van a szennyvíztisztító létesítése, mely nagyságrendekkel olcsóbban megvalósítható projekt. Számos, ma még beépítetlen területtel rendelkezik a kerület, melyeket ipari célra lehetne hasznosítani, és az önkormányzatnak további adóbevételeket teremtene, mely a bevételek a Liva malom rekonstrukciójának költségét is megalapozhatja. Az Organica egy pálmaházhoz hasonló építmény, melynek a malommal szimbiózisban kell működnie. Az előterjesztés túlnyomó része tényleg az Organicáról szól, de a malom, mint műemlékvédelem ugyanolyan fontos feladat. A terület övezeti besorolásáról Főépítész Urat kell kérdezni. Sipos Gábor főépítész: A Fővárosi szabályozási keretterv 1999. január 1-től lépett hatályba és akkor már ez a kettőség volt a területek besorolásban. A patak menti terület erdő-véderdő övezeti besorolás, a másik L4-es besorolást kapott. A fővárosi rendezési terv tavaly volt a képviselő-testület előtt véleményezésen, ekkor javasolták az erdő terület csökkentését, de a főváros ezt nem támogatta. A kettős övezeti besorolás így fog maradni, ettől függetlenül a terv megvalósítható. A földút 1/3-2/3 arányban halad át a területen a patakkal párhuzamosan a LIDL áruház felé. Ez lezárásra kerül, de ha lakossági igény van rá, akkor a LIDL áruház mellett egy sávosra tudják megvalósítani, így nem kell kisajátítani a LIDL telekből. A műemlékekre nincsenek tervek, így költségeket sem tudnak megállapítani. Móricz Eszternek kérdésére elmondja, hogy a koncepció szöveges részénél az 5-ös pontnál térnek ki erre, bár lehet, hogy nem volt elég részletes. Hallgatói tervpályázatra gondoltak, melyeket a műszaki egyetemmel egyeztetnének. A magyar építészet mester ciklusokat végzett kollégái neves tervezők bevonásával irodákba kitelepülve végzik tevékenységüket, melynek megfelelően minősítést kapnak. Előzetes konzultáció gondolják, hogy a csapatok 67 pályaművet tudnának összeállítani, és ezek eredményeiből lehetne meghatározni a továbbgondolás irányait. Ilyen mester Arnold Ádám aki a műemléki tervtanács vezetője volt hosszú időn keresztül. Ezt a hatáskört megnyirbálták a jogszabályi változással, ahogy a műemlékvédelem is kiesett a szokásos medréből. Amikor elkészítették ezt a koncepciót, akkor még az állami főépítész volt az illetékes, de mire oda értek a hatásköréből kivették, nem tudni most kivel kell egyeztetnie, de valószínű, hogy a saját tervtanácsuk az illetékes. Németh Angéla alpolgármester: Hozzászólásokra ad szót. Tóth Imre képviselő: Valóban jó lenne megvalósítani ezt az álmot, egy szép szórakozásra, kikapcsolódásra alkalmas területet létrehozni. Jelenleg csak arra van pénz, hogy bekerítsék, kitisztítsák a területet, megóvják a további szemétlerakásoktól. Az előterjesztés arról szól, hogy elkezdik a tervek megvalósítását, de a szennyvíztisztítóra a 300.000.000,- forintot honnan fogják előteremteni? Elég nehéz elképzelni, hogy egy

40 természetvédelmi terület mellett ipari park működjön. Valószínűleg csatorna rákötéssel lehetne a költségeket csökkenteni, melybe akár a lakosságot is be lehetne vonni. Hosszú távon megvalósítható, de az önkormányzatnak jelentős összeget kell fordítani a fenntartásra és üzemeltetésre. Az előterjesztés tartalmazza, hogy jelenleg 6-700.000.000,- forintja van az önkormányzatnak az éves feladatok ellátására. A tervek is nyilván el fognak készülni, de Főépítész Úr is tudja, hogy minden terv annyit amennyi meg tud belőle valósulni. Merk Péter képviselő: Álmodni kell, 25 éve adta be először az előterjesztést, és most itt van az előterjesztés, mely megvalósulni látszik. Április 22-e a Föld Világnapja, lehetne a május 28. a vízimalmok napja. 1910. évi regiszterben 13.000 működő vízimalom volt Magyarországon, ma Budapesten csak egy van, és sajnos nem is működik. Vékás Sándor képviselő társa felvetésére elmondja, hogy Túristvándi faluhoz hasonlóan képzeli. A faluban szállás, vendéglátás, szórakozási lehetőség van, komplex ökológiai és gazdasági egység. Egykoron ez a vízimalom is eltartotta Palota egy részét, hiszen a Károlyiak is ide jártak őröltetni. Lehetne belépőt szedni. Van kerékpárút, mely a Budapesti zöld gyűrű része, bár sajnos a kerület lemaradásban van. A malomra visszatérve sajnos kevés a pénz, adományokra lenne szükség. Sok helyen tud olyan lebontott épületekről a kerületben, ahol pont azok a régi típusú cserepeket vették le, melyek a malom műemlék jellegét tekintve tökéletes lenne. Kéri képviselő társait, édes gyermeknek tekintsék a malmot, vigyázzanak rá, gondoskodjanak róla. Örömmel köszönti a május 28-át a vízimalmok napját itt Palotán, ne hagyják elveszni a kerület vízimalmát. Szilvágyi László képviselő: A legelső koncepciónál közösségi elképzelések voltak olvashatók, melyek ebben az előterjesztésben már nincsenek benne, úgy érzi, ezt a kerület vezetése elvetett, melyet hibának tart. Monostori Zsolt képviselő társa módosító határozati javaslatát támogathatónak tartja. Hiányzik az előterjesztésből az, ami Rákospalotaivá teszi. Zöld párti képviselőként támogatja az Organica létrehozását, de csak eltúlzott álomnak tartja, hiszen ekkor összegen nem fognak tudni biztosítani erre a célra. A tervre elköltenek pár millió forintot, további pénzeket a vizsgálatokra, milliókat bontási javaslatokra, de ez értelmetlen, hiszen csak a malom van a területen, amit bontani lehetne. Reméli, hogy ez csak valamiféle félreértés, hogy a bontásra 7.5 millió forintot akarnak fordítani. Az előterjesztés olvasásakor úgy tűnik, hogy az első ütem lezárják az ügyet, de el tudná képzelni, hogy a tóval és a többi területtel is tovább foglalkoznak. Az előterjesztés az Organica irányába ment. és riasztó, hogy ipari parkot szeretnének egy környezetvédelmi terület mellett. Hiányosra sikerült az előterjesztés. Monostori Zsolt bizottsági elnök: Az előterjesztés összevetette a januárival. Hasonló benyomása volt, mint képviselő társainak, hogy a mostani anyag túlnyomó részt az Organicáról szól. A módosító javaslatában hangsúlyozza, hogy bár a két dolog különbözik, mégis egyként kell kezelni. Javasolja, hogy a régi rendszert alapul véve a tó, a malom és a patak rendszerét tekintsék az egyik egységnek a víztisztító mű és csatornázást a másiknak. Véleménye szerint a víztisztító rendszerhez túl nagyméretű tavat terveztek be, sokkal értékesebb lenne a terület magában, és a patak bármekkora mennyiségű vizet képes elvezetni. Az eredeti előterjesztésben nem érthető miért akarnak új kerékpárutat kiépíteni, hiszen van már egy a Fóti úttól kezdődően, csak egy vaskorlát állja útját. ez az út kerületeken megy keresztül, minek másik. Király Csaba képviselő: Sajnos az aggályaikkal elkéstek, mert akkor kellett volna elmondani, mielőtt a képviselő-testület megszavazta a „pénznyelő automata” vásárlását. Ha minden Merk Péter képviselő társának igaza lenne, akkor minden falu vízimalmot építene, és nem lenne gazdasági probléma. Az előző tulajdonosnak is lett volna

41 lehetősége a malom bekerítésétől kezdve a műemlék védelmet figyelembe véve gazdaságilag nyereségessé tenni a területet, de nem tette. Mindezt most szeretnék megvalósítani az adófizetők pénzéből. Az önkormányzatnak nem feladata üzleti vállalkozást létrehozni, és nyeresége is csak azoknak van ebből, akik a terveket el fogják készíteni. Úgy látja, hogy megvalósulni nem fog, mert erre soha nem lesz pénz. Az önkormányzat megbízza a Répszolg Kft.-t a munkálatokkal, fizeti számlát, de az előterjesztésben az nincs benne, hogy mekkora összeg lesz. A megvásárlását sem támogatta, a további munkálatokat sem tudja támogatni. Egy romhalmaz, kőhalom mely megmarad a malomból. Nem a vállalkozásokat kell támogatni, az önkormányzatnak nincs helye az üzleti szférában. Németh Angéla alpolgármester: Szilvágyi Képviselő úr 3:21 percet használt fel, sajnos nem tud további hozzászólásra jelentkezni. Szilvágyi László képviselő: Sok igazság van Király Csaba képviselő társának gondolataiban, de ez rákospalotai hagyomány része. Kis települési turisztikai központot kell létrehozni. függetlenül attól, hogy közpénzből van. Németh Angéla alpolgármester: További hozzá szólás nincs, a vitát lezárja. dr. Pintér Gábor alpolgármesternek ad szót reagálni az elhangzottakra. dr. Pintér Gábor alpolgármester: A kiegészítő határozati javaslatot támogatni tudja. Az előterjesztésnél is mondta, hogy egy kicsit egyoldalas lett az előterjesztés. Azt gondolja, hogy Király képviselő úr nagy alapigazságot mondott, de azért arra világítaná rá a figyelmet, hogy a Liva malom mint épített örökség védelme komoly önkormányzati feladat, a magántulajdonosoktól nem várható kerületi örökség védelme. Az is helytálló, hogy az önkormányzatnak nem vállalkozási tevékenységet kell folytatnia, mert nem ért hozzá, de az Organica típusú szennyvíztisztító elengedhetetlen a kerület fejlődése és adóerő növelő beruházások létesítése szempontjából. Lennének komoly nagyvállalatok, akik beruházásokat tudnának eszközölni ezen a területen, vagy Rákospalota külterületein mely munkahelyeket is teremtene a kerület számára. Jelenleg nem tudnak építési engedélyt kiadni családi házakra, mert nem lehet a főgyűjtőre csatlakoztatni a csatornáját. Az új építési szabályzat hatályba lépését követően lesz erre jogi értelemben vett mód és lehetőség. Úgy gondolja, hogy nincsenek elkésve a koncepcióval. Másfél év múlva fog hatályba lépni, addigra kell felkészültnek lenni a tervekkel. Más települések nagyon sok ipari létesítménynek adnak otthont, melyek adóbevételeket, munkahelyeket teremtenek. Ezek mögött az iparilag fejlett teleülések mögött lemaradásban van a XV. kerület, pedig adottak a feltételek. Ezt kellene tovább gondolni egy Organica szennyvíztisztító létesítésével elkezdve. Emellett ugyanolyan fontos az épített örökség, a Liva malom védelme, mely Rákospalota öröksége. A kiegészítő határozati javaslatra visszatérve a hiányt pótolja, a kiegészítést köszöni, és természetesen a pályázati tervek ismertetésre fognak kerülni, vissza fognak térni. Kéri támogassák az előterjesztést. Németh Angéla alpolgármester: Szavazást kér a következő határozati javaslatról. Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja a Budapest XV. kerület, Liva malom (hrsz.: 90989) fejlesztési koncepcióját és az abban megfogalmazott intézkedési javaslatokat, az 1/47131/2015. iktatószámú előterjesztés 2. melléklete szerint.

42 329/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja a Budapest XV. kerület, Liva malom (hrsz.: 90989) fejlesztési koncepcióját és az abban megfogalmazott intézkedési javaslatokat, az 1/47-131/2015. iktatószámú előterjesztés 2. melléklete szerint. Felelős: polgármester Határidő: 2015. május 28. (Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CLXXXIX. törvény 23. § (5) 5. pontja)


Németh Angéla alpolgármester: A kettes határozati javaslatról kér szavazást. Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja a Budapest XV. kerület, Liva malom (hrsz.: 90989) fejlesztési koncepciójának intézkedési javaslatai közül a 2015. évben megvalósítandó, alább felsorolt feladatokat: - a terület bekerítése, az átközlekedést biztosító új út nélkül, - geodéziai felmérés és fakataszter készítése, - megvalósíthatósági tanulmány készítése az élőgépes szennyvíztisztító elhelyezéséhez, - felújítási pályázati terv készíttetése, valamint, biztosítja az ehhez szükséges 12,5 millió Ft + ÁFA forrást a 2015 évi költségvetés szabad pénzmaradvány terhére. 330/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete elfogadja a Budapest XV. kerület, Liva malom (hrsz.: 90989) fejlesztési koncepciójának intézkedési javaslatai közül a 2015. évben megvalósítandó, alább felsorolt feladatokat: - a terület bekerítése, az átközlekedést biztosító új út nélkül, - geodéziai felmérés és fakataszter készítése, - megvalósíthatósági tanulmány készítése az élőgépes szennyvíztisztító elhelyezéséhez, - felújítási pályázati terv készíttetése, valamint, biztosítja az ehhez szükséges 12,5 millió Ft + ÁFA forrást a 2015 évi költségvetés szabad pénzmaradvány terhére. Felelős: polgármester Határidő: 2015. évi költségvetés soron következő módosítása (forrás biztosítása) 2015. december 31. (a feladatok végrehajtása) (Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CLXXXIX. törvény 23. § (5) 5. pontja)


Németh Angéla alpolgármester: Harmadik határozati javaslatról kér szavazást. Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az ingatlan fenntartási és karbantartási munkálataival a Répszolg Kft-t bízza meg és felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére.

43

331/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy az ingatlan fenntartási és karbantartási munkálataival a Répszolg Kft-t bízza meg és felkéri a polgármestert a szükséges intézkedések megtételére. Felelős: polgármester Határidő: 2015. június 30. (Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CLXXXIX. törvény 23. § (5) 5. pontja) (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 5 tartózkodás) Döntéshozatalban résztvevők száma: 20 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: Németh Angéla alpolgármester: Szavazást kér a kiegészítő határozati javaslatról. Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Liva malom közösségi és kulturális hasznosítási és rekonstrukcióját is tartalmazó pályázati tervek a képviselő-testület részére ismertetésre kerüljenek, a szükséges pénzösszegek és források megjelölésével. 332/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a Liva malom közösségi és kulturális hasznosítási és rekonstrukcióját is tartalmazó pályázati tervek a képviselő-testület részére ismertetésre kerüljenek, a szükséges pénzösszegek és források megjelölésével. Felelős: polgármester Határidő: 2015. december 31. (Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CLXXXIX. törvény 23. § (5) 5. pontja) (Szavazati arány: 14 igen szavazat, 4 ellenszavazat, 2 tartózkodás) Döntéshozatalban résztvevők száma: 20 fő Döntésből kizárt önkormányzati képviselő neve és kizárás indoka: Jegyző jogszabálysértésre vonatkozó jelzése: -

9. Előterjesztés a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ fenntartásában működő XV. kerületi iskolák önkormányzati működtetéséről (Ikt.sz. 1/47-129/2015. sz. anyag) Előterjesztő: dr. Pintér Gábor alpolgármester Előadó: dr. Pintér Gábor alpolgármester Németh Angéla alpolgármester: dr. Pintér Gábor nem kívánja szóban kiegészíteni az előterjesztést. A bizottsági elnököknek ad szót. Monostori Zsolt bizottsági elnök: A Városüzemeltetési, Intézményműködtetési, Köztisztasági és Közrendvédelmi Bizottság 6 igen szavazattal és egy ellenszavazattal megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az előterjesztést. Csonka László bizottsági elnök: A Kerület- és Vállalkozásfejlesztési, Érték- és Környezetvédelmi Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja 4 igen szavazattal és 2 ellenszavazat mellett.

44

Móricz Eszter bizottsági elnök: A Köznevelési, Kulturális, Közművelődési, Rendezvényszervezési, Ifjúsági és Sport Bizottság 4 igen szavazattal és 2 ellenszavazattal megtárgyalásra javasolja a képviselő-testületnek az előterjesztést. Bencsics Lászlóné bizottsági elnök: A Pénzügyi és Költségvetési, Tulajdonosi és Vagyongazdálkodási Bizottság 5 igen szavazattal, 0 ellenszavazattal és 2 tartózkodással, megtárgyalásra és elfogadásra javasolják. Németh Angéla alpolgármester: Kérdésekre ad szót. Tóth Jenőné bizottsági tag: Kezdő képviselő, nem tudja, hogy ez az előterjesztés miről szól. A nemzeti köznevelési törvény kötelezővé teszi az önkormányzati alapfeladatok ellátását. A Klebelsberg Intézményfenntartót eddig is feleslegesnek tartotta, ezt a nyilatkoztatást is annak tartja, hiszen ha nemlegesen nyilatkozna a képviselő-testület, akkor is köteleznék a működési feladatok ellátására. Nem tudja, miért van erre szükség, ha úgyis kötelező miért kell szavazni? Tóth Imre képviselő: Köszönti Tyukász Tamás tankerületi igazgató urat. Most fogj a képviselő-testület jóváhagyni a megállapodást, melyben az átadó és az átvevő jogai is tisztázva vannak. A KLIK nagyságrendileg mekkora összeget költött az iskolák felújítására, fenntartására? Tudja-e a Tankerületi Igazgató úr a Neptun iskola bezárásának kapcsán, hogy megszületett-e döntés, hiszen az aláírás határideje 2015. május 29.-e? Szilvágyi László képviselő: Tóth Jenőné képviselőtársát köszönti a valóságban. A Képviselő-testület döntése értelmében a Neptun bezárásra kerül, kiürítik, a KLIK nem akarja fenntartani. Most azt a szerződést kellene megerősíteni, melyben szerepel a Neptun iskola is. Tyukász Tamás tankerületi igazgató úrtól kérdezi, hogy a nem kellett volna a szerződést módosítani, vagy javaslatot tenni ezzel kapcsolatban? Vagy arról van szó, hogy van egy törvényi rendelkezés, üssék rá a pecsétet és a tartalommal nem foglalkoznak? Javasolja, hogy tisztázzák a fennálló ellentmondást. Móricz Eszter bizottsági elnök: Kérdése, hogy a 2012. évben született megállapodás nem módosult? Nem lehetett volna a megállapodás szöveges részét friss tartalommal összehozni. A hozzászólásnál több ideje lesz kifejteni a kérdését. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Az előterjesztés tartalmazza, hogy miért szükséges a határozati javaslatot elfogadni. Tartalmazza a Nemzeti Köznevelési Törvénynek azt a módosítását, melynek értelmében a választást követően nyilatkozni kell a 3000 főnél nagyobb településnek, hogy a működési kötelezettségnek eleget tud-e tenni az önkormányzat. Ezt tartalmazza az előterjesztés. Megadja a szót Tyukász Tamás tankerület igazgatónak. Tyukász Tamás tankerület igazgató: Jelen pillanatban összegszerű tájékoztatást nem tud adni. A Neptun Általános Iskolával kapcsolatban még nem született döntés. A döntés határidejét a törvény előírja. Szilvágyi képviselő úr kérdésére elmondja, hogy addig, míg nincsen döntés, addig nincs min változtatni. Amennyiben megszületik a döntés, abban az esetben a megállapodást is módosítani kell, melyben a Neptun Általános Iskola a Kontyfa Iskolával együtt fog szerepelni. A megállapodást módosítani kell, abban az

45 esetben ha változnak az abban foglaltak. Nemcsak az átszervezés miatt, hanem egyéb más változás miatt is lehet aktualizálni. Németh

Angéla

alpolgármester:

Észrevételek,

hozzászólások

következnek. Móricz Eszter képviselő: Amennyiben lehetősége lenne, arra tenne javaslatot, hogy szűnjön meg a KLIK. Ebben az esetben fenti problémák is megszűnnének. Az előterjesztésben szerepel egy olyan mondat, hogy „Önkormányzatunknak a helyi társadalommal, közösségekkel való szoros együttműködése és együtt élése szempontjából is alapvető, hogy a XV. kerületi Önkormányzat a továbbiakban is a lehető legteljesebb módon vegyen részt az illetékességi területen működő iskolák működtetésében és minden eszközzel arra törekedjen, hogy az intézmények a helyi társadalom és az önkormányzat viszonya, továbbra is szoros és élő maradjon.” A megállapodásban az előterjesztés hivatkozik a köznevelési törvényre, a törvény pedig kimondja ezt a mondatot. A XV. kerületben a gyakorlat pedig nem ezt tükrözi. Úgy tűnik, hogy a KLIK arra hivatott, hogy egy ilyen „végrehajtó szervezet” legyen. Ezzel a megállapodással nem tud egyetérteni. Tóth Imre képviselő: 2012-ben amikor megalakult a KLIK hasonló viták zajlottak. Az önkormányzat sokkal jobb fenntartója volt az oktatási intézményeknek. A KK megalakulása óta az iskolák rengeteg problémát jeleztek. A KLIK létrejöttével állami fenntartásba kerültek az iskolák, a forrásokkal együtt. Az üzemeltetés költségei pedig az önkormányzatnál maradtak. Tapasztalata szerint a KLIK anyagi forrásokban nem bővelkedik, kevés összeget költ az iskolákra. Tankerületi igazgató úr tájékoztatása szerint, az a fő feladata, hogy a kerületben élők érdekeit képviselje. A cél nagyon jó, azonban a válóság másképp működik. Nem tudja, hogy honnan jött az elképzelés, hogy a Neptun iskolát be kell zárni. A KLIK-nek és a kerületi önkormányzatnak valóban a kerületben élők érdekeit kellene képviselniük. A Neptun utcai Általános Iskolába járó gyerekek szülei azt nehezményezik, hogy a döntést nélkülük hozták meg. Szükség lenne szakmai egyeztetésekre, tárgyalásokra a pedagógusokkal és a szülőkkel együtt. A KLIK ezektől az egyeztetésektől elzárkózott. Az iskolákat célszerű lenne visszaadni önkormányzati kezelésébe, így megfelelő módon tudnák ellátni ezeket a feladatokat. Lehoczki Ádám képviselő: 1999-ben diákként átélte, hogy a Bogáncs és a Károly Róbert Általános Iskola összevonásra került. Akkor is tiltakoztak a szülők és a gyerekek. KLIK akkor még nem volt, a polgármester viszont akkor is Hajdu László volt. Szilvágyi László képviselő: Felolvassa Rétvári Bence államtitkár úr mai napon érkezett levelét. „Az ingatlan tulajdonosa az önkormányzat. Az állami fenntartású intézmények fenntartása a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ, azonban a Neptun Általános Iskola esetében speciális a helyzet, ugyanis a működtetés feladatait nem a KLIK, hanem a XV. kerületi Önkormányzat látja el. Az önkormányzat 2015. április 30-án tartott képviselőtestületi ülésén (12 igen szavazattal) alakították ki a saját ingatlan kiürítése mellett szóló véleményt.” Nem érti, hogy ebben az együttműködési szerződésben miért van benne a Neptun Általános Iskola, ha korábban az önkormányzat úgy döntött, hogy az iskolát kiüríti. Bízik abban, hogy a holnapi napon miniszter úr jól fog dönteni. Valaki már döntött ebben az ügyben. Fel kell vállalni a felelősséget. A KLIK korábban egy személlyel indult, mára egy nagy szervezetté nőtte ki magát. Nehezményezi, hogy nem sikerült a KLIK épületébe sem bejutnia és így nem tudott részükre személyesen átadni egy levelet. Úgy gondolja, hogy a KLIK működése nem igazán eredményes. Úgy látja, hogy működésük egyre rosszabbá válik. Az előterjesztésben szereplő együttműködési megállapodást nem kívánja támogatni.

46

Németh Angéla alpolgármester: Ügyrendi hozzászólásra megadja a szót. Tóth Imre képviselő: Lehoczki képviselő társa hozzászólására reagálva megjegyzi, hogy 1999-ben nevelési oktatási központokat hoztak létre. Fizikailag sem a Bogáncs, sem a Károly Róbert Iskola nem szűnt meg. Jelenleg a Neptun utcai Általános Iskolát be akarják zárni. A kerületben az elmúlt időszakban a Károly Róbert Szakközépiskola került bezárásra, amikor László Tamás volt a polgármester. Móricz Eszter képviselő: Nem abban látja a problémát, hogy a kerületben a racionalizálások miatt be kell zárni iskolákat. A bezárások módszerében látja a gondokat. Amennyiben az iskolában dolgozó pedagógusok és a szülők időben információt kaptak volna, akkor lett volna lehetőségük felkészülni az iskola bezárására. Úgy tudja, hogy a kerületben a GMK megfelelően végzi a feladatát, de ehhez a KLIK-től semmilyen segítséget nem kapnak. Lehoczki Ádám képviselő: Tóth Imre hozzászólására reagálva megjegyzi, hogy nem szűnt meg az iskola. Az egyik iskolába mentek az általános iskolások, a másik iskolába pedig a középiskolások. Az általános iskolások részére a Károly Róbert Általános Iskola megszűnt. Király Csaba képviselő: Véleménye szerint képviselőtársai nem szorosan az előterjesztésről beszélnek. Képviselőtársainak tudnia kell, hogy a törvény szerint két lehetősége van az önkormányzatnak. Vagy megtartja a Neptun utcai Általános Iskola tulajdonjogát és ez a kötelezettsége fennáll, vagy átadja a tulajdont az államnak. Az előző ciklusban is úgy döntött az önkormányzat, hogy megtartja és ezek a kötelező működtetési feladatai fennállnak. A törvény arra vonatkozik, hogy olyan iskolát kell működtetni, melyben gyerekek is vannak. Jelen esetben nem arról kell döntenie a képviselőtestületnek, hogy a KLIK hogyan dolgozik. Véleménye szerint gyakran a pedagógusok örülnek annak, ha kevés a gyerekek. Arról kell dönteni, hogy a kerületi önkormányzat továbbra is vállalja-e azt a kötelezettséget - a törvényben előírt feltételek megtartásával - hogy működteti-e az iskolát. Az előterjesztést elfogadásra javasolja. Németh Angéla alpolgármester: Ügyrendi hozzászólásra megadja a szót. Móricz Eszter képviselő: Elnézést kér a kerület minden pedagógusától, valamint a szülőktől. Nem gondolja, hogy a „gyerekek zavarják a pedagógusokat.” Jelzi, hogy az előző hozzászólásban elhangzottakkal nem lehet azonosulni. Monostori Zsolt képviselő: Egyetért Móricz Eszter és Tóth Imre képviselőtársai által elmondottakkal. Ennek ellenére javasolja, hogy a vitát zárják le. Király Csaba hozzászólásának az első részével egyetért, a későbbiekben elmondottaktól szintén elhatárolódik. Németh Angéla alpolgármester: Képviselő úr ügyrendben szólt hozzá szólni a vitához? Szavazás kér? Monostori Zsolt képviselő: Igen, szavazást kérek.

47 Németh Angéla alpolgármester: Javasolja, hogy a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ fenntartásában működő XV. kerületi iskolák önkormányzati működtetéséről szóló előterjesztés vitáját zárják le. Szavazást kér. Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalotai Önkormányzat Képviselőtestülete úgy dönt, hogy a Klebelsberg Intézményfenntartó Központ fenntartásában működő XV. kerületi iskolák önkormányzati működtetéséről szóló előterjesztés vitáját lezárja. (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 3 tartózkodás) Báder György képviselő: A kerületben valóban kevés gyerek van. Képviselőtársai is a múltban sokkal inkább a mozgalmi élettel foglalkoztak, mint a családtervezéssel. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Úgy gondolja, hogy lehet arról véleményt nyilvánítani, hogy mennyire hasznos a KLIK működése, mi az önkormányzat kompetenciája, miben kell dönteni az önkormányzatnak? Az előterjesztés első oldal alsó részén található az eljárási rend. Az önkormányzatnak arról kell nyilatkoznia, hogy képes-e működtetni az intézményt. A határozati javaslat azt tartalmazza, hogy ezeknek az intézményeknek a működtetésével kapcsolatos feladatokat az önkormányzat ellátja. Amennyiben a határozati javaslat nem kerül megszavazásra, abban az esetben „A nyilatkozat hiányában a helyi önkormányzati képviselők választását követő év szeptember 1-jétől a 3000 főt meghaladó lakosságszámú települési önkormányzat a 74§ 84) bekezdése szerinti köznevelési intézmények működtetéséről köteles gondoskodni.” A kerületben az lehetne még egy alternatív javaslat, ha az önkormányzat anyagi források hiányában nem tudná működtetni a kerületi iskolarendszert. Az önkormányzat viszont képes működtetni a kerületi iskolai intézményrendszert, és erre vonatkozik a határozati javaslat. Amennyiben a határozati javaslat nem kerül elfogadásra - a törvény erejénél fogva köteles - a kerület az intézmények működtetésére. A mostani demográfiai helyzethez hozzá kell igazítani a kerületi intézményrendszert. Fenti előterjesztés lehetőséget biztosít képviselőtársaknak a politikai vélemények kinyilvánítására is. Az előterjesztés azonban a köznevelési törvény idézett szakaszához kapcsolódó önkormányzatra vonatkozó kötelező véleménynyilvánítás, illetve döntési helyzet. Arról kell véleményt nyilvánítani, hogy a kerület költségvetése, gazdasági helyzete lehetőséget ad-e arra, hogy a kerületi intézményrendszert működtesse? Javasolja, hogy szorosan az előterjesztésre koncentráljanak. Németh Angéla alpolgármester: Ismerteti a határozati javaslatot, mely szerint a Képviselő-testület úgy dönt, hogy a XV. kerületi Önkormányzat a rendelkezésére álló saját és átengedett bevételek terhére a 2015. szeptember 1-jén kezdődő tanévtől az illetékességi területén, a 2012. december 31-éig az önkormányzat fenntartásában működő alap- és középfokú iskoláknak, nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvényben meghatározott működtetésével kapcsolatos feladatok teljes körét ellátja. Szavazást rendel el. 333/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy a XV. kerületi Önkormányzat a rendelkezésére álló saját és átengedett bevételek terhére a 2015. szeptember 1-jén kezdődő tanévtől az illetékességi területén, a 2012. december 31-éig az önkormányzat fenntartásában működő alap- és középfokú iskolák nemzeti köznevelésről szóló 2011. évi CXC. törvényben meghatározott működtetésével kapcsolatos feladatok teljes körét ellátja.

48 Felelős: Határidő:

polgármester 2015. május 28.

(Jogszabályi hivatkozás: 2011. évi CXC. törvény 76. § (4), (4a))


Németh Angéla alpolgármester: Átadja az elnöklést dr. Pintér Gábor alpolgármester úrnak.

10.

Előterjesztés az Egyesített Bölcsődék XV/1-es Bölcsőde telephelyének megszüntetéséről (Ikt.sz. 1/47-126/2015. sz. anyag) Előterjesztő: dr. Pintér Gábor alpolgármester Előadó: dr. Pintér Gábor alpolgármester

megnevezésű

dr. Pintér Gábor alpolgármester: Szóbeli kiegészítésre megadja a szót. Németh Angéla alpolgármester: Az írásos előterjesztés részletes tájékoztatást nyújt a jelenlegi helyzetről. 2014. év végére pályázati pénzből befejeződött a Fő úti bölcsőde telephelyének komplex felújítása. Ennek következtében az önkormányzat vállalta, hogy 20 fővel bővíti a telephelyet. Így 100 főre (8 csoportra) bővült a férőhelyek száma. Statisztikákból kiderül, hogy 2012-ben az összes bölcsődei létszám 524 fő volt, 2014re lecsökkent 470 főre. A Képviselő-testület március 26-i ülésén rendeletet fogadott el, melyben megengedi a kerületi bölcsődékbe való beiratkozást, mely az összes férőhelyek 15 százalékát jelenti. Új szolgáltatással is bővítették az óvodai kínálatot. Az Arany János utcai bölcsődébe 20 fő gyerek jár, ebből 16 gyerek óvodába megy, így 4 gyereket kell áthelyezni a Fő úti bölcsődébe. A bezárással kapcsolatos egyeztetéseket március 19-én elkezdték. Tárgyaltak a bölcsődei dolgozók szakszervezetével, valamint április 1-én a bölcsődei dolgozókkal és a szülőkkel is megbeszélést tartottak. A szülők többsége jelezte, hogy szívesen átviszi gyerekét a Fő úti bölcsődébe. Az Arany János utcai bölcsőde épülete közel 100 éves. 2013-ban, 2014-ben a kötelező felújításokat végre hajtották, ennek ellenére az épület nincs jó állapotban, a gyerekek részére az ételt csak az udvaron keresztül lehet átvinni. A Fő úti bölcsőde elkészült, komfortos. Tetszett a szülőknek is. Az önkormányzat kikérte a Fővárosi Kormányhivatal Szociális és Gyámhivatalának a véleményét, melyre válasz nem érkezett. A vélemény hiánya nem akadálya a döntés meghozatalának. Minden dolgozóval egyeztettek arról, hol folytathatják tovább munkájukat. Minden szülő megtekinthette az új épületet, a szakszervezet is tájékoztatásra került. A szakszervezet részéről több javaslat is érkezett. A javaslatok egy részét az önkormányzat a márciusi ülésén rendeletbe is foglalta. Felmerült egy olyan javaslat is, hogy az Arany János utcai bölcsőde működését szüneteltesse az önkormányzat. A bölcsődei dolgozók úgy érzik, hogy amennyiben a bölcsőde bezár részükre más intézményben biztosítva van az állásuk. Egyesített bölcsődékről beszélünk, ahol nincsenek körzetek. Így a kerületben a gyerekeket bármelyik bölcsődébe vihetik a szülők. Köszöni bölcsődevezető asszonynak a bölcsőde átszervezéssel kapcsolatban nyújtott segítségét. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Megadja a szót a bizottsági elnököknek.

49 Victorné dr. Kovács Judit bizottsági elnök: Az Egészségügyi, Szociális és Esélyegyenlőségi Bizottság 5 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal és 1 tartózkodás mellett megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. dr. Matlák Gábor bizottsági elnök: A Jogi és Ügyrendi Bizottság 6 igen szavazattal, ellenszavazat nélkül 1 tartózkodással megtárgyalásra és elfogadásra javasolta az előterjesztést. Monostori Zsolt bizottsági elnök: A Városüzemeltetési és Közrendvédelmi Bizottság 4 igen szavazattal, 1 ellenszavazattal megtárgyalásra javasolja az előterjesztést. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Kérdések következnek. Tóth Imre képviselő: Mit tervez az önkormányzat a bezárt bölcsőde épületével? Szűcs Viktória szakszervezeti vezetőtől kapott egy e-mailt. Bizottsági ülésen kérte, hogy ez az e-mail kerüljön kiosztásra. Mióta ismeri az önkormányzat azt, hogy az Arany János utcai bölcsőde ilyen kedvezőtlen körülmények között működik? Báder György képviselő: A Fő úti bölcsődének 100 fős a kerete. Jelenleg mennyi gyerek jár a bölcsődébe, és mennyi fog a közeljövőben odajárni? Szilvágyi László képviselő: Az átszervezés 5 hetes időtartama alatt valóban nem lehetett „tömeges jelentkezés” az Arany János utcai bölcsődébe. Mit tett az önkormányzat annak érdekében, hogy legyenek jelentkezők? Küldtek-e tájékoztatást a szülőknek? Legárd Krisztián képviselő: Már az előző ciklusban is tervbe volt véve, hogy az Arany János utcai bölcsőde bezárásra kerül. 2013-ban miért költött a felújítására pénzt az önkormányzat? 2014-ben miért került sor a gázkazán rekonstrukciójára? Németh Angéla alpolgármester: Amikor a gázkazán csere történt, még nem volt döntés a bezárással kapcsolatban, a bölcsőde működését viszont biztosítani kellett. Az agglomerációban mindenhol van bölcsőde. A bölcsődékbe egész évben folyamatosan lehet beiratkozni, így nem küldtek levelet a kisgyerekes szülőknek. Eddig sem volt tömeges jelentkezés a bölcsődei férőhelyekre. Elképzelhető, hogy levelet fognak írni az agglomerációs településeknek, melyben megírják, hogy a XV. kerület bölcsődéi nagyon jól működnek, vannak szabad férőhelyek. A Fő úti bölcsődébe 2015. május 26-i állapot szerint 83 gyermek jár. Amennyiben az Arany János úti bölcsőde bezár, abban az esetben vagyongazdálkodási szempontból meg kell vizsgálni, hogy mire lehet hasznosítani az épületet. Szűcs Viktória emailjét minden képviselő megkapta. Két hónapig nem jelentkezett az óvoda bezárással kapcsolatban a szakszervezet. A március 19-i egyeztetés óta semmilyen változás nem történt, a bölcsőde bezárásával kapcsolatban. Tóth Imre képviselő: Ki döntötte el, hogy Szűcs Viktória szakszervezeti vezető e-mailje nem került kiosztásra? Bizottsági ülésen kérte, hogy minden képviselőnek juttassák el. Nem csodálkozik azon, hogy az épületre még nincs hasznosítási javaslat. Véleménye szerint itt is az a lényeg, hogy az uniós projekt miatt a Fő utcát meg kell tölteni gyerekekkel, mert az önkormányzatnak fenntartási kötelezettsége van. Szűcs Viktória leveléből kíván idézni: „Az egyeztetések során kizárólag szóbeli tájékoztatást kaptunk a témában. A Népjóléti és Intézményfelügyeleti Főosztály képviselőjétől, illetve Németh Angélától és dr. Pintér Gábor alpolgármesterektől. Szervezetünk felhívta a figyelmet arra, hogy bár az általuk szóban közölt statisztikai adatok olyan képet festenek, mintha az

50 intézmény kihasználtsága alacsony lenne. Ezeket az adatokat csak kellő szakmai, illetve jogszabályi ismerettel szabad értékelni. Ezen túlmenően az alábbi jobbító szándékú szakmai javaslatokat tettük az intézmény kihasználtságának növelésére” A levélben felsorolásra kerülnek ezek a javaslatok. (Agglomeráció, gyed-extra, bölcsődei igények növekedése, gondozási díj újragondolása, bölcsődei szolgáltatások bővítése.) Az előterjesztés 3. sz. melléklete szerint a kerületben három további bölcsőde feltöltési százaléka is 69-75% között van. A megoldás valószínűleg a 14 fős csoportok 12 főre való csökkenése lenne. Amikor a bölcsődei férőhelyek helyi szükségletét vizsgálják nem elegendő csak a születés számot figyelembe venni, hanem a 0-3 éves lakosságot kell vizsgálni. A kisgyermekek egy jelentős része nem óvoda érett, így rájuk nézve a bölcsődei nevelés plusz egy évvel kitolható. Továbbá a sérült gyermekek gondozása a gyermekek 6 éves koráig biztosított az intézményekben, és ezért az intézmény kiegészítő normatívát vehet igénybe. A márciusi egyeztetésen az a személyes benyomásuk alakult ki, hogy a bölcsőde bezárása már eldőlt. Véleményük szerint a jövőben a bölcsődei férőhelyek iránti kereslet növekedhet, ezért átmenetileg az intézmény szüneteltetését javasolják. Így a későbbiekben könnyebb és olcsóbb lenne újra kinyitni a bölcsődét. Sajnálják, hogy az Önkormányzat nem keresett meg őket ebben a témában. Véleménye szerint a „nagy koalíció” meg fogja szavazni fenti előterjesztést. Tóth Jenőné képviselő: A szakszervezeti vezető levelét a képviselők valóban megkapták e-mailben. Ebből látszik, hogy március 19-én egyeztettek alpolgármester asszonnyal. Ezért érdekesnek találja, hogy miért a Képviselő-testületi ülésre időzítették a levél elküldését. Miért nem egyeztették véleményüket korábban alpolgármester asszonnyal? Lehetett volna több egyeztetést is tartani, és a problémákat felvetni. A bölcsődék régóta nyitottak arra, hogy felvesznek gyerekeket az agglomerációból amennyiben van szabad férőhelyük. A múlt héten részt vett a Kontyfa úti bölcsőde fórumán, ahol a bölcsőde 140 férőhelyes és jelenleg csak 86 gyerek látogatja az intézményt. Későbbiekben a kihasználtság várhatóan az 50%-ot sem fogja elérni. Személyesen megnézte a bezárásra váró bölcsődét. Ez az intézmény valóban nem bölcsődének épült. Amennyiben van egy jobb bölcsőde biztos, hogy a szülők azt fogják választani. Véleménye szerint a bezárt bölcsőde épületét sokféle célra lehet majd hasznosítani. Monostori Zsolt képviselő: Bízik abban, hogy minden képviselő megkapta a szakszervezeti vezető által e-mailben elküldött levelet. Az előterjesztésben arról volt szó, hogy a bölcsőde bezárásával kapcsolatban semmiféle tiltakozás nem érkezett. A kerületben elkezdődött egy gazdasági szempontokra hivatkozó bezárási hullám. Az önkormányzat vezetésének valóban kötelezettsége a gazdaságossági szempontok szem előtt tartása. Véleménye szerint az intézménybezárásokat az önkormányzatnak nem „egyik napról a másikra” kellene végrehajtania. Minden eddigi intézménybezárást közvetlenül a beiratkozás előtt, tanév végén jelentettek be. Az előterjesztésben statisztikai adatokkal alátámasztásra került a bezárás szükségessége. Véleménye szerint a bezárás tervezett időpontja előtt, legalább egy évvel kellene az egyeztetéseket lefolytatni. Az elmondottak miatt nem támogatja az előterjesztést. Móricz Eszter képviselő: El kell ismerni, hogy nem a bölcsődei dolgozók szakszervezete a hibás, hogy nem szóltak időben. Megdöbbent az elhangzott véleményeken. Idéz az előterjesztésből: „Az önkormányzat véleménykérési kötelezettségének eleget tett. A vélemény hiánya, figyelemmel a vonatkozó jogszabályokra, nem akadálya a döntés meghozatalának.” Azt gondolja, hogy valójában akkor sem volt akadálya a bezárásnak, ha voltak ellenvélemények. Egyetért Tóth Imre képviselőtársa véleményével, hogy a „nagy koalíció” eldöntötte a bölcsőde bezárását. Tarthatatlannak tartja ezt a módszert. Lehet, hogy vannak szülők, akik elfogadták az óvodabezárást. Sokan személyesen is megkeresték a

51 bölcsőde bezárásával kapcsolatban. A dolgozói szakszervezet elnöke szintén megkereste. Két napja döbbentek rá, hogy bezárásra kerül a bölcsőde. A márciusi bejáráson és egyeztetésen, ahol alpolgármester úr is részt vett, konkrétan nem hangzott el a bölcsőde bezárásának ténye. Amikor két napja meglátták az előterjesztést, akkor döbbentek rá, hogy bezárásra kerül a bölcsőde. Kéri, hogy a későbbiekben időben szóljanak, ha bezárni kívánnak egy intézményt. Szilvágyi László képviselő: Véleménye szerint a szakszervezetnek valóban az a dolga, hogy harcoljon a tagok érdekeiért. Alpolgármester asszony jelezte, hogy a 100 fő férőhellyel rendelkező Fő úti bölcsődébe 83 gyermek jár. A Bezsilla Nándor utcai bölcsőde 40 férőhelyes és 33 gyermekkel működik. Rákospalotán 24 db bölcsődei férőhely marad. Amennyiben megfordul a tendencia akkor mi történik? Mindenki tud arról, hogy zajlik egy aláírás gyűjtés. Nem szeretné támogatását adni ahhoz, hogy az Arany János úti Bölcsőde átkerüljön más fenntartásba és újra bölcsődeként megnyissák. Úgy látja fennállhat annak a veszélye, hogy burkoltan odaterelik az „ifjúságot”. Úgy gondolja, hogy ehhez az önkormányzat ne nyújtson segítséget. Szűcs Viktória levelében azt látja lényegesnek, hogy voltak javaslatok, melyeket nem vettek figyelembe. dr. Pintér Gábor alpolgármester: A szakszervezet által írt levélben név szerint is megemlítésre került. A bölcsőde bezárásával kapcsolatban 2015. március 19-én került sor a szakszervezettel való egyeztetésre, ahol világos tájékoztatást adtak arról, hogy a bölcsőde megszüntetésével kapcsolatban hívták össze az egyeztetést. Ezen az egyeztetésen többféle javaslat is felmerült, többek között szóba került, hogy a telephely működését ne szüntessék meg, hanem csak szüneteltessék. A bölcsőde dolgozói viszont nem támogatták a bölcsőde működésének a szüneteltetését. Látható, hogy nem ad-hoc módón és egyeztetések nélkül történtek a döntések. Elsőként a gyerekek és a szülők majd a bölcsődei dolgozók érdekeit kell figyelembe venni. Fentiek után lehet a vagyongazdálkodási szempontokat is érvényesíteni. Az előzetes egyeztetések elsősorban a gyerekek, és a bölcsődei dolgozók érdekeire voltak tekintettel. Továbbra is biztosítva lesz, hogy a térítési díjból befolyó összeget az önkormányzat a bölcsődei dolgozók illetménykiegészítésére fordítsa. Vékás Sándor képviselő: A levél az országos szakszervezet levele, akik nem egyeztettek a bölcsődei dolgozókkal. Amennyiben egyeztettek volna, abban az esetben más lenne a levél tartalma. Nem gondolja, hogy a bölcsődei dolgozók csak a szakszervezeten keresztül mertek volna véleményt nyilvánítani. Úgy véli előfordulhat, hogy a szakszervezet nem saját ötletéből írta a levelet, hanem valamilyen inspirálására. Véleménye szerint az Arany János utcai bölcsőde bezárása egy teljesen racionális döntés. Móricz Eszter képviselő: Vékás úr a Szocialista Pártot teszi felelőssé, azért, hogy a szakszervezet levelet írt a bölcsőde bezárással kapcsolatban? A szakszervezet által írt levélhez a Szocialista Pártnak nincs köze. A későbbiekben is ki fognak állni a szakszervezetek mellett és mindenki mellett, akit ilyen bánásmódban részesítenek. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Elhangzottak kölcsönös véleménycserék. Javasolja, hogy a további véleménycseréket a Képviselő-testületi ülés után folytassák. dr. Matlák Gábor képviselő: Úgy véli, hogy a szakszervezet levele kapcsán a képviselőknek lehetőségük volt „nagy koalíciózni”, amit maga részéről visszautasít. Csak az ész érvek és semmiféle presszió nem kényszeríti arra, hogy a bölcsőde bezárása mellett foglaljon állást. Ennek kapcsán megjegyzi, hogy van egy úgynevezett „kis koalíció” akik „addig ütik a vasat, amíg meleg”, és nem foglalkoznak az ész érvekkel Azt gondolja,

52 hogy amennyiben nem megfelelő lett volna az egyeztetés, abban az esetben tömegesen itt lennének azok, akiknek az érdekeit sérti a bölcsőde bezárása. Tóth Jenőné képviselő: Liberális képviselő társai elmondták a véleményét. Monostori Zsolt képviselő társának a hozzászólására megjegyzi, hogy nem egyik napról a másikra jött létre a döntés, hanem 2-3 hónapos egyeztetés után. A Neptun iskolánál személyesen is tiltakozott a módszer ellen. Ebben az esetben a módszer teljesen más volt. Racionálisan kell ezeket a dolgokat megítélni. Vicotrné dr. Kovács Judit képviselő: Azt gondolja, hogy nagyon messze jutottak az előterjesztést tárgyától. A bölcsőde bezárásával kapcsolatban három féle csoport érdekről van szó. Szó van a bölcsődei dolgozókról, akiknek szerencsére az álláshelye nincs veszélyben. A 34 gyereknek a körülményei jobbá válnak a változást követően. Az új bölcsődei elhelyezés sok pozitív dolgot nyújt. Egy igényes környezet került a gyerekek számára kialakításra. Az előterjesztés egy kicsit megkésett, mert jelen pillanatban a 34 gyerekből 20 gyerek óvodába megy, 10 gyerek már átiratkozott a Fő utcai Bölcsődébe, 4 gyermek szülei úgy döntöttek, hogy szeptemberig járnak az Arany János utcai bölcsődébe. Azokat érinthetné negatívan az Arany János utcai bölcsőde bezárása, akik esetleg érzelmi alapon a későbbiekben ide szerették volna gyermeküket beíratni. Az érintett szülőből egy sincs itt a képviselő-testületi ülésen. Ebből is látszik, hogy elfogadták a kialakult helyzetet. Megköszöni a bölcsőde vezetőjének, hogy részt vett a Képviselő-testületi ülésen. Monostori Zsolt képviselő: Nem első alkalommal vádolják meg a liberális oldalról különféle „politikai sandasággal”. A Neptun utcai iskola bezárásával kapcsolatosan Szilvágyi László képviselőtársával együtt összesen négyen támogatják az iskola bezárásának megakadályozását. Személy szerint azt tartja politikai haszonszerzésnek, hogy a Neptun iskola bezárásának az ügyében van olyan képviselő, aki bizottsági ülésen megszavazza az iskola bezárását és a képviselő-testületi ülésen pedig tartózkodik a szavazáson. Vékás Sándor képviselő: Móricz Eszter képviselőtársa javasolta, hogy halasszák el a Neptun iskola bezárásával kapcsolatos döntést, erre „igen”-nel szavazott. A Neptun utcai iskola bezárását egyébként támogatja. Fontosnak tartotta volna egy előzetes hatástanulmány elkészítését. A bölcsőde bezárása azonban egészen másképp történik. Dr. Matlák Gábor képviselő: Elnézést kér Monostori Zsolt képviselőtársától, hogy inszinuálta azzal, hogy bármilyen közösség fűzné a szocialista képviselőkhöz. Nem ért egyet Szilvágyi képviselő társa által elmondott javaslatokkal, de azokat racionálisnak tartja. Németh Angéla alpolgármester: Szűcs Viktória szakszervezeti vezető levelét e-mailben minden képviselő megkapta, ezért nem tartotta szükségesnek annak kiosztását. A szakszervezet vezetőivel egyeztettek. Ezen egyeztetés alkalmával került szóba, hogy az Arany János utcai bölcsőde az agglomerációból is fogadna gyerekeket. A márciusi képviselő-testületi ülésen erről határozat is született. Felvetésükre a gondozási díj kérdése is átgondolásra került, mely a költségvetés tárgyalásánál is felmerült. Jövő évtől elképzelhető, hogy ebben változtatások lesznek. A 2014-es Gyed-extra bevezetése után nem lett tömeges jelentkezés a bölcsődékbe. A bölcsődei szolgáltatások bővítéséről is döntött a képviselőtestület. A bölcsődékbe folyamatos beiratkozás van az év folyamán, márciustól szeptemberig nagyobb arányú a jelentkezés. A kormányhivatal levele a rendelkezésre álló 15 napon belül nem érkezett meg. A kerületi szakszervezeti vezető is jelen volt a március 19-i megbeszélésen. A bölcsődékre nem vonatkozik a körzetesítés, így bármelyik bölcsődébe be

53 lehet iratkozni. Nyilván minden szülő igyekszik a lakóhelye közelében lévő bölcsődébe vinni a gyerekét. Minden kisgyereknek a legjobb megoldás, ha egy korszerű, jól felszerelt bölcsődébe járhat. Amennyiben a későbbiekben megnő a kerületben a születések száma, lesz lehetőség a férőhelyek bővítésére, melyre a múltban volt is példa. Kiemeli, hogy a szakszervezet javaslataiból több dolog is megvalósult, valamint napirenden tartják azokat. Kéri az Képviselő-testületet, hogy támogassa az előterjesztést. dr. Pintér Gábor alpolgármester: Szavazást rendel el. Ismerteti a határozati javaslatot, mely szerint a Képviselő-testület úgy dönt, hogy Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzat Egyesített Bölcsődék XV/1-es Bölcsőde megnevezésű telephelyét 2015. szeptember 1-jével megszünteti. 334/2015. (V.28.) ök. számú határozat Budapest Főváros XV. kerület Rákospalota, Pestújhely, Újpalota Önkormányzatának Képviselő-testülete úgy dönt, hogy Budapest Főváros XV. kerületi Önkormányzat Egyesített Bölcsődék XV/1-es Bölcsőde megnevezésű telephelyét 2015. szeptember 1-jével megszünteti. Felelős: polgármester Határidő: 2015. május 28. (Jogszabályi hivatkozás: 1997. évi XXXI. törvény 104. § (1) a), 2011. évi CLXXXIX. törvény 41. § 7. pontja, 50. §)


dr. Pintér Gábor alpolgármester: Kéri, hogy a testületi ülésen kiosztásra került DHK-val megkötött 2015. évi egyedi megállapodásról szóló zárt előterjesztést a képviselők juttassák vissza a hivatal alkalmazottai részére. Megköszöni mindenki munkáját. K.m.f

dr. Lamperth Mónika jegyző

Hajdu László polgármester

Budapest Főváros XV. kerület Önkormányzat

Recommend Documents