Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzat
JEGYZİKÖNYV készült a képviselı-testület 2004. február 25-én 14.00 órakor kezdıdı nyilvános ülésérıl Helye: Polgármesteri Hivatal Bp. XV., Bocskai u. 1-3. I. emeleti Díszterme Jelen vannak: 29 fı képviselı (Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskay Éva, Bori Ferenc, Csaba Elemér, Fekete István, Goró Oszkár, Gyıri-Molnár Lajos, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Kökény Rita, Marsovszky Györgyné, dr. Matlák Gábor, dr.Márkus Szabolcs, Máté Gyula, Mihályi Zoltán, Mirilo Milos, Molnár István, Monostori Zsolt, Móric Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Podmaniczky Elek, Rezács Istvánné, Tóth Imre, Varga Imre, Vizér Klára) Meghívottként jelen van: Dr. Nagy Antal jegyzı, Rónayné dr. Vojnovics Ibolya aljegyzı, Hannák György könyvvizsgáló, Mollnár Andor a Pénzügyi Osztály vezetıje, Moór Árpád az Igazgatási Osztály vezetıje, Millián György az Építésügyi Osztály vezetıje, Németh Tibor a Városüzemeltetési Osztály vezetıje, Lindner Gusztáv az Oktatási, Mővelıdési, Ifjúsági és Sport Osztály vezetıje, Kovácsné Márkus Éva a Szociális és Egészségügyi Osztály vezetıje, Nagyné dr. Abonyi Katalin a Vagyon- és Lakásgazdálkodási Osztály vezetıje, dr. Paor Emıke a Jogi és Szervezési Osztály vezetıje, Vargáné Kalán Ilona, a Gyámhivatal vezetıje, Fehér István fıszerkesztı, valamint a KTV munkatársa. A képviselı-testület ülésén részt vett még Szánti Ottóné osztályvezetı Lukács Lászlóné és Nádasdiné Frank Mária jegyzıkönyvvezetı.
2
Hajdu László: Ezen a héten van a „Kommunizmus áldozatainak” Emléknapja, javasolja egy percen néma felállással adózzanak az áldozatok emlékének. (Egy perces néma felállás) A XV. kerületi Önkormányzat képviselı-testülete nevében köszönti a megjelent képviselıket, a jelenlévı pártok, civil szervezetek képviselıit, a hivatal és az intézmények vezetı munkatársait, a jelenlévı, valamint a KTV adását nézı kerületi lakosokat. Külön köszönti a képviselı-testület nevében Metzger Gyula rendırfıtörzs zászlóst, aki 25 éve teljesít hivatásos szolgálatot a XV. kerületi Rendırkapitányság állományában. Nyugdíjba vonulása alkalmából a testület és a kerület lakóinak nevében megköszöni munkáját. Megállapítja, hogy a képviselı-testület határozatképes, az ülést megnyitja. Üdvözli Hannák György könyvvizsgáló urat, aki elsı alkalommal vesz részt a testület munkájában. Javaslatot tesz az ülés napirendjére. A Polgármesteri tájékoztatót írásban a képviselık rendelkezésére bocsátotta. Napirenden kívüli hozzászólásra senki nem jelentkezett. A településrendezési és építészeti-mőszaki tervtanács létrehozásáról és mőködésének rendjérıl szóló rendelet megalkotásáról szóló elıterjesztést visszavonta, a soron következı ülésen terjeszti elı. Kéri a képviselıket, tegyék fel kérdéseiket, mondják el javaslataikat az elıterjesztett napirenddel kapcsolatban. Kökény Rita: Javasolja, hogy legyen Egyebek napirend utolsó pontként. Ezzel az a célja, hogy a tárgyalást követıen a képviselıknek legyen módjuk polgármester úrhoz kérdést feltenni. Hajdu László: Megállapítja, hogy több észrevétel nincs, szavazást kér a kiegészítı javaslatról, valamint az elıterjesztett napirend elfogadásáról. 21/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, hogy Egyebek napirendet is tárgyaljon. (Szavazati arány: 8 igen szavazat, 7 ellenszavazat, 12 tartózkodás) 22/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete elfogadja az elıterjesztett napirendi pontokat és azok tárgyalási sorrendjét. (Szavazati arány: 23 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 5 tartózkodás)
3
NAPIREND 1. Elıterjesztés az Önkormányzat 2003. évi költségvetésének VI. sz. módosításáról (Ikt.sz: 105-29/2003. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 2. Elıterjesztés a Fıvárosi Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megilletı bevételek 2004. évi megosztásáról (Ikt.sz: 105-34/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 3. Elıterjesztés az Önkormányzat 2004. évi költségvetésérıl (Ikt.sz: 10528/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester 4. Elıterjesztés a lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásának feltételeirıl szóló 26/2003. (VI.30.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 105-35/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 5. Elıterjesztés a kerületi tanulmányi ösztöndíjrendeletrıl (Ikt.sz: 10536/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 6. Elıterjesztés a helyi támogatásról és a fiatal házasok elsı lakáshoz jutásának támogatásáról szóló rendelet módosítására (Ikt.sz: 10537/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 7. Elıterjesztés a Késmárk utca menti terület Szabályozási Tervének elfogadására (Ikt.sz: 105-39/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 8. Elıterjesztés az Északi tehermentesítı út nyomvonalának kijelölésére a terület biztosításával (Ikt.sz: 105-40/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 9. Elıterjesztés a városrehabilitáció elıkészítı vizsgálat alapján megfogalmazott további feladatok kidolgozására (Ikt.sz: 105-42/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester
4
10.Elıterjesztés bérleti szerzıdés jóváhagyására (Ikt.sz: 105-42/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester 11.Elıterjesztés a Csokonai Mővelıdési bázisállomásról (Ikt.sz: 105-43/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester
Házon
elhelyezendı
12.Elıterjesztés a 2003. évi közcsatorna építésekhez megítélt központi céltámogatások fel nem használt részérıl való lemondásról (Ikt.sz: 10544/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 13.Elıterjesztés az állami és nemzeti ünnepekre, a kiemelt önkormányzati rendezvényekre, a nemzetközi kapcsolatok rendezvény-naptárára (Ikt.sz: 105-45/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 14.Elıterjesztés forgalomképtelen törzsvagyonból, forgalomképes vagyoni körbe történı átminısítésrıl (UTIBER kérelem) (Ikt.sz: 105-46/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester 15.Elıterjesztés az Önkormányzat tulajdonában lévı csarnokok és piacok bérleti, kirakási és szolgáltatási díjának megállapításáról (Ikt.sz: 10547/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester, dr. Nagy Antal jegyzı 16.Elıterjesztés Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzata Polgármesteri Hivatalának Ügyrendjérıl (Ikt.sz: 105-48/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı, hivatalvezetı 17.Elıterjesztés az Önkormányzat címerének használatáról (Ikt.sz: 10549/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı 18.Elıterjesztés a Közigazgatási Hivatal SZMSZ módosításával kapcsolatos törvényességi észrevételérıl (Ikt.sz: 105-50/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı
5
19.Elıterjesztés Budapest XV. kerület elsı újszülöttjének elismerésére (Ikt.sz: 105-51/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 20.Elıterjesztés a Palotai Esély Közalapítvány megszőntetésérıl (Ikt.sz: 105-52/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 21.Elıterjesztés lakás törlésére lakásállományból (Ikt.sz: 105-53/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 22.Elıterjesztés az Önkormányzat tulajdonában álló – üres – lakások bérbeadása jogcímeinek, azok sorrendjének és arányának meghatározásáról (Ikt.sz: 105-54/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester 23.Interpellációk - Bori Ferenc: A Mentı és Ozmán utcák lezárása, illetve megnyitása a Szent Korona útnál (Ikt.sz: 105-55/2004.) Válasz: 105-55/a/2004. - Mihályi Zoltán: Újpalota Kertváros felépítésének helyzete a 34/1997. (XII.17. sz. rendelet hatályának megszőnésével (Ikt.sz: 105-56/2004.) Válasz: 105-56/a/2004. 24.Elıterjesztés lakásbérleti szerzıdések módosítására: - Szőcs I. u. 18. fszt. 3. (Ikt.sz: 105-57/2004. sz. anyag) - Arany J. u. 84. fszt. 4. (Ikt.sz: 105-58/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester (Az Ötv. 12. § (4) bekezdés a) pontja alapján zárt ülésen tárgyalandó!) - Polgármesteri tájékoztató TÁJÉKOZTATÓ ANYAGOK - Tájékoztató a Fıvárosi Hulladékhasznosító Mőben folyó füstgáztisztító berendezés létesítési és kazánrekonstrukció beruházás állásáról (Ikt.sz.: 105-59/2004. sz. anyag) - Tájékoztató a lejárt határidejő határozatok, valamint a megalkotott rendeletek végrehajtásáról (Ikt.sz: 105-60/2004. sz. anyag)
6
1. Elıterjesztés az Önkormányzat 2003. évi költségvetésének VI. sz. módosításáról (Ikt.sz: 105-29/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Levezetı elnök: Gyurcsánszky János alpolgármester Gyurcsánszky János: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: A költségvetés VI. számú módosítására az elıterjesztésben felsorolt okok miatt került sor. A bizottságok megtárgyalták és elfogadásra javasolták a tervezetet. Kéri a képviselıket, fogadják el az elıterjesztést. Gyurcsánszky János: Megadja a szót Mollnár Andor osztályvezetı úrnak. Mollnár Andor: A VI. számú költségvetési módosítás az elızı módosítás óta eltelt idıszakban érkezett bevételek elıirányzatosítását teszi meg, valamint az elıirányzatokat a teljesítésekhez igazítja. A változások az elıterjesztésbıl jól áttekinthetık. elnököknek.
Gyurcsánszky
János:
Megadja
a
szót
a
bizottsági
Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság 2 fı tartózkodásával elfogadásra javasolta a képviselıtestületnek a módosítást. Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság támogatta a rendeletmódosítást. Gyurcsánszky János: Kéri a képviselıket, tegyék fel kérdéseiket az elıterjesztéssel kapcsolatban. Vizér Klára: A mőködési jellegő címzett tartalékok felsorolásánál a MOS Bizottság pályázati kerete mínusz 250 ezer forinttal szerepel. Ennek mi az oka? Mollnár Andor: 250 ezer forint átadására került sor, ez az összeg a tényleges felhasználás helyén jelenik meg.
7
Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy további észrevétel nincs, a vitát lezárja. Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás A Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja 6/2004. ök. rendeletét a Budapest Fıváros XV. kerület Önkormányzata 2003. évi költségvetésének VI. sz. módosításáról. (Szavazati arány: 21 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 2. Elıterjesztés a Fıvárosi Önkormányzatot és önkormányzatokat osztottan megilletı bevételek megosztásáról. (Ikt.sz: 105-34/2004. sz. anyag)
a kerületi 2004. évi
Gyurcsánszky János: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: A forrásmegosztás most elıször történik törvényi szabályozás alapján. A Fıvárosi Önkormányzat ezen a héten fogadja el a forrásmegosztással kapcsolatos rendeletet. A rendelet elfogadása elıtt még lesz mód a kifogásokat, az esetlegesen eltérı véleményt elmondani a közgyőlésen. Ismerteti a két határozati javaslatot, kéri azok elfogadását. A forrásmegosztás fontos a budapesti kerületek számára, ez biztosítja költségvetésük közel 1/3-át. A megalkotott törvény nagyobb differenciálást vezetett be, mint a korábbi számítási módszerek. Sajnos a XV. kerület azok közé a kerületek közé tartozik, akiket ez a fajta számítás hátrányosan érint. Ennek ellenére, kéri a határozati javaslatok elfogadását. Gyurcsánszky János: Megadja a szót Varga Imrének, a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elnökének. Varga Imre: Az eddigi forrásmegosztás törvényesítésére került most sor. A felújítási és a beruházási szükségletek újragondolása volt a fı szempont. Ez volt korábban is a forrásmegosztás legvitatottabb része. Az elıterjesztésben is szerepel, hogy a kifogásolt részek tévesen megadott adatokból erednek. A kezelt útfelület méretével kapcsolatban korábban kellett volna egyeztetni a Közterület-felügyelıséggel. Erre, valamint a hibásan megadott bevételi források korrigálására egy év múlva lesz lehetıség.
8
A forrásmegosztási vita egyik kedvezı eleme, hogy útépítésre a külsı kerületek 2 milliárd forintot kaptak, amibıl 81 millió forint illeti meg a XV. kerületet. Az elmondottak figyelembevételével a Pénzügyi és Gazdasági Bizottság elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Kéri, a bizottság által pontosított határozati javaslatról szavazzon a képviselı-testület. képviselıknek.
Gyurcsánszky János: Megadja a szót a kérdésre jelentkezett
Bori Ferenc: Az elosztás törvény alapján történt, miért kell a testületnek állást foglalnia? A 2004-es forrásmegosztásnál a kerület még az inflációval sem jut több bevételhez? válaszadásra.
Gyurcsánszky János: A kérdéseket lezárja, megadja a szót
Hajdu László: A törvényt a hosszú évek alatt kialakult gyakorlat alapján alkották meg. A véleményezésre azért van szükség, mert egyegy költségvetési évben több változás állhat be azokban a mutatókban, amelyeket az elosztásnál figyelembe vesznek. Ezekrıl a változásokról kell a véleményt elmondani. A jövıben erre a hivatalnak és az intézményeknek is jobban oda kell figyelni. Ma már a forrásmegosztásnál pénzt jelent a meglévı járdafelület hossza, a zöldfelület mennyisége. A véleményezésre tehát mindenképpen szükség van, hogy az esetleges pontatlanságokat korrigálják. A forrásmegosztás a kerület esetében valóban nem követi az inflációt, kerület mintegy 150 millióval kap kevesebbet, mint ami optimális esetben megilletné. Varga Imre: Az Ötv. korábbi módosítása kapcsán benne maradt a törvényben is, hogy a kerületek többségének egyetértése szükséges a forrási megosztási rendelet megalkotásához. Ezért kell az anyagot megtárgyalni, véleményezni. A korrigált számadatok alapján derül ki, hogy ténylegesen mekkora bevétele lesz a kerületnek. Csaba Elemér: A korábbi években elérték, hogy átlagos helyen állt a kerület a forrásmegosztás tekintetében. Nem szabad elfogadni a visszalépést, a hátrányos megkülönböztetést. Össze kell hívni a Budapesti Külsı Kerületek Önkormányzati Szövetségét, össze kell fogni, hogy ne fogadják el ezt a forrásmegosztást.
9
Vizér Klára: Úgy gondolja, hogy a közvélemény élénk érdeklıdéssel figyelte a forrásmegosztás parlamenti, illetve fıvárosi vitáját. Sajnos nem örülhetnek annak, hogy a több éves gyakorlatot végre törvénybe foglalták, mert ezzel a kerületek többségének kedvezıtlen gyakorlat emelkedett törvényi szintre. Polgármester úr nyilatkozatát idézi, ami az Újpalota 2000 címő folyóiratban jelent meg. Kökény Rita: Az önkormányzatokra egyre nagyobb pénzügyi kötelezettségek hárulnak, a forrásmegosztás keretében viszont egyre kevesebbet kapnak. Tiltakozásukat azzal fejezik ki, hogy a határozati javaslat 1. pontjára nemmel szavaznak. Az önkormányzatra egyre több feladat hárul, elmaradnak viszont azok a régóta, többször megígért beruházások, aminek végrehajtása a Fıváros feladata lenne. válaszadásra.
Gyurcsánszky János: A vitát lezárja, megadja a szót
Hajdu László: A végsı számok a Fıvárosi zárszámadást követıen lesznek ismertek. A Fıváros a bázis évnek tekintett 2003. évi költségvetésében megfogalmazott beruházásokat 35-40 %-ra teljesítette. A betervezett hiteleknek még ¼-ed részét sem vette fel. Elmondható, hogy ez az elsı év a kerület számára kedvezıtlen, mert a fıvárosi költségvetési koncepció számaihoz kellett viszonyítani a forrásmegosztást. Az alapszámok tekintetében el kell fogadni ezt a tervezetet. A jövıben át kell gondolni a felújítások, karbantartások minısítését. Át kell gondolni, hogy milyen adatokat küldenek meg a Statisztikai Hivatalnak, illetve más intézményeknek. A BKV tekintetében a Fıváros jelenleg ismert költségvetésében a kerület számára nem elfogadható összeg szerepel. A szocialista frakció azt szeretné, ha a BKV támogatására 3 + 3 milliárd forint lenne tervezve. Jelenleg a fıvárosi költségvetésben nem szerepel elıirányzat a BKV támogatására annak ellenére, hogy az állami költségvetés ezt a normatívát 9-10 milliárd forintban határozta meg. Remélhetıleg a Fıváros benyújtja erre a pályázatot. Valóban igaz, hogy a HUHA megkezdett beruházásán kívül nincs a kerületben megkezdett, vagy már megvalósult fıvárosi beruházás. Gyurcsánszky János: Ismerteti a határozati javaslatokat, szavazást kér az elfogadásról.
10
23/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete a Fıvárosi Önkormányzatot és a kerületi önkormányzatokat osztottan megilletı bevételek 2004. évi megosztásáról készített rendelettervezettel egyetért. Felelıs : polgármester Határidı : értelem szerint (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 24/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete felkéri a Fıvárosi Közgyőlést, határozatban vállaljon kötelezettséget arra, hogy a nagyvárosi tömegközlekedés normatívájából befolyó összeg kerületekre gyakorolt hatását a Fıvárosi Önkormányzat és a kerületi önkormányzatok közötti forrásmegosztásról szóló 2003. évi CXIV. törvénynek megfelelıen még a 2004. júniusában esedékes korrekcióval egyidejőleg érvényesítse a kerületek felé. Felelıs : polgármester Határidı: értelem szerint (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 3. Elıterjesztés az Önkormányzat 2004. évi költségvetésérıl (Ikt.sz: 10528/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester Gyurcsánszky János: Kéri polgármester urat, tegye meg szóbeli kiegészítését. Hajdu László: A költségvetés három fı részbıl áll, az állami normatívából, a forrásmegosztásból származó bevételekbıl és a saját bevételekbıl. Kéri a képviselıket, hogy a tárgyalás során a módosított anyagot vegyék figyelembe. A beterjesztett költségvetés biztosítja az intézmények zavartalan mőködését, lehetıséget ad a kerület fejlesztésére is. A mőködési kiadások az elmúlt évhez képest 5,8 %-kal, a felhalmozási kiadások 25,5 %-kal nıttek. Ezek a számok mutatják, hogy a tervezés belsı szerkezetében komoly, elıremutató változást hajtottak végre. Összességében 968 millió forinttal magasabb a költségvetés fıösszege, mint a tavalyi év induló összege. A költségvetés stabil mőködést biztosít, várhatóan nem lesznek likviditási problémák. Hitelfelvételre csak a Kolozsvár úti piac fejlesztéséhez lesz szükség,
11
akkor, ha elnyerik a pályázatot. Látható az anyagból, hogy gyarapodik az önkormányzat vagyona, a felhalmozási elıirányzat 25,5 %-kal nı. Fontos megemlíteni, hogy az elıkészítés során külön-külön egyeztettek az intézményekkel, egyezség született az ÖÉT-tel is. A költségvetés 2004. évre 4,5 %-os béremelést tartalmaz, megemelték az adómentes étkezési hozzájárulást is, ami 3 %-os jövedelemnövekedést jelent. A költségvetés 2,7 km közcsatorna építést, több mint 1 km szilárd útburkolat megépítését. Ezen felül a Fıvárosi Stratégiai Alap pályázata keretében parkokat, utakat építeni. Erre már korábbi testületi döntések vannak. Bérlakások felújítására a múlt évi 87,5 millió forinttal szemben 117,5 millió forintot terveztek. A tervezett felhalmozási elıirányzat összege 2004. évben 1,675 millió forint. Megtartották az önként vállalt feladatokat, tovább mőködtetik a Palota-buszt, megegyeztek a Fıvárosi Gázmővekkel, így az önkormányzati bérlakások, valamint a pályázatra alkalmas magántulajdonban lévı, vagy szövetkezeti lakások főtéskorszerősítését támogatni tudják, 25 millió forintot terveztek erre a célra. Tíz millió forintot irányoztak elı a minıségi lakáscsere programra, helyi támogatásra pedig 100 millió forintot terveztek. Továbbra is 30 millió forint van a társasházak felújításának pályázati keretére. A tavalyinál jóval magasabb összegeket tudtak tervezni céltartalékokra, a pályázati céltartalék például 150 millió forint. Az általános tartalék idén 68 millió forint, tavaly 40 millió forint volt. Továbbra is vállalni tudják a tanulók részére már évek óta biztosított különbözı támogatásokat. Ki kell emelni, hogy a gazdálkodás biztonságát 1.022 millió forint összegő tartalék alapozza meg. A tavalyi évben ez összesen 689 millió forint volt. Az idei évben folytatódik a tornaszobák kialakítása, három tornaszoba megépítésével ez a program befejezıdik. Szintén folytatják a mővelıdési házak felújítását. Mőfüves sportpálya épül a kerületben, az egészségügyi területen 50 millió forintot fordítanak mőszerek beszerzésére. A szociális területen kiépítik a házi segítségnyújtás rendszerét, ehhez 40 db riasztó készüléket vásárolnak. Összességében a kerületi költségvetés fıösszege 13.223.599 eFt, 8 %-kal magasabb a 2003. évinél. A sajátbevételek jelentıs része az adóbevételekbıl tevıdik össze. Az építmény adót 755 MFt-tal tervezték, a telekadó nem változik, az iparőzési adóbevétel a fıvárosi forrásmegosztásból érkezik, jelenleg úgy látszik, kevesebb lesz a tavalyinál. Gépjármő adóból 30 MFt-tal terveznek többet. A központi költségvetési támogatások összesen 4.774 MFt-tot tesznek ki, amely sokkal magasabb, mint a tavalyi évben. 2004. évre kiegyensúlyozott tartalékkal terjesztik be a költségvetést, amely biztosítja a mőködést, a fejlesztést és a kerület üzemeltetését. Kéri a képviselı-testület tagjait, hogy az elıterjesztett rendelettervezetet fogadja el. Gyurcsánszky János: Megadja a szót Hannák György könyvvizsgáló úrnak:
12
Hannák György: Az önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. tv. 92/A. szakasza alapján felülvizsgálta az önkormányzat 2004. évi költségvetési rendelettervezetét. A jelen költségvetés 13.223.599 eFt-os bevételi-kiadási fıösszeggel számol, a 2003. évi 12.255.008 eFt-tal szemben. A korábbi évek költségvetéseit és a ciklusprogramot áttanulmányozva, és személyes tapasztalatait figyelembe véve az a következtetés vonható le, hogy az önkormányzat gazdálkodása stabilnak, mőködési hiteltıl mentes. A költségvetés szerkezete és tartalmi összeállítása megfelel az elıírásoknak, táblázatai és szöveges része megfelelı áttekintést biztosít a költségvetés minden lényeges eleméhez. A 2004. évi költségvetés rendelettervezetében szerepeltetett elıirányzatok a rendelkezésre álló információk alapján valósak és megfelelnek a jogszabályi követelményeknek. A 2004. évi költségvetési rendelettervezetet 13.223.599 eFt bevételi-kiadási fıösszeggel elfogadásra javasolja képviselıtestületnek. elnököknek.
Gyurcsánszky János:
Megadja a szót a bizottsági
Máté Gyula: A JÜKI bizottság megtárgyalta és elfogadásra javasolja a rendelettervezetet. Egy bizottsági határozatot nem fogadtak el, amely a képviselık elıtt látható. Ambrus János: A MOS bizottság a szakterületének megfelelıen vizsgálta a 2004. évi költségvetés összegeit, és megállapította, hogy az intézmények finanszírozása a lehetıségekhez mérten emelkedett, a felújítási, karbantartási költségek biztosítottak a megfelelı mőködéshez, valamint a tanulók részére megmaradtak azok a kedvezmények, támogatások amelyeket immár 5. éve nyújt az önkormányzat. Sajnálattal állapította meg, hogy a 2000. évben közmővelıdési és sportfeladatokra az önkormányzat 9%-kal többet fordított a budapesti kerületi átlagnál, ugyanakkor ez az arány a 2003. évben csökkent, -16%-kal eltér a kerületi átlagtól. A bizottság a vitában felhívja a figyelmet arra, hogy a közmővelıdési és a tömegsport feladatokra a lehetıségekhez mérten évközben próbáljanak meg többletforrást biztosítani. Kökény Rita: Az LGB megtárgyalta az elıterjesztést és 5 igen szavazat és 2 tartózkodás mellett a képviselı-testületnek megtárgyalásra és elfogadásra javasolja. Mollnár István: A TVKB megtárgyalta az elıterjesztést, a határozati javaslatokat 5 igen szavazat, 2 tartózkodással elfogadásra és megtárgyalásra javasolja a képviselı-testületnek.
13
Marsovszky Györgyné: A SZEB az megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek.
elıterjesztést
Bori Ferenc: A KVKB a költségvetési rendelettervezetet megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek. Varga Imre: A PGB részletes tájékoztatást kapott a Pénzügyi osztály vezetıjétıl a költségvetés célkitőzéseirıl, a könyvvizsgálótól pedig annak szabályszerőségérıl. A bizottság a képviselı-testületnek megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a 2004. évi költségvetés rendelettervezetét. Gyurcsánszky János: Kéri a képviselıket, tegyék fel kérdéseiket az elıterjesztéssel kapcsolatban. Bori Ferenc: A polgármester úr által említett 1,2 Milliárd forint tartalékösszeg tudomása szerint céltartalék. Ha ez így van, akkor az nem szabadon felhasználható keret. A dologi költségek összességében 3,2 Milliárd forintot tesznek ki, a VI. sz. költségvetés módosításnál 3,9 Milliárd forint volt a dologi költségek összege. Helyes-e az egy évvel ezelıttihez viszonyítani a dologi költségeket, amikor jelen pillanatban tényszámok állnak rendelkezésre? Csaba Elemér: Hol található az anyagban a lakáscélú felhasználások emelése? Az anyag mely részében tett polgármester úr javaslatot a közmunkás foglalkoztatás emelésére? Mihályi Zoltán: Sem a tavalyi, sem az idei költségvetésben nem talált elıirányzatot a panel-rehabilitációra. Mi ennek az oka? A társasházi felújítási pályázatra elıirányzott 30 MFt-os összeget miért nem emelik fel? Kökény Rita: Úgy látja, hogy az ingatlanvagyon minden évben csökken, mi lesz ha elfogy? Nem látott az anyagban bérlakásépítésre fordítható összeget, milyen elképzelés van erre? Vizér Klára: Az önkormányzati intézményeknél a személyi juttatások csökkentek, reméli, hogy ez nem létszámleépítést sugall! Mi az oka a sport létesítménynél a személyi állomány tervezett növekedésének? A 2004. évi költségvetési rendelet szövegének 6. § (4) bekezdésében „az egyházak, felekezetek, vallási közösségek és civil szervezetek támogatását célzó, pályázati keret felhasználását önkormányzati rendeletek szabályozzák” szöveg van, Tudomása szerint ilyen rendelet nem született még, helytelen erre hivatkozni.
14
A 2004. évi szövegben a 2. fejezet 7. § (7) pontjának bekerülésével egyetért. A 2003. év költségvetés szövegének 2. fejezet 6. pontja a 2004. évi rendelet szövegébıl kimaradt, ennek mi az oka? Ugyancsak kimaradt a likviditási tartalékkal kapcsolatos bekezdés a 2. fejezet 8. § (7) pontjából. Ennek mi az oka? A 2003. évi rendelet 2. fejezet 8. § (3)-(6) pontjai miért maradtak ki a mostani szövegbıl? válaszadásra.
Gyurcsánszky János: A kérdéseket lezárja, megadja a szót
Hajdu László: A felsorolt tartalékokkal kapcsolatban elmondta, hogy ezeken felül még van szabad tartalék is. A dologi költségek ügyében kompromisszumban vannak az intézményekkel. A költségvetés tervezése intézményi szinten reálisan történt meg. A tartalékok biztosíthatják az esetleges feszültségek feloldását. A költségvetés becsült adatokra és a tavalyi bázisszámra épül. A lakáshoz jutás érdekében helyi támogatásra fordítható összeget növelték, a csere lehetıségre fordítandó összeget szintén növelték. Nem tudtak vállalni szociális bérlakások építését, ahhoz forrást csak az út, és csatornaépítések elıirányzatából vonhattak volna el. A képviselı-testület nem döntött abban, hogy a bérlakásépítésnek melyik változatát vállalja. A lakosság hiányzó infrastruktúra igénye nagy, így bérlakásépítésére nincs lehetıség. Kísérletképpen gondolkodnak a lehetıségrıl, de nagy a kockázat. A társasházi felújítási keretet az önkormányzat minden évben biztosítja. Az Európai Unióhoz pályázatot nyújtottak be Újpalota revitalizációs tervének elkészítéséhez. Ez több milliárd forintba kerül. A közhasznú munkára fordítható összeg nem csökken, de az elıirányzatot nem tudják felhasználni, mert olyan mértékben csökken a regisztrált munkanélküliek száma. A KHT-t azért hozták létre, hogy még több embernek tudjanak munkát adni, de a 100 fıs létszámot sem tudják feltölteni, mert nincs elég jelentkezı. Ez az oka annak, hogy nem mernek ilyen típusú pályázatot benyújtani. Ingatlanértékesítésbıl 300 millió forint bevételt terveztek, Ez nem az önkormányzat vagyonának felélése, hiszen a telkeken lakások épülnek, ebbıl a bevételbıl finanszírozzák az infrastruktúra fejlesztését. Az értékpapír értékesítés szintén nem a vagyon felélését jelenti. A pillanatnyilag szabad pénzeszközt fektetik be. Kéri osztályvezetı urat, a rendelettervezettel kapcsolatos kérdésekre adjon választ. Mollnár Andor: A VI. számú módosításban több helyen valóban magasabb számok szerepelnek, mint a bázisadatok. Sok helyen szakmailag nem lehet összevetni a tavalyi teljesítést és az idei tervezett elıirányzatot. A dologi kiadások legjelentısebb elemét jelentı költségeket úgy tervezték, hogy a tavalyi év tényleges fogyasztás adatait szorozták meg az idei egységárakkal, illetve korrigálták az ÁFA változásokat.
15
A dologi kiadások kisebb részét a 2003. évi eredeti költségvetés számai szerint tervezték. A központi támogatások nem adnak fedezetet a dologi költségek emeléséhez. Ez vonatkozik a személyi jellegő kiadásokra is. A személyi kiadásoknál a 2004. január 1-jén érvényes besorolás szerinti béreket vették figyelembe, majd az ÖÉT-tel történt megállapodás szerint terveztek 4,5 %-os béremelést. Az iparőzési adó nagyobb része december 31-én érkezett meg, akkor ez szabad pénzeszköz volt, ezért fektették értékpapírba. A helyi támogatásra tervezett elıirányzat a tervezet 28. oldalán lévı táblázatban található. Ez a táblázat mutatja be a felhalmozási célra átadott pénzeszközöket. Az Ifjúsági és Sport Központ létszámának emelkedésével kapcsolatban mondja, hogy a Közalkalmazotti törvény nem teszi lehetıvé, hogy valakit két éven túl megbízási szerzıdés alapján foglalkoztassanak. Miután a feladatellátásra szükség van, létszámba kell venni ezeket a személyeket. Az Ifjúsági és Sport Központ feladatai jelentısen bıvültek, ez is indokolja a létszám emelését. A keretek felhasználásáról minden módosításnál tájékoztatják a képviselı-testületet. Gyurcsánszky János: Megadja a szót a hozzászólásra jelentkezett képviselıknek. Máté Gyula: A Jogi Bizottság nem fogadta el az ülésen benyújtott kiegészítı határozatát, azt most önálló képviselıként nyújtja be. Javaslata, a képviselı-testület az általános tartalék terhére biztosítson 1,2 millió forint célzott támogatást a Közrend és Vagyonvédelmi Közalapítvány részére 2 db terepbejárásra alkalmas segédmotor megvásárlására, a rendırség használatára. A Csömöri Önkormányzattal tartott együttes ülésen komoly problémaként vetıdött fel az illegális szemétlerakás kérdése. Ennek megakadályozására a kerületi kapitány egy terepjáró megvásárlását kérte. A terepjáró nem igazán alkalmas az ilyen területeken történı bejárásra, járırözésre. Úgy gondolja, hogy a komoly költséget okozó illegális szemétlerakás megszőntetését hatékonyabban segítenék, ha motorkerékpárt biztosítanának a rendıröknek. A másik javaslata, tárgyaljanak a földtulajdonosokkal, ık is járuljanak hozzá magántulajdonuk védelméhez azzal, hogy egy motort ık vásárolnak meg. Írásban benyújtja kiegészítı javaslatait. Gyurcsánszky János: Megadja hozzászólásra Vizér Klára képviselı asszonynak.
a
szót
ügyrendi
Vizér Klára: Három kérdésére nem kapott választ. Gyurcsánszky János: Az összefoglalóban mód van arra, hogy a kimaradt kérdésekre is választ kapjon képviselı asszony.
16
dr. Matlák Gábor: A sporttámogatáson belüli átcsoportosításra kíván javaslatot tenni. Aránytalannak érzi, hogy a diáksport egyesületek együttesen 4 millió forintot kapnak, a kerület sportiskolája 7 millió forintot, a profitorientált REAC Labdarúgó szakosztály 6 millió forintot kaphat. Javaslata, hogy a REAC részére elıirányzott 6 millió forintot csoportosítsák át a diáksport egyesületek és a kerületi sportiskola részére. Gyurcsánszky János: Megadja a szót Vizér Klárának ismételt ügyrendi felszólalásra. Vizér Klára: A rendelet szövegével kapcsolatos konkrét kérdésére nem kapott választ. Hajdu László: A kérdés arra vonatkozott, hogy az alapítványok, egyházak, civil szervezetek részére nyújtott támogatás, illetve a polgármesteri keret hol szerepel a rendelettervezetben. Amíg nincs elfogadott rendelet, addig a támogatásra szánt összeg, illetve a polgármesteri keret nem hívható le. A tételes felhasználásról történı beszámolás egyrészt a zárszámadás része, másrészt pedig a polgármesteri beszámolóban szerepel majd. Nollnár Andor: A likviditási tartalékkal kapcsolatos kérdésre elmondja, a tavalyi rendeletben szereplı megszorító szabályozás azért maradt ki, hogy nagyobb legyen a gazdálkodási szabadság. Gyurcsánszky János: Megadja a szót a hozzászólásra jelentkezı képviselıknek. Vizér Klára: Örül annak, hogy a költségvetés biztosítja a kerület mőködését hitel felvétele nélkül. Vannak azonban hiányosságai is a költségvetésnek. A tapasztalatok mutatják, hogy a társasházak részérıl ténylegesen 65 millió forintos igény jelentkezett kamatmentes támogatásra. Kérdés, miért nem sikerül a 30 millió forintos keretet emelni? A kerületben az életminıség egyre romlik, nem lát olyan tételeket a költségvetésben, ami itt tartaná a fiatalokat. Újpalota fejlesztésére nincs forrás. Ez a városrész egyre jobban gettósodik. Újpalotának könyvtár, fıtér és templom kell. Nincs szó a tervezetben a Pestújhelyi Kórház lehetséges fejlesztésérıl. Az elmondottak miatt stagnálónak tartja a beterjesztett költségvetést, tartózkodni fog annak elfogadásától. Kökény Rita: Az önkormányzat környezetében épülı új lakásokat magán építtetı cégek építik, és piaci alapon árulják a lakásokat.
17
A költségvetésben nem látja tervezve az értékpapír vásárlást. Kérdése, a mezıırökkel történt-e egyeztetés, és valóban kérik-e a motorkerékpárt. Tudomása szerint video kamerára van szükségük, azt kértek, mert a szemét és hulladék lerakását nem tudják bizonyító erıvel igazolni. A bírságok behajtásának az elısegítésére javasolja a video kamera vásárlást 200.000.-Ft értékben, az errıl szóló javaslatát írásban benyújtja. A helyi vállalkozások segítésére több támogatás legyen, és a fiatalokat is ösztönözni kell arra, hogy itt maradjanak a kerületben. A költségvetésben nem a fejlıdést, csak a stagnálást látja. Máté Gyula: Nem a Mezıır-szolgálat részére kérte a motorkerékpárt, hanem a XV. kerületi Rendırkapitányságnak. Goró Oszkár: Korábban volt egy képviselı-testületi határozat arról, hogy a társasházak felújítási keretét 30 M Ft-ról emeljék fel 50 M Ft-ra, ezt el is fogadták. A mostani költségvetésben errıl nincs szó, maradt a 30 M Ft. Módosító javaslata, hogy a Széchenyi út sávszélesítésével egyidejőleg oldják meg a lámpás átkelıt is, erre is legyen a költségvetésben fedezet. Bori Ferenc: A betervezett dologi kiadások menet közben növekedni fognak, ezzel egyet ért, A Hubay Zeneiskola áttelepítésével kapcsolatos elıirányzatot nem találja a költségvetésben. Kérdése, ezzel mi lesz? Csaba Elemér: Ügyrendi javaslata, tartsanak szünetet, és tekintsék át a költségvetést érintı menet közben beérkezett módosító javaslatokat. Módosító javaslata, hogy 2005-re szociális alapú lakások építésére dolgoztassanak ki egy tervet, e célra 5 M Ft keretösszeg biztosításával. Felveti még, hogy – a személyes közbenjárásával – közhasznú munkára jelentkezett közel 20 fı, de nem nyertek felvételt a kerületben, valamennyien azt az írásos választ kapták, hogy jelenleg nem tudják ıket alkalmazni. A munkanélküliek foglalkoztatására javasolja 10 M Ft plusz keretet biztosítsanak a RÉPSZOLG KHT-nak, a 20 fı név szerinti listáját eljuttatja a polgármester úrnak. Baracskay Éva: Kiegyensúlyozottnak látszó a költségvetés, az intézmények fejlesztésére, felújítására, karbantartására is van lehetıség megfelelı mértékő összeg áll rendelkezésre. A közalkalmazottaknak nyújtott csekély béremeléshez hozzájárul az étkezési támogatás emelése. A költségvetést elfogadásra javasolja.
18
Árkosi Sándor: A költségvetést jónak tartja, mert prioritásokat is tartalmaz. Az infrastruktúra fontosságára, a hiányzó utak, csatornák megépítésének fontosságára hívja fel a figyelmet. A társasházak támogatására sajnos nincs több pénz, és nem biztos, hogy az igénylık mindegyike meg tudja fizetni a kötelezıen szükséges önrészt, mivel támogatás csak így adható. Hiányolja, hogy a magán házban élı tulajdonosok mért nem kaphatnak ugyanígy pl. tetıfelújításra kamatmentes támogatást? Kéri, hogy a költségvetési rendelet elfogadásáról név szerinti szavazás legyen. Kökény Rita: A lakások építését nem lehet az út, vagy csatorna építés rovására növelni, és ez fordítva is igaz. Külön-külön kell a megoldást megtalálni. Gyurcsánszky János: Támogatja a költségvetés elfogadását. Kiemeli az önkormányzati vagyon számbavételét, és a vagyonnal való gazdálkodást. Amikor a fogalomképtelen vagyoni körbıl kiemelnek 3 M Ft-ot mint forrást, akkor azt a forgalomképesbe emelik át. A vagyon nem vész el, az infrastrukturális beruházások a kerület lakossága, és a vállalkozók érdekeinek a figyelembevételével döntenek így. Az új beruházások által bıvül az adóbevétel, munka alkalmak teremtıdnek. A piaci alapú lakásokkal a kerületben új vagyon létesül, új lakásokba adófizetı állampolgárok költöznek. A társasházak támogatását több évre adják nem egy évre, ha az elsı ütem visszatérül akkor lehet az összeg emelésének lehetıségét szorgalmazni. Bori Ferenc: Ismeri Újpalota állapotát, és egyetért azzal, hogy rászorul a felújításra. A felújítási keret növekedését támogatták, de az a feltétel, hogy a pályázati feltételekkel a pályázónak rendelkeznie kell. Az önkormányzat vagyongazdálkodása során ha a vagyon csökken, amikor a forgalomképes vagyon átmegy a forgalomképtelenbe, azonban ez a rész megvan, és meg is marad, de átalakul. Ambrus János: Az önkormányzati bérlakások száma a kerületben drasztikusan lecsökkent. A helyzet alapvetı oka, hogy a törvény által elıírt feltételek mellett bárki megvehette a bérlakását amelyben élt. Csaba Elemér: Ügyrendi javaslata, a vitát zárják le, és ezt követıen legyen szünet, a korábbi javaslata szerint. Gyurcsánszky János: Csaba Elemér ügyrendi javaslatáról kéri a szavazást, az elıterjesztı nem támogatja a javaslatot.
19
25/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint a 2004. évi költségvetés vitájának lezárása után 15 perc szünet legyen. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 8 tartózkodás) Monostori Zsolt: Nincs értelme külön vitának, hogy hová tegyenek még, és mibıl vegyenek el. A fejlıdés irányvonala látszik a költségvetésbıl. Kiemeli a Hulladékégetıt, az M 3-ast, a Pólus Centert. Az itt élık, a kerületi lakosok életviszonyának javulását nem látja, a fiatalok jövıbeni lehetıségét nem látja belıle. A statisztika szerint Újpalota jelentısen öregszik, a fiatalok elmennek a kerületbıl. Varga Imre: A költségvetés arról szól, hogy a 300 M Ft-os ingatlan értékesítést a mőködési és felhalmozási bevételekre tudják fordítani. A kerületben majdnem 100 %-os lesz a csatornázottság, a szilárd útburkolat, ez a fejlıdés. Átcsoportosításnak nincs értelme, alapos elıkészítı munka elızte meg az anyag összeállítását, figyelembe vették a bizottságok javaslatait. Molnár István: A költségvetésben szereplı összeg áll rendelkezésre, ennyit lehet csak elkölteni. Az anyagot minden bizottság megtárgyalta, mód és lehetıség volt javaslatok benyújtására, természetesen a szakemberek megkérdezése mellett. Felhívja a figyelmet a sport, fıképp a diáksport fontosságára. Jónak tartja, hogy erre is jut megfelelı összeg. Javasolja a költségvetés elfogadását. Vízér Klára: Javasolja, hogy a jövıben a költségvetés megtárgyalása két lépcsıben történjen, legyen elıször egy általános, és ezt követıen részletes vita róla, a kettı között pedig a módosító indítványok benyújtása történjen a frakció egyeztetésekkel. Mirilo Milos: Aki ma nem szavazza meg a költségvetést, az nem támogatja a 4,5 + 3 %-os béremelést, a 2700 m csatorna építést, az 1000méteres útburkolat építését, a Palota buszt, a gázkorszerősítést, a minıségi lakáscserét, a diákok részére az ingyenes ECDL vizsgát, a jogosítványt, a nyelvvizsgát, a tankönyvet, az egészségügyi ellátás biztosítását, és a szociális támogatást, stb. Kéri, hogy támogassák a költségvetést. Bori Ferenc: Más prioritásokat és arányokat tartanak fontosnak, ezért támogatja, hogy legyen név szerinti szavazás.
20
Hajdu László: A 30 M Ft-os társasházak részére adható támogatás harmadik éve mőködik, a fıvárosban a kerületek közül szinte elsıként vezették be. Erre kb. 60 M Ft lenne az igény, ugyanakkor az iskolák, óvodák, bölcsıdék, egészségügyi intézmények igénye is közel a dupláját tenné ki, és ezek mellett még sok minden másra lenne plusz igény, ami teljesíthetetlen. A költségvetés arányosan, minden intézmény mőködését biztosítani tudja, és a fejlıdést is biztosítja a számukra. Mőködik a Fióka, a Gyámhivatal, a FENÓ, és a Nyugdíjas Ház. Azok a beruházások, amelyek a kerületben megvalósulnak, döntıen a fiataloknak jelentenek munkahelyet. Folytattak tárgyalásokat központi nagy könyvtár létesítésére a kerületben, és templom építésére is történt hely kijelölés. Vállalkozói tıkével lakások épülnek a kerületben, ezek nem önkormányzati lakások, de a kerület ezzel is szépül, gazdagodik. Nem támogatja a sport támogatás átcsoportosításra tett javaslatot. A REAC támogatás összege a játékvezetıi díjat, a csapat nevezési díját, és a kauciót jelenti, hogy mérkızésen elindulhassanak. Ha ezt elvonják, nem indulhatnak a bajnokságon, a támogatás megvonása ezt jelentené. A Széchenyi u-Kolozsvár utca jelzılámpája nem a költségvetés körébe tartozik, tárgyalások vannak róla a fıvárossal, fontossági sorrendben a 3. helyen áll. A Hubay Zeneiskola nem került le a napirendrıl, év közben pályázat útján szeretnék megvalósítani. A fı prioritás, hogy az egész rendszer együtt, jól mőködjön. A módosító indítványok egy része olyan jellegő határozat, melyet nem támogat, ezek forrás megjelölése nélkül nem valósíthatók meg, egyedül a video kamera beszerzésére van lehetıség. Kéri, hogy a költségvetést fogadják el. Gyurcsánszky János: javaslatokat, szavazást kér az elfogadásról.
Ismerteti a módosító határozati
26/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, hogy a központi likviditási tartalékkeret terhére 5 millió forintot szociális bérlakások 2005-ben történı megépítése érdekében a tervek kidolgozására csoportosítson át. (Szavazati arány: 8 igen szavazat, 14 ellenszavazat, 5 tartózkodás) 27/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint a súlyos veszélyt jelentı foglalkoztatási helyzet, a legnagyobb gondok orvoslása érdekében a közhasznú foglalkoztatás költségei címő rovatra áttegyen 10 millió forintot a központi általános céltartalék, vagy a dologi kiadások rovata terhére. (Szavazati arány: 6 igen szavazat, 14 ellenszavazat, 7 tartózkodás)
21
28/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, hogy a mezııri szolgálat ellátásának javítására és a bírságok behajtásának elısegítésére az általános tartalék terhére kerüljön elıirányzásra 2.000.000.- forint. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 10 ellenszavazat, 6 tartózkodás) 29/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, hogy a „REAC labdarúgás címszó alatti 6.000.000.- Ft-ot az alábbiak szerint csoportosítsa át: - 3.000.000.- Ft a „Diáksport Egyesületek” részére - 3.000.000.- Ft a „Sportiskola” részére (Szavazati arány: 4 igen szavazat, 9 ellenszavazat, 13 tartózkodás) 30/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, hogy az általános tartalékból átcsoportosítson 1,2 millió Ft-ot a Közrend és Vagyonvédelmi Közalapítvány részére két db terepkörülmények között használható nagykerekő segédmotoros kerékpár vásárlására, kizárólag a rendırség használatára a mezııri szolgálat segítésére. (Szavazati arány: 9 igen szavazat, 11 ellenszavazat, 6 tartózkodás) 31/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, hogy az általános tartalékból csoportosítson át 0,6 millió Ft-ot a Közrend és Vagyonvédelmi Közalapítvány részére, egy db terepkörülmények között használható nagykerekő segédmotoros kerékpár vásárlására, kizárólag a rendırség használatára a mezııri szolgálat segítésére. (Szavazati arány: 10 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 9 tartózkodás) Gyurcsánszky János: A rendeletalkotási javaslatról következik név szerinti szavazás. Felkéri dr. Nagy Antal jegyzıt a név szerinti szavaztatásra.
22
Rendeletalkotás A Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete – név szerinti szavazással – megalkotja 7/2004. ök. rendeletét a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat 2004. évi költségvetésérıl. Igennel szavazott: Ambrus János, Árkosi Sándor, Baracskay Éva, Fekete István, Gyurcsánszky János, Hajdu László, dr. Hetyei László, Király Csaba, Marsovszky Györgyné, Mirilo Milos, Molnár István, Móricz Eszter, Németh Angéla, dr. Pálinszki Antal, Podmaniczky Elek, Rezács Istvánné, Tóth Imre, Varga Imre Nemmel szavazott: dr. Matlák Gábor Tartózkodott: Bori Ferenc, Csaba Elemér, Goró Oszkár, Gyıri-Molnár Lajos, Kökény Rita, dr. Márkus Szabolcs, Máté Gyula, Mihályi Zoltán, Monostori Zsolt, Vizér Klára (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 10 tartózkodás) Gyurcsánszky János: Ismerteti a költségvetéshez érkezett kiegészítı határozati javaslatokat, szavazást kér az elfogadásukról. 32/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület hatalmazza fel a polgármestert, hogy tárgyalásokat kezdeményezzen a Fıvárossal annak érdekében, hogy a Széchenyi és Kolozsvár utcai útkeresztezıdés jelzılámpával való ellátása megvalósítható legyen a 2004. tavaszára tervezett fıvárosi kivitelezéső Széchenyi utcai sávszélesítéssel egyidejőleg. (Szavazati arány: 12 igen szavazat, 4 ellenszavazat, 12 tartózkodás) 33/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, mely szerint a képviselı-testület kérje a polgármestert, hogy tárgyaljon a földtulajdonosok képviselıivel egy nagykerekő segédmotoros kerékpár vételének finanszírozásáról. (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 13 tartózkodás)
23
34/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a költségvetési koncepció elkészítésével egyidıben a költségvetéshez kapcsolódó helyi rendeleteket áttekinti és szükség szerint módosítja. Felelıs : polgármester Határidı: minden év november 15. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 1 tartózkodás) (Megerısítve a PGB 47/2004. (II.19.) sz. határozata) 35/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, 1. A Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat intézményeinél munkaviszonyban álló közalkalmazottak juttatási szabályzat 5. § (4) bekezdését akként módosítja, hogy „(4) A palota-pótlék mint határozott idejő kereset- kiegészítés évente március 1-jétıl a következı év március 1jéig adható.” 2. Felkéri a polgármestert, hogy a szabályzatot a fentiek szerint módosítsa, és az érintett költségvetési szerveket, valamint az önkormányzati szintő érdekképviseletet értesítse. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. március 12. (Szavazati arány: 25 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás) Gyurcsánszky János: Tíz perc szünetet rendel el. - Szünet– 4. Elıterjesztés a lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásának feltételeirıl szóló 26/2003. (VI.30.) ök. rendelet módosításáról (Ikt.sz: 105-35/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester kiegészítését.
Hajdu László: Kéri alpolgármester urat, tegye meg szóbeli
Király Csaba: A rendeletet tavaly decemberben módosította a képviselı-testület.
24
A mostani elıterjesztés indoka a Budapest Fıváros Közigazgatási Hivatalával történt idı közbeni egyeztetés, és az idı közben felmerült módosítási igény. A TVKB 76/2004. számú határozatából az elsı két részt befogadja, a második része a MOS 105/2004.számú határozata legyen, a paragrafus számát pontosítva. Hajdu László: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek, a bizottsági álláspontok ismertetésére. támogatását. hogy támogassák.
Molnár István: A javaslatokkal együtt kéri az elıterjesztés Csaba Elemér: Az új megoldást el kell fogadni, javasolja
Hajdu László: A vitát lezárja, ismerteti a módosító határozati javaslatot mely a TVKB és a MOS Bizottság határozati javaslatából áll, errıl kéri a szavazást. 36/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az önkormányzat tulajdonában álló lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásának feltételeirıl szóló rendelet 48. § (7) bekezdését, valamint az 58. § (3) és (4) bekezdését az alábbiak szerint módosítja: 48. § (7) a) „az önkormányzat által alapított gazdasági társaságoknak és intézményeknek” 48. § (7) b) „a közhasznú és kiemelten közhasznúként bejegyzett és kifejezetten közhasznú tevékenységet végzı szervezeteknek.” 58. § (3) c) ”az Ltv. 77. §-ával érintett helyiségbérlık esetében az 56. § (5) bekezdés b) pontja szerinti felmondás megelızése érdekében lépcsızetes bevezetés engedélyezhetı azokban az esetekben, ahol a rendelet szerint meghatározott bérleti díj 50 %-ot meghaladó mértékben emelkedik a 2003. decemberében érvényes bérleti díj mértékéhez képest úgy, hogy 2005. július 1-je után ezekben az esetekben is alkalmazni kell a rendelet által meghatározott bérleti díjat. 58. § (4) „A kezelı kezdeményezéssel élhet a polgármester felé a 41. § (2) bekezdés a) pontja alapján történt felmondás visszavonására, amennyiben bérlı a tartozást a felmondástól számított 6 hónapon belül kiegyenlíti.” Felelıs : polgármester Határidı: értelem szerint (Szavazati arány: 24 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 3 tartózkodás)
25
Hajdu László: Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás A Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja az Önkormányzat tulajdonában álló lakások és nem lakás céljára szolgáló helyiségek bérbeadásának feltételeirıl szóló 26/2003. (VI.30.) ök. rendelet módosításáról a 8/2004. ök. rendeletét. (Szavazati arány: 26 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 5. Elıterjesztés a kerületi tanulmányi ösztöndíj rendeletrıl (Ikt.sz: 10536/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester dr. Pálinszki Antal: Kiegészítésként elmondja, a XV. kerületben 1993 óta van tanulmányi ösztöndíj. Most 24 tanuló kapja, a rendelet szerinti fejlesztés esetén 32 tanuló kaphatna ilyen ösztöndíjat. A változás, hogy összesen 16 felsıoktatási intézményben tanuló - 8 fıiskolás és 8 egyetemista – részére terjedne ki az ösztöndíj támogatás. Az összege egyetemistáknál 20 eFt/hó, fıiskolásoknál 15 eFt/hó, középiskolásoknál 8 eFt/hó, és az általános iskolásoknál 5 eFt/hó lenne. A rendelet elfogadása esetén szeptembertıl, az iskolakezdéstıl kerülne bevezetésre. Ambrus János: A korábbi ösztöndíj rendelet módosításával, és az elbírálás szempontjainak megváltoztatásával a MOS Bizottság egyetértett. Az eredeti költségvetésbe azért nem került bele az ösztöndíj változás költsége, mert a módosításokra a szeptemberi bevezetésig lesz lehetıség. Az általános iskolásoknál 5 eFt-ról 7 eFt-ra, a középiskolásoknál 8 e Ft-ról 10 e Ft-ra javasolták az ösztöndíj támogatás a megemelését. Az utóbbi három évben különleges, egyszeri ösztöndíj támogatásra is volt példa, ezért ebben a kategóriában is tettek javaslatot a létszám növelésére. Reméli, hogy a költségvetés módosításakor ez a nem túl jelentıs összeg is rendelkezésre áll majd.
26
Ambrus János: Alkossuk lehetıségekhez képest, év közben korrigáljuk.
meg
a
rendeletet,
és
a
Máté Gyula: A JÜKIB egyhangulag megtárgyalásra és elfogadásra javasolja az elıterjesztést. Varga Imre: A PGB a MOS Bizottság határozatának ismerete nélkül tárgyalta, és elfogadásra ajánlotta az elıterjesztést. A PGB azt a tájékoztatást kapta, hogy a költségvetésben benne van ez a rész, ha nincs benne, ki kellett volna egészíteni, az intézkedés megtétele érdekében. Hajdu László: Kérdések következnek. Dr. Matlák Gábor: Megkérdezi, most, hogy különválasztották a fıiskolai és egyetemi hallgatók támogatását, van valami különbség definíciójában egyetem és fıiskola között Magyarországon? Nem érti a jelenlegi helyzetet, úgy látja sok fıiskola átkeresztelte magát egyetemnek, és fıiskolának nevezik magukat mindenféle intézmények. Nem baj, ha sokkal több hallgatót támogatnak, csak a különbséggel szeretne tisztában lenni. Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs több kérdés, az elıterjesztı válaszát kéri. Dr. Pálinszki Antal: Úgy ítéli meg, hogy a költségvetés tartalmazza azt az összeget, melyet most kell kifizetni, a szeptembertıl esedékes összeget a költségvetés módosításakor meg fogják teremteni. Dr. Matlák Gábornak válaszolja, hogy a helyzet nem egyértelmő, mert az Európai Uniós csatlakozással és a bolognai folyamathoz való csatlakozás alapján Magyarországon is be fogják vezetni azt az általános képzést, mely NyugatEurópában már régóta mőködik. Ott nincs fıiskola és egyetem, hanem bachelor képzés, master képzés van, utána pedig doktori képzés. A 3 év után megkapott diploma, nem jelent masteri végzettséget. Minálunk ez még a jövı, addig kezelni kell a fıiskolásokat. A közalkalmazotti bértáblában nagy különbséget jelent a fıiskolai vagy egyetemi végzettség. A MOS Bizottság javaslatait szívesen támogatná, de költségvetési nehézségek vannak, ezért most nem támogatja a MOS Bizottság javaslatainak elfogadását. A MOS Bizottságnak azt a javaslatát befogadta, mely arról szól, ha valamelyik kategóriában nincs megfelelı számú elfogadható jelentkezı, akkor azt a pénzt át lehet csoportosítani egyéb kategóriákra. Hajdu László: Ügyrendiben szót ad Ambrus Jánosnak.
27
Ambrus János: Tanácsot kér dr. Nagy Antal jegyzıtıl, tudja, hogy a költségvetés elfogadása után nem lehet rögtön módosítani azt, azonban 10 hónapra összességében nem nagy az a differencia. Megteheti-e a képviselı-testület, hogy errıl a két határozatról most nem szavaznak? Dr. Nagy Antal: Közli, hogy a MOS Bizottság hivatkozott határozataiban határidı szerepel, szavazni kell róla. Ambrus János: Kompromisszumos javaslata van, ha a képviselı-testület a MOS Bizottság 31-es és 32-es határozatának határidejét augusztus 31-re módosítja, akkor az elfogadhatóvá válik. Hajdu László: Véleménye szerint az a baj, hogy erre forrás még a távlatban sem látszik. További hozzászólásokra ad szót. Monostori Zsolt: Úgy gondolja, az elıterjesztés elfogadását mindenki jószívvel meg fogja szavazni. Megjegyzi azonban, hogy 1993-94-ben 10 tanuló 760 ezer forint támogatásban részesült, ez 76 ezer forint személyenként. 2002-2003-ben 24 tanuló 2 millió 240 ezer, ez 93 ezer forint fejenként. Ez 10 év alatt reálértékben, messze alacsonyabb összeget jelent azoknak a tanulóknak, akik a támogatásban részesültek. Errıl beszélt, amikor azt mondta, hogy semmi nem változik, a 10 éves inflációval számolva a felére, harmadára csökkent tanulónként ez a támogatás. Rezács Istvánné: Örül az új ösztöndíj rendeletnek. Jónak tartja, hogy a szociális szempontok szerint kapott pontszám egyenlı a tanulmányi eredmény által kapható pontszámmal, így a rászorulók is nagyobb eséllyel indulhatnak. Nagyobb hangsúlyt kapott a kiemelkedı sport, mővészeti, tanulmányi eredmények elbírálása, értékelik a tehetség kibontakoztatását. Varga Imre: Kiderült már, hogy a költségvetésben nincs meg a fedezet, ezért az a kiegészítı javaslata van, hogy kérjék fel a polgármestert, a rendeletmódosítás költségvetési fedezetének biztosításáról gondoskodjon, határidı a soron következı költségvetési módosítás. A rendelet fedezetérıl gondoskodni kell. Az eredeti javaslatot támogatja. Ambrus János: Pontos számításokat végzett közben, a MOS Bizottság két határozati javaslata a 2004. évi költségvetésben, mindenre kiterjedıen összesen 264 ezer többlet kiadást jelent.
28
Vizér Klára: A rendelettervezet tartalmában támogatható elgondolás. Nem érti, hogy miért nem koordináltak a költségvetés összeállításakor, miért nem került bele abba? Ha csak a következı tanévtıl kerülne bevezetésre, le kellene most venni a napirendrıl, és a költségvetés elsı módosításakor visszahozni, hiszen nincs fedezet a megvalósításra. Javasolja levenni az elıterjesztést a napirendrıl, annak érdekében, hogy a szakma kidolgozhassa és bekalkulálhassák a költségvetésbe. Baracskay Éva: A rendelettervezet március 1-tıl lépne hatályba, a tanulók részére nyárra ki kell írni a pályázatot, és abba csak konkrét összeg kerülhet. A megemelt összegő támogatás szeptember-december hónapokra jelenti a 264 ezer forintos többlet kiadást. Javasolja a megemelt összegekkel a rendelet megalkotását. A diákok nagy megtiszteltetésnek veszik az ösztöndíjakban történı részesülést. Hajdu László: Lezárja a vitát, az elıterjesztı válaszát kéri. Dr. Pálinszki Antal: Elmondja, hogy Monostori Zsoltnak igaza van az inflációval kapcsolatosan, azonban sok minden történt. A gyerekek ingyen tankönyvet kapnak, ECDL vizsgát ingyen tehetik le, a jogosítványt is kifizetik sikeres vizsga esetén, a nyelvvizsgadíjat szintén. Ez kb. 60 millió forint évente. Fel lehetne emelni az ösztöndíjak összegét, de nem szükséges. Az öszöndíj legnagyobb jelentısége az erkölcsi siker a gyerekek számára. Igaz, hogy nem nagy összegekrıl van szó, de összességében komoly segítség a tanulmányok elvégzéséhez. Nem cél a taníttatás terheinek teljes átvállalása, de ha lesz rá lehetıség, javasolni fogja az emelést. Hajdu László: Elıször a MOS Bizottság 31. és 32. számú határozatát teszi fel szavazásra, az elıterjesztı nem támogatja. 37/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem erısítette meg a MOS 31/2004. (II.3.) és a MOS 32/2004. (II.3.) számú határozatokat. (Szavazati arány: 13 igen szavazat, 4 ellenszavazat, 11 tartózkodás) Hajdu László: Rendeletalkotás következik. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges.
29
Rendeletalkotás A Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete hatályon kívül helyezi a tanulmányi ösztöndíj alapításáról szóló 1/2000. (I.26.) ök. rendeletét és megalkotja a kerületi tanulmányi ösztöndíjról szóló 9/2004. ök. rendeletet. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) Hajdu László: A kiegészítı határozati javaslatot ismerteti, szavazást kér az elfogadásról. 38/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete felkéri a polgármestert, hogy a kerületi tanulmányi ösztöndíj rendelet módosítás költségvetési fedezetérıl gondoskodjon. Felelıs : polgármester Határidı : költségvetés soron következı módosítása (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 6. Elıterjesztés a helyi támogatásról és a fiatal házasok elsı lakáshoz jutásának támogatásáról szóló rendelet módosítására (Ikt.sz: 10537/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester Hajdu László: Az elıterjesztı Király Csaba alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri. Király Csaba: Az elıterjesztés részletesen megindokolja a helyi rendelet módosítását. Egyik leglényegesebb az indokok közül, hogy a támogatás felsı határának megemelésével a fiatal diplomások részére is hozzáférhetıvé váljon a támogatás. Kéri a rendeletmódosítás elfogadását és támogatását. elnökének ad szót.
Hajdu László: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottságok
Dr. Márkus Szabolcs: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság elfogadásra javasolja az elıterjesztést.
30
elıterjesztést. az elıterjesztést.
Molnár István: A TVKB szintén elfogadásra javasolja az Máté Gyula: A JÜKIB tárgyalásra és elfogadásra javasolja
Varga Imre: A PGB szintén egyhangúlag támogatja az elıterjesztés elfogadását. Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs kérdés, vélemény, hozzászólás, a vitát lezárja. Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás A Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja 10/2004. ök. rendeletét a helyi támogatásról és fiatal házasok elsı lakáshoz jutásának támogatásáról szóló rendelete módosítására. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 7. Elıterjesztés a Késmárk utca menti terület Szabályozási Tervének elfogadására (Ikt.sz: 105-38/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Hajdu László: Az alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri.
elıterjesztı
Gyurcsánszky
János
Gyurcsánszky János: Gondosan elıkészített tervrıl van szó, mely a Késmárk utca északi oldalára vonatkozik. Érdemi változás nem történt a legfıbb mutatókban. Lehetıség van arra, hogy az itt mőködı ipari park üzemei, intézményei, a logisztikai területek fejlıdni tudjanak. Mód van arra, hogy a telkek nagysága bıvíthetı legyen, és megosztható is legyen. A tıke jelen van, és a lehetıségek korlátlanok, nincs akadálya a fejlıdésnek. Kéri a képviselıtestülettıl a szabályozási terv vita nélküli elfogadását. elnökének ad szót.
Hajdu László: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottságok
Bori Ferenc: A KVKB megtárgyalta, minden kérdésére elfogadható szakmai választ kapott, elfogadásra javasolják az elıterjesztést.
31
elıterjesztést. elıterjesztést.
Molnár Máté
István: Gyula:
A A
TVKB JÜKIB
elfogadásra elfogadásra
javasolja
az
javasolja
az
Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs kérdés, vélemény, hozzászólás, a vitát lezárja. Ismerteti a rendeletalkotási javaslatot. A rendelet megalkotásához minısített szavazattöbbség szükséges. Rendeletalkotás A Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megalkotja 11/2004. ök. rendeletet (Késmárk utcai terület szabályozási terve) RákospalotaPestújhely-Újpalota Városrendezési és Építési Szabályzatáról szóló – többször módosított - 31/2000.(VII.1.) számú ök. rendelet módosításáról. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 8. Elıterjesztés az Északi tehermentesítı út nyomvonalának kijelölésére a terület biztosításával (Ikt.sz: 105-40/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Hajdu László: Az alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri.
elıterjesztı
Gyurcsánszky
János
Gyurcsánszky János: Nagyon fontos anyagról van szó, mely régi probléma megoldását célozza meg. Lényeges, hogy a Szentmihályi út tehermentesíthetı legyen a közlekedés szempontjából, lehetıség nyíljon az M0-s és M3-as utak megközelítésére. Következı lépés a nehézgépjármővek kitiltása a Szentmihályi útról, illetve majd a személygépkocsi forgalom kivezetése is azM0-ásra és M3-asra. A benyújtott javaslatokat alapos tanulmány elızte meg, nem egy megoldásban gondolnak, sok minden függ a késıbbi tapasztalatoktól, valamint a tulajdonviszonyok rendezésétıl. A források biztosításába vállalkozói tıke bevonása is szükséges. Sokan érdekeltek ennek a tervnek a megvalósításban, a vállalkozóknak is érdekében áll, hogy északról jól megközelíthetıek legyenek. A forgalomcsökkenés által jobb lenne a közlekedés a külsı Határ úttól egészen Újpestig, az M0-s elkészülte után, pedig nagyon jó közlekedési viszonyok alakulnak ki, ami a lakosságnak is igen kedvezı, még akkor is, ha 10-15 év távlatában forgalomnövekedés várható.
32
Kéri a képviselı-testület támogatását, mert a terv elfogadása lehetıséget ad a további tervezésre. elnökének ad szót.
Hajdu László: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottság
Bori Ferenc: A képviselı-testületnek elsısorban véleményezési joga van ebben a kérdésben. . A KVK Bizottságban a vita során felvetıdött, hogy ilyen háromsávos körforgalmi rendszer Magyarországon nincs, csak Nyugat-Európában egy-két helyen. Ez a megoldás nem a keresztezıdés kivitelezésére, hanem az út nyomvonalára vonatkozó állásfoglalás. Nem látja a KVKB annak akadályát, hogy az 1/a variáció kerüljön elınybe, amely közvetlenül megközelíti az Asia Centert, és nem a Nyírpalota út folytatásában jelenleg is kiépített úton halad tovább egészen az M3-as Praktiker csomópontjáig. Tehát elsısorban az 1/a változatot tartják célszerőnek, mert várhatóan ebbe az Asia Center hajlandó nagyobb összeggel beszállni a kivitelezés folyamán. Támogatja a KVKB a határozati javaslat elfogadását. Hajdu László: Kérdések következnek. Monostori Zsolt: Az út megépülése milyen kötelezettségeket ró az önkormányzatra, illetve az adófizetıkre? Dr. Matlák Gábor: Van-e biztosíték arra, hogy ez az útépítés nem jár együtt Újpalota személygépkocsi, illetve tehergépjármő forgalmának megnövekedésével? Gondolnak-e arra, hogy kitiltsák a Szentmihályi útról a nehézgépjármőveket? Hajdu László: Az elıterjesztı válaszadását kéri. Gyurcsánszky János: Bíznak benne, hogy az önkormányzatnak nem lesz szüksége külön többletforrásra, mivel vállalkozói tıkét szeretnének bevonni. Tudomásuk szerint az Asia Center számlán különített el pénzt erre a célra, a China Markt írásban vállalta, hogy a költségek 20 %-át átvállalja. Más vállalkozói pénzek bekapcsolására is számítanak, az önkormányzattól nem igényel külön költséget a terv. Garantálni nem lehet, de nem szeretnék erre költeni, szabad forrás most nem is látszik. A fıváros távlati tervei között szerepel az északi elterelı út építése, mely jelentısen lecsökkenti a kerületbe áramló forgalmat. Döntı fontosságú kérdés, hogy megszőnne a kamionforgalom a Szentmihályi és a Nyírpalota úton, valamint több lehetıség lesz bejönni az M0-ásról és az M3-asról.
33
A prognosztizálás szerint a következı 10-15 évre kb. 10 %-os forgalomnövekedéssel számolnak, azt ma még nem lehet felmérni, hogy milyen irányú lesz ennek a szóródása. A felmérések azt igazolják ma, hogy kedvezıbbek lesznek a közlekedési feltételek. Hajdu László: Megnyitja a vitát. Dr. Matlák Gábor: Elsısorban azt kérdezte, hogy a Szentmihályi útról ki tudják-e tiltani a kamionokat. Másik kérdés az, nem fordulhat-e elı, hogy ezek a jármővek a Nyírpalota úton fognak közlekedni? Egyelıre úgy látszik, hogy az M0-s keleti szektorának elkészülése késik, és addig Zugló, Kıbánya, Dél-Pest abban érdekelt, hogy minél inkább balra lemenjen, és ne kelljen elmennie a Hungária körút – Kacsóh Pongrác csomópontig. Mindenki arra akar menni, amit kevesebb benzinnel meg tud oldani. Az a problémája, hogy ha nem találnak erre valami megoldást, akkor ez az autóforgalom – ha megépítjük ezt az utat – belezúdul Újpalota közepébe. Alapvetı elvi problémája továbbá, hogy az utak építésével nem biztos, hogy szétosztják a forgalmat. Statisztikailag így lehet, de az utak építése generálja is a forgalmat. Ezt is figyelembe kell venni, és ésszel kell építeni új utakat. Vizér Klára: Kerületi lakosként másképp közelíti meg a kérdést. A fekete-fehér, de még a színes rajzokból sem ért meg sokat, nem tudja a színek jelentését, nem tudja, mirıl van szó. Véleménye szerint a lakosságnak is látnia kellene ezeket a tervrajzokat, be kellene mutatni azokat a kamerának. Egyetért Matlák Gáborral, az utak csapásirányának kijelölése, és majdani megépítése nem feltétlenül fogja csökkenteni a forgalmat. Az elıterjesztés nem szól a tömegközlekedés fejlesztésérıl, a tervrajzon azonban még szerepel a 4-es metró Rákospalotáig történı kiépítése. Az utak építése kapcsán felmerül az a probléma, hogy az adóbevételek miatt rákényszerülnek a vállalkozásoknak a kerületbe való telepítésére. Az adóbevétel kell, azonban a vállalkozásokhoz utak, közlekedés kell. Ezek nagy dilemmák, és több generáció ezekkel a problémákkal szembesül. A tervet támogatni fogják. Mihályi Zoltán: Meggyızıdése, hogy a Nyírpalota útra fog terelıdni a forgalom. Véleménye szerint a Miskolci utcától kezdve négysávosítani kellene az utat, így nem lenne gond a nagyobb forgalommal. Monostori Zsolt: Nyilvánvaló, hogy ahol út van, ott megnövekszik a forgalom. A nagyáruházakról tudni lehetett, hogy nagy tehergépjármő forgalmat generálnak, még sem épültek meg az ellátó utak. Ezeket az utakat az áruházak tervezésének fázisában kellett volna megépíteni.
34
Molnár István: Az elıterjesztı elmondta, hogy több nagyáruház is hajlandó beszállni az út elkészítésébe. A tömeg az M0-s megépültével fog megszőnni. Most egy olyan tervrıl van szó, amit támogatni kell. Javasolja a jelen terv elfogadását. Monostori Zsolt: Véleménye szerint konkrétumokkal kell dolgozniuk. Azt a módszert ítéli el, hogy megépültek a nagyáruházak az ellátó utak nélkül, és most gondolkodnak a forgalom problémáinak megoldásával. Vizér Klára: Úgy tudja, hogy az autópályák kiszélesítése nem hozza le a párhuzamos forgalmat, jó példa erre Budaörs esete. Az M7-es kibıvítése nem vitte el, hanem növelte Budaörs fıutcájának a forgalmát. Bori Ferenc: A képviselı-testületnek most elvi állásfoglalást kell adni a tervezı fıvárosi intézmény részére. A vita során felmerült, hogy nagy valószínőséggel menekülı út válhat a Nyírpalota útból, ennek elkerülése érdekében bıvíteni kellene a szők Drégelyvár utcai részt és a felüljárót. Ezek a fıváros tulajdonát képezik, tehát erre az ügyben tárgyalóknak fel kell hívni a fıváros figyelmét. Hajdu László: A vitát lezárja, az elıterjesztınek ad szót. Gyurcsánszky János: A Körvasútsori körút szerepel a fıváros terveiben, egy híddal Aquincum felé. Alapvetı megoldás az M0-s megépítése. Elhangzott, hogy szélesítsék meg a Csömöri utat és a Drégelyvár utcai átjárót, viszont ahol szélesebb út van, ott megnövekszik a forgalom. A fejlıdést nem lehet megállítani, az autók száma mindig növekedni fog. A forgalomszámlálás adatai szerint csúcsforgalom reggel 6 és 9 óra között van, amikor még nincs nyitva a Pólus és többi nagyáruház. Az M0-ás nem járható, ezért átjön Rákosszentmihály forgalmának nagy része a kerületbe. Az elkerülı úttal ki lehet majd váltani a kamionforgalmat. A kamionforgalom nem mehet a Nyírpalota utcára és a Szentmihályi útra. A metróról nem mondtak le, a lakosság nagyon akarja. Nem lehet azt ígérni, hogy az M0-s megépítésével, és a motorizáció további bıvülésével általános forgalomcsökkenés lesz. Az elıterjesztés azt a célt szolgálja, hogy a szakemberek elvégezhessék a tervezést, szedjék össze forrást, könnyítsenek a helyzetükön. Kéri a támogatást. Hajdu László: A kormány döntött arról, hogy 2006. december 31-ig az új híddal összekötve készen kell lennie az M0-s ezen szakaszának. Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér az elfogadásról.
35
39/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete az Északi tehermentesítı út építésével egyetért. Az Ikt.sz: 105-40/2004. sz. elıterjesztésben bemutatott alternatívák elfogadását az I/A, 1., 2. és 3., 4. sorrendben javasolja megvalósításra a mőszaki gazdasági lehetıségek figyelembevételével. Felkéri a polgármestert, hogy a továbbtervezéshez szükséges intézkedést tegye meg. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. március 1. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 9. Elıterjesztés a városrehabilitáció elıkészítı vizsgálat alapján megfogalmazott további feladatok kidolgozására (Ikt.sz: 105-41/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Hajdu László: Az alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri.
elıterjesztı
Gyurcsánszky
János
Gyurcsánszky János: A városrehabilitáció nagy munka, sok problémát kell megoldani. Folyik a tulajdonok helyzetének tisztázása, többségében magántulajdonban lévı területekrıl van szó. Szükség van külön források bevonására. Találkozni kell a lakosság egyetértı akaratával, olyan ütemezést kell kitalálni, ami szakaszos megvalósítást tesz lehetıvé. Folyik egy szociológiai elıkészítés is, mely lakossági párbeszédet jelent. Szakmai konferenciát fognak tartani, ahol érdekvédelmi szervekkel, építész szakemberekkel, városrendezıkkel és tervezıkkel ülnek le, és szakmai konzultációt tartanak az ismert adatokról, tényekrıl, helyzetrıl. Javaslatokat várnak a további vizsgálatokhoz, a párbeszéd technikájához. Ezután a lakossággal szeretnének párbeszédet folytatni, kisebb és nagyobb közösségekben. A lakosság akarata nélkül nem lehet a városrehabilitációt végrehajtani. Ezután ısszel ütemtervet, további akciótervet lehet készíteni, pontosítani a terveket, majd kijelölni a bonyolító cégeket, akik a munkát koordinálják, a forrásokat számba veszik. Kéri a képviselı-testület segítı támogatását. A továbbiakról az év második felében kell dönteni. Hajdu László: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnököknek ad szót.
36
Bori Ferenc: A KVKB is szembesült azzal, hogy aminek nincs pénzügyi, mőszaki elızménye, és ilyen vegyes tulajdonban van, azt nagyon nehéz kezelni. Sok mindent kell vizsgálni, talán olyat is, amirıl kiderül, hogy nem volt rá szükség, de kiderülhetnek olyan tények is, melyek miatt esetleg építési korlátozásokat kell bevezetni a tisztességes városkép kialakulása érdekében. Ezért a KVKB elfogadásra javasolja az elıterjesztés határozati javaslatait. az elıterjesztést.
Molnár István: A TVKB egyhangúlag elfogadásra javasolja Hajdu László: Kérdések következnek.
Mihályi határidık betarthatók?
Zoltán:
A
határozati
javaslatokban
szreplı
Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs több kérdés, az elıterjesztı válaszadását kéri. Gyurcsánszky János: Ezek a határidık nem az egész program lebonyolítását jelentik, hanem az idıpontokat kell kijelölni addig a szakmai egyeztetésekre, lakossági konzultációkra. Az összegzés akár ısszel is lehet. Hajdu László: Hozzászólások következnek. Vizér Klára: Nagyon jó, hogy folyamatban van egy ilyen felmérés. Fontos része kell, hogy legyen ennek a lakossági párbeszédek megszervezése és a javaslatok beforgatása a programba. Kéri, nagyon figyeljenek oda arra, hogy a lakossági párbeszédek kellıképpen elı legyenek készítve, idıben ismertessék meg a lakossággal a párbeszéd témáját, annak érdekében, hogy felkészülve jelenhessenek meg az állampolgárok. Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs több hozzászóló, lezárja a vitát, az elıterjesztı reagálását kéri. Gyurcsánszky János: Elnézést kér figyelmetlenségéért, ı a határozatokról beszélt, nem a belsı tartalomról, ami az utolsó elıtti oldalon van. A szociológiai vizsgálatot, a lakossági párbeszédet a szakmai csoport már végzi. Hajdu László: Ismerteti a határozati javaslatokat, szavazást kér az elfogadásról.
37
40/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete felkéri a polgármestert, hogy a városrehabilitáció elıkészítı vizsgálat folytatásához a lakossági meghallgatások idıpontját a két akció területre külön jelölje ki. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. március (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 41/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete felkéri a polgármestert, hogy a szükséges intézkedést tegye meg a szakmai egyeztetéseket és lakossági meghallgatásokat követıen a városrehabilitáció elıkészítı vizsgálat folytatásához és az intézkedési terv elkészítésére. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. június 30. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 42/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete felkéri a polgármestert, hogy a városrehabilitáció ütemezett intézkedési tervét 2004. II. félévében megtárgyalásra terjessze a képviselı-testület elé. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. II. félév (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) Hajdu László: Tíz perc szünetet rendel el. -Szünet-
38
10. Elıterjesztés bérleti szerzıdés jóváhagyására (Ikt.sz: 105-42/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester Hajdu László: Az alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri.
elıterjesztı
dr.
Pálinszki
Antal
Dr. Pálinszki Antal: Nem kíván kiegészítést tenni. Hajdu elnököknek ad szót. elıterjesztést. elıterjesztést.
László:
Az
elıterjesztést
tárgyaló
bizottsági
Ambrus János: A MOS Bizottság elfogadásra javasolja az Máté
Gyula:
A
JÜKIB
elfogadásra
javasolja
az
Hajdu László: A kérdések következnek. Bori Ferenc: Úgy látja, hogy a szerzıdéstervezet 8. és 17. pontjánál valami zavar van, illetve a 17. pont megfogalmazása nem szabatos. Kökény Rita: A szerzıdésben miért nincs utalás, sem szándéknyilatkozat arra vonatkozóan, hogy a Sziltop Kht. 2,5 millió forinttal támogatni kívánja az intézményt a fix összegő bérleti díj fejében. Milyen oktatást végez ez a kht? Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs több kérdés, az elıterjesztı válaszadását kéri. Dr. Pálinszki Antal: Bori Ferencnek válaszolja, hogy az idézett rész a lényeget tartalmazza, lehet rajta javítani. Kökény Ritának elmondja, hogy 4 évrıl és 1-2 hónapról van szó. Valóban nem tartalmazza a szerzıdés a 2,5 milliós támogatást, mert a jogászok így tanácsolták, a bérleti szerzıdés azonban csak akkor lép hatályba, ha az együttmőködési megállapodást megkötik. Az együttmőködési megállapodás tartalmazza a 2,5 milliós támogatást, és sok más feltételt. Az iskolában normál nappali tagozatos tanítás folyik, és az esti órákban oktatnak felnıtteket. A 2,5 milliós támogatással több pénzhez jutnak, mintha az inflációnak megfelelıen megemelték volna a bérleti díjat.
39
Hajdu László: Hozzászólások következnek. Vizér Klára: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság fı dilemmája az volt az elıterjesztéssel kapcsolatban, hogy miként mérlegeljenek. Nagyon jó dolog a 2,5 milliós támogatás az iskola könyvtára részére, azonban több éven át lemondanak a bérleti díj emelésérıl. A jó döntéshez tudni kell, mennyi gyereket lát el a kht, és kap-e ezért térítést. Erre a kérdésre a bizottságban nem kaptak feleletet. Kökény Rita: Az elıterjesztésben 2004. március 1-tıl 2010. június 30-ig, a szerzıdés 8. pontjában 2004. március 1-tıl 2008. június 30-ig, a 13. pontban 2004. március 1-tıl 2010. június 30-ig tart a bérleti szerzıdés. Szeretné tudni a pontos intervallumot, és javasolja belevenni a szerzıdésbe a 2,5 millió forintot. Varga Imre: A PGB ülésén elmondta, hogy a bérleti díj inflációval növelt összege kb. a 2,5 millió forint felét jelenti. Kérték a garanciát az összegrıl, úgy tudja, ez a megállapodás létezik, ezért támogatta a bizottság a javaslatot. kéri.
Hajdu László: A vitát lezárja, az elıterjesztı összefoglalóját
Dr. Pálinszki Antal: Véleménye szerint jól gazdálkodnak, ha nem emelik meg a bérleti díjat 4 évig, mert jobban járnak a 2,5 milliós támogatással, az iskolának tesznek jót, ha ezt elfogadják. A szerzıdés 2010-ig szól, de a bérleti díj 2008-ig nem változik. Ez egyértelmően le van írva. Az együttmőködési megállapodást nem osztották ki, az 5. pont tartalmazza a kht. kötelezettségvállalását a 2,5 millió forintos támogatásról. Az eredeti szerzıdés tartalmazta ezt a részt, azonban a jogászok tanácsára került át az együttmőködési megállapodásba. Ezért nem támogatja Kökény Rita módosító indítványát. Hajdu László: Ügyrendben szót ad Kökény Ritának. Kökény Rita: Az elhangzottak értelmében visszavonja javaslatát, azonban megjegyzi, hogy egy jobb elıterjesztés alapján nem lett volna ilyen hosszú vita. az elfogadásról.
Hajdu László: Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér
40
43/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megtárgyalta a Kontyfa Középiskola, Általános Iskola és Óvoda és a Sziltop Kht. között kötendı bérleti szerzıdésrıl szóló elıterjesztést és úgy dönt, hogy 1. Hatályon kívül helyezi a 2000. november 7-én kötött bérleti szerzıdést. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. március 1. 2. Hozzájárul új bérleti szerzıdés megkötéséhez az Ikt.sz: 105-42/2004. sz. elıterjesztés 1. sz. melléklete szerinti tartalommal. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. március 1. (Szavazati arány: 24 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 1 tartózkodás) 11. Elıterjesztés a Csokonai Mővelıdési Házon elhelyezendı bázisállomásról (Ikt.sz: 105-43/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Pálinszki Antal alpolgármester Hajdu László: Az alpolgármester szóbeli kiegészítését kéri.
elıterjesztı
dr.
Pálinszki
Antal
Dr. Pálinszki Antal: Kiosztottak egy mérési eredmény sorozatot, mely nem a tárgyban lévırıl, hanem egy ugyanolyan antenna mőködésérıl készült, ami igazolja, hogy a magyar szabványoknak megfelel. A Vodafon vállalja, hogy saját költségén el fogja végeztetni a méréseket a berendezés megépülte után. Nem kapnak mőködési engedélyt, ha nem fog megfelelni az egészségügyi határértékeknek. Mőködik már egy antenna a Czabán iskola tetején, 1996-ban a képviselı-testület 600 ezer forintos bérleti díjért engedélyezte, most 1,3 millió forint az éves bérleti díj. A Vodafon elıször 1 milliót ajánlott, ezt kevesellte, ezért húzódott az elıterjesztés. 2,5 milliót kért, melyet a cég hajlandó megadni, ha a képviselı-testület elfogadja, ennyi bevételhez jut évente a Csokonai Mővelıdési Központ. Hajdu László: Az elıterjesztést megtárgyaló bizottsági elnököknek ad szót. elıterjesztést.
Molnár
István:
A
TVKB
elfogadásra
javasolja
az
41
Ambrus János: A MOS Bizottság kétszer is tárgyalta az elıterjesztést, mert kiegészítést kértek a szakvélemény miatt. Miután megkapták, második alkalommal elfogadásra javasolták az elıterjesztést. az elıterjesztést. elıterjesztést.
Máté Gyula: A JÜKIB tárgyalásra és elfogadásra javasolja Bori
Ferenc:
A
KVKB
elfogadásra
javasolja
az
Varga Imre: A PGB az elıterjesztést levette a napirendjérıl, mert nem állt rendelkezésükre a tanulmány. Hajdu László: A kérdések következnek. Monostori Zsolt: A tanulmányban az szerepel, hogy a bázisállomások telepítését hatósági elıírás esetén sugár-egészségügyi tervbírálat elızi meg. Ebben az esetben nem kell, hogy megelızze? Hajdu László: Megállapítja, hogy nincs több kérdés, az elıterjesztı válaszadását kéri. Dr. Pálinszki Antal: Most engedélyezik a telepítést, a telepítésnek megvannak a törvényi feltételei, melyeket nyilván meg fog tenni a cég. Hajdu László: A hozzászólások következnek. Mihályi Zoltán: A szerzıdés 4.9 pontjában a bérlı vállalja, hogy az általa üzembe helyezett bázisállomáson saját költségén egyszeri mérést végeztetett, és a hivatalos szakvéleményt a bérbeadó rendelkezésére bocsátja. A 10.2 pont szerint a bázisállomás átalakítási költsége azt terheli, akinek érdekében felmerült. A 10. pont azt sugallja, hogy a bázist lehet módosítani. Javasolja a 4.9 pont megváltoztatását: „az általa üzembehelyezett, vagy utólag átalakított bázisállomás stb.”, és töröljék a szövegbıl az „egyszeri” szót. Máté Gyula: Elfogadja, hogy nincs egészségkárosító hatása a berendezésnek, de kételyei vannak a tekintetben, hogy mit fog szólni a lakosság. A Csokonaira nagyobb mérető berendezés fog kerülni, mint a tanulmányban szereplı, ezért jó lenne egy elızetes szakvélemény a Sugárbiológiai Intézettıl. Ezzel megóvhatná magát a testület a lakossági tiltakozástól.
42
Vizér Klára: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság kétszeri tárgyaláson sem kapott választ a kérdéseire. Szerepel az elıterjesztésben, hogy a hivatal fıépítésze 2003. május 19-i szakvéleményében nem javasolta a telepítést a környék 45 %-os beépítettsége miatt. Megváltoztatta-e azóta a Fıépítész úr a véleményét? A TVKB 2003. május 15-én határozatában környezetvédelmi hatástanulmányt kért, amit megkapott ugyan, de nem lehet tudni, hogy az Eötvös utcához hasonló helyen készült-e. A MOS Bizottság ennek ellenére, megbízta az érintett feleket a tárgyalások lefolytatására, és a TVKB is javasolta a polgármesternek, hogy adja meg hozzájárulását a bázisállomás építéséhez, melyet ı egy hónap múlva meg is adott. A tanulmány egy velencei ifjúsági fogadó területérıl szól. Idéz a tanulmány szövegébıl, melyben szerepel, hogy a telepítés helyének kiválasztása egészségügyi intézmények és gyermekintézmények közelében különös figyelmet igényel. Úgy tudja, van oktatási intézmény a Csokonai közelében. Ilyenkor lehet kérni az Országos Sugárbiológiai és Sugár-egészségügyi Intézettıl egy sugár-egészségügyi tervbírálatot. Véleménye szerint kérni kell egy ilyen szakvéleményt, mert a Csokonai környezetében iskola és óvoda is található. Monostori Zsolt: Egy mővelıdési házról van szó, bár adtak ki már engedélyt egy iskola esetében is. Tudnak-e az ott lakó emberek a tervekrıl? Biztos benne, hogy minden erejükkel a megvalósítás ellen lesznek. Javasolja, hogy nyújtsanak tájékoztatást a döntés elıtt az ott lakó emberek részére. Hajdu László: Jelen van a teremben Tóth Lajos, a Csokonai Mővelıdési Központ igazgatója, ha kívánja, szót kaphat. Tóth Lajos: A tárgyalásokban nem vettek részt. A bevétel jól jönne a Csokonai Mővelıdési Központnak, de figyelembe kell venni a környéken élıket érdekeit is. Az állomás híre már kiszivárgott, a környéken élık aggályosnak tartják a telepítést. Megnyugtatásul elmondta, csak akkor valósul meg a beruházás, ha a bázis állomás ártalmatlan a környéken élıkre és a Mővelıdési Ház vendégeire. A szomszédos területen nemcsak iskola van, hanem óvoda is, jó lenne, ha ık is tudomást szereznének a hatástanulmány eredményeirıl. Hajdu László: A vitát lezárja. Megadja a szót az elıterjesztınek dr. Pálinszki Antal alpolgármester úrnak. Dr. Pálinszki Antal: Nincs bizonyítva, hogy a bázisállomás egészségre káros lenne, és az sem bizonyított, hogy nem káros.
43
Szakmai körökben errıl vita folyik, egyik álláspont sem bizonyított, ezért szabványokkal kezelik ezt a kérdést. A Fıvárosi Közgyőlés Oktatási Bizottságának határozata szerint nem tárgyalják, illetve nem járulnak hozzá az állomás felszereléséhez oktatási intézményeknél. A Csokonai Mővelıdési Ház esete más, bár a közelében van oktatási intézmény. Azt vizsgálják, hogy mekkora a térerı, annak milyen egészségügyi hatása van. A berendezés felszerelése után megmérik a térerıt és ha nem felel meg az egészségügyi határoknak, akkor nem kapják meg a mőködési engedélyt. Úgy gondolja, lesznek olyanok, akik elmondják majd, hogy milyen károk érik az embereket és ezzel lakossági tiltakozást generálnak. Tudomása szerint nem írja elı jogszabály, hogy a környéken lakók véleményét ez ügyben ki kell kérni. Tehát ha az egészségügyi szabványoknak megfelel a bázisállomás, akkor telepíthetı. Jót cselekedni nagyon nehéz, ha nemcsak szakmai szándékok befolyásolják az érintetteket. Ha a képviselı-testület nem szavazza meg a határozati javaslatot, akkor a Csokonai Mővelıdési Ház elesik 2,5 millió forinttól. Javasolja, hogy a képviselı-testület támogassa a határozati javaslatot. Hajdu László: Megadja a szót Vizér Klára képviselı asszonynak ügyrendi hozzászólásra. Vizér Klára: Engedtessék meg, hogy a képviselı akkor is elmondja a véleményét, ha nem sugárbiológus. Továbbra sincs meggyızıdve arról, hogy a mővelıdési házban térerı kell, ezért a szavazásnál tartózkodni fog. Hajdu László: Az engedélyezési eljárás most indul, ha úgy dönt a képviselı-testület. Az elıterjesztés errıl szól. A napirendet lezárja. Ismerteti a módosított határozati javaslatot, szavazást kér róla. 44/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete megtárgyalta a Csokonai Mővelıdési Házon elhelyezendı bázisállomásról szóló elıterjesztést és úgy dönt, hogy jóváhagyja a VODAFON Rt-vel kötendı mellékelt (Ikt.sz: 105-43/2004.) bérleti szerzıdés tervezetét. Felhatalmazza a polgármestert a szerzıdés megkötésére. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. március 1. (Szavazati arány: 24 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 2 tartózkodás)
44
13. Elıterjesztés a 2003. évi közcsatorna építésekhez megítélt központi céltámogatások fel nem használt részérıl való lemondásról (Ikt.sz: 10544/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Hajdu László: Megadja Gyurcsánszky János alpolgármester úrnak.
a
szót
az
elıterjesztınek,
Gyurcsánszky János: A központi támogatásról a lemondás elvi döntés. A minisztérium által meghatározott normák szerint készítenek költségvetési tervet, amellyel pályáznak a céltámogatásra. A beruházás befejezése után megmaradt összegrıl le kell mondani. A fıvárossal a szerzıdést már pontos összeg tudatában kötik meg. A céltámogatásra a pályázatot a teljes összeggel nyújtják be. A megmaradó összeg maradványként jelenik meg a költségvetésben, amelyet a módosítást követıen használnak fel. Most egy meg nem kapott támogatásról mondanak le. Kéri a képviselı-testületet, támogassák a határozati javaslatot. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel nincs, a napirendet lezárja. Ismerteti a határozati javaslatokat, szavazást kér azok elfogadásáról. 45/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete lemond Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat részére a Bp. XV., Lenvirág utcai (teljes hosszában) közcsatorna építéséhez megítélt 2002. évi 18.046.000.- Ft központi céltámogatás fel nem használt 8.193.160.- Ft-os részérıl Felelıs : polgármester Határidı: 2004. március 8. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 46/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete lemond Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat részére a Bp. XV., Kazinczy utcai (teljes hosszában) közcsatorna építéséhez megítélt 2002. évi 11.034.000.Ft központi céltámogatás fel nem használt 5.239.219.- Ft-os részérıl Felelıs : polgármester Határidı: 2004. március 8. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)
45
47/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete visszavonja a Bp. XV., Petıfi utcai (teljes hosszában) közcsatorna építéséhez megítélt 2002. évi központi céltámogatás fel nem használt 3.480.000.- Ft-os részérıl szóló 596/2003. (XII.17.) sz. határozatát. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. február 25. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 48/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete lemond Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat részére a Bp. XV., Petıfi utcai (teljes hosszában) közcsatorna építéséhez megítélt 2002. évi 5.355.000.- Ft központi céltámogatás fel nem használt 2.917.486.- Ft-os részérıl Felelıs : polgármester Határidı: 2004. március 8. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 13. Elıterjesztés az állami és nemzeti ünnepekre, a kiemelt önkormányzati rendezvényekre, a nemzetközi kapcsolatos rendezvény-naptárára (Ikt.sz: 105-45//2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Hajdu László: Megadja Gyurcsánszky János alpolgármester úrnak.
a
szót
az
elıterjesztınek,
Gyurcsánszky János: Tájékoztatást kapnak a rendezvényekrıl, illetve a kiemelt eseményekrıl. A polgármesteri tájékoztató minden eseményrıl összegzı véleményt tartalmaz. Ebben az évben arra törekedtek, hogy a rendezvényprogram idıben jelenjen meg. Miután a testület elfogadja, szeretnének az intézményekkel is egyeztetni, hogy a rendezvények között ne legyen átfedés. A határozati javaslatokat pontosítja, úgy hogy a határidı „folyamatos” legyen. A kiemelt rendezvények közé tartozik a „Föld Napja”, a kerület évek óta ünnepli ezt a napot. Szeptemberben az „Egészségügyi Nemzetközi Konferencia” elmarad, helyette „Város rehabilitációs Nemzetközi Konferenciát” terveznek.
46
Kéri a módosítások tudomásul vételét. Az állami és nemzeti ünnepek rendezvényeinek idıpontjait úgy határozták meg, hogy a megszokott rendezvények idıpontjaival ne ütközzenek. Hajdu László: Megadja a szót a bizottságok elnökeinek.
Dr. Márkus Szabolcs: A Szociálpolitikai és Egészségügyi Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek.
Ambrus János: A Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság egyhangúan támogatta a határozati javaslatokat. Módosító javaslatuk, hogy a március 15-i Ünnepség március 15.-én kerüljön megrendezésre.
Varga Imre: A Pénzügyi és Gazdasági Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselı-testületnek a rendezvény naptárt.
Máté Gyula: A Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselıtestületnek. Hajdu László: Megadja a szót Árkosi Sándor képviselı úrnak ügyrendi hozzászólásra. Árkosi Sándor: Javasolja, hogy vita nélkül szavazzanak a határozati javaslatról. Hajdu László: Szavazást kér az ügyrendi javaslatról. 49/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, vita nélkül szavaz az állami és nemzeti ünnepekre, a kiemelt önkormányzati rendezvényekre, a nemzetközi kapcsolatok rendezvény naptárára szóló elıterjesztésrıl. (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 6 ellenszavazat, 1 tartózkodás)
47
Hajdu László: Megadja a szót az ügyrendi szavazást elıtt jelentkezett képviselıknek hozzászólásra. Bori Ferenc: Az elıterjesztés 6. határozati javaslatáról felesleges szavazni, ha a szükséges forrás már szerepel a költségvetésben. Amennyiben azonban nincs ilyen elıirányzat a költségvetési rendeletben, akkor a határidı nem jó. Monostori Zsolt: Nem ért egyet azzal, hogy ne március 15én koszorúzzanak a Kossuth szobor elıtt. Csaba Elemér: Egyetért az elıtte szólóval. A március 15-i ünnepet március 15-n kell megünnepelni. A rendszerváltás óta március 15.-én délelıtt volt ünnep, ezért javasolja, hogy most is így legyen. Gyurcsánszky János: A költségvetésben valamennyi tétel szerepel terv szintjén, tehát az ide vonatkozó részt törölni kell. Az ünnep méltóságát nem csorbítja, ha más napon lesz a koszorúzás. Hajdu László: Megadja a szót Mihályi Zoltán képviselı úrnak ügyrendi hozzászólásra. Mihály Zoltán: Kéri, hogy a Mővelıdési, Oktatási és Sport Bizottság javaslatáról szavazzanak. Hajdu László: Szavazást kér az ügyrendi javaslatról. 50/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a március 15.-ei ünnepség az ünnepnapon, vagyis március 15-én kerül megrendezésre a kerületben. Felelıs : polgármester Határidı: értelem szerint (Szavazati arány: 17 igen szavazat, 5 ellenszavazat, 5 tartózkodás) (Megerısítve a MOS 45/2004. (II.23.) sz. határozat) Hajdu László: Az elıterjesztı visszavonta a 6. sz. határozati javaslatot. Ismerteti a határozati javaslatokat, szavazást kér azok elfogadásáról.
48
51/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete az állami és nemzeti ünnepekre, a kiemelt önkormányzati rendezvényekre, a nemzetközi kapcsolatok rendezvény naptárára szóló elıterjesztést és úgy dönt, 1. Tudomásul veszi a testvérvárosi kapcsolatokról és önkormányzati rendezvényekrıl szóló tájékoztatót. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. február 25., 2. Jóváhagyja a 2004. évi önkormányzati állami és nemzeti ünnepek tervét az Ikt.sz: 105-45/2004. sz. elıterjesztés 1. számú melléklete szerint. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. február 25., illetve folyamatos 3. Jóváhagyja a 2004. évi önkormányzati rendezvények, ünnepségek tervét az Ikt.sz: 105-45/2004. sz. elıterjesztés 2. számú melléklete szerint. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. február 25., illetve folyamatos 4. Jóváhagyja az Ikt.sz: 105-45/2004. sz. elıterjesztés 3. számú melléklete szerint a 2004. évi nemzetközi rendezvénytervet. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. február 25., illetve folyamatos 5. Felkéri a polgármestert a testvérvárosi programok egyeztetésére. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. február 25., illetve folyamatosan (Szavazati arány: 23 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 2 tartózkodás) 14. Elıterjesztés forgalomképtelen törzsvagyonból, forgalomképes vagyoni körbe történı átminısítésrıl (UTIBER kérelem) (Ikt.sz: 105-46/2004. sz. anyag) Elıadó: Gyurcsánszky János alpolgármester Hajdu László: Megadja Gyurcsánszky János alpolgármester úrnak.
a
szót
az
elıterjesztınek,
Gyurcsánszky János: A döntés egyértelmő és világos. Itt egy átsorolásról van szó. Kéri a képviselı-testületet, hogy vita nélkül támogassák a határozati javaslatot.
49
Hajdu László: Megadja a szót a Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság elnökének, Molnár István képviselı úrnak. Molnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselıtestületnek. Hajdu László: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel vagy egyéb hozzászólás nincs, a napirendet lezárja. Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla. 52/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a XV. kerületi Önkormányzat vagyonáról, a vagyontárgyak feletti tulajdonosi jogok gyakorlásáról szóló, többször módosított, 5/2000. (II.29.) ök. rendelete 14. § (2) bekezdése alapján (98010/3) helyrajzi számú közútból 100 m2 , a (98010/5) helyrajzi számú közútból 46 m2 kivett és lejegyzésre kerülı területeket a forgalomképtelen törzsvagyonból a forgalomképes vagyoni körbe átminısít. Felkéri a polgármestert, intézkedjen a vagyonkataszterben történı átvezetésrıl. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. március 15. (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) 15. Elıterjesztés az Önkormányzat tulajdonában lévı csarnokok és piacok bérleti, kirakási és szolgáltatási díjának megállapításáról (Ikt.sz: 10547/2004. sz. anyag) Elıadó: Hajdu László polgármester, dr. Nagy Antal jegyzı Gyurcsánszky János: Az elıterjesztı nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Kéri a kérdéseket, észrevételeket az elıterjesztéssel kapcsolatban. Varga Imre: A táblázatban nem egyértelmő, hogy a díjak forintban, napra, hétre, hónapra értendıek-e. Kéri, hogy egészítsék ki a táblázatot.
50
Mollnár István: A Tulajdonosi, Vagyonkezelési és Közbeszerzési Bizottság megtárgyalásra és elfogadásra javasolja a képviselıtestületnek. meghatározva.
Dr. Nagy Antal: A táblázatban a költség forintban van
Vizér Klára: Minden emelésnél dilemmába kerülnek, mivel a tulajdonosi érdekeket kell szemet elıtt tartani. Ha bérleti díjakat az infláció irányába emelik, az a helyes megoldás. Megjegyzi, hogy aggasztó a piaci standok bérleti díjának négyzetméterenkénti emelése, mert ezzel az ıstermelıket és a vállalkozókat arra kényszerítik, hogy az emelést áthárítsák a lakosságra. Monostori Zsolt: Valóban az áremelés infláció követı, de át kell gondolni abban azt is, a kiskereskedık nap, mint nap panaszkodnak, hogy magas a bérleti díj és nem tudják azt megfelelıen kigazdálkodni. Gyurcsánszky János: Az aggodalom nem ok nélküli, de a korábbi években lemaradás volt. Több intézkedés született a piaci viszonyok helyreállításának céljából. A tisztes megélhetést biztosítani kell. Kéri, hogy ezt az áremelést most támogassák, az év végén értékeljék a piaci forgalmat és annak függvényében határozzanak majd a további áremelésrıl. A piac bevételére különösen szüksége van, a tőzeset és egyéb problémák miatt is. Csaba Elemér: Egyetért Monostori Zsolt képviselı úr véleményével, mert valóban problémát jelentenek az emelkedı bérleti díjak és nehezen bírják a versenyt a nagy áruházakkal szemben. A bérleti díjak emelése maximum az inflációval arányos lehet, tehát ennél nagyobb ne legyen. Gyurcsánszky János: Megadja a szót az elıterjesztınek, Hajdu László polgármester úrnak. Hajdu László: Egyetért az elhangzott véleményekkel, de be kell látni, hogy a 6%-os emelés indokolt, mert minden közüzemi díj is emelkedett a Csapi 15 Kft-nek. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy több hozzászólás nincs. Ismerteti a határozati javaslatot. 53/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t
51
Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy az Önkormányzat tulajdonában lévı csarnokok és piacok bérleti és kirakási díjtételeit 2004. április 1-tıl átlagosan 6 %-kal – az Ikt.sz: 105-47/2004. sz. elıterjesztéshez mellékelt díjtétel táblázat szerint – megemelésre kerüljenek. Felkéri a polgármestert arra, a CSAPI 15 Kft ügyvezetıjét az áremelésrıl hivatalos formában értesítse. hogy az gondoskodni tudjon a szerzıdések módosításáról és az új díjtételek, a változás közzétételérıl. Felelıs : polgármester Határidı: azonnal (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 7 tartózkodás) 16. Elıterjesztés Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatalának Ügyrendjérıl (Ikt.sz: 105-48/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı Gyurcsánszky János: Megadja a szót az elıterjesztınek, dr. Nagy Antal jegyzı úrnak. Dr. Nagy Antal: Az elıterjesztés 314. oldalán a záró rendelkezések 3. pontjából kimaradt a polgármester elnevezés. Itt csak a jegyzı szerepelt. Már csatolták a mellékletekhez a Polgármesteri Hivatal szervezeti felépítését. A függeléket – terjedelme miatt - nem csatolták az elıterjesztéshez, de a jegyzıi titkárságon megtekinthetı. A Polgármesteri Hivatal az 1990. évi LXV. törvény hatályba lépése óta az ügyrend szerint mőködik. Az ügyrend az eltelt idıszakban sokszor változott, mindig alkalmazkodott a képviselı-testület feladataihoz, munkájához. A 2. számú melléklet tartalmazza a szervezeti egységek feladatait, ehhez nem rögzítették a 3100 jegyzıi, illetve 250 polgármesteri hatáskört, ez külön győjteményben áll rendelkezésre. Az ügy illeszkedik az elıterjesztéssekkel kapcsolatos szabályozásokhoz. Tartalmazza a külsı és belsı kapcsolattartás formáit. Az ügyrend jól szolgálja a Polgármesteri Hivatal mőködését, mivel minden egyes területet érint és lehetıséget ad a feladatok ellátása során a visszatekinthetıségre. A megfogalmazott feladatokat követve végzik pl.: a képviselı-testület, bizottságok döntéseinek végrehajtását. Az ügyrend nem egy dogma, hanem folyamatosan változik, ezért javasolják, hogy a függelékbe kerüljenek a jegyzıi és polgármesteri utasítások. Kéri a képviselı-testületet, hogy fogadják el a Polgármesteri Hivatal ügyrendjét. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel vagy egyéb hozzászólás nincs, a napirendet lezárja. Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla.
52
54/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete jóváhagyja a Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Polgármesteri Hivatalának ügyrendjét (Szervezeti és Mőködési Szabályzatát). Felelıs : polgármester Határidı: 2004. március 1. (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 6 tartózkodás) 17. Elıterjesztés az Önkormányzat címerének használatáról (Ikt.sz: 10549/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı Gyurcsánszky János: Megadja a szót az elıterjesztınek, dr. Nagy Antal jegyzı úrnak. Dr. Nagy Antal: Az elıterjesztés a rendırség kérelmét tartalmazza az önkormányzati címer használatára. A helyi rendelet szerint testületi hatáskörbe tartozik a címer használatának engedélyezése. Kiegészítı határozati javaslatot ismertet: „A képviselı-testület felkéri a polgármestert, hogy az önkormányzat címerének használatáról szóló 31/1999. (XI. 2.) ökr. módosítását készítse elı az ilyen tartalmú kérelmek elbírálásának hatáskörének bizottsági átruházására.” Célja, hogy kerüljön egy fokkal lejjebb, azaz bizottság hatáskörbe az ilyen jellegő kérelmek elbírálásra. Kéri a képviselı-testületet, hogy fogadják el a határozati javaslatot. Gyurcsánszky János: Megadja a szót a Jogi, Ügyrendi, Közrendvédelmi és Integrációs Bizottság elnökének. Máté Gyula: Ismerteti a bizottság határozatát. Az elıterjesztésben szereplı határozati javaslat megfogalmazásával nem értett egyet bizottság. A határozati javaslat szövegében leírtak szerint a XV. kerületi Rendırkapitányság hivatali papírjainak fejlécén az önkormányzat címerét feltüntesse azzal a feltétellel, hogy a rendırség felírat csak a címerpajzson kívül szerepelhet. Mit értenek a „címerpajzs” alatt? A 31/1999. ökr. 3.§-a nem tér ki részletesen a címer használatának szabályaira, ezzel szemben a 29/1999. hatályon kívüli rendelet 2. §-a részletesen leírja. Javasolta a bizottság, hogy a rendırség által kért formában hagyja jóvá a képviselı-testület a címerhasználatot.
53
Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy kérdés, észrevétel vagy egyéb hozzászólás nincs, a napirendet lezárja. Az elıterjesztı a bizottság javaslatát támogatja. Ismerteti a határozati javaslatot, szavazást kér róla. 55/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy határoz, hogy a Budapest Fıváros XV. kerületi Rendırkapitányság kérelmére, a kérelemben (Ikt.sz: 105-49/2004. sz. elıterjesztés) megjelölt formában engedélyezi az Önkormányzat címerének használatát. Felelıs : polgármester Határidı: 15 nap (Szavazati arány: 28 igen szavazat, egyhangú) (Megerısítve a JÜKIB 28/2004. (II.18.) sz. határozata) Gyurcsánszky János: Szavazást kér dr. Nagy Antal kiegészítı javaslatáról. 56/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete felkéri a polgármestert, hogy az önkormányzat címerének használatáról szóló 31/1999. (XI.2.) ök. rendelet módosítását készítse elı, a használatra vonatkozó kérelmek elbírálásával kapcsolatos hatáskör átruházására vonatkozóan. Felelıs : polgármester Határidı: 15 nap (Szavazati arány: 26 igen szavazat, 2 ellenszavazat, 0 tartózkodás) 18. Elıterjesztés a Közigazgatási Hivatal SZMSZ módosításával kapcsolatos törvényességi észrevételérıl (Ikt.sz: 105-50/2004. sz. anyag) Elıadó: dr. Nagy Antal jegyzı Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy az elıterjesztınek kiegészítése nincs. Kéri a kérdéseket, észrevételeket az elıterjesztéssel kapcsolatban.
54
Kökény Rita: Meglepetéssel olvasta az indoklást, mely szerint közmegegyezés alakult ki ebben a kérdésben és arra is volt példa, – szerzıdéskötés esetén – hogy a szünetben rendkívüli bizottsági ülésre került sor. A kisebbségi véleményt is le kellett volna írni, mert heves tiltakozás volt a szünetben tartott bizottsági ülés ellen. Nem tartja tisztességesnek, hogy a leírtakat mindenki támogatta. A költségvetési rendelet megalkotásánál elmondták, hogy a módosításokat már nem lehet beterjeszteni, mert bizottság elé kell azokat elıbb vinni. Ezzel szemben most arról van szó, hogy nem fontos bizottság elé vinni a módosításokat, hanem bárki módosíthat rendeletet még, akkor is, ha az elıterjesztésnek más volt a témája. Ha most a képviselı-testület megszavazza a határozati javaslatot, akkor ismét a Közigazgatási Hivatalhoz fordul az ügy súlya miatt. Nem szabad olyan gyakorlatot meghonosítani, hogy törvénytelen és jogszabálysértı módon hozzanak meg döntéseket, illetve rendelet módosításokat tőzzenek napirendre. Elıfordult már több ilyen eset pl.: a HUHA napirend tárgyalása. Sajnos a Közigazgatási Hivatalnak szankcionálási joga nincs. Szomorú, hogy a törvényeket nevetséges módon alkalmazzák, mert némi jogszabályi kibúvó van. Törvényesen kell eljárni, különben mi értelme az SzMSz-nek, ha nem alkalmazzák. Csaba Elemér: Az SzMSz 8. számú mellékletének semmi köze nincs a képviselı-testület ügyrendjéhez. Az ügyrendet napirendre kellett volna tőzni a módosításokkal együtt. Ez ügyben írt a Közigazgatási Hivatalnak és válaszukban azt írták, hogy nem volt napirenden az SzMSz, ezért nem lehetett megváltoztatni. Ha a törvényességi formákat betartották volna, akkor egyetértenek a Közigazgatási Hivatal észrevételével, az elıterjesztést elkészítik amelyet a JÜKIB is megtárgyal – és a következı testületi ülésen megtárgyalják. Ehelyett teljesen máshogy döntenek. A Szervezeti és Mőködési Szabályzat nem volt napirenden, a 8. számú melléklet nem ugyanaz, tehát a döntés szabálytalan volt. A mai napon lehetett volna napirend elıtti hozzászólás, mivel a döntés érvénytelen volt. A testületnek joga van mindenhez, de a bíróság döntésével szemben már lesz joga. Kéri a képviselı-testületet, hogy a határozatot vonják vissza és a törvényi kereteket tartsák be. Móricz Eszter: Amióta a rendeletmódosítás hatályban van, azóta a képviselı-testületi munka hatékonysága javult. Ha ezt nem veszik észre, akkor meg kell hallgatni a lakosság véleményét. Vizér Klára: A nyilvánosság nincs kizárva a napirendek tárgyalásán, így tapasztalhatja, hogyan zajlik egy képviselı-testületi ülés. December 17.-én tárgysorozatba vették a képviselı-testület mőködési szabályzatának 8. sz. mellékletének módosítását.
55
Ezt a bizottságok is megtárgyalták. Több MSZP-s képviselı módosító javaslattal élt, amely a rendelet szövegére vonatkozott. A javaslat az volt, hogy a képviselık napirend elıtti felszólalás jogát – amely képviselınként 3 perc – vonja meg a képviselı testület és napirenden kívül, amikor a nyilvánosság elmegy, el lehet mondani a véleményt. Felolvassa a Fıvárosi Közigazgatási Hivatal 2004. január 19.-ei keltő törvényességi észrevételét. A képviselıtestület az alap rendelet 22. §-át is módosította. Az SZMSZ elıkészítésérért a polgármester a felelıs. A képviselı-testület tehát nem az SZMSZ elıterjesztett változatát vette csak napirendre, a módosító indítványt nem tárgyalták meg a bizottságok. A hivatalvezetı úr felkéri a képviselı-testületet, hogy legkésıbb 60 napon belül tőzzék ismét napirendre a témát, és a szabálysértést szüntessék meg. Monostori Zsolt: Nyilvánvaló, hogy politikai hozzáállásból az ellenzék más nézetet képvisel, amit a képviselı-testületi ülésen ki is fejtenek. Gyurcsánszky János: Kéri a hozzászólásokat. Kökény Rita: Ha a képviselı-testületi ülések pontosan kezdıdnének el, akkor mód lenne arra, hogy napirend elıtt szólalhassanak fel a képviselı-testület tagjai, ha szándékukban áll. Móricz Eszter: Javasolja, - tekintettel arra, hogy nagyon eltértek a tárgytól - zárják le a vitát. Gyurcsánszky János: Szavazást kér a vita lezárásáról. 57/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, a Közigazgatási Hivatal SZMSZ módosításával kapcsolatos törvényességi észrevételérıl szóló elıterjesztés vitáját lezárja. (Szavazati arány: 20 igen szavazat, 4 ellenszavazat, 1 tartózkodás) Gyurcsánszky János: Szót ad azoknak a képviselıknek, akik a szavazás elıtt kértek szót. Bori Ferenc: A demokrácia azt jelenti, a többség dönt. Ha a döntés a szabályoknak megfelel, a Közigazgatási Hivatal vezetıje sem fog élni kifogással. Volt már olyan az országban, hogy nem az számított, az írott szabálynak megfelel vagy nem, a döntés megszületett.
56
Volt 45 év, amikor csak egy akarat érvényesült. Akinek más volt a véleménye ellenség volt, vagy mindenképpen leküzdendı. Nem szabad ide jutni megint, csak azért, mert idınként valakinek más véleménye van. Gyıri Molnár Lajos: Ritkán fordul elı, hogy a Közigazgatási Hivatal jogszabályellenesnek minısít egy önkormányzati határozatot. Most ez megtörtént, errıl folyik a vita. Sokan azért ragaszkodnak ahhoz, hogy a napirend elıtti felszólalás megmaradjon, mert továbbra is élni szeretnének a képviselık ezzel a jogukkal. dr. Pálinszki Antal: Az SZMSZ elıírja, hogy 48 órával elıbb be kell nyújtani a módosító javaslatot, ezt megelızıen pedig az adott bizottságnak meg kell tárgyalnia. Ha nem tartják be a hozzászólási idıt a képviselık, akkor is megsérthetik az SZMSZ-ben foglaltakat. Goró Oszkár: A demokrácia konszenzust jelent. A képviselı-testületi ülések nyilvánosak, itt kell az érveiket képviselni. Az SZMSZ 8. sz. módosításához nem tartozott hozzá az egész SZMSZ módosítása. Csaba Elemér: Javasolja, hogy a Közigazgatási Hivatal javaslatát vita nélkül fogadja el a képviselı-testület. válaszadásra.
Gyurcsánszky János: Megadja a szót az elıterjesztınek
dr. Nagy Antal: Goró Oszkár képviselı úr kijelentette, hogy a 8. sz. melléklet módosítása nem része az SZMSZ módosításának. A Közigazgatási Hivatal vezetıje által aláírt törvényességi észrevétel a késıbbiek folyamán megállja a helyét. Az inkriminált döntés nem volt törvénysértı. Az ellenkezıjét állítja a Közigazgatási Hivatal. Úgy következtettek, hogy ha tudomásul veszi a képviselı-testület amit a Közigazgatási Hivatal döntött, akkor nem lehet rendelet-tervezetet módosítást a napirendrıl levenni. Nem szakítható el a melléklet a rendelettıl, hiszen a rendelet mellékletét megszavazni mindig minısített többséggel kell, ugyanúgy, mint a rendelet törzsanyagát. Ebben a vonatkozásban a hivatal hivatkozik az SZMSZ 36 § (7) bekezdésére. A Közigazgatási Hivatal szerint ezt sértette meg az önkormányzat képviselıtestülete határozatával. Ez hibás, mert nem a rendelet-tervezetrıl volt szó, hanem csak módosításról. Ez két különbözı fogalom. Gyurcsánszky János: Szavazást kér az elıterjesztés szerinti határozati javaslat elfogadásáról.
57
58/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy nem fogadja el a Közigazgatási Hivatal vezetıjének 02-989/2003. számú törvényességi észrevételét. Felkéri a polgármestert, hogy a Közigazgatási Hivatal vezetıjét tájékoztassa a képviselı-testület döntésérıl. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. március 1. (Szavazati arány: 18 igen szavazat, 8 ellenszavazat, 1 tartózkodás) Gyurcsánszky János: Az SZMSZ-ben foglaltaknak megfelelve, szavazást kér az ülés meghosszabbításáról, mert elmúlt 22 óra. 59/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, meghosszabbítja ülését. (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 4 ellenszavazat, 3 tartózkodás) 19. Elıterjesztés Budapest XV. kerület elsı újszülöttjének elismerésére (Ikt.sz: 105-51/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester Gyurcsánszky János: Megadja a szót az elıterjesztınek, Király Csaba alpolgármester úrnak. Király Csaba: Az elıterjesztés Budapest XV. kerület elsı újszülöttjének részére, 200 ezer forintos takarékkönyv átadásáról szól, illetve a második határozati javaslatban szeretnének a képviselı-testülettıl egy olyan felhatalmazást kapni, hogy ne kelljen minden évben ide hozni ezt a döntést, hanem mód és lehetıség legyen arra, hogy már januárban átadhassák ezt a takarékkönyvet az év elsı újszülöttje részére. Az elıterjesztést a PGB is tárgyalta, 38/2004. sz. határozatában pontosította a határozati javaslatot, melyet befogad. A második, 39/2004. sz. javaslatot nem támogatja, mert annak elfogadása esetén minden évben a képviselı-testületnek kell döntést hozni. Kéri a képviselı-testületet, szavazza meg az elıterjesztés határozati javaslatait.
58
Gyurcsánszky János: Megadja a szót a PGB elnökének. Varga Imre: Felhívja az elıterjesztı figyelmét, hogy a PGB 39/2004. sz. határozati javaslatát, valószínőleg nem jól értelmezte. Általános tartalék terhére kötelezettséget nem lehet vállalni. A forrás megjelölése jogszabályi problémákat is felvethetnek. A polgármestert kell felhatalmazni, hogy fizesse ki az összeget az érintettnek, akár már január 2.-án. Gyurcsánszky János: Kéri a napirenddel kapcsolatos kérdéseket, hozzászólásokat. A PGB határozata jónak tőnik, amely szerint a polgármester dönthet a felhasználásról, amennyiben ezt a képviselı-testület jóváhagyja. Januárban még nincs költségvetés, így általános tartalék sem, ezért a határozati javaslatot elfogadni javasolja. Szavazásnál kéri a PGB javaslatát támogatni. Megállapítja, hogy kérdés, hozzászólás nincs, megadja a szót Király Csaba alpolgármester úrnak. Király Csaba: Általános tartalék mindig van, és az általános tartalék terhére ezt az összeget mindig rendezni lehet. szavazást.
Gyurcsánszky János: A PGB határozati javaslatairól kér
60/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a 2004. évben a XV. kerület elsı újszülött állampolgárának, Kovács Annamáriának (Budapest, XV., Bulcsú u. 12.) 200.000.- Ft-os életbiztosítási kötvényt adományoz a polgármesteri célkeret terhére. Felelıs : polgármester Határidı: 2004. március 15. (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) (Megerısítve a PGB 38/2004. (II.19.) sz. határozatát) 61/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy minden év elején a XV. kerület elsı újszülött állampolgárának életbiztosítási kötvényt adományoz. Az adomány összegérıl és annak forrásáról a költségvetés átmeneti gazdálkodásáról szóló rendelet keretében dönt. Felelıs : polgármester Határidı: átmeneti gazdálkodásról szóló rendelet megalkotása (Szavazati arány: 24 igen szavazat, 1 ellenszavazat, 2 tartózkodás) (Megerısítve a PGB 39/2004. (II.19.) sz. határozatát)
59
20. Elıterjesztés a Palotai Esély Közalapítvány megszőntetésérıl (Ikt.sz: 105-52/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester Gyurcsánszky János: Megadja a szót az elıterjesztınek, Király Csaba alpolgármester úrnak. Király Csaba: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. elnökeinek.
Gyurcsánszky János: Megadja a szót a bizottságok
dr. Márkus Szabolcs: A SZEB elfogadásra javasolta az elıterjesztésben foglaltakat.
megtárgyalásra
és
Máté Gyula: A elfogadásra javasolta az elıterjesztést.
megtárgyalásra
és
JÜKIB
szintén
Varga Imre: A PGB egyhangúlag támogatta az elıterjesztés határozati javaslatait. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban kérdés, észrevétel nincs, ismerteti a határozati javaslatot, kéri a képviselı-testület szavazatát. 62/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete a Fıvárosi Bíróság végzésében foglaltakat a Palotai Esély Közalapítvány megszőntetésérıl tudomásul veszi. Egyidejőleg úgy dönt, hogy a közalapítvány számláján fennálló 2.301.519.- Ftot, illetve annak a számla megszőnéséig esedékes kamattal növelt összegét a FIÓKA Gyermek- és Ifjúságjóléti Központ bıvítésének munkálataira fordítja, amely feladat a megszőnı közalapítvány céljai között a családsegítés körébe tartozik.
60
Felkéri a polgármestert, hogy a közalapítvány megszőnésérıl – munkájuk megköszönése mellett – tájékoztassa a volt közalapítvány kurátorait és Felügyelı Bizottság tagjait, és a közalapítvány megszőnésérıl, továbbá a közalapítvány számláján fennmaradó pénzeszközök felhasználásáról a kerület lakosságát, szociális tevékenységet folytató intézményeit a kerületi Kábeltelevízióban, az önkormányzat internetes honlapján és a Városházi Naplóban megjelenés útján közleményben tájékoztassa. Felelıs : polgármester Határidı: 15 nap (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú) 21. Elıterjesztés lakás törlésére lakásállományból (Ikt.sz: 105-53/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester Gyurcsánszky János: Megadja a szót az elıterjesztınek, Király Csaba alpolgármester úrnak. Király Csaba: Nem kíván szóbeli kiegészítést tenni. Gyurcsánszky János: Az elıterjesztést a bizottságok nem tárgyalták. Megállapítja, hogy a napirenddel kapcsolatban kérdés, észrevétel nincs, ismerteti a határozati javaslatot, kéri a képviselı-testület szavazatát. 63/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt törli lakásállományából a Molnár Viktor utca 83/a. fszt. 1. (82778 hrsz.) szám alatti lakást. Egyben felkéri a polgármestert, hogy a vagyonnyilvántartásból való kivezetésrıl intézkedjen. Felelıs : polgármester Határidı: 30 nap (Szavazati arány: 27 igen szavazat, egyhangú)
61
22. Elıterjesztés az Önkormányzat tulajdonában álló üres lakások bérbeadása jogcímeinek, azok sorrendjének és arányának meghatározásáról (Ikt.sz: 105-54/2004. sz. anyag) Elıadó: Király Csaba alpolgármester Gyurcsánszky János: Megadja a szót az elıterjesztınek, Király Csaba alpolgármester úrnak. Király Csaba: Az elıterjesztést az LGB is megtárgyalta, a bizottság által hozott két határozatot befogadja. A Lakásgazdálkodási Bizottság azt javasolta, hogy méltányosság alapján, az eredeti elıterjesztés szerinti 35% 30% legyen, és a pályázat alapján a 20%-ot emelje meg a képviselı-testület további 5%-kal. A sorrendre vonatkozó javaslatot szintén befogadja. Kéri a képviselı-testület tagjait, hogy a módosító javaslatok figyelembevételével tárgyalják meg az elıterjesztést, és a szerint fogadják el a határozati javaslatokat is. Gyurcsánszky János: Megadja a szót az LGB elnökének. Kökény Rita: A Lakásgazdálkodási Bizottság úgy gondolja, hogy méltányosság alapján kevesebb lakást kellene kiosztani, mert idén rendkívül túllépték a meghatározott keretet. Egyetlen egy piaci alapú pályázat volt, szociális alapon meghirdetett pályázat nem volt. Ezért javasolták a fontossági sorrendre vonatkozó cserét és azt, hogy az arányokon változtassanak. Gyurcsánszky János: Megállapítja, hogy a kérdés nincs, kéri a napirenddel kapcsolatos észrevételeket, hozzászólásokat. Kökény Rita: A lakosságtól megjegyzések érkeztek, miért pont azok kaptak méltányosságból lakást, akik lakáshoz jutottak, és miért nem kaphattak azok, akik nem kaptak. Az is szóba került, hogy egy bennfentes két hónap alatt lakáshoz jutott, míg mások két három gyermekkel sufniban lakva évekig várnak úgy lakásra, hogy kit tudnák fizetni egy komfortosabb lakás magasabb rezsijét, de lakás vásárlására nincs pénzük. A piaci pályázat ehhez képest sokkal egyértelmőbb és tisztább. A kritérium rendszernek ugyan meg kell felelni, de mindenkinek egyenlı esélye van. Pályázat alapján történı kiválasztás sokkal igazságosabb megoldás, mint a lakás méltányosságból való odaítélése. Javasolja, hogy 35% legyen a pályázat és 20% legyen a méltányosság alapján kiosztott lakás. Javaslatát írásban is be fogja nyújtani, mert szavazást kér róla.
62
Vizér Klára: A kerület nyilvánossága lehet, hogy nem tudja, most mirıl tárgyal a képviselı-testület, és mirıl hoz határozatot. Arról fognak határozatot hozni, hogy a kerület tulajdonában álló lakások bérbeadásának jogcímeit milyen módon rangsorolják és a különbözı jogcímek alapján a 100%ból hány %-ot utaljanak ki ilyen jogcímen. Milyen jogcímek jöhetnek szóba? Közérdekő feladatok, célok megvalósítása érdekében, vagy méltányosság alapján, vagy jogszabályon, vagy megállapodáson alapuló elhelyezés, vagy szociális és piaci pályázat alapján, vagy bérlı kijelölés és bérlı-kiválasztási jog alapján, vagy lakásgazdálkodási érdek alapján. Errıl fognak dönteni. Kökény Rita képviselı asszony módosító javaslata arról szól, hogy ezek közül a méltányossági alapján való lakáskiutalás hátrébb kerüljön a felsorolásban, és a 100%-nál kisebb %-ban kerüljön latba. Fontosnak tartja, hogy mindenki értse, mirıl fognak dönteni. Ügyrendi javaslata; azok a képviselık, akik jelen vannak és az elmúlt idıszakban ezek közül a jogcímek közül bármelyik alapján különös tekintettel a méltányosságra - önkormányzati tulajdonban álló bérlakás kiutalását soron kívül megkapták, ık maguk, vagy közeli hozzátartozójuk, ebben az esetben kéri, hogy ne vegyenek részt a szavazásban, mert érintettek. Gyurcsánszky János: A szavazás nem összeférhetetlen véleménye szerint, ezért ha van ilyen képviselı, akkor úgy szavaz, ahogy akar. Csaba Elemér: Tizenkét év alatt nem fordult elı, hogy többen kaptak volna lakást méltányossági alapon, mint pályázat útján. Gyurcsánszky János: További hozzászólás hiányában lezárja a vitát, megadja a szót az elıterjesztınek. Király Csaba: 1990-óta, amióta a képviselı-testület átruházta a bizottság hatáskörébe a lakás bérleti jog kijelölést, mindig a bizottságok döntöttek arról, hogy kik és milyen jogkörben kapjanak lakást. Ezért, úgy gondolja, hogy a bizottsági ülésen megfogalmazott módosító indítványokat el lehet fogadni. Kökény Rita további módosítását nem javasolja elfogadni, ennek megfelelıen azt nem fogadja be. elfogadásáról.
Gyurcsánszky János: Szavazást kér a módosító indítvány
64/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete nem fogadta el a javaslatot, hogy a méltányosság alapján kiutalt lakások arányát 20 %-ban, a pályázat alapján kiutalt lakások arányát 35 %-ban határozza meg. (Szavazati arány: 11 igen szavazat, 13 ellenszavazat, 4 tartózkodás)
63
Gyurcsánszky János: Szavazást kér az LGB határozati javaslatainak elfogadásáról. Az elıterjesztı mindként javaslatot támogatja. 65/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában álló üres lakások bérbeadása jogcímeinek arányát 2004. évre az alábbiak szerint határozza meg: Közérdekő feladatok, célok megvalósítása érdekében 30 % Méltányosság alapján 30 % Jogszabályon, vagy megállapodáson alapuló elhelyezés 3% Pályázat alapján (szociális, piaci) 25 % Bérlıkijelölés és bérlı kiválasztási jog alapján 2% Lakásgazdálkodási érdek alapján 10 % Összesen 100 % Felelıs : polgármester Határidı: folyamatos (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 9 tartózkodás) (Megerısítve az LGB 10/2004. (II.18.) sz. határozata) 66/2004. (II. 25.) sz. h a t á r o z a t Budapest Fıváros XV. kerületi Önkormányzat Képviselı-testülete úgy dönt, hogy a XV. kerületi Önkormányzat tulajdonában álló üres lakások bérbeadása jogcímeinek fontossági sorrendjét 2004. évre az alábbiak szerint határozza meg: Közérdekő feladatok, célok megvalósítása érdekében, Pályázat alapján (szociális, piaci) Jogszabályon, vagy megállapodáson alapuló elhelyezés, Méltányosság alapján Bérlıkijelölés és bérlı kiválasztási jog alapján Lakásgazdálkodási érdek alapján Felelıs : polgármester Határidı: folyamatos (Szavazati arány: 19 igen szavazat, 0 ellenszavazat, 9 tartózkodás) (Megerısítve az LGB 11/2004. (II.18.) sz. határozata)
64
23. Interpellációk - Bori Ferenc: A Mentı és Ozmán utcák lezárása, illetve megnyitása a Szent Korona útnál (Ikt.sz: 105-55/2004. sz. anyag) Válasz: 10555/a/2004. - Mihályi Zoltán: Újpalota Kertváros felépítésének helyzete a 34/1997. (XII.17.) sz. rendelet hatályának megszőnésével (Ikt.sz: 105-56/2004. sz. anyag) Válasz: 105-56/a/2004. Hajdu László: Interpellált Bori Ferenc képviselı úr dr. Nagy Antal jegyzıhöz. Kérdezi a képviselı urat, hogy az írásban megkapott válaszon kívül kíván-e szóbeli hozzászólással élni. Bori Ferenc: Lakossági megkeresés nyomán nyújtotta be interpellációját, mely a Szentkorona u. - Vasutastelep u. - Széchenyi u. – M3 közötti területre vonatkozik. Védett beépítéső területrıl van szó. Egy lakópihenı övezet, ahol tilos az átmenı forgalom. Történt egy hivatali intézkedés bizonyos utak lezárására, majd ezeknek az útzáraknak az elbontására, fennmaradási engedély kérelemre, a fıváros elutasítására, és egyetlen egy határozat sem született a felettes hatóságok részérıl, csak levelezgetés folyt. Jegyzı úrtól megnyugtató választ kapott, mely szerint az itteni belsı utak, amelyek 240, 260 széles lebetonozott sávok, gyalogjárónak minısülnek, mert annak idején a MÁV így építette. A rendezésre van kilátást, ugyanis a hatósági eljárás folyamatban van és az itt történt forgalomszámlálás adatait a hivatal eljuttatta a Közlekedési Fıfelügyelethez, mint útügyi hatósághoz. Tehát, itt megoldódni látszik az a probléma, ami nem ma, hanem sokkal hamarabb keletkezett. A választ korrektnek találja és elfogadja. Hajdu László: Mihályi Zoltán képviselı úr Gyurcsánszky János alpolgármester úrhoz nyújtott be interpellációt. Kérdezi a képviselı urat, hogy az írásban megkapott válaszon kívül kíván-e szóbeli hozzászólással élni. Mihályi Zoltán: Újpalota kertváros rendezési tervét 48/2003. rendeletével hatályon kívül helyezte a képviselı testület. Kérdése az volt, mi az önkormányzat vezetésének szándéka a további hasznosítást illetıen. Az építési tv. 12 § (2) bekezdése szerint; „az újonnan beépítésre kerülı területekre, valamint településszerkezet és építési helyi rendjének biztosítása érdekében szükséges szabályozási terv és helyi építési szabályzat készítése a területre”. Kérdése; milyen határidıre készül el ez a szabályozási terv?
65
Gyurcsánszky János: Az eljárás bírósági szakaszban van, március 12.-én lesz a tárgyalás. Az Erdészeti Hivatal és a leendı építtetık között tárgyalások folynak, amely megállapodáshoz közeli állapotba került. Ebben az esetben a bírósági tárgyalásra nem lenne ok. Az építtetık magasnak tartják a telepítés költségeit, ezért újabb ajánlatot kértek, de a megegyezés nem kizárt. Amennyiben a földingatlan tulajdonosai az építési szándékaikat fenntartják, akkor elı kell készíteniük egy szabályozási tervet, és azt végig kell vinni a törvényesség útján. Minden hatósági egyeztetést le kell folytatni. Az építtetık elhatározott szándéka, hogy létrehozzák a lakóparkot. A kerület lakosai közül számtalan érdeklıdı van. Hajdu László: Megköszöni a sajtó jelenlétét, bejelenti, hogy a képviselı – testület zárt ülésen folytatja munkáját. K.m.f.
Dr. Nagy Antal jegyzı
Hajtu László polgármester
