Dereguleringsadvies Gemeente Leiden

‘Dereguleringsadvies Gemeente Leiden’ Dereguleringsadviezen voor 58 gemeentelijke producten als onderdeel van het programma ‘Minder & Beter’

Eindrapportage versie 1.0 7 februari 2008 SIRA Consulting dr. ir. H.F.L. Kaltenbrunner ir. G. van Wijhe drs. R.J.M. Arts

Inhoudsopgave Achtergrond. Doelstellingen van het project. Projectaanpak in 7 stappen. Uitgangspunten en definities. Instrumenten van de gemeente. Werkwijze selectie producten. Geselecteerde producten. Dereguleringsadviezen. Kwantitatieve resultaten dereguleringsadviezen . Aanvullend beleid voor de gemeente Leiden.

Eindrapportage versie 1.0

Sheet 2

Achtergrond Vermindering van de regeldruk en verbetering van de dienstverlening voor bedrijven, instellingen en burgers is één van de speerpunten van de gemeente Leiden. De gemeente Leiden heeft als doelstelling om door het consequent doorvoeren van Best Practices in 2009 tot de beste 10 gemeenten in Nederland te behoren. Hiertoe heeft het College van B&W het procesbesluit “Minder & Beter: minder regels, betere dienstverlening” vastgesteld. De uitvoering van dit besluit richt zich op vermindering van: 1. Bestuurlijke drukte, gericht op de vermindering van de bestuurlijke lasten. 2. Administratieve Lasten (AL) voor bedrijven en instellingen. 3. Administratieve Lasten (AL) voor burgers. Voor de invulling van de onderdelen 2 en 3 zijn concrete dereguleringsadviezen geformuleerd die ter besluitvorming kunnen worden voorgelegd aan het college van B&W.


Sheet 3

Doelstellingen van het project Het selecteren van 58 producten die in aanmerking komen voor deregulering. Het organiseren van een bijeenkomst met bestuur en directie voor bespreken van dilemma’s bij deregulering. Het uitwerken van de Best Practices voor de geselecteerde producten. Het voor deze Best Practices in workshops met de dossierhouders per product in kaart brengen van: De risico’s van implementeren in Leiden. De maatregelen en overwegingen op hoofdlijnen om de Best Practices te implementeren. De kwantitatieve reductie van Administratieve Lasten (AL) per jaar voor bedrijven, instellingen en burgers. Het – op basis van de workshops met dossierhouders – opstellen van een Dereguleringsadvies per product. Het opstellen van een definitief dereguleringsadvies als basis voor besluitvorming door de gemeente Leiden.


Sheet 4

Projectaanpak in 7 stappen

1

Selectie van producten

Producten met hoge lasten én reductiepotentieel

2

Best Practices

Beschrijven Best Practices voor de producten

3

Interviews met dossierhouders

4

Terugkoppeling interviews

Inventariseren: • Risico’s Best Practices voor Leiden • Overwegingen en maatregelen voor implementatie van Best Practices • Raming reductie Administratieve Lasten

5

Concept Dereguleringsadvies

Dereguleringsadviezen per product

6

Bespreken concept met Directie

Afstemmen op de (bestuurlijke) besluitvorming

7

Dereguleringsadvies aan B&W

Aanbieden en toelichten via Directie


Sheet 5

Uitgangspunten en definities (1) Best Practice is regelgeving: met ‘zo laag mogelijke’ AL voor bedrijven, burgers en instellingen. zonder ‘onevenredig hoge bestuurlijke lasten’. die in de praktijk beproefd en juridisch getoetst is. gebaseerd op de ervaringen van een 80-tal gemeenten Nederland. Producten: Bijvoorbeeld vergunningen, ontheffingen, toestemmingen of subsidieaanvragen. Producten gaan gepaard met informatieverplichtingen, waarbij informatie moet worden verstrekt aan de gemeente. Dit vereist administratieve handelingen die tijd en/of geld kosten. Burgers: Individuele burgers en georganiseerde burgers zoals verenigingen en stichtingen conform de landelijke definitie (zie www.lastvandeoverheid.nl)


Sheet 6

Uitgangspunten en definities (2) Administratieve Lasten (AL): De tijd en kosten voor bedrijven en burgers voor informatieverplichtingen uit de regelgeving. Het gaat om tijd en kosten voor het verzamelen, bewerken, registreren, bewaren en ter beschikking stellen van informatie. De AL worden – conform de landelijke methodiek van de Interdepartementale Onderzoekdirectie Administratieve Lasten (IPAL) – uitgedrukt: – Voor burgers in tijd (T) en out-of-pocket kosten (K). – Voor bedrijven in totale kosten (P), als optelsom van de tijd vermenigvuldigd met het uurtarief en de out-of-pocket kosten. De AL worden in kaart gebracht en gekwantificeerd met het Standaard Kostenmodel Administratieve Lasten.


Sheet 7

Uitgangspunten en definities (3) Dereguleringsadvies, opgebouwd uit de volgende onderdelen: 1. Omschrijving en doelen. Omschrijving van het product en de beoogde doelen. 2. Omschrijving van de Best Practice. Omschrijving van (1) de Best Practice (wijze aanvraag, geldigheidsduur, doorlooptijd, bijlagen en digitalisering), (2) belangrijkste argumenten voor toepassing en (3) voorbeeldgemeenten. 3. Risico’s en maatregelen en overwegingen (voor de Best Practice). Omschrijving van (1) door dossierhouders geïnventariseerde risico’s en maatregelen voor nivelleren risico’s en (2) eventuele overwegingen. 4. Dereguleringsadvies. De werkwijze per product waarbij: – De risico’s, maatregelen en overwegingen die gerelateerd zijn aan het doel van het product zijn meegewogen. – Mogelijk verbeteringen t.o.v. de Best Practice zijn meegewogen. – Niet zijn meegewogen organisatorische consequenties zoals capaciteit, organisatiestructuren, investeringen, etc. 5. Raming Administratieve Lasten en aantal aanvragen per jaar. Eindrapportage versie 1.0

Sheet 8

Instrumenten van de gemeente De gemeente kan verschillende instrumenten toepassen. Deze instrumenten hebben verschillende mogelijkheden, met uiteenlopende regeldruk en AL. Onderstaand schema geeft op hoofdlijnen inzicht in de positionering van de instrumenten. Tevens is de hoofdbeweging bij deregulering weergegeven.

Veel

Ontheffing Subsidie Zelfregulering

Weinig

Administratieve Lasten

Vergunning

Algemene regels met melding Voorlichting Communicatie

Algemene regels Verbod zonder ontheffing

Weinig

Veel

Regels en procedures Eindrapportage versie 1.0

Sheet 9

Bewegingen bij Deregulering

Werkwijze selectie producten (1) Uit alle producten van de gemeente Leiden zijn 58 producten geselecteerd. Hiervoor zijn de volgende kenmerken gebruikt: (a) indicatie van de lasten en (b) indicatie van het reductiepotentieel. Deze indikking naar 58 producten is gebeurt met de onderstaande matrix. Indicatie reductiepotentieel

Hoog (A)

1

Midden (2)

Hoge lasten, hoog reductiepotentieel: Veel deregulering mogelijk.

2

Hoge lasten, laag reductiepotentieel: Weinig deregulering mogelijk.

Laag (3) 2

3 Lage lasten, hoog reductiepotentieel: Veel deregulering mogelijk, echter beperkte lastenreductie.

Midden (B) Laag (C)

Indicatie lasten*

Hoog (1)

1

3

4

4 Lage lasten, laag reductiepotentieel: Producten die buiten beschouwing kunnen worden gelaten.

*Als indicatie van de lasten is – indien beschikbaar binnen de gemeente Leiden – het aantal aanvragen per jaar gehanteerd


Sheet 10

Werkwijze selectie producten (2) Met deze matrix is een advieslijst van 58 producten samengesteld. Deze producten zijn gepositioneerd in het blauw gearceerde vlak in de matrix. Op basis van deze advieslijst heeft de gemeente Leiden de definitieve producten geselecteerd. Indicatie reductiepotentieel

Hoog (A)

1

Midden (2)

Laag (3) 2

Midden (B) Laag (C)

Indicatie lasten*

Hoog (1)

3


Advieslijst te selecteren producten als basis voor definitieve selectie door de gemeente Leiden

4

Sheet 11

Geselecteerde producten (1)

1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16.

Ontheffing 7,5 ton Kapvergunning Terrasvergunning Ontheffing Winkeltijdenwet Standplaatsvergunning (vast) Collectevergunning Sloopvergunning Marktvergunning (vast) Parkeervergunning Innemen gemeentegrond Kwijtschelding van belastingen en heffingen, bestaande cliënten Evenementenvergunning (groot en klein) Bijzondere bijstand, bestaande cliënten Langdurigheidstoeslag, bestaande cliënten Wet Bibob Marktvergunning (meelopers)


17. Bouwvergunning, regulier 18. Vergunning lichtmastreclame (beschikking) 19. Kabels en leidingen plaatsen in openbare grond 20. Vergunning pleziervaartuigen 21. Gehandicaptenparkeerplaats 22. Ontheffing o.a. Busbanen (Artikel 87) 23. Eenmalige/indicentele/activiteiten subsidie 24. Budget-/niet-incidentele/exploitatie subsidie 25. Reclamevergunning (stadsschoon) 26. Woningonttrekkingsvergunning 27. Aanlegvergunning 28. Woningsplitsingsvergunning 29. Draaiorgel exploiteren 30. Bingo organiseren, melding

Sheet 12

Geselecteerde producten (2)

31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 44.

Ventvergunning Vergunning winkeluitstalling Melding 12-dagenregeling WOZ beschikking, informatievraag Bezoekersparkeerkaart (bezoekerskraskaarten) Welstand Braderievergunning Vergunning in- en uitrit Nacht- en ochtend-ontheffing voor horecabedrijven Inkomstenverklaring WWB Inkomstenverklaring IOAW/IOAZ/BBZ Inkomstenverklaring extern verzorgden Gehandicaptenvoorziening WMO (rolstoel) Gehandicaptenvoorziening WMO (vervoersvoorziening)


45. Gehandicaptenvoorziening WMO (woonvoorziening) 46. Vergunning verspreiden reclame 47. Speelautomatenvergunning 48. Ontheffing artikel 35 Drank- en Horecawet 49. Monumentenvergunning 50. Drank- en Horecavergunning 51. Incidentele ontheffing sluitingstijden horecabedrijven 52. Ontheffing venstertijden 53. Ontheffing art. 87 RVV 54. Verlof niet alcoholische dranken 55. Inzage bouwplannen ingediend bij de gemeente 56. Vergunning alarminstallatie 57. Ontheffing geluidhinder 58. Bouwvergunning, licht Sheet 13

Dereguleringsadviezen Het dereguleringsadvies is per product vastgelegd in een Adviesformat (zie bijlage). Op hoofdlijnen kunnen de dereguleringadviezen voor de 58 geselecteerde producten als volgt worden samengevat: A. Geen regels 7 producten (12%) Regels worden afgeschaft en verantwoordelijkheid bij de inwoners gelegd. B. Algemene regels 3 producten (5%) De regels gelden voor iedereen, aanvraagprocedures worden afgeschaft. C. Regels met procedure 37 producten (64%) Een – zo eenvoudig mogelijke – procedure wordt toegepast voor de regels. D. Geen advies 6 producten (10%) De gemeente Leiden hanteert nu al de Best Practice of gaat deze hanteren. E. Combinatie van A, B, C 5 producten (9%) Voor deze producten wordt een combinatie geadviseerd.


Sheet 14

Kwantitatieve resultaten dereguleringsadviezen (1)

Aantal producten burgers en bedrijven

Aantal producten burgers en bedrijven Aantal Huidige situatie

Effect

60

In %

40

58 20

Best Practice

52

-6

-10%

Advies

51

-7

-12%

Huidige situatie

Aantal aanvragen per jaar burgers

Best Practice

Advies

Aantal aanvragen per jaar burgers en bedrijven 100.000

en bedrijven

Effect

In %

80.000 60.000

Huidig

83.441

Best Practice

41.415

-42.026

-50%

Advies

41.295

-42.146

-51%

40.000 20.000 -


Huidig

Sheet 15

Best Practice

Advies


Aanvraagtijd (in weken) burgers

Aanvraagtijd (in weken) burgers en bedrijven 100.000

en bedrijven

Effect

In %

80.000 60.000

Huidig

93.614

Best Practice

38.031

-55.583

-59%

Advies

38.766

-54.848

-59%

40.000 20.000 Huidig

Administratieve lasten bedrijven

Best Practice

Advies

Administratieve lasten bedrijven 2.600.000

(in € per jaar)

Effect

In %

2.500.000 2.400.000 2.300.000

Huidig

2.513.140

Best Practice

2.161.736

-351.403

-14%

Advies

2.128.011

-385.128

-15%

2.200.000 2.100.000 2.000.000 1.900.000


Huidig

Sheet 16

Best Practice

Advies


Administratieve lasten burgers (Tijd)

Administratieve lasten burgers (Tijd) 100.000

(in uren per jaar)

Effect

In %

80.000 60.000

Huidig

87.110

Best Practice

41.032

-46.078

-53%

Advies

38.372

-48.739

-56%

40.000 20.000 Huidig

Administratieve lasten burgers (Out-of pocket kosten in € per jaar)

Best Practice

Advies

Administratieve lasten burgers (Out-of-pocket kosten) 600.000

Effect

In %

500.000 400.000

Huidig

494.034

300.000 200.000

Best Practice

321.967

-172.067

-35%

Advies

292.816

-201.218

-41%

100.000 -


Huidig

Sheet 17

Best Practice

Advies

Aanvullend beleid voor de gemeente Leiden Naast instrumenten zijn er andere mechanismen of het doel wordt gerealiseerd: Controle: Constateren of aan regelgeving wordt voldaan. Handhaving & sancties: Optreden indien geen naleving regelgeving.

Veel

Calculerende burger (wellicht wegen de voordelen op tegen de sancties)

Naleving verhogend (hoge pakkans hoge sancties)

Weinig

Handhaving & sancties

Onderstaand schema kan gebruikt worden voor beleid door vragen te stellen als (a) waar zit de gemeente nu, (b) waar wil je zitten en (c) wat is daarvoor nodig.

Naleving nihil (ze pakken je toch niet, zo wel dan kost het niets)

Onverschillige burger (wat maakt het uit als je gepakt wordt, het kost toch niets)

Weinig

Veel

Controle Eindrapportage versie 1.0

Sheet 18

Dereguleringsadviezen, nader bekeken (1)

A. Geen regels: 1. Reclamevergunning (stadsschoon) 2. Woningonttrekkingsvergunning 3. Woningsplitsingsvergunning 4. Ventvergunning 5. Nacht- en ochtend-ontheffing voor horecabedrijven 6. Incidentele ontheffing sluitingstijden horecabedrijven 7. Vergunning alarminstallatie


B. Algemene Regels: 1. Terrasvergunning 2. Vergunning in- en uitrit 3. Vergunning verspreiden reclame

Sheet 19


C. Vereenvoudigen procedure 1. Ontheffing 7,5 ton 2. Kapvergunning 3. Ontheffing Winkeltijdenwet 4. Standplaatsvergunning (vast) 5. Marktvergunning (vast) 6. Parkeervergunning 7. Bijzondere bijstand, bestaande cliënten 8. Langdurigheidstoeslag, bestaande cliënten 9. Marktvergunning (meelopers) 10. Bouwvergunning, regulier 11. Vergunning lichtmastreclame (beschikking) 12. Kabels en leidingen plaatsen in openbare grond 13. Vergunning pleziervaartuigen 14. Gehandicaptenparkeerplaats Eindrapportage versie 1.0

15. Ontheffing o.a. Busbanen (Artikel 87) 16. Eenmalige/indicentele/activiteiten subsidie 17. Budget-/niet-incidentele/exploitatie subsidie 18. Aanlegvergunning 19. Draaiorgel exploiteren 20. Bingo organiseren, melding 21. Melding 12-dagenregeling 22. Bezoekersparkeerkaart (bezoekerskraskaarten) 23. Welstand 24. Inkomstenverklaring WWB 25. Inkomstenverklaring IOAW/IOAZ/BBZ 26. Inkomstenverklaring extern verzorgden 27. Gehandicaptenvoorziening WMO (rolstoel)

Sheet 20


C. Vereenvoudigen procedure 30. Gehandicaptenvoorziening WMO (vervoersvoorziening) 31. Gehandicaptenvoorziening WMO (woonvoorziening) 32. Speelautomatenvergunning 33. Drank- en Horecavergunning 34. Ontheffing venstertijden 35. Ontheffing art. 87 RVV 36. Verlof niet alcoholische dranken 37. Inzage bouwplannen ingediend bij de gemeente 38. Ontheffing geluidhinder 39. Bouwvergunning, licht


D. Geen advies 1. Kwijtschelding van belastingen en heffingen, bestaande cliënten 2. Wet Bibob 3. Vergunning winkeluitstalling 4. WOZ beschikking, informatievraag 5. Braderievergunning 6. Ontheffing artikel 35 Drank- en Horecawet

Sheet 21


E. Combinatie van A, B en C 1. Collectevergunning 2. Sloopvergunning 3. Innemen gemeentegrond 4. Evenementenvergunning (groot en klein) 5. Monumentenvergunning


Sheet 22

Bijlage I: Factsheets


Sheet 23

Code SF21

1. Ontheffing 7,5 ton [Autonoom] 1. Omschrijving en doelen

Ontheffing voor het (tijdelijk) negeren van een gesloten verklaring voor voertuigen van 7,5 ton of zwaarder. Rijks- en Provinciale wegen vallen niet onder de verantwoordelijkheid van de gemeente. Het betreft een verbijzondering van een ontheffing op basis van artikel 87 van het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990. De ontheffing heeft als voornaamste doelen: Het voorkomen van schade aan wegdek en gebouwen. Het bieden van ontheffingsmogelijkheden indien (praktisch) wenselijk of noodzakelijk. De gemeente Leiden hanteert een ontheffingstelsel waarbij ontheffingen worden verleend voor één jaar naar aanleiding van een aanvraag via de post waarbij bijlagen over de beladingsgraad en de noodzaak met een dergelijk zwaar voertuig in het gebied te rijden dienen te worden gevoegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Ontheffingstelsel met de volgende procedure (C): Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Omschrijving van de activiteiten. - Datum en tijdstip. Geldigheidsduur 2 jaar (wellicht geldigheidsduur onbepaalde tijd als extra ambitie t.o.v. de Best Practice). Doorlooptijd 3 dagen (wellicht als extra ambitie t.o.v. de Best Practice). De volgende bijlagen: N.v.t. Digitaal aanbieden aanvraagformulier (wellicht digitaal indienen aanvraag als extra ambitie t.o.v. de Best Practice). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Wanneer de situatie niet veranderd, is het niet noodzakelijk een nieuwe vergunning te eisen. Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door het digitaal aanbieden van het aanvraagformulier. De doorlooptijd van 3 dagen was voor de reorganisatie in Leiden reeds praktijk. Voorbeeldgemeenten: Amsterdam (formulier digitaal beschikbaar, ontheffing 2 jaar geldig). Leiden (doorlooptijd 6 dagen).

3. Risico’s

Bij onbeperkte geldigheidsduur moet de gemeente de mogelijkheid hebben om de ontheffing in te trekken bij ongewenste situaties. Een doorlooptijd van 3 dagen resulteert in de huidige situatie in een toename van de werkdruk waardoor de kwaliteit van het behandelen en beoordelen van de aanvraag in het geding kan komen.

SIRA Consulting – Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc

Maatregelen en overwegingen

Het opnemen van een clausule in de ontheffing dat deze bij gewijzigde situatie kan worden ingetrokken. Toename van capaciteit voor de behandeling van aanvragen. Er is aangegeven dat op dit moment niet voldoende capaciteit is om aanvragen tijdens piekmomenten in 3 dagen te behandelen. Er is aangegeven dat voor de reorganisatie een doorlooptijd van 3 dagen haalbaar was.

Pagina 1 van 114

Toename van het aantal niet rechtmatig verleende ontheffingen doordat te weinig informatie voor het beoordelen van de aanvraag aanwezig is.

Met de huidige ICT-infrastructuur is digitaal indienen niet mogelijk.

De vergunningaanvraag is een momentopname en daarmee niet bepalend voor de verwachte naleving, hiervoor is toezicht en handhaving en een sanctiebeleid nodig. Op dit moment dient bij een aanvraag een bewijsstuk te worden overlegd waaruit blijkt dat met een beladingsgraad van minstens 80 % wordt gereden en dat men minimaal 1 keer per maand aanwezig moet zijn in het gebied met een gesloten verklaring voor voertuigen met een gewicht van 7,5 ton of meer. De ontheffing wordt voor 1 jaar verleend en tussentijds hoeven geen bewijsstukken overlegd te worden waaruit blijkt dat feitelijk met de vereiste beladingsgraad wordt gereden of dat men minimaal 1 keer per maand aanwezig moet zijn in het gebied. Het feitelijke gewicht is niet leidend voor het verlenen van een ontheffing. Met lege wagengewicht kan een inschatting worden gemaakt. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD.

4. Dereguleringsadvies De aanvraagprocedure conform de Best Practice aangevuld met de mogelijkheid om een aanvraag digitaal in te dienen. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure en een verlengde geldigheidsduur.

5. Raming Administratieve Lasten en aantal aanvragen per jaar Aantal aanvragen per jaar AL burger (T = tijd) AL burger (K = kosten) AL bedrijven Aanvraagtijd

Huidige situatie 93 0 uur 0 euro 5.600 euro 110 weken

Best Practice 471 (-50%) 0 uur (0%) 0 euro (0%) 1.800 euro (-67%) 55 weken (-50%)

Advies 47 0 uur 0 euro 1.800 euro 55 weken

(-50%) (0%) (0%) (-67%) (-50%)

1

Er is aangegeven dat in de gemeente Leiden 93 ontheffing per jaar worden verleend, 5 hiervan betreft een volledig nieuwe aanvraag. Wanneer deze ontheffing 2 jaar geldig is, wordt jaarlijks door 47 bedrijven een ontheffing verkregen.


Pagina 2 van 114

2. Kapvergunning [Autonoom]

Code SA6

1. Omschrijving en doelen Vergunning voor het vellen van houtopstanden. Onder het vellen van houtopstanden wordt verstaan het afzagen, afhakken, snoeien, verplaatsen, rooien met inbegrip van verplanten, verrichten van handelingen (boven- én ondergronds) die de dood of ernstige beschadiging of ontsiering van houtopstand (begroeiing van bomen of struiken) tot gevolg kunnen hebben. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het in standhouden van groen. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij een vergunning wordt verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post waarbij diverse bijlagen dienen te worden gevoegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Geen regels (A). Voor particuliere en gemeentelijke houtopstanden geldt geen vergunningplicht. Deze houtopstanden mogen zonder meer worden geveld. Indien de gemeente openbare houtopstanden wil vellen, moet zij dit melden. Er is geen beroep mogelijk tegen het voornemen. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: De gemeente blijft verantwoordelijk voor het openbare bomenbestand. Instandhouding van het gemeentelijke bomenbestand is voldoende om het groene karakter van een woonomgeving te beheersen. Eigenaren van particuliere ‘monumentale’ houtopstanden hebben hun eigen verantwoordelijkheid ten aanzien van de bijzondere status van de houtopstand. Nagenoeg alle vergunningaanvragen worden in de huidige situatie verleend, waardoor het risico op wildgroei van kapactiviteiten naar verwachting gering is. Voorbeeldgemeente: Bergen op Zoom (geen vergunningstelsel voor particulieren). Alternatief voorstel dossierhouder: Hanteer in plaats van geen regels (Best Practice) het ‘Groene Kaart model’ (Model Bomenverordening 2007 Groene Kaart van de Bomenstichting) waarbij een ontheffing moet worden aangevraagd voor het verwijderen van houtopstanden die op een lijst (en kaart) met beschermde groenobjecten staan 2 . Het belang van het groenobject is hiermee omschreven en kan afgewogen worden tegen andere belangen. Naar verwachting wordt in 2009 deze werkwijze ingevoerd.

3. Risico’s

Toename van het aantal gekapte monumentale houtopstanden door burgers en bedrijven en de gemeente Leiden zelf en daarmee verminderde ‘groene’ karakter van de gemeente.


Nagenoeg alle vergunningaanvragen worden op dit moment verleend, waardoor het risico op wildgroei van kapactiviteiten naar verwachting gering is. Overigens worden kapvergunningen in verband met RO-projecten door projectontwikkelaars of de gemeente alleen verleend als aan de voorwaarde dat een compenserend groenplan (met bomentaxatie) is overlegd wordt voldaan.

2

Binnen de groene kaart wordt onderscheid gemaakt tussen de volgende beschermde objecten: ‘vlak’: landschapstypes, groene zones en parken; ‘lijn: groenstructuren, weg- of singelbeplanting; ‘punt’: landelijke of lokale monumentale / bijzonder waardevolle bomen. Hieruit blijkt de visie op de waarde en functie van bomen en groen in de gemeente. In het bijbehorend register staat de redengevende beschrijving die ten grondslag ligt aan de aanwijzing en is het beschermingsniveau van de houtopstand aangegeven.


Pagina 3 van 114

Afname van beroep- en bezwaarmogelijkheden voor burgers en bedrijven ten aanzien van de voorgenomen kap.

Afname van het aantal keer dat herplanting en groencompensatie plaatsvindt. Er is aangegeven dat bij de vergunningaanvraag de mogelijkheid tot herplanting onder de aandacht wordt gebracht. Verslechtering van de situatie ten aanzien van de milieu- en fijnstofproblematiek.

Vermindering van de bijdragen aan het bomenfonds (compensatie) in geval van een ROproject. In de huidige situatie wordt in de voorwaarden van de kapvergunning in het kader van RO-projecten de bepaling opgenomen dat de vervangingswaarde van de te vellen houtopstanden in het bomenfonds wordt gestort.

In de huidige situatie worden bezwaren over het algemeen niet toegekend. Kapactiviteiten mogen doorgang hebben, dit betekent dat de noodzaak om deze mogelijkheid te behouden gering is. In de huidige situatie is herplanten niet verplicht. Via voorlichting kan de mogelijkheid tot herplanting collectief onder de aandacht worden gebracht. Nagenoeg alle vergunningaanvragen worden op dit moment verleend, waardoor het risico op verslechtering van de situatie ten aanzien van de milieu- en fijnstofproblematiek naar verwachting gering is. Nagegaan kan worden in hoeverre de voorwaarde van compensatie van de te vellen houtopstanden op een andere wijze kan worden gesteld, bijvoorbeeld door een dergelijke voorwaarde op te nemen in de Omgevingsvergunning. Overigens kan in het alternatief van de gemeente, het ‘Groene Kaart model’, de voorwaarde alleen worden gesteld voor op een lijst geplaatste bijzondere bomen, boomgroepen en zones en niet voor houtopstanden die niet op de lijst staan.

4. Dereguleringsadvies Het ‘Groene Kaart Model’ conform het alternatieve voorstel van de dossierhouder. Het ‘Groene Kaart Model’ biedt de mogelijkheid om voornemen tot vellen van uitzonderlijke waardevolle houtopstanden vooraf te toetsen. Hiermee kunnen ‘maatschappelijke’ discussies hierover worden beheersd. Alle overige houtopstanden kunnen vergunningvrij worden geveld waardoor de administratieve lasten kunnen worden teruggedrongen.


Huidige situatie 210 190 uur 60 euro 7.700 euro 2.500 weken


Best Practice 0 (-100%) 0 uur (-100%) 0 euro (-100%) 0 euro (-100%) 0 weken (-100%)

Advies 22 20 uur 5 euro 800 euro 260 weken

(-90%) (-89%) (-92%) (-90%) (-90%)

Pagina 4 van 114

Code SF21

3. Terrasvergunning [Autonoom] 1. Omschrijving en doelen

Een terrasvergunning geeft toestemming om een terras te hebben. Een terras is een buiten de besloten inrichting van de horecagelegenheid gelegen deel van de horecagelegenheid waar zitgelegenheid is voor de klanten en waar eten en/of drinken geserveerd wordt. Om een terras dat openbaar toegankelijk is te mogen exploiteren is een vergunning nodig. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het voorkomen van gevaarlijke verkeerssituaties. Het beheersen van het uiterlijk van het staatbeeld. Het voorkomen van overlast. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij een vergunning wordt verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post waarbij een schets van het gewenst terras dient te worden gevoegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Vergunningstelsel met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur onbepaalde tijd. Doorlooptijd 2 weken. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Omschrijving van de activiteiten, locatie en afmeting van het terras. - Datum en tijdstip. De volgende bijlagen: n.v.t. Digitaal aanbieden aanvraagformulier (wellicht digitaal indienen als extra ambitie t.o.v. de Best Practice). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Eventueel is ter ondersteuning van het beleid fysieke markering mogelijk in de bestrating. Wanneer de situatie niet veranderd is het niet noodzakelijk een nieuwe vergunning te eisen. Voorbeeldgemeenten: Etten-Leur (geldigheidsduur onbepaalde tijd, formulier digitaal beschikbaar, geen bewijsstukken). Steenbergen (doorlooptijd 2 weken).

3. Risico’s


Leiden heeft reeds besloten om in het voorjaar van 2008 de Best Practice toe te passen. Daarbij worden alle terrassen nog eenmaal vergund voor onbepaalde tijd. Tevens zullen de terrassen fysiek worden gemarkeerd in de bestrating. Na deze operatie wordt de terrasvergunning geïntegreerd in de Drank- en Horecavergunning. Geldigheidsduur onbepaalde tijd vermindert de De vergunning kan worden ingetrokken indien mogelijkheid tot niet afgeven vergunning aan niet aan de regels wordt voldaan. ondernemers die zich niet aan de regels houden. In de huidige situatie kan de doorlooptijd niet Wijzig de bestemmingsplannen zodat voor worden teruggebracht naar 2 weken omdat terrassen geen vrijstelling meer nodig is. hiervoor een vrijstelling van het bestemmingsplan nodig is. Onduidelijkheid over de exacte, gewenste locatie De gemeente maakt (ook in de huidige situatie) in van het terras. verband met handhaving zelf een tekening met markeringstekens van het terras, welke achter het raam moet worden geplaatst. Hiermee is de exacte locatie van het terras vastgelegd. Er is aangegeven dat op dit moment het digitaal Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, indienen wordt voorbereid maar nog niet gereed zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, is. bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. SIRA Consulting – Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc

Pagina 5 van 114

4. Dereguleringsadvies Hanteer algemene regels. De gestelde doelen kunnen worden bereikt door een combinatie van algemene regels en handhaving. In de algemene regels kunnen voorwaarden worden gesteld aan onder andere het uiterlijk van het terras, de omvang en de verkeersveiligheid. De gemeente Leiden verleent vanaf 1 januari 2008 terrasvergunningen voor onbepaalde tijd indien geen wijzigingen plaatsvinden, waarmee reeds een reductie van de administratieve lasten wordt gerealiseerd. Door het opstellen van algemene regels is ook voor wijzigingen geen nieuwe vergunningaanvraag noodzakelijk, wat naar verwachting een verdere reductie van de administratieve lasten betekent.




Best Practice 2 (-90%) 0 uur (0%) 0 euro (0%) 110 euro (-96%) 4 weken (-98%)


(-100%) (-100%) (-100%) (-100%) (-100%)

Pagina 6 van 114

4. Ontheffing Winkeltijdenwet [Medebewind]

Code SH8

1. Omschrijving en doelen Ontheffing voor het buiten de normale openingstijden geopend zijn van winkels. Normale openingstijden zijn in de Winkeltijdenwet bepaald van maandag t/m zaterdag van 06.00 tot 22.00 uur. De ontheffing bestaat naast de mogelijkheid van de gemeente om 12 dagen aan te wijzen voor vrijstelling van de bepalingen in de Winkeltijdenwet. Tevens heeft de gemeente de mogelijkheid om een gebied aan te merken als toeristisch gebied, waarin winkels op zon- en feestdagen geopend mogen zijn zonder dat hiervoor een ontheffing hoeft te worden aangevraagd. In de gemeente Leiden geldt dit voor het gebied binnen de singels en het stationsgebied. De ontheffing heeft als voornaamste doelen: Het mogelijk maken van het openen van winkels tussen 22:00 en 06:00 uur tijdens speciale activiteiten zoals evenementen of een boekpresentatie. Het mogelijk maken van het openen van een winkel op zondag, zodat een winkelier de mogelijkheid heeft om een rustdag op een andere dag dan de zondag te houden vanwege religieuze rustdagen. De gemeente Leiden hanteert een ontheffingstelsel waarbij een ontheffing wordt verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post.

2. Omschrijving van de Best Practice Combinatie van (C): a. Aanmerken van toeristische gebieden. In een als toeristisch gebied aangemerkte zone mogen winkels op zon- en feestdagen geopend zijn zonder dat hiervoor een ontheffing hoeft te worden aangevraagd. b. Ontheffingstelsel voor de niet-toeristische gebieden met de volgende procedure: Geldigheidsduur eenmalig. Doorlooptijd 2 dagen. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: NAW-gegevens aanvrager. NAW-gegevens winkel. Datum en tijdstippen. De volgende bijlagen: n.v.t. Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het verminderen van het aantal aanvragen door zones aan te merken als toeristisch gebied. Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Maastricht (indienen door middel van DigiD). Leiden (toeristisch gebied binnen de singels en het stationsgebied, doorlooptijd 2 dagen). Hulst, Rotterdam, Amsterdam (toeristische gebieden).

3. Risico’s


De gemeente Leiden hanteert voor een groot deel de Best Practice. Het gebied binnen de singels en het stationsgebied zijn aangemerkt als toeristisch gebied waar winkels op zon- en feestdagen geopend mogen zijn zonder dat hiervoor een ontheffing hoeft te worden aangevraagd. Daarnaast is de gemeente Leiden wat betreft de doorlooptijd de Best Practice. Met de huidige ICT-infrastructuur is digitaal Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, indienen niet mogelijk. zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD.


Pagina 7 van 114

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. De gemeente Leiden hanteert wat betreft de doorlooptijd en het gebied waarvoor geen ontheffing hoeft te worden aangevraagd reeds de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure.


Huidige situatie 30 N.v.t. N.v.t. 1.300 euro 12 weken


Best Practice 30 (0%) N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. 1.050 euro (-20%) 12 weken (0%)

Advies 30 N.v.t. N.v.t. 1.050 euro 12 weken

(0%) N.v.t. N.v.t. (-20%) (0%)

Pagina 8 van 114

5. Standplaatsvergunning (vast) [Autonoom]

Code SH2

1. Omschrijving en doelen Vergunning voor het op of aan de openbare weg innemen van een standplaats met een mobiele verkoopinrichting (een verkoopwagen) voor het verkopen van goederen. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het voorkomen van gevaarlijke verkeerssituaties. Het beheersen van het uiterlijk van het staatbeeld. Het voorkomen van zwerfafval. Het voorkomen van stankoverlast. Het verdelen van de beschikbare standplaatsen. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij een vergunning voor onbepaalde tijd wordt verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post waarbij een uittreksel van de Kamer van Koophandel, een bewijs van inschrijving bij het Centraal Registratie Kantoor en twee pasfoto’s dienen te worden gevoegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Vergunningstelsel met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur 10 jaar3 Doorlooptijd 1 week (vanaf het moment dat een aanvraag wordt ingediend tot het moment dat de vergunning wordt verleend). Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: NAW-gegevens. Omschrijving activiteit/te verhandelen waar. Gewenste standplaats. Registratienummer Kamer van Koophandel. Registratienummer Centraal Registratiekantoor (CRK). Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het ‘recht’ om een standplaats in te nemen moet bevestigd worden aan de standplaatshouder. Standplaatsen blijven naar verwachting schaars (door beperking in (a) mogelijkheden of (b) intentie tot uitbreiding aantal standplaatslocaties. Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Leiden (geldigheidsduur onbepaalde tijd, doorlooptijd 1 week). Den Haag, Leiden, Hengelo (geldigheidsduur onbepaalde tijd). Den Haag (digitaal indienen aanvraag) Etten-Leur, (doorlooptijd 1 week, aanvraagformulier zonder bijlagen). Oosterhout, Halderberge, Simpelveld (doorlooptijd 1 week).

3

Conform de Dienstenrichtlijn (2006/123EG) van de Europese Unie - inwerkingtreding 28-12-2006 en uiterste datum voor omzetting in nationaal recht 28-12-2009 - moet de geldigheidsduur van de vergunning zodanig worden vastgesteld dat de vrije mededinging niet in grotere mate wordt belemmerd of beperkt dan nodig is met het oog op de afschrijving van de investeringen en billijke vergoeding van het geïnvesteerde kapitaal. Hierbij kan worden gedacht aan een vergunningperiode van 10 jaar.


Pagina 9 van 114

3. Risico’s


Toename van handhaving nadat de standplaats is ingenomen, doordat direct met de activiteiten kan worden gestart voordat de termijn voor bezwaar en beroep is gesloten.

Handhaving wordt lastiger door het ontbreken van de pasfoto.

Zonder exemplaar van inschrijving CRK is controle niet goed mogelijk.

Er is aangegeven dat op dit moment het digitaal indienen wordt voorbereid maar nog niet gereed is.

Opstellen van een lijst met eisen waaraan een standplaats moet voldoen. Wanneer de standplaats aan deze eisen voldoet kan direct met de activiteiten worden gestart. Op deze manier wordt het risico op bezwaar na het innemen van een standplaats beheerst. Het weergeven van het burgerservicenummer op de vergunning. Door middel van de controle van het nummer op de vergunning en het nummer op het legitimatiebewijs kan worden gecontroleerd of aan die persoon de vergunning is afgegeven. Er is aangegeven dat het werken met een pasfoto desondanks de voorkeur heeft. Het mogelijk maken dat direct bij het Centraal registratiekantoor kan worden gecontroleerd of de aanvrager staat ingeschreven. Bij de Kamer van Koophandel is dit reeds mogelijk. Controle op CRK inschrijving is niet nodig aangezien dit geen enkele inhoudelijk garanties biedt. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD.

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. De gemeente Leiden hanteert wat betreft de geldigheidsduur en de doorlooptijd reeds de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure.


Huidige situatie 50 N.v.t. N.v.t. 6.200 euro 60 weken4

Best Practice 50 (0%) N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. 2.500 euro (-60%) 50 weken (-17%)


(0%) N.v.t. N.v.t. (-60%) (-17%)

4

Er is aangegeven dat nagenoeg alle aanvragen worden geweigerd. Deze aanvragen doorlopen niet de bezwaar- en beroepprocedures waardoor na 1 week de beschikking wordt ontvangen. Er wordt vanuit gegaan dat op 1 aanvraag een positieve beschikking volgt. Voor deze aanvraag wordt een doorlooptijd van 11 weken gehanteerd.


Pagina 10 van 114

6. Collectevergunning [Autonoom]

Code SK5

1. Omschrijving en doelen Vergunning voor het houden van een inzameling van geld of goederen, het aanbieden van bonnen, speldjes, geschreven of gedrukte stukken, snuisterijen en versnaperingen, alsmede andere dergelijke goederen, dan wel bij het aanbieden van diensten aanvaarden van geld of goederen, indien daarbij te kennen wordt gegeven of de indruk wordt gewekt dat de opbrengst geheel of ten dele voor een liefdadig of ideëel doel is bestemd’. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Overlast te voorkomen. Het landelijke collecterooster en de lokale collectes op elkaar af te stemmen. Inzicht te verkrijgen in welke collectes wanneer en waar worden gehouden. Te controleren of men het ingezamelde geld daadwerkelijk aan het goede doel besteedt. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij een vergunning wordt verleend naar aanleiding van een digitale aanvraag.

2. Omschrijving van de Best Practice Combinatie van (E): a. Algemene regels met melding voor: (1) instellingen die op het landelijke collecterooster van het Centraal Bureau Fondsenwerving (CBF) staan, en (2) in de gemeente gevestigde verenigingen en stichtingen die, volgens de statuten en activiteiten, doelen van algemeen (gemeenschaps)belang nastreven. b. Vergunningstelsel voor uitzonderingen met de volgende procedure: Geldigheidsduur: eenmalig. Doorlooptijd: 2 weken. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Locatie. - Data en tijdstip. De volgende bijlagen: n.v.t. Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het risico op onbetrouwbare collectes is beperkt doordat het CBF de instellingen op het landelijke collecterooster controleert en de lokale verenigingen en instellingen bij de gemeente bekend zijn. Vrijwilligers stemmen de data van de collecte zelf af op het landelijke collecterooster. Door middel van de melding is de gemeente op de hoogte van de voorgenomen collectes. Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Boxmeer (algemene regels en vergunningstelsel voor uitzonderingen). Smallingerland, Alkmaar (digitaal indienen aanvraag). Apeldoorn (doorlooptijd 2 weken).


Pagina 11 van 114

3. Risico’s

Mogelijke toename van het aantal keer dat meerdere collectes kort na elkaar worden gehouden in dezelfde periode.


Controle vooraf bij het CBF is niet mogelijk waardoor potentieel niet-eerlijke collectes niet vooraf kunnen worden voorkomen.

Minder mogelijkheden om vooraf te controleren of de collectant daadwerkelijk voor het goede doel collecteert en niet voor eigen gewin.


Het is ook in het belang van de collecterende partij dat collectes niet direct na elkaar worden gehouden. Naar verwachting stemmen de lokale verenigingen de collectes af op het landelijke collecterooster en op elkaar. Overigens is aangegeven dat de dossierhouder de ervaring heeft dat lokale verenigingen behoefte hebben aan sturing. Afgevraagd moet worden in hoeverre dit een probleem is of dat naar verwachting de marktwerking ervoor zorgt dat niet meerdere collectes kort na elkaar worden gehouden. Daarnaast is aangegeven dat brancheorganisaties pleiten voor het behoud van de vergunning omdat het in het belang van organisaties is om bij de gemeente na te gaan of in een vrije periode wordt gecollecteerd. Er is aangegeven dat het al dan niet accepteren van een dergelijk risico een politiek-bestuurlijke keuze is. Door middel van het op internet plaatsen van een collecterooster kan inzichtelijk worden gemaakt voor zowel burgers als collecterende partijen wanneer naar verwachting collectes plaatsvinden. Indien niet aan de regels wordt voldaan moet worden gehandhaafd. Hiervoor is extra capaciteit noodzakelijk. Overigens is aangegeven dat controle vooraf meer wenselijk is dan handhaving nadat de overtreding is begaan. Tevens is aangegeven dat het al dan niet doorvoeren van een dergelijke maatregel een politiek-bestuurlijke keuze is. Daarnaast is aangegeven dat brancheorganisaties pleiten voor het behoud van de vergunning omdat het in het belang van organisaties is om bij de gemeente na te gaan of in een vrije periode wordt gecollecteerd. Indien niet aan de regels wordt voldaan moet worden gehandhaafd. Hiervoor is extra capaciteit noodzakelijk. Overigens geldt dit ook voor de huidige situatie. Dit is daarmee niet bepalend voor de keuze tussen vergunningstelsel of algemene regels. In geval van de Best Practice wordt het collecteren niet vrijgegeven en geldt nog steeds een vergunningplicht voor ‘onbekende’ collectanten. Er is aangegeven dat controle vooraf meer wenselijk is dan handhaving nadat de overtreding is begaan.

Pagina 12 van 114

Toename van collecteren door middel van ‘direct dialogue’, waarbij passanten in bijvoorbeeld het centrum direct worden aangesproken door de collectant.

Minder mogelijkheden voor burgers om aan de deur te controleren of de collecte bonafide is doordat de collectanten geen kopie van de vergunning (pasje) meer bij zich hebben..


Indien een reeds bij het CBF of de gemeente bekende partij wil collecteren kan in de algemene regels een restrictie worden opgenomen ten aanzien van ‘direct dialogue’. Voor overige onbekende partijen geldt een vergunningplicht. Overigens is aangegeven dat het al dan niet accepteren van een dergelijk risico een politiekbestuurlijke keuze is. Burgers kunnen bij de gemeente controleren of een bepaalde vereniging in een periode collecteert. Daarbij moet afgevraagd worden in hoeverre een kopie van de vergunning (pasje) misbruik voorkomt vanwege de mogelijkheden tot namaak. Aangegeven is dat het al dan niet accepteren van een dergelijk risico een politiek-bestuurlijke keuze is. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD.

4. Dereguleringsadvies Een combinatie van (a) de aanvraagprocedure conform de Best Practice en (b) algemene regels met een melding voor een deel van de collectes. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure en algemene regels. In de situatie van de Best Practice wordt wat betreft het op elkaar afstemmen van collectes meer verantwoordelijkheid bij de collecterende organisaties gelegd. Daarnaast dienen nog onbekende collectanten een vergunning aan te vragen waardoor controle door de gemeente mogelijk blijft. Alleen collecterende organisaties die reeds bekend zijn bij de gemeente danwel het CBF hoeven geen vergunning meer aan te vragen maar dienen een melding te doen.


Huidige situatie 45 40 uur 20 euro N.v.t. 90 weken


Best Practice 45 (0%) 25 uur (-34%) 0 euro (-100%) N.v.t. N.v.t. 90 weken (0%)

Advies 45 25 uur 0 euro N.v.t. 90 weken

(0%) (-34%) (-100%) N.v.t. (0%)

Pagina 13 van 114

7. Sloopvergunning [Medebewind]

Code SA9

1. Omschrijving en doelen Vergunning om bouwwerken, standplaatsen en woonwagens (gedeeltelijk) te slopen. De sloopvergunning is niet vereist wanneer het sloopafval minder is dan 30 m3. Een sloopvergunning is meestal vereist wanneer asbest wordt verwijderd. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het voorkomen van onveilige situaties voor de omgeving. Voorkomen van ongewenste sloop in het kader van beschermd stadsgezicht. Het voorkomen van onveilige situaties op de sloopplaats. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij een vergunning wordt verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post die in drievoud moet worden ingediend waarbij diverse bijlagen zoals een sloopveiligheidsplan dienen te worden gevoegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Vergunningstelsel met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur: eenmalig. Doorlooptijd: 2 weken. Aanvraagformulier indienen waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Omschrijving van de activiteiten. De volgende bijlagen: - Kadastrale situatietekening. - Sloopveiligheidsplan. - Indien van toepassing: onderzoeksrapport asbest of verklaring waaruit blijkt dat er geen asbest is toegepast in het bouwwerk. - Indien van toepassing: foto’s van het te slopen bouwwerk wanneer het een monument betreft. Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Moerdijk (digitaal indienen). Apeldoorn, Ede, Maasbree, Roosendaal (doorlooptijd 2 weken). Voorstel van de dossierhouders: Wanneer een aanvraag bouwvergunning wordt toegekend geen sloopvergunning eisen. Wanneer de bouwvergunning wordt verleend, is direct een toestemming om te slopen gegeven.

3. Risico’s

Een doorlooptijd van 2 weken resulteert in de huidige situatie in een toename van de werkdruk waardoor de kwaliteit van het behandelen en beoordelen van de aanvraag in het geding kan komen.



Toename van capaciteit voor de behandeling van aanvragen. Er is aangegeven dat op dit moment niet voldoende capaciteit is om in piekperioden aanvragen in 2 weken te behandelen. Eventueel kunnen contractafspraken worden gemaakt met externe partijen om ten tijde van drukte voldoende capaciteit beschikbaar te hebben. Opstellen van afdwingbare prestatieafspraken met externe adviespartijen zodat de wachttijd op een advies afneemt.

Pagina 14 van 114

Er is aangegeven dat op dit moment het digitaal indienen wordt voorbereid maar op dit moment nog niet gereed is.

Op dit moment zijn zowel een bouwvergunning als een sloopvergunning op basis van de huidige regelgeving verplicht.

Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat: Digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. Digitaal beoordelen van de aanvraag mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van toereikende schermen. Digitaal kan worden gearchiveerd. Digitaal advies kan worden aangevraagd. Het aanpassen van de regelgeving zodat wanneer een bouwvergunning wordt verleend direct toestemming voor het slopen kan worden gegeven.

4. Dereguleringsadvies Een combinatie van (a) de aanvraagprocedure conform de Best Practice en (b) algemene regels eventueel met een melding voor bepaalde typen ‘eenvoudige’ sloopwerkzaamheden. Voor bepaalde typen ‘eenvoudige’ sloopwerkzaamheden is kunnen de gestelde doelen worden bereikt door het hanteren van algemene regels, waardoor het aantal aanvragen voor een sloopvergunning wordt verminderd. Tevens verdient het aanbeveling om conform het voorstel van de dossierhouder de samenloop tussen de bouwvergunning en de sloopvergunning te versterken vooruitlopend op de omgevingsvergunning.




Best Practice 60 (0%) 100 uur (-22%) 0 euro (-100%) 2.700 euro (-11%) 120 weken (-67%)


(-58%) (-69%) (-100%) (-63%) (-86%)

Pagina 15 van 114

Code SH11

8. Marktvergunning (vast) [Autonoom] 1. Omschrijving en doelen

Vergunning voor het innemen van een marktplaats op een week- of dagmarkt. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het reguleren van het aanbod van marktplaatsen. Het reguleren van het productaanbod. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij in de praktijk een vergunning wordt verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post aan een marktkoopman die bekend staat als meeloper. Voor het verkrijgen van een vaste marktvergunning hoeven geen bijlagen te worden overlegd aangezien deze reeds bij de aanvraag voor een vergunning om mee te lopen zijn overlegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Vergunningstelsel met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur: onbepaalde tijd5. Doorlooptijd 1 dag. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: NAW-gegevens. Omschrijving activiteit/te verhandelen waar. Gewenste marktplaats. De volgende bijlagen: n.v.t. Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het ‘recht’ om een marktplaats in te nemen moet bevestigd worden aan de ondernemer. Aanbod marktplaatsen blijft naar verwachting schaars (door te weinig (a) plek of (b) wil tot uitbreiding). Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Leiden (geldigheidsduur onbepaalde tijd, aanvraagformulier zonder bijlagen). Rozenburg (digitaal indienen aanvraag). Oosterhout (doorlooptijd 1 dag).

3. Risico’s

Bij vrijgekomen marktplaatsen wordt eerst getoetst wie hiervoor in aanmerking komt, hiervoor is onderzoekstijd nodig waardoor de doorlooptijd van 1 dag onhaalbaar is.


Er is aangegeven dat op dit moment het digitaal indienen wordt voorbereid maar nog niet gereed is.

Er is aangegeven dat op het moment dat een plaats op een markt vrijkomt eerst wordt onderzocht wie deze plaats mag innemen. Dit duurt 4 weken. De daadwerkelijk verlening van de vergunning duurt één dag. Sneltoetslijst gebruiken waarop staat aangegeven welke marktkoopman onder welke voorwaarden in aanmerking komt om een vrijgekomen plaats in te nemen. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD.

5 Conform de Dienstenrichtlijn (2006/123EG) van de Europese Unie - inwerkingtreding 28-12-2006 en uiterste datum voor omzetting in nationaal recht 28-12-2009 - moet de geldigheidsduur van de vergunning zodanig worden vastgesteld dat de vrije mededinging niet in grotere mate wordt belemmerd of beperkt dan nodig is met het oog op de afschrijving van de investeringen en billijke vergoeding van het geïnvesteerde kapitaal. Hierbij kan worden gedacht aan een vergunningperiode van 10 jaar.


Pagina 16 van 114

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure waarbij de mogelijkheid wordt geboden de aanvraag digitaal in te dienen.






(0%) N.v.t. N.v.t. (-31%) (0%)

Pagina 17 van 114

9. Parkeervergunning [Autonoom]

Code SF4

1. Omschrijving en doelen Vergunning voor parkeren in een gebied waar betaald parkeren of een belanghebbenderegeling geldt. In de gemeente Leiden zijn in totaal 6 verschillende zones waar een vergunningstelsel wordt gehanteerd. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het reguleren van beschikbare parkeerplaatsen. Het voorkomen van te grote parkeerdruk in bepaalde gebieden. Het behalen van de leefbaarheidsdoelstellingen. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij een vergunning wordt verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post waarbij een kentekenbewijs deel II, een huur- of koopcontract en/of een verklaring van de leasemaatschappij dienen te worden gevoegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Digitale vergunning of vergunning op kenteken, dat wil zeggen dat parkeerwachten of (a) een pasje met barcode achter de ruit van de auto controleren of (b) dat het kenteken wordt gecontroleerd. Vergunningstelsel met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur: onbepaalde tijd (automatische verlenging na betaling). Doorlooptijd: 1 dag6. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Aantal parkeerplaatsen op eigen terrein. - Aantal benodigde vergunningen. - Indien van toepassing: Inschrijfnummer KvK. De volgende bijlagen: - Kentekenbewijs deel II of 1B. - Verklaring van de leasemaatschappij. Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: De beschikbare parkeerplaatsen blijven gereguleerd met een vergunningstelsel. Aanvraagprocedure wordt vereenvoudigd uitgevoerd. Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door het aanvraagformulier digitaal aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Rotterdam, Amsterdam (digitale vergunning, automatische verlenging na betaling). Den Haag, Utrecht, Leiden (automatische verlenging na betaling). Emmen, Waalwijk, Maastricht, Groningen (digitaal indienen aanvraag). Bergen op Zoom, Oosterhout, Roosendaal, Den Haag (doorlooptijd 1 dag).

6 Er is door de dossierhouder aangegeven dat de gemeente Leiden beperkte invloed heeft op de doorlooptijd aangezien waarschijnlijk bij invoering van de Best Practice de uitvoering van het parkeerbeleid wordt uitbesteed aan een externe partij, dit ondanks de mogelijkheden om goede contractuele afspraken hiervoor te maken.


Pagina 18 van 114

3. Risico’s



Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat: Digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. Aanvragen intern digitaal kunnen worden doorgestuurd. Digitaal kan worden gearchiveerd. Overigens is aangegeven dat digitalisering van de bezoekersparkeerkaarten en de parkeervergunning niet los van elkaar moet worden gezien. De technische oplossing moet in het geheel aan maatregelen om parkeerproducten te digitaliseren, zowel wat betreft de verlening als de handhaving, passen. Aanschaffen van de juiste technische middelen om te kunnen handhaven.

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure. Aanbevolen wordt om conform de opmerking van de dossierhouder een gelijktijdige digitalisering van de parkeervergunning en de bezoekersparkeerkaart te realiseren.




Best Practice 450 (0%) 330 uur (-47%) 0 euro (-100%) N.v.t. N.v.t. 900 weken (0%)


(0%) (-47%) (-100%) N.v.t. (0%)

Pagina 19 van 114

10. Innemen gemeentegrond [Autonoom]

Code SF11

1. Omschrijving en doelen Vergunning voor het gebruiken van de openbare weg voor het plaatsen van objecten zoals steigers, puinbakken, containers, keetcontainers, etc. Het product heeft als voornaamste doelen: Het voorkomen van belemmeringen voor verkeer. Het voorkomen van ongevallen. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij een vergunning wordt verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post waarbij een situatieschets dient te worden gevoegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Combinatie van (E): a. Algemene regels wanneer (1) een object minder dan één maand wordt geplaatst en (2) de ingenomen oppervlakte niet meer bedraagt dan 15 m2. b. Algemene regels met melding wanneer een object voor een periode van 1 tot 6 maanden wordt geplaatst en (2) de ingenomen oppervlakte niet meer bedraagt dan 15 m2. c. Vergunningstelsel voor de overige situaties met de volgende procedure: Geldigheidsduur 1 jaar. Doorlooptijd direct aan balie of in geval van een digitale aanvraag 1 week. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: NAW-gegevens. Omschrijving van de activiteiten. Datum en tijdstip. De volgende bijlagen: Situatieschets. Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Via de algemene regels kan de gemeente eisen stellen aan onder andere (1) tijden en data, (2) veiligheid, (3) plek op de weg en (4) bepalingen in geval van schade aan het wegdek of groenvoorziening. Afhankelijk van het gebied en type aanvraag kunnen desgewenst verschillende algemene regels worden gesteld. Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Amstelveen (algemene regels). Simpelveld (doorlooptijd direct aan balie, minimaal aanvraagformulier). Nieuwegein (digitaal indienen aanvraag). Oosterhout, Woensdrecht, Apeldoorn, Zundert (doorlooptijd 1 week). Velsen (geldigheidsduur 1 jaar).


Pagina 20 van 114

3. Risico’s

Maatregelen en maatregelen

Toename van schade aan groenvoorzieningen door plaatsing van objecten.

Onduidelijkheid over de hoeveelheid vierkante meter waarover precario moet worden betaald.


Indien niet aan de algemene regels wordt voldaan moet worden gehandhaafd. Hiervoor is extra capaciteit noodzakelijk. Overigens geldt dit ook voor de huidige situatie waarbij niet of nauwelijks wordt gehandhaafd. Dit is daarmee niet bepalend voor de keuze tussen vergunningstelsel of algemeen regels. In de algemene regels zijn criteria opgenomen die ingaan op de plaatsing van de objecten. Door middel van controle op straat kan bepaald worden hoeveel vierkante meter daadwerkelijk wordt ingenomen en waarover derhalve precario moet worden betaald. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat: Digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. Ook voor aanvragers buiten Leiden moet deze mogelijkheid worden gecreëerd. Aanvragen intern digitaal kunnen worden doorgestuurd. Digitaal kan worden gearchiveerd.

4. Dereguleringsadvies Hanteer een combinatie van maatregelen conform de Best Practice. Door een combinatie van maatregelen zoals omschreven in de Best Practice is het mogelijk de gestelde doelen te realiseren. Eventueel kunnen de risico’s ten aanzien van de groenvoorziening extra worden beheersd door randvoorwaarden op te nemen in de algemene regels.


7


Best Practice 1287 (-50%) 5 uur (-91%) 0 euro (-100%) 1.900 euro (-90%) 7 weken (-97%)


(-50%) (-91%) (-100%) (-90%) (-97%)

Er wordt uitgegaan van 7 vergunningaanvragen en 121 meldingen.


Pagina 21 van 114

11. Kwijtschelding van belastingen en heffingen, bestaande cliënten [Medebewind]

Code SE19

1. Omschrijving en doelen Personen die reeds een uitkering hebben aangevraagd dan wel ontvangen, eerder een verzoek tot kwijtschelding hebben ingediend of op een andere manier bij de gemeentelijke sociale dienst bekend zijn kunnen voor bepaalde gemeentelijke heffingen en belastingen zoals onroerende-zaakbelastingen, rioolafvoerrecht en afvalstoffenheffing onder bepaalde voorwaarden kwijtschelding aanvragen. De product heeft als voornaamste doelen: Het ondersteunen van personen met een inkomen beneden een bepaald niveau. De gemeente Leiden verleent de kwijtschelding automatisch aan bestaande cliënten.

2. Omschrijving van de Best Practice (D) Automatisch verlenen van kwijtschelding voor bestaande cliënten die daar recht op hebben, bijvoorbeeld personen die één keer eerder kwijtschelding hebben aangevraagd en een vol kalenderjaar bijstand hebben ontvangen of 65 jaar of ouder zijn en alleen een AOW ontvangen. Aanvraag met de volgende procedure: Geldigheidsduur 1 jaar. Doorlooptijd n.v.t. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: n.v.t. De volgende bijlagen: n.v.t. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Alle rechthebbenden krijgen kwijtschelding, als gevolg van onduidelijke of niet bekende procedures vallen geen mensen buiten de regeling. Door de koppeling van bestanden, zoals, gegevens van de Belastingdienst, de RDW, de Gemeentelijke Basisadministratie en bestanden omtrent inkomensondersteuning is het risico op het onterecht verlenen van kwijtschelding beperkt. Voorbeeldgemeenten: Eindhoven, Tilburg, Houten, Leiden (automatische verlening).

3. Risico’s

Maatregelen

De gemeente Leiden hanteert reeds de werkwijze van de Best Practice maar is voornemens dit vanaf 2009 uit te breiden naar meer doelgroepen.

Een landelijke projectgroep is ingesteld die aan de hand van de burgerservicenummers beoordeelt of een persoon wel of niet in aanmerking komt. In de projectgroep nemen de Belastingdienst, Rijksdienst voor Wegverkeer, het Ministerie van Sociale Zaken en de Vereniging van Nederlandse Gemeenten deel.

4. Dereguleringsadvies De gemeente Leiden hanteert reeds de werkwijze van de Best Practice.


Huidige situatie 1.800 150 uur 0 euro N.v.t. N.v.t.


Best Practice 1.800 150 uur 0 euro N.v.t. N.v.t.

(0%) (0%) (0%) N.v.t. N.v.t.

Advies 1.800 5 uur 0 euro 1.900 euro 7 weken

(0%) (0%) (0%) N.v.t. N.v.t.

Pagina 22 van 114

12. Evenementenvergunning (groot en klein) [Autonoom]

Code SC6

1. Omschrijving en doelen Vergunning voor het organiseren van een voor publiek toegankelijke verrichting van vermaak. Het gaat hier om evenementen die plaatsvinden op of aan de openbare weg of in gebouwen zoals cafés, sporthallen, verenigingsgebouwen, feesttenten, etc. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het voorkomen van parkeeroverlast. Het voorkomen van geluidsoverlast. Het voorkomen van belemmeringen voor verkeer. Het voorkomen van ongevallen. Verkrijgen van inzicht in welke evenementen er op welke tijdstippen op welke plaatsen worden gehouden. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel voor evenementen die buiten worden gehouden waarbij een vergunning wordt verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post waarbij diverse bijlagen zoals een situatietekening dienen te worden gevoegd. Voor evenementen die binnen worden gehouden worden algemene regels met een melding gehanteerd.

2. Omschrijving van de Best Practice Combinatie van (E): a. Kleine evenementen en evenementen binnen (vermakelijkheden): algemene regels (met melding). In de algemene regels staan criteria voor (1) kleine evenementen (buurtfeesten), (2) plaats, (3) tijden en data en (4) randvoorwaarden voor geluid, geur en afval. b. Vergunningstelsel voor grote evenementen buiten met de volgende procedure: Geldigheidsduur 5 jaar voor terugkerende evenementen, mits geen wijzigingen in de situatie. Doorlooptijd 3 weken. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: NAW-gegevens. Omschrijving van de activiteiten. Datum en tijdstip. De volgende bijlagen: Situatietekening. Indien van toepassing: tekening van de inrichting. Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Bij een niet veranderde situatie is het niet noodzakelijk een nieuwe vergunning te eisen. Kleine evenementen vormen nagenoeg geen vooraf te beoordelen risico’s. Grote evenementen grijpen in op de openbare orde en veiligheid en kunnen vooraf worden getoetst, Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Terneuzen (algemene regels voor kleine evenementen). Moerdijk (algemene regels voor kleine evenementen, doorlooptijd 3 weken). Nieuwegein (algemene regels voor kleine evenementen en digitaal indienen aanvragen). Maasbree (geldigheidsduur 5 jaar voor terugkerende evenementen). Leiden (melding voor evenementen die binnen worden gehouden).


Pagina 23 van 114

3. Risico’s


a. Algemene regels (met een melding) voor kleine evenementen en evenementen binnen. Burgers en bedrijven houden zich niet aan de In de algemene regels zijn criteria opgenomen die algemene regels waardoor ongewenst situaties ingaan op de bruikbaarheid en veiligheid van de optreden. Bijvoorbeeld afname verkeersveiligheid weg (naast diverse andere onderwerpen) tijdens en bruikbaarheid van de weg. een klein evenement. Overigens is aangegeven dat naar verwachting algemene regels slechts beperkt toepasbaar zijn doordat veelal bij de organisatie van een evenement straten moeten worden afgesloten. Hiervoor is een verkeersontheffing noodzakelijk. Indien niet aan de algemene regels wordt voldaan moet worden gehandhaafd. Hiervoor is extra capaciteit noodzakelijk. Overigens geldt dit ook voor de huidige situatie. Dit is daarmee niet bepalend voor de keuze tussen vergunningstelsel of algemeen regels. De algemene regels moeten volledig en transparant worden gecommuniceerd aan alle doelgroepen. Bij voorkeur een combinatie van website en aanschrijven bepaalde doelgroepen. b. Vereenvoudigen vergunningstelsel grote evenementen buiten. Afname van de flexibiliteit om nieuwe Het opnemen van een clausule in de voorwaarden evenementen toe te staan, doordat de van de vergunning dat indien de gemeente hier mogelijkheid om een evenement te organiseren noodzaak toe ziet de vergunning kan worden reeds is vergund. ingetrokken. Overigens is aangegeven dat in de gemeente Leiden 12 terugkerende evenementen plaatsvinden en dat er hierbij over het algemeen wijzigingen in de situatie zijn waardoor een vergunning opnieuw moet worden verleend. Een doorlooptijd van 3 weken resulteert in de Toename van capaciteit voor de behandeling van huidige situatie in een toename van de werkdruk aanvragen. Er is aangegeven dat op dit moment waardoor de kwaliteit van het behandelen en niet voldoende capaciteit is om in piekperioden beoordelen van de aanvraag in het geding kan aanvragen in 3 weken te behandelen. komen. Er is aangegeven dat op dit moment het digitaal Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, indienen wordt voorbereid maar nog niet gereed zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, is. bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. Naar verwachting is het digitaal indienen per januari 2008 operationeel.


Pagina 24 van 114

4. Dereguleringsadvies Combinatie van (a) een vergunningstelsel conform de Best Practice voor situaties waarvoor in de huidige situatie een vergunning nodig is en (b) algemene regels met een melding conform de huidige situatie in de gemeente Leiden. Het opstellen van algemene regels voor kleine evenementen heeft volgens de dossierhouder effect op maximaal vier aanvragen waarvoor in de huidige situatie een vergunning nodig is. De algemene regels hebben daardoor effect op zo’n 1 % van het aantal evenementen. Op basis hiervan kan overwogen worden geen geheel nieuw evenementenbeleid op te stellen.


Huidige situatie 400 1.250 uur 630 euro 22.300 euro 2.900 weken


Best Practice 400 (0%) 1.200 uur (-5%) 350 euro (-43%) 21.200 euro (-5%) 1.100 weken (-62%)

Advies 400 1.200 uur 350 euro 21.200 euro 1.100 weken

(0%) (-5%) (-43%) (-5%) (-62%)

Pagina 25 van 114

13. Bijzondere bijstand, bestaande cliënten [Medebewind]

Code SI4

1. Omschrijving en doelen Personen met een inkomen dat lager ligt dan of gelijk is aan de bijstandsnorm kunnen aanspraak maken op een vergoeding van noodzakelijke bijzondere kosten die naar het oordeel van de gemeente niet door de persoon zelf kunnen worden gedragen. Het product heeft als voornaamste doelen: Het ondersteunen van personen met een inkomen dat lager ligt dan of gelijk is aan de bijstandsnorm. De gemeente Leiden verleent bijzondere bijstand naar aanleiding van een aanvraag via de post waarbij diverse bijlagen zoals een nota van de gemaakte kosten dienen te worden gevoegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Aanvraag met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur eenmalig. Doorlooptijd 2 weken (direct aan balie, uitbetaling binnen 2 weken). Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Beschrijving van de te maken kosten. De volgende bijlagen: - Nota van de te maken kosten. Digitaal indienen aanvraag (wellicht als extra ambitie t.o.v. de Best Practice). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Door de koppeling van bestanden, zoals de Gemeentelijke Basisadministratie en bestanden omtrent inkomensondersteuning is het risico op het onterecht verlenen van kwijtschelding beperkt. Er is veel contact met cliënten waardoor eventuele onrechtmatigheden kunnen worden gesignaleerd. Voorbeeldgemeenten: Apeldoorn (direct behandelen aan de balie, binnen 2 weken uitbetalen en minimaal formulier). Leusden (minimaal formulier, overleggen nota).

3. Risico’s



Wanneer geen formulier wordt ingediend kunnen problemen ontstaan bij een eventuele afwijzing omdat een aanvraag niet formeel is ingediend.


Toename van capaciteit voor de behandeling van aanvragen. Er is aangegeven dat op dit moment niet voldoende capaciteit is om aanvragen in 2 weken te behandelen. Eventueel kunnen contractafspraken worden gemaakt met externe partijen om ten tijde van drukte voldoende capaciteit beschikbaar te hebben. Opstellen van afdwingbare prestatieafspraken met externe adviespartijen zodat de wachttijd op een advies afneemt. Wanneer een aanvraag bij de balie wordt gedaan eventueel een formulier met de reeds bekende gegevens uitprinten en deze laten ondertekenen zodat de aanvraag formeel kan worden ingediend.

Pagina 26 van 114

4. Dereguleringsadvies De aanvraagprocedure conform de Best Practice aangevuld met de mogelijkheid om een aanvraag digitaal in te dienen. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure. Op dit moment wordt een aanvraag via de post ingediend. Door de mogelijkheid te bieden een aanvraag digitaal in te dienen kunnen de administratieve lasten verder dalen.


Huidige situatie 2.150 3.950 uur 1.160 euro N.v.t. 17.300 weken


Best Practice 2.150 (0%) 3.800 uur (-5%) 1.050 euro (-10%) N.v.t. N.v.t. 4.300 weken (-75%)

Advies 2.150 2.400 uur 0 euro N.v.t. 4.300 weken

(0%) (-39%) (-100%) N.v.t. (-75%)

Pagina 27 van 114

Code SI6

14. Langdurigheidstoeslag, bestaande cliënten [Medebewind] 1. Omschrijving en doelen

Uitkeringsgerechtigden die vijf jaar of langer een (minimum)uitkering krijgen hebben recht op een geldbedrag, de langdurigheidstoeslag, wanneer zij tussen de 23 en 65 jaar oud zijn, in die 5 jaar niet meer inkomsten hebben gehad dan € 3.820,- uit WAO, WW, ZW, studiefinanciering, freelance inkomen, zelfstandigheid/beroep en arbeid en hebben geprobeerd een baan te vinden. Het product heeft als voornaamste doelen: Het ondersteunen van personen met een inkomen op niveau van het sociale minimum. De gemeente Leiden verleent de langdurigheidstoeslag automatisch aan reeds bestaande cliënten.

2. Omschrijving van de Best Practice Automatisch verlenen van langdurigheidstoeslag voor bestaande cliënten die reeds eenmaal langdurigheidstoeslag hebben ontvangen.8 (D) Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Alle rechthebbenden krijgen kwijtschelding, als gevolg van onduidelijke of niet bekende procedures vallen geen mensen buiten de regeling. Door de koppeling van bestanden, zoals, gegevens van de Belastingdienst, de RDW, de Gemeentelijke Basisadministratie en bestanden omtrent inkomensondersteuning is het risico op het onterecht verlenen van kwijtschelding beperkt. Voorbeeldgemeenten: Leiden (automatisch verlenen).

3. Risico’s


De gemeente Leiden hanteert reeds de Best Practice.

4. Dereguleringsadvies Hanteer een aanvraagprocedure waarbij de gemeente een volledig ingevuld formulier aan de cliënt stuurt, die deze uitsluitend hoeft te ondertekenen en te retourneren, aangevuld met de mogelijkheid om een aanvraag digitaal in te dienen. De langdurigheidstoeslag kan in principe alleen worden verleend naar aanleiding van een aanvraag, dit is geregeld in rijksregelgeving. Het verdient aanbeveling vanuit het oogpunt van deregulering de discrepantie tussen de wettelijke mogelijkheden en de wens van de gemeente met de rijksoverheid te bespreken.


Huidige situatie 1.100 90 uur 0 euro N.v.t. 0 weken

Best Practice 1.100 90 uur 0 euro N.v.t. 0 weken

(0%) (0%) (0%) N.v.t. (0%)

Advies 1.100 360 uur 0 euro N.v.t. 1.100 weken

(0%) (300%) (0%) N.v.t.

8

Op basis van artikel 36 van de Wet Werk en Bijstand kan een Langdurigheidstoeslag alleen worden verleend naar aanleiding van een aanvraag. Aangegeven is tijdens het gesprek dat de dossierhouder zich hiervan bewust is. SIRA Consulting – Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc

Pagina 28 van 114

Code SC12

15. Wet Bibob [Medebewind] 1. Omschrijving en doelen

De Wet Bibob (Bevordering Integriteitbeoordelingen door het Openbaar Bestuur) stelt bestuursorganen in staat extra voorwaarden te stellen aan de integriteit van aanvragers van vergunningen en subsidies. Het product heeft als voornaamste doelen: Voorkomen dat de gemeente ongewild criminele activiteiten mogelijk maakt door het verlenen van een vergunning of het verstrekken van subsidie. De gemeente Leiden hanteert een procedure met een verkorte vragenlijst én indien van toepassing een uitgebreide vragenlijst waarbij diverse bijlagen dienen te worden gevoegd. De controle in het kader van de Wet Bibob loopt samen met de aanvraagprocedure van de Drank- en Horecavergunning.

2. Omschrijving van de Best Practice Combinatie van (D): a. Opsplitsen van de procedure in twee gedeelten (1) een verkorte vragenlijst en (2) een uitgebreide vragenlijst. De gemeente stuurt eerst een verkorte vragenlijst Bibob toe. Alleen indien additionele informatie is vereist naar aanleiding van de terugkoppeling op de verkorte vragenlijst stuurt de gemeente een uitgebreide vragenlijst Bibob. b. Aanvraag met de volgende procedure: Geldigheidsduur: n.v.t. Doorlooptijd 2 weken (verkorte vragenlijst). Doorlooptijd 6 weken (uitgebreide vragenlijst). Verkort vragenformulier waarbij wordt uitgegaan van: NAW-gegevens (aanvrager en leidinggevenden) Omschrijving van de financiering van het ondernemingsvermogen. Omschrijving van vergunningaanvraag eerdere vergunningen. Datum en tijdstip. De volgende bijlagen bij het verkort vragenlijst: Uittreksel bewijs van inschrijving Kamer van Koophandel. Kopie geldig identiteitsbewijs (aanvrager en leidinggevenden). Uitgebreid vragenlijst en bijlagen conform landelijk formulier ‘model Rechtspersonen’ of model ‘Natuurlijke personen’. Digitaal aanbieden van de vragenlijsten en digitaal indienen als extra ambitie t.o.v. de Best Practice. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Voor een integriteitbeoordeling door de gemeente is het niet noodzakelijk om standaard het uitgebreide vragenformulier te hanteren. Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Houten, Haaksbergen, Leiden (procedure uitgesplitst over twee gedeelten). Rucphen (doorlooptijd 2 weken verkorte vragenlijst). Houten (doorlooptijd 6 weken uitgebreide vragenlijst).

3. Risico’s


De gemeente Leiden hanteert de Best Practice.


Pagina 29 van 114

4. Dereguleringsadvies De gemeente Leiden hanteert reeds de werkwijze conform de Best Practice.




Best Practice 20 0 uur 0 euro 1.500 euro 80 weken

(0%) (0%) (0%) (0%) (0%)


(0%) (0%) (0%) (0%) (0%)

Pagina 30 van 114

16. Marktvergunning (meelopers) [Autonoom]

Code SH13

1. Omschrijving en doelen Vergunning voor het innemen van een niet door houders van een vaste marktvergunning ingenomen standplaats op een week- of dagmarkt. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het opvullen van de vrijgekomen plaatsen op de markt. Het zorgen voor een ‘kweekvijver’ voor nieuwe vaste marktstandplaatshouders. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij een vergunning wordt verleend naar aanleiding van een aanvraag op de markt bij de marktmeester, waar na het overleggen van een uittreksel van de Kamer van Koophandel, een bewijs van inschrijving bij het Centraal Registratie Kantoor, een legitimatiebewijs en twee pasfoto’s een vergunning wordt verleend.

2. Omschrijving van de Best Practice Vergunningstelsel met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur: 1 dag. Doorlooptijd: direct op de markt. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: n.v.t. De volgende bijlagen: Inschrijving Kamer van Koophandel. Inschrijving Centraal Registratiekantoor. Geldig legitimatiebewijs. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het ‘recht’ om een marktplaats in te nemen moet bevestigd worden aan de ondernemer. Aanbod marktplaatsen blijft naar verwachting schaars (door te weinig (a) plek of (b) wil tot uitbreiding). Voorbeeldgemeenten: Almelo, Rotterdam, Apeldoorn, Leiden (direct verlenen van de vergunning). Apeldoorn (niet opvragen foto’s).

3. Risico’s


De gemeente Leiden hanteert, afgezien van het opvragen van de pasfoto’s, de Best Practice. Handhaving wordt lastiger door het ontbreken Het weergeven van het burgerservicenummer op van de pasfoto. de vergunning. Door middel van de controle van het nummer op de vergunning en het nummer op het legitimatiebewijs kan worden gecontroleerd of aan die persoon de vergunning is afgegeven. Er is aangegeven dat het werken met een pasfoto desondanks de voorkeur heeft.

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. De gemeente Leiden hanteert wat betreft de doorlooptijd en de geldigheidsduur reeds de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure.


Pagina 31 van 114






(0%) N.v.t. N.v.t. (-35%) (0%)

Pagina 32 van 114

17. Bouwvergunning, regulier [Medebewind]

Code SA18

1. Omschrijving en doelen Vergunning voor bouwen of verbouwen. Bouwvergunningen worden onderscheiden voor lichtvergunningsplichtige bouwwerken, voor regulier-vergunningsplichtige bouwwerken en eventueel voor bouwen in of aan monumenten of in een beschermd stadsgezicht. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Waarborgen van de eisen gesteld in de bouwverordening. Waarborgen van de eisen gesteld in de bestemmingsplannen. Waarborgen van de welstandscriteria. Waarborgen van de ruimtelijke kwaliteit. Waarborgen van de eisen gesteld in het bouwbesluit. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij een vergunning wordt verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post die in zesvoud moet worden ingediend waarbij diverse wettelijk verplichte bijlagen dienen te worden gevoegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Vergunningstelsel met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur: onbeperkt met de bevoegdheid van de gemeente om de vergunning 26 weken na verlening in te trekken wanneer nog niet is gestart met de werkzaamheden. Doorlooptijd: 9 weken. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - Het wettelijk voorgeschreven aanvraagformulier. De volgende bijlagen: - Aanvraag volgens het Heerenveens model: het ondertekenen van een verklaring, waarmee de aanvrager verklaart dat zijn bouwwerk bijvoorbeeld over voldoende daglicht, goede riolering en afvoer van neerslag beschikt en dat het bouwwerk voldoende beschermd is tegen inbraak en ongedierte. Ook verklaart de aanvrager dat het bouwwerk voldoet aan de eisen van energiezuinigheid. gezondheid (met uitzondering van ventilatie), bruikbaarheid en energiezuinigheid. Hierdoor hoeven geen gegevens te worden overlegd voor de aspecten gezondheid (met uitzondering van ventilatie), bruikbaarheid en energiezuinigheid. - De overige gegevens en bescheiden zoals te zien op de checklist van bijlage 1 van het aanvraagformulier van het ministerie van VROM. De gemeente informeert de aanvrager over welke gegevens en bescheiden nodig zijn om aannemelijk te maken dat het desbetreffende bouwen voldoet aan de bij of krachtens de wet voor dat bouwen geldende eisen (artikel 4 Besluit indieningsvereisten aanvraag Bouwvergunning). Digitaal indienen aanvraag in enkelvoud. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Het stellen van meer vertrouwen in de aanvrager. Het verkorten van de aanvraagtijd zodat de aanvrager sneller kan starten met de gewenste activiteiten. Voorbeeldgemeenten: Roerdalen (doorlooptijd 9 weken). Heusden, Moerdijk (digitaal indienen aanvraag, indienen in enkelvoud). Heerenveen (Heerenveens model).


Pagina 33 van 114

3. Risico’s



Toename van de werkdruk ten aanzien van de handhaving door een verschuiving van werkzaamheden doordat vooraf op minder aspecten wordt getoetst.

Toename van de werkdruk ten aanzien van de handhaving doordat het terugdraaien van fouten achteraf moeilijk is.



Toename van capaciteit voor de behandeling van aanvragen. Er is aangegeven dat op dit moment niet voldoende capaciteit is om in piekperioden aanvragen in 9 weken te behandelen. Eventueel kunnen contractafspraken worden gemaakt met externe partijen om ten tijde van drukte voldoende capaciteit beschikbaar te hebben. Opstellen van afdwingbare prestatieafspraken met externe adviespartijen zodat de wachttijd op een advies afneemt. Het actualiseren van de bestemmingsplannen zodat het toetsen van de aanvragen aan het bestemmingsplan minder tijd vergt. Het opstellen van duidelijke regels omtrent welstand per gebied zodat het toetsen van de aanvragen aan de welstandcriteria minder tijd vergt. Het hanteren van het Heerenveens model waardoor aanvragen sneller kunnen worden beoordeeld doordat op minder aspecten wordt getoetst. Toetsing vooraf garandeert geenszins dat regels worden nageleefd. Hiervoor is toezicht en handhaving nodig. Overigens geldt dit ook voor de huidige situatie. Het prioriteren van de handhaving op basis van een lijst met risicovolle bouwwerkzaamheden. Een vergunning garandeert niet dat bij de uitvoering geen fouten worden gemaakt. Deze fouten moeten worden teruggedraaid. Hiervoor is toezicht en handhaving nodig. Overigens geldt dit ook voor de huidige situatie. Door middel van het ondertekenen van de verklaring is de aanvrager verantwoordelijk voor het juist uitvoeren van de werkzaamheden ook op die aspecten waarvoor geen toets heeft plaatsgevonden. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat: Digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. Digitaal beoordelen van de aanvraag mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van toereikende schermen. Digitaal kan worden gearchiveerd. Digitaal advies kan worden aangevraagd.

Pagina 34 van 114

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure.


Huidige situatie 600 5.000 uur 180.500 euro 1.700.000 euro 4.800 weken

Best Practice 600 4.300 uur 156.000 euro 1.500.000euro 3.600 weken


(0%) (-14%) (-14%) (-13%) (-25%)

Advies 600 4.300 uur 156.000 euro 1.500.000euro 3.600 weken

(0%) (-14%) (-14%) (-13%) (-25%)

Pagina 35 van 114

18. Overeenkomst lichtmastreclame [Autonoom]

Code SF18

1. Omschrijving en doelen Huurovereenkomst voor het ophangen van (verlichte) reclameborden aan een lichtmast. De huurovereenkomst heeft als voornaamste doelen: Het voorkomen van gevaarlijke (verkeers)situaties. Het beheersen van het uiterlijk van het staatbeeld. Het reguleren van de hoeveelheid lichtmastreclames. De gemeente Leiden gaat een overeenkomst aan wanneer een lichtmastreclame wordt aangevraagd.

2. Omschrijving van de Best Practice Uitvoeren als privaatrechtelijke overeenkomst. De gemeente gaat een privaatrechtelijke overeenkomst aan met een bedrijf welke verantwoordelijk is voor het plaatsen en beheren van lichtmastreclame. Een aanvrager neemt direct contact op met het ‘erkende’ bedrijf. Na betaling zal het bedrijf de (verlichte) reclameborden realiseren (C). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: In een privaatrechtelijk overeenkomst tussen een door de gemeente ‘erkend’ bedrijf en een aanvrager, heeft de gemeente mogelijkheden om voorwaarden (regels) op te stellen. Door inschakeling van een ‘erkend’ bedrijf hoeft de gemeente geen tijd en kosten te besteden aan vergunningaanvragen en werkzaamheden voor het ophangen van (verlichte) reclameborden. Voorbeeldgemeenten: Roosendaal, Houten, Dinkelland (privaatrechtelijke overeenkomst).

3. Risico’s


Toename van het aantal lichtmastreclame.

Toename van de handhaving achteraf, doordat moet worden gecontroleerd op de naleving van het contract.


Opstellen van duidelijk beleid over locatie waar lichtmastreclame is toegestaan. Dit betekent een eenmalige investering in het opstellen van beleid en het aangaan van een overeenkomst. Door inschakeling van een ‘erkend’ bedrijf hoeft de gemeente geen tijd en kosten te besteden aan vergunningaanvragen en werkzaamheden voor het ophangen van (verlichte) reclameborden. Opstellen van duidelijk beleid, over onder andere de verdeling van de kosten wanneer een lichtmast wordt weggehaald, waardoor een goede basis voor de handhaving wordt gelegd. Bovendien moet bij in de huidige situatie ook controle worden uitgeoefend op naleving.

Pagina 36 van 114

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. Door een overeenkomst op te stellen met een ‘erkend’ bedrijf hoeft de gemeente geen tijd en kosten te besteden aan aanvragen en werkzaamheden voor het ophangen van (verlichte) reclameborden.





(0%) (0%) (0%) (0%) (0%)


(0%) (0%) (0%) (0%) (0%)

Pagina 37 van 114

19. Kabels en Leidingen plaatsen in openbare grond [Medebewind]

Code SB11

1. Omschrijving en doelen Toestemming voor het aanleggen, houden, onderhouden, exploiteren en verwijderen van kabels en leidingen in de openbare grond. Indien dit wordt gedaan namens een telecommunicatiebedrijf dan is de telecommunicatiewet van toepassing en dient tevens een instemmingsbesluit te worden aangevraagd voor toestemming om in een stuk grond werkzaamheden te verrichten. Het product heeft als voornaamste doelen: Het coördineren van aan te leggen kabels en leidingen. Het waarborgen van de kwaliteit van groen en bestrating. Controleren van de openbare grond en openbare ruimte. Het kunnen controleren van de uitvoering van de werkzaamheden. Overzicht bewaren over de plaats waar kabels en leidingen zijn geplaatst. De gemeente Leiden hanteert een toestemmingstelsel waarbij een toestemming wordt verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post, waarbij diverse bijlagen zoals een tekening met het gewenste tracé in viervoud moeten worden ingediend.

2. Omschrijving van de Best Practice Aanvraag met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur: onbepaalde tijd, mits geen wijzigingen worden doorgevoerd. Doorlooptijd: 1 week. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Soort kabel of leiding. - Datum en tijdstip. De volgende bijlagen: - Tekening met daarop aangegeven de leiding die worden plaatsen (tracé). - Opgave melding aan het Kabels en Leidingen Informatie Centrum (KLIC). - Opgave melding OPTA. - Indien van toepassing: machtiging. - Indien van toepassing: toestemming van derden. Digitaal indienen aanvraag voor kleine werkzaamheden. Digitaal aanbieden aanvraagformulier (wellicht digitaal indienen als extra ambitie t.o.v. de Best Practice). Melding achteraf bijwerkzaamheden voor storingen (lasgaten tot 5 m2) op tijden dat de gemeente gesloten is. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Medebewindswetgeving dus vereenvoudigen is de enige optie. Storingen kunnen direct verholpen worden, door een melding achteraf wordt dit niet beïnvloed door de eventuele afwezigheid van de gemeentelijke organisaties bijvoorbeeld in weekenden of vakantieperiodes. Voorbeeldgemeenten: Leiden (geldigheidsduur onbepaalde tijd, digitaal indienen aanvraag kleine opbrekingen). Utrecht (digitaal indienen aanvraag kleine opbrekingen, formulier digitaal beschikbaar). Hengelo (formulier digitaal beschikbaar, melding achteraf bij storingen). Eindhoven (formulier digitaal beschikbaar). Kessel, Simpelveld, Voerendaal, Maasbree (doorlooptijd 1 week).


Pagina 38 van 114

3. Risico’s


Met een doorlooptijd van 1 week neemt de zorgvuldigheid van de beoordeling van de aanvraag af. (Volgens de dossierhouders is een doorlooptijd van 1 week niet haalbaar is)

Mogelijke toename van onveilige situaties door bijvoorbeeld het niet achteraf kunnen claimen van het verhelpen van een verzakking doordat straatwerk niet kan worden gecontroleerd.


Efficiënter organiseren van de interne postafhandeling zodat te beoordelen stukken eerder bij de betreffende persoon aankomen. Met digitalisering is dit direct mogelijk. Toename van het aantal capabele personen om de aanvragen te behandelen. Duidelijke tekeningen zodat meteen inzichtelijk is welke werkzaamheden waar zijn gepland. Bij het bespreken van de aanvraag met verschillende afdelingen van de gemeente ervoor zorgen dat alle juiste mensen aanwezig zijn zodat één bespreking voldoende is. Vooraf reserveren van vergaderingen voor een lange periode. Aanvragen uitsluitend in behandeling nemen als deze volledig zijn ingediend. Vanaf dan geldt de doorlooptijd. Door middel van de melding is duidelijk waar werkzaamheden hebben plaatsgevonden. Toezichthouders kunnen ter plekke naar aanleiding van de melding, controleren of er een onveilige situatie ontstaat. Indien dit het geval is zal moeten worden gehandhaafd. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD.

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. De gemeente Leiden hanteert wat betreft de geldigheidsduur en het digitaal indienen van aanvragen voor kleine opbrekingen reeds de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een verder vereenvoudigde aanvraagprocedure.


Huidige situatie 170 N.v.t. N.v.t. 31.000 euro 1.020 weken




(0%) N.v.t. N.v.t. (-8%) (-83%)

Pagina 39 van 114

20. Vergunning pleziervaartuig [Autonoom]

Code SG13

1. Omschrijving en doelen Vergunning voor het innemen van een ligplaats met een vaartuig dat hoofdzakelijk wordt gebruikt voor de recreatie. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het reguleren van beschikbare ligplaatsen. Het voorkomen van overlast door pleziervaartuigen. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij vergunningen voor onbepaalde tijd worden verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post.

2. Omschrijving van de Best Practice Vergunningstelsel met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur: onbepaalde tijd. Doorlooptijd: 6 weken (wellicht doorlooptijd 2 weken als extra ambitie t.o.v. de Best Practice). Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Omschrijving vaartuig. - Datum. De volgende bijlagen: n.v.t. Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het ‘recht’ om een ligplaats in te nemen moet worden bevestigd aan de vergunninghouder. Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Leiden (onbepaalde tijd). Lisse (digitaal indienen aanvraag). Alkemade (doorlooptijd 6 weken).

3. Risico’s

Een doorlooptijd van 6 weken is in de huidige situatie niet mogelijk vanwege te weinig capaciteit.


Het ontbreken van overzicht van de wijzigingen ten aanzien van de vergunning pleziervaartuig. Dit is in de huidige situatie reeds een probleem.


Toename van capaciteit voor de behandeling van aanvragen. Er is aangegeven dat, mede als gevolg van de reorganisatie, op dit moment niet voldoende capaciteit is om de achterstand weg te werken en de aanvragen in een kortere termijn te behandelen. Instellen van een wachtlijst waardoor geen loting meer plaats hoeft te vinden bij een vrijkomende ligplaats. Indien niet aan de gestelde regels wordt voldaan moet worden gehandhaafd. Hiervoor is extra capaciteit noodzakelijk. Het zodanig verbeteren van het registratiesysteem, dat adreswijzigingen automatisch worden verwerkt, bijvoorbeeld door een koppeling met het GBA.

Pagina 40 van 114


Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat: Digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. De aanvraag intern door de gemeente digitaal kan worden verwerkt.

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. De gemeente Leiden hanteert wat betreft de geldigheidsduur reeds de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een verder vereenvoudigde aanvraagprocedure.


Huidige situatie 140 100 uur 60 euro N.v.t. 3.640 weken9

Best Practice 140 (0%) 80 uur (-20%) 0 euro (-100%) N.v.t. N.v.t. 840 weken (-77%)


(0%) (-20%) (-100%) N.v.t. (-77%)

9

Er is aangegeven dat de doorlooptijd wordt veroorzaakt door de achterstand in verwerken van de aanvragen door de reorganisatie. Voor de reorganisatie werden aanvragen in 4 weken verwerkt.


Pagina 41 van 114

21. Gehandicaptenparkeerplaats [Medebewind]

Code SF33

1. Omschrijving en doelen Houders van een gehandicaptenparkeerkaart kunnen een eigen (op kenteken gesteld) parkeerplaats aanvragen binnen de gemeentegrenzen wanneer de parkeerdruk zodanig is dat parkeren nabij de eigen woning niet mogelijk is vanwege de parkeerdruk. Het product heeft als voornaamste doelen: Het voor gehandicapten mogelijk maken om nabij de eigen woning te parkeren. De gemeente Leiden legt een gehandicaptenparkeerplaats aan na een aanvraag via de post waarbij geen bijlagen dienen te worden gevoegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Aanvraag met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur: onbepaalde tijd, mits geen wijzigingen in de situatie. Doorlooptijd 2 weken. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Gegevens over de locatie van de parkeerplaats. De volgende bijlagen: n.v.t. Digitaal indienen aanvraag. Indien van toepassing dient een indicatiestelling te worden opgesteld. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Medebewindswetgeving dus vereenvoudigen is de enige optie. Wanneer de gemeente de gehandicaptenparkeerkaart heeft afgegeven is de benodigde informatie reeds bij de gemeente bekend. Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Schiedam (digitaal indienen van de aanvraag). Meerlo-Wanssum (aanvraagtijd 2 weken). Leiden (minimum aantal bijlagen, geldigheidsduur onbepaalde tijd).

3. Risico’s

Met een doorlooptijd van 2 weken heeft de gemeente minder mogelijkheden om de aanvraag ter plaatse te beoordelen, waardoor in geval van bezwaar te weinig bewijsvoering aanwezig is.


Er kunnen bezwaren worden ingediend terwijl de parkeerplaats reeds is aangelegd.



Meer mensen die de aanvraag ter plaatse kunnen beoordelen. Om de parkeerdruk te beoordelen wordt op drie verschillende tijdstippen ter plaatse onderzocht wat de parkeerdruk is. Planning van de toetsing zodanig combineren met andere activiteiten dat binnen korte tijd toetsing mogelijk is. Gezien het geringe aantal bezwaren (gemiddeld 3 in 2 jaar) is het risico op een toename hiervan niet groot. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD.

Pagina 42 van 114

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. De gemeente Leiden hanteert wat betreft de geldigheidsduur en het minimum aantal bijlagen reeds de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een verder vereenvoudigde aanvraagprocedure.




Best Practice 120 (0%) 80 uur (-27%) 0 euro (-100%) N.v.t. N.v.t. 240 weken (-60%)


(0%) (-27%) (-100%) N.v.t. (-60%)

Pagina 43 van 114

Code SF10

22. Ontheffing o.a. busbanen (artikel 87) [Medebewind] 1. Omschrijving en doelen

Ontheffing voor het gebruik maken van busbanen met een voertuig anders dan een lijnbus, bijvoorbeeld voertuigen van hulpdiensten of taxi’s. Het product heeft als voornaamste doelen: Het beperken van rijtijden voor hulpdiensten in geval van een ongeval. Het verbeteren van de dienstverlening door taxi’s door het beperken van de rijtijden. De gemeente Leiden verleent in principe geen ontheffing behalve eenmaal per jaar voor een stuk gemeentelijke busbaan aansluitend aan een provinciale busbaan. Het desbetreffende bedrijf krijgt een jaarlijkse ontheffing welke wordt verleend nadat de gegevens door de provincie zijn doorgegeven aan de gemeente.

2. Omschrijving van de Best Practice Combinatie van (C): a. Permanent verlenen van de ontheffing voor hulpdiensten. b. Ontheffingsstelsel met de volgende procedure: Geldigheidsduur 1 jaar. Doorlooptijd 1 dag. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: NAW-gegevens. Omschrijving van activiteiten. Kenteken. De volgende bijlagen: n.v.t. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Bij een niet veranderde situatie is het niet noodzakelijk een nieuwe vergunning te eisen. De mogelijkheid bestaat om de permanente ontheffingen in te trekken wanneer wijzigingen aan de orde zijn. Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door het digitaal aanbieden van het aanvraagformulier. Voorbeeldgemeenten: Eindhoven (permanente ontheffing voor hulpdiensten). Eindhoven (formulier, geen bijlagen). Amsterdam (minimaal aanvraagformulier verlenging).

3. Risico’s


Geen.

N.v.t.



Huidige situatie 1 0 uur 0 euro 8 euro 0 weken


Best Practice 1 0 uur 0 euro 8 euro 0 weken

(0%) (0%) (0%) (0%) (0%)


(0%) (0%) (0%) (0%) (0%)

Pagina 44 van 114

23. Incidentele subsidie [Autonoom]

Code SE25

1. Omschrijving en doelen Subsidie voor een eenmalige activiteit of een activiteit met een experimenteel karakter van instellingen die tot doel hebben de ideële en/of materiële belangen van in beginsel (een deel van) de gemeentelijke bevolking te behartigen, waarbij de desbetreffende instellingen, naar het oordeel van het College, niet (geheel) zelf in de kosten van de realisatie van de activiteiten kunnen voorzien. De subsidie heeft als voornaamste doelen: Het ondersteunen en stimuleren van bepaalde activiteiten. De gemeente Leiden verstrekt naar aanleiding van een digitale aanvraag waarbij diverse bijlagen zoals een begroting dienen te worden gevoegd een incidentele subsidie.

2. Omschrijving van de Best Practice Aanvraag met de volgende procedure (C): Aanvraag en vaststelling van de subsidie in één. Dit betekent dat achteraf geen gegevens ter vaststelling van de subsidie hoeven te worden ingediend. Geldigheidsduur: eenmalig. Doorlooptijd 2 weken. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Omschrijving van de activiteit. De volgende bijlagen: - Gespecificeerde begroting. Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door het digitaal aanbieden van het aanvraagformulier. De risico’s ten aanzien van fraude zijn relatief beperkt doordat eenmalige/incidentele/activiteiten subsidies over het algemeen worden verstrekt aan bij de gemeente bekende instellingen. Voorbeeldgemeenten: Meerlo Wanssum (aanvraag en vaststelling in één). Leiden (digitaal indienen). Ambt Montfort (doorlooptijd 2 weken).

3. Risico’s


Een aanvraag en vaststelling in één wordt nog niet bij alle aanvragen toegepast omdat projecten veelal worden overbegroot. Het geschatte tekort wordt gesubsidieerd waardoor het subsidieplafond sneller wordt bereikt en minder instellingen kunnen worden gesubsidieerd.



Onderzoek het aantal keer dat subsidie wordt teruggevorderd en stel aan de hand daarvan risicoprofielen op waardoor kan worden bepaald hoe groot het risico is dat een terugvordering zal moeten plaatsvinden. Aan de hand van deze profielen kan doelgericht een aanvraag in één keer worden ingezet. Toename van capaciteit voor de behandeling van aanvragen. Er is aangegeven dat op dit moment niet voldoende capaciteit is om aanvragen in piekperiodes in 2 weken te behandelen. Interne werkprocessen beter op elkaar afstemmen, onder andere door het opstellen van afdwingbare prestatieafspraken.

Pagina 45 van 114

Met de huidige ICT-infrastructuur is digitaal indienen reeds mogelijk. Het formulier biedt onvoldoende inzicht wie voor welke subsidie in aanmerking komt, dit wordt versterkt door verspreiding via de website.

De regels omtrent subsidies moeten volledig en transparant worden gecommuniceerd aan alle doelgroepen, zodat duidelijk is voor wie bepaalde regelingen gelden. Bij voorkeur een combinatie van website en aanschrijven bepaalde doelgroepen.

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. De gemeente Leiden hanteert wat betreft het digitaal indienen reeds de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure met dien verstande dat naar aanleiding van een risicoanalyse kan worden bepaald voor welke aanvragen de aanvraag tevens als vaststelling kan worden beschouwd.


Huidige situatie 250 400 uur 0 euro N.v.t. 2.000 weken


Best Practice 250 (0%) 200 uur (-49%) 0 euro (0%) N.v.t. N.v.t. 500 weken (-75%)


(0%) (-49%) (0%) N.v.t. (-75%)

Pagina 46 van 114

24. Budgetsubsidie [Autonoom]

Code SE23

1. Omschrijving en doelen Subsidie, gekoppeld aan een niet-eenmalige activiteit, bedoeld voor instellingen die tot doel hebben de ideële en/of materiële belangen van in beginsel (een deel van) de gemeentelijke bevolking te behartigen. Veelal worden daartoe afspraken tussen de gemeente en de instelling vastgelegd in een overeenkomst. De subsidie heeft als voornaamste doelen: Het structureel ondersteunen en stimuleren van (producten van) bepaalde instellingen. De gemeente Leiden verstrekt naar aanleiding van een aanvraag, die in de praktijk via de post wordt ingediend, waarbij diverse bijlagen zoals een begroting dienen te worden gevoegd naar aanleiding van gesprekken met de instellingen een budgetsubsidie, welke indien van toepassing jaarlijks wordt verlengd.

2. Omschrijving van de Best Practice Aanvraag met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur: 4 jaar. Doorlooptijd: 2 weken. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: NAW-gegevens. Periode. Omschrijving van de producten/activiteiten/nagestreefde doelen. De volgende bijlagen: Begroting. Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Toename zekerheid over de financiële status voor instellingen. Via de subsidieverordening kan de gemeente eisen dat eventuele wijzigingen, die van belang zijn voor de hoogte van de subsidie, worden doorgegeven Voorbeeldgemeenten: Beesel, Meerlo Wanssum, Sint-Michielsgestel (verlening subsidie voor 4 jaar). Leiden (digitaal indienen aanvraag). Ambt Montfort (doorlooptijd 2 weken).

3. Risico’s

Het niet tijdig kunnen beëindigen van een subsidie, wanneer de omstandigheden dit vereisen.



Het opnemen van een clausule in de subsidieovereenkomst dat indien de gemeente hier noodzaak toe ziet de subsidie kan worden stopgezet. Overigens is aangegeven dat in de gemeente Leiden eerder is gesproken over het verlenen van een subsidie voor een periode van 4 jaar. Er is destijds gekozen voor een jaarlijkse verlenging.

Pagina 47 van 114


Met de huidige ICT-infrastructuur is digitaal indienen reeds mogelijk, dit kan echter leiden tot onduidelijkheid bij de aanvrager.

Toename van capaciteit voor de behandeling van aanvragen. Er is aangegeven dat op dit moment niet voldoende capaciteit is om aanvragen in piekperiodes in 2 weken te behandelen. Overigens is aangegeven dat ook met een toename van de capaciteit voor aanvragen van grote subsidiebedragen een doorlooptijd van 2 weken niet haalbaar is vanwege de onderhandelingen die worden gevoerd om tot een overeenkomst te komen. Interne werkprocessen beter op elkaar afstemmen, onder andere door het opstellen van afdwingbare prestatieafspraken. De regels omtrent subsidies moeten volledig en transparant worden gecommuniceerd aan alle doelgroepen, zodat duidelijk is voor wie bepaalde regelingen gelden. Bij voorkeur een combinatie van website en aanschrijven bepaalde doelgroepen.

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure. Aangezien regulier gesprekken plaatsvinden met de instellingen kan controle worden uitgevoerd op het rechtmatig gebruik van een subsidie zonder dat hiervoor jaarlijks een nieuwe aanvraag hoeft te worden ingediend.


Huidige situatie 250 1.200 uur 18.900 euro N.v.t. 1.500 weken

Best Practice 6310 630 uur 5.200 euro N.v.t. 130 weken

(-75%) (-48%) (-73%) N.v.t. (-91%)

Advies 63 630 uur 5.200 euro N.v.t. 130 weken

(-75%) (-48%) (-73%) N.v.t. (-91%)

10

Er is aangegeven dat jaarlijks 250 structurele subsidies worden aangevraagd. Wanneer de subsidies voor 4 jaar worden verstrekt, wordt jaarlijks door 63 instellingen een subsidie aangevraagd.


Pagina 48 van 114

25. Reclamevergunning (stadsschoon) [Autonoom]

Code SF15

1. Omschrijving en doelen Vergunning voor het op of aan een onroerende zaak aanbrengen of voeren van (handels)reclame met behulp van een opschrift, aankondiging of afbeelding in welke vorm dan ook, die vanaf de weg zichtbaar is, waarvoor geen bouwvergunning verplicht is. In de gemeente Leiden dient in het gebied met een beschermd stadsgezicht voor reclamedragers altijd een bouwvergunning te worden aangevraagd. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het waarborgen van de veiligheid. Het controleren van het straatbeeld. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij vergunningen worden verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post in drievoud waarbij diverse bijlagen zoals een tekening van de reclame en een tekening van het gebouw dienen te worden gevoegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Geen regels (A). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: De Woningwet reguleert het grootste deel van de reclame-uitingen, ofwel de reclame-uitingen waarvoor een Bouwvergunning nodig is. Hierin worden de constructieve vereisten weergegeven. Als gevolg van de welstandstoets wordt het reclameobject in relatie met het uiterlijk van het straatbeeld beoordeeld. Voorbeeldgemeente: Breda (geen regels). Alternatief voorstel dossierhouder: Hanteer een meldingsysteem met dezelfde criteria en indieningvereisten als de huidige vergunningprocedure.

3. Risico’s

Wildgroei van illegaal aangebracht vergunningplichtig reclamemateriaal waardoor verpaupering toeneemt.



Met het huidige vergunningstelsel worden per jaar circa 10 vergunningen aangevraagd, maar meer vergunningplichtig reclamemateriaal aangebracht. Het huidige stelsel lost de wildgroei niet op. Er is aangegeven dat het al dan niet accepteren van de huidige situatie en eventueel in lijn daarmee schrappen van de regel een politieke keuze is. In de huidige situatie is (1) de naleving beperkt en (2) wordt niet of nauwelijks gehandhaafd wegens het ontbreken van menskracht. Dit heeft tot op heden niet tot dermate grote problemen geleid dat prioriteit bij de handhaving is gelegd. In lijn hiermee is na het schrappen van de regelgeving ook niet te verwachten.

Pagina 49 van 114

Onduidelijkheid over de hoeveelheid vierkante meter waarover precario moet worden betaald.

Door middel van controle op straat kan bepaald worden hoeveel vierkante meter daadwerkelijk wordt ingenomen en waarover derhalve precario moet worden betaald. Precariobelasting wordt niet berekend naar aanleiding van een verleende vergunning maar naar aanleiding van het gebruik van de gemeentegrond. Het schrappen van de regelgeving heeft daarmee geen gevolgen voor de inkomsten uit precario.

4. Dereguleringsadvies Schrap de regels omtrent het aanbrengen van reclameuitingen conform de Best Practice. Een groot deel van de reclameuitingen wordt door middel van de Woningwet gereguleerd waardoor een welstandtoets mogelijk is. Daarnaast kent Leiden een beschermd stadsgezicht waardoor voor het aanbrengen van een reclamedrager altijd een bouwvergunning moet worden aangevraagd. Overigens zal de werkelijke situatie na afschaffing naar verwachting niet wijzigen omdat de naleving momenteel nihil is en dit geen aanleiding is voor de gemeente om prioriteit bij handhaving te leggen.




Best Practice 0 (-100%) N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. 0 euro (-100%) 0 weken (-100%)

Advies 0 N.v.t. N.v.t. 0 euro 0 weken

(-100%) N.v.t. N.v.t. (-100%) (-100%)

Pagina 50 van 114

26. Woningonttrekkingsvergunning [Medebewind]

Code SA7

1. Omschrijving en doelen Vergunning voor het onttrekken van een ruimte aan de woonbestemming. Men kan een ruimte onttrekken door sloop, door de ruimte te verbouwen tot bedrijfsruimte, door twee woonruimten samen te voegen of door zelfstandige woonruimte om te zetten in onzelfstandige, bijvoorbeeld voor kamerverhuur. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het op peil houden van de woningvoorraad. Waarborgen van een gedifferentieerd woningaanbod, zowel op gebied van kwaliteit als kwantiteit. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel voor het gehele grondgebied van de gemeente waarbij vergunningen worden verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post in viervoud waarbij diverse bijlagen zoals plattegrond van de huidige en de nieuwe situatie dienen te worden gevoegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Combinatie van (E): a. Een vrijstelling voor het centrum. b. Algemene Regels met een digitale melding voor bepaalde typen onttrekking. In de algemene regels staan criteria voor (1) de omvang en (2) het gebruik. c. Vergunningstelsel met de volgende procedure: Geldigheidsduur: eenmalig. Doorlooptijd 4 weken. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: NAW-gegevens. Omschrijving van activiteiten. Gegevens omtrent het pand. De volgende bijlagen: Eigendomsbewijs. Een schetsmatige plattegrond van de huidige situatie. Een schetsmatige plattegrond van de toekomstige situatie. Digitaal aanbieden aanvraagformulier (wellicht digitaal indienen als extra ambitie t.o.v. de best practice). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Door het beperken van het gebied neemt het aantal aanvragen af. Via de algemene regels kan de gemeente eisen stellen aan onder andere 1) de omvang en (2) het gebruik. Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door het digitaal aanbieden van het aanvraagformulier. Voorbeeldgemeente: Arnhem (gedeeltelijke vrijstelling voor het centrum, formulier op de website). Nijmegen (algemene regels, formulier op de website). Maasbree (doorlooptijd 4 weken).


Pagina 51 van 114

3. Risico’s a. Een gedeeltelijke vrijstelling voor het centrum. Toename van het nu al grote woningtekort, doordat niet direct kan worden gestuurd op de doelstellingen uit onder andere de woonvisie of het bestemmingsplan.


Herzien van de bestemmingsplannen op een zodanige wijze dat duidelijk is waar welke activiteiten zijn toegestaan. Overigens is aangegeven dat de verwachting is dat door deze maatregel de regeldruk toeneemt omdat in Leiden de bestemmingsplannen ruim zijn opgesteld, woningtypen zijn bijvoorbeeld niet gedifferentieerd. Indien niet aan de gestelde eisen wordt voldaan moet worden gehandhaafd. Hiervoor is extra capaciteit noodzakelijk. Overigens geldt dit ook voor de huidige situatie waarbij niet of nauwelijks wordt gehandhaafd. b. Algemene Regels met een digitale melding voor bepaalde typen onttrekking. In de algemene regels staan criteria voor (1) de omvang en de (2) het gebruik. Ongewenst onttrekken van bepaalde typen Herzien van de bestemmingsplannen op een woningen. zodanige wijze dat duidelijk is waar welke activiteiten zijn toegestaan. In de algemene regels kunnen criteria worden opgenomen die ingaan op de typen woningen waarvoor de algemene regels gelden (naast diverse andere onderwerpen). In plaats van per situatie te beoordelen (op basis van een vergunningaanvraag) worden bij het opstellen van de algemene regels in feite alle toekomstige aanvragen vooraf getoetst. De regels hoeven niet compleet opnieuw te worden opgesteld., uitgangspunt vormen de huidige (beleids)regels. c. Vereenvoudigen vergunningstelsel Een doorlooptijd van 4 weken is in de huidige Toename van capaciteit voor de behandeling van situatie niet haalbaar door het tekort aan formatie. aanvragen. Er is aangegeven dat op dit moment niet voldoende capaciteit is om aanvragen in piekperiodes in 4 weken te behandelen. Opstellen van heldere beleidsregels waardoor aanvragen sneller kunnen worden getoetst. Met de huidige ICT-infrastructuur is digitaal Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, indienen niet mogelijk. zodanig dat: Digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. Digitaal beoordelen van de aanvraag mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van toereikende schermen. Digitaal kan worden gearchiveerd. Digitaal advies kan worden aangevraagd.


Pagina 52 van 114

4. Dereguleringsadvies Schrap de regels omtrent de vergunning voor het onttrekken van woonruimten11. De gestelde doelen ten aanzien van de gewenste typen bebouwing kunnen worden gerealiseerd door deze in de bestemmingsplannen te definiëren.



Best Practice 1812 (-10%) 40 uur (-38%) 0 euro (-100%) 2.000 euro (-38%) 48 weken (-40%)


(-100%) (-100%) (-100%) (-100%) (-100%)

11

Zoals opgenomen in de Huisvestingswet artikel 30 lid 1 jo. artikel 2 is de gemeente vrij om in de Huisvestingsverordening categoriën voor de woningonttrekingsvergunning vast te stellen. 12 Er wordt uitgegaan van 12 vergunningaanvragen en 6 meldingen. SIRA Consulting – Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc

Pagina 53 van 114

27. Aanlegvergunning [Medebewind]

Code SA11

1. Omschrijving en doelen De aanlegvergunning kan door een gemeente in de voorschriften van het bestemmingsplan worden opgenomen (op grond van artikel 14 Wet op de Ruimtelijke Ordening) om bijvoorbeeld archeologische waarden te beschermen. Indien opgenomen in het bestemmingsplan dan moet een aanlegvergunning worden aangevraagd voor nader gespecificeerde werken of werkzaamheden die anders zijn dan bouwen. Bijvoorbeeld het ophogen van gronden, dempen van sloten, kappen van bomen, slopen van panden en aanleggen van riolering. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Voorkomen dat een terrein minder geschikt wordt voor de verwezenlijking van de gegeven bestemming. Beschermen van bijvoorbeeld archeologische en landschappelijke waarden. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij vergunningen worden verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post in viervoud waarbij diverse bijlagen zoals een tekening van de diepte van de graafwerkzaamheden dienen te worden gevoegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Vergunningstelsel met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur eenmalig. Doorlooptijd 3 weken. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Omschrijving van de activiteiten. De volgende bijlagen: - (Kadastrale) situatieschets huidige situatie. - (Kadastrale) situatieschets gewenste situatie. Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door vergunningen in een zo kort mogelijke tijd te verstrekken. Voorbeeldgemeenten: Enschede (digitaal indienen van de aanvraag). Etten-Leur (doorlooptijd 3 weken). Extra ambitie dossierhouder: Verminderen van het aantal aanvragen door de bestemmingsplannen te herzien waardoor een aanlegvergunning alleen hoeft te worden aangevraagd in geval van archeologische noodzaak en het verstoren van de bodem. In de huidige situatie is in meer dan de helft van het aantal aanvragen voor dezelfde activiteit een aanlegvergunning en een vergunning op basis van andere regelgeving zoals een sloopvergunning of een kapvergunning vereist. Het is de wens van de dossierhouder om deze dubbelingen te vermijden. Hiertoe is beleidsmatig onderzoek nodig naar de nut en de noodzaak van de aanlegvergunningen. Aangegeven is dat in de huidige situatie aanlegvergunningstelsels zonder kennis in de bestemmingsplannen zijn geplaatst, terwijl deze geen meerwaarde hebben aangezien er reeds andere regelgeving is.


Pagina 54 van 114

3. Risico’s




Toename van capaciteit voor de behandeling van aanvragen. Er is aangegeven dat op dit moment niet voldoende capaciteit is om in piekperioden aanvragen in 3 weken te behandelen. Eventueel kunnen contractafspraken worden gemaakt met externe partijen om ten tijde van drukte voldoende capaciteit beschikbaar te hebben. Opstellen van afdwingbare prestatieafspraken met externe adviespartijen zodat de wachttijd op een advies afneemt. Het actualiseren van de bestemmingsplannen zodat minder aanvragen voor een aanlegvergunning hoeven te worden ingediend. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat: Digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. Digitaal beoordelen van de aanvraag mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van toereikende schermen. Digitaal kan worden gearchiveerd. Digitaal advies kan worden aangevraagd.

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure. Tevens verdient het aanbeveling het voorstel van de dossierhouder nader te onderzoeken. Dit voorstel is om de bestemmingsplannen zodanig te herzien dat dubbelingen tussen een aanlegvergunning en bijvoorbeeld een kapvergunning niet meer voorkomen waardoor minder aanlegvergunningen nodig zijn. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure en minder aanvragen.





(-60%) (-60%) (-100%) (-59%) (-85%)

13

Er is uitgegaan van het voorstel van de dossierhouder. Tijdens het gesprek is aangegeven dat 15 aanlegvergunningen komen te vervallen. SIRA Consulting – Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc

Pagina 55 van 114

Code SA29

28. Woningsplitsingsvergunning [Medebewind] 1. Omschrijving en doelen

Vergunning voor het splitsen van een woonpand in appartementsrechten. Aangegeven is dat in de gemeente Leiden de volgende twee typen kunnen worden onderscheiden: Het omvormen van een huurflat in een koopflat. Het opsplitsen van een bestaande woning. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het op peil houden van de woningvoorraad. Waarborgen van een gedifferentieerd woningaanbod, zowel op gebied van kwaliteit als kwantiteit. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij vergunningen worden verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post in viervoud waarbij diverse bijlagen zoals een splitsingstekening en een taxatierapport dienen te worden gevoegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Vergunningstelsel met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur: n.v.t. Doorlooptijd 8 weken. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Omschrijving van de activiteiten. - Datum en tijdstip. De volgende bijlagen: - Concept splitsingsakte. - Taxatierapport. Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Voorbeeldgemeente: Noordwijk (digitaal indienen van de aanvraag). Leiden (situatieschets, taxatierapport). Rijswijk (doorlooptijd 8 weken). Extra ambitie dossierhouder: Het afschaffen van de woningsplitsingsvergunning wanneer sprake is van een juridische splitsing, bijvoorbeeld het omzetten van een huurflat in een flat met koopappartementen. Aangegeven is dat dit voorstel eind januari 2008 wordt besproken. Aangegeven is dat aspirantkopers te maken kunnen krijgen met achterstallig onderhoud en dat mogelijk mensen met een laag inkomen de dupe worden door het verdwijnen van betaalbare huurwoningen. Tevens is aangegeven dat het al dan niet doorvoeren van de maatregel een beleidsmatige keuze is.

3. Risico’s

Een doorlooptijd van 8 weken resulteert in de huidige situatie in een toename van de werkdruk waardoor de kwaliteit van het behandelen en beoordelen van de aanvraag, door middel van de schouw, in het geding kan komen.



Toename van capaciteit voor de behandeling van aanvragen. Er is aangegeven dat op dit moment niet voldoende capaciteit is om in piekperioden aanvragen in 8 weken te behandelen wegens ontbreken van menskracht. Eventueel kunnen contractafspraken worden gemaakt met externe partijen om ten tijde van drukte voldoende capaciteit beschikbaar te hebben. Pagina 56 van 114


Het opstellen van duidelijke regels omtrent woningsplitsingen zodat het toetsen van de aanvragen minder tijd vergt. Bouwkundige bureau’s certificeren zodat de verantwoordelijkheid voor de schouw bij de aanvrager kan worden geplaatst wanneer deze een gecertificeerd bureau in de arm neemt. Op deze manier is de gemeente minder tijd kwijt aan het uitvoeren van de schouw en kan de kwaliteit van de schouw worden gewaarborgd. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat: Digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. Digitaal beoordelen van de aanvraag mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van toereikende schermen. Digitaal kan worden gearchiveerd. Digitaal advies kan worden aangevraagd.

4. Dereguleringsadvies Schrap de regels omtrent de vergunning voor het splitsen van woningen14. De gestelde doelen ten aanzien van de gewenste typen bebouwing kunnen worden gerealiseerd door deze in de bestemmingsplannen te definiëren. Voor een juridische splitsing bestaat reeds het voorstel om de vergunningplicht af te schaffen.





(-100%) (-100%) (-100%) (-100%) (-100%)

14

Zoals opgenomen in de Huisvestingswet artikel 33 lid 1 jo. artikel 2 is de gemeente vrij om in de Huisvestingsverordening categoriën voor de splitsingsvergunning vast te stellen. SIRA Consulting – Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc

Pagina 57 van 114

29. Draaiorgel exploiteren [Autonoom]

Code SH11

1. Omschrijving en doelen Vergunning voor het mogen spelen van draaiorgelmuziek. In de vergunning worden veelal voorwaarden gesteld aan de speellocatie, de speeldagen en de tijden. In de gemeente Leiden zijn 4 districten aangegeven. Voor ieder district wordt jaarlijks één vergunning verstrekt. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het voorkomen van overlast. Het reguleren van het aantal draaiorgels dat tegelijk speelt. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij naar aanleiding van een digitale aanvraag een vergunning wordt verleend15.

2. Omschrijving van de Best Practice Vergunningstelsel met de volgende procedure: Geldigheidsduur: 1 jaar (wellicht als extra ambitie t.o.v. de Best Practice geldigheidsduur onbepaalde tijd). Doorlooptijd 1 week. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Datum en tijdstip. De volgende bijlagen: n.v.t. Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Verbetering van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Leiden (doorlooptijd 1 week, digitaal indienen, geldigheidsduur 1 jaar). Edam-Volendam (digitaal indienen van de aanvraag).

3. Risico’s

Het niet opvullen van vrijgekomen plaatsen doordat niet wordt doorgegeven dat de activiteiten zijn gestaakt wanneer een vergunning voor onbepaalde tijd wordt verleend.


Door middel van controle op straat kan worden bijgehouden of een exploitant gebruik maakt van de vergunning of niet. Overigens is aangegeven dat de huidige werkwijze is ingevoerd naar aanleiding van problemen in het verleden en op verzoek van de exploitanten.

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. De gemeente Leiden hanteert wat betreft de doorlooptijd, het digitaal indienen en de geldigheidsduur reeds de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure door een standaardformulier op te stellen. Bovendien is deze vergunning ingesteld op verzoek van de draaiorgelexploitanten.

15

Er is aangegeven door de dossierhouder dat de gemeente Leiden de vergunning heeft ingesteld op aandringen van de draaiorgelexploitanten. SIRA Consulting – Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc

Pagina 58 van 114


Huidige situatie 4 N.v.t. N.v.t. 190 euro 4 weken


Best Practice 4 N.v.t. N.v.t. 170 euro 4 weken

(0%) N.v.t. N.v.t. (-9%) (0%)


(0%) N.v.t. N.v.t. (-9%) (0%)

Pagina 59 van 114

30. Bingo organiseren, melding [Medebewind]

Code SK6

1. Omschrijving en doelen Melding bij de gemeente van een bingo door een ten minste drie jaar bestaande Nederlandse vereniging, die krachtens zijn statuten een duidelijk omschreven doel - niet zijnde de beoefening van enigerlei vorm van kansspel - beoogt te dienen, ten bate van een genoemd, niet met het algemeen belang in strijd zijnd doel, waarbij de prijzen of premies in geld of goederen, die door de deelnemers aan het spel kunnen worden verkregen, geen hogere waarde hebben dan € 350,- per serie of set en de gezamenlijke waarde daarvan niet meer bedraagt dan € 1.400,- per bijeenkomst. Het product heeft als voornaamste doelen: Controleren van het aantal bingo’s. Tegengaan van ‘gokken’. De gemeente Leiden hanteert een toestemmingstelsel waarbij naar aanleiding van een digitale melding toestemming wordt verleend.

2. Omschrijving van de Best Practice Melding met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur: eenmalig. Doorlooptijd: n.v.t. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: NAW-gegevens. Datum en locatie. De volgende bijlagen: n.v.t. Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door het digitaal aanbieden van het aanvraagformulier. Voorbeeldgemeente: Leidschendam-Voorburg, Aalburg (digitaal indienen van de aanvraag).

3. Risico’s



Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD.

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice.


Huidige situatie 0 0 uur 0 euro 0 euro N.v.t


Best Practice 0 0 uur 0 euro 0 euro N.v.t

(0%) (0%) (0%) (0%) N.v.t

Advies 0 0 uur 0 euro 0 euro N.v.t

(0%) (0%) (0%) (0%) N.v.t

Pagina 60 van 114

31. Ventvergunning [Autonoom]

Code SH6

1. Omschrijving en doelen Vergunning voor het huis-aan-huis verkopen van artikelen of het aanbieden van diensten, zonder het innemen van een vaste standplaats. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het voorkomen van wildgroei. Het weren van onbetrouwbare aanbieders en slechte en dubieuze handelswaar. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij vergunningen worden verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post waarbij diverse bijlagen zoals twee pasfoto’s en een inschrijvingsbewijs bij het bedrijfschap detailhandel dienen te worden gevoegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Geen regels (A). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: De vergunning wordt in de praktijk relatief weinig aangevraagd. Aanvragen voor een Ventvergunning worden (nagenoeg) nooit geweigerd. In de praktijk gebeurt handhaving niet of nauwelijks. Het aanbieden van slechte en dubieuze handelswaar kan niet volledig worden voorkomen door de ventvergunning16. Voorbeeldgemeente: Moerdijk (geen regels). Alternatief voorstel dossierhouder: Hanteer algemene regels.

3. Risico’s

Mogelijke wildgroei van het aantal venters en daarmee een toename van het aantal klachten en irritaties. Er is aangegeven dat de dossierhouder zich zorgen maakt over een toename van ventactiviteiten, analoog aan ervaringen met Roemeense straatmuzikanten.


In de huidige situatie worden aanvragen voor de Ventvergunning (nagenoeg) nooit geweigerd. Ook is er geen sprake van wildgroei. In lijn hiermee is het risico op wildgroei beperkt. Desondanks heeft de dossierhouder aangegeven regelgeving achter de hand te willen houden voor het geval problemen zich voordoen. De dossierhouder heeft aangegeven dat de rol van de gemeente onder andere inhoudt dat de gemeente reageert op klachten van burgers. Op dit moment is niet duidelijk hoeveel klachten en irritaties worden voorkomen met de huidige ventvergunning. Wel is als indicatief voorbeeld aangegeven dat in het geval van de straatmuzikanten in de zomer gemiddeld 10 klachten per dag zijn behandeld. Tevens is aangegeven dat het al dan niet accepteren van een dergelijk risico een politiek-bestuurlijke keuze is.

16

De dossierhouders hebben aangegeven dat de ventvergunning wel degelijk slechte en dubieuze handelswaar voorkomt.


Pagina 61 van 114

Toename van verkopen op straat onder de noemer van ‘venten’.

De antecedenten van de venter kunnen vooraf niet worden gecontroleerd, waardoor nietbetrouwbare venters actief kunnen worden. De huidige vergunning heeft hierbij wellicht een afschrikwekkende werking.

Burgers kunnen de venter aan de deur niet om een vergunning vragen waardoor de betrouwbaarheid van de venter niet duidelijk is.

Het venten in de buurt van scholen, kerken, ziekenhuizen en dergelijke kan niet worden tegengegaan.

Indien niet aan de regels wordt voldaan moet worden gehandhaafd. Hiervoor is extra capaciteit noodzakelijk. Overigens geldt dit ook voor de huidige situatie waarbij is aangegeven dat er te weinig capaciteit is voor adequate handhaving. Op dit moment worden de aanvragen voor de Ventvergunning (nagenoeg) nooit geweigerd. Het antecedentenonderzoek geeft over het algemeen geen aanleiding een vergunning te weigeren. In lijn hiermee is het risico op een toename van het aantal niet-betrouwbare venters gering. Overigens is door de dossierhouder aangegeven dat niet duidelijk is in hoeverre de ventvergunning een drempelwerking heeft voor niet-betrouwbare venters Daarnaast is aangegeven dat het geringe aantal weigeringen en het geringe aantal aanvragen lijken te bevestigen dat er een drempelwerking is. Het antecedentenonderzoek geeft over het algemeen geen aanleiding een vergunning te weigeren. In lijn hiermee is het risico op een toename van het aantal niet-betrouwbare venters gering. Bovendien is hiervan in bijvoorbeeld de reguliere detailhandel (winkels) ook geen sprake. Toetsing vooraf garandeert geenszins dat regels worden nageleefd. Hiervoor is toezicht en handhaving nodig. In de huidige situatie wordt echter niet of nauwelijks gehandhaafd. Dit heeft tot op heden echter niet tot dermate grote problemen geleid dat prioriteit bij handhaving is gelegd. In lijn hiermee is dit na afschaffing van de regels ook niet te verwachten.

4. Dereguleringsadvies Schrap de regels omtrent het venten conform de Best Practice. Het is niet duidelijk of de gestelde doelen behaald worden door het hanteren van de ventvergunning. De drempelwerking van de ventvergunning is niet bewezen en gezien het geringe aantal aanvragen is het risico op ongewenste activiteiten naar verwachting niet groot.






(-100%) N.v.t. N.v.t. (-100%) (-100%)

Pagina 62 van 114

32. Vergunning winkeluitstalling [Autonoom]

Code SH9

1. Omschrijving en doelen Een vergunning voor winkeliers voor het uitstallen van goederen op de openbare weg (trottoir) voor een winkelpand. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het voorkomen van wildgroei. Het voorkomen van onveilige (verkeers)situaties. Het waarborgen van de doorstroming op de openbare weg. De gemeente Leiden hanteert algemene regels zonder een meldingsplicht.

2. Omschrijving van de Best Practice Algemene regels waarin criteria staan voor onder andere afmeting (D). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: In de algemene regels staan criteria voor afmeting. Afhankelijk van het gebied kunnen verschillende algemene regels worden gesteld. Eventueel is ter ondersteuning van het beleid fysieke markering mogelijk in de bestrating. Voorbeeldgemeente: Rotterdam, Leiden (algemene regels).

3. Risico’s


De gemeente Leiden hanteert de Best Practice. Op dit moment wordt een nieuwe verordening opgesteld waarin algemene regels zijn opgenomen. Er wordt in deze regels een beperking opgelegd aan het aantal centimeter (60) dat een winkelier vanaf de gevel een uitstalling mag plaatsen. Wanneer een winkelier meer ruimte wil innemen moet deze hiervoor een vergunning vragen voor het innemen van gemeentegrond. Er wordt reeds gewerkt met algemene regels. Op dit moment wordt een nieuwe verordening opgesteld waarin algemene regels zijn opgenomen voor het plaatsen van een winkeluitstalling. Aan de hand van deze verordening moet handhaving gaan plaatsvinden.

4. Dereguleringsadvies De gemeente Leiden hanteert reeds de werkwijze van de Best Practice.


Huidige situatie 0 N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t.


Best Practice 0 N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t.

(0%) N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t.

Advies 0 N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t.

(0%) N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t.

Pagina 63 van 114

33. Melding 12-dagenregeling [Medebewind]

Code SB13

1. Omschrijving en doelen Melding op basis van de Wet milieubeheer, besluit Horeca, Sport en Recreatieinrichtingen die de mogelijkheid biedt om buiten de collectieve dagen maximaal 12 maal per jaar een dag of dagdeel de geluidsnormen, die voor de in het betreffende besluit genoemde horecagelegenheid gelden, te overschrijden. Aangegeven is dat per 1 januari 2008 de melding wordt verleend op basis van het Activiteitenbesluit. De melding heeft als voornaamste doelen: Het beheersen van geluidsoverlast. Horeca exploitanten de mogelijkheid bieden activiteiten te ontplooien die door de geluidseisen normaliter niet plaats kunnen vinden. De gemeente Leiden hanteert een ontheffingstelsel waarbij naar aanleiding van een aanvraag via de post een ontheffing wordt verleend.

2. Omschrijving van de Best Practice Melding met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur eenmalig. Doorlooptijd: direct door middel van sms. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: n.v.t. De volgende bijlagen: n.v.t. Bij de gemeente is een kraskaart te verkrijgen met daarop codes. Door middel van het versturen van een sms wordt een code van de kraskaart doorgegeven. Per direct wordt een sms teruggestuurd of het overschrijden van de geluidsnorm is toegestaan of niet. De melding kan tevens digitaal worden gedaan. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Verbetering van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Rotterdam (het ‘Verlaatje’ als combinatie van Ontheffing sluitingstijd en Ontheffing geluidsnormen).

3. Risico’s


De melding 12-dagenregeling wordt door de Milieudienst per 1 januari 2008 in de gemeente Leiden ingevoerd. De uitvoering hiervan is door de gemeente Leiden via een delegatiebesluit overgedragen aan de Milieudienst. Het betreft hier uitsluitend de bepalingen voor geluid en niet voor de sluitingstijden. Toename van de lasten voor de Milieudienst Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, door West-Holland aangezien de huidige ICTmiddel van een eenmalige investering, zodanig infrastructuur niet voldoet. dat melden via de sms of digitaal indienen mogelijk wordt. Minder mogelijkheid tot het bieden van maatwerk Indien iemand geen melding heeft gedaan of het doordat een kaart alleen in het uiterste geval kan een dag betreft dat het niet is toegestaan, dan worden geblokkeerd. worden de regels overtreden. Controle en handhaving is het middel om dit aan te pakken. Minder mogelijkheid voor communicatie of Overleg met betrokkenen is in geval van een overleg met betrokkenen. meldingsysteem niet noodzakelijk aangezien het maken van meer geluid dan toegestaan voor 12 dagen in principe wordt vrijgegeven. Toename van de lasten voor bedrijven aangezien De Milieudienst West-Holland is en blijft vrij om een kraskaart in Rotterdam € 50,- kost (voor 10 geen leges in rekening te brengen wanneer zou ontheffingen). Er is aangegeven dat het worden gewerkt met kraskaarten. aanvragen van een ontheffing op dit moment legesvrij is.


Pagina 64 van 114

Afname van voordelen van het werken op regionale schaal wanneer het kraskaartsysteem alleen in de gemeente Leiden zou worden ingevoerd. Er is aangegeven dat de Milieudienst voor meerdere gemeenten werkt.

De Best Practice (Rotterdam) is gericht op een grotere schaal dan de Milieudienst. Deze schaalvoordelen zijn in Leiden niet te halen.

Overwogen moet worden (a) in hoeverre verschillende werkwijzen in de regio afbreuk doen aan de regionale samenwerking en de bijbehorende schaalvoordelen of (b) dat de andere gemeenten in de regio de Best Practice ook gaan hanteren. Door in alle gemeenten uit de regio met de best Practices te gaan werken kunnen schaalvoordelen gehaald worden. Met de Best Practice worden, afgezien van de schaal, de Administratieve Lasten verlaagd.

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure door een alternatieve manier van indienen mogelijk te maken. Hierbij verdient het aanbeveling te onderzoeken in hoeverre schaalvoordelen kunnen worden behaald door de alternatieve manier van indienen in de regio van de Milieudienst West-Holland in te voeren.






(0%) N.v.t. N.v.t. (-75%) (-80%)

Pagina 65 van 114

34. WOZ beschikking, informatievraag [Medebewind]

Code SK3

1. Omschrijving en doelen Gemeenten waarderen eens in het jaar alle onroerende zaken binnen de gemeentegrenzen. Voor het verkrijgen van de benodigde informatie wordt in geval van verkoop of mutatie in gebruik naar de eigenaar of gebruiker van de onroerende zaak ter controle een formulier verstuurd met gegevens over onder andere het oppervlakte voorgedrukt. In de gemeente Leiden zijn ongeveer 59.000 objecten. Het product heeft als voornaamste doelen: Het bepalen van de waarde van de onroerende zaken. De gemeente Leiden verstuurt naar aanleiding van gegevens van het kadaster een formulier naar de eigenaar welke na invulling met een antwoordenveloppe dient te worden teruggestuurd.

2. Omschrijving van de Best Practice Aanvraag met de volgende procedure (D): Formulier waarbij wordt uitgegaan van: - De gemeente verstuurt naar aanleiding van gegevens van het kadaster over de verkoop van objecten of mutatie van gebruik een formulier naar de eigenaar of gebruiker ter verificatie van onder andere de verkoopprijs en – datum. Het formulier is voor zover mogelijk reeds voorbedrukt en kan door middel van een antwoordenveloppe worden teruggestuurd. Geldigheidsduur: n.v.t. Doorlooptijd: n.v.t. De volgende bijlagen: n.v.t. Digitaal indienen aanvraag (wellicht als extra ambitie t.o.v. de Best Practice). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Door middel van een marktonderzoek is de gemeente in staat de waarde van de onroerende zaken te bepalen. Voorbeeldgemeenten: Leiden. Voorstel van de dossierhouders: Gezien de kosten van fysieke controle de huidige werkwijze hanteren en de mogelijkheid creëren om de gevraagde gegevens digitaal aan te leveren.

3. Risico’s


De gemeente Leiden hanteert reeds de Best Practice Met de huidige ICT-infrastructuur is digitaal Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, indienen niet mogelijk. zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD.

4. Dereguleringsadvies Digitaliseer de aanvraagprocedure conform het voorstel van de dossierhouders van de gemeente. De gestelde doelen kunnen worden behaald met een digitaal in te dienen formulier. Hierdoor dalen de administratieve lasten voor de bezitters en gebruikers van onroerende goederen.


Pagina 66 van 114


Huidige situatie 2.393 900 uur 0 euro 20.000 euro N.v.t.


Best Practice 2.393 900 uur 0 euro 20.000 euro N.v.t.

(0%) (0%) (0%) (0%) N.v.t.

Advies 2.393 600 uur 0 euro 15.000 euro N.v.t.

(0%) (-33%) (0%) (-25%) N.v.t.

Pagina 67 van 114

35. Bezoekersparkeerkaart (bezoekerskraskaart) [Autonoom]

Code SF31

1. Omschrijving en doelen Vergunning voor bezoekers van personen die zijn gevestigd in een gebied waar parkeren alleen is toegestaan met een parkeervergunning of via betaling bij een parkeerautomaat. Het product heeft als voornaamste doelen: Het mogelijk maken dat bezoek met de auto komt en kan parkeren tegen een gereduceerd tarief. De gemeente Leiden hanteert een systeem met kraskaarten welke aan de balie kunnen worden gekocht.

2. Omschrijving van de Best Practice Vergunningsstelsel met de volgende procedure: Geldigheidsduur onbepaalde tijd. Doorlooptijd: 1 dag17. Procedure waarbij wordt uitgegaan van: Geldigheidsduur onbepaalde tijd. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: NAW-gegevens. Datum en tijdstip. De volgende bijlagen: n.v.t. De parkeerkosten worden afgeschreven van de rekening van betreffende inwoner van de gemeente. Digitaal indienen. Zowel de eerste aanvraag als het activeren en deactiveren van de bezoekersparkeerkaart kan digitaal. Een bezoekersparkeerkaart geeft recht om te parkeren aan bezoekers van personen die in een gebied wonen waar een vergunningstelsel geldt. Deze kaart moet worden geactiveerd en vervolgens achter de ruit van de auto worden geplaatst. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Vermindering van de tijdbesteding voor het verlenen van bezoekersparkeerkaarten door de behandelende ambtenaren. Vervanging van het systeem met fraudegevoelige kraskaarten door een alternatief systeem. Verbetering van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van aanvragen aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Groningen (digitaal indienen aanvraag en activering en deactivering).

3. Risico’s

Er is aangegeven dat het digitaal indienen wordt voorbereid maar op dit moment nog niet gereed is.


Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat: Digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. Aanvragen intern digitaal kunnen worden doorgestuurd. Digitaal kan worden gearchiveerd. Overigens is aangegeven dat digitalisering van de bezoekersparkeerkaarten en de parkeervergunning niet los van elkaar moet worden gezien. De technische oplossing moet in het geheel aan maatregelen om parkeerproducten te digitaliseren, zowel wat betreft de verlening als de handhaving, passen.

17

Er is aangegeven dat de gemeente Leiden beperkte invloed heeft op de doorlooptijd aangezien waarschijnlijk bij invoering van de Best Practice de uitvoering van het parkeerbeleid wordt uitbesteed aan een externe partij.


Pagina 68 van 114

Aanschaffen van de juiste technische middelen om te kunnen handhaven.

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure. Aanbevolen wordt om conform de opmerking van de dossierhouder een gelijktijdige digitalisering van de parkeervergunning en de bezoekersparkeerkaart te realiseren.



Best Practice 10.00018 (-66%) 5.500 uur (-84%) 0 euro (-100%) N.v.t. N.v.t. 2.000 weken (-66%)


(-66%) (-84%) (-100%) N.v.t. (-66%)

18

Aangegeven is dat bij een geldigheidsduur van onbepaalde tijd het eerste jaar sprake is van 10.000 aanvragen maar dat naar verwachting het aantal nieuwe aanvragen jaarlijks zal afnemen.


Pagina 69 van 114

36. Welstand [Medebewind]

Code SA31

1. Omschrijving en doelen Beoordeling van de passendheid in de omgeving, vormgeving en materiaalkeuze van het bouwwerk door de welstandscommissie als onderdeel van een bouwaanvraag. Het product heeft als voornaamste doelen: Waarborgen van de ruimtelijke kwaliteit van de stad. De gemeente Leiden voert, indien van toepassing, een toets op redelijke eisen van welstand uit naar aanleiding van een aanvraag voor een bouwvergunning.

2. Omschrijving van de Best Practice Geen toets op redelijke eisen van welstand (welstandvrij gebied) met uitzondering van monumenten en bebouwing gelegen in het beschermd stadsgezicht (C). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Personen die willen bouwen of verbouwen hebben hun eigen verantwoordelijkheid ten aanzien van het uiterlijk van het gebouw. Het stellen van meer vertrouwen in de aanvrager. Wijzigingen aan monumenten en bebouwing gelegen in een gebied met een beschermd stadsgezicht worden nog steeds getoetst op de redelijke eisen van welstand. Voorbeeldgemeenten: Woudrichem.

3. Risico’s


Afname van de grip op de ruimtelijke kwaliteit van de stad.

Toename van onduidelijkheid voor aanvragers over wat is toegestaan. Aangegeven is dat de huidige nota niet toereikend is en dat het College van B&W reeds opdracht heeft gegeven de nota te wijzigen.

Door middel van de welstandtoets voor monumenten en bebouwing gelegen in het beschermd stadsgezicht blijft controle op de ruimtelijke kwaliteit van een deel van de stad mogelijk. Het opstellen van duidelijke regels omtrent welstand per gebied. Overigens is aangegeven dat professionals zoals architecten over het algemeen geen moeite hebben met het huidige beleid. In het vooroverleg omtrent een aanvraag bouwvergunning de redelijke eisen van welstand bespreken.

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. Beperk de welstandtoets tot de panden gelegen in een beschermd stadsgezicht en monumenten. Controle op redelijke eisen van welstand blijft mogelijk voor een deel van de stad waar dit het meest wenselijk is. De ruimtelijke kwaliteit kan zo voor die gebieden blijven gewaarborgd.


Pagina 70 van 114





(-10%) (-11%) (-10%) (-11%) (-11%)


(-10%) (-11%) (-10%) (-11%) (-11%)

Pagina 71 van 114

37. Braderievergunning [Autonoom]

Code SH4

1. Omschrijving en doelen Vergunning voor het organiseren van een braderie. Een braderie is een (éénmalige) markt waarbij kramen worden geplaatst op de weg en waar ter plaatse aanwezige goederen worden verhandeld. Zowel plaatselijke middenstanders als ambulante handelaren kunnen een standplaats op een braderie krijgen. De vergunninghouder bepaalt wie een standplaats krijgt op de braderie. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het waarborgen van de veiligheid ten aanzien van uitvalswegen en het werkgebied van de alarmdiensten. Het waarborgen van de bereikbaarheid. Het voorkomen van overlast. Doorstroming van het verkeer waarborgen. Het kunnen reguleren van het aantal braderieën dat wordt gehouden om te voorkomen dat de reguliere warenmarkt uit de markt wordt gedrukt. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij vergunningen worden verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post waarbij diverse bijlagen zoals een situatietekening dienen te worden gevoegd.

2. Omschrijving van de Best Practice De vergunning samenvoegen met de evenementenvergunning (D). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Een braderie is een specifieke vorm van een evenement waarvoor geen apart vergunningstelsel noodzakelijk is. Voorbeeldgemeenten: Oosterhout, Nieuwegein, Terneuzen (braderievergunning samen met evenementenvergunning)..

3. Risico’s


De gemeente Leiden hanteert op dit moment de Best Practice. In 2008 wordt het beleid ten aanzien van de braderieën herzien. Het uitgangspunt is behoud van zowel de markt als de braderieën. Er is aangegeven dat braderieën een ander, meer commercieel, karakter hebben gekregen waardoor concurrentie tussen de markt en de braderieën toeneemt. Aangegeven is dat deze concurrentie moet worden geregeld.

4. Dereguleringsadvies De gemeente Leiden hanteert reeds de Best Practice.


Huidige situatie Opgenomen bij de evenementen Opgenomen bij de evenementen Opgenomen bij de evenementen Opgenomen bij de evenementen Opgenomen bij de evenementen


Best Practice Opgenomen bij de evenementen Opgenomen bij de evenementen Opgenomen bij de evenementen Opgenomen bij de evenementen Opgenomen bij de evenementen

Advies Opgenomen bij de evenementen Opgenomen bij de evenementen Opgenomen bij de evenementen Opgenomen bij de evenementen Opgenomen bij de evenementen

N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t.

Pagina 72 van 114

38. Vergunning in- en uitrit [Autonoom]

Code SA10

1. Omschrijving en doelen Een vergunning voor (1) het gebruiken van de weg voor het hebben van een uitrit, zoals het verlagen van een trottoir, (2) het maken van een uitrit naar een weg of (3) het veranderen van een bestaande uitrit. In de gemeente Leiden wordt de aanvraag voor een vergunning in- en uitrit tevens getoetst aan het bestemmingsplan. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het waarborgen van de (verkeers)veiligheid. Het beschermen van het uiterlijk aanzien van de omgeving. Het behouden van groenvoorzieningen. Het waarborgen van de bruikbaarheid van de openbare weg. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij naar aanleiding van een aanvraag via de post waarbij een schets van de situatie dient te worden overlegd een vergunning wordt verleend.

2. Omschrijving van de Best Practice Algemene regels waarin criteria staan voor (1) locatie, (2) afmetingen, (3) plaats, (4) aanlegvoorwaarden en eventueel (5) te gebruiken materialen (B). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Via de algemene regels kan de gemeente eisen stellen aan onder andere (1) locatie, (2) afmetingen, (3) plaats, (4) aanlegvoorwaarden en eventueel (5) te gebruiken materialen. Afhankelijk van het gebied kunnen verschillende algemene regels worden gesteld. Stimuleren van de naleving gebeurt met toezicht en handhaving (overigens geldt dit voor zowel algemene regels als een vergunningstelsel). Voorbeeldgemeenten: Wymbritseradiel (algemene regels). Alternatief voorstel dossierhouder: Hanteer een meldingsysteem met dezelfde criteria en indieningvereisten als de huidige vergunningprocedure.

3. Risico’s

Burgers en bedrijven houden zich niet aan de algemene regels waardoor ongewenst situaties optreden. Bijvoorbeeld afname verkeersveiligheid en bruikbaarheid van de weg.



In de huidige situatie is (1) de naleving beperkt en (2) wordt niet of nauwelijks gehandhaafd. Dit heeft tot op heden niet tot dermate grote problemen geleid dat prioriteit bij de handhaving is gelegd. In lijn hiermee is dit met algemene regels ook niet te verwachten. In de algemene regels zijn criteria opgenomen die ingaan op de bruikbaarheid en veiligheid van de weg (naast diverse andere onderwerpen). Indien niet aan de algemene regels wordt voldaan moet worden gehandhaafd. Hiervoor is extra capaciteit noodzakelijk. Overigens geldt dit ook voor de huidige situatie waarbij niet of nauwelijks wordt gehandhaafd. Dit is daarmee niet bepalend voor de keuze tussen vergunningstelsel of algemeen regels. De algemene regels moeten volledig en transparant worden gecommuniceerd aan alle doelgroepen. Bij voorkeur een combinatie van website en aanschrijven bepaalde doelgroepen.

Pagina 73 van 114

De naleving zal afnemen omdat vooraf niet wordt getoetst.

Het ontbreken van een overzicht waar een uitrit wordt aangelegd.

De huidige werkwijze is twee jaar geleden ingesteld omdat voorheen (zonder enige regels) sprake was van wildgroei. Hierbij is uitgegaan van de model APV van de VNG. Toename van onduidelijkheid voor aanvragers omdat voor meerdere gebieden specifieke algemene regels moeten worden opgesteld. Maatwerk is niet goed mogelijk zonder vergunningstelsel.

Door het geringe aantal aanvragen per jaar is het de vraag of de investering voor het opstellen van algemene regels opweegt tegen de voordelen.

Toetsing vooraf garandeert geenszins dat regels worden nageleefd. Hiervoor is toezicht en handhaving nodig. Overigens geldt dit ook voor de huidige situatie waarbij (1) naleving beperkt is en (2) niet of nauwelijks wordt gehandhaafd. Dit is daarmee niet bepalend voor de keuze tussen vergunningstelsel of algemene regels. Toezichthouders kunnen ter plekke, bij constatering van de aanleg van een uitrit, controleren of een uitrit voldoet aan de gestelde algemene regels. Indien dit niet het geval is zal moeten worden gehandhaafd. Met het huidige vergunningstelsel worden per jaar circa 5 vergunningen aangevraagd, maar meer uitritten aangelegd. Het huidige stelsel lost de wildgroei niet op. In algemene regels kunnen voor verschillende gebieden passende criteria worden opgenomen. Bijvoorbeeld de binnenstad versus de omliggende woonwijken. Ook met het huidige stelsel worden verschillen criteria gesteld en weet de aanvrager vooraf niet wat wel en niet mag. In plaats van per situatie te beoordelen (op basis van een vergunningaanvraag) worden de huidige (beleids)regels toegepast als algemene regels. Bij het opstellen van de algemene regels worden in feite alle toekomstige aanvragen vooraf getoetst. De regels hoeven niet compleet opnieuw te worden opgesteld., uitgangspunt vormen de huidige (beleids)regels.

4. Dereguleringsadvies Hanteer algemene regels conform de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden behaald door het instellen van algemene regels. In de algemene regels kunnen voorwaarden worden gesteld aan onder andere de locatie en de te gebruiken materialen. De algemene regels kunnen worden opgesteld aan de hand van de reeds aanwezige criteria waaraan een vergunningaanvraag wordt getoetst. Daarnaast is gezien het geringe aantal aanvragen het risico op wildgroei door het omzetten in algemene regels naar verwachting beperkt.






(-100%) (0%) (0%) (-100%) (-100%)

Pagina 74 van 114

39. Nacht- en ochtendontheffing [Autonoom]

Code SC2

1. Omschrijving en doelen Ontheffing voor het buiten de normale – door de gemeente vastgestelde – openingstijden open zijn van horecagelegenheden. De ontheffing heeft als voornaamste doel: Het beschermen van de openbare orde. De gemeente Leiden hanteert een ontheffingstelsel waarbij ontheffingen voor drie jaar worden verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post.

2. Omschrijving van de Best Practice Geen regels (A). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Vrije sluitingstijden voorkomen dat horeca-inrichtingen in één keer ‘leegstromen’ waarbij het horecapubliek zich op straat begeeft, het gaat druppelsgewijs. Voorbeeldgemeenten: Groningen, Terneuzen (vrije sluitingstijden).

3. Risico’s


De gemeente Leiden heeft besloten vanaf 1 januari 2008 alleen sluitingstijden voor binnenkomst van bezoekers te hanteren. Dit betekent dat geen nacht- en ochtendontheffingen hoeven te worden aangevraagd. Hiermee hanteert de gemeente Leiden vanaf 1 januari 2008 in feite de Best Practice. Ontbreken van preventieve toetsingsmogelijk- In de nieuwe regelgeving is opgenomen dat heden waardoor ongewenste situaties niet kunnen Burgemeester indien noodzakelijk een worden voorkomen. onderneming kunnen sluiten. Toename van ongeregeldheden doordat een In de nieuwe situatie is een convenant niet portier niet meer verplicht is. Voorheen werd dit verplicht. Waarschijnlijk is het ook in de nieuwe door middel van een convenant geregeld. situatie mogelijk een convenant op te stellen waarbij afspraken worden gemaakt ten aanzien van de openbare orde en veiligheid. Dit convenant staat los van het instellen van vrije sluitingstijden. Overigens is aangegeven dat het onzeker is of door middel van een convenant de beoogde afspraken met ondernemers kunnen worden gerealiseerd. In de toekomstige situatie wordt een beleidsregel van kracht waarmee de gemeente uit naam van de burgemeester gele en rode kaarten kan uitdelen in geval van overlast. Afname van het persoonlijke contact met Er is aangegeven dat vanuit het oogpunt van horecaondernemers waardoor er minder mogeverlichting van de administratieve lasten het lijkheden zijn om ‘mondeling te handhaven’ en vrijgeven van sluitingstijden voor maatwerk te leveren. horecabedrijven een positieve ontwikkeling is Met een steunpunt of regulier overleg kan met de horeca contact worden onderhouden voor het afstemmen van diverse aspecten ten aanzien van de openbare orde en veiligheid.


Pagina 75 van 114

4. Dereguleringsadvies Schrap de regels omtrent de sluitingstijden voor horecabedrijven conform de Best Practice. In aanvulling op de Best Practice verdient het aanbeveling de mogelijkheid om aanvullende afspraken omtrent de openbare orde en veiligheid in een convenant met de horecaondernemers vast te leggen nader te onderzoeken.





(-100%) N.v.t. N.v.t. (-100%) (-100%)

19

Er is aangegeven dat in de gemeente Leiden 149 bedrijven een ontheffing van de sluitingstijden hebben voor drie jaar.


Pagina 76 van 114

40. Inkomstenverklaring WWB [Medebewind]

Code SI1

1. Omschrijving en doelen Door middel van een inkomstenverklaring wordt maandelijks onderzocht of de uitkeringsgerechtigde de voorgaande periode volgens de regels recht had op een bijstandsuitkering en of dat recht op een uitkering en/of de hoogte van de uitkering nog juist is. Het product heeft over het algemeen als voornaamste doelen: Voorkomen van onrechtmatig verstrekken van de uitkering. Voorkomen van terugvorderingen. De gemeente Leiden verstuurt maandelijks een inkomstenverklaring naar de cliënten die ondertekend met een antwoordenveloppe dient te worden teruggestuurd.

2. Omschrijving van de Best Practice Aanvraag met de volgende procedure (C): Eenmaal per jaar gegevensverklaring toesturen aan de uitkeringsgerechtigden. Deze dient de verklaring te ondertekenen en terug te sturen. Bij eventuele tussentijdse wijzigingen is de uitkeringsgerechtigde verplicht deze door te geven. De volgende bijlagen indien van toepassing: - Urenverantwoording. - Salaris- of uitkeringsspecificatie. - Arbeidscontract (in het kader van de WEU en DKD per 1 januari 2008 is het niet langer toegestaan om ieder jaar dezelfde gegevens op te vragen wanneer deze reeds in het dossier zitten). Digitaal aanbieden formulier. Geldigheidsduur: 1 jaar. Doorlooptijd: n.v.t. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Door middel van de koppeling met het Inlichtingenbureau kan eventuele uitkeringsfraude worden opgespoord. Er is veel contact met cliënten (via casemanagers) waardoor eventuele onrechtmatigheden kunnen worden gesignaleerd. De uitkeringsgerechtigde is verantwoordelijk voor het doorgeven van relevante wijzigingen en kan hier ook op worden aangesproken. Voorbeeldgemeenten: Eindhoven (eenmaal per jaar gegevensverklaring)20. Den Haag (formulier digitaal beschikbaar). Leiden (minimaal aantal bewijsstukken). Voorstel van de dossierhouder: Het opstellen van verschillende categorieën, bijvoorbeeld alleenstaande 55+-ers en personen met wisselende inkomsten. Aan de hand van de kenmerken van de verschillende categorieën kan worden onderzocht in hoeverre de frequentie van het opvragen van de inkomstenverklaring kan worden verlaagd. Bepalend voor de verlaging van de frequentie is de mate waarin de door het UWV en de Belastingdienst aan het Inlichtingenbureau aangeleverde informatie actueel en correct is. Het maandelijks opvragen van de inkomstenverklaring aan personen met wisselende inkomsten en/of adressen wordt gehandhaafd. De dossierhouder heeft aangegeven dat het direct invoeren van de Best Practice niet gewenst is gezien de risico’s ten aanzien van fraude en de verwachte toename van het aantal vorderingen.

20 De deskundige van de gemeente heeft aangegeven dat verschillende gemeenten hebben gewerkt met het één maal per jaar opvragen van een inkomstenverklaring maar dat deze gemeenten na een bepaalde periode zijn teruggekeerd naar de oude werkwijze.


Pagina 77 van 114

3. Risico’s

Voor de gemeente wordt het moeilijk om bij tussentijdse wijzigingen, die een negatief effect hebben op de hoogte van de uitkering, te bewijzen dat de uitkeringsgerechtigden deze wijziging daadwerkelijk heeft doorgegeven. Dit geldt vooral indien een verschil van mening is ontstaan tussen de gemeente en de uitkeringsgerechtigde. Hierdoor kan de fraude mogelijk toenemen. Het aantal vorderingen zal toenemen en navenant het aantal bezwaarschriften. Vanuit de Commissie Bezwaar en Beroep wordt juist aangedrongen op het terugdringen van het aantal vorderingen omdat dit de Leidse burger in financiële problemen brengt. Tevens het financieel risico voor de gemeente neemt toe aangezien de ervaring leert dat een deel van de vorderingen niet kunnen worden geïnd.


Het verbeteren van de gemeentelijke administratie en de interne kwaliteitscontrole zodat adequaat aangetoond kan worden dat wijzigingen niet ontvangen zijn.

De verantwoordelijkheid voor het correct indienen van mutaties lag en ligt bij de cliënt. Wanneer een foutieve opgave leidt tot vordering (en wellicht een bezwaar) dan is dit de verantwoordelijkheid van de cliënt.

Door middel van een goede voorlichting, bijvoorbeeld tijdens gesprekken met de casemanager, kan het risico van het niet juist doorgeven van wijzigingen worden benadrukt en eventueel worden geholpen bij het juist invullen van formulieren. Ongeachte de frequentie waarmee een inkomstenverklaring wordt ingediend, worden de gegevens getoetst aan (wel of niet actuele) gegevens door de achterstand bij het UWV. Het toezenden van een formulier is geen controle middel voor de adresgegevens, Ook via de post versturen is geen controle want een mutatieformulier hoeft alleen retour gestuurd te worden indien wijzigingen zijn opgetreden. Bovendien hebben uitkeringsgerechtigden regelmatig contact met de casemanager die dit kan beoordelen. Een koppeling met het GBA zodat wijzigingen van adresgegevens direct inzichtelijk zijn. Op dit moment zijn wijzigingen in het GBA niet zichtbaar in het uitkeringssysteem van Sociale Zaken.

Het digitaal aanbieden van het formulier voor tussentijdse wijzigingen leidt tot een toename van fraudemogelijkheden doordat minder vaak wordt gecontroleerd of de uitkeringsgerechtigde op het opgegeven adres woont.


Pagina 78 van 114

4. Dereguleringsadvies Voer de Best Practice in. Door het gefaseerd invoeren kunnen de gestelde doelen worden behaald terwijl de risico’s ten aanzien van terugvorderingen en fraude kunnen worden beheerst. Overwogen kan worden de Best Practice gefaseerd in te voeren.


Huidige situatie 31.536 19.500 uur 14.600 euro N.v.t. N.v.t.

Best Practice 11.41821 (-64%) 12.700 uur (-35%) 5.500 euro (-63%) N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t.

Advies 11.418 12.700 uur 5.500 euro N.v.t. N.v.t.

(-64%) (-35%) (-63%) N.v.t. N.v.t.

21

Er wordt vanuit gegaan dat de door te geven wijzigingen gelijk blijven. Gemiddeld worden jaarlijks 2.682 inkomstenverklaring verstuurd en 8.736 wijzigingen doorgegeven. SIRA Consulting – Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc

Pagina 79 van 114

41. Inkomstenverklaring IOAW/IOAZ [Medebewind]

Code SI2


2. Omschrijving van de Best Practice Aanvraag met de volgende procedure (C): Eenmaal per jaar gegevensverklaring toesturen aan de uitkeringsgerechtigden. Deze dient de verklaring te ondertekenen en terug te sturen. Bij eventuele tussentijdse wijzigingen is de uitkeringsgerechtigde verplicht deze door te geven. De volgende bijlagen indien van toepassing: - Urenverantwoording. - Salaris- of uitkeringsspecificatie. - Arbeidscontract (in het kader van de WEU en DKD per 1 januari 2008 is het niet langer toegestaan om ieder jaar dezelfde gegevens op te vragen wanneer deze reeds in het dossier zitten). Digitaal aanbieden formulier. Geldigheidsduur: 1 jaar. Doorlooptijd: n.v.t. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Door middel van de koppeling met het Inlichtingenbureau kan eventuele uitkeringsfraude worden opgespoord. Er is veel contact met cliënten (via casemanagers) waardoor eventuele onrechtmatigheden kunnen worden gesignaleerd. De uitkeringsgerechtigde is verantwoordelijk voor het doorgeven van relevante wijzigingen en kan hier ook op worden aangesproken. Voorbeeldgemeenten: Eindhoven (eenmaal per jaar gegevensverklaring)22. Den Haag (formulier digitaal beschikbaar). Leiden (minimaal aantal bewijsstukken). Voorstel van de dossierhouder: Het opstellen van verschillende categorieën, bijvoorbeeld alleenstaande 55+-ers en personen met wisselende inkomsten. Aan de hand van de kenmerken van de verschillende categorieën kan worden onderzocht in hoeverre de frequentie van het opvragen van de inkomstenverklaring kan worden verlaagd. Bepalend voor de verlaging van de frequentie is de mate waarin de door het UWV en de Belastingdienst aan het Inlichtingenbureau aangeleverde informatie actueel en correct is. Het maandelijks opvragen van de inkomstenverklaring aan personen met wisselende inkomsten en/of adressen wordt gehandhaafd. De dossierhouder heeft aangegeven dat het direct invoeren van de Best Practice niet gewenst is gezien de risico’s ten aanzien van fraude en toename van het aantal vorderingen.

22

De deskundige van de gemeente heeft aangegeven dat verschillende gemeenten hebben gewerkt met het één maal per jaar opvragen van een inkomstenverklaring maar dat deze gemeenten na een bepaalde periode zijn teruggekeerd naar de oude werkwijze. SIRA Consulting – Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc

Pagina 80 van 114

3. Risico’s








Pagina 81 van 114



Huidige situatie 348 200 uur 160 euro N.v.t. N.v.t.

Best Practice 11323 (-68%) 125 uur (-39%) 55 euro (-66%) N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t.

Advies 113 125 uur 55 euro N.v.t. N.v.t.

(-68%) (-39%) (-66%) N.v.t. N.v.t.

23

Er wordt vanuit gegaan dat de door te geven wijzigingen gelijk blijven. Gemiddeld worden jaarlijks 29 inkomstenverklaring verstuurd en 84 wijzigingen doorgegeven.


Pagina 82 van 114

42. Inkomstenverklaring extern verzorgenden [Medebewind]

Code SI3


2. Omschrijving van de Best Practice Aanvraag met de volgende procedure (C): Eenmaal per jaar gegevensverklaring toesturen aan de uitkeringsgerechtigden. Deze dient de verklaring te ondertekenen en terug te sturen. Bij eventuele tussentijdse wijzigingen is de uitkeringsgerechtigde verplicht deze door te geven. De volgende bijlagen indien van toepassing: - Urenverantwoording. - Salaris- of uitkeringsspecificatie. - Arbeidscontract (in het kader van de WEU en DKD per 1 januari 2008 is het niet langer toegestaan om ieder jaar dezelfde gegevens op te vragen wanneer deze reeds in het dossier zitten). Digitaal aanbieden formulier. Geldigheidsduur: 1 jaar. Doorlooptijd: n.v.t. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Door middel van de koppeling met het Inlichtingenbureau kan eventuele uitkeringsfraude worden opgespoord. Er is veel contact met cliënten (via casemanagers) waardoor eventuele onrechtmatigheden kunnen worden gesignaleerd. De uitkeringsgerechtigde is verantwoordelijk voor het doorgeven van relevante wijzigingen en kan hier ook op worden aangesproken. Voorbeeldgemeenten: Eindhoven (eenmaal per jaar gegevensverklaring)24. Den Haag (formulier digitaal beschikbaar). Leiden (minimaal aantal bewijsstukken). Voorstel van de dossierhouder: Het opstellen van verschillende categorieën, bijvoorbeeld alleenstaande 55+-ers en personen met wisselende inkomsten. Aan de hand van de kenmerken van de verschillende categorieën kan worden onderzocht in hoeverre de frequentie van het opvragen van de inkomstenverklaring kan worden verlaagd. Bepalend voor de verlaging van de frequentie is de mate waarin de door het UWV en de Belastingdienst aan het Inlichtingenbureau aangeleverde informatie actueel en correct is. Het maandelijks opvragen van de inkomstenverklaring aan personen met wisselende inkomsten en/of adressen wordt gehandhaafd. De dossierhouder heeft aangegeven dat het direct invoeren van de Best Practice niet gewenst is gezien de risico’s ten aanzien van fraude en toename van het aantal vorderingen.

24

De deskundige van de gemeente heeft aangegeven dat verschillende gemeenten hebben gewerkt met het één maal per jaar opvragen van een inkomstenverklaring maar dat deze gemeenten na een bepaalde periode zijn teruggekeerd naar de oude werkwijze.


Pagina 83 van 114

3. Risico’s








Pagina 84 van 114



Huidige situatie 552 360 uur 250 euro N.v.t. N.v.t.

Best Practice 22625 (-59%) 260 uur (-29%) 110 euro (-57%) N.v.t. N.v.t. N.v.t. N.v.t.

Advies 226 260 uur 110 euro N.v.t. N.v.t.

(-59%) (-29%) (-57%) N.v.t. N.v.t.

25

Er wordt vanuit gegaan dat de door te geven wijzigingen gelijk blijven. Gemiddeld worden jaarlijks 46 inkomstenverklaring verstuurd en 180 wijzigingen doorgegeven. SIRA Consulting – Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc

Pagina 85 van 114

43. Gehandicaptenvoorziening WMO (rolstoel) [Medebewind]

Code SI17

1. Omschrijving en doelen Aanvraag in het kader van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning. De gemeente verstrekt, rolstoelen in bruikleen, vergoedingen voor het gebruik en onderhoud van een rolstoel of een persoonsgebonden budget aan personen met een lichamelijke beperking. Het product heeft als voornaamste doelen: Het compenseren van de lichamelijke beperking ter bevordering van deelname aan het maatschappelijk verkeer. De gemeente Leiden verleent de gewenste voorziening naar aanleiding van een aanvraag via de post ,waarbij een kopie van een geldig legitimatiebewijs moet worden overlegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Aanvraag met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur: eenmalig. Doorlooptijd: 3 weken. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Omschrijving beperking. De volgende bijlagen: n.v.t. Digitaal indienen aanvraag. Het aanmeten van de rolstoel tijdens de ‘passing’. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Beesel, Meerlo-Wanssum (doorlooptijd 3 weken). Ambt Montfort (minimaal aanvraagformulier). Lochem (digitaal indienen aanvraag).

3. Risico’s

Met een doorlooptijd van 3 weken neemt de werkdruk in de gemeente toe. Er is aangegeven dat de kwaliteit van het behandelen en beoordelen van de aanvraag hierdoor in het geding kan komen.



Verbeteren van de planning van de afhandeling. Eventueel extra fte’s inzetten voor piekmomenten. Wellicht middels personen van andere afdelingen.

Prestatieafspraken met de leverancier zodat de wachttijd op een rolstoel afneemt. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD.

4. Dereguleringsadvies Het zonder beoordeling verstrekken van rolstoelen aan inwoners van de gemeente Leiden. Hierdoor dalen zowel de administratieve lasten voor de aanvrager als de bestuurlijke lasten voor de gemeente. De besparing van de bestuurlijke lasten weegt naar verwachting op tegen het risico van het teveel uitgeven van rolstoelen. Aanbevolen wordt een eenvoudig registratiesysteem gekoppeld aan voorwaarde voor gebruik toe te passen.


Pagina 86 van 114




Best Practice 1.077 (0%) 3.500 uur (-19%) 3.300 euro (-14%) N.v.t. N.v.t. 2.150 weken (-75%)

Advies 1.077 2.900 uur 2.900 euro N.v.t. 2.150 weken

(0%) (-33%) (-25%) N.v.t. (-75%)

Pagina 87 van 114

44. Gehandicaptenvoorziening [Medebewind]

WMO

(vervoersvoorziening)

Code SI18

1. Omschrijving en doelen Aanvraag in het kader van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning. De gemeente verstrekt vergoedingen voor het gebruik en onderhoud van vervoersvoorziening, zoals een scootermobiel of een driewielfiets of een abonnement op een taxiservice, aan personen met een lichamelijke beperking. Het product heeft als voornaamste doel: Het compenseren van de lichamelijke beperking ter bevordering van deelname aan het maatschappelijk verkeer. De gemeente Leiden verleent de gewenste voorziening naar aanleiding van een aanvraag via de post ,waarbij een kopie van een geldig legitimatiebewijs en een recent afschrift van een bank- of girorekening moeten worden overlegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Aanvraag met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur eenmalig. Doorlooptijd: 3 weken vervoersvoorziening. Doorlooptijd: 2 weken abonnement taxiservice. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Omschrijving beperking. De volgende bijlagen: - Bewijsstuk inkomsten. Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Leiden (doorlooptijd 2 weken taxiservice). Beesel, Ambt montfort (doorlooptijd 3 weken). Lochem (digitaal indienen aanvraag). Extra ambitie dossierhouder ten opzichte van de Best Practice: Bepalen van het inkomen op basis van gegevens van de Belastingdienst.

3. Risico’s

Met een doorlooptijd van 3 weken neemt de werkdruk in de gemeente toe. Er is aangegeven dat de kwaliteit van het behandelen en beoordelen van de aanvraag hierdoor in het geding kan komen. Er is aangegeven dat op dit moment het digitaal indienen wordt voorbereid maar op dit moment nog niet gereed is. Op dit moment zijn er nog geen afspraken met de Belastingdienst voor het bepalen van het inkomen.



Verbeteren van de planning van de afhandeling. Eventueel extra fte’s inzetten voor piekmomenten. Wellicht middels personen van andere afdelingen. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. Afspraken met de Belastingdienst om te zorgen voor een goed, snel en betrouwbaar contact en achtervangmogelijkheden zodat aanvragen tijdig kunnen worden behandeld.

Pagina 88 van 114



26


Best Practice 1.541 (0%) 1.400 uur (-48%) 400 euro (-65%) N.v.t. N.v.t. 5.500 weken26 (-55%)


(0%) (-48%) (-65%) N.v.t. (-55%)

Er wordt uitgegaan van 939 aanvragen voor een abonnement en 602 aanvragen voor overige vervoersvoorzieningen.


Pagina 89 van 114

45. Gehandicaptenvoorziening WMO (woonvoorziening) [Medebewind]

Code SI19

1. Omschrijving en doelen Aanvraag in het kader van de Wet Maatschappelijke Ondersteuning. De gemeente verstrekt vergoedingen voor woonvoorzieningen of het aanpassen van een woning aan personen met een lichamelijke beperking. Voorbeelden zijn het verwijderen van drempels, het plaatsen van een douchestoel, of een tegemoetkoming in de verhuiskosten. Het product heeft over het algemeen als voornaamste doel: Het compenseren van de lichamelijke beperking. De gemeente Leiden verleent de gewenste voorziening naar aanleiding van een aanvraag via de post ,waarbij een kopie van een geldig legitimatiebewijs en een recent afschrift van een bank- of girorekening moeten worden overlegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Aanvraag met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur eenmalig. Doorlooptijd: 6 weken. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Omschrijving beperking. De volgende bijlagen: - Bewijsstuk inkomsten. Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Sevenum (doorlooptijd 6 weken). Lochem (digitaal indienen aanvraag). Leidschendam-Voorburg (digitaal indienen aanvraag). Extra ambitie dossierhouder ten opzichte van de Best Practice: Bepalen van het inkomen op basis van gegevens van de Belastingdienst.

3. Risico’s

Met een doorlooptijd van 6 weken neemt de werkdruk in de gemeente toe. Er is aangegeven dat de kwaliteit van het behandelen en beoordelen van de aanvraag hierdoor in het geding kan komen. Er is aangegeven dat op dit moment het digitaal indienen wordt voorbereid maar op dit moment nog niet gereed is. Op dit moment zijn er nog geen afspraken met de Belastingdienst voor het bepalen van het inkomen.



Verbeteren van de planning van de afhandeling. Eventueel extra fte’s inzetten voor piekmomenten. Wellicht middels personen van andere afdelingen. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. Afspraken met de Belastingdienst om te zorgen voor een goed, snel en betrouwbaar contact en achtervangmogelijkheden zodat aanvragen tijdig kunnen worden behandeld.

Pagina 90 van 114




Best Practice 2.366 (0%) 3.800 uur (-34%) 650 euro (-65%) N.v.t. N.v.t. 14.200 weken (-33%)



(0%) (-34%) (-65%) N.v.t. (-33%)

Pagina 91 van 114

46. Vergunning verspreiden reclame [Autonoom]

Code SF28

1. Omschrijving en doelen Vergunning voor het verspreiden van gedrukte of geschreven stukken of afbeeldingen, samples of proefverpakkingen onder publiek dan wel openlijk aan te bieden, aan te bevelen of bekent te maken op de openbare weg. Onder voorwaarden, die mede afhankelijk zijn van de aard en doel van de gewenste verspreiding kan de gemeente een vergunning verlenen. De vergunning heeft over het algemeen als voornaamste doel: Bewaren van de openbare orde en zedelijkheid. Voorkomen van zwerfvuil. Het aantal verspreidingen reguleren. De locatie van de verspreiding reguleren. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij vergunningen worden verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post27.

2. Omschrijving van de Best Practice Algemene regels waarin voorwaarden staan vermeld voor onder andere het opruimen van afval (B). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Via de algemene regels kan de gemeente eisen stellen aan onder andere zwerfvuil. Voorbeeldgemeenten: Eindhoven (algemene regels zonder melding). Alternatief voorstel dossierhouder: Hanteren van algemene regels met een melding.

3. Risico’s

Toename van overlast door zwerfvuil.


Toename van het aantal klachten naar aanleiding van het aanbieden van reclamemateriaal. De huidige werkwijze is ingesteld omdat voorheen (zonder enige regels) sprake was van overlast.

In de algemene regels kunnen criteria worden opgenomen die ingaan op het voorkomen van zwerfvuil (naast diverse andere onderwerpen). Indien niet aan de algemene regels wordt voldaan moet worden gehandhaafd. Overigens geldt dit ook voor de huidige situatie. Dit is daarmee niet bepalend voor de keuze tussen vergunningstelsel of algemeen regels. De algemene regels moeten volledig en transparant worden gecommuniceerd aan alle doelgroepen. Bij voorkeur een combinatie van website en aanschrijven bepaalde doelgroepen. In de algemene regels kunnen criteria worden opgenomen die ingaan op de locatie waar reclame mag worden verspreid (naast diverse andere onderwerpen). Indien niet aan de algemene regels wordt voldaan moet worden gehandhaafd. Overigens geldt dit ook voor de huidige situatie. Dit is daarmee niet bepalend voor de keuze tussen vergunningstelsel of algemeen regels.

27

De raad heeft de vergunning verspreiden reclame afgeschaft. De dossierhouder heeft aangegeven dat men vermoedt dat dit per ongeluk is gegaan en de vergunning is vooralsnog van toepassing. SIRA Consulting – Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc

Pagina 92 van 114

Toename van verspreiding van reclamemateriaal met ongewenste inhoud.

Het verhalen achterhalen en aanschrijven van de verantwoordelijke voor het verspreiden ingeval van zwerfvuil is moeilijk doordat de naam van de verantwoordelijke niet altijd te achterhalen is.

In de algemene regels kunnen criteria worden opgenomen die ingaan op de inhoud van het reclamemateriaal (naast diverse andere onderwerpen). Indien niet aan de algemene regels wordt voldaan moet worden gehandhaafd. Overigens geldt dit ook voor de huidige situatie. Dit is daarmee niet bepalend voor de keuze tussen vergunningstelsel of algemeen regels. Indien niet aan de algemene regels wordt voldaan moet worden gehandhaafd. Hierbij dient direct een boete te worden opgelegd bij constatering in plaats van achteraf een claim in te dienen.

4. Dereguleringsadvies Hanteer algemene regels conform de Best Practice. De gestelde doelen kunnen naar verwachting worden behaald door het instellen van algemene regels. In de algemene regels kunnen voorwaarden worden gesteld aan onder andere de locatie en het opruimen van zwerfafval. Op basis van de algemene regels kan handhaving plaatsvinden. De algemene regels kunnen worden opgesteld aan de hand van de reeds aanwezige criteria waaraan een vergunningaanvraag wordt getoetst.




Best Practice 0 (-100%) 0 uur (-100%) 0 euro (-100%) 0 euro (-100%) 0 weken (-100%)


(-100%) (-100%) (-100%) (-100%) (-100%)

Pagina 93 van 114

Code SC14

47. Speelautomatenvergunning [Medebewind] 1. Omschrijving en doelen

Vergunning voor het aanwezig hebben van speelautomaten in een horecagelegenheid. Er wordt onderscheid gemaakt in de Wet op de Kansspelen naar hoogdrempelige horeca-inrichtingen (zoals cafés, bars, en nachtclubs) en laagdrempelige horeca-inrichtingen (zoals snackbars, kantines, restaurants). In laagdrempelige inrichtingen mogen geen kansspelautomaten (zoals gokkasten) aanwezig zijn en in hoogdrempelige maximaal twee. In een gemeentelijke verordening wordt het aantal toegestane behendigheidsautomaten (zoals flipperkasten) voor beide categorieën inrichtingen vastgesteld. In de gemeente Leiden is de vergunning 2 jaar geldig. Het product heeft als voornaamste doel: Het beheersen van het ‘gokken’. Het reguleren van de mogelijkheid om gebruik te maken van speelautomaten. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel en verleent vergunningen met een geldigheidsduur van twee jaar naar aanleiding van een aanvraag via de post.

2. Omschrijving van de Best Practice Vergunningstelsel met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur: 3 jaar28. Doorlooptijd: 1 week. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens aanvrager. - NAW-gegevens houder exploitatievergunning. - NAW-gegevens houder exploitatie. De volgende bijlagen: n.v.t. Digitaal aanbieden aanvraagformulier (wellicht digitaal indienen als extra ambitie t.o.v. best practice). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Voor het verkrijgen van inzicht in de aanwezigheid van speelautomaten is periodieke vernieuwing van de vergunning niet noodzakelijk, mits wijzigingen van de inrichting worden doorgegeven. Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door het aanvraagformulier digitaal aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Rucphen (geldigheidsduur onbepaalde tijd). Meijel, Eemsmond (minimaal aanvraagformulier digitaal beschikbaar). Beesel (aanvraagformulier digitaal beschikbaar). Steenbergen (doorlooptijd 1 week). Leiden (doorlooptijd 1 week voor nieuwe aanvragen).

3. Risico’s



Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD.

28

Op dit moment biedt de Wet op de Kansspelen de mogelijkheid een aanwezigheidsvergunning voor onbepaalde tijd te verstrekken. In het wetsvoorstel voor de nieuwe Wet op de Kansspelen, dat bij de Eerste Kamer aanhangig is, vervalt de aanwezigheidsvergunning en wordt gesproken over een opstelvergunning voor maximaal twee kansspelautomaten in een hoogdrempelige horeca-inrichting welke met een maximale geldigheidsduur van drie jaar kan worden verstrekt. SIRA Consulting – Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc

Pagina 94 van 114

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure en een verlengde geldigheidsduur.


29


Best Practice 60 (-33%) 0 uur (0%) 0 euro (0%) 2.300 euro (-50%) 60 weken (-33%)


(-33%) (0%) (0%) (-50%) (-33%)

Er is aangegeven dat in de gemeente Leiden 180 horeca-inrichtingen een vergunning hebben die 2 jaar geldig is.


Pagina 95 van 114

Code SC11

48. Ontheffing art. 35 dranken horecawet [Medebewind] 1. Omschrijving en doelen

Ontheffing voor het verstrekken van zwak-alcoholhoudende drank bij bijzondere gelegenheden van zeer tijdelijke aard voor een aaneengesloten periode van ten hoogste twaalf dagen, met verstrekking onder onmiddellijke leiding van een leidinggevende conform de Drank- en Horecawet. De ontheffing heeft als voornaamste doelen: Het beschermen van de openbare orde. Het mogelijk maken van de verkoop van zwak-alcoholhoudende dranken buiten inrichtingen. De gemeente Leiden hanteert een ontheffingstelsel waarbij ontheffingen ambtshalve worden verleend wanneer deze eerder zijn aangevraagd en verleend. Nieuwe ontheffingen worden via de post aangevraagd waarbij een verklaring van sociale hygiëne dient te worden meegestuurd.

2. Omschrijving van de Best Practice Combinatie van (D): a. Het ambtshalve verlenen van de ontheffing aan ondernemers die eerdere jaren bij dezelfde festiviteiten een ontheffing artikel 35 dranken horecawet (al dan niet in combinatie met een tijdelijke standplaatsvergunning en een ontheffing geluidshinder) hebben aangevraagd en gekregen tenzij wordt aangegeven dat men geen gebruik meer wil maken van de ontheffing artikel 35 dranken horecawet. b. Ontheffingstelsel met de volgende procedure voor nieuwe aanvragen: Geldigheidsduur eenmalig. Doorlooptijd: direct aan balie. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: n.v.t. De volgende bijlagen: Verklaring sociale hygiëne. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Medebewindswetgeving dus vereenvoudigen is de enige optie. Wanneer de situatie niet wijzigt is het opnieuw tonen van de verklaring sociale hygiëne niet noodzakelijk. Voorbeeldgemeenten: Leiden.

3. Risico’s


De gemeente Leiden hanteert de Best Practice.

4. Dereguleringsadvies De gemeente Leiden hanteert reeds de Best Practice.



Best Practice 140 N.v.t. N.v.t. 2.700 euro 4 weken

(0%) N.v.t. N.v.t. (0%) (0%)


(0%) N.v.t. N.v.t. (0%) (0%)

30

Er is aangegeven dat in totaal 140 ontheffingen worden verstrekt, waarvan 20 naar aanleiding van een nieuwe aanvraag.


Pagina 96 van 114

49. Monumentenvergunning, gemeentelijk [Autonoom]

Code SA8

1. Omschrijving en doelen Vergunning voor het wijzigen van een door de gemeente als monument aangewezen pand. De vergunning omvat het gehele monument, dus zowel interne als externe wijzigingen, voor alle bouwkundige wijzigingen, kleuren inbegrepen. Het product heeft over het algemeen als voornaamste doel: Het behoud van de monumentale waarde van gemeentelijke monumenten. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij een vergunning wordt verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post waarbij diverse bijlagen zoals tekeningen van de bestaande situatie moeten worden ingediend.

2. Omschrijving van de Best Practice Vergunningstelsel met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur: eenmalig. Doorlooptijd: 6 weken. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens aanvrager, verantwoordelijke ontwerp, uitvoerder. - Omschrijving werkzaamheden. De volgende bijlagen: - Bouwkundige omschrijving van de huidige situatie. - Bouwkundige omschrijving van de werkzaamheden met betrekking tot: het metselwerk van de gevels, de buitenkozijnen, de goten, de dakbedekking, de kleurstelling van het exterieur, het reinigen van de gevels, plafonds, wanden of elementen interieur. Digitaal aanbieden aanvraagformulier (wellicht digitaal indienen als extra ambitie t.o.v. de best practice). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door het aanvraagformulier digitaal aan te bieden. Over het algemeen dient naast een monumentenvergunning ook een bouwvergunning te worden aangevraagd. Eventuele tekeningen worden bij de bouwvergunning gevraagd en kunnen eveneens worden gebruikt voor de beoordeling van de aanvraag van de gemeentelijke monumentenvergunning. Voorbeeldgemeenten: Oosterhout, Breda (doorlooptijd 6 weken). Boxmeer (formulier digitaal beschikbaar, minimale informatievraag). Lochem, Leiden, Eindhoven (formulier digitaal beschikbaar). Voorstel van de dossierhouders: Het combineren van een aanvraag bouwvergunning en een monumentenvergunning zodat éénmaal de informatie moet worden overlegd. De gemeente Leiden gebruikt voor de beoordeling van de aanvraag monumentenvergunning de tekeningen die bij de aanvraag voor de bouwvergunning ook worden overlegd.

3. Risico’s

Met een doorlooptijd van 6 weken zal er een: toename zijn van het aantal weigeringen omdat de termijn niet wordt gehaald.



Verbeteren van de planning van de afhandeling. Eventueel extra fte’s inzetten voor piekmomenten, onder andere bij het bureau Monumenten en Archeologie. Wellicht middels personen van andere afdelingen. Gelet moet worden op de specifieke deskundigheid van de personen. Het instellen van een vooroverleg op locatie zodat de inhoud van de aanvraag en de specifieke kenmerken van het pand vooraf duidelijk zijn. Pagina 97 van 114


Onduidelijkheid over de specifieke eigenschappen van de aanvraag door het ontbreken van tekeningen over de huidige en de nieuwe situatie.

Op dit moment is er nog geen digitaal formulier beschikbaar waarin de bouwvergunning en de monumentenvergunning zijn gecombineerd.

Aanpassen van de monumentenverordening, zodat de termijnen duidelijk zijn vastgesteld. Aanvragen of (a) niet meer laten beoordelen door de ARK (adviescommissie ruimtelijke kwaliteit), of (b) beoordelen aan de hand van een toetslijst die de ARK eenmalig heeft opgeteld of (c) de ARK frequenter bijeen laten komen. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. Het maken van afspraken binnen de gemeente voor de wijze van interne en externe verspreiding van een aanvraag. Het maken van een koppeling tussen de bouwvergunning en de gemeentelijke monumentenvergunning in combinatie met een omschrijving van de werkzaamheden verschaft inzicht in de specifieke eigenschappen van de aanvraag. Het ontwikkelen van een intelligent e-formulier waarmee de monumentenvergunning en de bouwvergunning digitaal kunnen worden aangevraagd. Hiermee kan worden aangesloten bij de ontwikkelingen in het kader van de Omgevingsvergunning.

4. Dereguleringsadvies Een combinatie van (a) de aanvraagprocedure conform de Best Practice en (b) algemene regels voor bepaalde typen ‘eenvoudige’ werkzaamheden. Voor bepaalde typen ‘eenvoudige’ werkzaamheden hanteren van algemene regels, waardoor het aantal aanvragen voor een monumentenvergunning wordt verminderd. Tevens verdient het aanbeveling het voorstel van de dossierhouder nader te onderzoeken. Het gaat hier om het voorstel om de samenloop tussen de bouwvergunning en de monumentenvergunning te versterken vooruitlopend op de omgevingsvergunning.


Huidige situatie 86 690 uur 103.700 euro 33.900 euro 950 weken


Best Practice 86 370 uur 69.000 euro 21.800 euro 520 weken

(0%) (-46%) (-33%) (-36%) (-45%)

Advies 52 220 uur 41.400 euro 13.100 euro 310 weken

(-40%) (-68%) (-60%) (-61%) (-67%)

Pagina 98 van 114

50. Drank- en Horecavergunning [Medebewind]

Code SC19

1. Omschrijving en doelen Voor het uitoefenen van een horecabedrijf of slijtersbedrijf is een Drank- en Horecavergunning op basis van de Drank- en Horecawet nodig. De Drank- en Horecavergunning is bestemd voor: Een ieder die tegen betaling alcoholhoudende dranken schenkt. Horeca-inrichtingen waar alcoholhoudende drank wordt geschonken, zoals een café of een restaurant. Slijterijen. Verenigingen of stichtingen die zich richten op activiteiten van recreatieve, sportieve, sociaal-culturele, educatieve, levensbeschouwelijke of godsdienstige aard. (voorwaarden: barinstructie, bestuursreglement en 2 personen moeten in het bezit zijn van een verklaring van Sociale Hygiëne). Het product heeft over het algemeen als voornaamste doel: Het beschermen van de openbare orde en sociale hygiëne. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij een vergunning wordt verleend naar aanleiding van een persoonlijk ingediende aanvraag waarbij diverse wettelijk verplichte bijlagen zoals een verklaring sociale hygiëne moeten worden ingediend.

2. Omschrijving van de Best Practice Vergunningstelsel met de volgende procedure: Geldigheidsduur: onbepaalde tijd. Doorlooptijd: 4 weken. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens aanvrager. - NAW-gegevens perceel. - Omschrijving van de activiteiten. De volgende bijlagen: - Diploma('s) Sociale Hygiëne van de leidinggevenden (origineel tonen). - Verklaringen "bijlage Model A" (één per leidinggevende). - Een actueel uitreksel uit het handelsregister van de Kamer van Koophandel en Fabrieken. - Indien van toepassing: arbeidsovereenkomsten leidinggevenden. Digitaal aanbieden aanvraagformulier. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Medebewindswetgeving dus vereenvoudigen is de enige optie. Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door het aanvraagformulier digitaal aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Beesel, Leiden (doorlooptijd 4 weken). Dordrecht (minimaal formulier digitaal beschikbaar). Borsele, Leidschendam – Voorburg (formulier digitaal beschikbaar).


Pagina 99 van 114

3. Risico’s


Op dit moment is het digitaliseren niet mogelijk.

Voor het digitaal aanbieden van het formulier dienen afspraken te worden gemaakt met de leverancier van het formulier of dient een digitaal formulier beschikbaar te worden gesteld op het landelijke digitale bedrijvenloket. Ook kan de gemeente zelf het formulier digitaliseren. Overigens is aangegeven dat tot en met 2006 het formulier digitaal beschikbaar was op de gemeentelijke website maar dat hier geen gebruik van werd gemaakt. Naar verwachting heeft het aanvullend plaatsen van het formulier op de website van bijvoorbeeld de Kamer van Koophandel meer effect. Voorkeur is om dit te combineren met alle mogelijke producten voor horecaondernemers.

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice. De gemeente Leiden hanteert wat betreft de doorlooptijd, de geldigheidsduur en de te overleggen bijlagen reeds de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure. Het verdient aanbeveling de mogelijkheden te onderzoeken om het aanvraagformulier op de website van de bijvoorbeeld de Kamer van Koophandel te plaatsen eventueel gecombineerd met aanvraagformulieren voor overige benodigde producten voor het exploiteren van een horecabedrijf.





(0%) (-6%) (0%) (-2%) (0%)


(0%) (-6%) (0%) (-2%) (0%)

Pagina 100 van 114

Code SC3

51. Incidentele ontheffing sluitingstijden horecabedrijven [Autonoom] 1. Omschrijving en doelen

Ontheffing voor een horeca-exploitant om bij een speciale gelegenheid langer open te blijven dan de APV toestaat, indien de ondernemer niet beschikt over een nacht- en ochtendontheffing. Het product heeft over het algemeen als voornaamste doel: Het beschermen van de openbare orde. De gemeente Leiden hanteert een ontheffingstelsel waarbij ontheffingen worden verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post.

2. Omschrijving van de Best Practice Geen regels (A). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Vrije sluitingstijden voorkomen dat horeca-inrichtingen in één keer ‘leegstromen’ waarbij het horecapubliek zich op straat begeeft, het gaat druppelsgewijs. Voorbeeldgemeenten: Groningen, Terneuzen (vrije sluitingstijden).

3. Risico’s


De gemeente Leiden heeft besloten vanaf 1 januari 2008 alleen sluitingstijden voor binnenkomst van bezoekers te hanteren. Dit betekent dat geen ontheffingen sluitingstijden hoeven te worden aangevraagd. Hiermee hanteert de gemeente Leiden vanaf 1 januari 2008 in principe de Best Practice.

4. Dereguleringsadvies Schrap de regels omtrent de sluitingstijden voor horecabedrijven conform de Best Practice. De gemeente Leiden heeft besloten vanaf 1 januari 2008 de werkwijze van de Best Practice te hanteren.






(-100%) (0%) (0%) (-100%) (-100%)

Pagina 101 van 114

Code SF36

52. Ontheffing venstertijden [Autonoom] 1. Omschrijving en doelen

In bepaalde voetgangersgebieden kan de gemeente vaststellen op welke tijden de gevestigde winkels ed. mogen laden en lossen. Dit worden ook wel venstertijden genoemd. Voor het buiten de venstertijden laden of lossen, is een ontheffing nodig. Het betreft een verbijzondering van een ontheffing op basis van artikel 87 van het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990. Het product heeft over het algemeen als voornaamste doel: Het reguleren van het (auto)verkeer. Waarborgen van de veiligheid. De gemeente Leiden hanteert een ontheffingstelsel waarbij ontheffingen worden verleend voor één jaar naar aanleiding van een aanvraag via de post.

2. Omschrijving van de Best Practice a. b.

Permanent verlenen van de ontheffing voor alarmdiensten en taxi’s (C). Ontheffingsstelsel met de volgende procedure: Geldigheidsduur: 1 jaar (wellicht verlengen naar onbepaalde tijd als extra ambitie t.o.v. de best practice) Doorlooptijd direct aan de balie31. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: NAW-gegevens aanvrager. Motivatie. De volgende bijlagen: N.v.t. Digitaal aanbieden aanvraagformulier (wellicht digitaal aanvragen als extra ambitie t.o.v. best practice). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door het aanvraagformulier digitaal aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Den Haag (direct aan balie). Deventer (formulier digitaal beschikbaar). Leiden (permanente ontheffing alarmdiensten en taxi’s, geen bijlagen).

3. Risico’s


De gemeente Leiden hanteert deels de Best Practice voor wat betreft het permanent verlenen van ontheffingen aan hulpdiensten en taxi’s en het niet opvragen van bewijsstukken. Bij verstrekking direct aan de balie worden Het inrichten van een digitaal systeem waardoor hulpdiensten niet tijdig geïnformeerd. hulpdiensten direct inzicht hebben in de verleende ontheffingen. Bij verlenging van de geldigheidsduur moet de Het opnemen van een clausule in de ontheffing gemeente de mogelijkheid hebben om de dat deze bij gewijzigde situatie kan worden ontheffing in te trekken bij ongewenste situaties. ingetrokken. Bij verstrekking direct aan de balie neemt de Het verbeteren van de kennis van de kwaliteit van de beoordeling af. Hierdoor ontstaat baliemedewerkers omtrent de aanvragen op basis een toename van de verkeersonveiligheid. van artikel 87 van het RVV waardoor de aanvragen aan de balie kunnen worden getoetst op aspecten van de verkeersveiligheid. 31

Er zijn gemeenten die een ontheffing direct aan de balie verlenen. Dit betekent een afname van de doorlooptijd maar een toename van de Administratieve Lasten. De Best Practice is echter gebaseerd op de omvang van de Administratieve Lasten, dus een procedure van een aanvraag via de post.


Pagina 102 van 114

De huidige ICT-infrastructuur voldoet niet.

Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door middel van DigiD.

4. Dereguleringsadvies Een combinatie van (a) de aanvraagprocedure conform de Best Practice aangevuld met het mogelijk maken van een digitale aanvraag en (b) een permanente ontheffing voor lokale bedrijven die regelmatig buiten de venstertijden in het gebied moeten zijn. De gemeente Leiden hanteert wat betreft permanente ontheffingen voor hulpdiensten en taxi’s en de te overleggen bijlagen reeds de Best Practice. Voorgesteld wordt om dit ook te doen voor lokale bedrijven die eveneens regelmatig in het gebied moeten zijn, zoals verhuis-, bouwen glazenwasbedrijven.




Best Practice 100 N.v.t. N.v.t. 4.000 euro 100 weken

(0%) N.v.t. N.v.t. (-9%) (0%)


(-20%) N.v.t. N.v.t. (-43%) (-20%)

Pagina 103 van 114

Code SF1

53. Ontheffing artikel 87 RVV [Medebewind] 1. Omschrijving en doelen

Ontheffing op basis van artikel 87 van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV) voor het (tijdelijk) negeren van bepalingen uit het RVV. Een voorbeeld van een ontheffing is het rijden met een auto in een voetgangersgebied of voor parkeren in straten waar een parkeer- of stopverbod geldt. Rijks- en Provinciale wegen vallen niet onder de verantwoordelijkheid van de gemeente. Het product heeft als voornaamste doel: Het voorkomen van gevaarlijke (verkeers)situaties. Het bieden van ontheffingsmogelijkheden indien (praktisch) wenselijk of noodzakelijk, bijvoorbeeld voor verhuizing, bevoorrading van winkels, groot transport naar bouwplaatsen, etc. De gemeente Leiden hanteert een ontheffingstelsel waarbij ontheffingen worden verleend voor één jaar naar aanleiding van een aanvraag via de post.

2. Omschrijving van de Best Practice Ontheffingstelsel met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur: 1 jaar (wellicht geldigheidsduur 5 jaar als extra ambitie t.o.v. de Best Practice). Doorlooptijd: direct aan balie32. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens. - Omschrijving van de activiteiten. - Datum en tijdstip. De volgende bijlagen: n.v.t. Digitaal aanbieden aanvraagformulier. (wellicht digitaal indienen als extra ambitie t.o.v. de best practice). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Bij een niet veranderde situatie is het niet noodzakelijk jaarlijks een nieuwe ontheffing te eisen. Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door het aanvraagformulier digitaal aan te bieden. Voorbeeldgemeenten: Breda (direct aan balie, formulier digitaal beschikbaar). Leiden (geldigheidsduur 1 jaar).

3. Risico’s


De gemeente Leiden hanteert deels de Best Practice voor wat betreft de geldigheidsduur van de ontheffing. Bij verlenging van de geldigheidsduur moet de Het opnemen van een clausule in de ontheffing gemeente de mogelijkheid hebben om de dat deze bij gewijzigde situatie kan worden ontheffing in te trekken bij ongewenste situaties. ingetrokken. Bij verstrekking direct aan de balie worden Het inrichten van een digitaal systeem waardoor hulpdiensten niet tijdig geïnformeerd. hulpdiensten direct inzicht hebben in de verleende ontheffingen. Bij verstrekking direct aan de balie neemt de Het verbeteren van de kennis van de kwaliteit van de beoordeling af. Hierdoor ontstaat baliemedewerkers omtrent de aanvragen op basis een toename van de verkeersonveiligheid. van artikel 87 van het RVV waardoor de aanvragen aan de balie kunnen worden getoetst op aspecten van de verkeersveiligheid.

32 Er zijn gemeenten die een ontheffing direct aan de balie verlenen. Dit betekent een afname van de doorlooptijd maar een toename van de Administratieve Lasten. De Best Practice is echter gebaseerd op de omvang van de Administratieve Lasten, dus een procedure van een aanvraag via de post.


Pagina 104 van 114

Bij verstrekking direct aan de balie is sprake van een toename van de verkeersonveiligheid doordat afzettingen niet tijdig kunnen worden geplaatst.

De huidige ICT-infrastructuur voldoet niet.

Wanneer geen afzetting nodig is, is de ontheffing indien gewenst direct geldig. Wanneer wel een afzetting nodig is, worden hierover direct aan de balie nadere afspraken gemaakt met de aanvrager. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door middel van DigiD.

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice aangevuld met het mogelijk maken van een digitale aanvraag. De gemeente Leiden hanteert wat betreft de geldigheidsduur reeds de Best Practice. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure.




Best Practice 300 (0%) 90 uur (-10%) 70 euro (0%) 5.950 euro (-9%) 300 weken (0%)


(0%) (-40%) (-100%) (-28%) (0%)

Pagina 105 van 114

Code SC8

54. Verlof niet-alcoholische dranken [Autonoom] 1. Omschrijving en doelen

Verlof voor het schenken van niet-alcoholische dranken. Indien een ondernemer in zijn inrichting nietalcoholische dranken wil schenken voor het gebruik ter plaatse dient een verlof niet-alcoholische dranken te worden aangevraagd. Het product heeft over het algemeen als voornaamste doel: Het controleren van het bedrijfsmatig aanbieden van niet-alcoholische dranken. Het reguleren van het aantal en de locatie van coffeeshops. Toetsing op antecedenten. De gemeente Leiden hanteert een verlofstelsel waarbij verloven voor twee jaar worden verleend naar aanleiding van aanvragen via de post waarbij diverse bijlagen zoals een uittreksel van de Kamer van Koophandel dienen te worden gevoegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Verlof met de volgende procedure (C): Geldigheidsduur onbepaalde tijd. Doorlooptijd 2 weken. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - NAW-gegevens aanvrager. - NAW-gegevens inrichting. - Datum en tijdstip. De volgende bijlagen: n.v.t. Digitaal indienen (wellicht als extra ambitie t.o.v. Best Practice). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Bij een niet veranderde situatie is het niet noodzakelijk jaarlijks een nieuwe aanvraag te eisen. Voorbeeldgemeenten: Zundert (onbeperkt geldig, doorlooptijd 2 weken). Oosterhout (minimaal aanvraagformulier, onbeperkt geldig). Bergen op Zoom, Roosendaal, Steenbergen, Woensdrecht (onbeperkt geldig). Alternatief voorstel dossierhouder: Hanteer de Best Practice met uitzondering van de verloven voor coffeeshops.

3. Risico’s

Ontbreken van overzicht van wijzigingen in bijvoorbeeld rechtsvorm en antecedenten van de verlofhouder. Met een onbeperkte geldigheidsduur is er geen periodieke controle op de rechten doelmatigheid van het verlof.



Wijzigingen moeten door middel van toezicht en handhaving worden gesignaleerd. Hiervoor is extra capaciteit noodzakelijk. Overigens geldt dit ook voor de huidige situatie en is aangegeven dat het al dan niet accepteren van het risico een politiek-bestuurlijke keuze is. Afspraken met de Kamer van Koophandel maken dat mutaties worden doorgegeven. Er is aangegeven dat mutaties niet uit interne systemen kunnen worden gehaald.

Pagina 106 van 114

Een digitale aanvraag is (wellicht) een nietrechtsgeldige aanvraag.

Zonder antecedenten van de aanvrager te toetsen kan criminaliteit in de laagdrempelige horeca toenemen.

De dossierhouder heeft aangegeven dat idealiter een horeca exploitatievergunning wordt ingesteld zodat alle horecaondernemers getoets kunnen worden met de Wet Bibob Overigens geldt dit ook voor de huidige situatie en is aangegeven dat het al dan niet doorvoeren van een dergelijke maatregel een politiekbestuurlijke keuze is. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitaal indienen mogelijk wordt, bijvoorbeeld door het toepassen van DigiD. Er is aangegeven dat door het invoeren van de Wet Bibob een verschuiving plaatsvindt van criminele activiteiten van hoogdrempelige naar laagdrempelige horeca. Afgewogen moet worden hoe groot dit probleem is. De Wet Bibob kent een proportionaliteitsbeginsel.

4. Dereguleringsadvies Aanvraagprocedure conform de Best Practice met uitzondering van de verloven voor coffeeshops. Hanteer voor verloven aangevraagd door coffeeshops de huidige procedure en maak digitaal indienen van de aanvraag mogelijk. Hierdoor kunnen de gestelde doelen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure en een verlengde geldigheidsduur voor de verloven anders dan verloven toegekend aan coffeeshops. Op deze manier kunnen de gestelde doelen worden bereikt eveneens ten aanzien van het coffeeshopbeleid.






(-60%) (0%) (0%) (-73%) (-87%)

Pagina 107 van 114

Code SA13

55. Inzage bouwplannen ingediend bij de gemeente [Medebewind] 1. Omschrijving en doelen Bij de gemeente ingediende bouwplannen kunnen door belanghebbenden worden ingezien. Het product heeft als voornaamste doel: Inzicht verschaffen in de voorgenomen bouwactiviteiten. In de gemeente Leiden wordt een telefonische afspraak gemaakt om de bouwplannen in te zien.

2. Omschrijving van de Best Practice Inzage met de volgende procedure (C): Digitaal toesturen bouwplannen na telefonische aanvraag. Geldigheidsduur: n.v.t. Doorlooptijd: n.v.t. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: n.v.t. De volgende bijlagen: n.v.t. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Medebewindswetgeving dus vereenvoudigen is de enige optie. Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door de mogelijkheid te bieden digitaal de bouwplannen te ontvangen. Aansluiten bij de ontwikkeling dat met de invoering van de Omgevingsvergunning bouwgerelateerde vergunningen digitaal moeten worden aangevraagd. Voorkomen dat tijdens de inzage (bouw)tekeningen of andere stukken worden meegenomen. Voorbeeldgemeenten: Lelystad (digitaal aanbieden bouwplannen). Alternatief voorstel dossierhouder: Online inzage van de bouwplannen mogelijk maken wanneer bouwplannen digitaal worden ingediend of bouwplannen digitaal worden gearchiveerd.

3. Risico’s

Toename van de bestuurlijke lasten door het toesturen van alle tekeningen terwijl de aanvrager deze niet allemaal nodig heeft. Er is aangegeven dat hiervoor in de huidige situatie te weinig menskracht is.


Verhoging van de leges doordat de gemeente meer werkzaamheden moet verrichten door het kopiëren van de bouwaanvragen.


Digitalisering van alle bouwdossiers. Op dit moment is er een digitaal registratiesysteem (BARS) waarin mensen een korte omschrijving van het bouwplan kunnen opzoeken. Dit is een goed uitgangspunt voor verdere digitalisering van de dossiers. Vanaf de invoering van de Omgevingsvergunning (Wabo) worden bouwaanvragen digitaal ingediend en gearchiveerd. Tevens kan ervoor worden gekozen het archief vanaf een bepaalde datum te digitaliseren. Het verbeteren van de ICT-infrastructuur, zodanig dat digitale inzage mogelijk wordt. Digitalisering van alle bouwdossiers zodat kopiëren niet meer nodig is. Op dit moment is er een digitaal registratiesysteem (BARS) waarin mensen een korte omschrijving van het bouwplan kunnen opzoeken. Dit is een goed uitgangspunt voor verdere digitalisering van de dossiers.

Pagina 108 van 114

Toename van de administratieve lasten. Er is aangegeven dat particulieren over het algemeen geen digitale tekeningen hebben en genoodzaakt zijn een architect in te huren wanneer een bouwaanvraag alleen digitaal kan worden ingediend.

Vanaf de invoering van de Omgevingsvergunning (Wabo) worden bouwaanvragen digitaal ingediend en gearchiveerd. Tevens kan ervoor worden gekozen het archief vanaf een bepaalde datum te digitaliseren.

Het instellen van een overgangsfase waarin beide wijzen van inzage mogelijk zijn.

4. Dereguleringsadvies Maak de bouwplannen digitaal inzichtelijk conform het voorstel van de dossierhouder.


Huidige situatie 2.81333 3.000 uur 5.750 euro 54.500 euro 600 weken

Best Practice 2.813 (0%) 540 uur (-82%) 0 euro (-100%) 8.400 euro (-85%) 0 weken (-100%)

Advies 2.813 180 uur 0 euro 2.800 euro 0 weken

(0%) (-94%) (-100%) (-95%) (-100%)

33

Er is aangegeven dat jaarlijks 200 lopende bouwaanvragen ter inzage worden opgevraagd en 2.613 reeds afgeronde bouwaanvragen. SIRA Consulting – Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc

Pagina 109 van 114

Code SB5

56. Vergunning alarminstallaties [Autonoom] 1. Omschrijving en doelen

Vergunning voor het op of aan een winkel, inrichting of pand geïnstalleerd hebben van een alarmsysteem dat een voor de omgeving opvallend geluid- of lichtsignaal kan produceren. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Het voorkomen van overlast. De gemeente Leiden heeft een vergunningstelsel opgenomen in de APV maar heeft geen procedure opgesteld voor behandeling van de aanvragen.

2. Omschrijving van de Best Practice Geen regels. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: De vergunning wordt in de praktijk nauwelijks aangevraagd. In de praktijk gebeurt handhaving niet of nauwelijks. Van wildgroei is geen sprake, hierdoor doen zich geen mogelijkheden tot overlast voor. Voorbeeldgemeenten: Moerdijk (geen regels).

3. Risico’s


Geen

N.v.t.

4. Dereguleringsadvies Schrap de regels omtrent alarminstallaties conform de Best Practice. In de praktijk wordt geen gebruik gemaakt van de in de APV geboden mogelijkheid om alarminstallaties te verbieden. Daarnaast is er geen sprake van overlast.




Best Practice 0 0 uur 0 euro 0 euro 0 weken

(0%) (0%) (0%) (0%) (0%)


(0%) (0%) (0%) (0%) (0%)

Pagina 110 van 114

57. Ontheffing geluidshinder (APV) [Autonoom]

Code SB2

1. Omschrijving en doelen Ontheffing van de geldende geluidsnormen, zoals opgenomen in de Algemene Plaatselijke Verordening, voor het in werking hebben van toestellen of het verrichten van handelingen op zodanige wijze dat voor een omwonende of de omgeving geluidhinder wordt veroorzaakt. Dit heeft vooral betrekking op vormen van geluidhinder door werkzaamheden aan het spoor of bij bouwactiviteiten waarin andere regelingen (Wet Milieubeheer, Wet geluidhinder) niet voorzien. De ontheffing heeft als voornaamste doelen: Het voorkomen van geluidhinder voor omwonenden of belanghebbenden waarin andere regelingen (Wet Milieubeheer, Wet geluidhinder) niet voorzien. De gemeente Leiden hanteert een ontheffingstelsel waarbij ontheffingen worden verleend naar aanleiding van een digitale aanvraag.

2. Omschrijving van de Best Practice Combinatie van (C): a. Afschaffen voor nader te bepalen collectieve festiviteiten. b. Omzetten in vrijstelling (met melding) voor 12 individuele festiviteiten per bedrijf per jaar c. Integreren in evenementenvergunning (samenvoegen) (wellicht als extra ambitie ten opzichte van de best practice samen laten lopen met de bouwvergunning en een verkeersbesluit indien van toepassing). d. Ontheffingstelsel voor overige aanvragen: Geldigheidsduur: eenmalig. Doorlooptijd: 1 week. Aanvraagformulier: n.v.t.: aanvraag door middel van een vormvrije brief. De volgende bijlagen: n.v.t. Digitaal indienen aanvraag. Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Door het vrijstellen van collectieve festiviteiten van de ontheffing geluidshinder wordt voorkomen dat alle participerende organisaties een ontheffingen moeten aanvragen. Opname in andere vergunningstelsels voorkomt gescheiden aanvraagprocedures en daarmee extra belasting. Voorbeeldgemeenten: Leiden (melding voor 12 festiviteiten, afschaffen voor collectieve festiviteiten, digitaal indienen aanvraag, doorlooptijd 1 week). Moerdijk, Deurne (geïntegreerd in evenementenvergunning). Zundert (melding voor 12 festiviteiten). Extra ambitie dossierhouder: Indien van toepassing samen laten lopen met de bouwvergunning en/of een verkeersbesluit.

3. Risico’s

In de huidige situatie wordt een ontheffing geluidhinder niet automatisch verleend naar aanleiding van een aanvraag voor een evenementenvergunning.



Aanpassen van de regelgeving zodanig dat bij de beoordeling van de aanvraag van een evenementenvergunning direct wordt beoordeeld of een ontheffing geluidhinder nodig is.

Pagina 111 van 114

Aanpassen van de regelgeving zodanig dat bij de beoordeling van de aanvraag van een bouwvergunning en een verkeersbesluit direct wordt beoordeeld of een ontheffing geluidhinder nodig is. Hierdoor wordt bovendien meer kenbaarheid gegeven aan de te verwachten geluidsoverlast voor omwonenden, doordat in de publicatie van het besluit de te verwachten geluidsoverlast wordt meegenomen. In het kader van het evenementenbeleid wordt op dit moment een voorstel opgesteld om te komen tot integrale handhaving waarbij wordt uitgegaan van een norm van 90 decibel.

4. Dereguleringsadvies Een combinatie van (a) aanvraagprocedure conform de Best Practice (b) het voorstel van de dossierhouder waarbij zo veel mogelijk samenloop met andere producten plaatsvindt. De gestelde doelen kunnen worden gerealiseerd met een vereenvoudigde aanvraagprocedure. Tevens verdient het aanbeveling het voorstel van de dossierhouder waardoor minder ontheffingen apart hoeven te worden aangevraagd nader te onderzoeken.



Best Practice 034 (-100%) 0 uur (-100%) 0 euro (0%) 0 euro (-100%) 0 weken (-100%)


(-100%) (-100%) (0%) (-100%) (-100%)

34

Door integratie in diverse andere vergunningstelsels hoeft geen aparte aanvraag voor de ontheffing geluidhinder op basis van de APV te worden gedaan. SIRA Consulting – Bijlage I Adviesformats Leiden v1.0.doc

Pagina 112 van 114

Code SA18

58. Bouwvergunning, licht [Medebewind] 1. Omschrijving en doelen

Vergunning voor bouwen of verbouwen. Bouwvergunningen worden onderscheiden voor lichtvergunningsplichtige bouwwerken, voor regulier-vergunningsplichtige bouwwerken en eventueel voor bouwen in of aan monumenten of in een beschermd stadsgezicht. De vergunning heeft als voornaamste doelen: Waarborgen van de eisen gesteld in de bouwverordening. Waarborgen van de eisen gesteld in de bestemmingsplannen. Waarborgen van de welstandscriteria. Waarborgen van de ruimtelijke kwaliteit. Waarborgen van de eisen gesteld in het bouwbesluit. De gemeente Leiden hanteert een vergunningstelsel waarbij een vergunning wordt verleend naar aanleiding van een aanvraag via de post die in zesvoud moet worden ingediend waarbij diverse wettelijk verplichte bijlagen dienen te worden gevoegd.

2. Omschrijving van de Best Practice Vergunningstelsel met de volgende procedure: Geldigheidsduur: onbeperkt met de bevoegdheid van de gemeente om de vergunning 26 weken na verlening in te trekken wanneer nog niet is gestart met de werkzaamheden. Doorlooptijd: direct aan de balie wanneer een aanvraag wordt ingediend voor dakkapellen, bijgebouwen, aanbouwen, erfafscheidingen, gevelwijzigingen en reclameuitingen. Aanvraagformulier waarbij wordt uitgegaan van: - Het wettelijk voorgeschreven aanvraagformulier. De volgende bijlagen: - De overige gegevens en bescheiden zoals te zien op de checklist van bijlage 1 van het aanvraagformulier van het ministerie van VROM. De gemeente informeert de aanvrager over welke gegevens en bescheiden nodig zijn om aannemelijk te maken dat het desbetreffende bouwen voldoet aan de bij of krachtens de wet voor dat bouwen geldende eisen (artikel 4 Besluit indieningsvereisten aanvraag Bouwvergunning). Belangrijkste argumenten zijn onder andere: Het verbeteren van de gemeentelijke dienstverlening door een alternatieve manier van indienen aan te bieden. Het verkorten van de aanvraagtijd zodat de aanvrager sneller kan starten met de gewenste activiteiten. Voorbeeldgemeenten: Veendam, Blaricum (doorlooptijd direct aan de balie).

3. Risico’s

Het direct verlenen aan de balie resulteert in de huidige situatie in een toename van de werkdruk waardoor de kwaliteit van het behandelen en beoordelen van de aanvraag in het geding kan komen.



Toename van capaciteit voor de behandeling van aanvragen. Er is aangegeven dat op dit moment niet voldoende capaciteit is om in piekperioden aanvragen te behandelen. Eventueel kunnen contractafspraken worden gemaakt met externe partijen om ten tijde van drukte voldoende capaciteit beschikbaar te hebben. Het actualiseren van de bestemmingsplannen zodat het toetsen van de aanvragen aan het bestemmingsplan minder tijd vergt.

Pagina 113 van 114

Het opstellen van sneltoetscriteria voor de welstand per gebied zodat het toetsen van de aanvragen aan de welstandcriteria minder tijd vergt.



Huidige situatie 400 760 uur 80.250 euro 472.000 euro 2.000 weken

Best Practice 400 (0%) 810 uur (7%) 80.200 euro (0%) 491.000 euro (1%) 80 weken (-96%)


Advies 400 810 uur 80.200 euro 491.000 euro 80 weken

(0%) (7%) (0%) (1%) (-96%)

Pagina 114 van 114

Dereguleringsadvies Gemeente Leiden

Recommend Documents